A neoklasszikus közgazdaságtan történetének három korszaka különböztethető meg:
"Régi" neoklasszicizmus (1890-1930-as évek);
„ellenzéki” neoklasszicizmus (1930-1960-as évek);
modern neoklasszicizmus (az 1970-es évektől napjainkig).
"Régi" neoklasszicizmus.
Minden piacgazdaságot elemző elmélet valamilyen koncepción alapul, amely megmagyarázza az árképzés elveit. A neoklasszikus felfogás a munkaérték-elmélet és a marginalista határhaszon-elmélet szintézise eredményeként alakult ki, amelyet a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői dolgoztak ki.
A. Marshall egyik fő innovatív ötlete az volt, hogy nem értett egyet elődei azon próbálkozásaival, hogy egyetlen árazási tényezőt keressenek. Hasonlatként az ollópengék példáját hozta fel: értelmetlen azon vitatkozni, hogy melyik penge - felül vagy alul - vág egy papírlapot. A. Marshall volt az, aki a határhaszon elméletét és a termelési költségek elméletét egyesítette az ár dualista fogalmában. Véleménye szerint a piaci ár a kereslet és a termelési költségektől függő kínálat kölcsönhatásának eredménye, amelynek erősségét az áru határhaszna határozza meg. A középpont, amely körül az árak ingadoznak, a normál ár vagy az egyensúlyi ár (egyensúlyi ár), amely akkor alakul ki, ha a kereslet és a kínálat egyenlő.
Így A. Marshall árképzési elmélete egyfajta kompromisszummá vált a költség és ár kérdéseinek különböző megközelítései között. Grafikus ábrázolása, a „Marshalli-kereszt”, valamint A. Marshall tanításai a kereslet és kínálat rugalmasságáról, rövid és hosszú távról, valamint egyéb elméleti megállapításai alapjául szolgáltak annak a gazdaságelméleti résznek, amely az emberek viselkedésével foglalkozik. egyéni gazdasági entitások (úgynevezett mikroökonómia).
Az a tény, hogy a 19. század végén A. Marshall munkái erősen befolyásolták a közgazdaságtudomány fejlődését. a „politikai gazdaság” kifejezés, mint a közgazdasági elmélet elnevezése fokozatosan kiszorul a széles körben használt használatból, helyébe a „közgazdaságtan” kifejezés lép (közgazdaságtan – A. Marshall Principles of Economics című könyve címének tiszteletére).
A neoklasszikus irányzat kialakulásához A. Marshall mellett a 20. század eleji közgazdászok is nagyban hozzájárultak.
Az amerikai neoklasszicizmus megalapítója, John Bates Clark magyarázatot adott a jövedelemtermelésre. Véleménye szerint a piaci mechanizmus olyan jövedelmet hoz a termelési tényezők tulajdonosai számára, amelyek megfelelnek a termék általuk létrehozott részeinek: a pénztőke kamatot hoz tulajdonosának, a tőkejavakat - bérleti díjat, a vállalkozói tevékenységet - a profitot, és a munkavállaló munkája – bér. Így D.B. Clarke szerint a szabad vállalkozási rendszer biztosítja a jövedelem igazságos elosztását.
A 20. század eleji neoklasszikus mozgalom utolsó kiemelkedő képviselője az olasz Vilfredo Pareto, aki a neoklasszikus gazdaságelmélet több szekciójában egyidejűleg jelentõs mértékben járult hozzá. Különösen a jövedelemeloszlás elemzésekor vezette be a Pareto-optimalitás fogalmát olyan változások megjelöléseként, amelyek során legalább egy ember jóléte javul anélkül, hogy bárki más jólétét sértené.
A jólét közgazdasági elemzéséhez fontos hozzájárulást tett Arthur Pigou angol közgazdász is, aki először kezdett mélyrehatóan elemezni a piaci önszabályozás szerves hiányosságait („kudarcait”).
A szabad verseny időszakában született „régi” neoklasszicizmus az önszabályozó piacgazdaság korlátlan lehetőségeiben való hitet tükrözte. A közgazdászok - neoklasszikusok abból indultak ki, hogy a piaci rendszer biztosítja az erőforrások teljes körű felhasználását a gazdaságban, és az időnként felmerülő egyensúlytalanságokat a piac automatikus önszabályozása alapján oldják fel. Végső soron véleményük szerint a piacnak köszönhetően a gazdaság mindig teljes foglalkoztatás mellett éri el az optimális termelési szintet.
A neoklasszikus iskolák közgazdászainak elképzelései a Jean-Baptiste Say francia közgazdász által megfogalmazott törvényen alapultak, amely szerint a túltermelés természeténél fogva lehetetlen. Az árukínálat J.-B. Say szerint saját keresletet teremt (bárhány terméket állítanak elő a gyárak, mindezt a dolgozóik megvásárolhatják), ezért nincs lehetőség az aggregátumok közötti szakadék kialakulására. kereslet és aggregált kínálat, és nincs ok a túltermelési válságtól tartani. A. Pigou még a nagy gazdasági világválság tetőpontján is, amikor a munkanélküliség a gazdaságilag aktív népesség negyedét fedte le, ezt írta: "A teljesen szabad verseny körülményei között mindig meg fog jelenni a teljes foglalkoztatottság elérésének tendenciája."
Az 1929-1933-as nagy gazdasági világválság súlyosan hiteltelenné tette a neoklasszikus elméletet. Megkezdődött az új doktrínák keresése, amely a „keynesi forradalommal” zárult: a szabad verseny időszakának tanításait felváltották a piacgazdaság állami szabályozásának korszakának tanításai.
"ellenzéki" neoklasszicizmus.
Bár a keynesi eszmék az 1930-as és 1960-as években általánosan elfogadottá váltak, ezekben az években a gazdasági liberalizmus két kiemelkedő védelmezőt és propagandistát szerzett: Ludwig von Misest és Friedrich von Hayeket. Az osztrák neoklasszikus gazdaságelméleti iskolához tartoznak.
L. von Mises osztrák-amerikai közgazdász a szabad piacgazdaság ideológiájának védelmezőjeként lépett be a közgazdasági gondolkodás történetébe. A civilizáció abszolút alapja szerinte a munkamegosztás, a magántulajdon és a szabad csere. Az árak – piaci mutatók – elválaszthatatlanul összefüggenek a szabad cserével. L. von Mises ellenezte az állami szabályozás minden formáját – a szovjet államszocializmustól FD Roosevelt „új irányvonaláig”. Legfontosabb gondolata az volt, hogy a központilag meghatározott árak lehetetlenné teszik a piaci egyensúly megteremtését. A szocializmus L. von Mises szerint teljesen kizárta a gazdasági számítás lehetőségét, ezért a szabályozott gazdaságnak óhatatlanul "tervezett káosszá" kell alakulnia.
F. von Hayeket a gazdasági neoliberalizmus szélsőséges képviselőjének tartják, aki teljes mértékben tagadja az állami szabályozás szükségességét. Ez az osztrák-amerikai közgazdász írásaiban feltárta a keynesiánusok eredeti tévedését, akik úgy vélték, hogy a szabad piac korábban nem volt kormányzati szabályozás alá tartozik, ezért van válságban. F. von Hayek azzal érvelt, hogy a piaci rendszer valójában soha nem maradt magára. Az adók és illetékek beszedése (fiskális politika), valamint a monetáris kibocsátás monopóliuma és a valuta feletti ellenőrzés (monetáris politika) továbbra is az állam kezében maradt. Ezért a hatékony gazdaság megteremtéséhez – mint érvelt – nem az állami szabályozással való „kiegészítés” szükséges a piacnak, hanem határozottan meg kell szabadítani az állami beavatkozás minden kötelékétől.
F. von Hayek rendkívül következetes volt, amikor tagadta J. M. Keynes azon kijelentéseit, amelyek szerint a kormányzat beavatkozásra van szükség a gazdaságba. Például sok közgazdász rémületére úgy vélte, hogy az állami monopólium léte a pénzforgalomban káros, és úgy vélte, hogy minden kereskedelmi bank saját pénzét bocsátja ki, saját forrásaiból, ami a legjobb választás egy pénzért. gazdaság.
F. von Hayek amellett érvelt, hogy a munkanélküliség fő hibája nem az infláció vagy a defláció, hanem a szakszervezetek és az állam. Hasonlóképpen, bár a ciklikus ingadozásokat szokás volt a szabad vállalkozás tökéletlenségével magyarázni, F. von Hayek szerint a gazdasági instabilitás fő hibája az állam, amely gyakran nem hatékony gazdaságpolitikát folytat.
L. von Mises és F. von Hayek is azzal érveltek, hogy az állami beavatkozás a piaci mechanizmusokba az "állami tervezés" elvont eszméi nevében elkerülhetetlenül romláshoz, nem pedig javuláshoz vezet.
Modern neoklasszicizmus.
A neoklasszikusok 1970-es évekbeli bosszúja a tudományos-technikai forradalom korszakának kezdetéhez kötődik, amikor a régi (keynesi) állami szabályozási módszerek túlságosan "durvává" válnak. A modern neoklasszikusok azt próbálják bebizonyítani, hogy a piacgazdasági rendszer ha nem is ideális, de legalább a legjobb az összes gazdasági rendszer közül. A kormányzati szabályozás kritikájára fókuszálva kiemelik, hogy az nem annyira a piaci kudarcokat (például munkanélküliség) szünteti meg, hanem új, veszélyesebb negatív jelenségeket generál (például infláció, gazdasági szabadságjogok sérelme).
A 20. század eleji neoklasszicistáktól eltérően a modern neoklasszikusok általában már nem követelik meg a kormánytól, hogy csak az „éjszakai őr” funkcióit lássa el. Tehát a monetarizmus hívei (vezetőjük Milton Friedman amerikai közgazdász) azt az elképzelést támasztják alá, hogy makrogazdasági szinten nem fiskális és költségvetési politikát (kormányzati szabályozás a kamatláb, adók és kiadások révén), hanem aktív monetáris politikát kell megvalósítani. (a pénzkínálat állami szabályozása) ... A közválasztás elméletének hívei (ennek az irányzatnak az alapítója James Buchanan amerikai közgazdász) kiemelt figyelmet fordít az állam legfőbb döntőbírói szerepére: véleményük szerint nem csak a gazdasági jogszabályok betartását kell ellenőriznie, hanem aktívan javítani.
Így a keynesiánusok és a modern neoklasszikusok megközelítésében sem utasítják el a kormányzati szabályozást. Ezen iskolák közötti különbség csupán bizonyos gazdaságpolitikai célok és módszerek prioritásában rejlik. E különbségek egyszerűsített megértése „játékos” analógia segítségével érhető el. A keynesiánusok szempontjából az állam a gazdasági élet aktív „szereplője”, annak a „csapatnak” az oldalán játszik, amelynek tevékenysége a legnagyobb mértékben ösztönzi az ország gazdasági növekedését. A modern neoklasszikusok szempontjából az államnak megvesztegethetetlen „bírónak” kell lennie, aki kidolgozza a gazdasági élet leghatékonyabb „játékszabályait”, és szigorúan ellenőrzi azok betartását, anélkül, hogy bármelyik csapattal „együtt játszana”.
A 20. század végének neoklasszikusai számára. erős anti-etatista retorika jellemezte - a bürokrácia kritikája, a gazdasági élet elnemzetesítésének követelései az állami tulajdon privatizációjával és deregulációjával. Ha azonban rátérünk a kormányzati kiadások GDP-hez viszonyított arányára vonatkozó statisztikai adatokra, azt tapasztaljuk, hogy a „neoklasszikus ellenforradalom” időszakában szinte az összes fejlett ország kormányának aktivitása a megtermelt bruttó termék újraelosztásában nem csökkent. , de nőtt. Ez azt bizonyítja, hogy a modern neoklasszikusok állami szabályozási bírálata mögött nem annyira a szabályozás feladására, hanem formáinak megváltoztatására szólít fel. A modern neoklasszicizmus számos egymással versengő irányzat gyűjteménye, amelyek híveit a közös liberális attitűdök egyesítik, de számos elméleti és gyakorlati kérdésben polemizálnak egymással. A 20. század végének neoklasszikus iskolái közül a leghíresebb. monetarizmus volt.
A modern gazdaságelméleti irányzatok és iskolák, amelyek évszázados fejlődésének tapasztalataiból a legjobbat felhalmozzák, az államok gazdaságpolitikájának alapjául szolgálnak, hozzájárulnak a gazdasági élet ellentmondásainak leküzdésének módjainak kereséséhez. A fejezetben a gazdaságtudomány legfontosabb modern irányzatait tekintjük át.
A közgazdasági elméleten a gazdasági életben lezajló folyamatok tényeken alapuló, érvekkel, indoklásokkal alátámasztott tudományos általánosítását szokás érteni. A doktrínával ellentétben az elmélet nem előre meghatározott elvekből, rendelkezésekből, hanem valós tényezőkből, eseményekből, folyamatokból indul ki.
A gazdasági valóság nagyon sokrétű, ellentmondásos és változékony, és a közgazdaságtudománynak nincs joga a tényleges folyamatok és trendek abszolút pontos, adekvát tükrözésére. A tudományos tudás az igazságot kizárólag bizonyos fokú közelítéssel fogja fel, és a gazdasági életben bekövetkezett változások során tisztázza vagy elveti a korábbi elképzeléseket, új általánosításokra és következtetésekre jut.
A gazdaságtudománynak különböző irányai és iskolái vannak, amelyek tipológiája az elemzési módszerek, a kutatás tárgyának és feladatainak megértésében, a gazdasági problémák elemzésének és fejlesztésének általános fogalmi megközelítésében, eltérően alapul. Ez a felosztás nagyrészt önkényes. Egy irányban több iskola is létezhet. Például a monetarizmus (iskola) a neoliberális irány általános főáramában fejlődik, a kínálati gazdaságtan (iskola) a neoklasszikus irányhoz csatlakozik.
Az iskoláknak gyakran földrajzi nevet adnak - Stockholm, London, Cambridge. Egy iskola képviselői közös nézeteik, módszertanuk, álláspontjuk miatt összefognak, bár általában különböznek a vizsgált problémák, érdeklődési körök tekintetében, és konkrétabb problémák kidolgozásával foglalkoznak. Egy-egy iskolához gyakran egy-egy nagy egyetem oktatói, hallgatói és az iskola "alapítója" eszméinek és koncepcióinak utódai tartoznak.
A klasszikus közgazdaságtan, mint a tudományos ismeretek speciális területe a feudalizmus felbomlásának és a kapitalizmus megjelenésének időszakában keletkezett. Ezt az elméletet egyébként politikai gazdaságtan néven alakították ki és hagyták jóvá, bár a nagy közgazdászok gyakran más terminológiát használtak. Az angol William Petty (1623-1687), a politikai gazdaságtan Kolumbusza, a gazdaságstatisztika megalapítója ezt a tudományt politikai aritmetikának nevezte. Az első makrogazdasági modell megalkotója, a francia Francois Quesnay (1694-1774) közgazdásznak nevezte magát.
Érdemes megjegyezni, hogy a skót Adam Smith (1723-1790), a politikai gazdaságtan klasszikusának fő műve "A tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól" címet viselte. Fő gondolata lényegében az, hogy az emberek saját érdekeiket és személyes haszonukat követve, a piaci törvények „láthatatlan kezével” hozzon létre hasznot és hasznot a társadalom egészének. David Ricardo angol vállalkozó és közgazdász, aki befejezte a klasszikus közgazdasági elmélet megalkotását, ránk hagyta "A politikai gazdaságtan alapelveit". Az angol John Stuart Mill (1806-1873) teoretikusának és taxonómusának a munkáját "A politikai gazdaságtan alapjainak" nevezték el.
Nincs lehetőség és nincs is szükség arra, hogy a nézeteket részletesen mérlegeljük, és felfedjük az egyes elméletek, iskolák vagy irányzatok jelentőségét, hogy bemutassuk azok fejlődését és folytonosságát. Csak emlékeztetni szeretném, hogy bizonyos nézetek, fogalmak megjelenése mindig szorosan összefügg az élő gazdasági gyakorlat objektív feltételeivel, szükségleteivel és érdekeivel.
Így, merkantilisták magasztalta és abszolutizálta a kereskedelem alkotó szerepét, ami a kereskedelmi tevékenység példátlan növekedésének, a nagy földrajzi felfedezéseknek és a kereskedelmi tőke képviselői szerepének és befolyásának erősödésének volt köszönhető. A merkantilisták a nemesfémek, az arany és az ezüst felhalmozását tartották az állam fő gazdasági céljának és fő gondjának. Fiziokraták A kereskedelmi tőke rohamát visszaverni kívánó érvelése szerint a nemzeti vagyont csak a "föld ajándékai" növelik, azaz Mezőgazdaság. Érdemes megjegyezni, hogy a reformok segítségével a régi rend megőrzését remélték a földtulajdon uralmával, elkerülve az új társadalmi rendszer éles ütközéseit, „kegyetlenségeit”.
A piaci viszonyok kialakulása a szabad verseny időszakában felvetette a gazdasági tudásrendszer megteremtésének szükségességét, amely a klasszikus iskola kialakításában kapott kifejezést.
Természetesen az új elméletek megjelenését, az eredeti művek létrejöttét megelőzi az empirikus anyag felhalmozása, a kutatások és az általánosítások a gazdaságtudomány és a gyakorlat elkülönült, viszonylag szűk területein. Az új koncepciók az elődök munkájára és fejlődésére építenek; hagyományosan rendszerezik és rendszerezik a felhalmozott elméleti vagyont. Ezt szem előtt tartva próbáljuk meg röviden felvázolni a gazdaságelméleti modern irányzatok és irányzatok közül néhányat.
A fő probléma, amely a neoklasszikusok képviselőinek – Alfred Marshall, Arthur Pigou (1877-1959) és mások – figyelmének középpontjában állt, az emberi szükségletek kielégítése. A közgazdaságtan céljait meghatározva a neoklasszikusok különböző tényezők gazdasági jólétre gyakorolt hatásáról beszéltek. Előre állítják az áruk (áruk és szolgáltatások) használati értékét (hasznosságát), illetve ezen áruk fogyasztói keresletét. Ugyanakkor a neoklasszikusok képviselői abból indultak ki, hogy a gazdasági törvények minden társadalomra azonosak: mind az egyéni gazdaságra, mind a modern, nagyon összetett gazdasági rendszerekre.
A. Marshall olyan koncepciót dolgozott ki, amely egyfajta kompromisszumot jelentett a gazdaságtudomány különböző területei, és különösen az értékelméletek között. Koncepciója és munkái a 19. század végén - a 20. század elején terjedtek el. (Keynes előtt) Marshall kulcsgondolata, hogy az értékről szóló elméleti viták helyett a kereslet és kínálat, mint a piacon zajló folyamatokat meghatározó erők kölcsönhatásának problémáit vizsgálja. Érdemes megjegyezni, hogy alaposan elemezte a kereslet és a kínálat alakulását és kölcsönhatását, bevezette a kereslet rugalmasságának fogalmát, javasolta a ϲʙᴏyu-t, az ár "kompromisszumos" elméletét.
Marshall az egyensúlyi ár fogalmát használta: amikor „a kereslet ára egyenlő a kínálat árával, a termelés volumene nem mutat sem növekedési, sem csökkenési tendenciát; egyensúly van. Ha a kereslet és a kínálat egyensúlyban van, akkor az időegység alatt megtermelt áru mennyiségét nevezhetjük egyensúlyi mennyiség, és az eladási ár a "" egyensúlyi ár.
Marshall A. A gazdaságtudomány alapelvei. A Zt. M., 1993.II. évf. 28. o.
A Marshall-féle egyensúlyi árdiagramot számos közgazdasági tankönyv használja.
Az osztrák iskola közgazdászai – Karl Menger, Eugene Böhm-Bawerk és mások – a fogyasztói preferenciák azonosításának feladatát a hasznosságok (használati értékek) összehasonlításával határozták meg. szaporodásuk lehetősége.
Érdemes megjegyezni, hogy egy adott jószág iránti igény sürgőssége nem ugyanaz, van egyfajta szükségleti hierarchia. Fontos megjegyezni, hogy egy darab kenyér egy dolog, hogy ne haljunk éhen; egy pohár víz a szomjúság oltására; egy pár cipőt, nehogy mezítláb menjen. És egy másik dolog az ilyen áruk jelentős mennyiségének jelenléte, ami jelentősen megváltoztatja a szükséglet sürgősségét, hasznosságuk mértékét. Érdemes elmondani, hogy egy szelet kenyér, egy pohár víz, egy pár cipő hasznossága sokkal magasabb, mint több száz pohár víz, egy kosár kenyér, több tucat pár cipő hasznossága. Ahogy már említettük, a jószág (használati érték) új egységeinek, részeinek, részesedéseinek elfogyasztásával a haszon növekedési üteme csökken, az egyes új részesedések, adagok többlethaszna csökken. Ne felejtsük el, hogy az áruk (használati értékek) fontosságát (értékét) nem az átlag határozza meg, hanem az a legkisebb, többlethasznosság, amelyet az egyes egymást követő és minden egyes konkrét esetben az „utolsó”, végső egység, részesedés, rész ad. jó. Azt kell mondani, hogy a kifejezés határhaszon. A határhaszon alatt a rendelkezésre álló készletből (készlet, halmaz) a legkisebbet szokás érteni az elégedettek közül.
Az árazás kiindulópontjaként a kínálat és a kereslet kapcsolatának elemzésére való átállás jelentős hatással volt a közgazdaságtan egyéb problémáinak fejlődésére, megértésére, a nézetrendszer kialakítására, a főbb kategóriák értelmezésére és a neoklasszikusok módszertanára. . A piacgazdaság elemzésével foglalkozó neoklasszikus iskola képviselői széles körben használják a közgazdasági modelleket a tudományos kutatás legfontosabb eszközeként. A gazdasági modellek komplex gazdasági kapcsolatok formalizálását jelentik; modellek - ϶ᴛᴏ diagramok, grafikonok, táblázatok, képletek, melyek alkalmazása segít megérteni a gazdasági események lényegét, feltárni és leírni a funkcionális kapcsolatok lényegét, természetét. Például a Lorenz-görbe megmutatja, hogyan változik a jövedelem eloszlása a fő népességcsoportok (a legszegényebbek, a leggazdagabbak és a közepesek) között; az egyensúlyi árdiagram segít kideríteni, hogyan alakul az ár a kereslet és kínálat kölcsönhatásának eredményeként; a pénzcsere egyenlete a forgalomban lévő pénz mennyisége és az árak szintje közötti kapcsolatot szemlélteti.
A neoklasszikus elmélet a klasszikustól eltérően nem lesz egységes és szigorúan alárendelt nézetrendszer; nem képvisel egyetlen teljes fogalmat sem, bár bizonyos mértékig általános fogalmi apparátust alakított ki, bizonyos, a képviselőinek többsége által elismert elveken alapul. Ez a vezető irány a modern nyugati, elsősorban angol-amerikai gazdaságtudományban.
A neoklasszicistának nevezett közgazdászok különféle problémák kidolgozásával foglalkoznak, és gyakorlatilag nem egy, hanem különböző koncepciókat, iskolákat mutatnak be. Ugyanakkor a témák közössége, a kidolgozandó problémák közelsége vagy hasonlósága nem jelent nézetbeli közösséget. A neoklasszikus irány „egyesül”, egy fedél alá vonja a korántsem homogén iskolák képviselőit, amelyek mind érdekszférában, mind az elemzett problémák mélységében és a kapott eredményekben (következtetések és ajánlások) különböznek egymástól.
Szokás megkülönböztetni a tényekkel, jelenségekkel foglalkozó pozitív közgazdaságtudományt és az előírásokat, recepteket kidolgozó normatívát. A neoklasszikus iskola úgy véli, hogy a gazdasági fejlesztéseknek rendszerint ki kell adniuk a gyakorlatot, ajánlásokat kell adni a gazdaságpolitika megalapozásához. Az elmélet pozitív aspektusainak kapcsolata a normatív következtetésekkel számos fejleményre és koncepcióra jellemző. Például a gazdasági növekedés egyik legkorábbi modellje, a Harrod-Domar modell célja, hogy meghatározza a hosszú távú állandó és viszonylag egyenletes növekedés feltételeit. A kéttényezős Cobb-Douglas modell, amely figyelembe veszi a tényezők helyettesíthetőségét, a növekedés forrásainak, a technológia és a technológiai fejlődés gazdasági növekedésre gyakorolt hatásának felméréséhez szükséges.
Simon Kuznets (1901-1985) orosz származású amerikai tudós egyéb kérdések megoldása mellett statisztikai alapot adott a nemzeti jövedelem kiszámításához, módszereket dolgozott ki az ország bruttó hazai és nettó termékének kiszámítására. Lawrence Klein (sz. 1920) az amerikai gazdaság modelljeit, Mexikó, Japán és számos más ország gazdaságának modelljeit tervezte; megszervezte a "Link" projektet, hogy képet adjon a nemzetközi gazdasági kapcsolatokról és a világkereskedelemről. Harry Becker (sz. 1931) kiterjesztette a közgazdasági elemzés módszereit a család, a bűnözés és más társadalmi problémák vizsgálatára; javasolja például a kábítószer-függőség gazdaságos, kényszerítő intézkedések nélküli „gyógyítását”, növelve az emberek érdeklődését a valós előnyök iránt, amelyek felülmúlhatják a drogok illuzórikus világának „előnyeit”.
Az elméleti fejlemények további elmélyítését és az új problémák (mikrogazdasági folyamatok, gazdasági növekedés, infláció, az egyes áruk piacának vizsgálata stb.) tanulmányozását elsősorban a neoklasszikus szintézis iskolájának képviselői végezték: John Hicks ( 1904-1989), Érdemes elmondani - Paul Samuelson (sz. 1915) és más közgazdászok. A szintézis lényege, hogy a gazdaság helyzetétől függően vagy az állami szabályozás keynesi ajánlásait, vagy a gazdaságba való állami beavatkozást korlátozó álláspontot képviselő közgazdászok receptjeit javasolják alkalmazni. A monetáris módszereket tartják a legjobb szabályozónak. A piaci mechanizmus az I. iskola képviselőinek véleménye szerint végső soron képes egyensúlyt teremteni a fő gazdasági paraméterek: kereslet és kínálat, termelés és fogyasztás között.
A neoklasszikus szintézis eszméinek hívei nem viszik túlzásba a piac szabályozási lehetőségeit. Érdemes megjegyezni, hogy úgy gondolják, hogy a gazdasági viszonyok és viszonyok bonyolultabbá válásával szükség van az állami szabályozás különböző módszereinek fejlesztésére és aktív alkalmazására.
A neoklasszikus szintézis iskoláját a kutatási témák bővülése jellemzi: a gazdasági növekedés problémáiról művek egész sora született; fejlesztés alatt állnak a gazdasági és matematikai elemzés módszerei; továbbfejlesztették az általános gazdasági egyensúly elméletét; javaslatot tesznek a munkanélküliség elemzésének és szabályozásának módszereire; az adózás elméletét és gyakorlatát alaposan tanulmányozták. James Buchanan (sz. 1919) a közgazdasági módszerek politikatudományi alkalmazását, a politikai döntéshozatal gazdasági alapjait vizsgálta. Franke Modigliani (sz. 1918) ismertette a személyes megtakarítások kialakulásának mintázatait, a befektetői magatartás és a befektetési döntések motívumait. James Tobin (sz. 1918) kidolgozta a portfólióbefektetés-választás elméletét, és arra a következtetésre jutott, hogy a befektetők hajlamosak a magasabb és kevésbé kockázatos befektetéseket kombinálni, hogy befektetéseik egyensúlyát elérjék.
A neoklasszikus szintézis támogatóinak iskolája a neoklasszikusok számos doktrinális rendelkezését elutasítja, és széles körben alkalmazza a makroanalízis módszereit. Ha Marshall elsősorban a részleges egyensúlyt vette figyelembe az árupiacon, akkor a modern teoretikusok fókuszában az általános egyensúly problémája áll, figyelembe véve az áruk teljes tömegét és a termelési tényezők árait. A neoklasszikus szintézisben a gazdaságelmélet alkalmazott aspektusa fejlődött ki.
Az intézményi irány képviselői bírálták a "racionális", "gazdasági ember" hipotézisét, akit csak a maximális haszon érdekel, az a vágy, hogy az emberek viselkedését egyenletrendszerre redukálják. Véleményük szerint a neoklasszikusok némileg leegyszerűsített és bizonyos mértékig nem torz képet festenek a valóságról.
Hazánkban az institucionalizmus egyik megalapítójának, Thorstein Veblennek (1857-1929), tanítványának, az ipari ciklusok specialistájának, Wesley Mitchellnek (1874-1948), a nagyon termékeny publicista, teoretikus és politikus, John Galbraith munkái. szül. 1908) lefordították és kiadták. , Jan Tinbergen (1903-1996) közgazdász és globális projektek fejlesztője.
Lásd: T. Veblen Figyeljük meg, hogy a szabadidős osztály elmélete. M., 1984; Mitchell W. Gazdasági ciklusok. A probléma és annak megfogalmazása. M., L., 1930; Galbraith J. Új ipari társadalom. M., 1969; Galbraith J.C. A társadalom közgazdasági elméletei és céljai. M., 1976; Tinbergen J. A nemzetközi rend felülvizsgálata. M., 1980.
Fogalmazzuk meg a „klasszikus” institucionalizmus néhány jellegzetes vonását. Először is, az institucionalisták nagyon tágan értelmezik a közgazdaságtan tárgyát. Véleményük szerint a közgazdaságtannak nem szabad tisztán gazdasági kapcsolatokkal foglalkoznia. Ez túl szűk, és gyakran puszta absztrakciókhoz vezet. Ne felejtsük el, hogy fontos figyelembe venni a gazdasági életet befolyásoló feltételek és tényezők teljes körét: jogi, társadalmi, pszichológiai, politikai. A kormányzás szabályai nem kevésbé, sőt talán többet is érdekelnek, mint a piaci árak mechanizmusa.
Másodszor, nem annyira a kapitalista társadalom működését, mint inkább fejlődését, átalakulását kell tanulmányozni. Az institucionalisták a társadalmi problémák átfogóbb megoldásait szorgalmazzák. A foglalkoztatás szociális garanciáinak kérdése fontosabbá válhat, mint a bérek szintjének kérdése. A munkanélküliség problémája elsősorban a strukturális egyensúlyhiány problémájává válik, és itt egyre inkább felébred a gazdaság és a politika összekapcsolódása.
J. Galbraith szerint a piac semmiképpen sem semleges és nem univerzális mechanizmus az erőforrások elosztására. Az önszabályozó piac a nagyvállalatok fenntartásának és gyarapításának egyfajta gépezetévé válik. Partnerük az állam. Helyénvaló megjegyezni, hogy a monopolizált iparágak erejére támaszkodva hatalmas feleslegben állítanak elő ϲʙᴏ termékeket, és rákényszerítik azokat a fogyasztókra.
Érdemes megjegyezni, hogy a nagyvállalatok hatalmának alapja a technológia, nem a piac törvényei. Helyénvaló megjegyezni, hogy ma már nem a fogyasztóé, hanem a gyártóé, a technológiai struktúráé a döntő szerep.
Harmadszor, fel kell hagyni a gazdasági kapcsolatok ún. gazdasági személy szemszögéből történő elemzésével. Nem a társadalom egyes tagjainak elszigetelt cselekedeteire van szükség, hanem szervezetükre. A vállalkozói diktatúra ellen közös, összehangolt fellépésekre van szükség, amelyek hivatottak a szakszervezetek, állami szervek szervezésére és lebonyolítására. Az államnak gondoskodnia kell az ökológiáról, az oktatásról, az orvostudományról.
Az institucionalisták érdeklődnek a gazdasági hatalom és a feletti ellenőrzés problémái iránt. Az emberi társadalom evolúciója a termelési technikák változásán alapul. Ezekkel az institucionalistákkal együtt a társadalom történeti átalakulásának különféle koncepcióit dolgozták ki: ipari - posztindusztriális - információs - techno-trón.
Általában véve az intézményi kutatások témája meglehetősen kiterjedt. Érdemes megjegyezni, hogy magában foglalja a fogyasztói kereslet elméletét, a jólét társadalmi-gazdasági elméletét, a nagyvállalatok mint társadalmi-gazdasági intézmény elemzését és számos mást. A gazdaságszociológiát a modern institucionalizmus egyik elődje, Max Weber (1864-1920) fejlesztette ki. Érdemes megjegyezni, hogy ő támasztotta alá a szociológia módszertani alapelveit, elkészítette a „Gazdaság és társadalom” című alapművét, amely összefoglalta a szociológia eredményeit. szociológiai kutatás."
Ezt követően a gazdaságszociológia érte el a legnagyobb fejlődést az amerikai institucionalisták munkáiban, különös tekintettel a nemzetközi kapcsolatok társadalmi vonatkozásaira, a nemzetközi munkamegosztásra és az államközi kapcsolatokra.
Fontos megjegyezni, hogy az egyik leghíresebb és legelismertebb gazdaságelméleti iskola, amely ϲʙᴏ-t és recepteket javasolt a gazdaság szabályozására, elválaszthatatlanul kapcsolódik az angol John Maynard Keynes (1883-1946) nevéhez és munkáihoz. Keynes receptjei alkalmazásra találtak. a gyakorlatban a gazdasági programokban, gyakorlati intézkedésekben és akciókban gazdaságpolitika. A keynesi ajánlásokat nemcsak Angliában és az USA-ban alkalmazták, hanem más nyugati országokban is. Az 1. gazdasági iskola következtetései és rendelkezései bizonyos mértékig hasznosak számunkra.
Az 1930-as években, amikor a foglalkoztatás, kamat és pénz általános elméletét kidolgozta és kiadta J.M. Keynes ",
Lásd: Keynes J.M. Válogatott művek. M., 1993.
a probléma a mély válságból való kiutat biztosító módszerek megtalálása volt, a termelés növekedésének és a tömeges munkanélküliség leküzdésének feltételei megteremtése.
Mi a lényege Keynes koncepciójának?
Először is a hatékony kereslet elméletének nevezik. Keynes ötlete az, hogy az aggregált kereslet (teljes vásárlóerő) aktiválásával és serkentésével befolyásolja a termelés bővülését, valamint az áru- és szolgáltatáskínálatot.
Másodszor, ϶ᴛᴏ egy elmélet, amely kritikussá teszi a befektetést. Minél magasabb a jövedelmezőségük, a tőlük várható bevétel és minél nagyobb a beruházás, annál nagyobb a lépték és a termelési ráta.
Harmadrészt a ϶ᴛᴏ elmélet, amely szerint az állam a kamatszint (hitel, banki) korrekciójával, illetve közmunka és egyéb területek befektetésével tudja befolyásolni a beruházásokat. Vegyük észre, hogy Keynes elmélete aktív kormányzati beavatkozást tesz lehetővé a gazdasági életben. Keynes nem hitt az önszabályozó piaci mechanizmusban, és úgy vélte, hogy a külső beavatkozás elengedhetetlen a normális növekedés biztosításához és a gazdasági egyensúly eléréséhez. Maga a piacgazdaság nem tudja magát "meggyógyítani".
Keynes felhívta a figyelmet arra, ami elkerülte a többi közgazdász figyelmét. Érdemes megjegyezni, hogy bírálta az úgynevezett Say-törvényt, amelyet sokan osztottak. JB Say úgy vélte, hogy a termelés maga termel jövedelmet, keresletet biztosít az áruk iránt, önmagában pedig kizárja az áruk és szolgáltatások általános túltermelését. A jogsértések az egyes termékeknél vagy termékcsoportoknál bármilyen külső ok miatt következhetnek be, nem pedig a belső kapcsolatok megsértéséből, magának a gazdasági mechanizmusnak a tökéletlenségéből.
Ez az álláspont a pénzhiányon, a természetes cserén alapult. Mindeközben a valódi gazdasági gyakorlatnak semmi köze "Robinson Crusoe egyfajta csere nélküli gazdaságához" 1.
Keynes J. M. rendelet. op. 237. o.
A Robinsonade és a valódi gazdasági valóság közötti analógiák nem meggyőzőek. Nem szabad megfeledkeznünk a pénz szerepéről, hogy a javakat nem egyszerűen "árut árura" cserélik, hanem vesznek és eladnak. Ha a kereslet kisebb, mint a társadalomban előállított termékek, akkor a termékek egy része nem kerül értékesítésre. Az áraknak nincs idejük a kereslet és a kínálat kiegyenlítésére.
Itt működik a "racsnis effektus". Keresletnövekedés esetén az árak emelkednek, csökkenés esetén változatlan szinten maradnak. A bérek szintjét nagyon nehéz csökkenteni: a kerék nem forog az ellenkező irányba; a munkások és a szakszervezetek makacsul ellenzik. Az alacsony díjak sem kedveznek a vállalkozóknak, félnek a szakmunkások elvesztésétől.
Amit egy adott cég megtehet, az gyakran veszteséget okoz más cégeknek. Az egyes cégek normális működése nem elégséges feltétele a gazdaság egészének sikeres működésének. Széles körű bércsökkenés esetén csökken a lakosság vásárlóereje, csökken az áruk iránti kereslet, és a ϶ᴛᴏ nem csökkenéshez (ahogy a klasszikusok hiszik), hanem a munkanélküliség növekedéséhez vezet. A termelés még jobban visszaesik, és nő az állásukat elvesztők száma.
Keynes arra a következtetésre jut, hogy a társadalmi termelés és foglalkoztatás nagyságát, dinamikáját nem a kínálati tényezők, hanem az effektív kereslet tényezői határozzák meg. A kereslet és összetevőinek, valamint a keresletet befolyásoló tényezőknek a figyelembevételére kell helyezni a hangsúlyt.
Összkereslet- ϶ᴛᴏ a nemzeti áru- és szolgáltatástermelés valós volumene, amelyet a háztartások, a vállalkozások és az állam adott árszinten készek megvásárolni.
Az aggregált kereslet növekedését két tényező gátolja. Az első a fogyasztói pszichológia. A jövedelem növekedésével nem mindegyiket fogják áruvásárlásra fordítani (a fogyasztási szint növelésére), a bevétel egy része megtakarításra megy el. A ráfordítások növekedésével a fogyasztási hajlandóság csökken, a megtakarítási hajlandóság pedig nő. Ez egyfajta pszichológiai törvény. A második fék a tőkebefektetések hatékonyságának csökkenése. A felhalmozott tőke mennyiségének növekedésével a profitráta a tőke csökkenő termelékenységének törvénye értelmében csökken. Ha a profitráta nem sokban tér el a kamattól, akkor a termelés bővítésétől, korszerűsítésétől való magas bevételek elvárása nem bizonyul vonzónak. Csökken a kereslet a befektetési javak iránt.
Hogyan lehet növelni a hatékony kereslet bővítésében meghatározó szerepet játszó beruházásokat?
Mindenekelőtt a hitelek kamatának csökkentését javasolták, ami növeli a hitelköltség és a tőkebefektetések várható jövedelmezősége közötti különbséget, illetve növeli azok "határhatékonyságát". A vállalkozók nem értékpapírokba fektetnek be, hanem a termelés fejlesztésébe.
Másodszor, a hatékony kereslet ösztönzése érdekében Keynes a kormányzati kiadások, a beruházások és az árubeszerzések növelését javasolta. A számítás abból indult ki, hogy az állam "egyre nagyobb felelősséget vállal a beruházások közvetlen megszervezéséért".
Keynes J.M. Rendelet. op. 351. o.
Feltételezték, hogy az állam beruházási tevékenységének bővítése elsősorban a közmunkák megszervezésére irányul - autópályák építésére, új területek fűtésére, vállalkozások építésére.
Harmadszor, a bevételek újraelosztását tervezték a legalacsonyabb jövedelmű társadalmi csoportok érdekében. Ez a politika volt az, amely arra irányult, hogy növelje e társadalmi csoportok iránti keresletet, növelje a tömeges vásárlók pénzigényét. A társadalom fogyasztási hajlandóságának növekednie kell.
Keynes szerint ennek eredményeként bővül a termelés, további munkaerő vonzódik, csökken a munkanélküliség (7.1. ábra) A keresletszabályozás két eszközét – a monetárist és a költségvetést tekintve – Keynes az utóbbit részesítette előnyben. A visszaesés idején a beruházások gyengén reagálnak a kamatláb csökkenésére (monetáris szabályozás), ezért nem a kamatcsökkentésre (a szabályozás közvetett formája) kell a fő figyelmet fordítani, hanem a költségvetési politikára, pl. . az állam azon kiadásainak növekedése, amelyek ösztönzik a cégek beruházásait.
ábra 7.1. Keynes koncepciója: módszerek a kereslet ösztönzésére
A keynesi elméletben a szorzó fogalma fontos szerepet játszik. A „szorzó” lefordítva „szorzót” jelent (latin szorzó – szorzás) A szorzó szoroz, növeli a keresletet a befektetés jövedelemnövekedésre gyakorolt hatása következtében.
Karikaturista- ϶ᴛᴏ együttható, amely a bevételnövekedés és a ϶ᴛᴏt növekedést okozó beruházások volumennövekedésének arányát fejezi ki. Érdemes megjegyezni, hogy a nemzeti jövedelem növekedésének a beruházások növekedésétől való függését mutatja. A szorzó növekszik, ha a fogyasztók jövedelmük növekedését hajlamosak a fogyasztás növelésére fordítani. Ellenkezőleg, csökken, ha nő a fogyasztók megtakarítási hajlandósága.
Ugyanakkor vannak korlátozói a multiplikátor hatásnak. Az animáció kihasználatlan kapacitás és tétlen munkaerő jelenlétében játszódik. Az első esetben "olcsón" növekszik a kibocsátás a kisebb kiegészítő beruházások miatt. A multiplikáció hatásáról beszélve Keynes elsősorban az állami költségvetésből származó kiadásokra gondolt, például a közmunka megszervezésére. Érdemes megjegyezni, hogy ironikusan megjegyezte, hogy lehetne értelmetlen munkákat szervezni, például bankjegyekkel megtölteni palackokat, földbe temetni, hogy a munkanélküliek megkeressenek.
Keynes követői (neokeynesiánusok) kiegészítették és konkretizálták rendelkezéseit, ajánlásait. Például a szorzó fogalmát kiegészítették a gyorsító fogalmával. Gyorsító"gyorsítót" jelent (latinul accelerare - gyorsítani), és a beruházások növekedésének a jövedelemnövekedéstől való függőségét mutatja. Vegye figyelembe, hogy minden jövedelemnövekedés nagyobb százalékos befektetésnövekedést okoz. A szorzó és a gyorsító kapcsolata alapján a neokeynesiánusok kidolgozták a folyamatos, dinamikus gazdasági növekedés sémáját. Elméletet alkottak a gazdaság szabályozására különféle piaci körülmények között (recesszió és növekedés), amelynek szabályozására az állami költségvetésen keresztül olyan stabilizátorokat dolgoztak ki, amelyek bizonyos mértékig automatikusan reagálnak a ciklikus ingadozásokra, mérsékelték ezeket az ingadozásokat (adók, a társadalombiztosítási befizetések stabilizátorként működnek, kézikönyvek)
A 70-es évek második felétől - a 80-as évek elejétől. intenzíven keresték a gazdaság szabályozásának új megközelítéseit. Ha Keynes elméletének kidolgozásában a munkanélküliség volt a központi kérdés, akkor a helyzet megváltozott. A fő probléma az infláció és a termelés egyidejű visszaesése volt. Egyébként ezt a helyzetet ún stagfláció. A megváltozott körülmények között alkalmatlannak bizonyultak a keynesi ajánlások, például a költségvetési kiadások növelésére és ezáltal a hiányfinanszírozási politika folytatására. A fiskális manipulációk csak növelhették az inflációt, ami pontosan így történt.
Megkezdődött az értékek újraértékelése, új receptek keresése. A "Vissza Smith-hez" szlogen került előterjesztésre, amely a gazdaságba való aktív kormányzati beavatkozás módszereinek feladását jelentette. Az ajánlások jelentős hatást gyakoroltak az új koncepció kialakítására és a gazdaságpolitika felülvizsgálatára monetaristák. Bár vezetőjük, az amerikai Milton Friedman (szül. 1912) az 1950-es években publikálta a ϲʙᴏ-t és főbb műveit, elmélete később elismerésre és népszerűségre tett szert. Emlékezzünk vissza, hogy a Reaganomics nevű gazdasági kurzus nagyrészt a monetaristák nézetein alapult.
A monetarizmus pozitív hozzájárulása a közgazdasági elmélethez, elsősorban a pénzelmélethez, abban áll, hogy alaposan tanulmányozza a monetáris világnak az áruvilágra, a monetáris eszközökre és a monetáris (pénz - pénz, monetáris - monetáris) fordított hatásának mechanizmusát. politika – a gazdaság fejlesztéséről. Azt mondhatjuk, hogy a monetarizmus ϶ᴛᴏ a pénz tudománya és szerepe a szaporodási folyamatban. Ez egy holisztikus elmélet, amely a gazdaság monetáris eszközökkel történő szabályozásának sajátos megközelítése.
A pénz mennyiségi elméletével összefüggésben ezek stabil emisszióját emelik ki, függetlenül a gazdasági helyzettől és a konjunktúra állapotától. A monetáris politika fő tárgyává a pénzkínálat nagysága válik (a keynesiek azonban a kamatlábat tekintik a monetáris szabályozás egyik eszközének)
Jegyezzük meg Friedman és támogatói koncepciójának főbb rendelkezéseit.
1. A magánpiacgazdaság stabilitása. A monetaristák úgy vélik, hogy a piacgazdaság a belső tendenciák miatt stabilitásra, önbeigazításra törekszik. Ha egyensúlyhiányok, jogsértések vannak, akkor a ϶ᴛᴏ elsősorban külső beavatkozás eredményeként következik be. Ez a rendelkezés Keynes elképzelései ellen irányul, akiknek kormányzati beavatkozásra való felszólítása a monetaristák szerint a gazdasági fejlődés normális menetének megzavarásához vezet.
2. Az állami szabályozók számát minimálisra csökkentik, az adó- és költségvetési szabályozás (adminisztratív módszerek) szerepét kizárják vagy csökkentik.
3. A gazdasági életet befolyásoló fő szabályozóként "pénzimpulzusként", pénzkibocsátásként szolgál. Friedman az Egyesült Államok „monetáris” történetére hivatkozva azzal érvelt, hogy a pénzkínálat dinamikája és a nemzeti jövedelem dinamikája, valamint a pénzimpulzusok – a gazdaság legmegbízhatóbb környezete – között van a legszorosabb összefüggés. A pénzkínálat befolyásolja a fogyasztók, cégek kiadásainak mértékét; a pénztömeg növekedése a termelés növekedéséhez, a teljes kapacitáskihasználás után pedig az árak növekedéséhez vezet.
4. Mivel a pénzkínálat változása nem azonnal, hanem bizonyos késéssel (késéssel) érinti a gazdaságot, és a ϶ᴛᴏ indokolatlan jogsértésekhez vezethet, a rövid távú monetáris politikát fel kell hagyni. Ezt fel kell váltani olyan politikákkal, amelyek hosszú távú, állandó hatást fejtenek ki a gazdaságra, és a termelési kapacitás növelését célozzák. Ez az álláspont másokhoz hasonlóan a konjunktúra jelenlegi szabályozása felé irányuló keynesi irányzat ellen irányul: a keynesi kiigazítások elmaradnak, és ellentétes eredményekhez vezethetnek.
Vizsgáljuk meg részletesebben a pénzimpulzusok átviteli mechanizmusát. A gazdasági helyzetet nemcsak a készpénz M 0 befolyásolja, hanem a betétek, a kereskedelmi bankokban lévő betétek M 1, M 2 a monetaristák szóhasználatával - nem csak a készpénz, hanem általában. pénzbeli alapon, vagy a készpénz- és banki tartalékok összessége. A monetáris alap fogalmának nincs szigorú meghatározása a szakirodalomban. Friedman az M 2 egységet használja. Ez a statisztikai mutató szerepel a modellekben, amelyek alapján a monetáris politikai standardokat számítják.
A monetáris bázis nem azonnal, hanem bizonyos időréssel (késéssel) hat a gazdasági életre, ϶ᴛᴏm-nél a monetáris bázis növekedési ütemét össze kell hangolni az árutömeg növekedési ütemével. A monetáris transzmissziós mechanizmus sematikusan az ábrán látható. 7.2.
A pénzmennyiség (monetáris bázis) növekedésének meg kell felelnie a GDP növekedésének, figyelembe véve a pénzforgalom sebességének változásait.
ábra 7.2. A monetáris bázis hatása a GDP-re
Friedman azon a tényen alapult, hogy a monetáris politikának a pénzkereslet és a pénzkínálat közötti határvonal elérésére kell irányulnia. A pénzmennyiség (a pénzmennyiség növekedésének százalékos aránya) növekedésének biztosítania kell az árstabilitást. Friedman úgy vélte, hogy nagyon nehéz manőverezni a pénz növekedésének különböző mutatóival. A jegybanki előrejelzések gyakran tévesek. „Ha a hitelezési és pénzügyi területet vesszük figyelembe – az esetek többségében nagy valószínűséggel rossz döntés születik, hiszen a döntéshozók egy rendkívül szűk területet vesznek figyelembe, és nem veszik figyelembe a teljes politika következményeinek összességét. egészet” – mondta Friedman.. opportunista politikát a rövid távú szabályozásra és a gazdaságra gyakorolt hosszú távú hatásra, a pénzkínálat fokozatos növelésére irányuló politikára való áttérésre.
Friedman M. Kapitalizmus és boda. New York, 1982. S. 81.
A pénz növekedési ütemének megválasztásánál Friedman a pénzkínálat „mechanikus” növekedésének szabályát javasolja vezérelni, amely két tényezőt tükrözne: a várható infláció mértékét és a társadalmi termék növekedési ütemét. Friedman az Egyesült Államok és néhány más nyugati ország tekintetében a pénzkínálat átlagos éves növekedési ütemét 4-5%-ban javasolja meghatározni. M-nél a reál GNP 3%-os növekedésén (az Amerikai Egyesült Államok esetében) és a pénzforgalom sebességének enyhe csökkenésén alapul. Ennek a 4-5%-os pénznövekedésnek folyamatosan mennie kell – hónapról hónapra, hétről hétre. A „pénzszabály” szerzője egyik művükben rámutat: „... a végtermékek stabil árszintje minden gazdaságpolitika kívánt célja” és „állandó elvárás. a pénzkínálat növekedési üteme lesz a leglényegesebb momentum, mint a ϶ᴛᴏgo árfolyam pontos értékének ismerete”. 1
Friedman M. A pénz mennyiségi elmélete. M., 1996.S. 99.
Így a monetaristák nézetei szerint a pénz lesz a fő szféra, amely meghatározza a termelés mozgását és fejlődését. A pénz iránti kereslet folyamatosan emelkedő tendenciát mutat (amelyet elsősorban a megtakarítási hajlandóság határoz meg), és annak érdekében, hogy a pénz kereslete és kínálata között rendkívül fontos a fokozatosság felé haladni. a forgalomban lévő pénz mennyiségének növekedése (bizonyos ütemben). Az állami szabályozásnak a pénzforgalom ellenőrzésére kell korlátozódnia.
A kínálati gazdaság támogatóinak koncepciójának lényege, hogy a keresletkezelésről az aggregált kínálat ösztönzésére, a termelés és a foglalkoztatás fokozására irányulnak az erőfeszítések. Az "ellátó gazdaság" elnevezés a koncepció szerzőinek fő gondolatából származik - a tőke- és munkaerő-kínálat ösztönzése. Érdemes megjegyezni, hogy tartalmazza a gazdaságpolitikai, elsősorban az adózási gyakorlati ajánlások rendszerének indoklását. E koncepció képviselői szerint a piac nemcsak a gazdaságszervezés leghatékonyabb módja, hanem a gazdasági tevékenység egyetlen normális, természetesen kialakult csererendszere is lesz.
A monetaristákhoz hasonlóan a kínálati oldal közgazdászai is a gazdaság liberális irányítását hirdetik. Érdemes megjegyezni, hogy bírálják a közvetlen, közvetlen állami szabályozás módszereit. És ha valakinek mégis a szabályozáshoz kell folyamodnia, akkor a ϶ᴛᴏ elkerülhetetlen rossznak tekintik, amely csökkenti a hatékonyságot, és leköti a termelők kezdeményezését és energiáját. Az 1. iskola képviselőinek álláspontja az állam szerepéről nagyon hasonlít Friedrich von Hayek (1899-1992) osztrák-amerikai közgazdász álláspontjához, aki kitartóan hirdette a szabadpiaci árképzést.
Maradjunk röviden a közgazdasági iskola javaslatainál az adópolitika terén. Az iskola vezetői úgy vélik, hogy az adóemelések növelik a költségeket és az árakat, és végül a fogyasztókra hárulnak. Az adóemelés a „költséginfláció” felé lökést jelent. A magas adók visszafogják a beruházásokat, az új technológiákba való befektetéseket és a termelés javítását. Keynes-szel ellentétben az ellátási gazdaság hívei amellett érvelnek, hogy a nyugati országok adópolitikája nem visszafogja, hanem inkább növeli az inflációt, nem stabilizálja a gazdaságot, de aláássa a termelés növelésére irányuló ösztönzőket.
A kínálati oldal gazdasága az adócsökkentéseket támogatja a beruházások ösztönzése érdekében. Javasolják a progresszív adózás rendszerének feladását (a magas jövedelműek vezető szerepet töltenek be a termelés korszerűsítésében és a termelékenység növelésében), a vállalkozói adókulcsok, a bérek és az osztalékok csökkentését. Az adócsökkentés növeli a vállalkozók jövedelmét és megtakarításait, csökkenti a kamatszintet, ennek következtében nőnek a megtakarítások és a beruházások. El kell mondani, hogy a bérben részesülők számára az adócsökkentések növelik a többletmunka és a többletkereset vonzerejét, nő a munkavállalási kedv, nő a munkaerő-kínálat.
A kínálati közgazdaságtan teoretikusai érvelésükben az úgynevezett Laffer-görbére támaszkodnak.
„A Laffer-görbét arról az amerikai közgazdászról nevezték el, aki alátámasztotta a költségvetési bevételek adókulcsoktól való függőségét.
Az állam segít semlegesíteni a válságokat és a depressziót. Működése egy közlekedési lámpához hasonlítható, amely nemcsak késlelteti, hanem lehetővé teszi a közlekedést, megakadályozza a forgalmi dugókat.
A filozófiai és közgazdasági koncepció jelentős hatást gyakorolt a gazdaságtudomány számos képviselőjének nézeteinek kialakítására, melynek alapelveit Karl Marx (1818-1883) dolgozta ki.
Az első koncepció kiindulópontja, hogy az anyagi termelés és azok a változások, amelyeket a termelési szférában bekövetkezett eltolódások és a termelőerők fejlődése okoznak, a társadalom létének és fejlődésének alapja lesz.
A termelés fejlődésével új társadalmi viszonyok jönnek létre. A termelési viszonyok összessége, a társadalom anyagi alapja határozza meg a tudatformákat, a jogi és politikai felépítményt. A jogot, a politikát, a vallást az alap irányítja; a társadalmi organizmus két oldala közötti kapcsolat szokatlanul összetett és ellentmondásos.
A társadalomban működő szociológiai törvények kifejezik a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii elvét a termelőerők és a termelési viszonyok, valamint az ideológiai és, mondjuk, a politikai felépítmény és az alap között. A termelés fejlettsége és a társadalom szerveződési formája közötti kapcsolat elve megmagyarázza, hogy a társadalmi kapcsolatokban miért következnek be változások: a termelési viszonyok a termelőerők fejlődésének fékjévé válnak, és forradalmi módon kell átalakítani őket. „A gazdasági alap megváltozásával – mesélte Karl Marx –, többé-kevésbé gyorsan forradalom következik be az egész hatalmas felépítményben.
1 Marx K., Engels F. Soch. 13. évf., 7. o.
K. Marx fő gazdasági munkája "Capital" 13 négy kötetből áll. A gazdasági kapcsolatrendszer elemzése nem a vagyonnal (túl általános kategória), hanem egy áruval kezdődik. Marx szerint az áruban van az, hogy a vizsgált rendszer összes ellentmondása az embrionális formába ágyazódik.
Az első kötetben A tőketermelés folyamata címmel Marx a kezdeti kategóriákat vizsgálja: érték, amely az ár alapja; az értéktöbblet a profit alapja; a munkaerő költsége és "ára" - a bérek. Jellemezze a tőkefelhalmozás folyamatát és hatását a munkásosztály helyzetére!
A második kötet, "A tőkeforgalom folyamata" a tőke mozgásának, forgalmának és keringésének elemzését szolgálja. A tőke körforgása folyamatos mozgásának folyamata, három szakasz egymást követő áthaladása. Minden szakaszban változás történik a tőke funkcionális formájában: a pénztőke termelőtőkévé, a termelőtőke árutőkévé, az árutőke pedig ismét pénztőkévé alakul.
A Marx által javasolt reprodukciós séma szerint a két részleg közötti csere feltételeit és arányait veszik figyelembe: a termelőeszközök előállítását és a fogyasztási cikkek előállítását.
A harmadik kötet, "A kapitalista termelés folyamata egészben" az értéktöbblet (átváltott formái) elosztásának folyamatát vizsgálja a haszon, kamat, kereskedelmi haszon és földbérlet címzettjei között. Bemutatjuk az áruk költségének a termelés árává való átalakulásának mechanizmusát. A kapitalista társadalomban az egyenlő tőke egyenlő nyereséget hoz; az árakat ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii-ben alakítják ki tőkeköltséggel és átlagos haszonnal. Ha az árukat termelési áron (és nem önköltségen) adják el, akkor az értéktörvény hatása kissé módosított formában megmarad.
A negyedik kötet „Megjegyzés, hogy az értéktöbblet elmélete” a közgazdasági elméletek kritikai áttekintését tartalmazza az értéktöbblet elosztásának lényegének és formáinak értelmezése szempontjából.
Marx elmélete szerint a munka lesz a bevételi forrás.
Meg kell jegyezni, hogy más típusú bevételek (vállalkozási nyereség, kereskedelmi nyereség, kölcsönök kamatai, bérleti díjak) a dolgozók ki nem fizetett munkájának eredménye.
Vitatható lesz a kizsákmányolás forrásainak kérdése, az egyenlőtlenség történelmi formáinak alakulása. A munka értékelméletének marxi értelmezése elméleti alapként szolgál a bérmunka kizsákmányolásának megértéséhez. Marx szerint a kizsákmányolás azon alapszik, hogy a tőkések elidegenítik a bérmunkások munkájának eredményeit, ami viszont a termelőeszközök elidegenedéséből adódik.
De vajon a munka értékelméletének előírásaitól vezérelve kijelenthető-e, hogy a teljes megalkotott termék a munkásoké legyen?
Marx kritikusai úgy vélik, hogy az értéktöbblet elmélete egyfajta elméleti konstrukció, amely nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a vállalkozói munka, a gazdálkodásban, a termelés megszervezésében végzett munka is a javak értékének forrása lesz, és jövedelmet teremt. A mögöttes munka (egytényezős) értékelmélete nincs összhangban a gyakorlattal, mivel a munka heterogén, és nemcsak az eltöltött idő, hanem az eredmények tekintetében is különbözik; az értékteremtés a munkaerő közvetlen részvétele nélkül is lehetséges (a termelés teljes automatizálása esetén) Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a kiaknázási formák olyan körülmények között lehetségesek és léteznek, amikor a termelési folyamat résztvevői egyenrangú alanyai lesznek a termelésnek. tulajdonviszonyok.
Napjainkban olyan álláspont alakult ki, amely felismeri a társadalmi ellentétek különféle típusainak (formáinak) jelenlétét, azok átalakulását a társadalmi-gazdasági és politikai feltételek változásai hatására. Marx álláspontja, amely az emberek termelési eszközökhöz való viszonyulásának meghatározó szerepén alapul, nyilvánvalóan megőrzi jelentőségét, de nem tekinthető mindenre kiterjedő és kimerítő fogalomnak.
A gazdaságfejlesztés alaptörvényeinek, irányzatainak értelmezése részletesebb és mélyebb megértést igényel.
Megjegyzendő, hogy a gazdasági ciklus kialakulásának és fejlődésének sajátosságai, a társadalmi-gazdasági formációk fejlődésének és változásának koncepciója, a társadalmi osztályviszonyok sajátossága és átalakulása – mindezek a jelenségek és folyamatok alapvető újragondolást igényelnek.
A szakirodalomban kezd érvényesülni az a nézőpont, amely szerint a társadalomszerkezeti rendszer és általában a történelmi átalakulások nem feltétlenül kizárólag a javulás, haladás irányába mennek, kizárva a fordulatokat, eltéréseket, visszafelé mozgást. A társadalmi struktúrát nem szabad egyetlen, akár vezető ismérv szerint jellemezni; „A társadalmi struktúra túl soktényezős, kétértelmű, ellentmondásos. Az egyes rendszerek közötti alapvető különbségeket nem lehet abszolutizálni. A társadalom további fejlődése szervesen kapcsolódik a globális rend problémáinak megoldásához.
Marx gazdasági doktrínája vonzó és mély irányvonal a közgazdaságtanban. Szociológiai jellege gyengeségként, bizonyos predesztináltságként és egyoldalúságként is értelmezhető, ugyanakkor el kell ismerni, hogy a társadalmi problémák megfogalmazása, fejlesztése, a gazdasági jelenségek és folyamatok társadalmi vonatkozásaira való felhívás teljes mértékben indokolt. és a marxista módszertan egyik győztes erőssége, a tudás összetett és ellentmondásos valóságának megközelítése. Az anyag megjelent a http:// oldalon
A gazdasági nézetek kialakulása Oroszországban szoros összefüggésben történt a tudomány más országokban való általános mozgásával. Az orosz tudósok munkái és fejlesztései sok tekintetben eredetiek; számos rendelkezésnek, indoklásnak, következtetésnek nemcsak nemzeti, hanem tágabb jelentősége is van.
Fontos megjegyezni, hogy az oroszországi gazdasági gondolkodás egyik jellemzője az elméleti elemzés szerves kapcsolata lesz a termelőerők fejlesztésének sürgető problémáival, a társadalmi-gazdasági kapcsolatok reformjával. Ez különbözteti meg Ivan Tikhonovics Pososhkov (1652-1726) eredeti "Szegénység és gazdagság könyve", Pavel Ivanovics Pestel (1793-1826) forradalmi átalakulási programja, valamint Nyikolaj Gavrilovics Csernisevszkij dolgozó emberek politikai gazdaságtanának elmélete. (1828-1889), valamint a burzsoá munkái - Ivan liberálisai Ne felejtsük el, hogy Vasziljevics Vernadszkij (1821-1884), Alekszandr Ivanovics Chuprov (1842-1908), valamint a társadalmi irány teoretikusainak munkái - Nyikolaj Ivanovics Sieber ( 1844-1888), Mihail Ivanovics Tugan-Baranovszkij (1865-1919)
A parasztkérdés és az agrárreformok problémája sokáig az orosz közgazdászok figyelmének középpontjában maradt. Szó esett a közösségi földbirtoklás kilátásairól, a mezőgazdasági munkaerő hatékonyságának növeléséről, a falu piaci kapcsolatrendszerbe való bevonásának módjairól. Ezek a problémák tükröződtek Mihail Mihajlovics Szperanszkij (1772-1839) és Alekszandr Nyikolajevics Radiscsev (1749-1802) kétértelmű megközelítéseiben, a nyugati átalakulási módszerek híveinek és az eredeti út tisztelőinek – a szlavofileknek – munkáiban, a szlavofilek vitáiban. Pjotr Arkagyevics Sztolipin (1862-1911) agrárreformjának támogatói és ellenzői
Az eredeti ötletek előmozdításában és megalapozásában nemcsak hivatásos közgazdászok, hanem más tudományterületek képviselői, publicisták, gyakorlati szakemberek is aktívan részt vettek. Például Szergej Julijevics Witte (1849-1915) nemcsak pénzügyminiszter volt, hanem elméleti munkák szerzője is. Érdemes megjegyezni, hogy kezdeményezője és lebonyolítója a gazdaságpolitikai újításoknak, a rubel „arany” alapra helyezésnek, a bormonopólium bevezetésének. Dmitrij Ivanovics Mengyelejev (1834-1907) az iparban és a mezőgazdaságban, a gazdasági élet és a gazdálkodás más területein a döntő változások elkerülhetetlenségéről beszélt "Drága gondolatok" című művében, az első orosz marxista Georgij Ne felejtsd el, hogy Valentinovics Plehanov (1856-1918) )
Plehanov gazdasági nézetei az ellenfelekkel folytatott állandó viták során alakultak ki. Érdemes megjegyezni, hogy ő volt a populizmus, Bernstein revizionista nézeteinek egyik fő kritikusa. Plehanov Lenin áprilisi téziseit úgy jellemezte, mint a szerző átmenetét az anarchisták pozíciójába, akik figyelmen kívül hagyták a valós viszonyokat, az ország tényleges gazdasági fejlettségi szintjét. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az orosz gazdasági gondolkodás kialakításában fontos szerepet játszottak a történelmi iskola képviselői, pl. a gazdasági doktrínák történetével foglalkozó tanulmányok és művek szerzői - Vlagyimir Vlagyimirovics Szvjatlovszkij (1869-1927), A. I. Chuprov. Oroszországban – kisebb mértékben, mint másutt – a közgazdaságtan a tudás tisztán elméleti ága, akadémikus tudomány volt. A gazdasági problémák továbbra is széles körben vita tárgyát képezték a társadalom legkülönbözőbb rétegeinek képviselői között, szóba kerültek a sajtóban, a szakosztályi körökben és az államapparátusban.
Fontos megjegyezni, hogy az orosz gazdaságtudomány egyik fő vívmánya a gazdaságkutatásban használt matematikai módszerek fejlesztése.
Vladimir Karpovich Dmitriev (1868-1913) a politikai gazdaságtan matematikai iskola egyik legkiemelkedőbb képviselője. Érdemes megjegyezni, hogy viszonylag kevés publikációt hagyott maga után, de ezeket a rengeteg kreatív ötlet, újdonság és a fejlesztések jelentősége különbözteti meg. Dmitriev az irodalomban először javasolt módszert a termékek előállításához szükséges teljes munkaerőköltség meghatározására. A probléma az volt, hogy megpróbáljuk-e kiszámítani a teljes költséghalmazt, pl. nemcsak a jelenlegi, hanem a múltbeli munkaerőt is, mind a végtermékek, mind a köztes termékek előállítóit, hogy végül az összes költség összesített mutatója legyen.
Egy másik közgazdász-matematikus, Jevgenyij Jevgenyevics Szluckij (1880-1948) röviddel egyetemi tanulmányai befejezése után (Kijevben és Münchenben tanult) elkészítette „A kiegyensúlyozott fogyasztói költségvetés elmélete felé” című munkát. Arra a következtetésre jutott, hogy a hasznosság kategóriája az árak és a jövedelmek változásának hatására alakul ki, i.e. valós, objektíven ható tényezők. Ezek a tényezők határozzák meg a fogyasztói preferenciák rendszerét. Slutsky munkája eredményeként a közszolgáltató objektív értékelést kap, és nem egy, hanem egy fogyasztói csoport preferenciáiról, hasznosságáról beszélünk, ahogy a ϶ᴛᴏ a piacon valóban megtörténik.
Ezt követően az elsőként Szluckij által előterjesztett és alátámasztott álláspontot más közgazdászok dolgozták ki és részletezték. A következő terminológiát is javasolták: a „jövedelemhatás” és a „helyettesítési hatás” elemzését, amely szinte minden tankönyvben szerepelt.
Fontos megjegyezni, hogy a gazdasági és matematikai kutatások területén az egyik legjelentősebb eredmény Leonyid Vitalievics Kantorovics (1912-1986) felfedezése volt a lineáris programozási módszerre, i.e. lineáris egyenletek (elsőfokú egyenletek) megoldása programok összeállításával és ezek szekvenciális megoldására módszerek alkalmazásával.
A lineáris programozási módszer kidolgozása egy gyakorlati probléma megoldásával kezdődött. A rétegelt lemeztröszt dolgozóinak kérésére Kantorovich olyan erőforrás-elosztási módot kezdett keresni, amely a berendezés legmagasabb termelékenységét biztosítaná. A cégnek öt géppel és nyolcféle alapanyaggal kellett megtalálnia a legjobb megoldást a rétegelt lemez gyártására.
Kantorovich matematikai módszert javasolt az optimális lehetőség kiválasztására. Valójában a tudós megnyitotta a matematika új ágát, amely széles körben elterjedt a gazdasági gyakorlatban, és hozzájárult az elektronikus számítástechnika fejlődéséhez. A lineáris programozási módszer kifejlesztéséért L. V. Kantorovich közgazdasági Nobel-díjat kapott (1975), amelyet T. Ch. amerikai közgazdászsal közösen ítéltek oda. Koopmans, aki valamivel később, Kantorovichtól függetlenül, hasonló módszertant javasolt.
Kantorovics és legközelebbi kollégái és barátai aktív részvételével - Viktor Ne felejtsd el, hogy Valentinovics Novozsilov (1892-1970) és Ne felejtsd el, hogy Vaszilij Szergejevics Nyemcsinov (1894-1964) - az 50-es évek második felében - a 60-as évek elején biennium országos közgazdasági és matematikai iskola alakul. Mindhárman folytatták a lineáris programozási módszerek fejlesztését, gazdasági modelleket építettek, majd áttértek a SOFE (a gazdaság optimális működését szolgáló rendszerek) nevű modellrendszer kidolgozására.
A gazdaságtudomány más területein a 19. század végén és a 20. század elején az egyik legnépszerűbb orosz közgazdász az országban és külföldön egyaránt. Mihail Ivanovics Tugan-Baranovszkij volt. Alkotói hagyatéka a kardinális piaci problémák, az aggregált kereslet és az aggregált kínálat kialakulásának sajátosságainak vizsgálata, a gazdasági válságok okainak és sajátosságainak elemzése, az előrejelzés érdekében mutatórendszer kialakítása, módok azonosítása. a kapitalista viszonyok kialakításáról. Számos jelentős mű szól a narodnikok nézeteinek kritikájáról, akik nem értették meg az új, kapitalista viszonyok kialakulásának elkerülhetetlenségét a vidéken. A válságok és ciklusok elemzésekor Tugan-Baranovsky olyan funkcionális függőségeket és összefüggéseket támasztott alá, amelyek az ilyen típusú kategóriák analógjai, amelyek később szorzó és gyorsító elnevezést kaptak.
Figyelembe véve a "személyiség és a társadalom" közötti kapcsolat problémáját, a tudós úgy érvelt, hogy minden egyes ember fejlődésének társadalmi célnak kell lennie. Nem tekinthető közjónak az egyén lekicsinylése, a dolgozó ember egy hatalmas állami mechanizmus egyszerű csavarjává vagy kerekévé, „egy társadalmi egész egyszerű alárendelt eszközévé” redukálása.
Alexander Ne felejtsük el, hogy Vasziljevics Csajanovot (1888-1937) joggal nevezik enciklopédikusan képzett, szokatlanul sokoldalú, mély és merész, tehetséges közgazdásznak. Érdemes megjegyezni, hogy nemcsak kiváló tudós volt, hanem költő, tudományos-fantasztikus író, történész, helytörténész is. Csajanov doktrínája – a család- és munkagazdaságról alkotott koncepciója, a mezőgazdasági együttműködés elmélete, a mezőgazdasági kapcsolatok vizsgálatának módszertana – napjainkban sem veszítette el jelentőségét. Csajanov műveinek átívelő, vezető témája a vidék fejlődési feltételeinek vizsgálata kritikus fordulópontokon (a Sztolipini reform idején, I. világháború, „háborús kommunizmus”, NEP, „a nagy fordulópont”).
A 20-as évek elején. Csajanov alátámasztotta, hogy a hanyatlással és összeomlással fenyegető mezőgazdasági közszféra létrehozásáról át kell térni a paraszti gazdaságok megőrzésére.
Leonyid Naumovics Jurovszkij (1884-1938), a piacgazdaság egyik legtehetségesebb és legtermékenyebb teoretikusa, aktívan részt vett a pénzügyi és monetáris politika kidolgozásában és gyakorlati megvalósításában. A kivételes tisztaság és az előadás tisztasága lesz a megkülönböztető vonása Jurovszkijnak, mint teoretikusnak és publicista-népszerűsítőnek. Más szakértőkkel és a pénzügyi gazdaság vezetőivel együtt L.N. Yurovsky kulcsszerepet játszott a monetáris reform végrehajtásában 1922-1924-ben. Érdemes megjegyezni, hogy ő lesz a híres "arany dukát" kiadásának egyik szerzője és szervezője. Helyénvaló megjegyezni, hogy a „vörös pénzemberek” által akkor végrehajtott pénzreform tapasztalatait, amikor a devizák nem találtak szilárd alapot, nem véletlenül tanulmányozták alaposan külföldi szakértők; érdekes ma találkozni vele.
A konjunktúra elméletének fejlődése, a nagy ciklusok fogalma elválaszthatatlanul kapcsolódik Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyev (1892-1938) nevéhez.
Az általa kidolgozott hosszú hullámok (ún. Kondratyev-féle hosszú hullámok) koncepciója szerint a gazdaság fejlődése nem engedi meg a közép- és rövid távú ciklusokat. Kondratyev számos jelentésben és monográfiában meggyőzően kimutatta, hogy létezik egy hosszabb, úgynevezett nagy ciklus is, amely 45 és 60 év közötti időszakot ölel fel. A tudós arra a következtetésre jutott, hogy létezik egy hosszú távú mechanizmus, amely meghatározza a gazdasági rendszer időszakos megújulását, ami képletesen szólva fél évszázadonként „bőrt cserél”. Megújul a technológiai bázis és a termelő apparátus, átépül a gazdasági mechanizmus, átalakul a szervezeti struktúra.
Munkáikban N. Kondratyev három nagy hullámot vizsgált és kommentált, és azonosította a társadalmi dinamika számos sajátos mintáját. Így úgy vélte, hogy a nagy ciklusok lefelé irányuló hullámait a mezőgazdaságban elhúzódó depresszió kíséri; a nagy ciklusok fázisai jelentősen befolyásolják a középtávú kereskedelmi és ipari ciklusok mélységét és időtartamát. Kondratyev lényegében egy mély gazdasági válság kezdetét jósolta a harmincas években.
Így vagy úgy, számos kiemelkedő, világhírű közgazdász-teoretikus munkássága kapcsolódik az orosz gyökerekhez. Fontos megjegyezni, hogy az egyik kiemelkedő modern közgazdász, a nemzet- és világgazdaságok modellezésének gyakorlatában használt input-output rendszer input-output rendszerének kidolgozója Ne felejtsük el, hogy Vaszilij Leontyev Szentpéterváron született ( 1906-1999), a Leningrádi Egyetemen tanult. A sakkegyensúly gondolatát, amelyet részletesen kidolgozott és gazdagított, először az orosz teoretikusok terjesztették elő és tanulmányozták. Simon Kuznets amerikai tudós, a nemzeti számlák rendszerének - a makroanalízis elméletének elméleti és statisztikai alapja - elismert fejlesztője Pinszkben született, Harkovban tanult. A gazdasági értékek mennyiségi meghatározása és a gazdasági növekedés problémája tudományos kutatásainak kvintesszenciája. A gazdasági növekedés problémáját a marxista politikai gazdaságtan szemszögéből vizsgálta a Stanford Egyetem egyik hazánkban született és az Egyesült Államokba emigrált professzora. Érdemes elmondani - Paul Baran (1910-1964)
A fejezet zárásaként említsük meg néhány ismert közgazdász nevét, akik aktívan részt vettek a gyakorlatilag jelentős, sürgető (legalábbis akkoriban) problémák kidolgozásában.
Jevgenyij Szamoilovics Ne felejtsük el, hogy Varga (1879-1964) a Világgazdasági és Világpolitikai Intézet munkatársaként hosszú ideig a szovjet nemzetközi közgazdászok iskoláját vezette. Érdemes megjegyezni, hogy abszolút tekintély, számos mű szerzője, köztük a gazdasági válságok történetével foglalkozó alapvető munka társszerzője és vezetője.
Nikolai Alekseevich Voznesensky (1903-1950), aki a Szovjetunió Állami Tervezési Bizottságának elnöke volt közvetlenül a Nagy Honvédő Háború előtt és alatt, ezt a munkát kreatív tevékenységgel kombinálta. "A Szovjetunió katonai gazdasága a honvédő háború idején" című könyve kiterjedt tényanyagot tartalmaz, amely hasznos a gazdasági fejlődés folyamatainak megértéséhez, figyelembe véve a háború szükségleteit. A ϶ᴛᴏth munka elsődleges statisztikai anyaga még nem került nyilvánosságra.
Alexander Ivanovich Anchishkin (1933-1987) - közgazdász, egy tudóscsoport vezetője - a tudományos és technológiai haladás átfogó programjának fejlesztői. Ancsikin az erősödő gazdasági növekedés elméletének eredete mellett állt. Ez az ötlet egyébként elismerést kapott, de nem valósult meg. A tragédia az volt, hogy gyakorlatilag nem volt válasz arra a kérdésre, hogyan lehet a gazdaságot az intenzív növekedés síneire állítani.
A központi irányítású gazdaság valódi képe még várat elemzőjére. Nem szabad elfordulni a szocialista menedzsment kísérletétől, és nem szabad megpróbálni azt semmilyen monokromatikus színnel megfesteni.
A hazai tudomány képviselőinek közgazdasági elképzelései, következtetései, koncepciói nemcsak országos jelentőségűek. A gazdaságtörténetet nem lehet megérteni és nyomon követni az orosz iskola és az orosz képviselők közreműködése nélkül. Valójában nemcsak a legrelevánsabb és legjelentősebb kutatások prioritásáról kell beszélnünk, hanem tágabb értelemben - a hazai és a nyugati gazdaságtudomány kölcsönhatásáról, kölcsönös gazdagodásáról.
következtetéseket
1. A közgazdasági elmélet nem állítja be, hogy a valóságban lezajló folyamatok abszolút pontos tükre. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Folyamatosan új, sürgető problémák merülnek fel előtte, amelyeket nem könnyű vagy lehetetlen megoldani. Ezért egy valóban tudományos elmélet folyamatos keresésben és fejlesztés alatt áll. A pontosítások, változtatások gyakran nemcsak részletekre, egyéni hipotézisekre, rendelkezésekre vonatkoznak, hanem alapvető, alapvető fogalmakra, következtetésekre is. A korábbi nézeteket, elképzeléseket nem utasítják el, racionális alapjukat általában megőrzik, istenítik mindentől, ami nem létezik. Az anyag megjelent a http:// oldalon
2. A gazdaság és a gazdasági folyamatok objektív feltételek és szubjektív törekvések kombinációja. A közgazdasági elméletet mindkét oldal tanulmányozására tervezték; nincs joga figyelmen kívül hagyni a szubjektív tényezőt - érdekeket, pszichológiát, a gazdasági folyamatok résztvevőinek elvárásait. A szubjektív tényező figyelembevétele nélkül nem lehet megérteni az állam szabályozó szerepét, a vállalkozói tevékenység céljait és sajátosságait, a piac működésének mechanizmusát, a marketing alapjait, a különböző közgazdasági koncepciók pozitív vonatkozásait.
3. Maga a közgazdaságtan tárgya változik. Az általa vizsgált gazdasági kapcsolatok a gazdálkodási formákban, a gazdaságpolitikában valósulnak meg. Ezekre és más kérdésekre nyilvánvalóan a közgazdaságtan figyelmének középpontjában kell állnia, beleértve a közgazdaságtanokat is. általános közgazdasági elmélet. A modern viszonyok között a tárgynak az anyagi termelés határain túlra való kiterjesztése van, az elmélet bizonyos nézőpontból a szociális szféra gazdaságtanát, az oktatás gazdaságtanát és a környezeti problémákat vizsgálja. Változik az egyéni problémák prioritása és jelentősége is.
4. A gazdasági valóság megismerésének modern megközelítése a különféle elméletek kreatív interakcióját, kölcsönös gazdagítását feltételezi. Saját álláspont kialakítása, a történések önértékelése, nem szabványos, de hatékony megoldások alátámasztása és megvalósítása - ez szolgálja a közgazdasági elméletekkel és a közgazdaságtudomány alapvető következtetéseivel való megismerkedés célját és gyakorlati eredményét.
Vegye figyelembe, hogy a kifejezések és fogalmak
A gazdaságelméleti irányok és iskolák
Klasszikus elmélet
Határhaszon
Neoklasszikus irány
Keynesianizmus
Karikaturista
Gyorsító
Összkereslet
Monetarizmus
Stagfláció
Institucionalizmus
neoliberalizmus
Marxizmus – gazdasági fogalom
Az orosz tudósok közgazdasági nézetei
Közgazdasági és Matematikai Iskola Oroszországban
Lineáris programozás
Fontos tudni, hogy N. Kondratyev nagy ciklusai
Önellenőrző kérdések
1. Mit gondolt A. Smith, amikor a The Wealth of Nations-ben a „láthatatlan kézről” beszélt? Válassza ki a leghelyesebb választ az alábbiak közül:
a) a piaci törvények „láthatatlan keze” oda vezet, hogy a társadalom minden tagja saját céljait követve hozzájárul a nemzet vagyonának gyarapodásához;
b) a saját hasznukat kereső cégek és erőforrás-beszállítók, mintha „láthatatlan kéz” irányítaná őket, kockázatvállalásra kényszerülnek, és a versenyjáték valóságát nem ismerve csődbe mennek;
c) a piaci verseny „láthatatlan keze” segít a termelőknek meghatározni a fogyasztói keresletet, és az erőforrásokat olyan termékek előállítására irányítani, amelyek a társadalom igényeit kielégítik.
2. A közgazdaságtan tárgyának itt megadott definíciói közül melyik tartozik A. Smith-hez, D. Ricardóhoz, A. Marshallhoz:
a) a közgazdaságtudomány vizsgálja az emberi magatartás motivációit az élete gazdasági szférájában, a problémákat és a gazdasági választási mintákat. Feladata a gyakorlati életben való viselkedési irányvonalak kialakítása. Jobb, ha a „közgazdaságtan” (közgazdaságtudomány) kifejezéssel jelöljük, és nem a szűkebb értelemben vett „politikai gazdaságtan” kifejezéssel;
b) az egyes országok politikai gazdaságtanának fő feladata a vagyon és a hatalom növelése. Vegye figyelembe, hogy a kereskedelem mindegyik fajtája nemcsak előnyös, hanem szükséges és elkerülhetetlen is, ha a dolgok természetes folyamata hozza létre;
c) a föld terméke – mindaz, amit a munka, a gépek és a tőke együttes alkalmazásával nyernek – megoszlik a társadalom három osztálya között. Helyénvaló megjegyezni, hogy az adott eloszlást szabályozó törvények meghatározása a politikai gazdaságtan fő feladata?
3. Mennyire igaz a pénz mennyiségi elméletének legfontosabb alapelve: "az áruk árát a pénz mennyisége határozza meg"?
4. Melyek az institucionalista irányvonal megkülönböztető jegyei a közgazdaságtanban? Mi az oka annak, hogy az institucionalizmus szorosan kapcsolódik az amerikai társadalmi-gazdasági rendszerhez?
5. Miért nevezik a keynesi foglalkoztatáselméletet a hatékony kereslet elméletének?
6. Keynes azzal érvelt, hogy a megtakarítások felhalmozása nem lenne feltétlen jó. Hogyan érvelt ezzel a következtetéssel?
7. Milyen összefüggés van a monetaristák szerint a pénzkínálat és az árszínvonal között? Mi M. Friedman „pénzszabálya”?
8. Mi az a „Kondratieff Nagy Ciklus”?
9. Mi a neve annak a közgazdasági és matematikai módszernek, amelyet L.V. fedezett fel? Kantorovics?
A neoklasszikus mozgalom a 19. század végén a klasszikus gazdaságelméleti iskola és marxizmus, a munkásság-értékelmélet eszméinek elutasításaként, valamint a történelmi iskola kritikájaként jött létre, amely abszolutizálja az empirikus elméletet. a gazdasági jelenségek vizsgálatának módszere. Ennek az iránynak az alapítói: Menger, Marshall, Clark, Walras, Jevons stb.
A neoklasszikusok kutatásának tárgya a gazdálkodás törvényszerűségei és gazdasági formái, az erőforrások hatékony felhasználásának problémája, valamint a kapitalista vállalkozások szabad verseny körülményei között végzett munka eredményének optimalizálása. A hangsúly a fogyasztási cikkek fogyasztása és cseréje területein van.
A neoklasszikus közgazdasági elmélet módszertani alapja a marginalizmus, más néven a „határhasznosság” és a „határtermelékenység” elmélete, valamint a termelési tényezők elmélete.
Fontos szempont a neoklasszikus marginelemzés elveinek megértése.
Szubjektív pszichológiai elv. A kiindulópont a piaci szereplők személyes hasznának és veszteségének szubjektív megítélése, amely alapján különböző gazdasági jelenségeket magyaráznak.
A fogyasztás elsőbbségének elve a termeléssel szemben. A marginalisták csak az áruk szubjektív értékelését ismerik el. Véleményük szerint az ember kialakíthat valamilyen véleményt a saját maga számára nyújtott előnyökről, a fogyasztási cikk hasznosságáról, és nem a termelőeszközről.
Az atomizált gazdaság elve. A gazdasági rendszert az egymástól elszigetelt egyének interakciójának tekintjük, melynek tulajdonságait, valamint az azt képviselő intézmények, társadalmi közösségek tulajdonságait alkotóelemeinek tulajdonságai határozzák meg.
A racionális emberi magatartás elve a gazdaságban. Az ember beszél v az önálló preferenciákkal rendelkező gazdálkodó egység szerepe, a választással járó költségek és hasznok kiszámításának eszköze.
A „tiszta” gazdaság elve. A gazdasági rendszert homogénként jellemzik, függetlenül társadalmi-gazdasági formájától, történelmi viszonyaitól és nemzeti sajátosságaitól.
A „zárt” gazdaság elve. A gazdasági rendszer működését és fejlődését a vele kapcsolatos belső, főként gazdasági tényezők által meghatározottakként mutatják be, a társadalom más alrendszereivel való kapcsolaton kívül.
A gazdasági folyamatok és jelenségek determinizmusának elve. Egymáshoz nem kapcsolódó gazdasági entitások halmazának véletlenszerű cselekvéseit úgy tekintjük, mint amelyek meghatározzák a gazdaság mozgását egy meghatározott irányba - az egyensúly felé.
A ritkaság elve. Az elmélet kezdetben egyik vagy másik gazdasági haszon korlátozott, fix értékének feltételezésén alapul. Ennek eredményeként az ára teljes mértékben a kereslettől függ, ami viszont szubjektív értékelésekhez kapcsolódik.
Határelv. Lehetővé teszi annak meghatározását, hogy bármely mutató összértéke mennyit fog változni egy újabb, további áruegység fogyasztása vagy előállítása során.
A neoklasszikus közgazdasági elmélet jelentős mértékben hozzájárult konkrét gazdasági problémák megoldásához, a mikroökonómia fejlődéséhez. A neoklasszikusok megerősítették a funkcionális elemzés elsőbbségét, jelentős előrelépést tettek az elemzés technikájában. A neoklasszikusok nem értékelméletet, hanem árelméletet dolgoznak ki, az árképzési mechanizmust a kereslet és kínálat kategóriáin keresztül magyarázzák. Változatuk szerint a költségek költségre csökkentése elfogadhatatlan. Az árak kizárólag a hasznosság szubjektív megítélésén, vagy inkább határhaszonon múlnak, a csere arányait pedig nem a munkaköltség határozza meg, hanem attól függ, hogy a csere résztvevői hogyan ítélik meg hasznosságukat.
A modern neoklasszikus politikai gazdaságtan a határhaszon elméletének és a klasszikus értékelméletnek a szintézise. Marshall és támogatói véleménye szerint az árképzés mindkét tényezője egyenlő és független értékként működik. A kereslet elemzésétől áttértek az árukínálat, valamint a kereslet és kínálat kölcsönhatásának elemzésére az árak meghatározásánál.
A modern neoklasszikus iskolát a monetarizmus, az „ellátási gazdaság”, a „racionális elvárások” elméletei képviselik. A monetarizmus megteremtője Milton Friedman.
A monetarista nézetek a gazdaság fenntartható és egyensúlyi fejlődésének gondolatán alapulnak, amelyet egy önszabályozó piaci mechanizmus biztosít. A pénz a piacgazdaság meghatározó rugója.
KEYNSIANITY
Ez az irány a XX. század 30-as éveiben jelent meg a liberalizmus főbb gondolatainak kritikájaként az 1929-1933-as világgazdasági válság hátterében, amely egyértelműen megmutatta a gazdasági problémák kizárólag a szabad vállalkozás elvei alapján történő megoldására tett kísérletek kudarcát. , önszabályozó piac. A gazdasági helyzet változásával a keynesianizmus bizonyos módosulásokon megy keresztül a neokeynesianizmus és a posztkeynesianizmus formájában.
Keynes az alapító. Keynes kutatásának tárgya az általános gazdasági egyensúly problémái, az aggregált nemzetgazdasági mennyiségek szabályos kvantitatív összefüggései, mint a beruházások, a foglalkoztatás, a nemzeti jövedelem, a fogyasztás és a megtakarítások, a forgalomban lévő pénz mennyisége, az árszínvonal, a bérek, a profit, a kamat. mérték.
Módszertanilag a tanulmány makrogazdasági megközelítést alkalmaz. Ez azt jelenti, hogy a gazdasági jelenségeket a társadalom szintjén általánosított formában tekintjük. A felvetett problémákat szubjektív idealista pozíciókból oldják meg. Ugyanakkor nem az emberek egyéni, hanem tömegpszichológiáját veszik alapul. Az elmélet statikus.
A társadalmi termelés szabályozásának kérdésében Keynes ragaszkodik ahhoz az elképzeléshez, hogy az államnak költségvetési és monetáris politikával be kell avatkoznia a gazdasági folyamatokba. Ezt az az igény diktálja, hogy a kapitalista termelést hozzá kell igazítani a növekvő szocializációhoz és meg kell szüntetni a válságjelenségeket.
A gazdaságot először monetáris rendszernek tekintette. Keynes bebizonyította, hogy a monetáris szféra egyensúlytalansága előre meghatározza a termelés egyensúlyhiányát is. Keynes újszerű módon tette fel az állam gazdaságban betöltött szerepének kérdését, alátámasztva azt az álláspontot, hogy a gazdasági egyensúly csak állami szabályozással biztosítható.
Keynes elmélete, amelyet általános foglalkoztatáselméletként emlegetnek, több blokkra oszlik: 1) a „hatékony kereslet” elmélete, 2) a foglalkoztatás elmélete, 3) a piac elmélete, 4) a szorzó elmélete. , 5) a pénzelmélet, 6) a szabályozás vagy keresletkezelés elmélete".
Keynes a gazdaság dinamikus fejlődését befolyásoló fő tényezőnek az aggregált keresletet ("effektív kereslet") tekintette, amelyet a fogyasztói kereslet, a beruházási kereslet és a kormány árukra és szolgáltatásokra fordított összegeként határoztak meg.
Keynes három okot azonosított az elégtelen aggregált keresletre: 1) a fogyasztási határhajlandóság csökkenése az emberek vagyonának növekedése és annak a társadalomban való egyenlőtlen eloszlása miatt; 2) a tőke határhatékonyságának csökkenése és a termelési kereslet csökkenése, amely a fogyasztási hajlandóság relatív csökkenésével jár; 3) a likviditás túlzott preferálása (a készpénzes megtakarítások növekedése), a hitelek magas kamata miatt. A hatékony kereslet növeléséhez az államnak aktív monetáris politikát kell folytatnia, amelynek célja a monetáris keringési csatornák feltöltése. Keynes-szel ellentétben a neokeynesiánusok a gazdasági növekedés problémáira összpontosítanak, és az állam szisztematikus és közvetlen hatását hirdetik a gazdaságra. A poszt-keynesiánusok (Robinson, Kaldor stb.) nagyobb figyelmet fordítanak a társadalomban a jövedelemeloszlásra.
INTÉZMÉNYEZÉS
Az intézményszociológiai irány a 19. század végén alakult ki, és a 20. század 20-30-as éveire alakult ki a történelmi iskola és a szociológia fejlődésének hatására.
A legkiemelkedőbb képviselők: Veblen, Commons, Mitchell, Galbraith stb.
Az institucionalisták a gazdaságot olyan rendszernek tekintik, ahol az üzleti entitások közötti kapcsolatok mind gazdasági, mind pedig nagyrészt nem gazdasági tényezők hatására alakulnak. Úgy vélik továbbá, hogy a gazdaságkutatás tárgyát nem annyira a működés, mint inkább a kapitalista társadalom evolúciójának, a modern társadalmi-gazdasági fejlődés irányának problémáinak kell képezniük.
Az institucionalisták elhagyták a marginalizmus kezdeti alapelvei közül néhányat, és különösen a gazdasági viszonyok „gazdasági ember” szemszögéből történő elemzését, a gazdaságot „atomizált” és „zárt” rendszernek tekintve, a történelem ahistorikus értelmezésétől. a gazdaság, a teljes racionalitás és az egyén tudatosságának posztulátumából.
Az institucionalisták a társadalmi intézményeket az emberi társadalom fejlődésének fő mozgatórugóiként ismerik el. Az „intézmények” a vállalatokat, a szakszervezeteket, az államot stb. közéletet szabályozó struktúrák, valamint a közélet különféle erkölcsi, etikai és pszichológiai jelenségei (például szokások, különféle társadalmi csoportok viselkedési normái, szokások, ösztönök). Költségvetési, technológiai stb. mellett korlátokat képeznek, iránymutatásul szolgálnak egy bonyolult és változó világban, érthetővé és kiszámíthatóvá teszik mások számára az egyén viselkedését.
A neoklasszikus doktrínától eltérően az institucionalisták hangsúlyozzák az elemek közötti kapcsolatok fontosságát mind az elemek, mind a rendszer egészének tulajdonságainak kialakításában. Ez a „holizmus” fogalommal jelölt megközelítés a társadalmi viszonyok túlsúlyát jelenti az egyének pszichofizikai tulajdonságaival szemben, ami meghatározza a rendszer lényeges tulajdonságait.
Az institucionalisták modern felfogása szerint a gazdaságot evolúciósan nyitott rendszernek tekintik, amely állandó külső hatásokat tapasztal és reagál azokra. A gazdaság egyensúlyra való törekvését atipikusnak és nagyon rövid életűnek tekintik.
Az intézményelmélet felismeri a véletlenszerű fejlődési pályák lehetőségét.
A gazdasági folyamatok szabályozása terén az institucionalisták előnyben részesítik a különféle közintézményeket, támogatják a gazdaság állami szabályozásának szükségességét. A kapitalista gazdaság „társadalmi kontrollját” szorgalmazzák, a társadalmi programok kiterjesztése érdekében. Az institucionalisták tagadják a kapitalista gazdaság önszabályozó képességét, nem tekintik a piacot gazdaságilag semleges és univerzális mechanizmusnak az erőforrások hatékony elosztására. Véleményük szerint a piaci rendszer hozzájárul a nagyvállalatok (vállalatok) hatalmának gazdagításához, erősítéséhez. Az institucionalizmus három területre oszlik: szociálpszichológiai, társadalmi-jogi és empirikus. Mindegyik – az alapvető rendelkezések közössége ellenére – jelentősen eltér egymástól a gazdasági jelenségek okainak és következményeinek, az egyes intézmények társadalmi életben betöltött szerepének és jelentőségének megközelítésében, elemzési és értelmezési módszereiben.
A szociálpszichológiai institucionalizmus megalapítója Veblen. A társadalmi fejlődés törvényeit azonosította a biológiaiakkal, úgy vélte, hogy a társadalmi-gazdasági struktúrák fejlődése természetes kiválasztódásuk folyamata, közülük a leginkább alkalmazkodóképesek túlélése.
Commons állt az institucionalizmus társadalmi és jogi irányának élén. A közgazdasági elemzésben a fő figyelmet olyan intézményekre helyezi, mint a család, az állam, a szakszervezetek, a társaságok, a tortaszövetségek, működésük jogi és mindenekelőtt jogi oldala.
Az empirikus institucionalizmus megalapítója Mitchell. Mitchell a gazdaság ciklikus jelenségeit és folyamatait, az ezeket meghatározó tényezőket vizsgálta. A gazdaságban a vezető helyet a pénzforgalom intézményeinek tulajdonította.
A neoinstitucionalizmus legfontosabb jellemzője a gazdasági jelenségek kvalitatív elemzése, a társadalmi-gazdasági fejlődés lényegének és irányzatainak problémáira való felhívás, a tudományos előrejelzés.
A marginalizmus eszméivel.
A. Marshall fő műve a hat könyv « A közgazdaságtan alapelvei» - 1890-ben jelent meg, majd életében nyolc kiadásban folyamatosan kiegészítette és átdolgozta.
Az ötletek folytonossága szempontjából " klasszikusok"A. Marshall az emberek gazdasági tevékenységét vizsgálta a "tiszta közgazdasági elmélet és az ideális vezetési modell szempontjából, aminek köszönhetően lehetséges" tökéletes verseny". De miután új marginális elveken keresztül jutott el a gazdasági egyensúly eszméjéig, azt csak így jellemezte: különleges „helyzet", azaz cég, ipar szintjén (mikroökonómia). Ez a megközelítés meghatározóvá vált mind az általa létrehozott cambridge-i iskola, mind a 19. század végének - a 20. század első harmadának neoklasszicista többsége számára.
A " kifejezés közgazdaságtan"Marshall bemutatta könyve első fejezetében « Politikai közgadaságtan», vagy közgazdaságtan ( Közgazdaságtan), az emberi társadalom normális életének tanulmányozásával foglalkozik; az egyéni és társadalmi cselekvés szféráját tanulmányozza, amely szorosan összefügg a jólét anyagi alapjainak megteremtésével.
Marshall elismeri, hogy a mai gazdaságában " rossz az országos osztalék elosztása". De ha elismerjük, a nemzeti jövedelem egyenlő elosztása, - ír, - ... a tömegek jövedelme - bár természetesen minden egyenlőtlenség felszámolása miatt egyszeriben jelentősen nőni fog - és még csak átmenetileg sem közelíti meg az aranykor szocialista elvárásai által előre jelzett szintet..
Vagyoni egyenlőtlenségek... gazdasági rendünk egyik fő hibája. Ennek bármilyen csökkentése, amelyet olyan eszközökkel érnek el, amelyek nem ássák alá a szabad kezdeményezés indítékait... egyértelmű társadalmi vívmánynak tűnik».
Marshall kutatásában a központi helyet a szabad árazás problémája foglalja el a piacon, amelyet az egyensúlyi gazdaság egyetlen szervezeteként jellemez, amely mobil és informált üzleti egységekből áll. A piaci árat a határhaszon által meghatározott keresleti ár és a határköltségek által meghatározott kínálati ár metszéspontjának eredményének tekinti.
Henry Sedgwick (1838-1900) értekezésében « A politikai gazdaságtan elve» amellett érvelt, hogy a magán- és közhasznok nem esnek egybe, a szabad verseny biztosítja a vagyon hatékony termelését, de nem biztosítja annak igazságos elosztását. Rendszer " természetes szabadság»Konfliktusokat generál a magán- és a közérdek között. A konfliktus a közérdeken belül is felmerül: a jelen pillanat előnyei és a jövő nemzedékek érdekei között.
Arthur Pigou (1877-1959). Fő munka « A jólét közgazdasági elmélete». Elméletének középpontjában a nemzeti osztalék (jövedelem) fogalma áll. A nemzeti osztalékot nemcsak a társadalmi termelés hatékonyságának, hanem a társadalmi jólét mértékének is tekintette. Pigou azt a feladatot tűzte ki, hogy feltárja a társadalom és az egyén gazdasági érdekei közötti kapcsolatot az elosztási problémák szempontjából, a „ végső tiszta termék».
Pigou koncepciójának kulcsfogalma a magánhasznok és költségek, valamint a közhasznok és költségek közötti eltérés (rés). Példa erre egy kéményes gyár. A gyár levegőt használ (közjószág), és külső költségeket ró másokra. Pigou az adók és támogatások rendszerét a befolyásolás eszközének tekintette.
A maximális nemzeti osztalék elérése két egymást kiegészítő erő – a magánérdek és az állam – a társadalom érdekeit kifejező – beavatkozása révén lehetséges.
A munkanélküliségi körülmények közötti egyensúly neoklasszikus koncepcióját Pigou-effektusnak nevezik. Ez a hatás az eszközök fogyasztásra gyakorolt hatását mutatja, és a pénzkínálat azon részétől függ, amely az állam nettó adósságát tükrözi. Ezért a Pigou-effektus a „ külső pénz"(Arany, papírpénz, államkötvények) szemben" hazai pénz»(Csekkbetétek), amelyeknél a csökkenő árak és bérek nem generálnak nettó összesített hatást. Ezért, amikor az árak és a bérek csökkennek, a kínálati arány külső»A nemzeti jövedelemhez viszonyított folyékony vagyon addig növekszik, amíg a megtakarítási vágy el nem kezd telítődni, ami viszont serkenti a fogyasztást.
Pigou módosította I. Fischer pénztanulmányozási módszertanát is, javasolva a gazdasági egységek makroszintű, őket meghatározó motívumainak figyelembevételét. likviditási hajlam»- az a vágy, hogy a tartalékban lévő pénz egy részét bankbetétek és értékpapírok formájában félretegyék.
John Bates Clark (1847-1938) - a marginalizmus amerikai iskolájának alapítója, aki jelentős mértékben hozzájárult a 19. század végének neoklasszikus közgazdasági elméletének kialakulásához.
A legjelentősebbek az ő művei « A gazdagság filozófiája» (1886) és « A vagyon elosztása» (1899), amelyben sikerült elmélyednie az akkori legnépszerűbb marginális gondolatokban, és rendkívüli rendelkezéseket vázolni:
« A szociális jövedelem megoszlása"Közjog szabályozza, hogy" teljesen szabad versennyel»Minden termelési tényezőt képes biztosítani az általa létrehozott vagyon mennyiségével.
« Jólét"- ezek az anyagi emberi jólét mennyiségileg korlátozott forrásai.
« Minden termelési tényező„A társadalmi termékben megvan az a rész az általa megtermelt vagyonból.
A társadalom teljes jövedelmének különböző típusú jövedelemre (bérekre, kamatokra és profitra) való felosztása közvetlenül és teljes mértékben " a közgazdaságtan tárgya". A megnevezett jövedelemtípusokat ennek megfelelően kapjuk meg " a munka elvégzéséhez», « tőke biztosítására"és" a bérek és a kamatok összehangolására».
A jövedelem meghatározásakor" józan ésszel" sem " emberek osztályai"A termelésben alkalmazva nem lesz" követeléseik vannak egymással szemben».
Gazdasági értelemben a termék gyártása addig nem fejeződik be, amíg a szakma képviselői el nem juttatták a vevőhöz és meg nem történt az értékesítés, ami „ a társadalmi termelés végső aktusa».
A képzeletbeli statikus társadalmi termelést az azonos típusú javak ugyanazon technológiai folyamatok során történő folyamatos kibocsátásával járó műveletek változatlansága jellemzi, olyan típusú eszközök és anyagok, amelyek nem teszik lehetővé a termelés által szállított vagyon mennyiségének növelését vagy csökkentését. A szocio-statikus termelés állapotában ugyanazokkal az eszközökkel művelik meg a földet, és azonos típusú termést kapnak, a gyárakban pedig ugyanazokkal a gépekkel és anyagokkal dolgoznak, i.e. semmi sem változik a vagyontermelés módjában, más szóval a termelő szervezet változatlan formában megtartja formáját.
Tehát statikus állapotban úgy lehet kijelenteni a mozgást, mintha egy zárt rendszerben lenne, ami előre meghatározza a gazdaság egyensúlyát és stabilitását.
A gazdaságot destabilizáló dinamikus feltételeket teremtő változások általános típusai:
Clarke azt a feltételezést teszi, hogy az emberek még a 20. század vége előtt. tisztában lesz a következményekkel, amelyekhez a társadalom dinamikus állapotának tényezői vezetnek, és ez meg fog történni a „ a gazdasági dinamika tiszta elmélete”, Amely lehetővé teszi a változékonyság jelenségeinek kvalitatív elemzését és az elmélet új síkra való áthelyezését, sokszorosára kiterjesztve a politikai gazdaságtan tárgyát.
Clark olyan kategóriákban működik, mint „ végső munkás», « a munka korlátozó jellege», « határhaszon», « végső hasznosság», « marginális teljesítmény", és mások. Teljes mértékben elfogadja a mikroökonómiai elemzés elsőbbségének elvét, különösen azzal érvelve, hogy „ Robinson életét nem azért vezették be a gazdaságkutatásba, mert az önmagában fontos, hanem azért, mert az elszigetelt egyén gazdaságát irányító elvek továbbra is irányítják a modern állam gazdaságát.».
Clark fő érdeme a termelési tényezők árának határelemzése elvein alapuló jövedelemelosztás koncepciójának kidolgozása, amelyet a közgazdasági irodalom a határtermelékenység Clark-törvényének nevez.
A tudós szerint ez a törvény a szabad (tökéletes) verseny körülményei között játszódik le, amikor az összes gazdálkodó egység mobilitása hozzájárul a gazdaság egyensúlyi paramétereinek eléréséhez.
Clarke úgy döntött, hogy a homogén határtermelékenység csökkenésének elvére összpontosít, i.e. azonos hatékonysággal, termelési tényezőkkel. Ez azt jelenti, hogy állandó tőke-munka arány mellett a határmunkatermelékenység minden újonnan felvett munkavállalóval csökkenni kezd, és fordítva, állandó létszám mellett a határmunkatermelékenység csak a megnövekedett tőke miatt lehet magasabb. munkaarány.
Miután a határtermelékenység elméletének kidolgozását mikroszinten építette fel, és főleg egy szabadon működő, versenyképes vállalkozás példáját alkalmazva, Clark azt állítja, hogy létezik egy bizonyos „ a közöny zónái"vagy" korlátozó hatókör", amelyet az egyes vállalkozások munkakörében ellenőrzöttnek tekintenek.
Alapvetően a „ törvény Clark határtermelékenysége, lehetséges az a lehangoló következtetés, hogy egy termelési tényező ára annak relatív szűkösségéből adódik. Ez különösen azt sugallja, hogy " tisztességes bérek»Mindig a munka határtermelékenységének felel meg, és ez utóbbi viszonylag alacsonyabb lehet, mint egy másik termelékenyebb tényező, pl. főváros.
A lényege " törvény Clarke a következőre redukálható: a termelési tényező - a munka vagy a tőke - addig növelhető, amíg az ezzel a tényezővel előállított termék értéke nem éri el az árát (például a vállalkozás alkalmazottainak száma csak egy bizonyos határértéket, vagyis amíg ez a tényező be nem lép" a közöny zónája»).
Ennek az akciója" törvény»Az üzleti gyakorlat azt feltételezi, hogy a termelési tényező növelésének ösztönzése kimerül, ha ennek a tényezőnek az ára kezd meghaladni a vállalkozó lehetséges jövedelmét.
T. A. Frolova. - Gazdasági doktrínák története: jegyzet. - Taganrog: TRTU, 2004
Neoklasszikus elmélet (iskola)(eng. neoklasszikus közgazdaságtan) - a közgazdasági gondolkodás iránya, amely tükrözi a klasszikus politikai gazdaságtan gondolatait (lásd) és azok további fejlődését és fejlődését a marginalista iskolán belül (lásd), a neoliberális, monetáris (lásd) és a modern konzervativizmus egyéb koncepcióit.
A neoklasszikus elmélet fogalma először a 19. század végén jelent meg. a marginalizmus második hullámának képviselői tekintetében. A neoklasszikus iskolát a gazdasági liberalizmus eszméjének támogatása jellemzi, amely a szabad verseny piaci rendszerébe való minimális állami beavatkozásból áll.
A neoklasszikus iskola képviselői (J. B. Clarke, F. I. Edgeworth, I. Fisher, W. Jevons, K. Menger, I. Thunen, A. Marshall, V. Pareto, L. Walras, C. Wicksell) a piaci rendszert önmagának tekintik. -szabályozó, önszabályozó és az emberiség által ismert összes közül a legköltséghatékonyabb. A neoklasszikus iskola koncepciói keretein belül L. Walras kidolgozta a kompetitív egyensúlyi modellt.
Neoklasszikus közgazdasági elmélet, neoklasszicizmus - a 19. század végén alakult ki. a közgazdasági gondolkodás menete, amely a modern közgazdaságtudomány kezdetének tekinthető. Ez hozta létre az úgynevezett marginalista forradalmat a múlt század klasszikus gazdaságában, amelyet olyan nevek képviseltek, mint A. Smith, D. Ricardo, J. Mill, K. Marx és mások.
A marginalista forradalom a következőket jelenti: A "neoklasszikusok" a gazdaság marginális elemzésére dolgoztak ki eszközöket, mindenekelőtt a határhaszon fogalmát, amelyet gyakorlatilag egyszerre fedeztek fel W. Jevons, K. Menger és L. Walras, valamint határtermelékenység, amelyet a klasszikus közgazdaságtan egyes képviselői, például I. Tyunen is használtak. A neoklasszicizmus legnagyobb képviselői közül a nevezetteken kívül J. Clarke, F. Edzhevort, I. Fisher, A. Marshall, V. Pareto, K. Wicksell. Hangsúlyozták az áruk szűkösségének fontosságát az árak meghatározásában, általános elképzelést fogalmaztak meg az (adott) erőforrások optimális elosztásának lényegéről. Ennek során a limitelemzés tételeiből indultak ki, meghatározva az optimális áruválasztás feltételeit, az optimális termelési szerkezetet, a tényezők felhasználásának optimális intenzitását, az optimális időpillanatot (kamatláb). Mindezeket a fogalmakat a fő kritérium foglalja össze: bármely két áru (termék vagy erőforrás) szubjektív és objektív helyettesítési arányának egyenlőnek kell lennie minden háztartásban, illetve minden termelőegységben, és ezeknek a szubjektív és objektív arányoknak egyenlőnek kell lenniük egymás. Ezen alapfeltételeken túlmenően megvizsgálták a másodrendű feltételeket - a csökkenő hozamok törvényét, valamint az egyes közművek rangsorolási rendszerét stb.
Úgy tűnik, ennek az iskolának a fő eredménye a versenyegyensúly Walras által kidolgozott modellje. Ennek ellenére általánosságban elmondható, hogy a neoklasszikus közgazdasági elméletet a gazdasági jelenségek mikroökonómiai megközelítése jellemzi, ellentétben az elmélettel, amelynél a makroökonómiai megközelítés dominál.
A neoklasszikusok megalapozták a későbbi közgazdasági fogalmakat, például a jóléti közgazdaságtan elméletét, a gazdasági növekedés elméletét. Ezeket a fogalmakat néha „modern neoklasszikus iskolának” is nevezik. Számos közelmúltbeli közgazdász is megpróbálta egyesíteni a klasszikus elmélet, a neoklasszicizmus és a keynesianizmus egyes rendelkezéseit – ezt az irányzatot neoklasszikus szintézisnek nevezik.
A neoklasszikus gazdaságelmélet gondolatait legteljesebben A. Marshall Principles of Economic Theory-ban fejtette ki, amelyet „... a gazdaságtudomány történetének egyik legtartósabb és legéletképesebb könyveként kell elismerni: ez század egyetlen értekezése. közgazdasági elmélet, amelyet még mindig százával adnak el minden évben, és amelyet a mai olvasó még mindig nagy haszonnal olvashat."
