Pénzügyi elemző - a fehéroroszországi értékpapírpiac kilátásairól.
A Fehérorosz Nemzeti Bank részletes információkat kért a kereskedelmi bankoktól a befektetési banki tevékenység alakulásáról, valamint javaslatokat tett e finanszírozási forrás fejlesztésére. Milyen változásokra lehet számítani a gazdaságban?
A befektetési bankok olyan pénzügyi intézmények, amelyekben a bankok, szakszervezeti szervezetek és más speciális szervezetek egyszerre segítik a tőke elhelyezését és vonzását. Ez egyrészt segítség a nagyvállalatoknak az értékpapírpiaci forgalomba helyezésben (IPO -részvények, kötvénykibocsátások). De azok az ügyfelek, akik részt kívánnak venni részvények és kötvények vásárlásában elhelyezésük során, szintén ugyanazokhoz a bankokhoz fordulnak.
„A befektetési bankárok segítenek azoknak, akik tőkebevonni kívánnak, részvények, kötvények elhelyezésével azokkal, akik rendelkeznek ezzel a tőkével, és befektetni szeretnének részvényekbe és kötvényekbe” - magyarázza Vadim Iosub, az Alpari vezető elemzője a zautra.by -nek.
A szakértő szerint a befektetési bankok jó felépítmény azokban a gazdaságokban, ahol az alapvető dolgok működnek.
- Hibás véleményünk van, hogy az értékpapírpiac gazdaságba való beindulásával minden azonnal sikerülni fog. Valójában ez nem így van. Ha egyenlőtlenségek vannak a tulajdonosi formákban, ha egy magánvállalkozás nagy nehezen bírósági úton védheti meg ártatlanságát, amikor vitatkozik egy állami céggel vagy az állammal, ha lehetőség van ingatlanon kívüli vagyonelkobzásra, akkor az értékpapírpiac olyan, mint egy halott borogatás - véli a pénzügyi elemző.
- Más országokban, például Oroszországban az értékpapír -piac valóban létezik. Miért nincs még ilyen Fehéroroszországban?
- Oroszországban legalábbis a 90-es évek eleje óta építenek piacot, nálunk pedig a 90-es évek közepe óta "piaci szocializmust" építenek, amelyben az értékpapírpiac nem szükséges és nem is létezhet. A magánpiacnak meglehetősen komoly volumenűnek kell lennie. Oroszországban sokan kritizálják a hatóságokat a ragadozó "privatizáció" miatt, de objektív eredménye az, hogy sokan, köztük a legnagyobb orosz vállalkozások, végül magántulajdonban lettek.
Egyébként ott az utóbbi években éppen az ellenkező folyamat zajlik, de a magántulajdon részesedése a gazdaságban még így is meglehetősen nagy. Ezenkívül a privatizáció során a kezdetektől megjelentek az úgynevezett "blue chipek", vagyis az egész országban ismert vállalkozások - a Lukoil, a Gazprom. Ez egyáltalán nem olyan, mint a 2. számú pékség vagy a 3. parkoló részvényei - ez az a forma, amelyben az utalványok privatizációja Fehéroroszországban zajlott, és még mindig tart. Oroszországban piac alakult ki, amióta magánvállalkozások jelentek meg, amelyek részvényeit el lehetett adni vagy meg lehetett vásárolni, e vállalkozások nevei jól ismertek voltak, és a hétköznapi emberek - nem szakemberek - széles köre érdekelt ezen részvények megvásárlásában. Az orosz piac hajnalán nagy érdeklődés mutatkozott a külföldi befektetők részéről.
Nálunk nincs ilyen, mit vásárolhat nálunk? Az a néhány ismert fehérorosz vállalkozás - a MAZ, az MTZ, a hamuzsír, az olajfinomítás - nem vásárolható meg a piacon. Akkor honnan jön a piac és a külföldi befektetők?
- Fehéroroszországban kit érdekel leginkább a tőzsde fejlődése?
- Valójában ez értelmetlen gyakorlat. És a fentiekben kifejtettem az okokat. Bevezethetők olyan intézmények, amelyek de facto nem működnek. Formálisan van piacunk, tőzsdénk, szabályaink arra, hogyan juthatunk el ehhez a tőzsdéhez a kibocsátók, a szakmai résztvevők, a szakmai résztvevő ügyfelei és a részvények végső vásárlói számára. Formálisan rengeteg törvényt és rendeletet írtak, amelyek mindezt szabályozzák. Más dolog, hogy nincsenek részvények, nincs mit alkudni ezen a piacon.
A pénzügyi piacon való munkavégzés többek között veszteségveszélyt is magában foglal. Ha elmegyek a tőzsdére, használom ezeket a fejlett dokumentumokat, és veszteséget szerezek, akkor az Állami Ellenőrzés jön hozzám, és sokáig elmagyarázom neki, miért jöttem erre a tőzsdére, és mit felejtettem el ott. Az ilyen elemek akadályozzák a normális értékpapírpiac kialakulását is.
A modern orosz nyelven még mindig használt ábrás kifejezések jelentős része az ősi időkben gyökerezik, és ennek megfelelően olyan szavakat használ, amelyeket már ritkán használnak a mindennapi beszédben. Az ilyen kifejezés egyik példája a "halott borogatás" kifejezés.
Ezenkívül a "borogatás" kifejezést száraz melegítő borogatásra használták. Például fűtött homok vagy hamu felhasználásával készült. A megfázás mellett az ilyen típusú borogatást a neuralgia, az isiász és más hasonló egészségügyi problémák tüneteinek enyhítésére használták.
A „halott borogatás” idiomatikus kifejezés egyfajta lexikális eszköz, amelynek célja, hogy megmutassa az elvégzett erőfeszítések összehasonlíthatatlanságát a probléma méretéhez képest: elvégre ilyen szelíd módszert alkalmaznak borogatásként olyan személyhez képest, aki már meghalt garantáltan nem lesz rá terápiás hatás. Így a "halott borogatás" kifejezést két fő esetben alkalmazzák. Az első ezek közül az, hogy meg kell mutatni a megtett intézkedések hiábavalóságát, vagyis világossá kell tenni, hogy nem vezetnek a kívánt eredményhez.
Ennek a kifejezésnek a második használata a cselekvés vagy tárgy haszontalanságának bemutatása annak a tárgynak a szempontjából, amelyre szánták őket: nyilvánvaló, hogy a meghalt személynek már nincs szüksége semmilyen kezelésre, annál is inkább hatástalan. Ebben az esetben egy másik figuratív kifejezés - "mint egy kutya ötödik lába" - szolgálhat a szóban forgó szóhasználat szinonimájaként.
Nem hiába tartják a nagy orosz nyelvet az egyik legnehezebb nyelvnek. És kevés haszna csak a szerteágazó és kiterjedt nyelvtani rendszer miatt. A szakadék nyelvünkben a fordulatokban, amelyek díszítik a beszédet, kifejezőbbé, élénkebbé, kifejezőbbé teszik. A szótag figurativitásának elérésének egyik eszköze a stabil kifejezések - frazeológiai egységek. Némelyikük valamilyen metaforára épül, mert van összehasonlítás.
Az idiómák időnként paradox tartalmúak, de meglehetősen egyszerűek és érthetőek, amelyek történelmileg rögzítettek egy bizonyos mondat követésére, és az emberek kollektív tudata határozza meg. Feltűnő példa erre a "halott borogatás" kifejezés. Ebből a cikkből megtudhatja jelentését, eredetét, beszédben történő felhasználásának lehetséges változatát.
Annak érdekében, hogy a frazeológiai egységeket kompetensen használhassa a beszédben, adja meg, hogy használatuk megfelelőnek bizonyult egy adott kommunikációs helyzetben, és először is mit kell tennie, hogy megtudja az idióma jelentését. A "mint egy halott borogatás" kifejezés minden cselekvés hiábavalóságát és céltalanságát jelenti.
A kifejezést arra is használják, hogy érzékeltessék minden dolog értéktelenségét, és megmutassák annak hiányát. Például, ha kitartóan felajánlják, hogy bármit megvásárolhat, miközben nem érti udvarias megtagadásait, akkor valóban „eladják”, az eladók nyelvén, az árukat, akkor ésszerű lenne elég keménynek lenni ahhoz, hogy rosszul süllyessze el a megszállott kereskedőt. Erre alkalmas a már ismerős "mint egy halott borogatás" kifejezés.
Az idióma az összehasonlítás elve szerint épül fel, vagyis ezt az eufemizmust felhasználva akaratlanul összehasonlítjuk egy személy vagy tárgy munkájának ezt vagy azt a munkáját, amelyet szükségtelennek ítélünk, és a borogatás hasznosságát valaki javára. halott.
Az elhunytnál az egész évszázad érthető, de a borogatás szó egyesek számára talán kérdéseket vet fel. Ezért magyarázzuk meg jelentését.
A borogatást minden borogatásnak nevezték, amellyel a betegségeket kezelték. Most a szó jelentését szűkebben értjük. A borogatást szokás olyan kezelésnek nevezni, amelyben egy gyógyszeres forró kötést helyeznek egy fájó helyre - ezek lehetnek gyógynövény -infúziók, fűtött növényi magvak, kaustobiolit, hamu ... Alapvetően, ahogy kitalálta, egy kibaszott módszer a népi, alternatív gyógyászatban használják.
Talán az Ön hölgyje más néven ismeri ezt az eljárást. A "borogatás" szó szinonimái olyanok lesznek, mint a borogatás vagy a krém.
Az ilyen eljárásokat égési sérülések, sebek, zúzódások és a bőr egyéb sérülései közelében végzik, a fejfájást ismét borogatással kezelik, és a hőmérsékletet eltávolítják.
Miután megtanulta, mi ez - borogatás, motivált kérdés merül fel: miért tegye ezt egy halott, mert a halálon keresztül semmi sem menthető meg. Így van - nincs rá szükség. Egyértelműen ugyanez a kérdés merül fel bennünk, amikor értékeljük valakinek nem megfelelő cselekedeteit.
Az értéktelen, ostoba cselekedetek meglepetést okoznak, és bizonyos esetekben akár felháborodást is. Érzelmeinek kifejezésére, mint tilos, a "halott borogatás" kifejezés jobban megfelel. Pontos és pontos, kifejező és kifejező, a szeretett közvetíti annak jelentését, amit pontosan gondol egy személy viselkedéséről.
Ne felejtsük el azonban, hogy gondolataink és érzéseink túlzottan erőszakos és élénk kifejezése, különösen a negatívak, többször is kellemetlenek lehetnek beszélgetőpartnerünk számára, vagy akár megfoszthatják őt. Ezért nemcsak azt kell tudnia, hogy mit jelent az, hogy „mit jelent a holt borogatás”, hanem azt is, hogy megértse, mennyire helyénvaló ennek a frazeológiai egységnek a használata, ilyenkor bizonyos helyzetekben meglehetősen durván és arrogánsan hangozhat. Ha nem akarja, hogy verbális agresszorként bélyegezzék magukat, ahogy most a legújabb divat szerint beszélni, akkor mindig vegye figyelembe az adott személy szavai felfogásának sajátosságait, a közönség kapcsolatát, az alkalmat és az okot a kommunikációjáért.
Például a magas társadalomban való részvétel, világi banketten való részvétel, bohémnel való kommunikáció, és más esetekben az irodalmi, tiszta nyelvű kommunikáció magában foglalja ennek a frazeológiai egységnek a használatát. Ez az idióma jobban megfelel a könnyű kommunikáció helyzetének, nem korlátozódik a merev hagyományos keretekre.
Az orosz nyelv számos más frazeológiai egysége ízében a "mint egy halott borogatás" kifejezés szinonim kifejezéseket tartalmaz, azaz olyanokat, amelyek hasonlóak a jelentés egységesítéséhez, és amelyeket e kifejezés helyett lehet használni. Az ilyen szinonimák közé tartoznak a következő kifejezések: "mint egy kutya ötödik lába", "mint egy kecskegombos harmonika" vagy "mint egy szekér ötödik kereke". Természetesen saját összehasonlításokat is készíthet annak érdekében, hogy kimutassa az ayushka haszontalanságát?
Egy meglehetősen váratlan kijelentést tett a Föderációs Tanács elnöke, Valentina Matvienko. Azt javasolta, hogy ellenőrizzék az Orosz Föderáció törvényeit, hogy megfeleljenek -e a nemzeti értékeknek. „Szüntelen kísérletekkel kényszerítették államunkra jogi elveinket, megközelítéseinket, amelyek mögött más, néha idegen értékek láthatók”.
Az ajánlat remek! A Sulakshin Központ szakértői arról beszéltek, hogy szükség van a legmagasabb értékek alkotmányos kihirdetésére, amelyek hazánk ideológiai alapjává válnának. Végül is Oroszország ma olyan állam, amelyben nincsenek értékek és célok, és amelyeket jogalkotási szinten hagytak jóvá. Még a zöldségeknek is van céljuk - a szükséges méretre nőni, gyümölcsöket, magokat termelni, új földterületeket elfoglalni. A putyini Oroszország pedig valami élettelen, időben és térben megfagyott, mint egy kövület, amely bizonyos számú maffiózó tulajdonában és ártalmatlanításában létezik. A nép valójában nem saját állam, és nem kormányoz. Ez az állam birtokolja.
És ilyen állapotban a parlament elnöke azt javasolja, hogy vezessék be a törvények vizsgálatát, hogy megfeleljenek -e az orosz történelmi és nemzeti értékeknek. Ahogy Matvienko megjegyzi, a nemzeti jogrendszer csak akkor stabil és hatékony, ha elvei és alapvető normái szerint "egy adott ország történelmileg kialakult politikai, gazdasági, társadalmi, kulturális, szellemi és erkölcsi értékeinek jogi nyilvántartása, ill. nemzet." Elmondása szerint a törvények vizsgálata, hogy megfelelnek -e az ország történelmi és nemzeti értékeinek, jelenleg zajlik, de ez nem kötelező, és időről időre és saját belátása szerint történik.
Valójában mit kínál Matvienko? Nagy valószínűséggel létre kell hozni egy bizonyos szakértői testületet, vagyis egy további állami struktúrát, amely meghatározza, hogy ez vagy az a törvény megfelel -e az uralkodó nemzeti értékeknek vagy sem. És ha nem, akkor mi van? Hol van az a norma, amely lehetővé teszi, hogy visszafordítsa a használhatatlan művet felülvizsgálatra, és általában eljuttassa a törmelékhez? Hiszen sem a Jelcin -alkotmányban, sem egyik törvényben nincs ilyen eljárás. Matvienko úgy véli, hogy elegendő „az ilyen szakértelmet rögzíteni a Föderációs Tanács előírásaiban, mint a munkánk kötelező alkotóelemeit”, és ez automatikusan magas színvonalúvá teszi az Orosz Föderáció törvényeit és összhangban van a megállapított értékekkel. Valljuk be. Ezért nézzük meg néhány Matvienko által említett, történelmileg kialakult értéket.
Politikai értékek. A szakértői tanácsban ül, például egy liberális. A törvényt pedig a társadalom szegény és jogfosztott rétegeinek érdekében fogadják el. Vagy nem fogadják el. Természetesen egy liberális számára sokkal érdekesebb a második pont "integetése" annak érdekében, hogy "minőségi jelet" adjon ki egy másik, népellenes törvénynek.
Társadalmi értékek. Az „Egységes Oroszország” emlékezni fog apáink és nagyapáink társadalmi eredményeire, amelyekre hazánk büszke volt a háború utáni évtizedekben?
Gazdasági értékek. Igen, itt elsősorban a vállalkozások, a földterületek és a költségvetés -csökkentési szakemberek képviselői lesznek a szakértők.
És ki fogja megítélni a szellemi és erkölcsi értékeket, ha Oroszországban több mint húszezer vallási szervezet van, amelyek 70 különböző vallomásban egyesülnek? Hasonló kép van a nemzeti kérdésben is. Kiket neveznek ki bírónak ilyen fájdalmas és robbanásveszélyes kérdésekben?
Idén február 13 -án Vlagyimir Putyin elnök nemzeti eszmének nyilvánította a hazafiságot. Vagyis hangsúlyozta, hogy ez most az ország összes polgára számára a legmagasabb érték. Bejelentett valamit, de azt nem mondta, hogy hol lehet kapni, és milyen ajtót, elnézést, hogy hozza ezt a hazafiságot.
És a "hazafias munka" közbenső eredményeként Nikita Sokolov, a Putyin Jelcin Központ által nemrégiben "felszentelt" tudományos munkáért felelős igazgatóhelyettes kijelentette, hogy "fontos társadalmi probléma azoknak a csoportoknak az emlékezete, akiket nem rehabilitáltak és nem hoztak létre valódi katonai egységeket, hogy szembeszálljanak a szovjet hatalommal, köztük a "vlasoviták".
"Ha kapunk egy ilyen kérelmet (emléktábla felállítása a szovjet rezsimmel harcban álló emberek emlékére), akkor nyilvános vitát indítunk ebben az ügyben" - mondta a Jelcin Központ igazgatóhelyettese. amely tulajdonképpen az orosz társadalom megosztottságának központja lett.
Milyen nyilvános vita lehet, ha a hitlerista Németország egész serege és szövetségesei fegyverrel a kézben harcolnak a szovjet hatalom ellen? Talán Oroszországnak bűnbánatot kell tartania, és emlékműveket kell állítania a náciknak az általuk megölt 28 millió szovjet emberért? Bár a szentpétervári Mannerheim kályhát már megnyitották. A következő a sorban egy hasonlóan ellentmondásos karakter - Kolchak. Igen, és a partnerek felismerték azokat a személyeket, akik a Donbassban megrendezték az orosz nép véres mészárlását. Ez ő, kiszámíthatatlan orosz hazafiság az ország feje védnöksége alatt.
Az ilyen "szakértők" az orosz törvények cenzoraiba kerülnek, csak találgatni lehet, mit fognak ott kitalálni.
Bár abszolút semmit nem kell feltalálni. Mert mindent régen kitaláltak és nyilvánosságra hoztak Matvienko előtt. Ezt a Sulakshin Központ tudósai és szakértői készítik. Részletesen leírja Oroszország legmagasabb értékeit és azok védelmét - mint Oroszország népét egyesítő államideológiát. Az állam és a nép legmagasabb értékeinek kötelező, nem önkényes értelmezési formáját javasolják.
Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmánya az egyetlen feltétel nélküli érdekre - egy gazdag kisebbségre - irányul, ezért korlátlan privatizáció, tőkekivitel az országból, a gazdaság nyersanyagosítása és archaizálása, élelmiszer- és gyógyszerhamisítás, valamint szociális és humanitárius szférában. A magán (és elsősorban a külföldi) tőke érdeke diadalmaskodik az ország és népe nemzeti érdekei felett. Minden - az oktatástól és az egészségügyi ellátástól az Orosz Föderáció Központi Bankjának tevékenységéig - kereskedelmi módon rendeződik, eladásra kerül, kezdve a földdel és az eszközökkel, az „állami szolgáltatásokkal” és a refinanszírozási rátával. Az állam szolgáltató állammá alakul (vagyis térítés ellenében nyújt szolgáltatásokat), és nem életfenntartó. Sok olyan dolog, ami miatt ma az ország sikertelen.
Ezért nem számít, milyen "szakértők" vállalják a Valentina Matvienko által hangoztatott projektek megvalósítását, kénytelenek lesznek engedelmeskedni az alaptörvény népellenes logikájának, amelyet egyébként a nép által megválasztott parlament lövöldözése után fogadtak el. Oroszország. Olyan, mint egy halott borogatás. Valójában a jelenlegi Alkotmány eltemette mindazokat az értékeket, amelyek történelmileg népünk velejárói voltak. És amíg egy teljesen új alkotmányt nem fogadnak el Oroszországban, és egy teljesen más formációjú, gondolkodású és meggyőződésű emberek nem jutnak el annak végrehajtásához a hatóságokban, mint most, addig a törvények "szakértelme" nem menti meg az országot a leromlástól, és esetleg a halál ...
Egyébként a szulaksini alkotmánytervezetben az állam legmagasabb értékeinek való megfelelés ellenőrzését végző szerv az alkotmányossági felülvizsgálat szintjén biztosított. Az Alkotmánybíróság ellenőrzi a levelet, az Orosz Felsőbb Értékek Háza pedig az uralkodók törvényeinek és tetteinek szellemét. Mindent már javasoltak. És nem térdből, hanem holisztikus rendszerben. Már csak össze kell fogni és elfogadni ezt az alkotmányt.
Mit jelent a kifejezés: milyen egy halott borogatás?
Először is, mi az a borogatás? nézzük meg a szótárban ennek a szónak a jelentését:
Merem feltételezni, hogy korábban / mit mondjak, az orvostudományban nem voltak ilyen eredmények / borogatással kezelték a haldokló embereket. Ennek megfelelően, amíg egy személy él, megpróbáltak neki segíteni, és borogatást készítettek, de amikor meghalt, a borogatásnak nem volt hatása.
Ezért: "mint egy halott borogatás; - haszontalan cselekvés, semmi sem segít, semmi sem szükséges.
Nos, én így értem ezt a kifejezést: "Egy lusta vagy vonakodó embert nem érdekel, hogy a dolgos emberek mit fognak gondolni vagy beszélni, mert:" poultice ez egy meleg gyógyszer kinevezése egy fájó helyre, és mivel az ember meghalt, és már nem érez semmit, nem érdekli.
Ez a kifejezés a cselekvés haszontalanságát jelenti. Mert sajnos a borogatás nem segít a halottaknak.
Ezt a kifejezést általában akkor lehet hallani, ha a beszélgetőpartner vagy éppen ellenfele úgy gondolja, hogy cselekedetei haszontalanok, ami nem segít a fő probléma megoldásában.
Borogatás:
Ennek megfelelően egy halottnak már nincs szüksége borogatásra, mivel az nem tud segíteni vagy enyhíteni a szenvedést.
Haszontalan, értelmetlen üzlet vagy foglalkozás. Lehetséges, hogy egy borogatás feltámasztja a halottakat, vagy segít neki megemelni a testhőmérsékletét (borogatás valami forróval)? Természetesen nem. Tehát kiderül, hogy egy ilyen eljárás egyszerűen felesleges. Ezért azt mondják, holt borogatásként, azaz szükségtelen ügy, amely csak pénzbe, erőfeszítésbe és időbe kerül. A kifejezés analógja, mint a kutya ötödik lába vagy a nyúl stop jele.
Szükség, mint egy halott borogatás; - ezt a kifejezést általában akkor használják, ha valami feleslegesről, haszontalanról akarnak mondani. Végül is egyetlen borogatás sem gyógyítja meg a halottakat, ami azt jelenti, hogy teljesen haszontalan és értelmetlen.
A borogatás alapvetően egy kendő, amelyet gyógyászati oldatba áztatnak, felmelegítenek és felvisszenek arra a helyre, ahol fáj. Nos, ez a borogatás nem fog segíteni egy halottnak, már nem is érdekli. Tehát a mondatból rövidítve azt mondják: a borogatás nem segít a halotton, semmi sem bántja többé ...
Kifejezés mint egy halott borogatás kétféleképpen értelmezhető:
1 Az ötlet az, hogy nem tud segíteni valamin. Itt a szó borogatás a gőzölés értelmében jár el kezelés céljából. Mivel ezzel nem lehet meggyógyítani egy halottat, a borogatás haszontalan számára.
Rakodóként dolgozni egy 3 szobás lakás vásárlása érdekében mint egy halott borogatás... Itt valami jövedelmezőbbet kell keresnie.
2 A második jelentése ennek a mondatnak az lehet, hogy valakivel nem lesz hatással valamire, azaz körülbelül ugyanazzal a jelentéssel, mint a mondatban mint egy elefántszem... Itt a készítmény szó jelentheti az előkészítő szót. Ismeretes, hogy a halál után egyes holttesteket patológus nyit ki vizsgálat céljából. A test kinyitásának folyamatát pedig boncolásnak nevezzük. Elismerem, hogy ezt a szót valaki készítménynek nevezheti.
Halott készítményként azt jelentheti, hogy a halottak felkészítése nem árt, hiszen már nem érzi, mi történik a testével.
Példák erre a felhasználásra:
A tanítvány azt mondja:
A szüleimet iskolába hívják, de ez van mint halott készítmény, mert tapasztalt tanuló vagyok.
Általában azt mondják: "Ez segít, mint egy halott borogatás ;. Azok. hülyeség már a jelenlegi helyzetben, bármit kipróbálni, attól még semmi haszna nem lesz. Hasonlóan kell eljárni egy elhunyt személlyel, akin nem segít semmi, különösen borogatás (terápiás hatás, bemelegítés).
A borogatás (a) egy orvosi eljárás, amely a fájó hely felmelegítéséből áll. Ennek megfelelően haszontalan a halottak segítése bármilyen eljárással, nincs értelme.
Így néha szokás beszélni valami haszontalan akcióról. A borogatás egy orvosi eljárás, amelynek célja egy beteg ember megsegítése. Természetesen nem tud segíteni egy halottnak. Ez a mondás gyakran kiterjed minden haszontalan tevékenységre.
"Mint egy halott borogatás; haszontalanságot, minden cselekedet haszontalanságát, hiábavalóságát jelenti. Analógia szerint azzal a ténnyel, hogy egy halotton semmi sem segít, mivel semmi sem bántja őt, és nem lehet feltámasztani.
A borogatás egy módszer forró borogatás alkalmazására az isiász gyógyítására. Ezért ez a kifejezés abszolút szükségtelen és haszontalan cselekvést jelent.
