Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma
Moszkvai Egyetem
Állam- és Jogtörténeti Tanszék
„Az indoeurópaiak és származásuk: jelenlegi helyzet, problémák” témában
Moszkva 2014
Bevezetés
1. Indoeurópaiak
2. Az indoeurópaiak őshazája
3. Indoeurópaiak betelepítése
4. Indoeurópai probléma
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Elég sokáig az volt a hiedelem, hogy az indoeurópaiak hazája Közép-Ázsia. Később azt hitték, hogy ez a közösség magja körül Kelet-, valamint Közép- és Észak-Európában alakult ki. A helyzet az, hogy a Rajna és a Volga közötti hatalmas területen, már a késő kőkorszakban megjelentek olyan embercsoportok, akik – mint lehet tekinteni – az indoeurópai közösség alapítói voltak: földet művelnek, állattenyésztéssel foglalkoznak. gazdálkodás, szarvasmarha, juh, sertés, kecske, valamint ló.
Az indoeurópaiak megjelenésével kapcsolatos legfrissebb információk, figyelembe véve a történelmileg megerősített kapcsolatokat, származásuk területét Közép-Európára (G. Krahe, P. Thieme) vagy Kelet-Európára (E. Vale, A. E. Bryusov) korlátozzák. ). Az indoeurópaiak „kettős őshazájáról” is létezik vélemény. A keleten elhelyezkedő központból egyetlen törzsként költözhettek nyugatra, és onnan telepedhettek le azokon a területeken, ahol a történelem mára feltárta nyomaikat.
Régészeti szempontból az indoeurópaiak népvándorlási időszaka összhangban van a harci baltás kultúra (Corded Ware kultúra) dominanciájának időszakával, i.e. a neolitikum idején. Ezek a kultúrák a kaukázusi fajhoz tartoznak 60, és csak Kelet-, Észak- és Közép-Európára korlátozódnak (Kr. e. 1800 körül).
A munka célja az indoeurópaiak eredetének és jelenlegi állapotának vizsgálata.
1.Tekintsük az indoeurópaiak ősi hazájára vonatkozó adatokat.
2.Tanulmányozza a fejlődés történetét.
.Vegye figyelembe a jelenlegi állapotot és problémákat.
1. Indoeurópaiak
Hazánk népeinek története az ókorba nyúlik vissza. Úgy tűnik, távoli őseik hazája Eurázsia volt. Az utolsó nagy eljegesedés (az ún. Valdai) során itt egyetlen természetes zóna alakult ki. Az Atlanti-óceántól az Urál gerincéig húzódott. Európa végtelen síkságain hatalmas mamut- és rénszarvascsordák legelésztek - a felső paleolit korszak embereinek fő táplálékforrásai. A növényzet az egész területen megközelítőleg azonos volt, így akkor még nem volt rendszeres szezonális vándorlás. Ő és szabadon vándorolt élelmet keresve. A primitív vadászok ugyanolyan véletlenül mozogtak mögöttük, és állandóan érintkeztek egymással. Így megmaradt a késő paleolitikum népének társadalmának sajátos etnikai homogenitása.
12-10 ezer évvel ezelőtt azonban megváltozott a helyzet. Megérkezett az utolsó jelentős hideg, aminek következtében csúszás Skandináv jégtakaró. A korábban természeti értelemben egységes Európát két részre osztotta. Ezzel párhuzamosan változtak az uralkodó szelek irányai és nőtt a csapadék mennyisége. A növényzet jellege is megváltozott. Most, hogy legelőket keresve, az állatok rendszeres szezonális vándorlásra kényszerültek a periglaciális tundrából (ahová nyáron mentek, hogy elmeneküljenek a vérszívó rovarok elől) a déli erdőkbe (télen) és vissza. Az állatokat követve az őket vadászó törzsek vándorolni kezdtek az új természeti övezetek kialakuló határain belül. Ugyanakkor a korábban egységes etnikai közösséget a balti jégék nyugati és keleti részekre osztotta. .
A Kr.e. 5. évezred közepén bekövetkezett némi klímalehűlés következtében a lombos erdők délre húzódtak vissza, az északi vidékeken pedig a tűlevelűek terjedtek el. Ez viszont egyrészt a növényevők számának és diverzitásának csökkenésével, másrészt a déli régiókba való mozgásával járt. Az ökológiai válság arra kényszerítette az embereket, hogy a fogyasztó gazdálkodási formákról (vadászat, halászat, gyűjtés) a termelőkre (gazdálkodás, szarvasmarha-tenyésztés) térjenek át. A régészetben ezt az időszakot általában neolitikus forradalomnak nevezik.
A kialakuló szarvasmarha-tenyésztés és mezőgazdaság számára kedvező feltételeket keresve a törzsek egyre több új területet alakítottak ki, ugyanakkor fokozatosan eltávolodtak egymástól. A megváltozott környezeti feltételek - áthatolhatatlan erdők és mocsarak, amelyek mára külön embercsoportokat választottak el - megnehezítették a köztük lévő kommunikációt. Az állandó, bár rendszertelen, törzsek közötti kommunikáció (gazdasági ismeretek cseréje, kulturális értékek, fegyveres összecsapások, lexikális kölcsönzések) megszakadt. A vándorló vagy félig csavargó vadásztörzsek egyetlen életmódját felváltotta az elszigeteltség és az új etnikai közösségek növekvő differenciálódása.
Ősi őseinkről a legteljesebb információkat a legmúlandóbb emberi alkotás - a nyelv - őrzi. A.A. Reformatsky írta:
Beszélhetsz egy nyelvet és gondolkodhatsz egy nyelven, de nem láthatsz vagy érinthetsz egy nyelvet. Nem hallható a szó szó szerinti értelmében.
A nyelvtudósok még a múlt században is felhívták a figyelmet arra, hogy az Eurázsiában élő jelentős számú nép nyelvének szókincse, fonetikája és nyelvtana sok közös vonást tartalmaz. Íme csak két ilyen példa.
orosz szó anya nem csak a szláv, hanem a litván (motina), lett (mate), óporosz (muti), ó-ind (mata), aveszta (matar-), újperzsa (madar), örmény (mair), görög nyelvben is van párhuzam. , albán (motrе - testvér), latin (mater), ír (mathir), ófelnémet (mouter) és más modern és halott nyelvek.
Nem kevesebb, mint ugyanazok a gyökerek testvérek és a szót keresés - a szerebo-horvát isti és litván ieskoti (keresni) az óindiai icchati (keresni, kérdezni) és az angol kérni (kérni) nyelvig.
Hasonló egybeesések alapján megállapították, hogy ezeknek a nyelveknek közös alapja van. Visszatértek egy olyan nyelvhez, amely feltételesen (a nyelveket beszélő etnikai csoportok élőhelye szerint) leszármazottak ) proto-indoeurópainak, e nyelv beszélőit pedig indoeurópainak nevezték.
Az indoeurópaiak közé tartozik az indiai, iráni, itál, kelta, germán, balti, szláv, valamint örmény, görög, albán és néhány halott (hettita-luvi, tochar, fríg, trák, illír és velencei) nyelv.
Az indoeurópai közösség fennállásának idejét és azt a területet, ahol az indoeurópaiak éltek, elsősorban az indoeurópai nyelv elemzése, valamint az ilyen kutatások eredményeinek és a régészeti leletek összehasonlítása alapján rekonstruálják. Az utóbbi időben egyre gyakrabban használnak paleogeográfiai, paleoklimatológiai, paleobotanikai és paleozoológiai adatokat e kérdések megoldására.
Az úgynevezett idő argumentumai (vagyis bizonyos jelenségek létezésének jelzői) a szavak: kulturális jelzők , olyan technológiai vagy közgazdasági változásokat jelöl, amelyek összefüggésbe hozhatók a már ismert, keltezett régészeti anyagokkal. Az ilyen érvek közé tartozik az indoeurópai nyelveket beszélő népek többségében a szántás, eke, harci szekerek, edények, és ami a legfontosabb, két páneurópai jellegű kifejezés, amelyek kétségtelenül a neolitikum utolsó szakaszába nyúlnak vissza. korszak: a réz ( indoeurópai *ai gyökből - tüzet gyújt) és üllő, kő (az indoeurópai *ak - éles) név. Ez tette lehetővé, hogy a protoindoeurópai közösség létezését a Kr. e. V-IV. évezrednek tulajdonítsuk. Kr.e. 3000 körül megkezdődik a protoindoeurópai nyelv leszármazott nyelvekre bomlásának folyamata .
2. Az indoeurópaiak őshazája
Az indoeurópaiak ősi hazája kérdésének megoldása nehezebbnek bizonyult. A helyérvként (azaz bármilyen földrajzi valóságra mutató mutatóként) olyan szavakat használtak, amelyek növényeket, állatokat, ásványokat, a táj részeit, a gazdasági tevékenység formáit és a társadalmi szerveződést jelölik. A térbeli szempontból leginkább mutatókat a legstabilabb helyneveknek - vízneveknek (víztestek nevei: folyók, tavak stb.), valamint olyan fafajok neveiként kell elismerni, mint a bükk (az úgynevezett bükk argumentum), és halak, például lazac (az úgynevezett lazac-érv). Az összes ilyen, indoeurópai nyelvben azonos eredetű objektum elhelyezkedésének megállapításához paleobotanikai és paleozoológiai, valamint paleoklimatológiai és paleogeográfiai adatok bevonására volt szükség. Az összes térbeli érv összehasonlítása rendkívül összetett eljárásnak bizonyult. Nem meglepő, hogy nincs egységes, általánosan elfogadott álláspont arra vonatkozóan, hogy hol éltek a protoindoeurópai nyelv eredeti beszélői:
A következő lokalizációkat javasolták:
Bajkál-Duna;
Dél-Oroszország (a Dnyeper és a Don folyók között, beleértve a Krím-félszigetet is;
Volga-Jenisej (beleértve a Kaszpi-tenger északi részét, az Aralt és Balkhash északi részét);
kelet-anatóliai;
Közép-Európa (a Rajna, a Visztula és a Dnyeper medencéi, beleértve a balti államokat is)
és néhány másik.
Ezek közül a kelet-anatóliait tartják a leginkább alátámasztottnak. A T.V. alapvető monográfiáját szentelték ennek fejlesztésének. Gamkrelidze és V.Vs. Ivanova. A nyelvi anyagok alapos elemzése, a proto-indoeurópaiak mitológiája (pontosabban a leszármazottaik által megőrzött mítoszok nyomai) és ezen adatok összehasonlítása a paleobiológusok kutatási eredményeivel lehetővé tette számukra a modern keleti régió azonosítását. Anatólia a Van és Urmia tavak körül, mint az indoeurópaiak legvalószínűbb ősi otthona.
Vannak olyan hipotézisek is, amelyek az indoeurópaiak több őshazáját egyesítik, mindegyiket olyan régiónak tekintik, amelyhez az indoeurópai közösség fejlődésének egy bizonyos szakasza kapcsolódik. Példa erre a hipotézis V.A. Safronovva. Az indoeurópai ősnyelv fejlődésének három hosszú szakaszára vonatkozó nyelvi adatok alapján a szerző az ős-indoeurópaiak három nagy élőhelyét jelölte meg, amelyek a migrációs folyamatok kapcsán egymás után váltották fel egymást. Régészeti kultúráknak felelnek meg - az indoeurópai protokultúra fejlődési szakaszainak megfelelői, genetikailag egymással rokonok. Az első, korai indoeurópai ősi otthon Kis-Ázsiában volt a Çatalhöyük (Kr. e. VII-VI. évezred) régészeti kultúra megfelelőjével; a második, közép-indoeurópai, ősi otthon - az Észak-Balkánon Vincának megfelelő kultúrával (Kr. e. V-IV. évezred); és végül a harmadik, késő indoeurópai, ősi otthon Közép-Európában egyenértékű kultúrával, két kultúra - Lediel (Kr. e. 4000-2800) és Tölcsérpohár-kultúra (Kr. e. 3500-2200) - blokk formájában. )
E hipotézisek mindegyike újabb lépést jelent őseink ókori történelmének tanulmányozásában. Ugyanakkor hadd emlékeztesselek arra, hogy egyelőre ezek mind csak hipotetikus konstrukciók, amelyek további bizonyításra vagy cáfolatra szorulnak.
3. Indoeurópaiak betelepítése
Az indoeurópaiak fő foglalkozása a szántóföldi gazdálkodás volt. A földet hasznosított szántóeszközökkel (ralák, ekék) művelték. Ugyanakkor láthatóan tudtak kertészkedni. A szarvasmarha-tenyésztés jelentős helyet foglalt el az indoeurópai törzsek gazdaságában. A fő vontatóerőként a szarvasmarhákat használták. Az állattenyésztés biztosította az indoeurópaiakat termékekkel - tejjel, hússal, valamint alapanyagokkal - bőrrel, bőrrel, gyapjúval stb.
A Kr. e. 4-3. évezred fordulóján. az indoeurópai törzsek élete átalakulni kezdett. Megkezdődtek a globális klímaváltozások: csökkent a hőmérséklet, nőtt a kontinentalitás – a korábbinál melegebb nyári hónapok váltakoztak az egyre keményebb telekkel. Ennek eredményeként csökkent a gabonahozam, a mezőgazdaság nem biztosított a téli hónapokban az emberek életének biztosítására szolgáló garantált eszközöket, valamint az állatok kiegészítő takarmányát. A szarvasmarha-tenyésztés szerepe fokozatosan növekedett. Az e folyamatokhoz kapcsolódó állománynövekedés megkövetelte a legelők bővítését és új területek felkutatását, ahol emberek és állatok egyaránt táplálkozhatnak. Az indoeurópaiak tekintete Eurázsia végtelen sztyeppéi felé fordult. Megkezdődött a szomszédos területek fejlődésének időszaka.
A Kr.e. 3. évezred elejétől. az új területek felfedezése és gyarmatosítása (amit gyakran az őslakossággal való összecsapások kísértek) az indoeurópai törzsek életének normájává vált. Ez különösen az indoeurópai népek - irániak, ókori indiánok, ókori görögök - mítoszaiban, meséiben és legendáiban tükröződött. A korábban protoindoeurópai közösséget alkotó törzsek vándorlása a kerekes közlekedés feltalálásával, valamint a lovak háziasításával és lovaglásra való felhasználásával sajátos léptéket kapott. Ez lehetővé tette a pásztorok számára, hogy az ülő életmódról nomád vagy félnomád életmódra térjenek át. A gazdasági és kulturális szerkezet változásának következménye az indoeurópai közösség önálló etnikai csoportokra való szétesése volt.
A megváltozott természeti és éghajlati viszonyokhoz való alkalmazkodás tehát arra kényszerítette a proto-indoeurópai törzsek keretein belül létrejött ősgörögöket, luwokat, hettitákat, indoirániakat, indoárjákat és más törzsi egyesületeket, hogy új, további kutatások után induljanak el. gazdaságilag megfelelő területek. Az etnikai csoportok folyamatos széttagoltsága pedig új területek gyarmatosításához vezetett. Ezek a folyamatok az egész Kr. e. 3. évezredet lefoglalták.
4. Indoeurópai probléma
Az „indoeurópai nyelvek” kifejezést a 19. század elején az összehasonlító nyelvtörténeti nyelvészet megalapítója, Fr. vezette be a tudományos forgalomba. Bopp. Később a német tudósok elkezdték ugyanabban az értelemben használni az „indogermán nyelvek” kifejezést, valamint az „árja nyelvek” (A.A. Potebny) és az „ario-európai nyelvek” (I.A. Baudouin-de-Courtenay, V.A. Bogorodnitsky) kifejezéseket. ). Ma az "árja" kifejezést az indoiráni nyelvekkel kapcsolatban használják, az "ario-európai" kifejezés pedig kiesett a tudományos használatból. Továbbra is használatos az "indogermán nyelvek" kifejezés. Annak ellenére, hogy sem az indoeurópai őstörzsek megtelepedésének ideje és útvonala, sem eredeti lakóhelyük nem marad ismeretlen, az indoeurópai elmélethez ragaszkodó kutatók a következő nyelvcsoportokat tulajdonítják ennek a nyelvcsaládnak :
· indiai csoport. Ősi indiai nyelv, amely a védikus szövegek nyelve. Bár a védikus szövegeket nem datálják, keletkezésük időszakát általában a Kr. e. 2. évezrednek tulajdonítják. A legrégebbi keltezett szövegek a Kr.e. 3. századból származnak. és Ashoka király uralkodásának időszakához és helyéhez tartoznak, i.e. földrajzilag India déli és keleti része. Sőt, egyes elképzelések szerint az ókori árják kezdeti letelepedése India területére annak északi és nyugati részén történt. Azok, akik a Védák rendkívüli ókori véleményét vallják, hajlamosak arra, hogy a datálás ilyen eltérését a szóbeli közvetítésük hosszú ideje fennálló brahmanikus hagyományával magyarázzák. A Védák szóbeli átadása azzal a céllal történt, hogy megvédjék tartalmukat az „alacsony születésűek” (a nem árja varnák képviselői) szemétől. A szanszkrit az ősi indiai nyelv irodalmi és normalizált formája. A védikus nyelv és a szanszkrit között kronológiai és nyelvjárási különbségek vannak, i.e. ezek a nyelvek az ősi indiai beszéd különböző dialektusaihoz nyúlnak vissza. Az indiai csoporthoz tartozó modern nyelvek a hindi, bengáli, urya, gudzsaráti, pandzsábi, szindhi, marathi, szingaléz stb.
· iráni csoport. A korai korszakban az ókori perzsa (Kr. e. VI-V. század, az akhemenida királyok ékírásos feliratai) és ismét nem pontosan keltezett, de még ősibbnek tekintett aveszta nyelvvel képviselték. Ebbe a több fennmaradt szó és tulajdonnév (sírkőfeliratok) alapján a csoportba tartozik a Fekete-tenger északi vidékén élő szkíták nyelve. A régi perzsát a közép-iráni időszak úgynevezett nyelvei váltották fel (Kr. e. 3. századtól Kr. u. 7-13. századig) - középső perzsa, pártus, szogd, horezmi és szaka, amelyek elsősorban a középső népekhez tartoznak. Ázsia. Az új iráni nyelvek közé tartozik a tádzsik, az újperzsa, a kurd, a beludzs, a talis, a tat, a pastu és néhány pamír nyelv – jagnobi, shugnan, rushan stb. A Kaukázusban az oszét az iráni csoportba tartozik.
· tochar nyelv. Két titokzatos nyelv általános megjelölése - a Turfan és a Kugan, amelyek szövegét a 20. század elején találták meg Xinjiangban. Annak ellenére, hogy ezek a nyelvek nem tartoznak egyetlen ismert csoportba sem, az indoeurópai nyelvek közé sorolták őket.
· szláv csoport. Az ószláv nyelvet legjobban az ótemplomi szláv vagy az "egyházi szláv" emlékművek rögzítik. Az evangélium és más liturgikus szövegek Cirill és Metód fordítása a 9. században Thesszaloniki város (Macedónia) délszláv dialektusán alapult. Feltételezhető azonban, hogy ez a nyelvjárás minden akkori szláv törzs számára érthető volt, mivel az ószlávban nem voltak komoly különbségek. Az ószlávról A. Meillet, annak archaikus voltát és a legősibb indoeurópaiakhoz való közelségét állítva, rámutat arra, hogy sok olyan forma hiányzik belőle, amely az általános indoeurópaival azonosítható. A modern szláv nyelvek közé tartozik az orosz, fehérorosz, ukrán (keleti csoport), bolgár, macedón, szerb-horvát, szlovin (déli csoport), cseh, szlovák, lengyel, kasub, lusat (nyugati csoport). A nyugati csoportba tartozik még a 18. században németesedett polábiai szlávok kihalt nyelve, akik az Elba (Laba) alsó folyásánál éltek.
· balti csoport. Tartalmazza a modern litván és lett nyelveket. A legrégebbi feltárt emlékek az i.sz. 16. századból származnak.
· német csoport. A legrégebbi emlékek a Kr.u. 3. századból származnak. (régi skandináv rovásírásos feliratok). Vannak angolszász (i.sz. 7. század), ószász (i.sz. 8. század), ófelnémet (i.sz. 8. század) és gótikus (az evangélium 4. századi fordítása) műemlékei. Vannak későbbi óizlandi, ósvéd és ódán nyelvű kéziratok is, bár az ezekben a szövegekben feljegyzett jellemzők egy része archaikusabb időszakra nyúlik vissza. A modern germán nyelvek közé tartozik a német, az angol, a holland, a svéd, a norvég, a dán és az izlandi.
· kelta csoport. E csoport ősi állapotára vonatkozó bizonyítékok rendkívül csekélyek, és főként a gall nyelv maradványaiban (rövid feliratok a temetkezési emlékműveken) és a Kr.u. 4-6. századi ír Ogham feliratokban találhatók. A kelta csoport modern nyelvei az ír, skót, walesi, breton, manx.
· olasz csoport. Ókori - latin, oszkán, umbriai. A latin nyelv legrégebbi emléke a Praenestine fibula (i.e. 600-ból). A legtöbb latin nyelvű műemlék a Kr.e. 3-2. századból származik, néhány oszkán és umbriai műemlék a határszakaszhoz (Kr. e. I. század – Kr. u. 1. század) tartozik. Modern dőlt (román) nyelvek - francia, olasz, román, moldáv, spanyol, portugál, katalán, román stb.
· Ősi görög. Az ie 7. századból származó írásos emlékeket találtak. A modern görög a hellenisztikus korszak görög köznyelvének (koine) leszármazottja, amely az ie 4. században alakult ki.
· Albán. A legkorábbi írásos emlékek a Kr. u. 15. századból származnak. Egyes kutatók szerint az albán az illír nyelvek ősi csoportjának egyetlen képviselője, amely a mai napig fennmaradt. Más vélemények szerint az ókori trák beszéd leszármazottja.
· örmény nyelv. A legrégebbi emlékek az i.sz. 5. századból származnak.
· hettita (nesian) nyelv. A hettita állam uralkodó népének nyelve (Kr. e. 2. évezred).
A besorolás jól mutatja az indoeurópai nyelvcsaládba tartozó különböző csoportokban fennmaradt írásos emlékek közötti időbeli eltérést. A rendelkezésre álló anyag töredezettsége komoly problémát jelent a nyelvészek számára, és a mi szempontunkból jelentős hibát visz be a kutatási eredményekbe. Folyamatosan felmerül a kérdés: hol van az archaikus kapcsolat és hol vannak a későbbi rétegek.
A probléma jelenlegi állása hozzávetőlegesen a következő. Három nézőpont alakult ki. Az első szerint az indoeurópai ősnyelv egy valóban létező történeti nyelvi „egyén”, amelyet minimális nyelvjárási hasadás jellemez. A második szerint ez egy egykor létező nyelvi egység, amelyet jelentős nyelvjárási differenciálódás jellemez. A harmadik szerint a felépített protonyelvi modellek mögött a rokon nyelvek egy bizonyos csoportja húzódik meg, amely a nyelvcsalád egy bizonyos konfigurációját képviseli a múltban. Nem szabad elfelejteni, hogy minden esetben csak hipotetikus konstrukciókról, modellekről beszélünk, nem pedig történelmi tényekről. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy az indoeurópai családhoz tartozó nyelvek mindegyikében hatalmas mennyiségű olyan nyelvi anyag található, amely nem redukálható semmiféle általánosságra, de jó okuk van az őseredet állítására. Éppen ellenkezőleg, a nyelvi rokonság bizonyítására hivatkozott nyelvi összehasonlítások többsége, bár úgy tűnik, hogy gyökerükben rokonok, mégsem redukálható egyetlen eredetire.
Indoeurópai nyelvű luzati kultúra
Következtetés
Jelenleg arra a következtetésre juthatunk, hogy az indoeurópaiak egykor egyetlen törzset alkottak, az európai nyelvek hasonlósága alapján. Az akkori régészeti leletek csak kulturális csoportok létezésére utalnak, amelyekről nem tudni, hogy milyen mértékben voltak kapcsolatban egymással. Gyors elterjedésüket egész Európában és Ázsiában a lovak és harci szekerek használata biztosította. Írásos bizonyítékok jutottak el róluk, amelyeket Mezopotámiában fedeztek fel, és a Kr. e. 18. századig nyúlnak vissza. A 18. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A Gephytos indoeurópai törzs Anatóliában alkotta meg királyságát, amely a 13. század fordulóján. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. más indoeurópaiak – a frígek – pusztították el. Az árja eredetű indoeurópaiak erőteljes migrációs hulláma a Kr.e. második évezred végén még Indiát is elérte.
Ez az árják neve (a modern változatban - „árják”), amely valószínűleg az indoeurópaiak elsődleges neve. Az ősi indiai nyelvben az arya a nemesség képviselőjét jelenti, amely megfelelhet az ősi árja hódítók társadalmi helyzetének az őslakos indián lakossághoz képest. A szó eredete valószínűleg a mezőgazdasághoz köthető: lat. arare, szlovén. orati- „szánni”, ami egyben az árja törzs mezőgazdasági kultúráját jelzi.
A Kr.e. második évezred közepén. Az indoeurópaiak hatalmas letelepedési területén valószínűleg már két nyelvjárási csoport is kialakult: nyugati, ún. a Kentum csoport, amelyet a „k” bizonyos pozíciókban történő kiejtése jellemez (jelenleg a kelta és a germán nyelveket egyesíti), és a Satem csoport, amelyre az „s” hang azonos pozíciókban való megjelenése jellemző (jelenleg az indiai nyelvet egyesíti, iráni, balti és szláv nyelvek).
A Kr.e. 17. és 13. század között. a bronz közép-európai felhasználása a tárgyi kultúra valódi, soha nem látott virágzásához vezet. Ugyanebben a korszakban nyúlik vissza a talicska temetkezések kultúrája is, amely az időszámításunk előtti 15-13. Valószínűleg ez a kultúra már magában hordozza a közép-európai indoeurópaiak eredeti magjának nyelvi közösségekre és kommunikációs csoportokra szakadását, mint például illírek, trákok és valószínűleg németek.
Az akkori bronzszerszámok és fegyverek változatos ábrázolásúak, tartósak, ezért még a természetes cserében is nagyra értékelik. Meghatározó szerepet játszik a gazdaság fejlődésében. A csúcsot a bronzkor közepére érjük el, ez az ún. Lusatian kultúra, amely a 13-11. Kr.e., melynek központja Lusatia (Lausitz - német átírásban) volt, ahonnan aztán az Odera középső folyásától keleten Ukrajnáig, északon pedig a Cseh Köztársaság és Szlovákia hegyeitől a Balti-tengerig terjedt. .
A louzáti kultúra, amely fejlődése során hordozóinak kompakt lakóhelye volt, egyedi kerámiáival, bronz-, majd vastermékeivel tűnik ki: kések, lándzsák, sarlók, gyönyörűen megmunkált fejszék stb. E kultúra hordozóinak gazdasági alapja elsősorban a mezőgazdaság: gabonaféléket és hüvelyeseket termesztenek - háromféle búza, köles, rozs, bab, borsó, lucerna stb., emellett elterjedt a szarvasmarha-tenyésztés, a vadászat és a halászat.
Számos, a lusati kultúrának tulajdonított lelet okot ad arra, hogy azt állítsuk, hordozói erős társadalmi és katonai szervezettel rendelkeztek. Ehhez az életvitelnek megfelelő saját nyelv kialakítására volt szükség. A nyelven keresztül egyik-másik kulturális közösség is megnyilvánítja nemzetiségét, és önálló törzsként mutatja be magát. Ebből a szempontból tehát felvetődik a kérdés, hogy mely népek közé sorolandók a lusati kultúra hordozói, vagy mi volt az etnikai hovatartozásuk?
Erről eltérő vélemények vannak a különböző szakértőktől. A lusati kultúrát egykor a németeknek, valamint a trákoknak, dákoknak és illíreknek tulajdonították. Voltak kísérletek protoszlávként értelmezni őket (J. Kostrzewski). Ennek a kultúrának az illír eredetének elmélete vitákhoz és nézeteltérésekhez vezetett (pl. P. Krestshmer 1943, V. Milojcic 1952, K. Tymieniecki 1963 stb.). Ennek az elméletnek az egyik első védelmezője, Pokorny J. a második világháború után álláspontot váltott, majd ragaszkodott ahhoz az állásponthoz, hogy a temetkezési urnaterületek későbbi kultúrájának hordozóinak nyelve, amely véleménye szerint rokonok voltak a lusati kultúra hordozóival, szoros kapcsolatban állnak a balti nyelvekkel (1950-53).
Nem hiányoznak azok az érvek sem, amelyek szerint a lusati kultúra hordozói egy számunkra ismeretlen, Európa történetében kiemelt szerepet játszó indoeurópai törzs képviselői voltak (J. Boehm, 1941), vagy azt állítják, hogy ez a törzs történelmileg hozzájárult a szlávok, kelták, illírek és más törzsek kialakulásához. Az a nézőpont, amely szerint a louzáti kultúra hordozói képezték a történelmileg ismert szlávok kialakulásának alapját (J. Philipp, 1946), nagyon közel áll ahhoz az elmélethez, amely azt állítja, hogy a louzsi kultúra azonos a louzáti kultúra kultúrájával. Veneti (P. Bosch-Gimper, 1961). A temetési urnák, mint a halottak hamvainak eltemetésének módja alapvető változást jeleznek, ami különösen szembetűnő a temetkezési urnák területének későbbi kultúrájában, a késő bronzkorban, az európaiak többségénél a földi létről és életről alkotott elképzeléseiben. a túlvilágot.
Bár a neolitikum végére megjelentek az urnás temetkezések, például a közép-német Schonfeld-csoportban, a késő bronzkori Anatóliában, Európában a lusati kultúrára jellemzőek, és a törzsek vándorlása következtében Az ilyen temetkezések időszakában történtek, Európa-szerte elterjedtek. A temetkezési urnamezők különösen elterjedtek Közép-Európában, ahol sematikusan három területre oszthatók: louzsi, délnémet és közép-dunai területre.
Bibliográfia
1. Abaev V.I. Szkíto-európai izoglosszák. - M.: Nauka, 1965. - 286 p.
2.Vlasov V.G. Indoeurópaiak1990. - 2. sz. - P. 34-58.
Vlasova I.V. Az orosz nép néprajzi csoportjai // Oroszok. RAS. IEA. M., 1999. - 556 p.
Grantovsky E.A. Az indoeurópaiak korai története. M.: Nauka, 2000.-378 p.
Gura A.V. Kígyó // Szláv régiségek. Etnolingvisztikai szótár. Tábornok szerk. N.I. Tolsztoj. RAS. Szlavisztikai Intézet. 2 kötetben M, 1999. -S. 333-338.
Karger M.K. Az ókori Oroszország története. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. M - 1951 - L. -487 p.
Klassen E. Új anyagok általában a szlávok és különösen a Rurik kora előtti szláv-oroszok ókori történetéhez. 1-3. számok. Első szerk. 1854 M. 1999. - 385 p.
Lastovsky G.A. Történelem és kultúra az ókortól a 8. század végéig. Szmolenszk, 1997. - 412 p.
oroszok. Történelmi és néprajzi atlasz. M., 1967. - 288 p.
Rybakov B.A. Az ókori Oroszország pogánysága. M., 1988. - 782 p.
Rybakov B.A. Az ókori szlávok pogánysága. M., 1981. - 606 p.
Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
Az "indoeurópai népek" fogalmát a nyelvészek vezették be nyelveik hasonlósága alapján. Szinte minden európai nép (néhány kivételtől eltekintve), valamint számos ázsiai nép (perzsák, afgánok, hinduk stb.) az indoeurópaiak közé tartozik. A nyelvészek az ókorban (legalább 6 ezer évvel ezelőtt) egyetlen ősnép létezésének koncepcióját terjesztették elő, amelyből valamennyien származtak. Ennek a népnek a nyelvét kezdetben a szanszkritnak tekintették, amelyen Indiában írták a Védákat, és ahol ezt a népet árjáknak nevezték (ami nemesnek mondható). Később az eredeti nyelvet önálló módszerrel kezdték visszaállítani, az összes indoeurópai nép nyelvében megőrzött közös gyökerek és nyelvtani szabályok szerint, és az árja nevet elhagyták, valószínűleg a nácik hiteltelensége miatt.
Az indoeurópai nyelvek közötti különbségek alapján összeállították az indoeurópai nyelvek és népek földi letelepedésével kapcsolatos eltéréseinek kronológiai fáját. Úgy tartják, hogy az indoeurópaiak széles körű terjeszkedése harciasságuknak és a ló – hatékony közlekedési és harci eszköz – háziasításának volt köszönhető. Nyelvészek, történészek és régészek kapcsolódtak be az ősemberek ősi hazájának és a hozzá tartozó régészeti kultúra felkutatásába. A feladat ugyanakkor a várakozásokkal ellentétben nem egyszerűsödött, hanem bonyolultabbá vált. Az indoeurópaiak ősi otthonának keresése során a tudósok leküzdhetetlen nehézségekbe ütköztek.
Különböző források szerint egymástól távol eső helyeken találták. Tehát a védikus, avesztai és skandináv legendák szerint a messzi északon volt, ahol jeges hegyek, északi fények, sarki nappalok és éjszakák voltak (a messzi északon az ókori görögök a hiperboreusok országát helyezték el, az emberek szerették az istenek, a bölcsesség tanítói által).
A ló háziasítására vonatkozó adatok szerint az indoeurópaiak ősi hazájának a Fekete-tenger északi vidékén kellett volna lennie. Nyelvi adatok szerint egyes kutatók Európa erdősávjában, mások Kis-Ázsiában helyezték el. Különböző kutatók véleményét arról, hogy melyik kulturális és történelmi közösséget érdemes indoeurópainak minősíteni, az „Ukrajna ókori története” című gyűjtőmunka ismerteti.
V. N. Danilenko ukrán régész úgy vélte, hogy az indoeurópai pásztorközösség a Kr. e. 10-7. évezredben alakult ki. Európa és Ázsia határán, amely a Kr. e. 6. évezred végére. nyugatra tolódott el, és a Sur-Dnyeper és a Bug-Dnyeszter kultúra, majd a lineáris sávos kerámia hordozói képviselték. Európa indoeurópaizásának első időszakát a Sredny Stog kultúrával, délen a Nyizsnyij Mihajlovszki, Usatovo és Kemi-Oba kultúrával (Kr. e. IV. évezred) társította.
Az amerikai M. Gembutas osztja közeli barátja, V. N. Danilenko véleményét. A Don és az Urál közötti sztyeppét tekinti az indoeurópaiak kialakulásának központjának, a kurgán hagyomány kultúrájának hordozóinak, mint a proto-indoeurópaiak. Véleménye szerint már a Kr.e. 5. évezredben járnak. megszállta a Balkánt. Szinte az összes enolitikus kultúra lakossága és a jamnikek megismerkedtek a kurgán kultúrával. A kurgán kultúrák harcosainak megjelenésével minden mezőgazdasági kultúra települése elpusztult. Elérték Kaukázusontúlt, Anatóliát, Közép-Európát, és végül - az Égei- és Adriai-tenger vidékére, Szíriába, Palesztinába, sőt Egyiptomba is (már a Kr.e. 3. évezred közepén), és új kultúrákat alakítottak ki Európában, a Balkánon és Kis-Ázsiában. .
K. Renfrew angol kutató úgy vélte, hogy az indoeurópaiak ősi hazája Közép- és Kelet-Anatóliában volt, ahonnan a Kr. e. 7. évezredtől kezdve. fokozatosan kezdett behatolni az Égei-tengerbe, Görögországba, majd a Duna vidékére, Közép-Európába és keletre - Ukrajnába. Ennek a szarvasmarha-tenyésztést és mezőgazdaságot magával hozó, a helyinél 50-szer nagyobb sűrűségű populáció északnyugati és északkeleti részének terjedése évi 1 km-es sebességgel ment végbe. Mintegy 1500 év alatt az anatóliai mezőgazdasági-pásztori kultúra és az indoeurópai nyelv eljutott Észak-Európába. Így K. Renfrew az indoeurópaiakat a trypillák őseivel azonosította.
Az „Ukrajna ókori története” című könyv szerzői az indoeurópaiakat tekintik a szrednosztogovi kulturális és történelmi közösség hordozóinak: „A vonatkozó részekben bemutatott, az eneolitikus kultúrák korabeli fejlődésének általános képének áttekintéséből, csak a Srednostogov törzsek és így őseik tartozhattak egy ilyen közösséghez.”
A fenti szerzők mindegyike meggyőző érvekkel védi álláspontját, amelyet azonban az ellenzők méltányos kritikája ér. Mi a helyzet? Talán téves az a kezdeti feltevés, hogy a sok jelenleg létező indoeurópai nép eredetileg egyetlen monolitikus közösséget alkotott, ami a Kr.e. 4. évezred végétől kezdve. kezdett felbomlani, és ez a folyamat még mindig tart?
Véleményünk szerint az indoeurópaiak őshazájának meghatározásában tapasztalható kétértelműség abból adódik, hogy az indoeurópai közösség több etnikai csoportból alakult ki, amelyek hosszú ideig különböző helyeken éltek, eltérő életmódot folytattak, hiedelmei különböztek. és az erkölcsök, és valószínűleg különböző nyelveket beszéltek. A Kr.e. 4-5. évezredben találkoztak. Ukrajna területén.
El kell vetni azt az elképzelést, hogy minden indoeurópai nép számára egyetlen protonyelv létezzen. Úgy tűnik, fizetésképtelen. Új nyelvek nem csak egyetlen protonyelv összeomlásának eredményeként jöhetnek létre, hanem a különböző nyelvek egyesítésének eredményeként is. Yu.A. Shilov így ír erről: „A szanszkrit és az irániak, görögök, olaszok, németek, szlávok, litvánok ősi nyelveinek szókincsét és nyelvtanát felhasználva A. Schleicher Darwin elméletére támaszkodott, és ezeket a nyelveket az ókori nyelv ágainak tekintette. egy feltételezett ősnép (indoeurópaiak) ősnyelve. Ezzel a megközelítéssel ellentétben A. A. Potebnya alátámasztotta a „nyelvi rendszer” fogalmát, amely a rokon és nem rokon népek származásuk szerinti kapcsolatait egyaránt biztosítja.”
Az indoeurópai népcsoportok kialakításában a következők vettek részt: Közép-Európa lakói (erdőgyűjtők-vadászok-halászok); a kelet-európai sztyeppék lakói (vadászok és nomád pásztorok) és az a népcsoport, amely Kis-Ázsiából érkezett Európába a Kr. e. 6. évezredben. (ülő pásztorok és földművesek). Rajtuk kívül a fennmaradt legendák szerint egy negyedik félmitikus észak-európai etnosz is részt vett az indoeurópai közösség kialakulásában. A Föld sok népe különböző néven (hiperboreusok, árják, frízek stb.) ismerte őt, mint az istenek által szeretett, testileg és erkölcsileg tökéletes népet. A görögök azt hitték, hogy bölcsességet kaptak Abaristól és Aristaeustól, akik ettől a néptől származtak. A perzsák és a hinduk őseiknek tekintették ezeket az embereket, akiknek Yima vagy Rama árja törvényeket és hitet adott. Sajnos ezt a népet, amely láthatóan nagy hatással volt a föld összes népének, és különösen az indoeurópai népeinek kultúrájára, a történettudomány nem azonosította. Emellett a Kr.e. 13. században. A Fekete-tenger északi vidékét az egyiptomiak szállták meg, akiknek leszármazottaiból és helyi asszonyaiból számos kimmériai származású lett, akiktől még több kelta törzs származott.
Ezt a változatot követve megpróbáljuk visszaállítani az indoeurópai közösség kialakulásának képét, és ellenőrizni, hogy a régészeti adatok ennek ellentmondanak-e?
Kisázsiai földönkívüliek (pelasgok, poliánok) a Balkán felőli vonulási útvonalukon északkeleten találkoztak erdőgyűjtőkkel-vadászokkal-halászokkal (Borates). Az erkölcsi és szokásbeli különbségek ellenére környékük békés volt, és nem zárta ki a keveredést. A régészek ezt jegyzik meg: „Ami a trippillák elterjedését illeti a Dnyeper középső vidékén, állandó kapcsolatban álltak a Dnyeper-Donyec neolitikus kulturális közösség helyi lakosságával, melynek alapja a vadászat, halászat és gyűjtés volt. valószínűleg asszimilálódott, mások ugyanazon a területen maradtak, megőrizve a hagyományos gazdálkodási módot, és más ökológiai rést foglaltak el.
Azt, hogy a neolitikus lakosság egy része csatlakozott a trypilliekhez, a csapajevkai (Kijev déli külterülete) település határában található temető bizonyítja. Itt 31 temetkezést azonosítottak - a testhelyzetet fejjel nyugat felé, lábbal a folyó felé nyújtották, részben okkerrel festve, vagyis a neolitikus rítus szerint. Közülük kilencet trippilli edények, kovakő szerszámok és egy trypilli antropomorf figura kísért."
Békés volt a trippilliek kapcsolata a Fekete-tenger nyugati részének vadászaival és pásztoraival is, akiket asszimiláltak: „A bug-dnyeszteri kultúra Déli Bugon hordozói is fennmaradtak a trippilliek érkezése előtt. A Kr.e. 4. évezred második negyedében a jelek szerint idegenek asszimilálták őket."
Fokozatosan a trypilliek elfoglalták a Boriszthenész teljes jobb partját (de a Dnyepert nem; a Cserkasszi alatti medrük útvonala, amint azt a 2. fejezet mutatja, jelentősen eltértek). Ugyanakkor a Khvalyn-Sredny Stog kulturális és történelmi közösség (k-io) sztyeppei vadászai és pásztorai keletről nyugatra haladtak előre. A Boriszthenész bal partját a Sredny Stog település foglalta el, amely része volt, és magában foglalta: a Szkeljanszkaja, Kvitnyanszkaja, Derejevszkaja kultúrákat, a Sztogoszkaja és Molukhovo-Bugorszkaja műemlékcsoportokat. Főleg vadászattal és szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoztak.
Az ókori vadászat a modern vadászattal ellentétben veszélyes tevékenység volt, egyfajta versengés ember és állat között. Bátorságra, erőre, ügyességre, reakciógyorsaságra és a fegyverek elsajátítására volt szükség. „A vadászmaradványok lakások lakói közötti megoszlásának planigráfiai elemzése azt mutatta, hogy a levágott állatok tetemeit az összes háztartási komplexum között elosztották, ami nyilvánvalóan a kollektív vad- és lovasvadászathoz köthető, amely vadászat önmagában is nagyon nagy volt. veszélyes."
A kollektív vadászat precíz irányítást és fegyelmet igényelt. Egy vadásztársadalomban, mint a ragadozók falkájában, merev hierarchikus alárendeltségi rendszer jött létre. Az élőlények folyamatos gyilkolása kegyetlenséghez vezetett. Hasonló „cowboy” tulajdonságokat követeltek meg a nyílt területeken legeltető félig vad szarvasmarha-csordák tulajdonosaitól. A törzs jóléte ezektől a tulajdonságoktól függött, és ezeket művelték.
Mivel a kiművelt tulajdonságok inkább a férfiakra jellemzőek, a vadászó és pásztortársadalom patriarchális volt. A pusztai pásztor-vadászok és trypillák közelsége, a hozzájuk semmiben sem hasonlító: nők által uralt, bőségben és viszonylagos kényelemben élő, jóllakott, békés és elkényeztetett nép, az utóbbiak számára problémássá ígérkezik.
Szakértők tanúskodnak ezen etnikai csoportok első találkozásának természetéről: „Kapcsolatai valószínűleg nem a legjobb módon alakultak, és a trypilliek kénytelenek voltak valamivel északra költözni, hogy a Stugna és a Teterev folyók közötti jobbparti régiót fejlesszék. , valamint a bal partszakasz Trubezh torkolatától az északi Ostráig.” Ez látható a térképen, ábra. 24. .
A gazdasági tevékenység típusai közötti különbségek nem akadályozhatták ezen etnikai csoportok békés együttműködését, ellenkezőleg, hozzájárulhattak annak fejlődéséhez. Egy másik dolog a társadalmi élet módozatai, az emberek pszichológiája, a pszichológiájuk által meghatározott vagy azt meghatározó hiedelmek különbségei. Még a formálisan elismert egyetemes emberi értékek korában is ezek a különbségek kibékíthetetlen konfliktusokat szülnek. A Boriszthenész partján találkozó ilyen különböző etnikai csoportok közötti kapcsolatok fejlődése két különböző irányba mehet: ellenségeskedések és összecsapások, amelyekben a harcias és ambiciózus sztyeppei vadászok kétségtelenül fölénybe kerülnének, másokat, különösen a trypillieket pedig mellékfolyóik, sőt rabszolgáik; vagy együttműködés az egységes társadalomba való későbbi integrációval. Ehhez azonban e népek eltérő léttörvényeit és hiedelmeit egységesekre kellene felváltani.
Az árja vallás adta az alapot ahhoz, hogy az ilyen eltérő etnikai csoportokból egyetlen közösség alakuljon ki. A védikus legendák szerint több mint háromezer évvel ie. Rama hozta az embereknek.
Az árja vallás lényege a legrendszeresebben Manu törvényeiben, ebben az árja Bibliában van lefektetve. Társadalmi szempontból főbb rendelkezései a következők.
Az árja társadalom négy varnára oszlik: három kétszer született - fizikailag és szellemileg, és a negyedik, alacsonyabb varnára -, amely csak fizikailag született. Az első három a következők: brahminok (tanárok és papság); kshatriyák (tisztviselők, harcosok, királyok); Vaishyák (gazdálkodók, szarvasmarha-tenyésztők, kézművesek, kereskedők). A negyedikhez - shudrák (szolgák). Mindegyik varnának eleget kell tennie a maga világosan meghatározott feladatainak: Brahminoknak – erkölcsi nevelést és felvilágosítást adni az embereknek; kshatriyas – rend a társadalmon belül és annak védelme a külső ellenségekkel szemben; vaishya – a társadalom anyagi jóléte. A vaisják jövedelmére adót vetettek ki (a mai mércével mérsékelt - legfeljebb 8%). A Kshatriyákat a vaisják által fizetett adók támogatták. A brahminoknak csak más varnák önkéntes adományai miatt kellett létezniük. A Vaishya a kreativitás és a gazdagság, a Kshatriya a hatalom és a katonai zsákmányok, a brahman a bölcsesség és az aszkézis vágyát az árja vallás ösztönözte. De a Kshatriya szolgálatát magasabbnak tartották, mint a vaisjaét, a brahminét pedig magasabbnak tartották, mint a Kshatriyaét.
A Kshatriyas világi hatalmat, a brahminok szellemi hatalmat gyakoroltak, amelyet a legmagasabb, isteni hatalomként tiszteltek. A legmagasabb kasztnak pedig a brahminokat tekintették, akiknek anyagi helyzete a többiek hozzáállásától függött. Ők voltak az árja tanítások őrei, tanítói és mentorai mindenki más számára. Az összes kaszt ideológiai alárendeltsége a brahminok követeléseinek megnemesítette az árja társadalmat, és megvédte az önzés megnyilvánulásait: a harcosokat a kegyetlenségtől, a tisztviselőket a hatalommal való visszaéléstől, a munkásokat a kapzsiságtól, a szolgákat a hanyagságtól.
Minden árjának törekednie kellett a spirituális növekedésre, és élete első részét (legfeljebb 25 évig) az árja tanítások tanulmányozásának szentelnie a brahminok irányítása alatt, majd lelkiismeretesen teljesítenie kellett az árja törvények által előírt kötelességeit, és konzultálnia kellett. a brahmanokkal minden kétes kérdésben. Az egyik vagy másik varnához való tartozást örökletesnek tekintették, a varnák közötti házasságokat pedig tiltották, mivel velük együtt az utódok felelőssége bizonytalanná vált. Az ember a következő születéskor átköltözhet egy másik varnába. Ez az előző életek hajlamaitól és cselekedeteitől függött.
Nehéz megmondani, hogyan határozták meg kezdetben az emberek egyik vagy másik varnához való tartozását, amikor áttértek az árja hitre: egyénileg, vagy attól függően, hogy egyik vagy másik etnikai csoporthoz tartoztak. De határozottan kijelenthetjük, hogy a sztyeppei vadászok és szarvasmarha-tenyésztők voltak a legalkalmasabbak a kshatriyák, a trypilliek pedig a vaisják szerepére. A gazdagságra, hatalomra nem törekvő erdőgyűjtők, a borátok megfelelő képzettséggel alkalmasak lettek volna a brahmanok szerepére. Nem véletlen, hogy a hiperboreai papok örököseit boreádoknak hívták. Megjegyzendő, hogy a trypilliek a termékeny gazdálkodási módnak köszönhetően, amely felülmúlta az erdőgyűjtők és vadászok sajátos módját, sokszoros (egyes becslések szerint 50-szeres) túlerőben voltak. Ennek bizonyítékai lehetnek a hatalmas trypilli települések, amelyek lakosainak száma elérte a 8-14 ezret.
Természetesen az árja vallás elfogadásakor mindhárom etnikai csoportnak valamilyen módon változnia kellett, és fel kellett adnia valamit. A humanista elvek szerint az árja hit közel állt a keresztény hithez. Nemcsak emberek, de még állatok elleni erőszakot és gyilkosságot is elítélte, a legsúlyosabb büntetésként pedig a börtönt és a száműzetést javasolta. Ahogy Yu.A. helyesen megjegyzi. Shilov: „Egyetlen más kultúra a világon nem hozott létre ilyen mély, életbevágó, átfogó és hatékony alapot... A kereszténység későbbi felvétele (és tulajdonképpen az üdvösség intézményének újjáélesztése, amely eredetileg az indo nyelvben rejlő volt. – európaiak) valóban megváltás volt ebből a halálos zsákutcából.”
Az indiai legendák szerint Ráma, majd később (5 ezer évvel ezelőtt) Krisna hirdette Indiában az árja tanításokat. De ez nem egyezik meg a történelem és a régészet azon adataival, amelyek szerint az árják valahonnan északról sokkal később érkeztek Indiába, mint ekkoriban (Kr. e. 2. évezredben). Ez okot ad arra, hogy feltételezzük, hogy ez az ősi otthonukban történt Európában, és valószínűleg azon a helyen, ahol három európai etnikai csoport találkozott - a Borysthenes partján. Yu.A. ugyanerre a következtetésre jutott. Shilov, a Dnyeper régióban található temetkezési halmok szimbolikájának tanulmányozása. Maguk a halmok árja szimbólumoknak bizonyultak. „A halomtöltés alapos tanulmányozásának szükségessége csak a 60-as évek elején vetődött fel, és először Yu.A. Shilov oldotta meg, aki óriási szimbólumokat fedezett fel a „földkupacokban”... A fő az a helyzet, hogy a halom fejlődése szerves tudományos forrássá tette a halmot – és lehetővé tette az ebben a forrásban tükröződő mitológiai rituálék tömeges megfejtését, ugyanakkor összehasonlították azokat a Rig Védában és másokkal. Irodalmi emlékek... Ezeknek a gondolatoknak összetett, és még inkább egyéni összefüggéseit fedezték fel Shilov, majd más régészek a sztyeppei Dnyeper legősibb halmában és a vele szomszédos területeken."
Nyilvánvalóan az árja vallás valamivel későbbi átvétele miatt megváltozik a Sredny Stog sztyeppei vadászainak és szarvasmarha-tenyésztőinek hozzáállása a trypilliekhez. Utóbbiak gazdálkodási tapasztalatait veszik át: „a későbbi Erdő-sztyepén élő Sredny Stogians a mezőgazdaságot előnyben részesítve átalakították gazdaságukat, a Dnyeper-vidéken részben összeolvadnak a trippilliekkel, aminek következtében az ún. Szófievszkij típusú emlékművek jelennek meg.” A fenti etnikai csoportok egyetlen néppé egyesülésének egyik régészeti emléke a kijevi Krasznokhutorszkij temető. A benne talált fegyverek, a trypilli kultúra tárgyai, valamint magának a temetőnek, különösen a halomtípusnak a jelenléte nem volt jellemző a trypilli népre. "A (trypilli) kultúra korai, középső és késői fejlődési szakaszának kezdetére a temetkezési hely ismeretlen. Csak néhány temetkezést sikerült azonosítani - holttestlerakás és holttestégetés... Ezeket a temetkezéseket joggal tekintik áldozatnak, és nem lehet Így a trypilli nép temetkezési szertartását csak egy későbbi szakaszban rögzítik, amikor elkezdenek intenzíven keveredni más etnikai népességekkel, elveszítik etnikai tisztaságát és néhány hagyományát, miközben egyúttal megszerezik újak, még olyan konzervatív szférában is, mint az ideológia."
Később a Cserkasszi vidéken és délebbre a Boriszthenész két oldalán is megjelentek hasonló kevert kultúrák. Délen a trypilli és sztyeppei kultúra áthatolását és az árja jellegű szinkretikus közösségek kialakulását Usatovo típusú emlékművek mutatják. Az usatoviták körében a hétköznapi dolgok trippilli jellegének megőrzése mellett az edények, dísztárgyak formája, a kultikus női figurák eltűnnek.
"A matriarchátus hagyományai is kezdtek elhalványulni: az Usatov-Mayak figurák túlnyomórészt férfi, fallikus figurák." Usatov fallikus képei (25. ábra) hasonlóak az egyértelműen fallikus Derejevszkij-képekhez (26. ábra). Egyes kutatók azonban tehetetlenségből továbbra is stilizált női figuráknak tekintik őket, néhány női vonást látva bennük.
A régészek vallják: „A Nyizsnyij Mihajlovszkij lakosságának a trippilliekkel való kapcsolatai nagyon aktívak voltak... A Dnyeper és a Déli-Bug között a különböző eredetű és kultúrájú népességcsoportok sajátos konglomerátuma volt: Nyizsnyij Mihajlovszkij, Kvitnyanszkij és Késő Tripilli. Végül nem alkottak új közösséget, ellentétben a Fekete-tenger északnyugati régiójával, ahol a Kr.e. 3. évezred második negyedében kialakult a trypilli kultúra usatovoi lokális változatának fényes törzscsoportja, amelynek egyik összetevője. természetesen az alsó-Mihajlovszkij-hagyományok voltak."
Így az Usatovo-kultúra a Vikhvat csoport trippilli lakosságának egy részének a Sredny Stoggal és a Nyizsnyij Mihajlovcival való egyesülésének eredménye volt.
Az árja vallás az etikai tanításon túl tartalmaz egy világképet is: az Univerzum evolúciójáról, ciklikusságáról, ennek a fejlődésnek a törvényeiről és időzítéséről. A grafikus képeket régóta használják ábrázolásukra. A Mahamanvantara hét egymással összefüggő spirálként van ábrázolva, mindegyikben hét fordulattal. Időnk (anyagi élet) a negyedik hétfordulatú spirálnak felel meg. Attól függően, hogy miről beszélünk, egy, négy vagy hét ilyen összefüggő spirált ábrázolnak.
ábrán. 27 a, b kanonikus formája van. Hasonló hétfordulatú spirálok képei a középső periódusban jelennek meg a Trypillian edényeken. Némelyikük első pillantásra úgy tűnhet, hogy három-négy kanyarral rendelkezik, de amikor belépsz és kilépsz a „labirintusból”, akkor a vonal átlépése nélkül hét fordulatot kell megtenned. Ez a grafikus kép (mint a 63. ábrán) szemlélteti az involúciós és evolúciós folyamatokat, amelyek tartalmát a fejezet ismerteti. 3. a második könyvből.
A trypilli kultúra későbbi szakaszaiban a spirálok ábrázolására vonatkozó fenti szabályoktól való eltérés és dekorációvá alakításuk a megfelelő tanítás elvesztését jelzi. De az árja hit átvételének főbb jeleinek tekinthetők: a különböző kultúrák korábban külön élő lakosságának területi egyesülése; felosztás varnákra; a korábbi kultuszok feladása és újak megjelenése, például az árja tűzkultuszhoz kapcsolódóak; guggoló temetkezések magzati helyzetben, ami a reinkarnációba vetett hithez kapcsolódik stb.
„A „késő trypilli kultúra Usatovsky-változatának” koponyáján látható vörös és egyéb színek nemcsak a frizurák nyomait tükrözik, hanem a kaszthoz való hovatartozást is, aminek analógiái Indiában ma is léteznek, és egészen a közelmúltig Ukrajnában is megtalálhatók (kozák). „Oseledtsy” stb.)” . Azt is tartják, hogy a halmok alatti temetkezések a későbbi létezésbe vetett hithez kapcsolódnak. „A szkelyán kultúra lakosságának temetkezései fölött megjelennek az első halmok... A neolitikus elnyújtott holttestek hagyományaitól eltérően a szkelyek már alkalmazzák a hajlított háton való temetkezés rituáléját, kinyújtott vagy hajlított karral, kezével melyeket hasra hajtogattak... A halottakat fejükkel keletre fektették, a sír alját és a testet bőkezűen meghintették vörös okkerrel Az utolsó felvonás nemcsak a megtisztulás vérét vagy tüzét jelképezte, hanem hozzájárult a rituálé fő céljához - az elhunytak újjászületéséhez. Ezek a fő rituális jellemzők, amelyeket a skelian törzsek vezettek be, nevezetesen: az elhunyt hajlított helyzete, keleti tájolása és az okker, évszázadokon át meghatározóak voltak az elhunytak életében. a sztyeppei lakosság temetési rituáléi, és jellemzőek voltak a sztogovi és a derevszki kultúra lakosságára, a kalkolitikumban az alsó Mihajlovszkaja népre, a kora bronzkorban a Jamnaja lakosságra és a Kemi-Obinszkaja népre... A repin lakosság folytatta a temetést a Szkelyanszkij és Sztogovszkaja lakosságra jellemző hagyomány (Ukrajna sztyeppei vidékeit, Doni vidéket, Volga-vidéket foglalta el a Kr. e. IV. évezred végén és a 3. évezred elején)". Talán a temetkezések tájolása e törzsek történelmi őshazája felé mutatott.
A különböző népeket egyesítő árja hit átvételének kezdeményezői nyilvánvalóan nem a trypilliek, hanem Eurázsia őslakosai voltak. Erre a következtetésre juthatunk mind az akkori kulturális emlékek megoszlása alapján (Kr.e. 4. vége - 3. évezred első fele), amely az 1. ábrán látható. Mind a töltések tisztán műszaki vagy építészeti összetettsége, amelyek megépítése bizonyos rendet és világos technológiai sorrendet igényelt, de ezeknek az építményeknek az összetett szemantikája is építők vallási és mitológiai elképzelésrendszerében... A tudósok igyekeznek ennek a rendszernek a megértéséhez az ősi írott források, mindenekelőtt az ősi indiai „Rigveda” himnuszgyűjtemény segítségével, amelynek létrehozása a második felére – a Kr.e. 2. évezred végére nyúlik vissza. Ennek a szóbelinek a gyökerei A hagyomány több ezer évre nyúlik vissza, az indo-iráni vagy árja közösség fennállásának idejéig... A halom alatti temetkezési rituálé biztosította az elhunytnak, hogy örök boldogságot vagy újjászületést és reinkarnációt érjen el az új világban."
A világi hatalom az új társadalomban, ahogyan az árja törvények szerint lennie kell, a kshatriyák kezébe került, akiket főleg a Sredny Stog törzsek képviseltek, és megkezdődött a nagy peresztrojka. A régészek megjegyzik: „Ha a trypilli közösség fejlődésének első szakaszait egy felfutás jellemezte, amikor az új területek feltárása és más etnikai népességekkel való kapcsolatfelvétel, sőt képviselőik maguk közé fogadása során a trypilli nép nem veszítette el hagyományait. a gazdasági tevékenység, az anyagi kultúra, az ideológia, majd később, amikor a Trypill-vidék perifériáján olyan szomszédok jelentek meg, akik erőben nem maradtak el tőlük (Szrednij Sztogivci, Nyizsnyij Mihajlovci a sztyeppén, olyan kultúra hordozói, mint pl. Pevikha a Dnyeper régióban, a tölcsér alakú poharak kultúrája Nyugat-Volinban), a trypilli nép intenzíven keveredni kezdett az idegen etnikai lakossággal, ezzel együtt elveszítette ethoszának és kulturális hagyományainak tisztaságát, ami a tölcsér építésében is megmutatkozott. házak, kerámiagyártás, ideológia stb. A végső szakaszban a trypilli kultúra annyira megváltozott, hogy egyes kutatók hajlamosak a periférikus változatait is külön kultúráknak tekinteni."
Az ebben a fejezetben leírtakból levonható általános következtetés egybeesik Yu.A. következő következtetésével. Shilov: „Más szóval: az árják nem visszavezethetők egyik vagy másik régészeti kultúrára (nemzetiségre, törzsre) - ez valóban
törzsek és nemzetiségek közössége, gyakran különböző etnikumokhoz. Az árja közösség köldökzsinórja nem annyira a különböző etnikai törzsek közösségében (jelen esetben: Sredny Stog, Dnyeper-Donyec és poszt-Mariupol, Trypillian és Nyizsnyij Mihajlovszk), hanem fő mitológiai rituáléjának védikus tartalmában. - a Pszla torkolatának szentélyeiben és temetkezési helyeiben, valamint a Dnyeper túlsó partján, a modern Dereevka falu közelében található településen találták. Ezek az emlékművek a Kr.e. 4. évezred közepén keletkeztek. (vagy korábban, ami még pontosítás alatt áll).
A különböző népek egyesülése következtében Ukrajna területén a békés élet időszaka kezdődött. "Ez az idő (Kr. e. 4. évezred 1. felének vége - 2. felének második negyede) a stabilizáció és valószínűleg a lakosság egyesítésének időszakának tekinthető, amely egészen a Volgáig terjedt."
A Dnyeper vidékén találkozó népcsoportok békés egyesülése elsősorban a békés trippilliek iránt érdeklődhetett. Ugyanakkor vezetésük, elsősorban a papnők, elvesztette hatalmát. A férfiak az árja istenek papjai és az árja társadalom vezetői lettek (szellemi - brahminok, világi - Kshatriyas). A tulajdonjogok is főleg a férfiakat illetik meg. A család monogám lett. A nőket osztották ki a háziasszony szerepével. A trypilli férfiak tudták, hogyan kell a hölgyeik kedvében járni, de a szemükben sok tekintetben nem tudták felvenni a versenyt a patriarchális társadalom férfiaival. Ennek eredményeként olyan problémák merültek fel, amelyek egy idő után érezhetővé váltak.
Annak ellenére, hogy a társadalom magja több évszázadon át elkötelezett maradt az árja hit és az általa előírt rendek mellett, megjelentek a hitehagyottak is. Némelyikük részben megsértette az árja rendet, de ez az egész életforma megsemmisüléséhez vezetett. Ezt bizonyítja a Vena királyhoz kapcsolódó, alább ismertetett történet. A társadalom egy másik része, nyilvánvalóan titokban a régi matriarchális vallást valló, a papnők által felkeltve, hevesen ellenezte az új hiedelmeket és rendeket. Így Európában az árja vallás elfogadásával összefüggő stabilitási szakasz megsemmisült. A régészeti adatok azt mutatják, hogy a Kr.e. 4. végén, a 3. évezred elején. a kultúrák egyesülési folyamata megszakad, az európai szinkretikus társulás különálló csoportokba való összeomlásának jelei megjelennek az elkülönült helyi régészeti kultúrák vagy kulturális változatok kialakulásával a pásztor- és mezőgazdasági törzsek között.
Egyes legendák szerint Rama a polgárháború elkerülése érdekében, az árja vallás eszméivel ellentétben, más országokba vitte híveit. Valójában a trypilli kultúra nyugati részének lakosságának keletre vándorlásának nyomai, akik (a fenti jellemzők szerint) az árja hitet vették fel, a Zhivilovsky-Volchansky csoport példáján láthatók.
A régészeti adatok szerint ezt a vándorlási folyamatot „a késői tripoli törzsekkel, köztük a város-casper (Gordinesti) törzsekkel hozták kapcsolatba. Ennek a vándorlásnak csak az elmúlt évtizedben nyert anyagokból lehetett nyomait megállapítani... Ismeretesek a A Dnyeszter-Duna köze, a Dnyeper régióban, különösen a Szamária régióban, a Molochnaya folyón. Ukrajnán kívül is megtalálhatók - Moldovában és az Alsó-Donban. Ezen kívül a Bogárban is ismertek e kulturális csoport temetkezései régióban, a Dnyeper sztyeppében, a Kalmius és Konka folyóknál. A vándorlás nagyon sietős jellegét bizonyítja a behatolás egy rituálé, melynek során a Nyizsnyij Mihajlovszkij és Kvitnyan sírja fölé épített korábbi halmokban hagyták a temetkezéseket. társadalmak... A temetkezésekben a régészek a Nyizsnyij Mihajlovszkij törzsek hagyományai szerint készült helyi ételeket találnak, míg az utóbbiaknál, valamint a kvitnyja népeknél a migránsok egyedi tárgyai – edények, ékszerek – találhatók. A lakosságról kiderül, hogy az újonnan érkező lakosság mintái alapján készült holmik, különösen az edények... A migránsok nagyon stabil temetési szertartást követtek, a halottakat erősen guggolva, az oldalukon, előre hajlított karral temették el. az arcukról."
Azt a kérdést, hogy hová tűntek az árják, nem vizsgálták kellőképpen. Talán egy részük a tripilli típusú kultúrák perifériájára került, mások pedig - tovább, például a Dél-Urálba, ahol olyan településeket találtak (különösen Arkaim városát), amelyek egy népességhez tartoztak. magasan fejlett kultúra, a legtöbb kutató szerint - az ősi árják. Az árják egy része Kis-Ázsiába, Irán (ariánus) és a mai Törökország területére ment. Hérodotosz beszámol arról, hogy lakóit, a médeket korábban árjáknak hívták. Az is lehetséges, hogy az árják egy része a távoli nyugatra, a Brit-szigetekre ment. Az ókori brit lakosság, a piktek (hosszú halmok) temetkezései a még ősibb, Kijev melletti Krasznokhutor temetkezésekre emlékeztetnek.
Az árja törvényeket elutasító törzs a helyén maradt. Az árja kultuszok Európában Orpheusig, majd később is fennmaradtak. A Rig Veda gyakran negatív kontextusban említi a Paniya törzset. De kik azok a Paniyák? Talán Panii-nak nevezték azokat a panóniai embereket, ahol az ősi kisázsiai jövevények (lengyelek vagy pelazgok) kezdtek megtelepedni Európa-szerte. S. Nalivaiko a paniik egyik örökösét látja a bolokhovoi népben. "A galíciai, a volyn és a kijevi területek találkozásánál létezett egykor a Bolokhov fejedelemség, amely magában foglalta Duleb földjét is. A Bolokhov-föld sok "indiai" párhuzamot tartalmaz - ez különösen igaz a Bolokhov-helyekre, amelyeknek Indiában vannak megfelelői. " "A pániákat a Rig Véda körülbelül húszszor említi, és nagyon gazdagnak ábrázolják, de rendkívül fukar az isteneknek és bráhmanáknak adományozott."
Továbbá S. Nalivaiko így ír a panijákkal szembeni negatív attitűd okairól: „Ez valószínűleg azzal magyarázható, hogy a paniják egy bizonyos szakaszban elszakadtak a brahmanikus hagyománytól, és továbbra is az elsődleges aszúri vallást vallották, amely a matriarchátusra jellemző. melynek nyomai máig egyértelműen megnyilvánulnak az ukrán szokásokban és rituálékban, különösen a lakodalmakban, ezért a Rigvéda himnuszait alkotó brahman papok számára „barbárokká” váltak, amelyekhez a brahman hagyományhoz többek között a görögök is hozzátartoznak, és a szkíták, és a pártusok, sőt a szindok és szuvirok is, mivel ők, eredetileg árja-ksatriják eltértek előírásaiktól és hiedelmeiktől."
Az árja törvények életerejét India népei mutatták be, akik évezredeken át boldogan éltek alattuk. Az európai népek közül azonban egyik sem élt árja törvények szerint, és ezt a tanítást nem őrizte meg torzítatlan formában, ezért nem számítható az árják közé. Úgy tűnik, az árja törvények első megsértését Vena király követte el még az európai ősi otthonban. „A királyi rishi főnöke, aki egykor az egész földet birtokolta, szenvedélytől tönkretett gondolkodásával összezavarta a varnákat.”
Megengedte a vegyes házasságokat. Az intervarna házasságok negatív oldala az volt, hogy utódaik elveszítették bizonyos felelősségeiket, ami ahhoz vezetett, hogy a vegyes varnák leszármazottai megtagadták „az egyes varnákban rejlő feladatok elvégzését”, ami tönkretette a társadalom világos szervezeti struktúráját, kaotikussá téve azt. , szétesett és gyenge.
Nehéz megmondani, mi késztette Vénu királyt erre a tettre: szenvedélyes szerelem egy alacsonyabb varna nő iránt, vagy a társadalmi igazságosságról szóló demokratikus elképzelések, amelyek nem feleltek meg sem az időnek, sem a körülményeknek? Az ő "tiszteletére" a szélsőséges varnák, brahminok és vaisják közötti vegyes házasságok leszármazottait "vénáknak" nevezték.
Kis-Ázsiától Skandináviáig terjedő térben elterjedtek voltak a gyökérvénával rendelkező népek nevei (ven, wends, wends, venets). Az első vénákkal azonosítható régészeti kultúra valószínűleg a Globular Amphora kultúra (28. kép). Közép-Európában elterjedt: nyugaton - az Elbáig; északon - a Balti-tengerig; délen - Romániába; keleten - Volyn és Podolia felé. Ezt a kultúrát néhány árja szokás jellemezte: temetkezések a sírdombok alatt, a halottak görnyedt helyzete, az oldalukon vagy a hátukon. A Kr.e. 3. (más források szerint 4.) évezred közepére-második felére nyúlik vissza. Később e kultúra körül egy terület alakult ki, amelyet az ókori szerzők által Wendek néven ismert nép foglalt el. Egy másik, vegyes házasságból származó nép, amint azt Manu törvényei kimondják, az ugorok (ahogy Ukrajnában a magyarokat nevezik): „Kshatriya és Shudra nőből egy Ugra nevű lény születik, amelynek természete Kshatriya és Shudra, aki örömét leli a kegyetlen szokásokban” /10 :9/.
A hűséges árják tehát, hogy elkerüljék a háborút és az összecsapásokat az új vallással ellenségeskedőkkel és az attól elszakadókkal, elszakadtak tőlük, és Kelet-Európa területét más országokra hagyták. A legtöbb valószínűleg keleten van. Azonban ezeknek az áriáknak is el kellett viselniük drámájukat. Az árja társadalom három fő varnából állt: Vaishyák (gazdák, szarvasmarhatenyésztők, kézművesek, kereskedők); kshatriyák (tisztviselők, harcosok, királyok); és brahminok (tanárok és papság). Mindegyik varnának meg kellett felelnie a saját világosan meghatározott kötelességeinek. Ugyanakkor minden varnának engedelmeskednie kellett a brahminok utasításainak, amelyek nemesítették az árja társadalmat: megvédte a harcosokat a kegyetlenségtől, a tisztviselőket a hatalommal való visszaéléstől, a munkásokat a kapzsiságtól, a szolgákat a hanyagságtól.
A Kshatriyák szent kötelessége az volt, hogy megvédjék az árja társadalmat a külső és belső ellenségektől, a brahminok szellemi irányítása alatt. Idővel azonban kshatriya vratyák (hitehagyottak) jelentek meg az árják között, akik fellázadtak, feladták kötelességeiket, és zsarnoki hatalmat hoztak létre a brahminok felett. Az árja társadalom önmagában nem tudta korrigálni a jelenlegi helyzetet. A védikus legendák szerint, hogy megmentse az árjákat ettől a csapástól, Visnu ismét kénytelen volt a Földre jönni. Ez volt a hatodik inkarnációja, Parashurama (Ráma fejszével) néven. Az Upanisadok azt mondják, hogy Parashurama többször is eljött, és elpusztította az összes kshatriya vratyát.
A Manu törvényei azonban kimondják, hogy számos nép a Kshatriya Vratyáktól származik, akiket Shakának vagy Szakáknak neveznek, beleértve magukat a szakákat, a szkítákat és a görögöket (Yavana vagy Ahiyava). Ez arra utal, hogy a hitehagyott kshatriyák egy része nem pusztult el, valószínűleg azért, mert magára hagyták az árja társadalmat, és „szabad kenyérért” mentek, hogy ne a társadalmat szolgálják, hanem önmagukat. Hiszen fegyverrel bármit megkaphat, amit csak akar. Ráadásul a Kshatriyák leszármazottai szégyenletesnek tartották a munkát.
A perzsák az indiánokhoz hasonlóan a szkítákat szakáknak nevezték. A sak szó jelentése egyes indoeurópai nyelvekben a tetteiknek megfelelő jelentéssel bír. Tehát oroszul, ukránul, fehéroroszul - a szakot olyan személynek nevezik, aki kibújik kötelességei alól; irániul – szökevény. A germán nyelvekben a sak gyök szerepel az utazók tulajdonságait jelző szavakban - utazótáska, hátizsák. Az egyik fő germán törzset szászoknak hívták (földjük pedig Szászország volt). Ez nem véletlen összhang, mellette sok minden más is utal arra, hogy a szakákat a germán népek és az expanzív angolszászok őseiként kell számon tartani. A törzsek nevének felépítésében mutatkozó hasonlóságok a szászok szakákkal való rokonságáról is beszélnek: a közép-ázsiai szakák közül Haumavarga és Amurgy; Angrivaria és Khasuaria az északnémet szászok körében.
A történelem azt sugallja, hogy a hitehagyottak gyakran a hit legbuzgóbb és legdühödtebb védelmezőiként viselkednek, nem akarják észrevenni, hogy túllépik az általa megengedett mértéket. A kereszténységben ezek voltak a keresztes lovagok és az inkvizítorok. Feltételezhető, hogy a brahminok alárendeltségéből kilépő kshatriyák ugyanazok voltak. Első feladatuk egy „keresztes hadjárat” volt az árja hitet nem fogadó tisztások és az árja törvényeket megszegő bécsiek ellen, akik ugyanott éltek, Boriszthenésztől nyugatra. Ugyanakkor a szakák, akárcsak a középkori keresztények, nem vették észre, hogy az ilyen erőszakos cselekedetek vallásuk alapjainak ellentmondanak. Mindig van ok arra, hogy igazolja a tetteit. Ebben az esetben elég volt Krsna Arjunának adott szituációban (amikor az árja társadalom alapjait a pusztulás veszélye fenyegette) mondott szavait kibővítetten értelmezni: „Ami a kshatriya kötelességét illeti, akkor tudd. hogy nincs jobb elfoglaltság számodra, mint a vallási elvek nevében harcolni. Ezért nem kell kételkedned."
Így hát a szakák visszatértek Európába, valószínűleg azért, hogy megbüntessék a hitetleneket, és ezzel egyidejűleg hasznot húzzanak a rovásukra, vagy akár mellékfolyóikká vagy rabszolgáikká alakítsák őket.
A Kr.e. 3. évezred második felében. Európa sztyeppei részét megszállták az ősi Jamnaja kultúrtörténeti közösség törzsei (28. kép), amely idővel katakomba közösséggé alakult át. Kelet- és Közép-Európa erdő- és erdősztyepp-részeit pedig megszállták a zsinóros vagy csatabárd-kultúra törzsei (29. kép). Mindkettőjüket harciasságuk és számos árja szokás jellemezte. Az árja legendák alapján a szakákhoz – Kshatriya Vratyákhoz köthetők.
„Az ókori népesség történetének továbbfejlődése egy nagy sztyeppei kiterjedésű, grandiózus képződmény, a Yamnaya kultúra vagy a Jamnaja kulturális és történelmi közösség kialakulásával függ össze, amelynek lakossága az Urálból telepedett le a keletről Dobrudzsáig nyugaton... A késő neolitikus töredezettség helyén erőteljes etnokulturális közösség, amely nagy területeken nagyon egységes kulturális jegyekkel rendelkezik, ezt a közösséget a halomépítés felvirágzásának, a kerekes közlekedés elterjedésének, az építkezésnek köszönhetjük megerősített települések a Dnyeper vidékén.Az anyagi kultúrát az eneolitikumhoz képest jelentős leépülés jellemzi... Csak a Volgai sztyeppék övezetében zajlik kisebb-nagyobb evolúciós fejlődés a populációban, melynek genetikai gyökerei a kutatók a hvalinszki korai kalkolitikus kultúra törzseinek hagyományaiban látják. Ezért a fő impulzus, amely a Yamnaya kultúra elterjedéséhez vezetett, sok kutató próbál ott, és tágabban - a Kaszpi-tenger feletti régióban lokalizálni."
A Corded Ware kultúrákat nagyszámú fegyver, különösen a harci fejsze jellemzi, ezért kapták a második nevet „harci fejsze kultúrák”. „Létezik az úgynevezett páneurópai horizont elmélete, amely szerint a zsinóros edénykultúrák kialakulását a mozgó pásztortörzsek kis csoportja által hagyott egyetlen réteg elterjedése előzte meg, amely rövid időn belül szétterjedt. nagy terület Finnországtól Svájcig és a Rajnától a Volgáig.
Egyes hazai kutatók nem értenek egyet ezzel az elmélettel, a különféle Zsinóros edénykultúrák eredetét a helyi lakossággal kötik össze. Az egyik azonban nem mond ellent a másiknak. A hódítók Európa különböző régióinak lakosságával kölcsönhatásban hoztak létre megfelelő kultúrákat. Ebből fakad egyrészt közös vonásuk, másrészt helyi különbségek. A zsinóros edény (harci balta) kultúrák Európa erdős részén egészen a 15. századig léteztek. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és óriási szerepet játszott az élet integrációjában és stabilizálásában. A legtöbb kutató az indoeurópaiak valamelyik csoportjához, mégpedig a még nem differenciált balto-szláv-germánokhoz köti őket. A bronzkorban ezek alapján alakultak ki kultúrák: Unetica, Komarovka, Trzyniec és néhány más. Sok kutató az utóbbi kettőt protoszlávnak tartja, amihez hozzá kell adni Sosnitskaya-t is (lásd 30. ábra).
A Yamnaya kultúrahordozók a sztyeppei vidékekre (28. kép) és a Corded Ware kultúra az erdő-sztyepp vidékekre (29. kép) megérkezésével hirtelen, a történettudomány által meg nem magyarázható okból, a trypilli kultúra eltűnik. Természetes azt feltételezni, hogy ezek az események összefüggenek egymással. Valószínűleg a következő történt.
A harcias szakák, miután elfoglalták az országot, elvitték a tisztásokról a marhacsordákat és mindent, ami értékes volt. A tisztások egy része, látva a szakok uralma alatt a korábbi életmód fenntartásának lehetetlenségét, bement az erdőkbe, és életmódjukat erdei gyűjtésre változtatták, esetleg a borátokkal keveredve. Néhányan visszatértek a hajtós horgászathoz (a vadállományokat nem lehetett elűzni – elmenekültek volna). Így az ülő gazdálkodók és a pásztorok visszatértek a gazdálkodás ősibb módjához. Ezért a leendő Kijev helyén alapítói egy „fogóvadállatot” találtak, amely a krónikás szerint ennek ellenére „megzavarta a tisztást”.
A tisztások egy része délnyugatra, Európa hegyvidéki vidékeire (Ausztriába, Görögországba, Macedóniába, Albániába, Svájcba, Olaszországba, Franciaországba, Spanyolországba) került, ahol a lovas harcosok nehezen közelítették meg, és képezték az alapot. a román népek. Néhányan délre, Kis-Ázsiába menekültek (ősi hazájukba). Ez utóbbit igazolja, hogy ekkor jelent meg ott a palai nép (majdnem polánok, lengyel átírással - lengyelek). Később a letelepedett gettei szarvasmarha-tenyésztők egy része is elhagyta Európát Kis-Ázsiába, ott hettiták néven váltak ismertté. Az indoeurópai népcsaládhoz való tartozásukat általánosan elismerik. A hettiták indoeurópaiak voltak, és valószínűleg mind a patriarchális sztyeppei vadászok, mind az erdőgyűjtők és a matriarchális tisztások közé tartoztak. A hettiták nem árják voltak, hanem egymást követő ramaiak. Hitük az árja, hurri, sumér és mások heterogén keveréke volt. A hettita állam társadalmi struktúrájában a demokrácia számos eleme volt (internacionalizmus, a legyőzött ellenségekkel és foglyokkal való emberséges bánásmód, a férfiak és nők egyenjogúsága), amelyek – akárcsak a Szovjetunióban – despotizmussal párosultak.
Érdekes megjegyezni, hogy a hettiták a zsidó nép egyik ősei lettek, akiket általában tisztán szemitának tartanak. Ezt mondja Ezékiel próféta könyve: „És mondd: Ezt mondja az Úr Isten Jeruzsálem leányának: a te gyökered, hazád Kánaán földjén van, atyád emoreus, anyád hettita.” /16:3/.
H. P. Blavatsky azzal érvelt, hogy a zsidó és arab népek ősének neve - Abrám (később Ábrahám) azt jelenti, hogy „nem brahmin”, vagyis az árja hit ellenfele, talán egy brahmin, aki elhagyta azt. Hasonlattal feltételezhető, hogy az arámok és örmények (arámok) első vezetői által viselt Aram név „Ráma ellenségét” jelentette, az arámok és arámok népek neve pedig azt, hogy „nem rameusok. ” Az antipód elnevezések azonban csak párban születhettek, egy nép vagy nép között, akik közel éltek, és részt vettek az őket elválasztó közös történelmi eseményekben.
Arábiát az arámok hazájának tekintik. De a védikus legendákból az következik, hogy Rama legkésőbb a Kr.e. 4. évezred végén hirdette tanításait, amikor az árják ősei sok tudós szerint Kelet-Európában éltek. Mivel a nép az árja hit támogatóira és ellenzőire oszlott, Rama, mint fentebb említettük, a testvérgyilkos polgárháború elkerülése érdekében elvette követőit. Ami a ramaiak távozása után a helyükön maradó arámokat illeti, ők később (Kr. e. 3. évezred második felében), valamint néhány más nép is kénytelen volt Európából menekülni, menekülve a honvédek inváziója elől. Yamnik” (Sakas ). Ezzel egyidőben Kis-Ázsia északi részén, a ramaiak (irániak és trójaiak) mellé telepedtek le a paloták, a luwiak és a hettiták. Ez utóbbiak antagonistái - az arámok továbbmentek az Arab-félszigetre, az örmények pedig a Kaukázusba, ahová saját legendáik szerint északról érkeztek. Ezek és az ősi népvándorlások megmagyarázhatják a nosztratikus nyelvek rokonságát és beszélőik antropológiai rokonságát. A trypilli kultúra eltűnése tehát nem jelentette hordozóinak halálát. Szétszóródtak a világban, nagyban hozzájárulva sok nemzet kialakulásához.
A leghosszabb és legstabilabb Európa sztyeppei részén megkezdődött új integrációs periódus a Yamnaya kultúrahordozók elődeinél jóval nagyobb területeken való megjelenésével függ össze. Az elődök alatt az Ukrajna területén a Kr.e. 4. végén - a 3. évezred elején kialakult közösséget értjük, amely az árjákhoz köthető, míg a következő, „a Jamnaja népesség, amely a Kr. e. az ukrán sztyeppéken 400-500 éven keresztül, ami csaknem a Kr.e. 3. évezred második felét és a Kr.e. 2. évezred elejét fedi le." - a szakákkal.
A Yamnaya kultúra utolsó szakaszaiban „az egyes törzsek, patriarchális társadalmak gazdagodása, hatalmas vezetők megjelenése stb. történik. Ennek eredményeként az egyes jamnaja törzsi társulások egyenetlen fejlődése, katonai összecsapások közöttük. véleményünk szerint a legelőnyösebb helyzetben azok a törzsek voltak, amelyek a határon éltek más kulturális hagyományokkal rendelkező lakossággal." Különösen a kubai régióban, ahol a késő Maikop törzsek, más néven „Novosvobodenskaya” csoport részvételével a szarvasmarha-tenyésztők szinkretikus kultúrája alakult ki, amely magába szívta a maikopi emberek bizonyos eredményeit, és Novotitarevskaya néven hívták. Amely a vándorlás során nemcsak a Dnyepert, hanem a Dnyesztert és a Dunát is elérte... A Novotitarevszkij lakosság megjelenése az Alsó-Donon, a Szeverszkij-Donyecen és a Nadazove-vidéken, ahol együtt élt a helyi Yamnaya lakossággal, és képviselői az utóbbi társadalmi hierarchiájában a legmagasabb helyeket foglalhatják el, amint azt a temetési rituálék és azok kialakításának különbsége is bizonyítja." E folyamatok eredményeként a Yamnaya kulturális és történelmi közösség katakomba közösséggé alakul (29. ábra).
A fenti folyamatok a következőképpen értelmezhetők. A szakák számának növekedésével a tiszteletdíj nem vált mindenki számára elegendővé. A szakák társadalmilag megoszlottak az uralkodókra (a királyi szkíták prototípusa), akik továbbra is gyűjtötték az adót, és a rendfokozatúakra, akiknek saját munkájukkal kellett élelmet keresniük (pásztorok és szarvasmarha-tenyésztők), ill. a felsőbbrendű szakák (a Novotitarevszkaja kultúra hordozói) előtt is tisztelegnek. Idővel ez már nem elégítette ki mind az alárendelteket, sem az uralkodó szakákat, és tekintetük a gazdag Közel-Kelet felé fordult.
A 18. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A szakák a magasabb szakák - a pásztorkirályok, vagy ahogy az egyiptomiak nevezték őket, a hikszok (Gig Szakák) vezetése alatt megszállták Kis-Ázsiát. Ugyanakkor a Fekete-tenger és az Azovi sztyeppék kezdetben kihaltak, ami jól látható a 17-15. századi kulturális emlékek eloszlásának térképén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (30. kép), majd a „pásztorkirályok” uralma alatt árnyékba került kultúrák lakossága foglalta el. Ezzel párhuzamosan a társadalom szerkezete megváltozott, demokratikusabb lett. A nemesi gazdag temetkezések eltűntek. Ukrajna területének lakossága fokozatosan növekszik, és a XIV-XIII. században éri el maximumát. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. .
A kis-ázsiai szakák útján az elsők a kaukázusi régiókból származó paloták voltak. Valószínűleg a palaiak életüket nem kímélve harcoltak régi ellenségeikkel, de nem tudták legyőzni a hivatásos harcosokat, és meghaltak.
Az ókorban ilyenkor a férj nélkül maradt nők a nyertesek tulajdonába kerültek. A büszke palajkák azonban, akik hozzászoktak a parancsoló emberekhez, nem tudtak alávetni magukat a szakáknak, és heves ellenállást tanúsítottak nekik. A szaki, miután úgy döntött, hogy „erőből nem leszel kedves”, nem harcolt a nőkkel, és továbbment nyugat felé. A Kaukázuson túl pedig létrejött az amazonok egzotikus törzse.
Henning szerint az Amazonok hellén meséje a Homérosz előtti időkre nyúlik vissza. Úgy tartották, hogy Kis-Ázsia számos városát (Ephesus, Smyrna, Mitilene, Sinope stb.) az amazonok alapították (de valószínűbb, hogy a paloták is). Görög forrásokból ismeretes, hogy eleinte az amazonok a Kaukázuson túl éltek. Leggyakrabban amazonokat helyeztek a folyóra. Thermodon, a Pontus déli partján (a korábban a Palais által elfoglalt terület egy részén). Az amazonok fő városa Thermoscyra volt, Amisa és Amazia közelében. Aiszkhülosz, Sztrabón, Diodorus és Pausanias helyezte őket ide. Az Iliász azt mondja, hogy a pelazgok Kis-Ázsia lakói és Trója szövetségesei voltak. Homérosz szerint az amazonok a trójaiak oldalán vettek részt a trójai háborúban.
Az amazonok ezeken a helyeken éltek egészen a trójai háborúig, majd később is. Csak Attika megszállása és az azt követő hellének büntetőexpedíciója után, akik legyőzték az amazonokat, a görögök, akik később felkeresték ezeket a helyeket, már nem találták meg őket. Az amazonok északra mentek. Egy ideig a Kaukázusban éltek, és békés életmódot folytattak. A Tbiliszi Történeti Múzeum aranyraktárában számos elegáns női ékszer található, de a 6. századot megelőző időszakból nem találhatóak férfi istenségek és fegyverek képei. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Később megjelennek. Nehéz megmondani, melyik nemzet embereinek sikerült (szó szerint vagy átvitt értelemben) meghódítaniuk a kaukázusi amazonokat.
De néhány amazon megőrizte függetlenségét és harcias szokásait. Utolsó élőhelyük talán az Azov-vidék volt, ahol találkoztak a szkítákkal. Ennek a találkozónak az eredménye Hérodotosz szerint egy új nép – a szauromaták (szarmaták) – megalakulása volt, amelyről fentebb, a fejezetben részletesebben is volt szó. 2. Csak az amazonok megjelenésének idejéről és okairól nem volt információ.
A Palais nyugati része nem kísértette meg a sorsot, és anélkül, hogy harcba bocsátkozott volna a hikszoszokkal, Kréta szigetére menekült. Homérosz az Odüsszeiában arról számol be, hogy Krétán az eteokritaiakkal, kidóniaiakkal, akhájokkal és dóriakkal együtt él „a pelazgok törzse, amely Knósszosz városában él”. A korabeli krétai kerámiák formája és festése Tripolihoz hasonló (31. kép) tárgyi bizonyítéka a XVII. századi lakozásnak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Krétán a Palayans. De nem ez az egyetlen.
A freskó fennmaradt fele Kréta 144 nőből álló törvényhozó gyűlését ábrázolja (32. kép). A trypilli társadalmat, mint fentebb említettük, szintén nők uralták.
Egy másik, régészek által nemrégiben talált freskó egy fiatal férfi feláldozását ábrázolja (valószínűleg egy másik vőlegény Kybella számára), amit a trypilliak is megcsináltak. Hátulról megkötözve fekszik az áldozati asztalon, fölötte felemelt tőrrel egy kegyetlen rítus végrehajtója áll (hasonlóan a maja indiánok rítusához, amely abból állt, hogy kinyitották a hipochondriumot és kitépték a a tüdőt és a szívet egyszerre).
A kultusztárgy Krétán a kettős fejsze - labru volt, amelyet az ukrán Kárpátokban a huculok máig nagy becsben tartanak.
A poliaiak leszármazottainak Krétán való jelenlétének legérdekesebb bizonyítékának azonban a Krétán talált Phaistos-korong (Kr. e. XVII. század) feliratának megfejtése tekinthető, amely „A lineáris”-ban készült (33. ábra).
G.S. Grinevich úgy találta, hogy van valami közös benne az ősi szláv „jellemzők és vágások” írással, amelyet szótagként fejtett meg. Szláv fonetikával olvasta fel a Phaistos-korong feliratát.
A Grinevich által a Phaistos-korong feliratának megfejtésére használt módszer egyszerű és logikus. A gyerekeket hasonló módszerrel tanítják olvasni. A fejet ábrázoló jelet „go”-ként olvassuk, egy személyt - che, egy halat - ry, egy bástya - la stb. Ha a felirat nyelvét helyesen találta ki, akkor olvasásakor koherens szöveget kell kapnia, ha nem - abracadabra (nonszensz).
Meg kell jegyezni, hogy az ilyen írás demokratikus. A szótagfonémák nagy száma ellenére olvasását szinte mindenki számára hozzáférhetőnek kell lennie, aki beszéli a megfelelő nyelvet. De ha fonetikus jeleit más nyelven írjuk, hangzásuk nem fog megfelelni a rajzok tartalmának, és nehezen megjegyezhető absztrakcióvá válnak, amely csak az írástudók korlátozott köre számára érhető el.
Miután a feliratot szláv fonetikával elolvasta, Grinevich érthető szöveget kapott az óegyházi szlávhoz közeli nyelven. Figyelemre méltó, hogy a szöveg nemcsak érthetőnek bizonyult, hanem összhangban is áll a fent vázolt történettel. Itt van lefordítva modern oroszra:
"Nem tudod megszámolni a múlt bánatait, de a jelenlegi bánat keserűbb. Egy új helyen fogod érezni őket. Mit küldött még Isten? Helyet Isten világában. Ne számold a múlt viszályait. Vedd körül azt, amit Isten szorosan küldött titeket.Védd meg éjjel-nappal.hely - akarat.Gyermekei még élnek,tudják,hogy kik e világon.Újra élünk,imádat lesz,minden a múltban lesz - elfelejtjük, hogy kik vagyunk. Hol leszel, ott lesznek gyerekek, lesznek mezők, jó élet - Felejtsük el, kik vagyunk. Vannak gyerekek - vannak kötelékek - felejtsük el, ki van, mit kell számolni, Uram.Az ügető elvarázsolja a szemet.Nem menekülhetsz előle,nem gyógyulsz meg tőle.Nem egyszer hallani fogjuk:te kinek ügetői leszel,milyen kitüntetés jár neked,sisakos fejek , beszéljünk rólad. Még nem, továbbra is az leszünk."
Ugyanígy olvasott Grinevich számos más krétai feliratot és a legrégebbi ismert feliratot, az úgynevezett „terter táblát”, amelyet Erdélyben találtak (a pelazgok egyik korai élőhelye Európában), amelynek kora szerint a radiokarbon elemzés eredményeihez hétezer évnek felelt meg.
Rövid, ősi szláv fonetikával olvasott szövege így néz ki: „Rube ye vini... darzhi ob”, ami a mai oroszul azt jelenti: „A gyermek elfogadja a bűneidet... tartsd meg” (azaz higgy azt) . Ez a felirat egy gyermekáldozat varázslata. A terteriánus táblát gyermekek égetett csontjaival együtt találták meg, amit Grinevich nem tudott. A gyermekáldozat szokását (beleértve a házak falai alatti lerakást is) a közel-keleti kultúrákban fedezték fel, különösen Ghassounában. Hasonló rituálét figyeltek meg, bár ritkán, ezeknek a kultúráknak az európai örököseinél, beleértve a Trypillant is.
Ezekből az átiratokból arra következtethetünk, hogy az óegyházi szláv nyelv alapja a polánok (trypillák) nyelve volt. Ez nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy a trypilli populáció sűrűsége sokszorosa volt az erdőgyűjtők és vadászok őslakos populációjának sűrűségének.
A pelazgok egyik leszármazottja nyilvánvalóan az etruszkok voltak. A.I. Nyemirovszkij így ír erről: „A. Csertkov az etruszkokat a kisázsiai pelazg-trák lakosság egy ágának tartotta, akik a Kr.e. 2. évezred közepétől kezdődően több hullámban vándoroltak Itáliába.
Ezt az ősi hagyományon alapuló hipotézist nyelvi bizonyítékok nagyrészt megcáfolták. A. Chertkov úgy vélte, hogy a pelasgo-trákok egy másik ága a Balkánon keresztül észak felé költözött, és a szlávok létrejöttét eredményezte, ezért A. Chertkov orosz nyelven értelmezte Itália hely- és etnonímiáját, valamint az etruszk feliratok szókészletét. Az etruszkokat nem elszigetelt népnek, hanem egy hatalmas etnikai csoport részének tekintve, amelyhez több mint egy tucat itáliai törzs tartozott, A. Chertkov az etruszk feliratok szókészletét orosz megfeleltetések segítségével értelmezte, például az umbriaiak (Obrichi) etnonimák. Dolopi (Dulebi), Peligni (Polyane). Ugyanezen elv alapján az olasz Cremona egy szintre került a Kreml, Kremenyec, Kremenchug, Kromy mellett. A. Csertkov etruszk tulajdonnevek értelmezése teljesen anekdotikus volt." A. I. Nyemirovszkij gúnyosan jegyzi meg. A továbbiakban azonban ezt írja: „De azok az érdekességek, amelyekből A. Csertkovnak sok volt, nem vonják le vitathatatlan érdemeit az eredetprobléma kidolgozásában. etruszkok. A pelazgok rokonságát a trákokkal megalapozva az etruszk kérdést széles történelmi és nyelvi alapokra helyezte, és sok tekintetben megelőlegezte a modern kutatók nézeteit."
A polánok (pelasgok) és leszármazottjaik üldöztetése hozzájárult a Földközi-tengeren való széles körű letelepedéshez. M. Budimir pedig Anatólia, a Kaukázus, Szíria, Olaszország és Illír helynév- és névtanában találta meg a pelazg nyelv nyomait. "A pelazgok vagy a velük rokon törzsek elfoglalták Fönícia, Palesztina, Kréta, Ciprus, Hellasz és Kis-Ázsia régióit. Legközelebbi rokonaik az etruszkok voltak."
Térjünk azonban vissza a Kr.e. 2. évezred eleji eseményekhez. a közép Keleten. A hikszoszok, miután legyőzték a Palai-kat, akik közül néhány embert elvesztve amazonokká változott, a másik részük pedig Kréta szigetére menekült, és nem álltak meg itt. A 17. és 18. század fordulóján leigázták az egyiptomi befolyás alatt álló közel-keleti népeket, és egyesekkel szövetségre léptek. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. elfoglalta Alsó-Egyiptomot. A hikszok hatalmas törzsi hatalmat hoztak létre, amelynek vezetőit Egyiptomban "Malik Shasu" néven ismerték, ami azt jelenti, hogy "pásztorkirályok".
A hikszok Egyiptom északkeleti részén alapították meg fővárosukat (Avarisz). Más egyiptomi régiók kénytelenek voltak elismerni a hikszo királyok felsőbbrendűségét és jogukat, hogy fáraónak nevezzék őket. "Az arab legenda egy bizonyos Adite törzsből származó Sheddadról mesél, aki megszállta Egyiptomot, meghódította az országot, és győztesen vonult végig Afrika északi partjain a Gibraltári-szorosig. Ő és leszármazottai alapították meg az Amalekiták királyi dinasztiáját. A legenda szerint , több mint 200 évig Alsó-Egyiptomban maradtak, és Avarisban éltek” – számol be V. Novomirova G. Brugschra hivatkozva.
V. Novomirova, a maga módján értelmezve a bibliai hagyományt, és a hikszok és a pásztorok egyiptomi zsidók egyiptomi tartózkodási idejének részleges egybeesésére alapozva azt a verziót terjesztette elő, hogy a Hikszosz név alatt a pásztorok egyiptomi tartózkodási idejét kell érteni. izraeliek, akik közül az egyik, József, a bibliai adatok szerint /1Móz. 41:40-44/, Egyiptom uralkodója lett. Nagyon meggyőzően bizonyítja, hogy a 12. egyiptomi dinasztia fáraója, III. Amenemhat ie 1846-ban. Józsefet tette Egyiptom tényleges uralkodójává. József pedig a gazdasági karok segítségével osztatlan központosított hatalmat hozott létre Egyiptomban, amivel a korábbi fáraók nem rendelkeztek. József uralma Egyiptom felett legalább III. Amenemhat haláláig (Kr. e. 1801-ben), vagy a 12. dinasztia végéig (i.e. 1788-ban), de legfeljebb maga József 1766-ban bekövetkezett haláláig tartott.
A zsidók hikszokkal való azonosításának azonban számos adat ellentmond, köztük Novomirova idézete is. Az aditiak, mint ismeretes, az indoeurópaiak napistenei voltak, az amalekiták pedig nem voltak zsidók. Ezenkívül Novomirovának ki kell terjesztenie a hikszosz egyiptomi tartózkodásának időtartamát 1846-ról 1446-ra. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a tudomány által körülbelül 1780-1700 és 1535 között elismertek helyett. Kr.e., és visszautasít számos más történelmi bizonyítékot és leletet, amelyek ellentmondanak annak verziójának.
V. Novomirovának azonban részben igaza van. József adminisztrációja valószínűleg főként törzstársaiból állt. A dinasztiaváltás nyilvánvalóan az előző adminisztráció lemondását, és talán az előző kormányban érintettek (főleg a külföldiek) elnyomását is maga után vonta, ami elégedetlenségüket váltotta ki. Ezért amikor a hikszok megjelentek a láthatáron, a gazdag és egykor befolyásos emberek szövetségeseik lettek. Megkönnyítették a hikszoszok Egyiptom meghódítását, és hálából megkapták tőlük a részüket a hatalomból. Ezt bizonyítja Egyiptom egyik korai hikszo uralkodójának sémi neve - Jacobele. Ezenkívül a hikszosz fővárosában, Avarisban végzett ásatások kimutatták, hogy az egyik kerületében szemiták éltek. Ott találták a fáraó közeli társának gazdag palotáját, udvarában pedig egy kis piramist, amelynek temetkezése nem volt az elhunyt maradványairól. Feltételezések szerint ez volt József palotája és temetkezési helye, akinek maradványait a Biblia szerint a zsidók elhurcolták a kivonuláskor.
A hikszoszok uralták Egyiptomot és a tőle keletre fekvő területeket egészen az Eufráteszig a 16. század közepéig. Kr. e., amíg Felső-Egyiptom lakói erőre kapva el nem űzték őket. Kr.e. 1535-ben. Felső-Egyiptom uralkodója, Ahmose elfoglalta a hikszosz fővárosát, Avarist, és ie 1530-ban. utolsó fellegváruk Dél-Palesztinában Sharukhen városa. Amikor a hikszoszokat kiűzték Egyiptomból, a velük együttműködő izraelieket rabszolgákká tették, és 40 évig ebben a minőségben maradtak az 1495-ös kivándorlásig. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
A kiűzetés után a hikszoszok tovább húzódtak kelet felé, a hikszosz állam elpusztult, Szíria-Palesztinában lévő birtokait azonnal birtokba vették az egyiptomiak, akik ezentúl nem emlékeztek a hikszokra, mint „aljas ázsiaiakra” és erőszaktevőkre. G. Burgsch szerint így ment tönkre az emlékük Egyiptomban: „A 18. dinasztia királyainak trónra lépésével megkezdődött a hikszoszokhoz tartozó emlékművek lerombolása, nevük és címeik kiütésével. a felismerhetetlenségig és nevüket, címüket mások emlékműveire felírva.Az egyiptomi fáraók által kitalált technikákat olyan sikerrel alkalmazták, hogy gyakorlatilag sikerült szinte teljesen elpusztítaniuk a hikszosz jelenlétének nyomait Egyiptom földjén... ”
A hikszosz egy részét, az amalekiták-sasu néven ismerték, később az arabok asszimilálták. A malik szó a Közel-Keleten herceget, uralkodót, királyt jelent. Ennek megfelelően az Amalek szó az antonimája. Ezért az Amallekites Shasu név a Malik Shasu (pásztorkirályok) név antonimája, és a fenti előzményeket figyelembe véve a hatalomtól megfosztott pásztorkirályoknak fordítható. De ugyanakkor az amálekiták mindig emlékeztek arra, hogy egykor ők uralták Egyiptomot.
A hikszok egy másik része láthatóan egy ideig Kis-Ázsiában vándorolt, szarvasmarha-tenyésztéssel és kereskedelemmel foglalkozott, majd visszatért a Fekete-tenger északi vidékére. Alanyaikat elvesztve elvesztették a hikszosz (magasabb szakák) címet, és a szkíták vagy kolostorok (vándorok) nevet kapták. A szkíták megérkezésének lehetséges ideje a Fekete-tenger északi vidékére összhangban van legendájukkal (kb. ie 1500). A régészek számos új kultúra megjelenését figyelik meg Ukrajna területén ebben az időben: Sabatinovskaya, Noa, Stanovskaya (34. ábra), majd Kelet-Romániában Komarovskaya, East Trzyniec és Monteoru.
A Sabatinovskaya kultúra megjelenése, elterjedési területe és egyéb jellemzői, például a kőrishalmok alapján, amelyek kialakulása a Hérodotosz által leírt, hatalmas bozóthalmok elégetésének furcsa szkíta rituáléjához kapcsolódik. azonosítani a szkíta korai szakaszával, a többit pedig: mint a helyiek hatására keletkezett. Amikor a szkíták megérkeztek, a srubnaja kultúra lakossága, valószínűleg a szkítákhoz köthető, keletről érkezett, hogy találkozzon velük. Ugyanakkor a frígek, akik az edények, ruhák és istenek panteonjának díszítéséből ítélve egy polián törzs, elhagyták Macedóniát Kis-Ázsiába, valószínűleg attól tartva, hogy elveszítik a szkíták érkezése előtt megszerzett szabadságukat. Nevük egyébként közel áll a német freiheithez, ami azt jelenti, hogy szabad, vagy freiheit - szabadság.
A fenti kultúrák Ukrajna területén a 13. század végéig léteztek. Kr. e., vagyis Szkítia II. Ramszesz csapatai általi meghódítása előtt, és helyükre Belozerszk került (35. kép), amely a kimmériak korai szakaszával azonosítható. A kimmér és a szkíta kultúra emlékeinek van néhány közös vonása. Ez azzal magyarázható, hogy a szkíták egy része Kelet-Európában maradt a cimmerek alatt. És azzal is, hogy egy időben mindketten a katonai osztályt alkották Egyiptomban, majd Kelet-Európában honosodtak meg.
A cimmerek nyugat felé való előrenyomulása, a helyi lakossággal való interakciójuk és keveredésük eredményeként a hallstatti, gava-galigardi, viszocki és más kultúrák keletkeztek, amelyek a későbbi kultúrák elődjei lettek: a La Tène-nek és végső soron a kelta kultúrának. .
Az Észak-Kaukázusban a cimmerek leszármazottai a jelek szerint a melanchlenek voltak, akiket a csak fekete ruhák viselésének szokása miatt neveztek el. Néhányuk talán a szkíták visszatérése után Szeverszk (Csernigov) földjére költözött. Nem véletlen, hogy a csernigovi fejedelmek az észak-kaukázusi Tmutarakant tekintették örökségüknek.
A nakh népek területén elterjedt koban kultúra az edények formája és festése alapján a trypilli kultúrához kapcsolódik. A kobani kultúra megjelenésének ideje megfelel az egyiptomiak Észak-Kaukázusba és a Fekete-tenger északi vidékére érkezésének. A II. Ramszesz által az Észak-Kaukázusban hagyott helyőrség harcosai összeházasodtak a polyankákkal (vagy leszármazottaikkal - az amazonokkal), és megalakították a nakh népet, amelynek nyelve egyiptomi és pelazg gyökereket, az anyagi kultúrában pedig egyiptomi gyöngyöket és szkarabeuszokat tartalmaz. és hasonló pelazg (tripoli) ételeket. Ezenkívül a vainakhok (csecsenek és ingusok) egy legenda szerint a női vonalon keresztül az amazonoktól származnak. Talán az amazonoktól és az egyiptomi harcosoktól való származásuk határozza meg a fegyverek iránti szeretetüket és azt, hogy hajlamosak a segítségükkel megoldani problémáikat.
R.S. Pliev megjegyzi, hogy az észak-kaukázusi népek között a nakh nyelveken (csecsen, ingus, oszét, balkár-karachai) nagyszámú khuriti (pelasg) és jelentős számú egyiptomi gyöker található, és hozzáteszi: "Az is figyelemre méltó, hogy az ókori nakhok Egyiptomban gyártott temetkezéseiben gyöngyök, a szent bogár - a szkarabeusz - képei."
Ezzel kapcsolatban figyelmet érdemel Pliev véleménye, miszerint „az észak-kaukázusi népek (elsősorban koban) és a Fekete-tenger északi részének - Al-Duna régióinak ősi kultúráinak rokonságára vonatkozó számos bizonyíték átfogó tanulmányozása. , Transkaukázia - Kis-Ázsia - Földközi-tenger szükséges A kobani kultúra elterjedési zónája - a modern Csecsenföld, Ingusföld, Észak-Oszétia területe, Kabard-Balkária keleti része (a Kuban folyó és Pjatigorje felső folyásáig). "
Ugyanakkor Észak-Oszétia és Kabard-Balkária helyneveiről szólva V.I. Abaev megjegyzi: „Sok helynévi nevet találunk, amelyek modern állapotukban idegenek mindkét nyelvtől, és valamely korábbi közösséghez tartoznak.” Pliev így ír erről: „E nevek közül a tudósok figyelmét olyan helynevek keltették fel, amelyek az úgynevezett „indikátor” -sk, -shk-t tartalmazzák. Ezt Csecsenföld és Ingusföld helyneveire lapozva lehetett megtalálni, amelyek egy földrajzi nevek erőteljes rétege -shk topoformánssal" . A helynevekben említett „jelzőt” talán az egyiptomiak által kiszorított szkíták, vagy őseik, a szakák (sakák) hagyták hátra.
Szkítia egyiptomiak általi meghódítása során a helyi nem szkíta lakosság nyilván alávetette magát az utóbbinak. Így az egyiptomiak megfosztották a szkítákat a hatalomtól, és maguk kezdték uralni soknemzetiségű országukat. Ugyanakkor a könnyed nomádok Közép-Ázsiába menekültek. Erről már volt szó retrospektív tanulmányunk 2. fejezetének 6. pontjában. A szkíták és a hozzájuk közel álló északi fekete-tengeri vidék népeinek jelentős része Délnyugat felé vonult vissza. Egy idő után visszavonulásuk a Földközi-tenger és a Közel-Kelet országai, az úgynevezett „tengeri népek” példátlan mértékű inváziójává vált. L.L. ezt írja róla. Zaliznyak:
„V. I. Klochko meggyőző régészeti bizonyítékokat gyűjtött a Fekete-tenger északnyugati részének lakosságának részvételéről a „tengeri népek inváziójában” Görögországban, Krétán, Kis-Ázsiában és Szíriában. Sabatinovskaya kultúra, amely az ie XIV-XII. században ... az Alsó-Dnyeper és a Duna közötti sztyeppéken élt." A „jellegzetes alakú” fegyvereiket az indoeurópai invázióhoz kapcsolódó régészeti rétegekben találták Kis-Ázsiában (Trója), Szíriában (Ugarit), Krétán, Rodoszon, Cipruson és Görögország szárazföldi részén. A „népek” harcosait hasonló képekkel ábrázolják. kerek pajzsok, lándzsák és rövid kardok tenger" luxori (Egyiptom) domborműveken.
Ennek a fegyvernek nincs analógja a Közel-Kelet fegyverei között, de rendkívül jellemző a Kr.e. 2. évezred végének északi Fekete-tengeri régiójára. ... A Krasnomayak típusú rövid, kétélű kardok nagyon ősi múltra tekintenek vissza a Fekete-tenger északi régiójában. Prototípusaikat a fekete-tengeri pásztorok temetkezéseiben találták meg a Kr.e. 2. évezred első felében.
A „tengeri népek” grandiózus vándorlásának eredményeként az északi fekete-tengeri típusú fegyverek Szardínia szigetére kerültek. Itt kerültek elő kerek pajzsú és rövid kétélű kardú harcosok bronzfigurái, amelyek hasonlóak a falu melletti temetkezésben felfedezettekhez. Borisovka Odessza régióban. Így minden okunk megvan azt állítani, hogy a Fekete-tenger északi régiójának Sabatinovsky-kultúrájának törzsei részt vettek Görögország, Kis-Ázsia és a Földközi-tenger más régiói dór inváziójában." A 36. ábra az északi fekete-tengeri penészgombákat mutatja be. 2. évezred öntőfegyverei, és 37. kép - a „tengeri népek” egyiptomi képei.
Így II. Ramszesz megelőző akciója a szkíták semlegesítésére egy sor új háború kirobbanásához vezetett. Görögországot, Krétát, Kis-Ázsiát, Szíriát, Ciprust és Palesztinát megtámadták a „tenger népei”. III. Ramszesznek nagy nehezen sikerült megállítania őket Egyiptom határain. A „tenger népei” a Földközi-tenger szigetein telepedtek le egészen Szicíliáig és Korzikáig.
Összefoglalva az Európa, a Kaukázus, a Közel-Kelet és Ázsia történelmével szorosan összefüggő ókori történelmünk mérlegelését, elmondható, hogy ha létezett volna „aranykor” a Földön, amiről a hellén legendák beszélnek. Ez korábban volt, mint a Kr. e. 3-4. évezred fordulója Több mint ötezer évvel ezelőtt Európa három eredeti etnikai csoportja lehetőséget kapott arra, hogy az árja törvények elfogadásával egyetlen békés néppé egyesüljön. Nem használták. Csak Indiában őrizték meg az árja rendet viszonylag tiszta formában évezredeken át, ezért csak nekik volt joguk árjáknak nevezni magukat.
A védikus elképzelések szerint Kr. e. 3100 körül. Megkezdődött az emberiség történetének legnehezebb időszaka, a Kali Yuga. Az ettől az időtől kezdődő ellenségeskedés és háborúk a mai napig nem csillapodtak, leeső dominóként gurulnak körbe a világban. A történelem azt tanítja, hogy egyik gonosz nemzi a másikat, de az emberiség nem vonja le a leckét. Történelmi példák mutatják, milyen nehéz az igazságszolgáltatás finom vonalán haladni anélkül, hogy túllépnénk a megtorlás mértékét, és ez az ellenségeskedés és az erőszak eszkalációjához vezet. Ez így volt az ókorban, és ez folytatódik ma is, amint az a közelmúltbeli jugoszláviai események és a jelenlegi palesztinai és iraki események példáján is látható.
De mivel az emberek nem tudják visszatartani magukat a szélsőségektől, akkor az emberiség üdvössége a Jézus Krisztus által hirdetett másik véglet a lehetetlenné vált igazságosság helyett: „Hallottátok, hogy azt mondták: „Szemet szemért! fogat fogért." De én azt mondom nektek: ne álljatok ellen a gonosznak. De aki megüt téged a jobb arcod, fordítsd oda a másikat is." És még egyszer: „Hallottátok, hogy azt mondták: „Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet.” De én azt mondom neked: Szeresd ellenségeidet, áldd azokat, akik átkoznak, tégy jót azokkal, akik gyűlölnek téged, és imádkozz értük. akik kihasználnak és üldöznek titeket, hogy Atyátoknak fiai legyetek. Mennyei, mert felkél napját a gonoszokra és a jókra, és esőt ad igazakra és hamisakra." Mt. 5:39; 5:43-45/.
Sajnos csak az igaz keresztények képesek követni ezeket a szövetségeket, akik nem döntenek a világ sorsáról. Azonban „a császárnak, ami a császáré, és az Istennek, ami az Istené”. Mert, ahogyan a Manu törvényei mondják: „Ha a király nem sújtotta volna fáradhatatlanul azokat, akik megérdemlik, az erősebb megsütötte volna a gyengébbet, mint a halat a nyárson.”
A versenyek közötti különbség, legalábbis fizikai értelemben, nyilvánvaló. De mik is azok a nemzetek, mi a különbség köztük és mi az eredetük? Erre a kérdésre különböző válaszok vannak.
A bibliai változat szerint, amely szerint minden ember egy párból származik, a nemzetek közötti különbségek elsősorban nyelviek. Állítólag Isten különböző nyelvekre osztotta az embereket, hogy ne egyesülhessenek a vele ellentétes ügyekben. Ennek megfelelően a népeket és nemzeteket néha nyelveknek is nevezik, mint például Puskin „Emlékmű” című versében:
A rólam szóló pletykák el fognak terjedni az egész Nagy-Ruszon.
És minden nyelv, amely rajta van, hívni fog engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus, és a sztyeppék barátja Kalmyk.
A náci változat szerint a nemzetek közötti különbségek genetikai eredetűek.
A marxista változat szerint a géneknek ehhez semmi közük, a nemzetek a társadalmi lét termékei. Bármely népből alakulnak ki, amely területileg és gazdaságilag egyesült. Ez pedig egy közös nyelv és egy bizonyos közös tudat kialakulásához vezet, hiszen Marx szerint „a lét határozza meg a tudatot”.
A marxistával ellentétes vélemény (melyet különösen D. S. Lihacsev akadémikus vallott), hogy „a tudat határozza meg a létet”. Ez alapján feltételezhetnénk, hogy a nemzetek a hasonló tudatú emberek egymáshoz való vonzódásával jönnek létre.
Bismarck egyszer azt mondta, hogy a román nem nemzetiség, hanem gondolkodásmód. De lehet, hogy a nemzetiség elsősorban gondolkodásmód (mentalitás) és csak másodsorban közös nyelv, terület és gazdaság? Példa erre a zsidóság, akik bár földrajzilag szétszórtan élnek, különböző nyelveket beszélnek és különböző országok gazdaságában dolgoznak, nem veszítik el nemzeti identitásukat. De nem az összes. Egyesek számára lélekben közelebb kerültek azok a népek, amelyek között éltek és meghonosodtak (Nostradamus, Spinoza, Disraeli, Heine, Levitan, Pasternak és még sokan mások). Másrészt a zsidók más nemzetek hasonló mentalitású embereit is befogadták közösségükbe, főleg házasságon keresztül, de nemcsak (van az a vélemény, hogy még Mózes sem volt zsidó). A zsidókról elmondottak más népekre is vonatkoznak. Elég csak emlékezni arra, hogy hány külföldiből lett orosz és hány oroszból lett külföldi.
Az eddigiek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az egyes, világosan kifejezett tulajdonságokkal felruházott egyedek vagy csoportok körül az egyetemes emberi tömegből különböző nemzetek jönnek létre, feléjük vonzódva, ahogyan a mag körül kristály nő, kiszorítva az idegeneket. szennyeződések a perifériára. A terület, a gazdaság és a nyelv közössége megszilárdítja a nemzetet az államon belül, az azt meghatározó csoport mentalitását rákényszerítve mindenkire a befolyási övezetében. Talán a gének határozzák meg a vezető csoport mentalitását. De akkor felmerül a kérdés: honnan származnak a kezdeti különbségek, ha mindannyian egy pár embertől származunk, akik mindössze 6-7 ezer évvel ezelőtt éltek?
Az emberiség keletkezésének alternatív bibliai változatát, amelybe az ismert tények jobban beleillik, az ingevonok szent legendája „Ura-Linda krónikája” adja. Elmondása szerint Vralda Isten a kezdetektől fogva három fajt teremtett: feketét, sárgát és fehéret, amelyek fizikailag és pszichológiailag különböznek egymástól. Hermann Wirth azzal érvelt, hogy a Közel-Kelet nem az emberi civilizáció ősi hazája, hanem egy üst, amelyben az özönvíz után három, kezdetben külön élő elsődleges faj legintenzívebb keveredése ment végbe: a fehér északon, a sárga az özönvízben. szubtrópusok, fekete a trópusokon. A három elsődleges faj változó arányú keveredése olyan népek kialakulásához vezetett, amelyek testileg, pszichológiailag és nyelvileg is különböztek egymástól. A népek területi és gazdasági elszigeteltsége tovább erősítette ezeket a különbségeket, bár az egyes nemzeteken belül meglehetősen nagy fizikai és pszichológiai sokféleség volt megfigyelhető az egyének között. Némelyikük jobban vonzódhat más népekhez, és megfelelő lehetőség esetén azok részévé válhat. Hasonló folyamatok történtek korábban és zajlanak most is.
Európa népei változó arányban szívták magukba a poliáni, borati, szakai, majd egyiptomi összetevőket. Nyelvi és néprajzi sajátosságok alapján három népcsoportba egyesülnek: germán, amelyben valószínűleg a szaka komponens dominál; román a poliáni (pelasg) komponens túlsúlyával; és szláv, a wendi komponens túlsúlyával (poliánok és borátok keresztezése).
A wendek nagyon elterjedtek egész Európában. Snorri Sturlusson izlandi történész még azt állította, hogy „Európát egyébként Enetiának hívják”. Úgy tűnik, a wedek sok európai nép részévé váltak, de különösen a szlávokhoz. Azt a tényt, hogy a wedek a szláv népek alapját képezték, ókori szerzők bizonyítják. A 6. századi Jordánia gótikus történésze ezt írja: „...A Visztula folyó szülőhelyétől kezdve a népes velenceiek hatalmas területeken telepedtek le... Ezek a velenceiek, mint már említettük, ugyanabból a gyökérből származnak, és ma már ismertek. három néven: Veneti, Antes és Sclaveni.” A 8. századi angolszász tudós, Alcuin kijelenti: „A szlávokat wendeknek hívjuk.” A finnek pedig továbbra is Veneline-nek vagy Venelaine-nek hívják az oroszokat.
Hérodotosz nem említi a Wendeket. Valószínűleg Budins néven ismerte őket. "A budinok egy nagy és sokféle törzs; mind világos szeműek és vörös hajúak." Pontosan ez az a látszat, amilyennek az északi Borats és a déliek Polyana keresztezésének kellett lennie.
A köztük élt női rokonok - a gelonok (a vendok vagy poliánok és az egyiptomiak keresztezése) különböztek a budinoktól, és sötétek voltak. Hérodotosz így számol be: „A budinok nem ugyanazt a nyelvet beszélik, mint a gelonok, és életmódjuk sem azonos. Hiszen a budinok, mint az ország őslakói, nomádok, csak ők élnek itt és fenyőtobozokat esznek; a gelonok - gazdálkodók, kenyeret esznek és kertjük van. Egyáltalán nem hasonlítanak egymásra sem megjelenésükben, sem bőrszínükben. A hellének azonban gelonoknak hívják a budinokat, helytelenül hívják őket."
A későbbi szerzők a szlávok „vendek” budin-szerű megjelenéséről beszélnek. Caesareai Prokopiusz megjegyzi, hogy "nagyon magasak és hatalmas erősségűek. Bőrük és hajuk színe nem túl fehér vagy aranysárga, és nem egészen fekete, de mindegyikük sötétvörös". Nizami az „Iszkander-név” című versében a „Ruszok vörös arcát” hasonlítja össze a „tűzimádók templomában lobogó” tűzzel, egy másik helyen pedig „vörös szláv arcú” hercegnőről beszél.
A szaka komponens meghatározta a német népek hatalom, fegyelem és rend, valamint katonai vállalkozások iránti elkötelezettségét. A pelazg (polián) összetevő meghatározta a román népek elkötelezettségét a kényelmes, kényelmes élet, a szépség és a művészetek, valamint a szerelmi kapcsolatok iránt.
A germán és a római nép egymással versengve, keveredve különféle államokat és birodalmakat hozott létre, de azokat az árjáknál sokkal rosszabb elvekre alapozta. Nem előkelő, felvilágosult brahminok vezették őket, hanem durva és kegyetlen harcosok, vagy tétlen szórakozásba és cselszövésbe keveredett világi emberek.
A szláv népek, főként a vendek korai demokratáinak leszármazottai, örökölték a megfelelő tulajdonságokat. A venedéknek nem voltak egyértelmű önkormányzati intézményei. A 6. századi Caesareai Prokopiosz bizánci történész az elmondottak megerősítéseként ezt írja: „Ezeket a törzseket, a szlávokat és az antákat nem egy személy uralja, ősidők óta emberek uralma alatt éltek, és ezért közös ügynek tekintik a boldogságot és a szerencsétlenséget.”
Ami ma keresztény szempontból erénynek tűnik, az ókorban az árja társadalom alapját képező törvény megsértése volt, és világos szerkezetének megsemmisüléséhez vezetett.
A szlávok azzal fizettek régi bűnükért, hogy önszerveződésre képtelenek bizonyultak, ezért időnként olyan idegen uralom alá kerültek, amely nem felelt meg érdekeiknek17. Jellemzővé váltak: a szervezetlenség, az élet rendezetlensége a mindennapoktól a közéletig; a törvények tiszteletlensége az átlagpolgárok részéről és a hatóságok önkénye; az élet önálló megszervezésének képességébe vetett hit hiánya; készséget a kívánt rend érdekében a külföldieknek és külföldieknek alávetni és a hatóságok iránti hűséget tanúsítani. Másrészt: a szigorú fegyelem iránti ellenszenv, szabadságszomj, a hatalommal szembeni elégedetlenség fokozatos felhalmozódása, a hatalommal szembehelyezkedők iránti rokonszenv és végül „értelmetlen és irgalmatlan lázadás”. Minden, ami történt, jó és rossz is, sorban összeomlik. Az új dolgokat a „ne mondd, hogy rosszabb, vagy nem” elv szerint fogadják el. A múlt kitörlődik az emlékezetből. A történelem ismét a nulláról kezdődik.
Nemrég így vetettek véget a szocializmusnak, előtte - Romanovékkal, még korábban - Rurikovicsokkal, Rurikovicsok előtt pedig Kievicsekkel. Az emberek vagy nagy lelkesedéssel vettek részt mindebben, vagy nem ellenálltak, és minden alkalommal „kikerültek a serpenyőből a tűzbe”. Valóban „Ivánok vagyunk, akik nem emlékeznek rokonságra”.
Talán ezért nem akarunk semmire sem emlékezni, mert az árják korábban elutasított társadalmi rendszeréhez képest kár emlékezni is a későbbiekre. A szlávok minden elképzelhető eljárást kipróbáltak magukon, de nem álltak meg egyiknél sem, és nem vitték őket tökéletesre. Kiszámíthatatlanságuk és bizonytalanságuk miatt a nyugati szomszédok egyrészt lenézték a szlávokat (ebben a vonatkozásban jellemző Freud oroszokra vonatkozó kijelentése: „Bármilyen edényt megtöltenek, bármilyen formát öltenek, de egyiket sem tartják meg”). , másrészt féltették szervezetük lehetőségeit és minden lehetséges módon hátráltatták, támogatták a különféle bajkeverőket, az egység és a rend ellenzőit, akikről Stolypin azt mondta, hogy míg nekünk nagy Oroszországra van szükségünk, nekik nagy megrázkódtatásokra van szükségük. .
Napjainkra az újabb „földi pusztítás” után nagyszámú független állam jött létre a posztszovjet térben. Sok alak jelent meg, akik egységes nemzeti eszmét kerestek. Ugyanakkor három negatív tendencia figyelhető meg.
Vannak, akik olyan régen elavult szokásokat, hiedelmeket és őseik viseletét ápolják, amelyek a jelenkornak alkalmatlanok. Ezzel hiteltelenné teszik nemzetük imázsát, búvárkodásba téve azt.
Mások mások ruhájába öltöznek. Kinyilvánítják Európához, a nyugati civilizációhoz való tartozásukat, és minden lehetséges módon elhatárolják magukat a nyugati elit által nem kedvelt rokonaiktól. Ezzel lerontják saját méltóságukat, ami a nemességre törekvő burzsoáziára emlékeztet (hazai Martyn Borulya vagy Pronya Prokhorovna).
A harmadik nemzeti gondolata a jelenlegi címzetes nemzet polgárainak összefogásából fakad a közös ellenség, az egykori címzetes nemzet előtt, hogy negatív képet alkossanak, amelyre tehetségüket fordítják. Hazájuk nézeteiket nem osztó polgáraival, az oroszokkal és az orosz ajkúakkal szemben ellenséges magatartást tanúsítanak, utóbbiakat árulónak nevezve.
A harmadikok között sok a ravasz és szürke ember, akik etnikai alapon akarnak egyesülni, hogy előnyöket szerezzenek az ország más etnikai csoportokhoz tartozó polgáraival szemben18. A Szovjetunióban az ilyen emberek, és gyakran ugyanazok és ugyanarra a célra egyesültek az SZKP szárnyai alatt.
Nyikolaj Berdjajev így írt erről: „Az ember minden esetben azt reméli, hogy nem a személyes tulajdonságain és eredményein keresztül emelkedhet fel, hanem a szerepet játszó csoportokban való részvétel révén.”
Miután az egykori Orosz Birodalom virágából álló, győztes proletariátus vezetője (írók, filozófusok, tudósok) kiűzte Nyugatra, Berdjajev ott is talált ilyen embereket. Sajnálattal jegyezte meg: „Elképedt, taszított és felháborított az Európában mindenütt uralkodó nacionalizmus, az összes nemzetiség önmaguk felmagasztalására való hajlama, és központi jelentőséget tulajdonítanak magának... A nemzetiség váltotta fel Istent. Igazán undorodom a nacionalizmustól , ami nemcsak erkölcstelen, de mindig hülye és nevetséges, akárcsak az egyéni egocentrizmus."
Ugyanakkor Berdyaev negatívan viszonyult az internacionalizmushoz, ami megfosztja az embereket egyéniségüktől. Természetes az a vágy, hogy megtalálja az arcát. Csak ehhez nem kell ápolnia kétes tulajdonságait, amiről Romain Rolland azt mondta: „Az igazság mindenki számára ugyanaz, de minden népnek megvan a maga sajátos hazugsága, amit eszményeinek nevez.”
Ha egy nemzet az egyetemes emberi értékeken konszolidál, akkor sokféle embert vonz és magába szív. De minél egyoldalúbbak az értékei, annál homogénebb és lelkileg szegényebb lesz. Minél inkább magába szívta a heterogén elemeket, és egyetlen közösséget hozott létre belőlük, annál tökéletesebb és minél közelebb áll a keresztényhez az őt összefogó eszme, annál teljesebb és életképesebb a nemzet19. Az eredetiség magától jön létre, természetesen, akár akarjuk, akár nem. Csak a felebarátait kell szeretnie, nemcsak törzstársait, hanem országának minden polgárát (amelyre a kisebbségeknek is emlékezniük kell). Ez egy keresztény eszme, és a jó hazaszeretet alapja is, amely az ország iránti szeretetben, ahol élsz, az ott élő emberek iránti szeretetben, a jólét és a kút érdekében néhány személyes érdek feláldozásában nyilvánul meg. - polgárai léte. Ez az alapja egy hatalom vagy nemzet egységének, erejének és jólétének, ha így hívják a benne lakó polgárok közösségét.
Történelmünk tanulságai azt mutatják, hogy nem lehet a jogokat megsérteni, és a lakosság kis csoportjait, akár nemzeti, akár társadalmi, büntetlenül elégedetlenné tenni. Minél igazságtalanabb velük szemben a kormány, annál jobban szimpatizálnak velük az emberek. Ugyanakkor emlékszik a hatóságokkal szembeni sérelmeire, és az elégedetlen kisebbség oldalára áll velük szemben. Ugyanakkor a legkülönbözőbb szélsőségesek vezetőkké válnak, akik a fennálló rendszer megdöntésére vagy az állam lerombolására törekszenek, ami történik. Ez, és nem a gazdasági gyengeség vezetett egymás után két hatalmas birodalom – az orosz, majd a szovjet – összeomlásához a huszadik században. És ez annak ellenére, hogy ez utóbbi brutálisan elnyomott minden nézeteltérést.
A 20. század végén a nyugat-európai népek végleg elfelejtették nézeteltéréseiket, és elkezdtek egyesülni saját érdekeik érdekében. A szlávok éppen ellenkezőleg, emlékezni kezdtek a régi viszályokra, és a semmiből újakat hoztak létre. Ez nem a Nyugat (elsősorban az USA) erkölcsi és anyagi bátorítása nélkül történt.
Végül az Egyesült Államok erőfeszítéseit siker koronázta – a Szovjetunió összeomlott. De a győzteseknek emlékezniük kell az ősi bölcsességre: „Ha egy sárkánnyal harcolsz, ügyelj arra, hogy ne válj azzá. És valóban, úgy tűnik, egy új nagy sárkány jelent meg a világban és sok kicsi, pontosan azt vétkezik, amivel a legyőzöttet vádolták. Sajnos a Nyugat nem értékelte a keleti szlávok önkéntes és őszinte bűnbánatát, amely előttük teljes ideológiai, szervezeti és részben fizikai leszerelésben nyilvánult meg, és nem tett megfelelő lépéseket ennek érdekében.
Ennek okai láthatóan egyrészt a jól táplált ember önzésében, másrészt a Nyugat ördögi keresztényellenes ideológiájában keresendők, amely nem az együttműködés és a kölcsönös segítségnyújtás kultuszán alapul. , amely torz formában ugyan, de létezett a kommunista országokban, de a totalitáriuson az egyének, vállalatok, államok rivalizálásának kultusza bizonyos szabályok keretein belül, amelyek minimálisan korlátozzák a versenytársak szabadságát, így a legerősebb nyer.
Ez a kultusz fokozatosan az erősek jogává fajul, akik szemérmetlenül kényelmes szabályokat támasztanak a gyengékkel szemben, vagy akár szabálytalanul kezdenek játszani, követelve azok végrehajtását másoktól. Ezt a rendet képmutató módon liberálisnak nevezik. Alatta a szabadságról, a demokráciáról és a humanizmusról szóló szavak hazugsággá változnak, elfedve a Machiaveli cinikus elvein alapuló politikát.
Köztudott, hogy „a hazugság az a tisztelgés, amelyet a bűn kénytelen fizetni az erénynek”. Ezért az utóbbinak még van kellő ereje, ami biztató.
Ami a keleti szlávokat illeti, a közöttük kialakult jelenlegi hanyatlás és viszályok miatt a Nyugat nem látja szükségesnek véleményüket és érdekeiket figyelembe venni. Ennek eredményeként a nyugati testvéreik iránti őszinte vonzalmuk, amely a peresztrojka kezdetén oly erőteljesen megnyilvánult, fokozatosan kiszárad.
Összegzésképpen meg kell jegyezni, hogy a világban az egyes nemzetek kialakulásának folyamatával párhuzamosan egy ellentétes tendencia is megfigyelhető: az emberiség gazdasági, kulturális és pszichológiai globális integrációja zajlik. Milyen jövőhöz vezethet ez a két trend?
Nyilvánvaló, hogy az emberiség jövőjének prototípusa egy élő szervezet, amely egyesül a belső sokféleséggel.
Az emberiségen belüli nemzeteknek olyanoknak kell lenniük, mint egy élő szervezet szervei, amelyek nem versengenek egymással, hanem egymást és a szervezet egészét szolgálják.
Az indoeurópai nyelvcsalád a legelterjedtebb a világon. Nyelveit több mint 2,5 milliárd ember beszéli. Magában foglalja a modern szláv, romantikus, germán, kelta, balti, indoárja, iráni, örmény, görög és albán nyelvcsoportokat.
Sok ókori indoeurópai (például indo-irániak) nomád volt, és hatalmas területeken legeltették nyájaikat, átadva nyelvüket a helyi törzseknek. Hiszen köztudott, hogy a nomádok nyelve gyakran válik egyfajta koine-vé a nomádjaik helyén.
Európa legnagyobb indoeurópai eredetű etnolingvisztikai közössége a szlávok. A régészeti bizonyítékok a korai szlávok kialakulását jelzik a Felső-Dnyeszter és a Közép-Dnyeper bal oldali mellékfolyóinak medencéje közötti területen. A legkorábbi (III–IV. századi) hitelesen szlávnak minősített emlékek ezen a vidéken kerültek elő. A szlávok első említései a 6. századi bizánci forrásokban találhatók. Visszamenőleg ezek a források a szlávokat a 4. században említik. Nem tudni pontosan, hogy a protoszláv nép mikor vált el a pánindoeurópai (vagy középső balto-szláv) néptől. Különböző források szerint ez igen széles időintervallumban történhetett – a Kr. e. 2. évezredtől. egészen a Krisztus utáni első századokig A vándorlások, háborúk és a szomszédos népekkel és törzsekkel való egyéb interakciók eredményeként a szláv nyelvi közösség keletire, nyugatira és délire szakadt. Oroszországban túlnyomórészt keleti szlávok képviseltetik magukat: oroszok, fehéroroszok, ukránok, ruszinok. Az oroszok alkotják az Orosz Föderáció lakosságának abszolút többségét, az ukránok a harmadik legnagyobb népesség az országban.
A középkori Kijevi Rusz és Ladoga-Novgorod terület fő lakossága a keleti szlávok volt. A keleti szláv (óorosz) nemzetiség alapján a XVII. Orosz és ukrán népek alakultak ki. A fehérorosz nép kialakulása a 20. század elejére fejeződött be. A ruszinok külön népként való státuszának kérdése a mai napig vitatott. Egyes kutatók (főleg Ukrajnában) a ruszinokat az ukránok etnikai csoportjának tartják, maga a „ruszinok” szó pedig az ukránok elavult, Ausztria-Magyarországon használt elnevezése.
Az a gazdasági alap, amelyen a keleti szláv népek történelmileg kialakultak és az évszázadok során fejlődtek, a mezőgazdasági termelés és kereskedelem volt. Az iparosodás előtti időszakban ezek a népek olyan gazdasági és kulturális típust alakítottak ki, amelyben a gabonafélék (rozs, árpa, zab, búza) termesztésével járó szántóföldi gazdálkodás dominált. Az egyéb gazdasági tevékenységek (állattenyésztés, méhészet, kertészkedés, kertészkedés, vadászat, horgászat, vadon élő növények gyűjtése) fontosak, de nem elsődlegesek az életbiztosításban. Egészen a 20. századig Az oroszok, ukránok és fehéroroszok paraszti gazdaságában szinte mindent önállóan gyártottak - a házaktól a ruházatig és a konyhai eszközökig. Az agrárszektorban az áruorientáltság fokozatosan halmozódott fel, elsősorban a földtulajdonosok gazdaságainak rovására. A kézművesség háztartási segédmesterségek és speciális iparágak (vas-, kovács-, fazekas-, só-, kádár-, szénégetés, fonás, szövés, csipkeverés stb.) formájában egyaránt létezett.
A keleti szláv népek gazdasági kultúrájának nagyon fontos eleme hagyományosan az otkhodnichestvo - a parasztok keresete idegen földön, távol szülőfalujuktól: ez lehet a nagybirtokos gazdaságokban, kézművesek arteleiben, bányákban végzett munka, fakitermelésben, vándorkályhakészítőként, bádogosként, szabóként stb. Az othodnikokból alakult ki fokozatosan a városi ipari termelés emberi erőforrása. A kapitalizmus fejlődésével a 19. század végén - a 20. század elején. továbbá a szovjet iparosodás folyamatában megnőtt a vidékről a városba való kiáramlás, nőtt az ipari termelés, a nem termelő tevékenységi területek, a nemzeti értelmiség szerepe.
A keleti szlávok körében uralkodó hagyományos lakástípus a területtől függően változott. Az orosz, fehérorosz és észak-ukrajnai lakások esetében a fő anyag a fa (rönkfa), a szerkezet típusa egy rönkvázas, föld feletti ötfalú kunyhó volt. Oroszország északi részén gyakran találtak rönkházakat: udvarokat, amelyekben különböző lakó- és melléképületeket kombináltak egy fedél alatt. A dél-orosz és ukrán vidéki házakat a fa és az agyag kombinációja jellemzi. Elterjedt építménytípus volt a kunyhó: sárkunyhó - sárból készült, agyaggal bevont és fehérre meszelt.
A keleti szláv népek családi élete a XX. század eleje előtt. kétféle család – nagy és kicsi – elterjedése jellemezte, amelyek közül az egyik vagy a másik részlegesen túlsúlyban volt különböző területeken a különböző történelmi korszakokban. Az 1930-as évek óta A kiterjedt család szinte általános felbomlása zajlik.
Az orosz, fehérorosz és ukrán népek társadalmi szerkezetének fontos eleme az Orosz Birodalomban való tartózkodásuk idején az osztályfelosztás volt. A birtokok szakterületeik, kiváltságaik, felelősségeik és vagyoni helyzetükben különböztek egymástól.
És bár bizonyos időszakokban volt bizonyos osztályok közötti mobilitás, általában az osztályban való tartózkodás örökletes és élethosszig tartó volt. Egyes osztályok (például a kozákok) az etnikai csoportok kialakulásának alapjául szolgáltak, amelyek közül ma már csak az őseik osztályhovatartozásának emlékét őrzik.
Az oroszok, ukránok, fehéroroszok és ruszinok lelki élete gazdag és változatos. Az ortodoxia a népi rituálék elemeivel különleges szerepet játszik. Elterjedt még a katolicizmus (főleg görög szertartású - ukránok és ruszinok körében), a protestantizmus stb.
A délszlávok főleg a Balkán-félszigeten alakultak ki, szorosan érintkezve a bizánci-rómaiakkal, majd a törökökkel. A mai bolgárok a szláv és török törzsek keverékének eredménye. A modern délszlávok közé tartoznak a macedónok, szerbek, montenegróiak, horvátok, bosnyákok, szlovének és gorániak is.
A délszlávok többségének vallása az ortodoxia. A horvátok túlnyomórészt katolikusok. A bosnyákok (muzulmánok, bosnyákok), gorániak, valamint a pomakok (etnikai csoport) és a Torbeshi Rus' allegóriája (etnikai csoport) többsége muszlim.
A délszlávok modern lakóhelyét a nem szláv Magyarország, Románia és Moldova választja el a fő szláv területtől. Jelenleg (a 2002-es népszámlálás szerint) az Oroszországban élő déli szlávok bolgárok, szerbek, horvátok és montenegróiak.
A nyugati szlávok a kasubok, a lozuciai szorbok, a lengyelek, a szlovákok és a csehek. Hazájuk Lengyelországban, Csehországban, Szlovákiában és Németország egyes régióiban van. Egyes nyelvészek a szerb Vajdaság területén élő pannóniai ruszinok nyelvjárását is a nyugati szlávnak minősítik.
A nyugati szláv hívők többsége katolikus. Vannak ortodoxok és protestánsok is.
Az Oroszországban élő nyugati szlávok között vannak lengyelek, csehek és szlovákok. A kalinyingrádi régióban, Szentpéterváron, Moszkvában, a Komi Köztársaságban és a Krasznodari Területen meglehetősen nagy lengyel közösségek élnek.
Az örmény nyelv kiemelkedik az indoeurópai nyelvcsaládból: az örmény nyelvcsoportba csak ez és több nyelvjárása tartozik. Az örmény nyelv és ennek megfelelően az örmény nép kialakulása a 9–6. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Urartu államban.
Az örmény nyelvet Oroszországban két nép beszéli: az örmények és a rokon khemshilek (hamszenek). Ez utóbbiak az örmény Hamshen (Hemshin) városából származnak, a Pontic-hegységben.
A Hemshileket gyakran muszlim örményeknek nevezik, de az északi hamszenek, akik még törzstársaik iszlamizálódása előtt költöztek a mai Krasznodar Terület és Adygea területére, az örmények többségéhez hasonlóan a keresztényekhez tartoznak (pre- Kalcedon) Örmény Apostoli Egyház. A fennmaradó khemshilek szunnita muszlimok. Az örmények között vannak katolikusok.
Az oroszországi germán nyelvi csoport népei közé tartoznak a németek, a zsidók (feltételesen) és a britek. A nyugati germán területen belül az I. században. HIRDETÉS A törzsi dialektusoknak három csoportját különböztették meg: az ingveoni, az istveoni és az erminóni nyelvjárást. Áttelepítés az 5–6. A Brit-szigeteken élő ingveon törzsek egy része előre meghatározta az angol nyelv további fejlődését.
A német nyelvjárások továbbra is kialakultak a kontinensen. Az irodalmi nyelvek kialakulása Angliában a 16–17. században, Németországban a 18. században fejeződött be. Az angol nyelv amerikai változatának megjelenése Észak-Amerika gyarmatosításához kapcsolódik. A jiddis a 10–14. században jelent meg az askenázi zsidók nyelveként Közép- és Kelet-Európában. közép-német dialektusokon alapul, kiterjedt héber, arámi, valamint román és szláv nyelvekből származó kölcsönzésekkel.
Vallásilag a protestánsok és a katolikusok vannak túlsúlyban az orosz németek között. A zsidók többsége judaizáló.
Az iráni csoport legalább harminc nyelvet foglal magában, amelyeket több tucat nép beszél. Legalább tizenegy iráni nép képviselteti magát Oroszországban. Az iráni csoport minden nyelve így vagy úgy az ősi iráni nyelvhez vagy a proto-iráni törzsek által beszélt dialektusokhoz nyúlik vissza. Körülbelül 3-2,5 ezer évvel ie. az iráni ág nyelvjárásai elkezdtek elválni a közös indoiráni gyöktől. A pániráni egység korszakában a protoirániak a modern Irántól valószínűleg Oroszország mai európai részének déli és délkeleti részén éltek. Így a szkíta-szarmata csoport iráni nyelveit a szkíták, szarmaták és alánok beszélték. Ma a szkíta alcsoport egyetlen élő nyelvét az oszétok beszélik. Ez a nyelv megőrizte az ősi iráni dialektusok bizonyos jellemzőit. A perzsák és a tadzsik nyelvek a perzsa-tádzsik alcsoporthoz tartoznak. kurd nyelv és kurmandzsi (jazidi nyelv) - a kurd alcsoportba. A pastu, az afgán pastu nyelve közelebb áll az indiai nyelvekhez. A tat nyelv és a dzsugurdi nyelv (a hegyi zsidók dialektusa) nagyon hasonlít egymásra. A kialakulás során jelentős hatást gyakoroltak rájuk a kumük és az azerbajdzsáni nyelv. A talis nyelvre az azerbajdzsáni is hatással volt. Maga a talis nyelv azeriig nyúlik vissza, az iráni nyelv, amelyet Azerbajdzsánban beszéltek, mielőtt a szeldzsuk törökök elfoglalták volna, majd az azeriek többsége áttért a török nyelvre, amelyet ma azerbajdzsáninak neveznek.
A különböző iráni népek hagyományos gazdasági komplexumában, szokásaiban, szellemi életében közös vonásokról szinte nem is kell beszélni: túl sokáig éltek távol egymástól, túl sok nagyon eltérő hatást éltek át.
A romantikus nyelveket azért nevezik így, mert a latinhoz, a Római Birodalom nyelvéhez nyúlnak vissza. Az oroszországi román nyelvek közül a román, vagy inkább moldvai dialektusa a legelterjedtebb, amelyet önálló nyelvnek tekintenek. A román az ókori Dacia lakóinak nyelve, akiknek földjén a modern Románia és Moldova található. Dacia elrománosítása előtt geta, dák és illír törzsek éltek itt. A terület ezután 175 évig római uralom alatt állt, és intenzív gyarmatosításon ment keresztül. A rómaiak a birodalom minden részéből jártak oda: volt, aki arról álmodozott, hogy visszavonul és szabad földeket foglal el, másokat Daciába küldtek száműzetésként - távol Rómától. Hamarosan szinte egész Dacia a népi latin nyelv helyi változatát beszélte. De a 7. századtól. A Balkán-félsziget nagy részét a szlávok foglalják el, a románok és moldovaiak ősei, a vlachok számára pedig a szláv-római kétnyelvűség időszaka kezdődik. A bolgár királyság hatására az oláhok az óegyházi szláv nyelvet vették fel fő írási nyelvül, és ezt használták egészen a 16. századig, amikor végre maga a román írás is megjelent a cirill ábécé alapján. A latin ábécén alapuló román ábécét csak 1860-ban vezették be.
Az Orosz Birodalomhoz tartozó Besszarábia lakói továbbra is cirill betűkkel írtak. A 20. század végéig. a moldovai nyelvet erősen befolyásolta az orosz.
A moldovaiak és románok főbb hagyományos foglalkozásai - egészen a XIX. szarvasmarhatenyésztés, majd szántóföldi gazdálkodás (kukorica, búza, árpa), szőlészet és borászat. A hívő moldovaiak és románok többnyire ortodoxok. Vannak katolikusok és protestánsok.
Más román nyelvű népek hazája, amelyek képviselői Oroszországban találhatók, messze külföldön található. A spanyolt (más néven kasztíliait) a spanyolok és a kubaiak, a franciát a franciák, az olaszt az olaszok beszélik. Nyugat-Európában a népi latin alapján alakult ki a spanyol, a francia és az olasz. Kubában (a többi latin-amerikai országhoz hasonlóan) a spanyol nyelv a spanyol gyarmatosítás folyamatában honosodott meg. E nemzetek képviselői közül a legtöbb hívő katolikus.
Az indoárja olyan nyelvek, amelyek az ősi indiaiakig nyúlnak vissza. Ezek többsége a hindusztáni népek nyelve. Szintén ebbe a nyelvcsoportba tartozik az úgynevezett romani chib - a nyugati cigányok nyelve. A cigányok (romák) Indiából származnak, de nyelvük a fő indoárja területtől elszigetelten fejlődött, és ma jelentősen eltér a tulajdonképpeni hindusztán nyelvektől. Életmódjukat tekintve a cigányok nem a nyelvi rokonságban álló indiánokhoz, hanem inkább a közép-ázsiai cigányokhoz állnak közelebb. Ez utóbbiak közé tartozik a Lyuli (Dzsugi, Mugat), Sogutarosh, Parya, Chistoni és Kavol etnikai csoportok. Tádzsik dialektusait beszélik, keverve a „Lavzi Mugat”-tal (egy különleges argot, amely arab és üzbég nyelveken alapul, indoárja szókinccsel tarkítva). A Parya csoport emellett megtartja saját indoárja nyelvét a belső kommunikációhoz, amely jelentősen eltér mind a hindusztáni, mind a cigány nyelvtől. Történelmi adatok arra utalnak, hogy a lyuli valószínűleg Indiából érkezett Közép-Ázsiába és Perzsiába Tamerlane idejében vagy korábban. Néhány Lyuli közvetlenül Oroszországba költözött az 1990-es években. A nyugati cigányok Indiából érkeztek Egyiptomba, majd sokáig Bizánc alattvalói voltak és a Balkánon éltek, és a 16. században kerültek orosz területre. Moldován, Románián, Németországon és Lengyelországon keresztül. A romák, a lyuli, a szogutarosok, a parja, a chistoni és a kavol nem tekintik egymást rokon népeknek.
Az indoeurópai családon belül külön csoport a görög nyelv, ezt beszélik a görögök, de hagyományosan a görög csoportba tartoznak a ponti görögök is, akik közül sokan orosz ajkúak, valamint az azovi és tsalka urumi görögök, akik beszélnek. a török csoport nyelvei. A nagy ókori civilizáció és a Bizánci Birodalom örökösei, a görögök különböző módokon érkeztek az Orosz Birodalomba. Egy részük bizánci gyarmatosítók leszármazottja, mások az Oszmán Birodalomból vándoroltak ki Oroszországba (ez a kivándorlás szinte folyamatos volt a 17. századtól a 19. századig), mások akkor lettek orosz alattvalók, amikor a korábban Törökországhoz tartozó területeket Oroszországhoz adták át.
Az indoeurópai nyelvek balti (lett-litván) csoportja a szlávhoz kapcsolódik, és egykor valószínűleg balti-szláv egységet alkotott vele. Két élő balti nyelv van: a lett (latgal dialektussal) és a litván. A litván és lett nyelvek megkülönböztetése a 9. században kezdődött, azonban hosszú ideig ugyanazon nyelv dialektusai maradtak. Az átmeneti nyelvjárások legalább a 14–15. századig léteztek. A lettek hosszú időre orosz földre vándoroltak, megszökve a német feudális urak elől. 1722 óta Lettország az Orosz Birodalom része. 1722 és 1915 között Litvánia is Oroszország része volt. 1940 és 1991 között mindkét terület a Szovjetunió része volt.
Az indoeurópaiak se nem többek, se nem kevesebbek, mint az emberiség legnagyobb része. Azonban nemcsak az újkorban, hanem az ókorban is az indoeurópai csoport volt a legjelentősebb.
Az indoeurópaiak közé tartoznak: kelták, szlávok, germánok, trákok, irániak, örmények, a balti országok lakói, görögök, indiánok, hettiták, tocharok, frígek és dárdák, valamint minden modern nép, amely ezekből származott.
A mára eltűnt poroszok ugyanahhoz a fajhoz tartoztak, valamint néhány más etnikai csoport, akik szintén eltűntek mára.
Vizsgáljuk meg részletesebben a modern népek és az indoeurópaiakkal rokon ókori népek kapcsolatát.
germán népek- az angolok, a kihalt és másokkal asszimiláló gótok, az ősi germán törzsek, amelyekből németek, osztrákok stb., valamint dánok, izlandiak, frízek, svédek, norvégok.
iráni eredetű az indoeurópai népek között: perzsák, oszétok, kurdok, pamírok, tadzsikok, mazenderaiak, tatok és mások.
Dőlt betűs latinok voltak, a latinok egy része a rómaiak. Nyelvükből aztán további romantikus nyelvcsoportok alakultak ki: az olasz, a retroromán, a spanyol, a román, a katalán, a francia, a provence-i, a portugál és a moldvai.
kelták most írek, skótok, walesiek és bretonok vannak.
szláv népek- Fehéroroszok, szorbok, lengyelek, macedónok, szlovákok, szerbek, szlovének, ukránok, csehek, horvátok, polábiai és pomerániai szlávok, akik ma elnémetesedőnek számítanak.
trákok a modern világban az albánokban testesülnek meg.
Mindezek a népek beszélik csoportjuk nyelvét, de csak a Nyugat-Európában élő baszkok, a maguk nemében egyedül élők nem beszélnek indoeurópai nyelvet.
Számos modell és hipotézis létezik az indoeurópai faj eredetéről. Hagyományosan ezek a változatok ázsiai és európaira oszthatók. Ez utóbbiak közül a régészek és nyelvészek körében a legelterjedtebb az úgynevezett Kurgan-hipotézis. Eszerint a jelenlegi indoeurópai faj őseinek ősi hazája a Fekete-tenger északi vidéke. Ez a Fekete-tenger medencéjének északi területeinek neve. A sztyeppek és az erdei sztyeppek itt elterjedtek, domborzati szempontból sík, részben sztyepp vidék, éghajlata meglehetősen meleg. A jó terepnek köszönhetően a Fekete-tenger északi régiója tranzitfolyosó volt a különféle nomád etnikai csoportok számára, és a modern világban ez a hely Moldovához, Oroszországhoz, Ukrajnához és egy kicsit Romániához tartozik.
Ugyanezen hipotézis szerint a modern indoeurópaiak ősei kezdetben egy nomád vagy félnomád törzs volt, amely a Volga és a Dnyeper folyók között élt a Kr. e. ötödik évezredben. Valószínűleg a Samara, Sredny Stog és Yamnaya kultúrához tartoztak. A bronzkorban, amikor az emberek megszelídítették a lovat, meglehetősen intenzív törzsvándorlási folyamatok indultak meg különböző irányúak és párhuzamosan a nyelvek asszimilációja. Ezért ma már a különböző etnikai csoportok beszélői antropológiai típusban annyira eltérőek.
Az indoeurópaiak második migrációs hulláma a Nagy Földrajzi Felfedezések idején kezdődött. Aztán az emberek Amerikában, Ausztráliában, Dél-Afrikában, Új-Zélandon és Ázsiában telepedtek le.
Az indoeurópaiak megjelenésével kapcsolatban számos más hipotézis is létezik: örmény, anatóliai, balkáni és indiai. Hogy közülük melyik a száz százalékig megbízható, még mindig nem tudni.
Az európai népek korai etnikai története az egyik olyan téma, amely élénk vitákat vált ki. Az indoeurópai nyelvi közösség kialakulásának és lokalizációjának problémájához kapcsolódik az a kérdés, hogy milyen volt Európa lakossága a kalkolit és a bronzkorban.
Az egész Európában elterjedt indoeurópai nyelvekben egyértelműen nem indoeurópai eredetű elemek találhatók. Ez az úgynevezett szubsztrát szókincs - kihalt nyelvek maradványai, amelyeket az indoeurópai nyelvek helyettesítettek. A szubsztrátum nem csak a szókincsben, hanem az új lakóhelyre költözött törzsek nyelvjárásainak nyelvtani szerkezetében is nyomokat hagy – olykor nagyon is. Az elmúlt évtizedekben L. A. Gindin kutatásai több szubsztrátréteg jelenlétét állapították meg a Balkán-félsziget déli részén és az Égei-tenger szigetein. Közülük kiemelkedik az égei szubsztrát - heterogén és több időre kiterjedő helynévi és névtani képződmények konglomerátuma. A kutatók szerint sokkal homogénebb a minószi - a Lineáris A nyelve, amely Krétán már a 3. évezredben létezett. Megfigyelték a minószinak bizonyos szerkezeti hasonlóságát az északnyugat-kaukázusi kör nyelveivel. melynek legrégebbi képviselője - Chattic - időrendileg a minószihoz hasonlítható.
Az Appenninekben több időrendileg eltérő szubsztrátréteg is nyomon követhető. A legősibb réteg valószínűleg ibériai-kaukázusi eredetű (nyomai a félsziget nyugati részén és különösen Szardínia szigetén találhatók). M. Pallottino egy későbbi időnek tulajdonítja az „égei-ázsiai” szubsztrátot, amely szintén megtalálható az egész Égei-tengeren.
A Földközi-tenger nyugati részén azonosítottak egy őshonos szubsztrátumot, amelyhez valószínűleg az ibériai is tartozott; A kaukázusi párhuzamok is megengedettek hozzá. A régészeti rekonstrukciók és egyes (eddig elszigetelt) nyelvi tények alapján feltételezhető, hogy a Kárpát-Duna régió számos késői peolitikus kultúrájában találhatók proto-észak-kaukázusiként meghatározott analógiák.
Európa szélső nyugatát az indoeurópaiak ottani megjelenése előtt (a kelták Írországba érkezése a Kr. e. 1. évezred második negyedére nyúlik vissza) olyan népek lakták, amelyek antropológiai típusa közel állt a Földközi-tengerhez; Írország északi régióinak lakosságát eszkimoid típusúnak tartják. Ennek a területnek a szubsztrátum szókincsét még nem tanulmányozták.
Északkelet-Európában az ókori víznév elemzése a finnugor családhoz tartozó népesség jelenlétét jelzi ezeken a területeken. Ennek a vonulatnak a nyugati határa a 4. évezredben Finnországban haladt a Torne és a Kemi folyók között, valamint az Aland-szigetek mentén. Ami Közép-Európát – az úgynevezett ősi európai víznév elterjedésének területét – illeti, ennek a területnek az etnolingvisztikai jellemzői nehézkesek.
Ezt követően az indoeurópai dialektusok beszélői Európa ősi lokális kultúráira helyezkedtek, fokozatosan asszimilálva azokat, de ezen ősi kultúrák szigetei a kora bronzkorban végig megmaradtak. Európában a Skandináviától a Földközi-tengerig máig őrzött anyagnyomaik közé tartoznak különösen a különleges megalitikus építmények - dolmenek, kromlechek, menhirek, amelyeknek állítólag kultikus célja volt.
A történelmi időkben az indoeurópai népek és nyelvek fokozatosan elterjedtek egy hatalmas területen Európa szélső nyugatától Hindusztánig; Nyilvánvaló, hogy a történelemben egyre mélyebbre haladva jutunk el létezésük időszakához valamely területileg szűkebb körben, amelyet hagyományosan indoeurópai ősi otthonként definiálnak. Az indoeuropeisták megjelenése óta a 19. század első felében. az indoeurópaiak őshazájának kérdése többször is olyan kutatók figyelmének középpontjába került, akik a nyelvi anyagokon túl azon rokon tudományok adatait is felhasználták, amelyek a megfelelő időszakban elérték a kívánt fejlettségi szintet, különös tekintettel a régészetre, ill. antropológia.
Az indoeurópai problémák megközelítésének fordulópontja az 50-es évek végén - 60-as évek elején következett be, amikor is kiterjedt tanulmányozás indult Kelet-Közép-Európa és a szomszédos területek régészetéről, valamint az indoeurópai nyelvcsalád és a szomszédos területek közötti kapcsolatokról. más családok és számos kapcsolódó vizsgálat vezetett új módszertani alapok kidolgozásához az indoeurópaiak őshazájának lokalizálási problémájának megoldására. Az indoeurópai szókincs és az ókori írott források több mint másfél évszázados történeti összehasonlító vizsgálata pedig lehetővé tette a szókincstár legősibb rétegeinek azonosítását, amelyek az indoeurópaiak társadalmi szintjét jellemzik. , gazdaságuk, földrajzi környezetük, mindennapi valóságuk, kultúrájuk és vallásuk. Az elemzési eljárás javulásával a rekonstrukciók megbízhatósága növekszik. Ezt az indoeurópai tanulmányok szorosabb kapcsolata is elősegítheti a kapcsolódó tudományágakkal - régészet, ősföldrajz, paleozoológia stb. Az együttműködés szükségességének szemléltetésére egy jól ismert példát mutatunk be. Védikusnak asi-, Avest. ahhu- "(vas) kard" az eredeti *nsis alakból, azonos jelentéssel rekonstruálódik. A régészeti adatok azonban azt mutatják, hogy ez a helyreállított forma nem pánindoeurópai, de még csak nem is indoiráni, mivel a vas, mint fegyveranyag elterjedése nem régebbi, mint a 9-8. században, amikor nemcsak az indoeurópai. , de az indo-iráni egység is régóta nem létezett. Ezért valószínűbb ennek a tőnek a szemantikai rekonstrukciója, mint „rézből/bronzból készült fegyver (kard?)”.
Az elmúlt évtizedekben sikerült viszonylagos nézetegységet elérni a közös indoeurópai korszak kronológiai határain, amely az 5-4. évezredre nyúlik vissza A IV. 4. és 3. évezred) valószínűleg az az idő, amikor az egyes indoeurópai nyelvjárási csoportok eltávolodtak egymástól. E problémák megoldásában alapvető jelentőségűek voltak a nyelvi adatok elemzése során nyert tények, amelyek egyes aspektusainál célszerű részletesebben kitérni.
A közönséges indoeurópai nyelvben a szarvasmarha-tenyésztéshez kapcsolódó, meglehetősen elágazó terminológia visszaállítása folyamatban van, és a fő háziállatok megnevezései is szerepelnek, gyakran nem és életkor szerint megkülönböztetve: *houi – „birka, kos” (a közös szavak jelenléte a jelentése „gyapjú” *hul-n-, „gyapjút fésülni” - *kes-/*pek- arra utal, hogy házi juhról van szó), *qog- „kecske”, *guou- „bika, tehén”, *uit-l-/s- „borjú”, *ekuo- „ló”, *su- „disznó”, *porko- „disznó”. Az indoeurópai nyelvekben elterjedt a *pah- „őr (állatállomány), terel” ige Az állattenyésztéshez kapcsolódó élelmiszerek közé tartozik a *mems-o- „hús”, *kreu- „nyers hús”; a „tej” elnevezés bizonyos területekre korlátozódik (hiányát egyes ókori indoeurópai nyelvjárásokban a kutatók a „tej” megjelölés tabujával magyarázzák, amely az ókori indoeurópaiak elképzeléseiben a mágikus szférához kapcsolódott ), másrészt érdekes megjegyezni a tejfeldolgozó termékek néhány általános megnevezését, például: *sur-,*s.ro- „aludttej; sajt”.
Az általános mezőgazdasági kifejezések magukban foglalják a földműveléshez és a mezőgazdasági termékekhez szükséges műveletek és eszközök megnevezését: *har- „földet művelni, szántani”, *seH(i)- „vetni”, *mel- „darálni”, *serp- „sarlót” , * meN- „érik, arat”, *pe(i)s- „font, darál (gabona)”. A termesztett növények közönséges nevei közül *ieuo- „árpa”, *Had- „gabona”, *pur- „búza”, *lino- „len”, *uo/eino- „szőlő, bor”, *(s ) meg kell említeni amlu- „alma”, stb.
Elterjedt indoeurópai elnevezések a környezeti viszonyokra és a növényvilág képviselőire: *kel- „domb, domb”, *hap- „folyó, patak”, *tek- „folyni, futni”, *seu-/*su- „eső”, *(s )szomszéd- „hó”, *gheim- „tél”, *tep- „hő, meleg”; A „fa” *de/oru- általános elnevezés mellett a következő fajokat különböztetjük meg: *bhergh- „nyírfa”, *bhaHgo- „bükk”, *perk-u- „tölgy”, *e/oi- „tiszafa” ”, *( s)grobho- „gyertyán” stb.
Az indoeurópai faunát a következő köznevek képviselik: *hrtko- „medve”, *ulko-/*lp- „farkas”, *1eu- „oroszlán”, *ulopek- „róka, sakál”, *el( e)n-/* elk- "szarvas; jávorszarvas", *leuk- "hiúz", *eghi-(*oghi-, *anghi-) "kígyó",; *mus- „egér”, *ő/vagy- „sas”, *ger- „daru”, *ghans- „vízimadár, liba, hattyú”, *dhghu- „hal”, *karkar- „rák” stb. .
Az indoeurópai probléma egyik legjelentősebb aspektusa az írás előtti korszakban lezajlott folyamatok abszolút kronológiájának kérdése. Az indoeurópai egység kronológiai határainak meghatározásában tapasztalható eltérések, valamint az indoeurópai közösség megosztottságának időszaka és az egyes nyelvjárási csoportok azonosítása különböző konstrukciókban esetenként egy-két évezredet is elér. Ezért különösen fontos a nyelvi események (a protonyelvi közösségek összeomlásának pillanatai) datálásának módszere, amelyet az összehasonlító nyelvtörténeti nyelvészetben fejlesztettek ki, az ún. nyelvek (beleértve az olyan univerzális emberi fogalmakat, mint a számok, a testrészek, a leggyakoribb jelenségek, a környezet, az univerzális emberi állapotok vagy cselekvések), amelyek általában nem egyik nyelvről a másikra kölcsönzöttek, de nyelven belüli okok miatt változhatnak Megállapítást nyert, hogy 10 ezer év alatt az eredeti szókincs mintegy 15%-át cseréli ki új, a rekonstrukció elmélyülésével a százalékarány kismértékben eltolódik: például 2 ezer év alatt a szavak mintegy 28%-a a fő alapváltozásból több mint 4 ezer - kb. 48%, stb. A glottokronológia valós nehézségei ellenére (például nem veszi figyelembe a nyelv szókincsének éles változásának lehetőségét, sőt folyamatosan be kell tartani szem előtt tartva, hogy a rekonstrukció elmélyülésével „alulbecsült” kronológiát ad), számításokban használható, részben a régészeti radiokarbonos kormeghatározáshoz hasonlítható. A rekonstruált adatok hely- és időspecifikus régészeti komplexumokkal való összefüggésbe hozásához létrejönnek az előfeltételek.
A szókincs szerepe a népek írás előtti történetének vizsgálatában nem korlátozódik a fentiekre. A fő szókincs tanulmányozása mellett nem kevésbé fontos a kulturális szókincs elemzése - a különféle típusú nyelvi kapcsolatok során kölcsönzött tárgyak és fogalmak kijelölése. Az érintkező nyelvek fonetikai fejlődési mintáinak ismerete lehetővé teszi ezeknek a kapcsolatoknak a relatív kronológiájának meghatározását, és ezáltal szűkíti lokalizációjuk valószínű határait.
Így számos olyan kulturális kifejezés ismert, amelyek egyrészt az indoeurópaiban (vagy dialektusainak egy részében), másrészt a sémiben vagy a kartvelben közösek. A múlt század végén külön indoeurópai-szemita konvergenciákat észleltek, mint például az indoeurópai *tauro- "(vad)bika ~ sémi. *tawr- "bika"; ugyanakkor megfogalmazódott a gondolat, hogy kb. az indoeurópai és a sémi ősi otthon lehetséges szomszédossága. Meg kell jegyezni, hogy számos lexikális kölcsönzés indoeurópai nyelvekre Nyugat-Ázsia ősi nyelveiből - sumér, hutt, például indoeurópai * r(e)ud(h) - „érc, réz; piros" ~ Sumér urud, indoeurópai *pars-/*rész- "leopárd, leopárd" ~ Hatt. ha-pras- "leopárd" stb. Függetlenül attól, hogy ezek a kölcsönzések iránya, a nyelvi jelenlét ténye (és ezért etnikai) kölcsönök fontosak.kapcsolatok, megakadályozva Közép- és Nyugat-Európa legtöbb régiójának azonosítását az indoeurópai őshazával.
Az indoeurópai történelem írás előtti korszakáról más nyelvi szinteken is őrződnek közvetett bizonyítékok. A fonetikai minták ismerete és a nyelvtani izoglosszák felállítása lehetővé teszi a nyelvjáráscsoportok egy-egy közösségből való szekvenciális elkülönülésének nyomon követését: az elkülönült dialektusok csoportjában megfigyelhető párhuzamos nyelvfejlődés azt jelzi, hogy egy viszonylag zárt zónába lépnek, és abban egy ideig ott maradnak. pontos idő. A fonetikai változások figyelembevétele alapvetően fontos mind a kölcsönzések elemzésekor (csak így határozható meg az utóbbiak jellege - pánindoeurópai, vagy indoiráni, vagy kelet-iráni stb.), mind a nyelvi szakszervezetek azonosításánál. .
Jelenleg az indoeurópai kérdésekkel kapcsolatos számos nézőpont több olyan fő hipotézis köré csoportosul, amelyek az indoeurópaiak őshazáját a Balkán-Kárpátok térségében, az eurázsiai sztyeppéken, Nyugat-Ázsia területén lokalizálják. az úgynevezett cirkumpontikus zóna.
A Balkán-Kárpátok régió kultúráit ősidők óta fényességük és eredetiségük jellemzi. Ez a térség Kis-Ázsiával együtt egy olyan földrajzi zónát alkotott, amelyben a 7-6. évezredben lezajlott a „neolitikus forradalom”: az európai kontinensen először az itteni lakosság került át a kisajátító gazdaságból a termelő felé. A történelmi fejlődés következő szakasza a réz tulajdonságainak felfedezése volt; a kohászati termelés szintje az 5-4. évezredben igen magas volt ezen a területen, és talán akkoriban nem volt párja sem Anatóliában, sem Iránban, sem Mezopotámiában. Ennek az időszaknak a balkáni-kárpáti kultúrái a balkáni ősi otthon hipotézisének támogatói (V. Georgiev, I. M. Dyakonov stb.) szerint genetikailag rokonok a neolitikum korai mezőgazdasági kultúráival. E hipotézis szerint ezen a vidéken kellett volna élniük az ókori indoeurópaiaknak. Úgy tűnik, hogy ennek a hipotézisnek az elfogadása eltávolít néhány történelmi, kronológiai és nyelvi problémát.
Azonban sokkal komolyabb nehézségek merülnek fel. Mindenekelőtt figyelembe kell venni az ősi balkáni kultúrák déli irányú mozgásának régészetileg feltárt irányultságát. A 4. évezred ősi balkáni kultúráinak folytatása a Balkán déli részén, valamint az Égei-tengeren, Krétán és a Kikládokon található, de nem keleti irányban, ahol e hipotézis szerint az indoeurópaiak egyes csoportjainak kellene. elköltöztek. Nincs bizonyíték arra, hogy ezek a kultúrák az európai kontinenstől nyugatra költöztek volna, amely legkorábban a Kr. e. 2. évezredben kezd „indoeurópaiizálódni”. e. Ezért a balkáni hipotézis keretein belül továbbra is tisztázatlan, hogy a Kr.e. 4-3. évezredben Közép-Kelet-Európában jelentős etnokulturális változások után hol helyezkedtek el az indoeurópai nyelvjárások beszélői.
A balkáni hipotézis elfogadásával járó kronológiai és kultúrtörténeti nehézségeket nyelvi problémák nehezítik. A természeti viszonyokról, a társadalmi rendszer elemeiről, a gazdasági szerkezetről, a világnézeti rendszerről szóló információk, amelyeket az ókori indoeurópai korszakra állítanak vissza, nem férnek bele a közép-európai mezőgazdasági kultúrákat jellemző sajátosságok halmazába. Jelentős az is, hogy az indoeurópaiak balkáni-kárpáti őshazájának hipotézise nem képes megmagyarázni, hol és mikor jöhettek létre hosszú távú kapcsolataik más nyelvcsaládokkal (kartvel, észak-kaukázusi, sémi stb.). d) Végül az indoeurópai ősi otthon Balkánon való lokalizálása további nehézségeket vetne fel a nosztratikus rokonság elmélete előtt, amely szerint a Az óvilág nyelvcsaládjainak száma - indoeurópai, kartvel, dravida, uráli, altáj, afrázs - egy makrocsaládra nyúlik vissza. Történelmi és nyelvészeti megfontolások szerint az Északkelet-Afrikában és Nyugat-Ázsiában lokalizált nosztratikus nyelvi közösség összeomlásának ideje a 12-11. évezredre nyúlik vissza.A nosztratikus elmélet számos konkrét kérdésének hipotetikus jellege ellenére nem lehetséges. figyelmen kívül kell hagyni a megfelelő nyelvcsaládok kronológiailag későbbi korszakainak rekonstrukcióiban.
Egy másik hipotézis szerint (T.V. Gamkrelidze, Vyach. Vs. Ivanov stb.) az indoeurópaiak kezdeti letelepedésének területe a Kelet-Anatólián, a Dél-Kaukázuson és Észak-Mezopotámián belüli terület volt az V. IV. évezred Ennek a hipotézisnek a bizonyítására paleoföldrajzi és régészeti érvek (a helyi anatóliai kultúrák fejlődésének folytonossága a 3. évezred során), paleozoológiai, paleobotanikai, nyelvészeti adatok (az indoeurópai nyelvjárási közösség szétválási sorrendje, kölcsönzések egyes indoeurópai nyelvek vagy csoportjaik nem indoeurópai nyelvekké és fordítva stb.).
Ennek a hipotézisnek a nyelvészeti érvelése az összehasonlító történeti módszer szigorú alkalmazásán és a nyelvi kölcsönzés elméletének alapelvein alapul, bár néhány konkrét kérdésben kifogást emel az ellenzők részéről. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy az indoeurópai vándorlásokat e fogalom szerint nem teljes etnikai „terjeszkedésnek”, hanem elsősorban maguknak az indoeurópai nyelvjárásoknak, a lakosság egy részével együtt, rárétegződő mozgásnak tekintik. különböző etnikai csoportokat, és átadják nekik nyelvüket. Az utolsó pont módszertanilag nagyon fontos, mivel a régészeti kultúrák etnolingvisztikai attribúciójában az elsősorban antropológiai kritériumokon alapuló hipotézisek következetlenségét mutatja. Általánosságban, annak ellenére, hogy a vizsgált hipotézis számos régészeti, kultúrtörténeti és nyelvi kérdés tisztázását igényli, kijelenthető, hogy a Balkántól Iránig és keletebbre eső terület egy bizonyos területként való azonosítása. amelynek egy része az indoeurópai őshaza lokalizálható, alapvető cáfolatokat még nem találtak.
A pánindoeurópai egység felbomlásának és az indoeurópai nyelvjárások eltérésének problémája ennek a koncepciónak a keretein belül kapta a legalaposabb fejlesztést (a számos pont vitathatósága ellenére), így ezek kiemelt figyelmet érdemelnek. E hipotézis szerint az indoeurópai törzsek vándorlásának kezdete a legkésőbb a 4. évezredre nyúlik vissza, az indoeurópaiak közül elsőként kibontakozó nyelvi közösségnek az anatóliát tartják. Az anatóliai nyelvek beszélőinek eredeti, keletibb és északkeleti elhelyezkedését történelmi élőhelyükhöz képest az anatóliai és kaukázusi nyelvekből származó kétoldalú kölcsönzések bizonyítják. A görög-örmény-árja egység szétválása az anatóliaiak elkülönülését követi, az árja nyelvjárásterület pedig feltehetően az általános indoeurópaion belül különül el. Ezt követően a görög (Kis-Ázsián keresztül) eléri az Égei-tenger szigeteit és a szárazföldi Görögországot, egy nem indoeurópai „égei” szubsztrátumra rétegezve, beleértve a különböző ősnyelveket is; Az indoárják, az irániak és a tocharok egy része különböző időpontokban mozog (észak) keleti irányba (az indoárják számára megengedett, hogy a Kaukázuson keresztül a Fekete-tenger északi vidékére költözzenek), míg az „ókori európai” beszélők ” dialektusok nyugatra, Közép-Ázsián és a Volga-vidéken át a történelmi Európába költöznek. Megengedett tehát a köztes területek léte, ahol újonnan érkező népességcsoportok telepedtek meg, ismétlődő hullámokban csatlakozva a helyi lakossághoz, és később benépesítették Európa nyugatibb régióit. Az „ós-európai” nyelvek számára a Fekete-tenger északi vidéke és a Volga-sztyeppek tekinthetők közös forrásterületnek (bár másodlagos). Ez magyarázza a Fekete-tenger északi régiójának víznevének indoeurópai jellegét, amely a nyugat-európaihoz hasonlítható (az indoeurópaiak keletibb nyomainak hiányát a Volga-vidék és Közép-Ázsia ősi víznevének elégtelen ismerete okozhatja) , valamint a kontaktszókincs nagy rétegének jelenléte a finnugor, a jeniszei és más nyelvekben.
Az a terület, ahol az eredetileg rokon indoeurópai nyelvjárások másodlagos nyelvi közösségének lokalizációja központi helyet foglal el az indoeurópai ősi otthon harmadik hipotézisében, amelyet számos kutató osztozik, mint pl. régészek és nyelvészek.
A Volga-vidék egyike azoknak a régészetileg jól tanulmányozott területeknek, amelyeket számos hiteles tanulmány ír le (K. F. Smirnov, E. E. Kuzmina, N. Ya. Merpert). Megállapítást nyert, hogy a 4-3. évezred fordulóján a Yamnaya kulturális közösség elterjedt a Volga-vidéken. Olyan mozgó pásztortörzseket foglalt magában, amelyek feltárták a sztyeppeket, és széles körben érintkeztek idegen kulturális területekkel. Ezek a kapcsolatok a cserékben, a szomszédos területek inváziójában és néhány ősi jamnaja törzs letelepedésében nyilvánultak meg a korai mezőgazdasági központok határvidékén. Régészetileg a sztyeppei törzsek déli és délkeleti kapcsolatai nagyon korai kapcsolatai vannak, nem tagadják a lakosság jelentős csoportjainak a sztyeppre való mozgásának lehetőségét a Kaukázus és a Kaszpi-tenger felől.
A jamnaja kultúrák terjeszkedésének nyugati irányát számos, a 4.-3. évezred végétől a 3. évezred elejétől a közép-európai kultúrák átalakulását és az azt kiváltó okokat feltáró mű tételezi fel (M. Gimbutas, E. N. Chernykh) . Az ókori európai mezőgazdasági kultúrák területén lezajló változások számos kutató szerint hatással voltak a gazdasági szerkezetre (az állattenyésztés részarányának meredek növekedése a mezőgazdasághoz képest), a lakás- és településtípusra, a gazdaság elemeire. az istentisztelet, a lakosság fizikai típusa, és a népesség előrehaladtával csökkennek az etnokulturális változások. Északnyugat-Európába.
A hipotézissel szembeni fő kifogások abból fakadnak, hogy kezdettől fogva tisztán régészeti koncepcióként dolgozták ki. Az indoeurópaiak mozgása egyes ilyen konstrukciók szerint egész kultúrák vándorlásának tűnik; Az ilyen vándorlások igazolására számos gazdasági és etnokulturális jellegű érv szól. Ugyanakkor figyelmen kívül marad az a rendkívül fontos tény, hogy az indoeurópaiak ősi településterületének lokalizálásának problémájában a nyelvészeti és az összehasonlító történeti és filológiai adatoké az elsődleges szerep, és csak nyelvészeti módszerekkel lehet megbízhatóan megállapítani az indoeurópaiak településterületének lokalizálását. egy bizonyos régészeti kultúra lakosságának etnolingvisztikai hovatartozása. Például a nyelvi bizonyítékok nem teszik lehetővé, hogy a közép-ázsiai sztyeppei övezet ősi lakosságát, különösen az andronovói kultúra hordozóit az indoirániakkal azonosítsuk – bár létezik ilyen nézőpont, megmagyarázhatatlanul hagyja a jelenlétet. indoárja elemek a Fekete-tenger térségében és Nyugat-Ázsiában. A kronológiai adatok (III. évezred), valamint az indoeurópai nyelvek külső kapcsolatai más nyelvcsaládokkal lehetővé teszik az ősi Yamnaya kulturális közösség és a „másodlagos” letelepedési terület összekapcsolását. az indoeurópaiak. A szakértők szerint ezek a területek, és nem a délkeleti vagy nyugatiak, az indoiráni nyelvjárási közösség (az indoirániak „ősi hazája”) elszigetelődésének helyei. Lényeges, hogy az óvilág régészeti kultúrái közül az indoirániak gazdaságáról és életéről őshazájukban, nyelvi adatok alapján rekonstruált képe csak az eurázsiai sztyeppei kultúrák anyagaival korrelál (E. E. Kuzmina, K. F. Smirnov, G. M. Bongard-Levin, E, A. Grantovsky).
Az indoeurópai ősi otthon meghatározásának alapvetően eltérő megközelítését képviseli az ún. cirkumpontikus zóna fogalma, amely az elmúlt évtizedben aktívan fejlődött. A felvetett elképzelés szerint a 4. évezred második felében a Balkán-Duna térségének fejlődésében mély etnokulturális elmozdulások párhuzamosan zajlottak egy új, a korábbiakhoz minimálisan kapcsolódó kultúrarendszer kialakulásával. Ennek a rendszernek összetett történelmi és bizonyos esetekben genetikai kapcsolatai vannak olyan kulturális közösségekkel, mint a Kaszpi-tengeri-fekete-tengeri sztyeppék zsinóros edénykultúrái, gömbamforák és pásztorkultúrái (N. Ya. Merpert). Feltételezhető, hogy nem csak az ősi jamnaja kultúrák elterjedésének területén van bizonyos kapcsolati folytonosság és kulturális integráció, hanem a Fekete-tengertől délre is, ahol az új kulturális rendszer elemei egészen a 2010-es évekig nyomon követhetők. a Kaukázus. Ezen a hatalmas területen számos kutató szerint az indoeurópaiak meghatározott csoportjainak kialakulásának folyamata mehetett végbe. Ez a folyamat meglehetősen összetett volt; magában foglalta a kezdetben egységes csoportok szétválasztását és a kapcsolati zónába vont, nem rokon csoportok konvergenciáját. A hasonló elemek zónán belüli elterjedését (a kezdeti általános impulzussal együtt) a kapcsolati folytonosság és a szoros kommunikáció mellett egyfajta „transzfer szféra” – mobil lelkipásztori csoportok – megléte is okozhatja. Ugyanakkor ez a terület kapcsolatba került a Földközi-tenger és a Közel-Kelet ősi kulturális központjaival, ami jól megmagyarázná a kulturális szókincs kölcsönzését, a megfelelő valóságot, technikát stb.
Érdekes megjegyezni, hogy az indoeurópai ősi otthon meghatározásának ez a megközelítése talál néhány analógot a „nyelvföldrajznak” nevezett irányban (V. Pisani, A. Bartholdi stb.). Az indoeurópai nyelvi egységet átmeneti jelenségek zónájaként definiálják - izoglosszák, a genetikai rokonság elsőbbséget ad a másodlagos „affinitásnak” (affinite secondaire) - az érintkező nyelvjárások párhuzamos fejlődése által okozott jelenségeknek. Az indoeurópaiak például Pisani szerint „olyan törzsek gyűjteménye, amelyek olyan dialektusokat beszéltek, amelyek egyetlen izoglosszrendszer részét képezték, amelyet indoeurópainak nevezünk”. Nyilvánvaló, hogy ennek az irányzatnak a hívei bizonyos (bár negatív) hozzájárulással járulnak hozzá az indoeurópai probléma megoldásához, egyszerűen eltávolítják azt – elvégre, ha – mint gondolják – nem létezett többé-kevésbé tömör indoeurópai közösség. , akkor értelmetlenné válik az indoeurópai őshaza kérdése. Ami a „cirkumpontikus” zóna hipotézisét illeti, szerzői továbbra is fenntartással élnek azzal kapcsolatban, hogy ez csak bizonyos kronológiai kontextusban jelenthet megoldást az indoeurópai problémára.
Összefoglalva a fentieket, meg kell jegyezni, hogy a kutatás jelenlegi szakaszában az indoeurópai probléma legígéretesebb megoldásának a következő tűnik. Közép-Európa egyes régiói a bronzkortól kezdve az „ós-európai” népek letelepedésének területét alkották; A Balkán-Kárpát térség ebben az esetben az indoeurópai nyelvjárások beszélőinek egy részének „ősi otthonává” válik. Ezt meg kellett volna előznie egy olyan időszaknak, amikor a keleti területeken, köztük a Volga-vidék sztyeppéin és a Fekete-tenger északi vidékén tartózkodtak az indoeurópai nyelvjárási közösség részeként, amely akkor még indoiráni nyelvet is magában foglalt. (vagy annak egy része), tochar és más csoportok (vö. a „cirkumpontikus” zóna gondolatával). Az indoeurópaiak „sztyeppei” ősi otthona tehát összefüggésbe hozható azzal a területtel, amely a legtöbb indoeurópai nyelvjárásban közös, ahonnan a közép-európai régiókba való átköltözés történt. Az a kérdés, hogy ez a terület volt-e az összes indoeurópai elsődleges ősi otthona, vagy (mint például a nyugat-ázsiai hipotézis szerzői hatalmas anyagon mutatják) egy köztes letelepedési terület („másodlagos ősi otthon”). Az indoeurópai nyelvjárási csoportok többsége számára számos etno-nyelvi közösség kialakulásának és fejlődésének legősibb szakaszainak kérdésével szoros összefüggésben kell megoldani, feltárva az indoeurópaival való érintkezést és genetikai közelséget.
Az indoeurópai mitológia és vallás összehasonlító történeti vizsgálatának kiindulópontja A. Meillet és J. Vandries. Meillet volt az első, aki kifejezte az indoeurópai népek körében az istenséget jelző kifejezések közötti párhuzamosság gondolatát. Megmutatta azt az ősi indiánt devah, Litvánia dévas, óporosz deiws "isten", latin. divus „isteni" az indoeurópai „di-e/ow- „nap, fény" gyökhöz köthető. Meillet nem talált közös indoeurópai kifejezéseket a kultuszra, papokra, áldozatra; megjegyezte, hogy az indoeurópai A világon nem léteztek istenek, mint olyanok, helyette „természeti és társadalmi erők” léptek fel. A problémát Vandries fejlesztette tovább, aki olyan szempontokat tárt fel, mint a hit fogalmához kapcsolódó kifejezések köre (latin credo, óír cretim, óindiai crad, stb.), szakrális adminisztratív funkciók (például a pap megjelölése: latin flamen, ősi indiai brahman), konkrét szent cselekvések és tárgyak (szent tűz, istenséghez való felhívás stb.) A vonatkozó kifejezéseket elemezve Vandries arra a következtetésre jutott, hogy léteznek közös vallási hagyományok az indoiráni, latin és kelta etnolingvisztikai csoportokban. Rámutatott a fő okára, amiért – mint hitte – az egymástól annyira elkülönülő nyelvek őrzik ezeket a hagyományokat: csak Indiában és Irán, Rómában és a keltáknál (de sehol másutt az indoeurópai világban) megőrizték hordozóikat – papi kollégiumokat. A megemlített, elsősorban etimológiai elemzésből származó adatokra épülő tanulmányok korlátozott módszertani bázisa ellenére kétségtelenül új távlatokat nyitottak a történeti mitológia számára.
A következő, a filológiai tudományok fejlődésének általános előrehaladásával összefüggő szakasz az átmenet a konkrét mitológiai egységek tanulmányozásáról az indoeurópai mitológia mint olyan rendszer vizsgálatára, amely meghatározott szerkezettel rendelkezik, amelynek egyes elemei a szembenállási, elosztási, stb. viszonyok. J. Dumézil munkáiban, amelyekben nagymértékben meghatározták az elmúlt évtizedek történeti és mitológiai kutatását, az indoeurópai ideológia három részből álló felépítésének gondolata korrelált a Az indoeurópaiak az emberről, a természetről és a Kozmoszról következetesen folytatták.
A központi indoeurópai mitológiai motívumok közé tartozik az ég és a föld egységének motívuma, mint minden dolog elődje; sok indoeurópai hagyományban kapcsolat van a személy neve és a föld megjelölése között (litván zmones „nép”, zeme „föld”, latin homo „ember”, humusz „talaj”), ami tipológiailag talál. levelezés az ember agyagból való eredetének motívumában, amely elterjedt a Közel-Kelet mitológiáiban.
Az indoeurópai eszmerendszerben fontos helyet foglal el a testvérvárosi kapcsolat gondolata, amely az eredeti, elválaszthatatlan föld és ég motívumában tükröződik. Valamennyi indoeurópai hagyományban van kapcsolat az isteni ikrek és a lókultusz között (Dioscuri, Ashvins stb.). Az ikerintézmény gondolatához kapcsolódik az ikervérfertőzés motívuma, amely a legősibb indoeurópai mitológiákban (hettita, óindiai, balti stb.) jelen van, és bizonyos (bár társadalmilag kondicionált) tipológiai párhuzamokkal rendelkezik a felsőbb rétegekben. néhány ókori keleti társadalom rétegei.
Az indoeurópai mitológia központi képe a „fent” található mennydörgő (óindiai Parjanya-, hettita Pirua-, szláv Perunъ, litván Perkunas stb.) (innen ered nevének kapcsolata egy szikla, hegy nevével). ) és egyharcba lép az ellenséggel, amely az „alul”-ot képviseli - általában egy fa, hegy stb. alatt található. Leggyakrabban a Mennydörgő ellenfele kígyószerű lény formájában jelenik meg, összefüggésben a alsó világ, kaotikus és ellenséges az emberrel. Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy az alsó világ teremtményei a termékenységet, a gazdagságot és az életerőt is szimbolizálják. Számos indoeurópai mitológiai motívum (a világegyetem létrejötte a káoszból, az első kulturális hőshöz kapcsolódó mítoszok, az istenek és az emberek nyelve közötti különbségtétel, az istennemzedékek egymásutániságának bizonyos sorrendje stb.). ) talál párhuzamot az ókori keleti mitológiákban, ami az indoeurópaiak ősi kapcsolataival magyarázható a Közel-Kelet népeivel.
Az ókori indoeurópai társadalom kettős társadalmi berendezkedése közvetlen hatással volt a szellemi fogalmak szerkezetének és a világ mitológiai képének kialakulására. Megállapítást nyert, hogy a főbb indoeurópai mitológiai motívumok (régi és új istenek, ikerkultusz, vérfertőzés stb.) és rituális jelentőségű ellentétek (fent-lent, jobb-bal, napnyugta-napkelte stb.) az ún. bináris elve, univerzális természetűek, és a társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszához kapcsolódó különféle, egymással nem összefüggő hagyományokban találhatók, kétségtelenül korábban, mint amit Dumezil és iskolája rekonstrukciói tükröznek. A klasszikus indoeurópai hármas eloszlások hiánya az anatóliai területen, amelyet általában erősen befolyásoltak az ókori keleti kultúrák (vö. részben a görögök is), lehetővé teszi, hogy két különböző eszmerendszert korreláljunk egymással az ókori keleti kultúrák által kronológiailag eltérő létezési időszakokkal. az indoeurópai nyelvjárási közösség.
