Utolsó frissítés: 2019. február
Az orosz családjog szerint úgy gondolják, hogy nem csak a házasság során szerzett vagyon alapértelmezés szerint egyenlő arányban tartozik mindkét házastárshoz, hanem a közös adósságok is. Ennek alapján elterjedt az a vélemény, hogy mindkét házastárs felelős, ha egyiküknek adóssága van. De mi a teendő, ha a férj a felesége beleegyezése nélkül vett fel kölcsönt, és nem fizet?
Tehát, ha a férj saját maga vett fel kölcsönt, és nem fizet, a feleségnek kell fizetnie a férje kölcsönét?
Attól a pillanattól kezdve, hogy a házastárs aláírja a kölcsönszerződést, és feltéve, hogy a házastárs egyetlen aláírása sem szerepel ebben a dokumentumban, a tartozás személyessé válik, és nem vonatkozik az általános családi tartozásokra. A személyes tartozás elismerése nagyon nehéz, ha a kölcsönt a második házastárs, mint hitelfelvevő/garanciavállaló részvételével bocsátották ki.
De figyelembe kell venni, hogy ha az e kötelezettségből származó pénzeszközöket teljes egészében családi kiadásokra fordították (és a jogalkotó közvetlenül nem rendelkezik erről a másik házastárs tudomásáról), akkor a bíróságon a tartozás közösnek ismerhető el. . Ebben az esetben a házastársak együttesen felelnek a kötelezettségért.
Ebben az esetben a tartozás összegét a szerződésben megjelölt házastárstól is behajtják. Ha a férj nem tudja fizetni a kölcsönt, általában a feleség fizet havi fizetést önkéntes alapon, fizetési képességétől függően. Ebben az esetben a kölcsön célja - személyes vagy általános - nem számít lényegesen.
Abban az esetben, ha a problémás tartozáshoz nem köthető házastárs nem dolgozik, és nincs lehetősége a kölcsönkötelezettségről gondoskodni, senki sem tudja tőle erőszakkal behajtani a tartozás összegét (számlalefoglalás, elzárás). ingatlan stb.).
Ebben az esetben nem kell azt mondani, hogy a második házastárs nem tudott a tartozásról, mivel a megállapodás aláírása megerősíti a tudatát. Ha a házastársak hitelfelvevőtársak, a kölcsön visszafizetését egyetemlegesen alkalmazzák közös és személyes vagyonukra egyaránt.
Ha a hitelfelvevő feleség nem fizeti a kölcsönt, mi történik a kezes férjjel?
Válás után, ha a tartozásokat nem osztották fel bíróságon, akkor a hitelfelvevő is fizet. De ha a volt férj nem fizeti a kölcsönt, mit tegyen a feleség? Türelmesnek kell lennie, és be kell tartania a szabályokat:
Ha ismeri azokat a bankokat, amelyekben a hitelkötelezettségeket kibocsátották, értesítenie kell a behajtási szolgálatot a válásról, és arról, hogy a házastárs nem kapott tájékoztatást a tartozásokról;
Gyűjtsön össze bizonyítékokat (nyugták, szerződések, jótállási jegyek), hogy a tételei az Öné. Ebben az esetben elkerüli a lefoglalt tárgyak leltárából való kizárására irányuló bírósági eljárást. A törvény szerint a végrehajtás csak az adós személyes vagyonára vonatkozik, de gyakran a végrehajtók leírhatnak mindent, ami a házban van. Ezenkívül, ha a válással párhuzamosan nem vették figyelembe a megosztás kérdését, akkor a banknak jogában áll bírósághoz fordulni az adós közös tulajdonban való részesedésének felosztása érdekében. Bírói gyakorlatuk alapján a bankok nem gyakran tesznek ilyen intézkedéseket (főleg több millió dolláros tartozások esetén vagy nagyon drága ingatlanok esetén);
Ha a volt házastársaddal az egyetlen otthonod, akkor a bíróságnak nincs joga elvenni, hacsak nem jelzáloghitel-tartozásról beszélünk. De jobb, ha a lehető leggyorsabban eladja a közös ingatlant, és megoldja a külön lakhatás kérdését egy önálló házban. Így a volt férjtől való tartozás behajtása esetén ideiglenes intézkedésként valószínűleg ingatlan elidegenítési tilalmat rendelnek el, ha az adós legalább néhány négyzetméter tulajdonossal rendelkezik. Ebben az esetben, ha egy közös lakást szeretne eladni és külön lakást vásárolni, ami az elvált emberek logikus vágya, akkor ez lehetetlen lesz, amíg az adósságot teljesen vissza nem fizetik.
Ezenkívül fizetésképtelenség esetén a kezesnek kell viselnie a tartozás terhét kölcsönvevő, tudnia kell, hogy:
A kezes nem köteles a kölcsönt bírósági végzés nélkül fizetni.
Ha a kezes nem akar megvárni a bírósági döntést, részt venni a peres eljárásban, és jobb, ha valaki más adósságát törleszti, mint jogi csatát, akkor ezt megteheti, de csak írásos kérelem esetén. az adósság idő előtti visszafizetésére. Az ilyen okiratot aláírás ellenében személyesen vagy postai úton kell a kezesnek átadni. Amikor a kezes e dokumentum nélkül visszafizeti az adósságot, megfosztják attól a jogától, hogy bíróságon követelje a kifizetett pénzeszközök hitelfelvevőtől való visszakövetelését, mivel a gátlástalan személy fizetési kényszerének pillanata elveszik. kölcsönvevő.
Ha a kezes zálogjoggal fedezett kötelezettség (ideértve a jelzálogot is) alapján törleszti a hitelfelvevő tartozását, akkor a zálogjog automatikusan a kezesre száll át. Ebben az esetben a hitelfelvevőtől kifizetett pénzeszközök beszedésekor a kezesnek jogában áll a bíróságtól kérvényezni a biztosítékot biztosító ingatlan (beleértve az egyetlen lakást is, ha jelzáloghitel-tartozásról beszélünk). Ehhez az adósság visszafizetése után a bankhoz kell fordulni egy kérelemmel, hogy biztosítsák a visszafizetett hitel összes dokumentumát (ezt a bank alkalmazottai kötelesek megtenni), majd bírósághoz kell fordulni megfelelő követeléssel.
Gyakran előfordul, hogy egy másik személy számára vesznek fel hitelt. Ha egy barát, rokon, ismerős egy másik személy (barát, kolléga stb.) számára vett fel hitelt, és nem fizet, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy a szerződésben megjelölt személytől megtérül. kölcsönvevő. Természetesen, ha lehetséges, jobb, ha nem vállal kötelezettséget egy másik személy érdekében, de ha mégis úgy dönt, hogy megteszi, akkor:
Ha kérdése van a cikk témájával kapcsolatban, ne habozzon feltenni őket a megjegyzésekben. Néhány napon belül biztosan válaszolunk minden kérdésére.
Hivatalos információk szerint az oroszok több mint ezermilliárd rubellel tartoznak a bankoknak. Nem a jó élet miatt vesznek fel kölcsönt – a jövedelem szintje folyamatosan csökken. Nyilvánvaló, hogy a családosokat különösen aggasztja ez a probléma. Előfordul-e olyan helyzet, amikor az egyik házastárs fizeti a másik lejárt hitelét?
A családjog szerint a házastársak meghatározhatják a közös tulajdon rendjét: törvényben vagy megállapodásban. Más szóval, a házastársak előre eldöntik, hogy az összes megszerzett vagyon közös lesz, vagy csak az egyik házastársé lesz. Minden kölcsönkötelezettség az ingatlan részét képezi.
Ha házassági szerződést (az RF IC 46. cikke) kötöttek, a házastárs személyes vagyontárgyai kompenzálják a kölcsönnel kapcsolatos személyes kötelezettségeket. Ez azt is jelenti, hogy a házasság során megszerzett vagyonból levonják a kölcsönt felvevő házastárs részesedését.
Ha nem kötnek házassági szerződést, a házasság után szerzett vagyon megosztásra kerül. Ebben az esetben kiderül, hogy a felvett kölcsönért a férj és a feleség egyaránt felelős. Itt azonban vannak árnyalatok.
Itt azt veszik figyelembe, hogy a férj és a feleség közösen megbeszélik, vegyenek-e hitelt, és ha igen, milyen célra. Az első árnyalat, hogy rendszeresen előfordulnak olyan helyzetek, amikor a férj közös felelősség mellett vesz fel kölcsönt a felesége tudta nélkül. A bankban senki nem kéri mindkét házastárs hozzájárulását a hitelfelvételhez, és ez a hatályos törvény szempontjából tisztességes.
Kiderül, hogy a férj hitelt vesz fel, és nem családi, hanem személyes szükségletekre költi, vagy ami még rosszabb, kiissza a banktól felvett pénzt. A feleség egyetlen kiútja ebben a helyzetben az bírósági úton bizonyítani kell, hogy a férj által felvett pénzeszközöket nem családi szükségletekre fordították.
Ellenkező esetben, ha a kölcsönt ténylegesen a család szükségleteire költötték, függetlenül attól, hogy ki adta ki, mindkettő felelős. Vagyis a házastársak egyenlő részben járulnak hozzá a kölcsön visszafizetéséhez. És itt érthető, hogy ha az egyik házastársnak nincs mit fizetnie, a második teljes egészében a saját forrásaiból fizeti ki az adósságot.
Sok bank garanciát vállal a nagy hitelek feldolgozásakor. Ha a házastárs kezesként járt el, és a kölcsönt kiadták, a tartozást a feleség pénzeszközeivel törlesztik, ha a férjnek nincs vagyona.
Amint látja, a következmények rendkívül negatívak lehetnek, de legalább ebben az esetben a banknak nincs joga elvenni a feleség fizetését. És nem hagy lakás nélkül sem - a törvény szerint senkinek nincs joga ingatlant lefoglalni, ha az a család egyetlen otthona.
Az RF IC 45. cikke alapján az ingatlan részét képező kölcsönöket a válás után egyenlő arányban osztják fel.
A jelzáloghitel-tartozás átruházható a másik házastársra, ha új szerződést ír alá. A jelzáloggal terhelt ingatlan a kölcsön teljes kifizetéséig nem birtokolható. Ebből következik, hogy a csere- vagy eladási tranzakciók lehetetlenek.
A bíróság nem csak egyedi esetekben követi az 50/50 szabályt. Például, ha az egyik házastárs nem dolgozott, és nem járult hozzá a családi költségvetéshez, vagy nem költött pénzt a családi szükségletekre és a gyermekek szükségleteire (az RF IC 399. cikkének 2. szakasza). A törlesztőrészlet felezésének szabálya akkor sem érvényes, ha a kölcsönt a férj vagy a feleség házasságkötés előtt vette fel.
Mit tehet, hogy megvédje vagyonát a végrehajtói beavatkozástól, ha férje hiteleket halmozott fel:
Ha a végrehajtó megsérti a törvényt, és olyan vagyontárgyat ír le, amelyet nem lehet lefoglalni, sürgősen panaszt kell tennie a végrehajtó szolgálatnál.
Nyomatékosan javasoljuk, hogy a felesége ne vállaljon kezességet a hiteligényléskor, mert ez veszélyezteti a család közös tulajdonát. Jobb, ha óvakodunk minden hiteltől, különösen a nagyoktól, tekintettel az orosz bankok egyértelműen kedvezőtlen hitelfeltételeire.
A törvény kimondja, hogy a házasság során szerzett minden vagyon mindkét házastársé, függetlenül egyéni jövedelmük mértékétől. A tulajdonnal minden világos, de mi a helyzet a hitelkötelezettségekkel?
Ugyanez a törvény kimondja, hogy a házasság során szerzett adósságokat egyenlően osztják el. Kiderült, hogy ha a férj hitelt vett fel, akkor a visszafizetés terhe a feleség vállára esik. Még ha válnak is, a törvény szerint a feleségnek a volt férjével egyetemlegesen kell fizetnie a kölcsönt. De ez az ügy meglehetősen kényes, és a legtöbb esetben csak a bíróságon oldják meg.
Ha ezt a kölcsönt hivatalos házasságban vették fel
Nyilvánvaló, hogy ha egy feleség a házasság során megtudja a meglévő kölcsönt, akkor ez a helyzet kellemetlen, és garantált a botrány. De botrányt csinálhatsz, amennyit csak akarsz, de az adósságot megéri fizetni.
Mindazonáltal a családnak ki kell fizetnie ezt az adósságot, különben ez bajhoz vezethet. Ha a férj hitelt vett fel, és nem fizet, akkor a bank behajtási eljárást szervez, amely minden esetben érinti a feleséget: először közvetetten, majd közvetlenül.
A bank felhívja és felkeresi az Ön otthonát. Valószínűleg csak ebben a szakaszban tudja meg a házastárs, hogy férje hitelszerződést írt alá a bankkal. Beszélni fognak a feleségükkel is, felhívhatják és érdeklődhetnek a fizetés menetéről. A gyűjtők és a behajtási szolgálatok mindkettővel szemben keresetet nyújtanak be. Hiszen a törvény szerint házasság alatt szerzett kölcsönről van szó, ami azt jelenti, hogy közös.
A házastárs vagyonának lefoglalása, üzletrész kiutalása
Ha a dolog odáig fajul, hogy a hitelező pert indít, akkor a végrehajtók zavarni kezdik a hitelfelvevőt, folytatják a tartozás behajtását. Lefoglalják a házastárs bérének egy részét, de nincs joguk hozzányúlni a feleség béréhez. Akárcsak a számlái.
Bár a további behajtás során a végrehajtó kérheti a bíróságtól a valós adós részesedésének kiutalását. És mivel ezt a számlát a házasság alatt nyitották meg és közös, a bíróság elrendelheti a házastárs számláin elhelyezett pénzeszközök 50%-ának lefoglalását.
Hasonló a helyzet a házastársak vagyonával is. Ha olyan járművel vagy ingatlannal rendelkeznek, amely a törvény szerint lefoglalható eladás és tartozás törlesztése céljából, akkor a bírósági végrehajtó is bírósághoz fordul részesedés kiutalása érdekében.
Például, ha egy autóról beszélünk, ami a legtöbbször előfordul. Az autó házasságkötéskor lett vásárolva, így közös tulajdon. A végrehajtó bírósághoz fordul az adós részesedésének kiutalása érdekében. Ezután az autót eladják, a bevétel fele a bankba kerül, hogy kifizesse az adósságot, a felét pedig egyszerűen a házastárs kapja; senkinek nincs joga hozzányúlni a részéhez.
A férj a felesége beleegyezése nélkül vett fel kölcsönt: ez szabálysértés?
Nem minden hitelterméket bocsátanak ki a házastárs beleegyezésével. Sőt, legtöbbjük egyáltalán nem igényel ilyen hozzájárulást. A férj könnyedén kaphat hitelkártyát, készpénzkölcsönt, áruhitelt, sőt, a felesége tudta nélkül akár autókölcsönt is.
A hivatalos kivétel csak a jelzáloghitelek. Mivel a törvény szerint közös tulajdonként bejegyzett ingatlanvásárlásról van szó, a házastárs jelenléte az ügyletben kötelező.
A bankok már nem kötelesek a házastárs engedélyét kérni a kölcsön igényléséhez. Bár egyes bankok nagy összegű adósság kibocsátásakor még mindig kötelező feltételt írnak elő - a házastárs társhitelfelvevőként történő regisztrációját. Ennek ellenére a férjnek lehetősége van hitelt felvenni a felesége tudta nélkül, a beleegyezés egyáltalán nem szükséges.
De ha ingatlanhoz kapcsolódó kölcsönről (zálog, vásárlás) beszélünk, és a feleség nem tudott róla, akkor ez már törvénytelen intézkedés. A házastárs bírósághoz fordulhat a tranzakció érvénytelenítése érdekében.
Ha a volt férj hitelt vett fel és nem fizeti
Ha már elvált, de hivatalosan házas maradt, akkor a helyzet némileg más. Ha megtudja, hogy szinte volt férje hitelt vett fel, akkor természetesen aggódnia kell. De amíg ezt a kölcsönt panasz nélkül fizeti, addig senki sem fog követelést emelni ellened.
Aggódnia kell, amikor a férje abbahagyja a kölcsön kifizetését, és emiatt a bank és a behajtók zavarni kezdenek. Még ha nem is éltek együtt, jogilag továbbra is férj és feleség vagy, és a végrehajtóknak a jövőben minden joguk megszervezni az ingatlan egy részének kiosztását.
Ebben az esetben, ha elkezd aggódni házastársa kölcsönei miatt, forduljon a bírósághoz. Természetesen a válási eljárást is célszerű ezzel egy időben megszervezni. A bíróságon bizonyítania kell, hogy nem él együtt, ehhez tanúkat vonnak be. Ennek alapján a bíróság elengedheti fizetési kötelezettségét.
A férjem saját magára költötte a kölcsönt
Egy másik helyzet, amikor a férj a felesége nélkül vett fel kölcsönt, és saját magára költötte. Ebben az esetben, bár a házasság alatt kiadott kölcsönről van szó, ennek semmi köze a feleséghez.
Ha a kölcsönt nem a család javára vették fel, hanem a férj személyes szükségleteire, akkor a feleség, ha fizetési problémák merülnek fel, bírósághoz fordulhat. A találkozó során bizonyítania kell, hogy a kölcsönt nem a család javára költötték. Ebben az esetben a bíróság a házastárs javára dönt.
A problémák általában csak akkor kezdődnek, amikor a férj abbahagyja a kölcsön kifizetését. Ha panasz nélkül fizet, akkor a banknak nincs kifogása senki ellen.
Egy fővárosi lakos, Anton (név megváltozott) érdekes sémát talált ki, hogyan éljen kényelmesen. Különböző cégektől és bankoktól gyűjt kölcsönöket és... nem fizeti ki. Nincs vagyona - már régen átadott mindent a rokonainak, a bevétele minimális, sőt, nincs mit elvenni tőle. Kötegelve érkeznek a levelek a bíróságokról, a végrehajtók nagyon jól ismerik, de senki nem tehet ellene. Valóban büntetlenül maradhatnak az ilyen cselekmények, vagy a törvény továbbra is lehetővé teszi a hitelezők pénzének visszaszerzését – teszi fel a kérdést az MK-Estonia.
Természetesen nem Anton az egyetlen ilyen ravasz és okos. Szinte mindenkinek van olyan barátja, aki pénzt adott kölcsön, majd nehezen kapta vissza a pénzét. Néhányan még nem kapták meg.
„Kezdetben nem is gondoltam, hogy a dolog ilyen méreteket ölt” – vallja Anton. – Amikor felvettem az első hitelt, őszintén szándékomban állt visszafizetni. De aztán rájöttem, hogy nem tudok mit kezdeni. És akkor azt javasolták nekem: add át másnak az ingatlant és regisztrálj minimálbérre, a többi a borítékban van. Működött. Aztán újabb hitelt vettem fel – egy másik cégtől. Aztán újra és újra. De ha mindent visszaadnék, akkor először a rokonoknak adnám át az ingatlant, aztán vennék fel hitelt. Így hát, ha van hozzáértő végrehajtó, bele lehet ásni.”
Hozzáteszi, egyelőre senkinek sem sikerült. Minden hitelezőnek elmondja, hogy nem utasítja vissza az adósságok visszafizetését, de sajnos most nincs pénz. Ugyanakkor olyan autót vezet, ami nincs nála nyilvántartva, és boldogan él egy jól berendezett lakásban, ami szintén nincs nála nyilvántartva. Jól eszik, tisztességesen öltözködik és sokat mosolyog.
Valóban meg lehet ezt csinálni, és nem történik semmi?
„Olyan helyzetben, amikor egy vagyon nélküli és minimális jövedelemmel rendelkező személy mindenféle kölcsönt vesz fel, a kölcsönt kibocsátó cégnek alaposan meg kell vizsgálnia a hiteltörténetét és a felvett hitelek visszafizetési képességét” – mondja Evgeniy Tverdokhlebov, az Advokaadibüroo Vindex esküdt ügyvédje. . „Ez az ellenőrzés különböző forrásokból származó adatok összehasonlításával történik, beleértve az adósnyilvántartást is.”
Szintén – hangsúlyozza a hites ügyvéd – a hitelintézetnek a pénzkibocsátás előtt először el kell magyaráznia az ügyfélnek az összes lehetséges kockázatot.
„A gazdaságban vannak például olyan időszakok, amikor tömegesen veszítik el az állásukat, csökkennek az ingatlanárak, a jelzáloghitelek eladása után pedig előfordulhat, hogy a bevétel nem lesz elegendő a hitel törlesztésére. Érdemes megbizonyosodni és dokumentálni, hogy az ügyfél ezt megérti-e, amikor a megállapodást tervezi” – sorolja Jevgenyij Tverdokhlebov.
Ugyanakkor a kockázatok magyarázatának tényét a hitelt kibocsátó cégnek kell majd bizonyítania, így erről gondoskodnia kell. Ha ez nem történt meg, akkor az ügyfél a bíróságon elmondhatja, hogy a hitelező nem figyelmeztette, és ő maga nem rendelkezik ilyen ismeretekkel.
„Az Állambíróság többször is kimondta, hogy bizonyos esetekben meg lehet szabadulni a kölcsön visszafizetési kötelezettségétől, ha a kölcsön kibocsátásakor az említett kötelezettségek nem teljesültek, és emiatt a kölcsönt tévedésből vették fel vagy adták. vagyis minden lényeges körülmény figyelembevétele nélkül” – hangsúlyozza a hites ügyvéd.
Ilyen esetekben pedig szerinte, ha a hitelező nem bizonyítja, hogy a szerződéskötés előtt ellenőrizte az ügyfél fizetőképességét és figyelmeztette a kockázatokra, az adós kártérítési pert indíthat, a hitelezői követelést pedig saját követelésével beszámítja. És akkor a bíróság felmentheti az adóst a kölcsön visszafizetési kötelezettsége alól (a kár mértékében).
„Bár az Állami Bíróság többször is felhívta a figyelmet erre a lehetőségre, az alsóbb fokú bíróságok általában eltérően döntenek, és beszedik az adós által kapott összegeket” – teszi hozzá Jevgenyij Tverdokhlebov.
Vagyis kiderül, hogy Anton járhatott volna másként is: azon kapta el magát, hogy a cégek, ahol hitelt vett fel, nem magyaráztak neki ilyesmit. És biztosítja, hogy nem magyarázták el. A bíróságon keresztül pedig törekedjen a hiteleinek teljes leírására ebben az esetben. De ez csak akkor működik, ha nem volt kezdetben rossz szándék a hitelezők tulajdonának ellopására.
„A kölcsönöket kibocsátó cégeknek néha többször is ellenőrizniük kell ügyfeleiket” – teszi hozzá Jevgenyij Tverdokhlebov. – Előfordulhat, hogy amikor az ember megállapodást kötött, akkor még volt vagyona, jövedelme. Aztán megváltozott a helyzet, csökkent a bevétel. Ennek elkerülése érdekében fontos, hogy a hitelezők rendszeresen frissítsék adataikat, és figyeljenek az ilyen változásokra.”
Mi a teendő, ha az adós mindent átadott a rokonainak, de ő maga meztelen, mint a sólyom?
„Ha hozzátartozók nevére van bejegyezve az ingatlan, akkor feltételezhető, hogy a hozzátartozó tudott az illető tartozásairól, még ha valójában nem is tudott” – magyarázza az esküdt ügyvéd. "És ebben az esetben az üzletet felmondhatják."
Előfordul, hogy az adós átadja például a lakását az anyjának, az autóját pedig a nővérének. Ők viszont gyorsan eladják ezt az ingatlant. Lehetséges az ilyen tranzakciók törlése?
„Lehetséges” – mondja az esküdt ügyvéd. – Ha nem cáfolják azt az állítást, hogy tudták, hogy az ügylettel kárt okozott a hitelezőknek, és mégis eladták az ingatlant, akkor a lakás és az autó forgalmi értékének megfelelő összegű kárt követelhetik tőlük. Mert az a feltételezés, hogy tudták, hogy egy ilyen ügylet rontja a hitelező helyzetét. És kiderül, hogy volt egy adós, de lesz kettő vagy három.”
Ami a lakás és az autó új vásárlóit illeti, akiknek anyjuk és nővére eladta őket, Jevgenyij Tverdokhlebov szerint vannak árnyalatok.
„Ha a piaci ár alatti áron vásárolták meg az ingatlant, akkor a hitelezők és a vezető is feltételezheti, hogy a vevőnek is tudnia kellett volna a hitelezők helyzetének romlásáról. Ebben az esetben fennáll annak a veszélye, hogy pert indítanak a vevő ellen az ügylet felmondása miatt, és különféle vitákba keveredik” – beszél a következményekről a esküdt ügyvéd.
Vagyis képzeld el: veszel egy lakást, veszel fel mondjuk hitelt a banktól. Aztán kiderül, hogy a lakást egy olyan személy rokonai adták el neked, akinek adósságai vannak. A csődeljárás keretében pert indítanak Ön ellen, hogy elvegye lakását. Ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügylet furcsa, és okkal feltételezhető, hogy tudott a hitelezők helyzetének romlásáról, akkor a megvásárolt lakást elveszik Öntől, és az üzletet felmondják.
Rendszeres hitelezővé válsz, mint mindenki más, és nem tehetsz mást, mint reméled a legjobbakat, és megvárod, amíg hirtelen lesz pénzed. És jó, ha van pénzük – de mi van, ha nincs mit elvenni tőlük? Emiatt minden ingatlanvásárló megkockáztatja, hogy hajléktalanná válik, ugyanakkor havonta fizetnie kell a banknak egy olyan lakásért, amely nem önhibájából van birtokában.
„A vagyonmentő tevékenységeknek pedig olykor büntetőjogi következményei is lehetnek” – hangsúlyozza az esküdt ügyvéd. „Ezért csak akkor vehet részt különféle konstrukciókban, amelyek első pillantásra nagyon jövedelmezőnek tűnhetnek, ha tisztában van a következményekkel, és bízik abban, hogy minden törvényesen történik. Ha drága tranzakciókról beszélünk, akkor érdemes szakember segítségét kérni, aki elmondja a buktatókat és a következményeket.”
Anton azt mondja, hogy van még egy lehetősége – ha túl keményen megnyomják, egyszerűen csődöt jelenthet. Ez a lehetőség azonban nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik.
„Először is, a csődeljárás keretében a csődeljárásvezetőnek joga van a bíróságon keresztül visszakövetelni az adós vagyonát” – mondja Danil Lipatov ügyvéd, a Progressor Õigusbüroo. „A bíróság a körülményektől függően érvénytelenítheti az adós vagyonának lefoglalására irányuló, 5 éve kötött ügyletet.”
Így, ha a csődgondnok bizonyítja, hogy Anton eredetileg rosszindulatú szándékkal rendelkezett, és az ingatlant harmadik félnek kezdte átadni, amikor már sütés szagát érezte, akkor a tranzakciók törölhetők.
Ugyanakkor Antonnak kifizetődőbb, ha csődöt jelent, mint a hitelezőknek ugyanazt az eljárást.
„A csődeljárási kérelem benyújtásakor a hitelezőnél 300 euró, az adósnál 10 euró az államdíj” – hangsúlyozza az ügyvéd.
Mekkora összegnél beszélhetünk csődeljárás megindításáról? Lehet-e csődöt mondani egy embernek például 200 euró miatt?
„Ha magánszemélyekről beszélünk, akkor a csődeljárás megindításának feltétele a legalább 1000 eurós hitelezői követelés. De kisebb igénnyel lehet csődeljárást benyújtani, ha az év során sikertelen végrehajtási eljárás indult erre a követelményre” – magyarázza Danil Lipatov.
Úgy gondolják, hogy ez egy egyszerű és kényelmes módja annak, hogy megszabaduljon az adósságtól. így van? Mik a buktatók?
„A csődeljárás nem a legegyszerűbb jogi eljárás, amelynek számos olyan mechanizmusa van, amelyek mind az adós, mind a hitelezők érdekeit védik,
– hangsúlyozza az ügyvéd. – A csődeljárás megindítását követő 5 év elteltével a bíróság az adóst kérelmére felmentheti a fennmaradó kötelezettségek teljesítése alól, és az eljárást megszüntetheti. Ha az adós szorgalmasan teljesíti kötelezettségeit, ez a csődeljárás megindításától számított 3 éven belül megtehető.”
Ami az elévülést illeti, van aki szerint 3 év, van aki szerint 10 év. Melyik szám a helyes?
„Három év a tartozás behajtásának elévülése, ha a hitelező nem perel. Ha már van bírósági határozat, akkor az 10 éven belül végrehajtható” – magyarázza az ügyvéd.
Észtország hivatalos adósságnyilvántartással rendelkezik. Ide tartozik minden adós, magánszemélyek és cégek egyaránt. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az is belekerülhet, akinek soha nem volt adóssága. Az ártatlanságának bizonyítása és adósságtörténetének tisztázása a végén meglehetősen nehéznek bizonyul.
A szerkesztő levelet kapott Anasztáziától. Egy hónappal ezelőtt úgy döntött, hogy részletre vásárol egy új mobiltelefont, és ezt megteszi az Elisa képviseletében. Ám ott a lányt megdöbbentette, hogy nem tudtak neki törlesztőrészletet rendezni, hiszen a Krediidiinfón adósként szerepelt. Anasztázia nagyon meglepődött, mert nincsenek adósságai, és soha nem is voltak.
„Amikor hazaértem, felkerestem az adósságtörténetemet a Krediidiinfónál, és valójában 2013 óta volt tartozásom a Creditreform behajtó céggel szemben. Vagyis három teljes évig nem tudtam, hogy adósságom van” – mondja Anastasia. – A Creditreform elmagyarázta, hogy tartozom az Oriflame-nek. És akkor eszembe jutott, hogy tulajdonképpen postagépen keresztüli kiszállítással rendeltem tőlük termékeket. De úgy esett, hogy nem tudtam átvenni a csomagot, és vissza kellett mennem az Oriflame-hez.”
A lány elmagyarázta a helyzetet a behajtó cégnek, és megkérdezte, hogyan történhetett, hogy három éve nem tudott a tartozásáról. A Creditreform azt mondta neki, hogy leveleket küldtek egy olyan címre, amelyről kiderült, hogy Anastasia számára teljesen ismeretlen. Megadta az e-mail címét, és kapott egy dokumentumot, amelyen 12,84 eurós tartozás és 33,51 euró kötbér szerepel, összesen 46,35 euróért.
Ezt követően Anastasia ismét nyilatkozatot írt a behajtó cégnek, hogy nem tartozik senkinek semmivel. Három héttel később érkezett egy válasz a Creditreformtól, amely nem magyarázott meg igazán semmit. Hivatkoztak az Oriflame dokumentumára, és kérték a tartozás felszámolását.
„Az Oriflame küldött nekik egy dokumentumot, amelyen csak a nevem, vezetéknevem és lakcímem szerepelt, valamint egy termék tartozása is volt, bár kettőt külön rendeltem tőlük ugyanazon a napon. Vagyis ugyanazon a napon két csomagot kellett volna megkapnom két Smart Post cellában. Ez meglepett, hova lett a második csomag, ha nem vettem fel? – csodálkozik Anastasia. – Ezen kívül ez az úgynevezett dokumentum aláírási sorokat és bizonylatszámokat tartalmaz, amelyek természetesen üresek voltak, mivel interneten rendeltem, nem voltak szerződések.
A lány ismét felvette a kapcsolatot a Creditreformmal, és megpróbálta elmagyarázni, hogy a csomag visszakerült a feladóhoz, nem tudja átvenni, majd azt mondták neki, hogy fizesse ki a szerződést és készítsen fizetési ütemtervet.
„Nem tudtak hallgatni, vagy nem akartak. Csak azt akarták, hogy fizessen. Hogy mire, azt ők maguk sem tudják és nem tudják megmagyarázni. Mondtam, hogy bárki köthet ilyen megállapodást, és most mi van, akkor mindenki fizessen? - háborodik fel a kényszeradós. „Végül magam hívtam fel az Oriflame-et, és elmagyaráztam a helyzetet. Azt válaszolták, hogy két csomag van, az egyiket én vittem, a másodikat nem. Nagyon meglepődtem. A Smart Postban egy cella megnyitása előtt banki terminálon keresztül kell fizetnie. És azt mondják, hogy fizetés nélkül vettem el.”
Ennek hatására az Oriflame könyvelője megkereste a Smart Postot, meggyőződött arról, hogy hiba történt, és megígérte, hogy minden ügyet a behajtó céggel rendeznek. Egy nappal később Anastasia felfedezte, hogy az adósságát lezárták, de az adós jele még három évig lóg rajta, ennyi ideig tárolják az adósságtörténetet a nyilvántartásban. És ez idő alatt a lány nem tud hitelt felvenni, vagy részletfizetést rendezni magának.
„Először felhívtam a Krediidiinfot, és elmagyaráztam nekik a helyzetet. Azt mondták, hogy a Creditreformnak fel kell vennie velük a kapcsolatot, és megadnia kell minden információt. Vagy hogy írjak egy nyilatkozatot. Kiderült, hogy megint a behajtó cégnél kell végeznem a munkát! – értetlenkedik Anastasia. – Újra hívni kezdtem a Creditreformot, türelmem már a határon volt. Az egyetlen válasz, amit hallottam, az volt, hogy ez nem az ő hibájuk, és magának az adósságnak a története három éven belül tisztázódik. Amikor már megőrjítettek, azt mondtam, hogy bíróságra megyek, és írok az újságoknak és az internetnek. Öt perc múlva visszahívtak, és barátságos hangon azt mondták, estére minden megoldódik. Arról már nem esett szó, hogy ez lehetetlen. Kiderült, hogy nagyon könnyű tévedésből adóssá tenni az embert, de ezt nem szívesen javítják ki, és nem tartják szükségesnek a bocsánatkérést. Könnyebb nekik, ha csak 46 eurót fizetek!”
Sajnos Anastasia nem adta meg vezetéknevét, és többszöri próbálkozás ellenére sem sikerült felvenni vele a kapcsolatot az MK-Estonia személyes adatainak tisztázása érdekében. Ezért a Creditreform nem tudott nyilatkozni erről a konkrét esetről.
„Mivel nem tudjuk, ki kereste meg magát, csak általánosságban tudunk beszélni arról, hogy egyes munkáink hogyan haladnak. A Creditreform napi szinten foglalkozik adósságbehajtással, ahol az adósok magánszemélyek és jogi személyek egyaránt. Mivel sokan vannak eladósodva, teljesen normális, hogy különböző helyzetek adódnak” – mondja Bernela Ader, a Creditreform Eesti OÜ követelésbehajtási osztályának vezetője.
A napi munkafolyamat része Áder szerint az adós kilétének felderítése és az adóssághelyzet bejelentése a megoldás érdekében. Az értesítések a szokásos módon, e-mailen és SMS-en keresztül történnek.
„Amennyiben ismételt bejelentéseinkre nem reagálnak, a konkrét eset alapján döntenek a folyamat folytatásának célszerűségéről. Általánosságban elmondhatom, hogy mindig etikusan járunk el, és betartjuk a vonatkozó jogszabályokat. Fontosnak tartjuk, hogy meghallgassuk, megértsük és a helyzetnek megfelelően cselekedjünk” – zárta Bernela Ader.
Maire Iro, a Személyes Adatvédelmi Felügyelőség közkapcsolati tanácsadója elmondja, hogy ha valaki azt tapasztalja, hogy adatai tévedésből kerültek be az adósságnyilvántartásba, akkor a nyilvántartásból való törlés érdekében felveheti a kapcsolatot az AS Krediidiinfo céggel. A kárrendezési eljárások a weboldalukon találhatók. Ha ilyen módon nem sikerül valamilyen kölcsönös döntést hozni, akkor bírósághoz fordulhat jogai védelmében.
A törvény nem írja elő, hogy amikor az egyik házastárs kölcsönt kap, szigorúan a másik házastárs beleegyezését kell kérni. A polgári jog csak azt a vélelmet rögzíti, hogy a házastárs cselekményeit mindig a második házastárs beleegyezésével követettnek kell tekinteni.
Regisztráció esetén azonban kölcsön a feleség vagy a férj beleegyezése nélkül saját szükségleteik kielégítésére, és akkor nekik kell önállóan fizetniük.
Az Art. Az RF IC 33. cikke előírja, hogy a házasság során megszerzett minden vagyontárgyat (az öröklés vagy ajándékozás útján kapott vagyon kivételével) a házastársak közös tulajdonaként ismerik el, vagyis a közös tulajdoni rendszert alkalmazzák rájuk. A házastársak azonban házassági szerződést köthetnek egymással, és eltérő eljárást állapíthatnak meg a vagyontárgyak tulajdonlására és rendelkezésére. Ezenkívül az RF IC (35. cikk) rögzíti azt a szabályt, hogy a házastársaknak közös megegyezéssel kell közös tulajdont használniuk.
Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 253. cikke előírja, hogy a házastársaknak közösen kell rendelkezniük a vagyonról. Nem szükséges azonban a férj vagy a feleség írásos beleegyezése.
Ezért a kölcsön felvételekor nem előfeltétel a második házastárs írásbeli hozzájárulása. Igaz, jelzáloghitel igénylésekor a bankok általában megkövetelik, hogy a második házastárs hitelfelvevőként járjon el a megállapodásban. Más típusú hiteleknél ez a gyakorlat nem létezik.
A férj vagy feleség beleegyezésének megszerzésének kérdése általában csak akkor merül fel, ha meg kell állapítani, hogy ez a tartozás közös-e, vagy az egyik házastárs személyes tartozása. Általában ez a helyzet, mert a tartozások, ha vannak, szintén megosztás alá esnek. Ha a házastársaknak közös tartozásaik vannak, akkor azok felosztása az Art. 3. része alapján történik. 39. §-a alapján – a házastársaknak ítélt részvények arányában.
Fontos: a házastársak tartozásának megosztása nem csak válás esetén, hanem akár házasságkötéskor is elvégezhető. A közös vagyon megosztását nemcsak a házastársak, hanem a hitelezők is kérhetik, ha például az adós házastárs vagyona nem elegendő a kölcsön visszafizetésére. Ebben az esetben a büntetés a házastársnak a férj és feleség közös vagyonából való részesedésére vonatkoztatható.
Sem a polgári, sem a családjogi jogszabályok nem határozzák meg a házastársak közös adósságának fogalmát, a bíróságok minden esetben eldöntik, hogy a kölcsöntartozás gyakori-e. Ebben az esetben a következő jelek fontosak a bíróság számára:
Vagyis a második házastárs hozzájárulásának megszerzése nem mindig játszik fontos szerepet a tartozás közösként való elismerésénél; ha például a kölcsönszerződés alapján kapott pénzt egy közös lakás felújítására költik, akkor az ilyen tartozás általánosnak minősül, hiszen a család érdekében költötték.
Ahhoz azonban, hogy a házastárs, akinek a tartozását bejegyezték, elérje a tartozás közösként való elismerését, bizonyítania kell, hogy a pénzt valóban közös családi szükségletekre (ingatlanvásárlás, javítás, nyaralás stb.) fordították.
Ilyen bizonyítékok lehetnek:
Ha a második házastárs kijelenti, hogy nem tudott arról, hogy a férj vagy a feleség kölcsönt vett fel, és a felperes ezt a tényt nem tudja bizonyítani, a bíróság megtagadhatja a tartozás közösként való elismerését, és a kölcsönt felvevő házastárs lesz a felelős. hogy önállóan kifizesse.
A házastársak tartozásai megosztásával kapcsolatos ügy elbírálásakor a bíróságnak egy bankintézetet kell bevonnia az ügybe. Nagyon gyakran a bankok nem profitálnak ebből a felosztásból, mert minél több adós van egy kölcsönszerződésben, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy nem fizetik vissza. Ezért sok bank megtagadja a kölcsön felosztását a házastársak között, még akkor sem, ha a kölcsönt a második házastárs beleegyezésével vették fel. Az adósságmegosztásról azonban csak a bíróság hozza meg a végső döntést.
De leggyakrabban, amint azt a gyakorlat mutatja, a közös adósságok felosztása a következő séma szerint történik: a kölcsönt az a házastárs fizeti vissza, aki számára kiadták, és a második házastárs vállalja, hogy a kölcsön egy részéért kompenzációt fizet neki.
Még akkor is, ha a házastárs önállóan fizette vissza a közös kölcsönt, ezt követően jogában áll bírósághoz fordulni, hogy a visszafizetett kölcsön egy részének pénzbeli ellentételezését követelje a második házastárstól.
Ugyanakkor nem minden adósság, amelyet a házastársak a házasság során vállalnak, automatikusan közös adósságnak minősül. Ha az egyik házastárs személyes szükségleteire vett fel hitelt, ezt a pénzt nem a családra költötték, és a második házastárs ehhez nem járult hozzá, akkor a második házastárs nem felelhet ilyen kölcsönért.
Tegyük fel, hogy a házasság alatt a feleség kölcsönt vett fel egy párizsi útra. Ő maga ment az útra férje nélkül. Ebben az esetben, bár a kölcsönt a házasság ideje alatt vették fel, ezeket a forrásokat kizárólag a feleség személyes szükségleteire fordították, így ez a kölcsön nem sorolható a házastárs közös tartozásai közé.
A személyes tartozásokért csak az adós házastárs felel. Ha saját vagyona nem elegendő az adósság törlesztésére, a hitelező előírhatja a férj/feleség közös vagyonból való részesedésének elkülönítését a tartozás fedezésére. A második házastárs részesedését azonban a hitelösszeg fedezésére nem lehet felvenni.
Ha az egyik házastárs kezes a második házastárs kölcsönére, akkor az ő helyzete súlyosbodik, mert ha az adós nem tudja visszafizetni a tartozását, akkor a fizetési kötelezettség a kezest terheli.
A kezesnek azonban minden joga megvan ahhoz, hogy ezt az összeget a bírósági határozat megérkezéséig ne fizesse vissza. Bírósági határozat nélkül a bank képviselőinek nincs joguk arra, hogy a második kezes házastársat a férj/feleség kölcsönének visszafizetésére kényszerítsék.
Ha a kezes a banktól felszólítást kapott a kölcsön visszafizetésére, akkor ezt a tartozást saját belátása szerint bírósági határozat nélkül is visszafizetheti. A kölcsön visszafizetése után a kezes házastársnak joga van pert indítani a tartozás beszedésére irányuló kérelemmel az adós házastárstól.
Ha a kölcsön fedezete volt, akkor a kezes bírósági úton követelheti a fedezet tárgyát képező ingatlant, kivéve az egyetlen jelzálogjogra felvett lakást.
Az is előfordul, hogy a polgárok elváltak, de az adósságokat nem osztották fel a vagyonmegosztás során. Például a férjem vette kölcsön a feleség beleegyezése nélkül házassága alatt vállalkozást nyitni, de abbahagyta a kölcsön kifizetését, és a bank alkalmazottai most felhívják a feleségét, és a kölcsön visszafizetését követelik tőle.
Ilyen helyzetben a feleségnek:
Amint azt a bírói gyakorlat mutatja, a férj vagy a feleség közös lakásban való részesedésének kizárása nem gyakran történik meg.
Ez csak akkor lehetséges, ha több millió dolláros hitelről van szó. Ha ez az egyetlen otthona, akkor a bíróság nem alkalmazhatja azt a tartozásra, ha az otthon nem . Minden más esetben lehetőség van az adós házastárs közös vagyonából való részesedés kiutalására.
