Az LLC (OSNO) exportőr, és számos vámáru-nyilatkozattal rendelkezik, amelyeket több vámhivatalon keresztül bocsátanak ki. Az export megerősítésekor a Szövetségi Adószolgálat Felügyelősége bekérte az LLC-től a DT „exportált áruk” jelzésű másolatait, amelyekkel az LLC jogosan nem rendelkezett. Köteles-e az LLC az összes „exportált áru” jelzéssel ellátott DT-t, és van-e joga a Szövetségi Adószolgálatnak ilyen DT-t követelni az LLC-től?
Igen, a nulla kulcs megerősítéséhez vámjelre van szüksége a CCD-n.
Az exportot igazoló dokumentumok listája az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikkében található. Ebben különösen a CCD-t (másolatát) a kiindulási hely szerinti vámhivatal „Az árut kivitték” jelzéseivel jelölik, amely az árut a kiviteli eljárásban kiadta (a cikk (1) bekezdésének 3. albekezdése). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke). Ezt a jelölést a vámhatóság a következők szerint helyezi el:
Ha a szervezet a vámáru-nyilatkozatot papíralapon nyújtotta be, a vámhatóság annak hátoldalára jelölést tesz. Ha a szervezet az árut elektronikus formában jelentette be, akkor a vámhatóság az elektronikus vámáru-nyilatkozatok másolatait nyomtatja ki, és azokat jelölésekkel látja el (jóváhagyott eljárás 15. pontja, jóváhagyott eljárás 9. pontja).
Indokolás
A nulla áfakulcs megerősítése az exportnál
Nulla áfakulcs alkalmazási jogának megerősítése
A nulla áfakulcs alkalmazásának indokolásához a szervezetnek:
86.75503 (6,9,24)
Az áruk vámunión kívülre történő kivitelekor, valamint az áruk kivitelével (importjával) kapcsolatos munkák (szolgáltatások) végrehajtása során a nulla áfakulcs igazolásához szükséges dokumentumok összetétele attól függ, hogy az árut milyen fuvarozással szállítják, és az elvégzett munka jellegéről (szolgáltatások).
A fő dokumentumok, amelyek megerősítik a nulla áfa-kulcs alkalmazásának jogát az áruk exportra történő exportálásakor és az áruk exportjával (importjával) kapcsolatos munka (szolgáltatás) értékesítése során:
Egy szervezet árukat exportálhat Oroszországból egy külföldi országba egy másik országon keresztül - a vámunió tagja. Ebben az esetben a nulla kulcs alkalmazásához nem szükséges olyan további dokumentumokat benyújtani, amelyek megerősítik az áruk ezen országon - a vámunió tagjaként - kívüli exportjának tényét. A határátlépés időpontja pedig semmilyen módon nem befolyásolja az adóalap megállapításának pillanatát. Az ilyen pontosításokat Oroszország Pénzügyminisztériumának 2015. június 30-án kelt, 03-07-08 / 37574 számú levele tartalmazza.
Az igazoló dokumentumok benyújtásának határideje
A kivitelre (áruimporttal) kapcsolatos munkák (szolgáltatások) végrehajtása során az okmányok benyújtására vonatkozó 180 napos határidő meghatározásának eljárása a munka (szolgáltatás) típusától és a szállítás módjától függ. az árut szállítják.
a szerződés
A külföldi vevővel kötött szerződés (szerződésmásolat) az exportált áruk szállítására vagy az áruexporttal (áruimporttal) kapcsolatos munkavégzésre (szolgáltatásnyújtásra) kötelező dokumentum, amelyet az adónak kell benyújtani. iroda nulla áfakulcs alkalmazási jogának megerősítésére ().
2016 óta a szerződést nem csak egy dokumentumként lehet benyújtani. Több dokumentum is helyettesítheti. A lényeg, hogy ezekben az ügylet felei írásban megállapodjanak annak minden lényeges feltételéről: a szerződés tárgyáról, áráról, a kötelezettségek teljesítésének feltételeiről, az ügyletben részt vevő felek megnevezéséről. Ezt az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkének 19. bekezdése írja le.
Ha a szervezetnek nincs szerződése, például ha olyan árut exportálnak külföldre, amelynek vásárlója egy orosz szervezet, a nulla áfakulcs nem alkalmazható. Ilyen pontosításokat az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2013. május 8-i 03-07-08 / 16131, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2013. október 17-i ED-4-3 / 18594 sz. levelei tartalmaznak. közzétéve az adóhivatal hivatalos honlapján, a "Levelek, elküldve a területi adóhatóságoknak" részben.
Ha az árukat közvetítőn keresztül értékesítik, az exportáló szervezet benyújtja:
Ezt az eljárást az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkének (2) bekezdése és albekezdése írja elő.
Az áruexporttal (áruimporttal) kapcsolatos munkák vagy szolgáltatások végrehajtásakor a következőket biztosítják:
Vámellenőrzés céljából a vámáru-nyilatkozat elektronikusan is elkészíthető (a 2010. november 27-i 311-FZ törvény 99. cikkének 2. pontja). A vámáru-nyilatkozatot azonban papír alapon kell benyújtani az adóhivatalhoz. A probléma megoldásához el kell mennie a vámhivatalba, és el kell jutnia az elektronikus vámáru-nyilatkozat kinyomtatásához az összes szükséges jelöléssel. Egy ilyen papíralapú másolat a nulla áfakulcshoz való jog megerősítéseként is szolgálhat (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2015. április 8-i levele, GD-4-3 / 5943). *
2015 IV. negyedévétől az exportőrök a vámáru-nyilatkozat helyett elektronikus nyilvántartásukat nyújthatják be az adófelügyelőségnek. Az ilyen nyilvántartások nyomtatványait, formátumait és összeállításának eljárását az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2015. szeptember 30-i, ММВ-7-15 / 427 számú rendelete hagyta jóvá.
Ha a nyilvántartásból származó adatok nem egyeznek meg a vámhatóságtól az ellenőrzés során kapott adatokkal, a házon belüli ellenőrzés során az exportőrtől kérhetik, hogy saját maga nyújtsa be azokat az okmányokat, amelyekre vonatkozó információkat a nyilvántartás tartalmazza. A dokumentumokat a kérelem kézhezvételétől számított 20 naptári napon belül kell benyújtani. Az orosz vámhatóságnak meg kell jelölnie őket. *
Ez az eljárás az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkének 15–18. pontjaiból következik. Hasonló pontosításokat tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2015. május 18-án kelt 03-07-08 / 28231, Oroszország Szövetségi Adószolgálatának 2015. augusztus 6-i SD-4-15 / 13789 sz. levele, 2015. április 29-én kelt ED-4-15 / 7427 sz.
Vámbélyegző
86.88276 (6,9,24)
Meg kell erősíteni, hogy az árut Oroszországból exportálták - ezt teszi a vámhivatal. Ilyen szabályokat állapítanak meg:
A vámos bélyegzővel vagy „Áru kivitt” felirattal, az áru kivitelének dátumával, valamint a belépést személyi számozott pecséttel igazolja. Például a vámáru-nyilatkozaton található jelölés vagy annak másolata a hátoldalon kerül elhelyezésre. És ha szállít egy szállítási, szállítási vagy egyéb dokumentumot, akkor a vámtiszt az első lap hátoldalán jelöli meg (az Oroszországi Szövetségi Vámszolgálat 2006. december 18-i rendeletével jóváhagyott eljárás 15. pontja). 1327, a Vámunió Bizottság 2010. június 18-i, 330. számú határozatával jóváhagyott eljárás 9. pontja, az Oroszországi Szövetségi Vámszolgálat 2010. július 2-i levele, 04-45 / 32583. *
Szállítási vagy egyéb okmányon való jelöléshez küldjön bármilyen formában fellebbezést a vámhivatalnak:
Fellebbezésében tüntesse fel:
A fellebbezést a cég igazgatójának alá kell írnia és pecséttel kell hitelesíteni. Ez a záradékokból és az Oroszországi Szövetségi Vámszolgálat 2006. december 18-i, 1327. számú rendeletével jóváhagyott eljárásból következik.
2.A könyvtárakból
A 0 százalékos áfakulcs alkalmazásának jogszerűségét igazoló okmányok összetétele és kivitelezésének jellemzői az áruk kivitele esetén *
| A 0%-os mérték megerősítéséhez benyújtandó dokumentumok | Az áruk Oroszország területéről történő kivitelének fő lehetőségei az export vámeljárással összhangban () | |||||||
|
Áruexport közúton és vasúton szállítás |
Áruexport csővezetéken közlekedési vagy elektromos vezetékek |
Áruexport harmadik országokba Oroszország és a Vámunió egyik tagállamának határán keresztül, ahol a vámkezelést (vámellenőrzést) törölték | Kellékek eltávolítása | Áruexport barter ügylet keretében | Áruexport tengeri kikötőkön keresztül | Áruexport légi úton | Áruértékesítés közvetítők segítségével | |
| Szerződés (a szerződés másolata) |
Be kell nyújtani egy szervezet szerződését (a szerződés másolatát) egy külföldi partnerrel a vámunió közös vámterületén kívüli áruszállításra és (vagy) Oroszországon kívüli szállításra. Ha a szerződések államtitkot képező információkat tartalmaznak, a szerződés teljes szövegének másolata helyett abból kivonatot kell benyújtani, amely tartalmazza az adóellenőrzéshez szükséges információkat (különösen a szállítási feltételekre, az ütemezésre vonatkozó információkat, ár, áru típusa (kellékanyag)) |
Az exportot szállító közvetítő és a külföldi vevő között szerződést (a szerződés másolatát) kell benyújtani | ||||||
| Vámnyilatkozat (másolat vagy nyilvántartás) * | - az áruk kiadásáról; - az áruk Oroszországból történő tényleges kiviteléről * |
A teljes nyilatkozatot (másolatát) benyújtják az orosz vámhatóság jelzéseivel, amely megerősíti az áruk kiviteli vámeljárás alá vonásának tényét * | Benyújtva az orosz vámhatóság jelzéseivel, amely az áruk kivitelének vámkezelését végezte * | Benyújtva az orosz vámhatóság jelzéseivel, amelynek működési régiójában a kikötő (repülőtér) található, és nyitva van a nemzetközi forgalom számára (ha a vámunió vámjogszabályai előírják a vámáru-nyilatkozatot) | Orosz vámjelekkel van ellátva: - az áruk kiadásáról; |
Orosz vámjelekkel van ellátva: - az áruk kiadásáról; - az Oroszországból származó áruk tényleges exportjáról |
Orosz vámjelekkel van ellátva: - az áruk kiadásáról; - az Oroszországból származó áruk tényleges exportjáról |
Orosz vámjelekkel van ellátva: - az áruk kiadásáról; - az Oroszországból származó áruk tényleges exportjáról |
| Szállítási, szállítási és (vagy) egyéb okmányok másolatai, amelyek megerősítik az áruk Oroszországon kívüli kivitelét (vagy azok nyilvántartását) | Nem mutatkozhatnak be | Benyújtva annak a vámhivatalnak a jelzéseivel, amely az áruk kivitelének vámkezelését végezte | Be kell nyújtani a szállítási, szállítási vagy egyéb dokumentumok másolatait, amelyek többek között információkat tartalmaznak a készletek számáról, és megerősítik a készletek légi és tengeri vagy vegyes (folyami-tengeri) hajózású hajókkal történő kivitelét. | Benyújtva a határvám jelzéseivel az áru indulási helyén |
Az exportált áruk szállítására vonatkozó megbízás másolata a kirakodási kikötő megjelölésével és a határvámhivatal „Berakodás megengedett” jelzésével A fuvarlevél, tengeri fuvarlevél vagy más olyan okmány másolata, amely megerősíti az áru fuvarozásra történő átvételének tényét. A „Kirakodási kikötő” oszlopban Oroszországon kívüli helyet kell feltüntetni |
A nemzetközi légi fuvarlevél másolata, amely jelzi az Oroszországon kívül található kirakodási repülőteret | Szállítási, szállítási és (vagy) egyéb dokumentumok másolatai, amelyek megerősítik az áruk Oroszországon kívüli exportját. A dokumentumok összetétele az áruexport lehetőségétől függ. A dokumentumokat ugyanolyan sorrendben állítják ki, mint az áruk közvetítők részvétele nélküli exportálásakor | |
Ha az áruk berakodása és vámkezelése a határvám működési területén kívül történik, az áruk Oroszországon kívüli kivitelének megerősítésére a következőket kell benyújtani:
3. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvéből
165. cikk. Eljárás a kártérítéshez való jog igazolására 0 százalékos adókulcs esetén 32288
A.P. Terekhina, a Moszkvai Választottbíróság 18. bírói testületének elnöke.
2006. január 1-je óta az Orosz Föderáció területén kívülre kivitt áruk szállításának, szállításának vagy szállításának, berakodásának, átrakodásának megszervezésére és támogatására irányuló munkát (szolgáltatásokat) végző szervezetek nem nyújtanak be rakomány vámáru-nyilatkozatot az adóhatóságnak. a 0%-os kulcs alkalmazásának jogszerűségének igazolása (kivéve a csővezetékes vagy távvezetéken történő árumozgást, a nemzetközi vámeljárás alá vont áruk szállításához (szállításához) közvetlenül kapcsolódó szolgáltatások nyújtását tranzit (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkének 4. pontja, 164. cikk 1. szakaszának 2. és 3. albekezdése, 3. albekezdés, 165. cikk 4. pontja)). Ezzel kapcsolatban vita alakult ki az adóhatóság és az adózó között az adóalap megállapításának időpontjáról ilyen helyzetben.
A cég bírósághoz fordult az adóhatóság határozatának érvénytelenítéséért.
A kérelmet a 2006. júliusi áfabevallás adóhatósághoz történő benyújtása indokolta. A benyújtott bevallás irodai ellenőrzésének eredménye alapján az adóhatóság határozatot hozott, amellyel a céget a záradék alapján adófizetési kötelezettség alá vonták. 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. §-a alapján további adót és a bírság összegét terhelték. A társaság úgy véli, hogy az ellenőrzés által hozott határozat ellentétes az adójogszabályokkal, és hatályát veszti.
Az ügy anyagából kitűnik, hogy az adózó 2006 augusztusára vonatkozóan 0%-os áfa bevallást nyújtott be, amely szerint 2006 júliusában összesen 20151 062,04 rubel értékben nyújtottak átrakodási szolgáltatást, papírmunka teljes költsége 60 488,47 RUB alpontja szerint a nyújtott szolgáltatások 0%-os adókötelesek. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. cikke.
A megtámadott határozat meghozatalának alapja az adóhatóság álláspontja, amely szerint a társaságnak nincs 180 napja az irategyüttes begyűjtésére a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikke szerint a fuvarozó szervezetek az adóalapot az Art. 1. szakaszának megfelelően határozzák meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke, i.e. a dátumok közül a korábbi - a szállítás vagy a szolgáltatás fizetésének dátuma. (9) bekezdésébe ütközően. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke értelmében a szervezet a szállítás hónapjában (2006. március) nem gyűjtött be dokumentumokat, és 2006 márciusában 18%-os áfakulcs mellett nem számított fel áfát a bevételre.
A vita lényege abban rejlik, hogy az adóhatóság és az adózó eltérően értelmezi az adójogszabályok azon normáit, amelyek az országból kivitt, exportált áruk építési beruházásai, átrakodási (rakodási, átrakodási) szolgáltatásai után fizetendő áfa adóalap megállapításának időpontjára vonatkoznak. az Orosz Föderáció területén tengeri hajókkal.
alpontjának megfelelően. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 164. cikke értelmében az áfát 0%-os adókulccsal vetik ki, különösen az exportvámrendszer keretében exportált áruk gyártásához és értékesítéséhez közvetlenül kapcsolódó munkák (szolgáltatások) értékesítése esetén. Ennek az albekezdésnek a rendelkezése az Orosz Föderáció területén kívülre exportált áruk szállításának, szállításának vagy szállításának, megszervezésének, kísérésének, be- és újrarakodásának megszervezésére és támogatására irányuló munkákra (szolgáltatásokra) vonatkozik, amelyeket orosz szervezetek végeznek (biztosítanak).
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a szervezet az Orosz Föderáció területéről tengeri hajókkal kivitt exportált áruk átrakodásával (berakodásával, újrarakodásával) kapcsolatos szolgáltatásokat nyújt, ezek a szolgáltatások 0%-os áfa alá tartoznak a rendelet értelmében. alatti. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. cikke.
1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke előírja, hogy a következő időpontok közül a legkorábbi az adóalap meghatározásának időpontja, hacsak e cikk 3., 7-11., 13-15. pontja másként nem rendelkezik:
az áruk (építési munkák, szolgáltatások), tulajdonjogok szállításának (átadásának) napja;
fizetés napja, részleges fizetés a közelgő termékértékesítésre (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), tulajdonjog átruházása.
Azonban a bek. 1 9. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. cikke megállapította, hogy az al. cikk 1 - 3., 8. és 9. 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 164. cikke szerint a meghatározott áruk (építési munkák, szolgáltatások) adóalapjának meghatározásának pillanata a hónap utolsó napja, amelyben a cikkben előírt teljes dokumentumcsomagot. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke.
Így a meghatározott szabály az adóalap meghatározására külön szabályt állapított meg, amely kivételt képez az Art. (1) bekezdésében megállapított általános szabály alól. Az Orosz Föderáció adótörvényének 167. cikke. Ez azt jelenti, hogy az adózónak nincs joga saját belátása szerint és a törvényben meghatározott esetekben megválasztani az adóalap megállapításának módját (az adótörvénykönyv 167. cikkének 3., 7-11., 13-15. pontja). Orosz Föderáció), és egy speciális rendelkezésnek kell vezérelnie – a cikk 9. szakasza. Az Orosz Föderáció adótörvényének 167. cikke.
4. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke előírja azokat a dokumentumokat, amelyeket az adózónak be kell nyújtania az exportált áruk szállítására vagy szállítására vonatkozó szolgáltatások értékesítése során. A jogalkotó ilyen dokumentumokra hivatkozik: szerződés, bankszámlakivonat a külföldi vagy orosz vevőtől származó bevétel tényleges átvételéről, a szállítási, szállítási és egyéb okmányok másolatai, amelyek megerősítik az áruk kivitelét.
Az adózó (fuvarozó) 2006. január 1-től a 0%-os adókulcs igazolására rakományvám-nyilatkozatot nem nyújthat be az adóhatósághoz.
9. pontja értelmében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 165. cikke értelmében az e cikk 4. pontjában meghatározott dokumentumokat az adófizetők nyújtják be, hogy megerősítsék a 0% -os adókulcs alkalmazásának érvényességét az alpontban meghatározott munkák és szolgáltatások végrehajtása során. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 164. §-a szerint legfeljebb 180 napon belül, attól a naptól számítva, amikor az árukat az export, a nemzetközi vámtranzit, a vámszabad terület, a készletek mozgásának vámrendszere alá helyezték. Ez az eljárás nem vonatkozik azokra az adózókra, akik az Art. (4) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke nem nyújt be vámáru-nyilatkozatot az adóhatóságnak.
Az adóhatóság az Art. (4), (9) bekezdésére hivatkozva. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. §-a kimondja, hogy mivel a társaság nem írja elő a vámáru-nyilatkozat benyújtását, és a 180 napon belüli dokumentumok benyújtásának eljárása nem vonatkozik a társaságra, az adóalap meghatározásának időpontja a dátumok közül a legkorábbi: a szállítás vagy a fizetés napja.
Mivel az adóalap meghatározásakor i.e. a kiszállítás napján a cég nem rendelkezett teljes irategyüttessel, a 0%-os kulcs alkalmazásának indokolásához a társaságnak 18%-os adókulccsal kellett megadóztatnia az ügyleteket.
Eközben az adóalap megállapításának pillanatának a Ptk. 4. pontjában foglaltaktól való függése. 165 és al. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 164. cikke a dokumentumok gyűjtésének eljárásáról ellentmond e normák értelmezésének, mivel ezek a normák nem vonatkoznak az Art. 1. záradékára. Az Orosz Föderáció adótörvényének 167. cikke.
Az adóhatóság azon következtetése, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 167. §-a szerint a vállalat nem gyűjtötte be a teljes dokumentumcsomagot a szállítás hónapjában.
9. pontja Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 167. cikke nem tartalmaz követelményeket az alpont alatti munkát (szolgáltatást) végző adóalany számára. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. §-a szerint a szállítás hónapjában gyűjtsön össze egy teljes dokumentumcsomagot.
A jogalkotó 2006. január 1-jétől új adózási szabályokat alkotva nem törekedett arra, hogy rontsa a 2. pont szerinti szolgáltatást nyújtó adózók helyzetét. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 164. §-a, összehasonlítva más, nulla héakulcs alkalmazására jogosult személyekkel.
2. részéből következik az egyenlő adóteher elve. 8. cikk 1. része Az Orosz Föderáció Alkotmányának 19. cikke.
Továbbá az a tény, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke nem írja elő az adóalanyok mentesülését a vámáru-nyilatkozatok adóhatósághoz történő benyújtása alól, a 0%-os kulcsot megerősítő dokumentumok benyújtásának határideje nem ad alapot a benne foglalt kötelező norma alkalmazásának mellőzésére. bekezdésében 1 9. o. Az Orosz Föderáció adótörvényének 167. cikke.
A bíróság az előterjesztett bizonyítékokat összességében értékelve arra a következtetésre jutott, hogy a kérelmező jogszerűen használta fel az adóalap megállapításának pillanatát az 1. pontban foglaltaknak megfelelően. 1 9. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 167. §-a alapján, és teljesítette a társaság követelményeit, érvénytelenítve az adóhatóság határozatát. Ezt az álláspontot a felsőbb bíróságok is alátámasztják.
Először is megvizsgáljuk azoknak a rendelkezéseknek a lényegét, amelyeket az adótörvény tárgyalt cikke tartalmaz. Az orosz jogalkotó a külföldre exportáló szervezetek és egyéni vállalkozók számára igen jelentős adókedvezményt ír elő - a vevő számára a áfa felszámítása nélküli kereskedés lehetőségét.
Ez egyrészt lehetőséget ad a vállalatnak arra, hogy ne becsülje túl a termék tényleges eladási árát, és ezáltal fenntartsa a szükséges versenyképességet (és szükség esetén túlbecsülje, és a megfelelő bevételt üzleti szükségletekre fordítsa). Másrészt a társaság fenntartja az előzetesen felszámított áfa levonási jogát, és ennek eredményeként jelentősen növelheti az értékesítés jövedelmezőségét.
A megjelölt előnyök gyakorlati hasznosítása azonban csak akkor lehetséges, ha az adózó:
Megjegyzendő, hogy a második eljárás végrehajtása tulajdonképpen megfelel az első sikerének. Figyelemre méltó az is, hogy az export előzetesen felszámított héa levonás céljából történő bemutatásának eljárása egyrészt nem függ az árut a törvénynek megfelelően külföldre kivitt okmányos bizonyítékoktól (az adó 171. cikkének 10. pontja). Az Orosz Föderáció kódexe). A gyakorlatban azonban ez a levonás csak akkor használható fel, ha a szükséges dokumentumokat benyújtják a Szövetségi Adószolgálathoz (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének 3. szakasza).
2016.07.01-től ez a kapcsolat különlegessé vált a nem elsődleges áruk exportőrei számára. A 2016. július 1. után nyilvántartásba vett árukra vonatkozóan megszerezték a héa levonási jogát a nem exportőrök számára szokásos módon (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének (3) bekezdése, 3. pontja) (2. cikk 2. pontja). törvény 2016.05.30-i 150. sz. Bár a 0%-os kulcs alkalmazásának érvényességét az értékesítésnél továbbra is dokumentálniuk kell majd, és ugyanazokkal az okmányokkal. A nyersanyag-exportőrök esetében a levonás megszerzésére vonatkozó szabályok (a teljes dokumentumcsomag begyűjtése után) nem változtak.
Olvassa el, hogy mely áruk alapanyagai az anyagokban:
pontjában foglaltakat. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke meghatározza az adófizető tevékenységére vonatkozó követelményeket, főként az első eljárás szerint - a nulla héa jogának okirati bizonyítéka. Ez pedig abban áll, hogy bizonyítékot kell szolgáltatni az FTS-nek arról, hogy az árukat legálisan exportálták külföldre, és külföldi vevőnek adták el.
A társaság intézkedései az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke főként a következőkből állnak:
A társaságnak a második preferencia - az áfalevonás regisztrációja - végrehajtásával kapcsolatos intézkedései pedig a vonatkozó adóbevallás időben történő benyújtására, valamint szükség esetén az áru eredeti szállítójától beérkező számlákra korlátozódnak. .
A megjelölt listán szereplő dokumentumokat az áruk Orosz Föderációból történő kivitelét követő 180 napon belül (a vámjeleknek megfelelően) el kell küldeni a Szövetségi Adószolgálatnak. Ezt azonban valójában az áfabevallás benyújtásával egy időben kell megtenni. Ha a kifizető a meghatározott időn belül nem nyújtja be az FTS-nek az áruk külföldre történő kivitelét igazoló dokumentumokat, akkor ki kell számítania az áfát, és be kell fizetnie a költségvetésbe.
De ha később mégis elkészíti a szükséges dokumentumokat, a Szövetségi Adószolgálatnak újra kell számolnia, és a vállalat vissza tudja fizetni az áfát. Igaz, mínusz az áfa költségvetésbe történő késedelmes befizetése miatt felmerülő szankciók, és bizonyos esetekben az adóhatóság által kiszabható bírságok. Kicsit előre futva megjegyezzük, hogy ez teljesen helytelen.
A megemlített eljárásokat számos árnyalat jellemzi, amelyek az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve rendelkezéseinek értelmezésében az adófizetők és a Szövetségi Adószolgálat által elismert eltérésekkel, valamint azzal a ténnyel társulhatnak, hogy a vonatkozó rendelkezések nem szabályozhat kellő részletességgel egyes jogviszonyokat. Az adófizető nulla áfához való jogának és levonásának végrehajtásával kapcsolatos lehetséges problémák mind magának a szervezetnek a hiányosságaiból, mind a Szövetségi Adószolgálat hibáiból vagy jogellenes intézkedéseiből eredhetnek.
Tehát a szabályozott kérdések között Művészet. 165 NC Az RF meglehetősen felületes - a nulla áfához és a levonáshoz való jog megerősítéséhez szükséges dokumentumok benyújtásának határidejének megszegésének következményei.
Az export áfa-visszatérítéséről, valamint ezen eljárás elszámolásáról a cikkben olvashat bővebben .
Az okmányokat (eredetiket vagy másolatokat) az exportőröknek az áruk külföldre történő kivitelét követő 180 napon belül be kell nyújtaniuk a Szövetségi Adószolgálatnak a megjelölt kedvezmények végrehajtása érdekében. Melyek a legvalószínűbb következményei e határidő megszegésének?
pontjában rögzített nulla áfakulcshoz való jog gyakorlásához szükséges feltételeket nem biztosító adózók. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 165. §-a szerint az adót a bekezdések rendelkezéseiben meghatározott kulcsoknak megfelelően kell kiszámítani. 2 és 3 st. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 164. cikke, azaz egy adott termék sajátosságaival korrelál, és 10% vagy 18% -ot tesz ki.
Az adózónak azonban lehetősége van a Kbt.-ban foglalt feltételek teljesítésére. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. §-a szerint késedelmet szenved, még az áruk külföldre történő kivitelétől számított 180 napos időszak lejárta után is. A vállalat által megfizetett „büntetés” export-áfa összegét ebben az esetben az adóhatóság vissza kell fizetnie. Ebben az esetben azonban a vállalatnak további költségek merülhetnek fel.
Ha egy vállalat késleltette az exportokmányok benyújtását a Szövetségi Adószolgálathoz, akkor már az áruk külföldre történő kivitelét követő 181. napon ki kell számítania és be kell fizetnie az áfát a költségvetésbe (az adótörvénykönyv 165. cikkének 9. pontja). Orosz Föderáció). Ha a vállalat ezt az áfát nem fizeti meg, akkor az exportügyletet követő 181. naptól a megfelelő adóösszeg után - minden naptári napra, évi százalékban, a jegybank irányadó kulcsával korrelálva - kötbér kerül felszámításra. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3., 4. szakasza, 75. cikk) ...
FONTOS! Az FTS ellenőrei bizonyos esetekben pénzbírságot is kiszabhatnak az exportőrökre a költségvetési adó átutalási kötelezettségének elmulasztása miatt - a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke.
Ha az adózó késik, de az exporttranzakcióhoz szükséges dokumentumokat mégis benyújtja a Szövetségi Adószolgálatnak, akkor – mint fentebb megjegyeztük – az adóhatóságnak vissza kell térítenie vagy be kell számítania a soron következő befizetésekbe az adózás ténye alapján számított áfát. a kérdéses késés.
A törvény nem rendelkezik a kamat visszafizetéséről, ezért az adózó érdeke, hogy a tartozás mielőbb átkerüljön a költségvetésbe.
Ami a bírságokat illeti, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága ebben az esetben jogellenesnek tartja azokat, feltéve, hogy a fizető végül megerősítette jogát nulla exportkamatra, és így levonásra (Az orosz Legfelsőbb Választottbíróság állásfoglalása Szövetség, 2008.11.11., 6031/08. sz.
Így ha egy exportügyletre vonatkozó dokumentumokat nem lehetett időben beszedni, akkor legalább a lehető leghamarabb ki kell számítani és be kell fizetni az ÁFA-t a költségvetésbe a büntetések és bírságok elkerülése érdekében. Az adóhatóság, amint a szükséges dokumentumokat az előírt módon rendelkezésre bocsátja, köteles visszatéríteni az áfát, vagy beszámítani a jövőbeni kifizetésekbe.
Ha az áfát késve fizetik be, elkerülhetetlenek a szankciók formájában jelentkező költségek. A bírság azonban (ha az FTS úgy dönt, hogy kiszabja) választottbírósági eljárásban támadható meg.
Meg kell jegyezni, hogy a dokumentumok Szövetségi Adószolgálathoz történő benyújtásának késedelme tényének megállapításával az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke az orosz jogszabályokban nem minden olyan egyszerű. Tanulmányozzuk ezt a szempontot részletesebben.
A kiviteli visszaigazoláshoz szükséges dokumentumok benyújtásának elmulasztásának jogi következményeiről bővebben az anyagban olvashat .
Egyrészt a cégnek 180 napja van az exportdokumentumok begyűjtésére a Szövetségi Adószolgálat számára, másrészt azokat az áfabevallás benyújtásával egyidejűleg kell benyújtani. Melyik konkrét időpontban rögzítik a vonatkozó források rendelkezésre bocsátásának késedelmét?
Mint ismeretes, az áfabevallást évente négyszer kell benyújtani a Szövetségi Adószolgálathoz - 25-én vagy (ha ez a dátum hétvégére esik) a negyedév végét követő következő munkanapon. Például 2017-ben április 25., július 25., október 25., a 4. negyedévben pedig 2018. január 25.
Ha például egy exportőr március 1-jén exportált árut külföldre, akkor ebben az esetben augusztus 25-én kell benyújtani a kiviteli dokumentumokat a Szövetségi Adószolgálathoz. Tegyük fel, hogy sikerült begyűjtenie őket szinte a végétől a végéig, mégpedig augusztus 24-én. Kiderült, hogy ha július 25-én nem lehetett dokumentumokat benyújtani a nyilatkozattal együtt, akkor a késedelem garantált - amiatt, hogy a Szövetségi Adószolgálat következő kötelező látogatása a "menetrend" szerint csak Október?
Az adófizető szerencséjére ez nem így van. Az a tény, hogy az exportáruk adóalapjának meghatározásának pillanata, amelyre vonatkozóan az okmányokat az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikke annak a negyedévnek az utolsó napja, amelyben a vonatkozó dokumentumokat begyűjtik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 167. cikkének 9. cikke). Így a jogalkotó a kiviteli okmányok elkészítéséhez szükséges 180 napos időszak jelentős meghosszabbítását teszi lehetővé.
Esetünkben lényegesen több ideje van az exportőrnek a vonatkozó források begyűjtésére - a névleges határidő már nem augusztus 25., hanem október 25. - a 3. negyedévi bevallás benyújtásának határideje. A megfelelő lehetőséget az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2013.02.15-i keltezésű levelében erősíti meg, 03-07-08 / 4169.
Bár meg kell jegyezni, hogy a bírói gyakorlatban a vizsgált forgatókönyvek ellentétes értékelései is vannak. Például a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2008. július 16-i F04-4348 / 2008 számú határozatában megállapította, hogy a 180 napos időszakot mindenképpen korlátnak kell tekinteni. A választottbíróság álláspontja az Art. 9. pontjában foglaltakon alapul. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke, amely kimondja, hogy az exporttranzakció dátumát követő 181. napon, ha a dokumentumokat nem nyújtják be, a fizető félnek ki kell számítania és meg kell fizetnie az áfát.
Így az adózónak lehetőség szerint a kiviteli okmányokat a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. §-a, valamint a tranzakció dátumától számított 180 nap előtti nyilatkozattal együtt a Szövetségi Adószolgálat követeléseinek elkerülése érdekében. Teljesen jogos lehetőség van azonban a vonatkozó dokumentumok elkészítésének időtartamának meghosszabbítására - a fentebb tárgyalt séma szerint.
Egyes cégek a kiviteli áfa levonási eljárásának felgyorsítása érdekében az exporttranzakciókat tükröző nyilatkozatokat nyújtanak be, mielőtt az 1. cikk szerinti dokumentumokat begyűjtik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Ez legális?
Az exporttranzakció dokumentumok begyűjtésére a cégnek 180 napja van, de előfordul, hogy a cég vezetése vagy a számviteli osztály sietve benyújtja a megfelelő nyilatkozatot a Szövetségi Adószolgálathoz anélkül, hogy beléphessen. később az adóhatósághoz. Például azért, mert hosszú időre mennek nyaralni, és nem biztos, hogy később, a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Hogyan reagálhat erre a Szövetségi Adószolgálat?
Valószínűleg a nulla áfához való jog megerősítésének megtagadása és az erre vonatkozó levonás. Tény, hogy az Art. (10) bekezdésében Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke kimondja, hogy a kiviteli okmányok benyújtásának egyetlen helyes módja a nyilatkozattal egyidejűleg.
De még a Szövetségi Adószolgálat ilyen reakciója esetén is a cégnek lehetősége lesz arra, hogy bírósági szankciók nélkül visszaállítsa az áfa-kedvezményhez való jogát. A legfontosabb az, hogy az exporttranzakció időpontjától számított 180 napon belül benyújtsa a dokumentumokat. Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a 2008. január 25-i 18045/07 sz. határozatában megállapította, hogy a társaságnak van ideje eljuttatni a dokumentumokat a Szövetségi Adószolgálathoz mindaddig, amíg az adóhatóság be nem fejezi a vonatkozó nyilatkozat.
Nagyszerű, ha a cég begyűjti és az adószolgálatnak átadja a szükséges cikkeket. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkében a dokumentumokat időben. Vannak azonban olyan esetek, amikor az FTS megtagadja az áfa visszatérítését, valamint a nulla kamatláb használatának jogát a társaság számára a további dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatt - azokat, amelyeket az Art. nem ír elő. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Vizsgáljuk meg ezt a forgatókönyvet részletesebben.
Az FTS számos esetben felkéri az exportőrt, hogy erősítse meg levonási, valamint nulla áfakulcshoz való jogát olyan dokumentumokkal, amelyek nem szerepelnek az Art. rendelkezései által előírt listán. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Hogyan felel meg a törvénynek? Mi a bíróságok álláspontja ebben a kérdésben?
A gyakorlatban a bejövő számlák kiegészítő dokumentumokká válnak. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2007.12.18-i 65. sz. határozatában megállapította, hogy a Szövetségi Adószolgálat megtagadta az áfa-visszatérítést az Art. szerinti dokumentumokat kiegészítő számlák benyújtásának elmulasztása miatt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke illegális. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontja, amelyet a 65. számú határozat tükröz, az, hogy az adótörvénykönyv nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek köteleznék a számlák benyújtását a Szövetségi Adószolgálathoz a nyilatkozattal egyidejűleg.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága azonban megjegyzi, hogy a Szövetségi Adószolgálat az Art. 8. szakaszának rendelkezéseivel összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. §-a alapján a belső ellenőrzés során jogában áll az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke, amely megerősíti a levonások jogszerűségét. A kifizető köteles ezeket biztosítani. Általában ezek a bejövő számlák olyan áruk szállítóitól, amelyeket később exportálni kíván.
Megjegyzendő az is, hogy a (4) bekezdés rendelkezései. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke feljogosítja a kifizetőt arra, hogy további forrásokat küldjön az osztálynak magyarázatok céljából, például számviteli és adónyilvántartásokat, ha az FTS a házon belüli ellenőrzés során ellentmondásokat észlel a nyilvántartásban rögzített információkban. benyújtott dokumentumok.
FONTOS! Így a számlák és a bizonylatok egyidejű benyújtásának elmulasztása esetén a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke és a Szövetségi Adószolgálat nyilatkozata nem tagadhatja meg a társaság nulla áfához való jogának gyakorlását és annak levonását. Ha azonban külön kérésre nem biztosítják, akkor megteheti.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció adótörvénye megengedi azokat a forgatókönyveket, amelyekben az FTS nemcsak számlákat kérhet, hanem egyéb dokumentumokat is, amelyek megerősítik a nyilatkozatban szereplő adatok helyességét (az orosz adótörvénykönyv 88. cikkének 8.1. pontja). Föderáció).
A bíróságok álláspontja a kifizetők oldalán áll azokban az esetekben, amikor a Szövetségi Adószolgálat az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke nem kéri a szükséges forrásokat az iratellenőrzés során. Ugyanakkor a 8.1. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. cikke lehetőséget ad a Szövetségi Adószolgálatnak „manőverekre” olyan egyéb dokumentumok bekérésére vonatkozóan, amelyeket a vállalat objektív okokból nem nyújthat be időben.
Azok az esetek, amikor a Szövetségi Adószolgálat megtagadja a társaság levonási jogának elismerését, valamint a nulla héakulcs alkalmazását, ha a cikkben előírt dokumentumok részét képezik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikkét időben benyújtották az osztálynak, de nem oroszul, hanem idegen nyelven készültek. Például amiatt, hogy az árut a cég kivitte a messzi külföldre. Mennyire legitimek a Szövetségi Adószolgálat ilyen intézkedései?
A legtöbb országban - az Orosz Föderáció kereskedelmi partnerei - az orosz nyelv nem rendelkezik államnyelvi státusszal. Gyakran nem használják az orosz és külföldi cégek közötti interakció során, mivel ez utóbbiak nem tud róla. Ennek eredményeként egyes dokumentumok eredeti példányait, amelyeket az adózónak be kell gyűjtenie, a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke, amelyet idegen nyelven alakítottak ki. Ezek lehetnek különösen fuvarlevelek (a kísérőokmányokhoz kapcsolódóan), gyakran - a vevővel kötött szerződések. Mennyi annak a valószínűsége, hogy a Szövetségi Adószolgálat fordítás nélkül elfogadja őket?
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek közvetlenül utasítanák az adófizetőt, hogy orosz nyelvű dokumentumokat nyújtson be az FTS-hez. A Ptk. rendelkezései szerint azonban a Kbt. A nyelvekről szóló 1991.10.25.-i 1807-1. sz. törvény 15. §-a szerint Oroszországban az irodai munkát oroszul kell végezni, amely a nemzeti köztársaságokban második államként elfogadott nyelvek egyike, vagy az ismert nyelven. egyik vagy másik népnek, akik Oroszországban élnek. Figyelembe kell venni a Pénzügyminisztérium 1998. július 29-én kelt, 34n számú rendeletének 9. pontját is, amely szintén utal az orosz nyelv használatának szükségességére a számviteli nyilvántartások vezetése során.
1. pontjában foglaltak a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 97. cikke, amely szerint az FTS az adóellenőrzési tevékenysége során fordítókhoz fordulhat. A bíróságoknak nincs egységes álláspontjuk abban a tekintetben, hogy ezeket a rendelkezéseket úgy kell-e értelmezni, mint amelyek arra utasítják a Szövetségi Adószolgálatot, hogy önállóan fordítsa le az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke a fordítóval való kapcsolatfelvétel lehetősége miatt.
FONTOS! Az FTS-nek ezért joga van megtagadni az adózótól a nulla áfakulcshoz, valamint a levonáshoz való jogának gyakorlását, ha az 1. sz. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke idegen nyelven és fordítás nélkül áll rendelkezésre.
Megállapítható, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 75. cikke kimondja, hogy az írásos bizonyítékokat – ebben az esetben az exportőr nulla héa-fizetéshez és a választottbíróságnak nyújtott levonáshoz való jogát igazoló dokumentumokat – megfelelően le kell fordítani orosz nyelvre és hitelesíteni kell. Ezért ha az adózó megpróbálja bizonyítani a választottbíróságnak, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikkét átadták az FTS-nek, bár fordítás nélkül, a bíróságnak joga van nem tekinteni azokat bizonyítéknak az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének meghatározott rendelkezései értelmében.
A nyelvi tényezõ fontos, de így vagy úgy, az egyik fõ oka annak, hogy az adózó nulla áfa-levonási jogát nem gyakorolhatja, az az okmányok benyújtási határidejének elmulasztása. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke az adóra. A kifizetőnek ugyanakkor nemcsak az áfának megfelelő összeget kell megfizetnie az államnak. Egy másik kötelezettség, amely a társaság számára felmerül, az, hogy a Szövetségi Adószolgálatnak speciális magyarázatot adjon, amely tükrözi a cikk szerinti kötelezettségek nem teljesítését. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Egyes fizetők azonban tétováznak a végrehajtás szükségességétől. Teljesen hiába, majd megtudjuk, miért.
Tehát a vállalat ilyen vagy olyan okból késve nyújtotta be a Szövetségi Adószolgálatnak a nulla áfához való jogot és annak levonását igazoló dokumentumokat. Be kell nyújtania frissítést az adóhatóságnak?
Az Art. (1) bekezdésében foglaltakban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 81. cikke kimondja, hogy az adóalany, ha hiányos adatokat tükröz a nyilatkozatban, valamint olyan hibákat észlel, amelyek az áfa értékének csökkenéséhez vezettek, köteles frissített nyilatkozatot benyújtani a szövetségi adónak. Szolgáltatás.
A vállalkozás kezdetben nyilatkozatot küldhet az adóhatóságnak, amelyben a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. §-a alapján, de nem teljesíti a megfelelő preferenciák tényleges használatára vonatkozó kötelezettségeket. Ebben az esetben az adóhatóságok valószínűleg az adóalany cselekedeteit olyan tévedésként értelmezik, amely a héa alulbecsléséhez vezet. Így az FTS nemcsak az áfa költségvetésbe utalását, hanem frissítést is elvár majd a cégtől.
Ezt a nyilatkozatot arra az időszakra vonatkozóan kell benyújtani, amikor az árut külföldi vevőhöz szállították. Ugyanakkor, amint azt fentebb megjegyeztük, az ÁFA-t a megállapított kulcs szerint kell felszámítani. Ebben a felülvizsgálatban a 6. szakaszt kell kiegészíteni.
Ha azonban később a fizető fél át tud venni egy csomagot az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 165. §-a alapján jogosult lesz a „büntetés” áfa visszatérítésére. De ebben az esetben a dokumentumcsomag begyűjtésének időszakára továbbra is rendszeres áfabevallást kell benyújtania, amelyben a 4. rovat kerül kitöltésre.
A cikk elején jeleztük a dokumentumok főbb kategóriáit, amelyeket be kell nyújtani a Szövetségi Adószolgálathoz az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Hasznos lesz részletesebben tanulmányozni a lehetséges fajtáik körét.
A vállalat export-áfa-kedvezményeihez való jogának megerősítésére vonatkozó eljárás legfontosabb árnyalata a Szövetségi Adószolgálat által ellenőrzött dokumentumok teljessége. Milyen felépítésű legyen e források listája?
Ha az áruk kivitele kiviteli vámeljárásnak minősül (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 164. cikkének 1. szakasza), vagyis a nemzetközi jogviszonyok legelterjedtebb típusa az export és import területén, majd a Szövetségi Adószolgálatnak átadott dokumentumokat, az Art. 1. pontja szerint. Az Orosz Föderáció adótörvényének 165. cikkének tartalmaznia kell:
alatti dokumentumgyűjteményben is van néhány sajátosság. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke, amely jellemző a készletek, valamint a szénhidrogén-alapanyagok kitermeléséhez használt áruk exportálására.
Arról, hogy milyen változtatásokat terveznek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. §-a a 0%-os kulcs alkalmazását indokoló dokumentumokkal kapcsolatban olvassa el az anyagot .
Az orosz nyelvű fordításon kívül milyen egyéb követelmények támaszthatók az exportőr és külföldi vevője közötti szerződéshez – ez a legfontosabb dokumentumok azok közül, amelyek az export áfakedvezményeinek megerősítéséhez szükségesek?
FONTOS : Az Orosz Föderáció adótörvénye nem tartalmaz követelményeket a szerződés szerkezetére vonatkozóan. A legfontosabb, hogy a dokumentum tanúskodjon az export és az import kapcsolatáról. Ennek kulcsfontosságú jellemzője az, hogy az ügyletben részt vevő második félként külföldi gazdálkodó egységet jeleznek. Ha a szerződő fél orosz szervezet, akkor a szerződés nem tekinthető exportszerződésnek (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2013. május 8-i levele, 03-07-08 / 16131).
A szerződésnek meg kell felelnie azoknak a szempontoknak, amelyek a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 434. cikke, valamint az Art. 3. szakasza. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 438. De aligha nevezhetők szigorúnak. pontjában foglaltaknak megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 434. §-a szerint a megfelelően elkészített szerződés olyan dokumentum, amely:
Ha a szerződést ajánlat formájában kötik meg, akkor azt el kell fogadni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 438. cikkének 3. szakasza). Például az ilyen kommunikáció megvalósulhat úgy, hogy egy orosz szállító e-mailben kereskedelmi ajánlatot küld egy külföldi partner számára, és igenlő választ kap tőle egy termék megvásárlására vonatkozóan. Maga a szerződés szövege egy vagy több dokumentumból állhat (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkének 19. cikke).
Egy orosz beszállító cég és egy vevőként eljáró külföldi cég által aláírt szerződésen nem szükséges az Orosz Föderációból származó partner cég pecsétje. Sőt, kritikátlan dolog egy olyan külföldi cég pecsétjét véletlenül elhelyezni, amelynek semmi köze a szerződéshez (a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008.03.20-i határozata, A48-2321 / 07-15). Az orosz cégnek viszont joga van egyáltalán nem használni a pecsétet (a szövetségi törvény 2015.04.06. 82. sz. 2. cikke).
Nem szükséges az FTS rendelkezésére bocsátani a szerződés eredeti példányát (az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. szeptember 18-i határozata, A 44-88 / 2008). Egy orosz exportőr és egy külföldi vevő közötti szerződés egyidejű lehet bármely más ügylet kapcsán (ez a dolgozat tartalmazza az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008.03.26-i 3941/08 sz. definícióját).
A következő forrás, amelyet a szerződéssel együtt az exportőrnek át kell adnia a Szövetségi Adószolgálatnak, a vámáru-nyilatkozat. Milyen követelmények vonatkoznak a kialakítására?
Mindenekelőtt érdemes megjegyezni, hogy 2015.10.01-től az orosz cégeknek az áruk külföldre exportálásának tényét általában a vámnyilvántartások alapján kell megerősíteni, beleértve az elektronikus formát is (a törvény 1. cikkének 10. pontja). 2014. december 29-i 452. szám). A Szövetségi Adószolgálat azonban jogosult vámnyilatkozatot kérni a fizetőtől (az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2015.08.06-i levele, SD-4-15 / 13789).
2015.10.01-ig a fizetőknek általában vámáru-nyilatkozatokat kellett alkalmazniuk ahhoz, hogy gyakorolhassák a nulla export-áfa-hoz való jogukat, és levonhassák azt (165. cikk 1. bekezdésének 3. albekezdése).
Az Orosz Föderációban az CU Bizottságának 2010.05.20-i 257. számú határozatával jóváhagyott nyilatkozati űrlapot használják. A dokumentum fő követelménye a jelölések megléte:
Fontos, hogy a megfelelő jelölések olvashatóak legyenek. A Szövetségi Adószolgálat megtagadhatja az adózó nulla áfához és levonáshoz való jogának megerősítését, ha nem tudja ellenőrizni a megadott adatok helyességét (ezt a következtetést a Volgo-Vjatka körzet FAS határozata alapján lehet levonni). 05/30/2006 No. A39-8659 / 2005-548 / 9, valamint az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2007.12.21-i levelei, 03-07-08 / 362).
A vámáru-nyilatkozatok kivitelt igazoló okmányként való felhasználásának alternatívája 2015. 10. 01. előtt a vámnyilvántartás volt (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. 05. 21-i 48n. sz. rendelete). 2015.10.01-től, amint fentebb megjegyeztük, a vámeljárások megerősítésének fő forrásaként szolgálnak. Használatuk az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és az Orosz Föderáció Szövetségi Vámszolgálata által meghatározott módon történik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdése).
Az ilyen nyilvántartásoknak tartalmazniuk kell a külföldre exportált árukra vonatkozó információkat, vagy arra vonatkozó információkat, hogy ezek az áruk az orosz határon átmentek a vámkezelési eljáráson. Az EAEU tagországon keresztül történő áruexport esetén elegendő a második feltételnek való megfelelés.
Olvassa el az anyagban, hogy hol találhat adatokat a vámáru-nyilatkozat-nyilvántartások nyomtatványainak mutatóinak ellenőrzéséhez .
alpontjának megfelelően. 4. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 165. cikke értelmében a nulla áfa igazolása és levonása érdekében az adóalanynak a szerződésen és a vámáru-nyilatkozaton kívül be kell nyújtania a Szövetségi Adószolgálatnak a szállítási és egyéb vámjelekkel ellátott dokumentumokat. Mi a sajátosságuk?
Az orosz jogszabályokban nincs hivatalos meghatározás a "szállítási okmány" kifejezésre. Ez a fogalom azonban rendszeresen megtalálható a jogszabályokban, és megfelel azoknak a forrásoknak, amelyekben a fuvarozó szervezetek rögzítik a szállított árukra vonatkozó adatokat.
A szállítási okmányok egyik leggyakoribb típusa a fuvarlevél. Ez az okmány általában 3 példányban készül: az első az áru feladójánál marad, a második a fuvarozónak, a harmadik a címzettnek kerül átadásra. A fuvarlevélhez egyéb fuvarokmányok is csatolhatók - bizonyítványok, engedélyek, minőségi útlevelek stb.
Az orosz exportőröknek jogukban áll létrehozni a kísérőokmányok saját formáit - az Orosz Föderációból származó áruk külföldre történő kivitelére vonatkozó szabályozásban nincs utasítás bizonyos űrlapok használatára. A végrehajtó hatóságok, különösen a Közlekedési Minisztérium azonban kidolgozhatják az orosz cégek által használatra ajánlott kísérődokumentumokat.
Így például az EAEU-ba közúton árukat exportáló vállalatok számára az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériuma 2010. május 24-én kelt OB-16/5460 sz. levelében a T-1 „Fuvarlevél” űrlap használatát javasolja. ", amelyet az Állami Statisztikai Bizottság dolgozott ki és az 1997. november 28-i 78. számú rendelettel léptetett hatályba.
A Szövetségi Adószolgálathoz benyújtott kísérő dokumentumok mindegyikének ugyanazokat a jelöléseket kell tartalmaznia, mint a vámáru-nyilatkozaton: "Export engedélyezett" és "Exportált áruk". Egyébként az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma, valamint egyes bíróságok nem tartják kötelezőnek a kísérő dokumentumok orosz nyelvre fordítását (a Pénzügyminisztérium 2008. március 25-i levele, 03-07-08 sz. / 67, a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. január 16-i, A08-10185 számú határozata / 2009-1).
Gyakran előfordul, hogy az exportáló cég vezetője vagy képviselője az időmegtakarítás érdekében szívesebben záradékolja azokat az okmányokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megerősítsék a faxon történő kivitel esetén a nulla áfához való jogot. Elfogadja az FTS az ilyen papírokat?
FONTOS! Az adóhatóságnak jogában áll nem fogadni az ilyen dokumentumokat – és az orosz választottbíróságok szerint igazuk is lesz.
2014 tavaszán a távol-keleti cég pert indított az Orosz Föderáció 2. számú szövetségi adószolgálatának járásközi felügyelősége ellen az Amur régióban. A per tárgya az volt, hogy az adóhatóság megtagadta a cég export áfája visszatérítését. cikk alatti dokumentumok Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikkét az adózó szedte be, de a cégvezető eredeti aláírása helyett fax volt rajtuk.
A megfelelő А04-7449 / 2013 számú keresetet az Amur Régió Választottbírósága megvizsgálta. Ez az eset jogellenesnek ismerte el a Szövetségi Adószolgálat intézkedéseit, tekintettel arra, hogy a felperes valójában átadta az adóhatóságnak a szükséges dokumentumokat az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. De a Szövetségi Adószolgálat fellebbezést nyújtott be, és megnyerte. A magasabb választottbíróság úgy ítélte meg, hogy az iratok másolatait nem hitelesítették megfelelően.
A bíróság úgy ítélte meg, hogy a GOST R 6.30-2003 értelmében a dokumentum másolatának hitelesítése feltételezi a következőket:
Ezenkívül a forrásnak rendelkeznie kell a cég pecsétjével. A felperes által a Szövetségi Adószolgálatnak átadott fakszimilis dokumentumok a bírák véleménye szerint nem feleltek meg ezeknek a kritériumoknak. A fellebbviteli fokú határozatot a továbbiakban semmítési eljárásban vizsgáló bíróság helybenhagyta azt.
A vállalkozó magas foglalkoztatása gyakran nem járul hozzá a bevallási bizonylatok minőségi kitöltéséhez, ideértve a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Mi a teendő, ha az adóhatóság vagy maga a vállalkozó az eredeti példányokat elemezve hibát talált az FTS-hez benyújtott papírok másolataiban, amelyek megerősítik a nulla áfakulcshoz és az annak levonásához való jogot?
Az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálata 2006. 08. 09-én kelt, SHT-6-03 / 786 számú levelében tájékoztatja, hogy ha dokumentumokat nyújtanak be az osztálynak az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. §-a szerint, amelyeket helytelenül dolgoztak ki, további áfa számítható fel az adóalanyra. Az a tény, hogy a dokumentumokat időben benyújtották a Szövetségi Adószolgálathoz, nem számít, vélik az adótisztviselők.
Sok bíróság azonban nem így gondolja. A választottbíróságok gyakran az adófizetők oldalára állnak, mivel úgy vélik, hogy az FTS nem jogosult a dokumentumok teljességének értékelésére az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. §-a az osztályhoz történő benyújtásuk határidejének lejárta előtt (ezeket a téziseket például az Északnyugati Kerület FAS 2008.06.26.-i határozata tartalmazza). A56-15666 / 2007).
Így az adóalany, miután hibát fedezett fel bizonyos dokumentumokban, vagy tudomást szerzett annak jelenlétéről a Szövetségi Adószolgálat munkatársaitól, joga van az exporttranzakció időpontjától számított 180 napon belül megadni a megfelelő forrást az osztálynak. Ha az adóhatóság megtagadja a nulla áfához vagy a levonáshoz való jog elismerését, a cég választottbírósághoz fordulhat, és számíthat a számára kedvező döntésre.
Sok orosz exportőr megszokta, hogy a dokumentumkészlet az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. §-a szerint banki kivonatnak jelen kell lennie. A vonatkozó követelmény 2011. októberi eltörlése után is továbbra is csatolják ezt a pénzügyi bizonylatot azokhoz, amelyeket a nulla áfa- és levonási jog igazolására szednek be. van ennek értelme?
Általános esetben nem szükséges az FTS-nek megfelelő kivonatot, valamint minden olyan dokumentumot átadni, amely megerősíti, hogy a partner valamilyen módon (például készpénzben) kifizette az árut.
Figyelembe kell azonban venni, hogy a bankszámlakivonat jogi intézkedésként történő rendelkezésre bocsátása nem tartozik a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. §-a, de szerepel az EAEU-ról szóló szerződés 18. jegyzőkönyvében, amely az Unió államaiban bejegyzett vállalkozók ÁFA-visszatérítését szabályozza. A jelen nemzetközi megállapodás előírja az exportőröknek, hogy a nemzeti adóhatóság rendelkezésére bocsátják a vonatkozó kivonatot, kivéve, ha egyrészt az EAEU-tagállam jogszabályai másként nem rendelkeznek, másrészt a vonatkozó okmány szükséges az EAEU-n kívüli áruk exportálásakor.
Az orosz jogszabályok rendelkezései lehetővé teszik, hogy azt mondjuk, hogy a kivonat nem szükséges mindkét említett feltételhez. A 18. jegyzőkönyv rendelkezései azonban elméletileg lehetővé teszik olyan törvények elfogadását az Unió államaiban, amelyek kötelezik az adóalanyokat a vonatkozó kivonatok benyújtására. Ebben az értelemben az orosz cégeknek meg kell könnyíteniük e kivonatok kézhezvételét azáltal, hogy fizetési dokumentumokat küldenek a partnereknek.
Az FTS-nek banki kivonat benyújtásának hiánya elvileg előre meghatározza, hogy nincs jogi alapja annak, hogy az adóhatóság érdeklődjön az Oroszországból származó árukért fizető személyekről szóló információk megszerzésében. A tényleges fizető lehet maga a vevő, és egy harmadik fél - a Szövetségi Adószolgálat nem jogosult a vonatkozó részletek megismerésére.
Tehát megvizsgáltuk annak az eljárásnak a főbb jellemzőit, amellyel az adóalany megerősíti az áruk legális külföldre történő kivitelének tényét, amely jogot ad a társaságnak nulla áfa használatára. Vizsgáljuk meg most, hogyan valósul meg az export áfa következő preferenciája - az adólevonás.
Az exportált áruk előzetesen felszámított áfa levonásának regisztrációja, amint azt a cikk elején megjegyeztük, annak a ténynek a megerősítésének felel meg, hogy az érintett árukat legálisan exportálták külföldre.
Az exportra kötelezett áruk beszerzése után számított előzetesen felszámított áfa levonását tükröző nyilatkozatot a nulla kulcsot és egyben a megfelelő levonási jogot igazoló dokumentumokkal együtt kell benyújtani. A nem árucikkek esetében 2016. 07. 01-től ez a szállítás idejére (az „Exportált áruk” jelzésű vámáru-nyilatkozat kézhezvételéig), nyersanyagok esetében pedig arra a negyedévre vonatkozik, amelyben a teljes dokumentumcsomag az export begyűjtésének megerősítése.
A cikkben tájékozódhat arról, hogy lehetséges-e az áfát a visszaigazolt export után levonni .
Nagyon valószínű, hogy egy vállalat, miután exportált egy áruszállítmányt, átszervezésen ment keresztül (például egy másik jogi személlyel való egyesülés formájában). Számíthat-e az utódcég adókedvezményre az export áfa tekintetében?
Igen, megteheti – tükrözi ezt a jogát a jogalkotó az Art. 9.1. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Az a tény, hogy a dokumentumok tartalmazhatják a korábbi cég adatait, lényegtelen, és nem lehet indok arra, hogy az FTS megtagadja az adózó nulla áfához való jogának elismerését és levonását.
Az exportőr jogutódjává vált cégnek célszerű az előírt 180 napos határidőn belül begyűjteni a szükséges dokumentumokat. Ha ez a probléma nem oldható meg, akkor az áru feladását követő 181. napon az új cégnek ki kell számítania és meg kell fizetnie az áfát. Kivételt képez az a forgatókönyv, amelyben a cég átszervezésére a jelzett időszak lejárta után kerül sor. Ebben az esetben az áfát az új cégnek a Szövetségi Adószolgálatnál történő bejegyzésének napján kell felszámítani, vagy ha egyesülésről van szó, akkor a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába való bejegyzésének napján, amikor a korábbi cég beszüntette tevékenységét. .
Általánosságban elmondható, hogy az okmányok időben történő rendelkezésre bocsátásának vagy elmulasztásának jogkövetkezményei a Ptk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke a Szövetségi Adószolgálatban az exportőr utódjává vált szervezet esetében ugyanaz, mint abban az esetben, ha a vállalat státusza nem változott.
Előfordul, hogy egy cég hosszú ideig nem talál lehetőséget a nulla áfához való jog igazolására és a levonásra vonatkozó dokumentumok összegyűjtésére. Milyen határidők vannak az exportadó-kedvezmények végrehajtására?
Mint tudjuk, ha egy vállalkozás el is mulasztotta azt a 180 napos határidőt, amikor a nulla áfa és az azt levonó joga szankció nélkül élhet, akkor is lehetősége van e jogának visszaállítására - a szükséges dokumentumok összegyűjtése mellett, mivel valamint az áfa és a büntetések befizetése a költségvetésbe.
A feltüntetett intézkedések végrehajtására a társaságnak 3 év áll rendelkezésére azon adózási időszak végétől számítva, amelyben az árut külföldre szállították. Ebben az esetben az áfalevonást tükröző bevallás benyújtására nem a megfelelő 3 év végét követő hónap 25. napjáig, hanem az adózási időszak vége előtt kell időt állnia.
Ezek a normák az Art. (2) bekezdésében foglaltak alapján határozhatók meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 173. cikke, amely szerint legális az adó, különösen az áfa visszatérítésére irányuló műveletek végrehajtása, amíg 3 év el nem telik annak az adózási időszaknak a lejárta óta, amelyben az adót kiszámították.
Figyelembe kell venni az Alkotmánybíróság 2015.03.05. 540-О sz. Az Alkotmánybíróság helybenhagyta a Szövetségi Adószolgálat javára hozott választottbírósági döntését, amellyel kapcsolatban keresetet nyújtott be egy társaság, amely 2011.04.20-án benyújtott nyilatkozatával próbálta visszaállítani 2008. I. negyedévi áfalevonási jogát. de elutasították. Ha azonban a cég 2011 januárjában nyújtana be bevallást, akkor minden jogalapja meglenne az áfa-visszatérítésre.
Ugyanakkor figyelmet érdemel az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2015.02.03-i 03-07-08 / 4181 számú levele. Az osztály jelezte, hogy a társaságnak lehetősége van az áfa levonási jogának visszaállítására közvetlenül az adózási időszakot követő hónap 25. napja előtt, amelyet a levonás névleges igénybevételének időpontjától számított 3 év előz meg szükséges okok hozzá).
Így némi eltérést tapasztalunk a Pénzügyminisztérium véleménye és a bíróságok álláspontja között az áfa-levonási jog visszaállításának határidejének megállapítása kérdésében, különös tekintettel az exportra.
Az áfa-visszatérítést az adóhatóság a kifizető által benyújtott nyilatkozat tartalma alapján végzi. Tanulmányozzuk részletesebben az export áfa-levonás regisztrálásakor használt megfelelő dokumentum sajátosságait.
Az export áfa levonásának eljárása speciális. Ez azt jelenti, hogy speciális követelmények vonatkoznak a nyilatkozatra?
Nem, a nyilatkozatot ugyanolyan formában kell elkészíteni, mint bármely más, áfás áruértékesítési ügylet esetében. Ezen túlmenően, ugyanabban a nyilatkozatban az exportműveletekkel együtt az összes többi szerepel, amelyet a vállalat ugyanabban a negyedévben végzett.
A 2017-es beszámolókból érvényes bevallási formanyomtatvány mely szakaszairól a cikkben olvashat. .
Az exportműveleteket az áfa-bevallás 4. vagy 6. rovata rögzíti. Kitöltésük menete attól függ, hogy az adózó mikor nyújtja be a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke.
Ha az alapanyagot szállító cég belefér a 180 napos időszakba, akkor az exportműveletre vonatkozó információ az ÁFA bevallás 4. rovatában jelenik meg. Ezen túlmenően, ha az árut az egyik időszakban szállították, az okmányokat pedig egy másik időszakban, akkor az exportműveletet a második időszakban kell bemutatni. Ha a cég nem tartotta be a 180 napos határidőt, akkor a felülvizsgálatot be kell nyújtani az IFTS-hez, mivel az adózónak – mint tudjuk – ki kell számítania és meg kell fizetnie az exportált áruk „lejárt” áfáját. A revízióban viszont a 6. rovat kerül kitöltésre. Ha a cégnek sikerül, ha késéssel is, de begyűjti a szükséges dokumentumokat, akkor az exportműveletet az átvétel időszakára vonatkozó nyilatkozatban rögzíti. Ebben az esetben az adatok a 4. rovatba kerülnek.
Ha az áru tényleges kiszállítása a szállítóhoz és az okmányok begyűjtése a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. §-a szerint ugyanabban az adózási időszakban hajtották végre, vagy nem árucikkeket szállítottak, akkor a műveletet a szállítási időszakban rögzítik.
A számlán minden ÁFA-val kapcsolatos tranzakciót meg kell jeleníteni. Mi a sajátossága annak a dokumentumnak, amely az exportált termékre vonatkozó adatokat rögzíti?
A nyilatkozatok elkészítéséhez hasonlóan az exportszámlák jogi státusza szerint semmiben sem különböznek az országon belüli ügyletekre kiállított számláktól. Kivéve, ha a jelenlegi törvényi rendelkezés nem írja elő az ilyen előlegszámlák elkészítését (az RF 1137. számú kormányrendelet értékesítési könyvének vezetésére vonatkozó szabályok 17. pontja).
A külföldi szerződő fél elektronikus számla kiállításának lehetőségéről az anyagban olvashat .
Egyébként az exportszámlák elszámolásának szabályai ugyanazok, mint a "közönséges" okmányokkal való munka során: azokat az áru kiszállítását követő 5 napon belül kell elkészíteni, és az értékesítési könyvbe be kell jegyezni (ezt a választottbírók megerősítik). , például a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. 09. 05-i КА-А40 / 8359-05 számú határozatában). De ismét egy kitétellel - az exportszámlát abban az időszakban kell rögzíteni az értékesítési főkönyvben, amikor a dokumentumcsomagot az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. §-a, vagy ha nem szedték be időben, az áruk kiszállításának időszakában.
Az utólagos exportra vásárolt cikkek bejövő számláit a beszerzési főkönyvben kell rögzíteni. A 1137. számú határozattal jóváhagyott szabályokban nem szabályozzák a kivitelre kerülő áru beszállítóitól származó számlák elszámolását. A beszerzési könyv vezetésére vonatkozó szabályok 2. pontja értelmében azonban a számlákat csak azután kell ebbe a könyvbe rögzíteni, miután a vállalkozás jogosult az adott ügylet ÁFA levonására.
Mit jelent? Mivel az export áfa levonási joga, mint tudjuk, annak a negyedévnek az utolsó napján keletkezik, amelyben az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 165. cikkében vagy az áruk szállításának napján 2 lehetőség van az exportszámla vásárlási könyvbe történő bejegyzésének dátumának meghatározására.
Fentebb megvizsgáltuk azt a forgatókönyvet, amelyben a Szövetségi Adószolgálat ellenőrei valamilyen célból úgy döntenek, hogy olyan dokumentumokat kérnek be a kifizetőtől, amelyek nem szerepelnek az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Előfordul, hogy az FTS kéri a kimenő számlákat. Hogyan értékelik az Orosz Föderáció legmagasabb végrehajtó hatóságai és a választottbíróság az ilyen kéréseket?
A nem FÁK-államokkal kapcsolatban ezek csak illegálisak. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2013.04.10-i keltezésű, 03-07-08 / 11874 számú levelében közvetlenül rámutat a kimenő számlákra vonatkozó nulla áfa érvényességének megerősítésére irányuló kérelmek elfogadhatatlanságára. Az FTS, miután úgy döntött, hogy a fizető féltől kéri a megfelelő számlát az Art. szerinti források mellett. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke valószínűleg elveszíti az ügyet az adófizetővel szemben, aki keresetet nyújt be ellene választottbíróságon.
Az EAEU-tagállamok területére 2016.01.07-től történő kivitel esetén azonban a szállítási számlákat ugyanúgy kell kiállítani, mint az Orosz Föderáció területére (az adótörvénykönyv 169. cikke (3) bekezdésének 1.1. albekezdése). az Orosz Föderáció).
Mint ismeretes, az adóellenőrzés során az FTS-nek jogában áll beérkező számlákat kérni. Ezeket meg kell adni, ráadásul a bennük lévő, az eladó azonosítását megnehezítő hibák nagyon nem kívánatosak. A kimenő számlák hibái viszont irrelevánsak az export áfa levonása szempontjából (a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012.16.01. sz. határozata, F10-4897 / 11).
Az áruk külföldön történő értékesítésére vonatkozó ügyletek elkülönített elszámolása feltétele-e a nulla export-áfa és az abból történő levonások igénybevételének?
Igen, a 6. pontban foglaltak alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 166. cikke értelmében a vállalatnak ezt az eljárást kell követnie, és külön nyilvántartást kell vezetnie a nulla áfa nélküli kimenő ügyletekről. A beérkező tranzakciók tekintetében a Pénzügyminisztérium ezt javasolja 2012.07.06. 03-07-08 / 172. sz.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy azok a szabályok, amelyek szerint az adóalanyoknak külön nyilvántartást kell vezetniük az áfával terhelt exportügyletekről, nem a szövetségi szabályozás szintjén határozzák meg. A cégnek önállóan ki kell dolgoznia a megfelelő algoritmust a belső számviteli politika keretein belül (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2012. július 6-i levele, 03-07-08 / 172).
Az elkülönített könyvelés vezetését igazoló dokumentumok figyelembe vehetők:
Hogyan befolyásolták a nem árucikkek levonását érintő változások az előzetesen felszámított adó összegének megoszlását, olvassa el a cikket .
Egyes esetekben az adózó nulla áfához való jogának és az annak levonásának megerősítését az FTS megtagadja külföldi partnere adóhatóságának negatív értékelése miatt. Tanulmányozzuk ezt a szempontot részletesebben.
cikk szerinti dokumentumok teljessége. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke nem garantálja, hogy a Szövetségi Adószolgálat megerősítse a fizető fél exportadó-kedvezményeit, mivel előfordulhat, hogy az adóhatóságnak nem tetszik a partner cég profilja, amely a dokumentumok alapján , Oroszországban vásárolta az árut.
A gyakorlatban ugyanis előfordul, hogy az FTS megtagadja egy cégtől az export ÁFA visszatérítését, mert gyanúja merül fel, hogy külföldi partnere megbízhatatlan cég. De a Szövetségi Adószolgálat ilyen álláspontját a bíróság valószínűleg jogellenesnek ismeri el.
Így 2007-ben a Szövetségi Adószolgálat Miass város területi kirendeltsége megtagadta az áfa visszatérítését az exportáló vállalatnak, mivel úgy ítélte meg, hogy amerikai partnere több okból is fiktív szervezet. Az adófizető sikeresen megtámadta a Szövetségi Adószolgálat intézkedéseit a bíróságon, de az ügyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága szintjén tárgyalták. A Legfelsőbb Választottbíróság 2008. február 21-én kelt 1259/08 számú határozatában helybenhagyta az alsóbb fokú választottbíróságok határozatait, amelyek megállapították, hogy az adóalany minden szükséges dokumentumot begyűjtött az export-áfa levonási jogának bizonyításához.
Érdemes azonban megjegyezni, hogy a regionális bíróságok - a Cseljabinszki Régió Választottbírósága, a 18. Fellebbviteli Választottbíróság, valamint az Uráli Kerületi FAS, amint az a 1259/08 sz. határozatból következik, az adófizetők jogát tekintették. érdemi kereset. A bíróságok különösen azt állapították meg, hogy az importőr rendelkezik az Egyesült Államokban történő regisztrációs bizonyítvánnyal. A bíróságok megállapították azt is, hogy az orosz cég partnere nem nyújtott be jelentést a nemzeti adóhatóságnak, és nem rendelkezett szövetségi azonosító számmal – a bíróságok azonban ezt a tényt nem tekintették elegendő indoknak arra, hogy az FTS megtagadja a felperes áfalevonással.
Így az FTS-nek legalább joga lesz arra számítani, hogy az adófizetők követeléseit választottbíróság érdemben tárgyalja. Az orosz bíróságok azonnal kielégíthették a kifizetők követeléseit, abból a tényből kiindulva, hogy az adóhatóságnak a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke nem tartalmaz semmilyen tevékenységet, amely a külföldi szervezetek tevékenységének értékeléséhez kapcsolódik. A választottbíróságok azonban, mint a vizsgált precedens esetében, odafigyelhetnek a Szövetségi Adószolgálat által szolgáltatott bizonyítékokra. Kiderült, hogy az adóhatóságnak, amikor erős bizonyítékot szolgáltat a külföldi partner megbízhatatlanságára, esélye lehet álláspontja védelmére.
Tehát most már tudjuk, hogy az FTS megtagadhatja az export ÁFA levonását, ha úgy ítéli meg, hogy az orosz adófizető megbízhatatlan partnerrel dolgozik, és ebből ésszerűtlen előnyök származhatnak. De talán vannak olyan nyilvános kritériumok, amelyek alapján az FTS értékeli egy külföldi cég megbízhatatlanságának tényét, vagy azokat a követelményeket, amelyeknek a jogviszony alanyának meg kell felelnie?
A legfontosabb kritérium, hogy a külföldi szállítónak teljes jogú külföldi „tartózkodási engedéllyel” kell rendelkeznie. Ha az árukat egy orosz vállalat exportálja, és egy másik megvásárolja, bár külföldön, akkor ebben az esetben a szállítónak nincs joga nulla áfát és levonást alkalmazni (az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának levele . ED-4-3 / 18594, 2013.10.17.) ...
Valójában a külföldi szervezettel való szerződéskötés szükségességét az Art. (1) bekezdése írja elő. 164. és az Art. 1. bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Ha a külföldi cég nincs bejegyezve abban az országban, ahol az árut küldik, akkor az exportőr nem alkalmazhatja a nulla áfakulcsot (A Kelet-Szibériai Kerület FAS 2005.11.23-i határozata, A33-6019 / 05-F02-5784 / 05-C1).
Nyitott kérdés, hogy egy orosz fizető hogyan tudja megerősíteni egy külföldi cég bejegyeztetésének tényét az országában. Az orosz jogszabályok még nem fogadtak el a cikk rendelkezéseinek megfelelő normatív aktusokat. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. §-a, és szabályozza a Szövetségi Adószolgálathoz benyújtandó dokumentumokat, amelyek megerősítik a külföldi szerződő fél státuszát. Feltételezhető, hogy kívánatos, hogy egy orosz adózó a lehető legrészletesebben rögzítse adatait egy külföldi partnerrel kötött szerződésben. Beleértve például a cég állami nyilvántartásba vételének nemzeti bizonyítványából származó információkat.
Megjegyzendő az is, hogy az orosz bíróságok ragaszkodnak ahhoz az állásponthoz, hogy nincs összefüggés az adóalany áfalevonási joga és a külföldi szervezet tevékenységének jellemzői között, ami lehetővé tenné a cég értékelését a törvényi előírásoknak való megfelelés szempontjából. státusza és tevékenysége megfelel a nemzeti adójogszabályok követelményeinek (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2803/07 sz., 2007.03.13. meghatározása).
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2011.12.13.-i 03-02-07 / 1-430-as levelében, valamint a Szövetségi Adószolgálat 2010.02.11-i 3-7-07 / 84 sz. javasolja az orosz adófizetőknek, hogy a partnerek kiválasztásánál járjanak el a szükséges körültekintéssel. A hatóságok azt tanácsolják az Orosz Föderáció cégeinek, hogy értékeljék partnerprofiljaikat az adózási kockázatok szempontjából. Igaz, a szóban forgó ajánlások az áruszállítókra vonatkoznak, nem a külföldi vásárlókra, de érdemes odafigyelni rájuk.
Ezek az ajánlások fontosak annak felmérése szempontjából, hogy az FTS mekkora valószínűséggel tagadja meg az adóalanyok nulla héához és levonásához való jogát. Az elutasítás oka lehet, hogy a Szövetségi Adószolgálat szerint az ügyfél olyan korrupciós tevékenység keretében lép kapcsolatba az adózóval, amelynek célja az adózás elkerülése vagy a fizetési terhek jogellenes csökkentése.
A gyakorlatban az ilyen forgatókönyvek leggyakrabban a fly-by-night cégekkel történő exporttranzakciók végrehajtásában fejeződnek ki. Ha az FTS felfedezi, hogy az adózó ilyen intézményekkel jogviszonyba lép, akkor:
Vannak olyan cégek vezetői, akik különféle – gazdasági, ideológiai, személyes és pszichológiai – okokból minden áron arra törekszenek, hogy minimálisra csökkentsék a Szövetségi Adószolgálattal az adóellenőrzésekkel kapcsolatos kommunikációt.
Az orosz szakértői közösségben széles körben elterjedt az a vélemény, amely szerint az adóhatóság azt a céget tekinti az első ellenőrzésre jelöltnek, amelyik külföldre exportál árut. Ennek okait fentebb vázoltuk – a külföldi partner státuszának átláthatatlansága növeli annak valószínűségét, hogy egy orosz cég kihasználja a lehetőségeket az adóterhek indokolatlanul alábecsülésére.
Ezért sok cég szándékosan megtagadja a nulla áfa-levonás jogát, nehogy ismét felhívja magára az adóhatóság figyelmét. Figyelmen kívül hagyják a jogalkotó által meghatározott preferenciát. Mi lehet a jogi megítélése az adófizetők ilyen érzelmeinek?
Tehát sok orosz cég ilyen vagy olyan okból - és nem csak az ellenőrzések nem hajlandósága miatt, hanem például az alkalmazottak túl magas foglalkoztatása és az Art. szerinti dokumentumok gyűjtésének képtelensége miatt is. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. §-a szerint – inkább nem veszik igénybe a szóban forgó adókedvezményeket. Kiszámítják és megfizetik a fakultatív áfát, megadják az adóhatóságnak a szükséges pontosításokat. Ez azt jelenti, hogy a szóban forgó juttatások társaság általi figyelmen kívül hagyása egyáltalán nem jár jogi következményekkel?
Meglepő, de felmerülhet a jogkövetkezménye annak, ha nem élünk a nulla áfa számítási lehetőséggel. Az a cég, amely látszólag a kormány számára előnyös az opcionális áfa fizetésével, adótörvényes lehet. Hogyan lehetséges ez?
Az a tény, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve olyan jogforrás, amely nem tartalmaz diszpozitív normákat az áfakulcsok szabályozására vonatkozóan. Ha egy adott üzleti ügylethez kapcsolódóan ezt vagy azt az árfolyamot határozzák meg, akkor csak azt kell alkalmazni. Így az export nulla áfa alkalmazása nem adózói jog, hanem törvényi kötelezettség. Ezeket a következtetéseket a 6. pont elemzése alapján lehet levonni. Az Orosz Föderáció Adókódexének 166. cikke: külön nyilvántartást kell vezetni az export HÉA-tranzakciókról. A jogalkotó előírja, hogy a vonatkozó ügyleteket külön kell figyelembe venni azoktól, amelyekre „rendes” áfát számítanak ki.
Annak a ténynek, hogy egy társaság figyelmen kívül hagyja a nulla áfa alkalmazásának és az annak levonásának jogát, sajátos jogkövetkezménye lehet, furcsa módon, az adófizetők munkájára való figyelem észrevehető növekedése a Szövetségi Adószolgálat részéről. Ezért, ha a cég vezetésének ellenállhatatlan vágya van, hogy figyelmen kívül hagyja a nulla áfa alkalmazásának és levonásának lehetőségét, azt hozzáértően kell megtenni.
Tehát először "legálisan" el kell felejtenie a cikk szerinti dokumentumok benyújtását. Az Orosz Föderáció adótörvényének 165. cikke - 180 napon belül. Azonnal, amint ez az időszak lejár, ki kell számítani és be kell fizetni az áfát, amely megszűnik nulla lenni, így nem kell büntetést és bírságot fizetni. Nem szabad elfelejteni frissített nyilatkozatot benyújtani az FTS-hez, és a dokumentum 6. szakaszában rögzíteni a levonások összegét arra a negyedévre, amikor az árut külföldi vevőnek szállították.
A cég tehát egyrészt világossá teszi az adóhatóság felé, hogy szívesen élne a nulla áfa jogával és ennek levonásával, de nem volt ideje, ezért nagy lelkesedéssel teljesíti. az Orosz Föderáció adótörvényének kísérő követelményei, valamint a végrehajtó hatóságok ajánlásai.
Egy bizonyos sajátosságra jellemző az export okmányos nyilvántartása, amelyet annak érdekében hajtanak végre, hogy megerősítsék a nulla áfához és a levonáshoz való jogot az EAEU-országokból származó vásárlókkal való kapcsolattartás során. Tanulmányozzuk ezt a szempontot részletesebben.
Oroszország az EAEU tagja. A szövetség tagállamai megállapodtak a vámellenőrzési eljárások egyszerűsítésében, valamint számos adójogszabály egységesítésében. Hogyan kapcsolódnak a vonatkozó megállapodások az orosz cégek nulla héa-levonási jogának gyakorlásához?
Az orosz külkereskedelem jogszabályi szabályozása olyan normákat tartalmaz, amelyek egyrészt jelzik az Orosz Föderáció és az EAEU-országok közötti külgazdasági interakció különleges feltételeit, másrészt összefüggésben állnak azzal, hogy az EAEU-országok szuverének, államhatárokkal rendelkeznek, és nem terjeszthetik ki joghatóságukat más államok területére.
Így az EAEU-országok közötti árucsere során nincs szükség a tranzakciók vámkezelésére. Ez a gazdasági tér integrációjának jele. Ugyanakkor az EAEU-ról szóló, 2014. május 29-én aláírt szerződéshez csatolt 18. jegyzőkönyv rendelkezései szerint ez az árucsere teljes körű exportnak és importnak minősül.
FONTOS! rendelkezéseinek alkalmazhatóságára tekintettel a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke az EAEU-ba történő kivitelre vonatkozóan, ebben az esetben az EAEU-ról szóló 2014.05.29-i szerződés (nemzetközi megállapodás) jogi ereje magasabb, mint az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, szövetségi törvény státuszának felel meg.
Így az orosz vállalkozások által az EAEU-n belüli termékek értékesítése és az áruk más országokba történő értékesítése a nulla áfa-hoz való jog gyakorlása és levonása szempontjából különböző típusú jogviszonyoknak tekintendők. Az áruk EAEU-ba történő exportálásakor az EAEU-ról szóló szerződés rendelkezései érvényesek, míg a nem FÁK-országokba történő kivitelre - az Orosz Föderáció adótörvényének rendelkezései.
Olvasson többet az EAEU-ba és más országokba irányuló export papírmunkáinak különbségeiről a cikkben .
Ugyanakkor megjegyzendő, hogy az EAEU jogszabályai az exportőrök adóztatásának szabályozása tekintetében több szempontból is nagyon hasonlóak az oroszhoz, különösen, ha összehasonlításáról beszélünk a Ptk. . Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. A nem FÁK-országokba irányuló exporthoz hasonlóan az orosz fizető cégek nulla áron szállíthatnak árukat az EAEU-ba, és levonásban részesülhetnek.
A 18. számú jegyzőkönyv 4. pontja értelmében az EAEU tagországában bejegyzett társaságnak az alábbi dokumentumokat kell benyújtania a nemzeti adóhatósághoz, hogy igazolja nulla áfa és levonási jogát:
alpontjának rendelkezései. A 18. jegyzőkönyv 5. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy az exportőröknek további dokumentumokat kell benyújtaniuk a nulla héakulcshoz való joguk megerősítéséhez, a nemzeti jogszabályokkal összhangban.
A 18. jegyzőkönyv 5. pontja értelmében a fent említett dokumentumokat az EAEU államban működő társaságnak az árukiviteltől számított 180 napon belül kell benyújtania a nemzeti adóhatósághoz.
Így az EAEU-országok adózói által a nulla áfához és az annak levonásához való joguk igazolására elkészített dokumentumok listájának fő jellemzője a vámáru-nyilatkozat hiánya, mivel a határon nincs megfelelő ellenőrzés. a szövetséges államok között. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke viszont előírja a vámokmányok kötelező benyújtását a Szövetségi Adószolgálatnak.
Megjegyzendő, hogy bizonyos esetekben az Orosz Föderáció és az EAEU között létrejött megállapodások joghatósága kiterjed azokra a jogviszonyokra is, amelyekben csak orosz adóalanyok vesznek részt. Tehát az Orosz Föderációban használt vámáru-nyilatkozat formája, amelyet az adóalany az Art. Az Orosz Föderáció Adókódexének 165. cikke, amelyet egy nemzetközi szervezet - a Vámunió Bizottsága a 2010.05.20-án elfogadott 257. számú határozatban hagyott jóvá.
FONTOS! A nem FÁK-országokba történő kivitelre vonatkozó okmányok és az áruk EAEU-ba történő kivitele során beszedett dokumentumok közötti különbség abban rejlik, hogy a második esetben be kell nyújtani az adóhatósághoz a szerződő fél kérelmét a behozatalra vonatkozóan. áruk és a nemzeti áfa megfizetése.
Szakértői környezetben elterjedt az az álláspont, hogy ez az igény előre meghatározhatja a nulla áfához való jog gyakorlása és annak levonása során felmerülő problémákat. Tanulmányozzuk ezt a szempontot részletesebben.
Tegyük fel, hogy a cég partnere egy fehérorosz vállalkozás. Az exporttranzakció befejezését követő 180 napon belül nem tudta benyújtani a Fehéroroszország Adó- és Vámügyi Minisztériumának jelzéseivel áruimportra és áfafizetésre vonatkozó kérelmeket. Ezzel egyidejűleg az orosz cég sikeresen begyűjtött a 18. számú jegyzőkönyv egyéb dokumentumait is. Mi várható ebben az esetben a Szövetségi Adószolgálattól?
Valószínűleg a nulla áfához való jog elismerésének jogi megtagadása és az érte járó levonás. Az EAEU-országok jogszabályai nem írnak elő olyan forgatókönyveket, amelyekben a nemzeti adószolgálatok félúton vállalják a kifizetők teljesítését a 18. jegyzőkönyv szerinti dokumentumok hiányos benyújtása esetén.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció és az EAEU közötti jelenlegi megállapodások lehetőséget adnak arra, hogy az orosz FTS kérelmeket küldjenek az EAEU-országokból származó kollégáknak, amelyek célja az árukat importáló cégek által befizetett nemzeti áfa tényeinek azonosítása. Oroszországtól (a 2009. december 11-i „Az elektronikus formában történő információcseréről” szóló jegyzőkönyv 1. cikke, amelyet az EAEU-ról szóló szerződés 72. cikke 3. szakasza rendelkezéseinek végrehajtása érdekében fogadtak el, 2014. május 29-én).
Így, ha az FTS az EAEU-ország nemzeti adóhatóságaival folytatott elektronikus interakció révén meggyőződik arról, hogy az uniós államból származó szerződő fél megfizette az áfát, félúton találkozhat az orosz céggel, megerősítve a nulla áfához és a levonáshoz való jogát. érte, akár a szerződő fél megfelelő nyilatkozata nélkül is.
Tehát megvizsgáltuk azokat a fő okokat, amelyek miatt az FTS megtagadhatja az adóalanytól, hogy éljen nulla áfához való jogával az exportra, valamint hogy levonja az előzetesen felszámított áfát az érintett áruk esetében. Ha egy adózó olyan helyzettel szembesül, amikor az FTS véleménye szerint jogellenesen jár el, bírósághoz fordulhat. Egy ilyen felhívás végrehajtására külön eljárás létezik.
Az Orosz Föderációban hozott bírósági határozatok nem tekinthetők normatív jogi aktusoknak, azonban az orosz adófizetők számára a legfontosabb tudásforrást jelentik a levonási jogok gyakorlása tekintetében, beleértve az export ÁFA-t is. Egyes esetekben előfordulhat, hogy a cégnek nincs ésszerű alternatívája a bírósághoz fordulás helyett. Milyen sorrendben kell ezt csinálni?
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a 2007. december 18-i 65. számú határozatában arra utasítja azokat az adófizetőket, akik meg kívánják szerezni a jogukat az áfa exportadó-kedvezményeinek végrehajtására, hogy az első lépés az, hogy megpróbálják tárgyalás nélkül megoldani a kérdést. A választottbíróság úgy ítéli meg, hogy az 1. rész rendelkezései értelmében. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 4. cikke értelmében az adóalany csak akkor állíthat be keresetlevelet a Szövetségi Adószolgálattal szemben, ha a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke nem biztosította a törvényben megállapított jogok érvényesülését.
Ez leggyakrabban azt jelenti, hogy a Szövetségi Adószolgálatnak el kell látnia az áfa levonásához szükséges összes dokumentumot, valamint az azokat kiegészítő forrásokat. Végső megoldásként, ha az adófizető bizonyos forrásokat alapos okból nem biztosított a Szövetségi Adószolgálatnak, a választottbíróság készen áll arra, hogy érdemben megvizsgálja a cég keresetét (65. sz. határozat 2. pontja).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának megjelölt álláspontja megfelel az Art. 2. szakaszának rendelkezéseinek. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 138. cikke, amely szerint a Szövetségi Adószolgálat intézkedései ellen a bíróságon csak azután lehet fellebbezni, miután az adóhatóságok ellentmondásos intézkedései ellen fellebbezést nyújtottak be az osztály magasabb struktúrájában. Bírósághoz fordulhat, ha:
A választottbírósági gyakorlat azt sugallja, hogy a törvény ezen rendelkezéseit kötelező érvényűnek kell tekinteni, és nem szabad másként értelmezni. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége 2011. május 24-i 18421/10 számú határozatában különösen elismerte az elsőfokú választottbíróság határozatát, amely elhagyta az adóalanynak a Szövetségi Adószolgálattal szembeni követelését. ellenszolgáltatás nélkül, amely megtagadta az áfa visszatérítését.
Így az elsőfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy az adózónak előzetes eljárásban kellett volna fellebbeznie a Szövetségi Adószolgálat intézkedései ellen. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága is elismerte a felperes érveit, miszerint az FTS által az FTS visszafizetésének megtagadásáról hozott határozatok nem hivatkoznak a jognak ellentmondó, nem normatív jogi aktusokra.
Elképzelhető, hogy a vállalkozásnak annak figyelembevételével kell majd eljárnia, hogy az adóhatóság „fantáziája” a nulla kulcs alkalmazását alátámasztó okmányok visszaigénylésével kapcsolatban a fentiekben meghatározottak szerint korlátlan, alapú lehet. 8.1. pontjában foglaltakról. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. Az adóhatóság elkezdheti rendszeresen megtagadni a kifizetőtől a nulla export-áfa és annak levonási jogának gyakorlását, minden alkalommal, amikor „egyéb dokumentumokat” kér.
Ha a kifizető nem ért egyet a Szövetségi Adószolgálat döntéseivel, megtámadhatja azokat - először egy magasabb adóhatóság előtt (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 138. cikkének 2. szakasza), majd bíróságon (3. cikk). 65. számú határozata).
Ha bírósághoz fordul a Szövetségi Adószolgálattal szembeni keresettel, a kifizető benyújthatja:
A kifizető kérelmét, amely az első típusú követelést tükrözi, választottbírósági vizsgálatra a Ch. 24 APC RF. A vagyoni igények tekintetében a vonatkozó igények vizsgálata a Ch. 22 APC RF.
A Művészet tartalma és gyakorlati jelentése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke
Kezdetben érdemes részletesebben tanulmányoznia a szöveget Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke, asszimilálja a legfontosabb pontjait. A cikk lényege, hogy minden szervezeti és jogi forma vállalkozása jogosult arra, hogy ne számítson fel áfát külföldön értékesített áruk esetén. Ez két olyan területet ígér a vállalatoknak, amelyek előnyeit élvezhetik:
Ugyanakkor a fenti lehetőségek kihasználásához a társaságnak két adóhatósági követelményt kell teljesítenie:
Mindkét követelmény szorosan összefügg egymással, és legalább az egyik elmulasztása automatikusan az adó-visszatérítés megtagadását vonja maga után a társaság számára. Ugyanakkor egy ilyen függőség megléte első pillantásra nem nyilvánvaló. Egyrészt az előzetesen felszámított héa megszerzésének mechanizmusa semmilyen módon nem kötődik az áruk határátlépésére vonatkozó teljes dokumentumcsomag rendelkezésre állásához (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 10. szakasza), másrészt viszont a dokumentumok hiánya egy bizonyos jelzés, amely lehetővé teszi az ellenőrzés számára, hogy megtagadja a társaság adó-visszatérítését (az Orosz Föderáció adótörvényének 3. cikke, 172. cikk).
A legtöbb absztraktot tartalmaz Az Orosz Föderáció 2016. évi adótörvénykönyvének 165. cikkeévekben szabályozza az eljárás első részének lebonyolításának rendjét, nevezetesen a 0%-os kulcs alkalmazási okának fennállását igazoló dokumentumok helyes benyújtását. A probléma megoldásának eszköze egy olyan papírcsomag összegyűjtése, amely tükrözi az Orosz Föderáció határának az áruk általi jogszerű átlépését, majd azt egy külföldi partnernek történő átadását.
A társaság által a Kbt. 165:
Az előzetesen felszámított áfa visszaigényléséhez a cégnek be kell szednie minden olyan papírt (számlát, számlát, okiratot), amelyen az áruk, anyagok beszerzésével, szolgáltatás átvételével kapcsolatosan hozzárendelt adót tartalmaz. üzleti. Természetesen ezen felül bevallást kell készíteni, amelyben kiszámolja az adó összegét, a cég visszaigényli.
A cég számára felkészítendő listában az Art. 165 tartalmazza:
A Szövetségi Adószolgálatnak történő átadására a szervezetnek 180 napja van attól a naptól számítva, amikor az eszközt kivitték az Orosz Föderációból. Ebben az esetben a papírok kézbesítésének meghatározott időpontjának egybe kell esnie a nyilatkozat ellenőrökhöz történő átadásának időpontjával. A megadott időszak megsértése azt a tényt eredményezheti, hogy a vállalatnak általános módon kell kiszámítania az exportműveletekre vonatkozó adót, és át kell utalnia azt a kincstárba.
Ugyanakkor, ha a cég a későbbiekben összegyűjti és benyújtja a szükséges bizonyítékcsomagot, az adóhatóság ismételten átszámolja az adót, és a túlfizetett összeget visszatéríti. Igaz, ezekben az esetekben előfordulhat, hogy az adófizetési határidő elmulasztása szankciókkal jár. Ugyanakkor a bírósági gyakorlat ezekben az esetekben nem mindig áll a Szövetségi Adószolgálat alkalmazottainak oldalára.
Ezeknek az intézkedéseknek számos finomsága és ellentmondásos pontja van, amelyek konfliktushelyzetekhez vezetnek a cégek és az adóhatóságok között. Ennek oka az, hogy vannak olyan rendelkezések, amelyek nem elég részletesek, vagyis nincsenek teljes körűen nyilvánosságra hozva a kódexben, és így kettős értelmezést tesznek lehetővé. Ebben nehézségek merülhetnek fel mind a vállalat nem megfelelő gondossága, mind a Szövetségi Adószolgálat jogellenes intézkedései miatt.
Példaként említhetjük meg a nulla kulcs vagy előzetesen felszámított adó esetében az igazoló dokumentumok benyújtásának maximális időtartamának elhagyására vonatkozó rendelkezések átláthatatlanságát és konkrétságát.
A külföldön árukat és termékeket értékesítő vállalkozásoknak a nulla kulcsot igazoló okmányok benyújtására vonatkozó kötelezettségét legkésőbb 180 napon belül kell teljesíteniük azt követően, hogy az áru a határon átesett vámellenőrzésen esett át. Mi lehet az eredménye a megfelelő kitöltött dokumentumcsomag késedelmes benyújtásának a vállalat számára?
Ha a 0%-os kulcs alkalmazásának jogszerűségét nem biztosítják a szükséges dokumentumokkal, akkor a társaságnak az általános adókulcs szerint kell kiszámítania és fizetnie kell az adót, ugyanúgy, mintha az árukat az Orosz Föderáció területén értékesítenék. Az árfolyam összhangban lehet a bekezdésekben foglaltakkal. 2, 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció adótörvényének 164. §-a szerint, az eladott áruk vagy termékek kategóriájától függően, 10 vagy 18%.
Ugyanakkor a kódex nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek tiltják a szükséges bizonyítékok bemutatását a fenti határidő lejárta után a korábban kifizetett összegek visszautalása iránti kérelem egyidejű benyújtásával. Ebben az esetben az FTS-nek továbbra is vissza kell fizetnie a korábban befizetett adót a társaságnak. A vállalat pénzügyi veszteségei azonban továbbra is lehetségesek.
A társaság az összes értékpapír beszedésére szánt időszak végén, a 181. napon köteles az ÁFA számítási eljárást maradéktalanul lefolytatni és a Kincstári számlára utalni a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. A meghatározott előírás be nem tartása esetén a cég áfa-kötelezetté válik, az adóhatóságnak pedig joga van kamatot és bírságot felszámítani. A kötbér minden késedelmes napra a jegybanki refinanszírozási kamatláb 1/300-a összegű.
Itt adódik a cég számára egy kellemetlen pillanat, mert ha a kitűzött időpontnál később jelenti be az exporttranzakciókat és leadja az összes dokumentumot, csak a befizetett adót kapja vissza, a visszatartott kötbér viszont a költségvetésben marad. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy egyetlen meglévő jogszabály sem rendelkezik az ebben az esetben kifizetett szankciók kompenzációjáról. Kiderül, hogy a szervezet elsődleges célja ebben a helyzetben az, hogy megakadályozza a késleltetési idő növekedését.
Az FTS tisztviselői gyakran pénzbírsággal sújtják a cégeket az Art. alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke az adó időben történő fizetésének elmulasztása miatt. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ugyanakkor jogellenesnek tekinti az ilyen cselekményeket, de csak akkor, ha a cég végül benyújtja az ellenőrzéshez a szükséges dokumentumcsomagot, és bizonyítja, hogy a 0%-os kulcs alkalmazásának egyértelmű alapja van.
A vállalatoknak javasolható, hogy késedelem esetén azonnal számítsák ki és fizessék be az áfát a költségvetésbe anélkül, hogy a Szövetségi Adószolgálattól követeléseket és a kapcsolódó pénzügyi veszteségeket szankciók és pénzbírságok formájában várnának. Ha elkészült a szükséges papírok listája, azt át kell adni a felügyelőségnek, amely köteles az adót újraszámolni és a következő befizetésekkel visszaadni vagy beszámítani.
Még ha bizonyos számú késedelem is van, a kiszabott szankciók ellen bíróságon lehet fellebbezni, miközben az ügy sikeres kimenetelének valószínűsége meglehetősen magas. A késedelmi időszak kezdőpontjának értelmezése, a benne foglalt rendelkezések szerint Az NKRF 165. cikkelye, némi zavart okoz. Ezért ezeket a rendelkezéseket külön kell megvizsgálni.
Két korlátozás vonatkozik a kiviteli okmányok ellenőrzésre történő átadására az ellenőröknek:
Nézzük meg, hogy ezen időszakok közül melyik lesz a kiindulópontja a hátralékos adó átszámításának.
Ha figyelembe vesszük az adóbevallás benyújtásának határidejét, akkor az a negyedév végét követő hónap 25. napjára korlátozódik. Ha hétvégére vagy munkaszüneti napra esik, akkor a határidő a következő munkanapra tolódik. Ami az okmánygyűjtés időtartamát illeti, akkor annak meghatározásához elegendő 180 naptári napot hozzáadni a vámátlépés dátumához. Például, ha a vámhivatal átlépése 2016. 02. 01-én történik, akkor a bizonyítékok összegyűjtésének határideje 2016. 07. 29-én jár le. A lényeg logikusan az, hogy ha 2016. 07. 28-ig nem válogatják ki a szükséges dokumentumokat, nem készülnek másolatok és nem varrnak, akkor valójában lejárt fizetési határidővel fennálló tartozása van a cégnek, hiszen egy új jelentés csak 3 hónap elteltével kell benyújtani. Ez a következtetés azonban téves, mivel a Ptk. (9) bekezdésének tartalmára hivatkozva. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 167. §-a alapján megállapítható, hogy az az időszak, amely alatt lehetőség van biztosítékok exportálására, annak a negyedévnek a végén ér véget, amelyben azokat beszedték, így a társaságnak még lesz ideje jelentést tenni 2016. október 25. Kiderült, hogy a meglévő szabályozási keretek lehetőséget adnak az adózónak arra, hogy jelentősen meghosszabbítsa azt az időszakot, amely alatt a kivitelt visszaigazolhatja.
Ebben az esetben a társaságnak emellett hivatkoznia kell az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2013.02.15-i keltezésű, 03-07-08 / 4169 sz.
Ugyanakkor a bírák döntései nem ennyire egyértelműek, és lehetőséget adnak a fenti rendelkezések értelmezésében. Az események kimenetelének egyik lehetőségeként a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. július 16-i, F04-4348 / 2008 sz. határozata említhető, amely szerint 180 nap az a határidő, amelyen belül a dokumentumokat benyújtják. ellenőrzésre benyújtható. Ebben az esetben a választottbírók álláspontjukat a cikk szó szerinti olvasatával érvelnek. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. §-a, jelezve, hogy már a 181. napon elmulasztották a megállapított határnapot, és megkezdődik a késedelem, mivel a kifizető nem számította ki és nem utalta át az adót a költségvetésbe, bár köteles volt megtenni. így.
A kockázat elkerülése érdekében a legjobb, ha a 180 napos időszak lejárta előtt benyújtja a dokumentumokat. Így a cégnek nem kell találgatnia az adóhatóság reakcióját, és nem kell megjósolnia a per lehetséges kimenetelét. Ugyanakkor meglehetősen nagy a valószínűsége annak, hogy a fenti érveket sikeresen felhasználják, és meghosszabbítsák a bizonyítékok gyűjtésének időtartamát anélkül, hogy a vállalat számára negatív következményekkel járna.
Számos cég törekszik arra, hogy a lehető leggyorsabban felgyorsítsa az áfa-visszatérítést, és anélkül nyújtsa be a vonatkozó jelentéseket, hogy összegyűjti az exportügyletekre vonatkozó szükséges dokumentumlistát. Milyen következményekkel jár az ilyen cselekedet?
Bár a cégnek 180 nap áll rendelkezésére az exportműveletek bizonyítékainak elkészítésére, gyakran a cég vezetése igyekszik korábban beszámolni, ezzel későbbre halasztja az iratok begyűjtését. Ennek oka az lehet, hogy a könyvelő vagy az adminisztratív apparátus képviselője szünetet tervez a szabadságon, és nincs lehetősége megvárni a nyilatkozat benyújtásának következő időpontját. Hogyan néz majd ki az ellenőrzés egy ilyen rohanást?
Valószínűleg megtagadják a 0%-os kulcs alkalmazási jogának gyakorlását, ugyanez mondható el az előzetesen felszámított áfa visszaigénylésének lehetőségéről is. Hivatkoznak azokra a rendelkezésekre, amelyek azt jelzik, hogy a külföldön végzett értékesítés igazolásának egyetlen lehetséges módja az okmányok nyilatkozattal egyidejű átadása.
A cég azonban még ebben a helyzetben is dönthet úgy, hogy bíróság előtt megvédi a kedvezmények exportjához való jogát, és valószínűleg elkerülheti a büntetést. Ebben az esetben a legfontosabb, hogy az ügyletkötéstől számított 180 napon belül teljesítsék az iratok átvételét. Ezenkívül hivatkozhat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2008. 01. 25-i, 18045/07 sz. határozatára, amely szerint a vállalatnak van ideje átadni a papírokat a jelentés házon belüli ellenőrzésének befejezése előtt. amelyhez csatolni kell.
Ha a cég a megadott határidő lejárta előtt minden bizonyítékot benyújt, akkor számára garantált a kedvező eredmény, de mi van más esetekben?
Nem ritka, hogy az adóhatóság olyan igazoló dokumentumokat kér a szerződő féltől, amelyek nem közvetlenül a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Ha nem kapják meg, a cégtől megtagadják a nulla kulcs elismerését és az áfa-visszaigénylés jogát. Hogyan fejlődhet az üzlet egy ilyen fordulat mellett?
Amint már említettük, a végrehajtott exporttranzakciókat további igazolni kell az Art. 165, nem is olyan ritka. Hogyan reagáljunk az ellenőrök ilyen kijelentéseire, és hogyan felelnek meg a törvény betűjének?
Az exporttranzakciókhoz kapcsolódó bejövő számlákat gyakran további kért bizonylatként használják fel. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága azonban a 2007. december 18-i 65. sz. határozatában jelezte, hogy az adótisztviselők ilyen körülmények között tett intézkedései nem a törvényen alapulnak, és egyéb dokumentumok benyújtása, kivéve az Art. 165 nem tartozik közvetlenül a fizető felelősségi körébe. A bírák egyúttal felhívják a figyelmet arra, hogy a jogszabályi keretek között sehol nem találhatók erre vonatkozó utasítások, ezért az adóhatóság kéréseit figyelmen kívül lehet hagyni.
Ugyanakkor a bíróság egy másik, meglehetősen fontos szempontra összpontosít. Art. alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke értelmében az ellenőrzés során végzett ellenőrzésnek joga van követelni az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. §-a szerinti dokumentumok, amelyek igazolják az előzetesen felszámított adó levonásának lehetőségét a társaságtól. Itt egyértelműen megjelenik a társaság azon kötelezettsége, hogy olyan dokumentumokat nyújtson be az adóhatóságnak, amelyet a későbbiekben exportértékesítésre tervezett áruk „vásárlási” adójának megerősítése érdekében köteles megtenni.
Ezen túlmenően a 4. cikk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 88. §-a lehetőséget biztosít a társaság számára, hogy a belső ellenőrzés során nézeteltérések vagy nem megfelelő indoklás esetén más számviteli nyilvántartásokat is benyújtson az ellenőrzésnek. Ebben a tekintetben két pontot kell megkülönböztetni az exportműveletekről szóló jelentéseknél:
Ebben az esetben lehetőség van bármilyen olyan okirat bekérésére, amely igazolni tudja a nyilatkozatban közölt dokumentumok helyességét az Art. 8.1 pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 88. A bírósági határozatok általában a társaságok oldalán állnak az Art. értelmében. 172 kivéve, ha az ellenőrök külön kérést adnak ki. De szem előtt kell tartani, hogy az Art. 8.1. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke kibővíti az ellenőrzés lehetőségeit olyan egyéb dokumentumok visszaigénylése tekintetében, amelyeket a vállalat különböző okok miatt nem nyújt be kellő időben.
Példa erre a nulla héalevonási jog gyakorlásának megtagadása olyan helyzetben, amikor a biztosítékok az Art. 165-öt idegen nyelven nyújtottak be, bár azokat a vizsgáztatók a megadott leadási határidőn belül megkapták. Mit tegyen egy cég ilyen helyzetben, és van-e esély a jogai visszaállítására?
Mielőtt elkezdené ennek a kérdésnek a tanulmányozását, meg kell értenie, hogy az orosz nem az államnyelv a külföldi országok túlnyomó többségében. Nemzetközi nyelv státusza hiányában nem prioritásként kezeli a külföldi partnercégek alkalmazottainak tanulmányozását. A logikus eredmény a legtöbb külföldi cégektől származó dokumentum tartalmi megjelenítése idegen nyelven. Ezek kísérő dokumentumok, partnerekkel kötött megállapodások lehetnek, ugyanakkor kétségesnek tűnik, hogy a felügyelőség kifejezi-e lefordítási szándékát.
Az adójogszabályok nem tartalmaznak olyan rendelkezést, amely közvetlenül kötelezné a vállalatokat, hogy minden papírt oroszul adjanak át. Ugyanakkor más jogterületeken is vannak rendelkezések, így különösen a Kbt. A „Nyelvekről szóló” 1991.10.25-i 1807-1. sz. törvény 15. cikke megköveteli az orosz nyelvű dokumentumkezelést vagy egy olyan második nyelv használatát, amely egy adott, az Orosz Föderációhoz tartozó köztársaság lakosai számára őshonos. Ezenkívül az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 1998. július 29-i, 34n számú rendeletének 9. cikkelye tartalmazza, hogy minden pénzügyi kimutatást orosz nyelven kell elkészíteni.
Ugyanakkor az adóhatóság azon képességének megemlítése, hogy az ellenőrzési eljárások során szakértőket vonzanak a dokumentációk fordítására, az Art. (1) bekezdésében foglaltak szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 97. cikke nem mindig értelmezhető egyértelműen a szakmai környezetben. A bíróságok sem teremtették még meg a meglévő precedensek egységességét, és nem tudnak egyértelmű választ adni, hogy ebből következik-e az, hogy a Szövetségi Adószolgálat képviselői kötelesek külső személyzetet bevonni az átadásba, ha erre szükség van.
A leírtak alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az adószolgálat nulla kulcs alkalmazásának és áfa-visszaigénylésének megtagadása jogos, ha az exportügylethez tartozó dokumentumcsomagot egy másik ország nyelvén bocsátják rendelkezésre.
Egy másik érvként, amely megerősíti ezt a következtetést, figyelembe kell venni az Art. 5. bekezdését. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 75. cikke, amely kimondja, hogy a bírósághoz írásban benyújtott bizonyítékokat le kell fordítani orosz nyelvre. Kiderül, hogy ha egy vállalkozás idegen nyelvű kiviteli okmányokat nyújt be, elutasító nyilatkozatot kap, majd ugyanazokkal a másolatokkal nyújtja be a keresetlevelet, a bírák megtagadhatják azok elfogadását az adóhatósággal szembeni követelés megalapozottságaként. a fordítás hiánya.
A külföldön történő értékesítés igazolásával kapcsolatos esetleges nehézségek elkerülése érdekében a társaságnak előzetesen, mielőtt azt az adóhatósághoz átadná, le kell fordítania az összes dokumentumot idegen nyelvről, és azt megfelelően hitelesítenie kell.
Bár a szakértői áfa kiállítása során rendkívül fontos a dokumentum orosz nyelvű változatának elérhetősége, az elsődleges feladat továbbra is a megállapított jelentési határidők betartása. Ha ezek elmaradnak, az adószámításon és az ebből eredő tartozás törlesztésén túl egy másik nehézség is felmerül a cég számára - speciális formátumban felülvizsgált nyilatkozat benyújtása. Számos jelentéstevő vállalat nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyja az utóbbi követelményt, de egy ilyen döntés következményeit jól meg kell érteni.
A tény beigazolódott: az export igazoló okmányainak benyújtására szánt időszakot kihagyták, az adót felszámították és megfizették. Ki kell adni a javított adóbevallást a dokumentumok benyújtási határideje után vagy sem?
(1) bekezdésének szó szerinti jelentése alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 81. §-a szerint a nyilatkozatban szereplő hibák vagy hibás adatok esetén, amelyek az adó összegének alulbecsléséhez vezettek, a társaságnak kötelezően rögzítenie kell a szükséges változtatásokat annak felülvizsgált változatában.
A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor egy szervezet jelentéseket nyújt be a Szövetségi Adószolgálatnak, figyelembe véve az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke előnyeit, de valójában nem használja azokat. Ilyen helyzetben az ellenőröknek nem marad más dolga, mint ezt a tényt jelentési hibának minősíteni, aminek az eredménye az elhatárolási alap indokolatlan csökkentése. Ez természetesen nemcsak az ebből eredő hátralék visszafizetését jelenti, hanem egy felülvizsgált bevallási űrlap elkészítését is.
A felülvizsgálat arra az időszakra vonatkozik, amikor a küldemény külföldre történt. Ebben az esetben az adatok a bevallásba a 6. rovatba kerülnek. Az adó kiszámítása és a költségvetésbe történő átvezetése egyidejűleg szükséges.
Miután a cég "kijavítja" és elkészíti a szükséges papírokat, lesz jogi lehetősége a korábban befizetett adó visszaszerzésére. Ehhez külön nyilatkozatot kell készítenie a bizonylatgyűjtés időszakáról a 4. rovatban kötelező adatbevitellel.
És most nézzük meg közelebbről a szükséges dokumentumok listáját, amelyeket be kell nyújtani a felügyelőségnek a nulla kulcs igazolására.
Az egyik legfontosabb követelmény, hogy az FTS jóváhagyja a 0%-os kulcs alkalmazását az exportműveletekre, a szükséges igazoló dokumentumok teljes csomagjának hiányosságok és hiányosságok hiánya. Mit tartalmaz a megadott lista, és mit kell csatolni a jelentéshez?
Vannak bizonyos jellemzők, amelyek indokolják a szénhidrogén-termeléshez használt áruk és termékek külföldre történő szállításával kapcsolatos ügyleteket.
Miután azonosítottuk a szükséges okmányok listáját, részletesebben át kell tanulmányozni a velük szemben támasztott követelményeket egy tipikus exportművelet esetén.
Amellett, hogy minden szerződést orosz nyelven kell megkötni, számos speciális követelmény vonatkozik erre a dokumentumra a hazai és külföldi partnerek közötti adásvételi aktus végrehajtásával kapcsolatban. Mielőtt elkezdené az exportszerződés összeállítását, részletesebben tanulmányozza annak sajátosságait.
Az adójogszabályok nem tartalmaznak olyan különleges feltételeket, amelyek betartása a kiviteli szerződés megkötésekor kötelező. A kapcsolatok fő jele ebben az esetben két szervezet jelenléte, amelyek közül az egyik az Orosz Föderáció lakosa, a másik pedig külföldön található. Ennek a ténynek a feltüntetése elegendő ahhoz, hogy a megállapodást exportmegállapodásként azonosítsák. Ha az ügyletben mindkét fél belföldi társaság, a megállapodás nem ismerhető el. Ezt jelezte az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2013.05.08-án kelt, 03-07-08 / 16131 számú levelében.
Az ilyen dokumentumok elkészítésére vonatkozó szabályok többségét az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 434., 438. cikke. Nincsenek azonban szigorú irányelvek. A jogalkotók megállapították, hogy az exportmegállapodás jogszerűnek minősítéséhez elegendő, ha:
Az ajánlattal történő megkötés lehetőségének alkalmazásakor a másik résztvevő hozzájárulása szükséges. Példa erre, amikor egy orosz szervezet elektronikus csatornákon kereskedelmi ajánlatot küld egy külföldi partner pozitív válaszával, amely egyértelműen kifejezi az adott termék megvásárlásának szándékát.
A szerződés megkötésének nem feltétele a belföldi cég (a szerződés egyik fél) pecsétjének jelenléte a szerződésen. Az orosz szervezeteknek törvényes joguk van arra, hogy ne használják a pecsétet az Art. törvény 2015.04.06. 82-FZ. Semmilyen módon nem befolyásolja az ügylet jogszerűségét és egy másik, a műveletben nem résztvevő szervezet pecsétjének jelenlétét a nyomtatványon. Erre utal a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2008.03.20., A48-2321 / 07-15. sz.
Az adóhivatal ne kérje ki az eredeti dokumentumot, elég csak egy hiteles másolatra szorítkozni. Ez a bírák véleménye az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. szeptember 18-i A44-88 / 2008 sz. határozatában.
Exportszerződés lehet kiegészítő és keletkezhet a jogszabály keretei között belföldi és külföldi társaság között végrehajtott egyéb művelet eredményeként. Ezt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008.03.26-i 3941/08 sz. meghatározása tartalmazza.
A kiviteli visszaigazolási listán szereplő második dokumentum a vámáru-nyilatkozat. Ezenkívül számos kritériumnak kell megfelelnie, amelyeket figyelembe kell venni.
2015. októberétől az Art. 10. pontjának módosításai. A 2014. december 29-i 452-FZ törvény 1. §-a, amely szerint a vámáru-nyilatkozatok nyilvántartása válik a külföldi partnerekkel folytatott ügylet bizonyítékává, amelynek létrehozása elektronikus formában is lehetséges. Ugyanakkor a felügyelőség szükség esetén felkérheti az adózót, hogy a vámáru-nyilatkozatot saját maga adja meg. Ez áll az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2015.08.06-án kelt, SD-4-15 / 13789 sz. levelében.
A fenti időpontot megelőzően a cégeknek nyilatkozattételi kötelezettségük volt alátámasztó dokumentumként. Az Orosz Föderáció területén az CU Bizottságának 2010.05.20-i 257. számú határozatával jóváhagyott űrlapot használják. A kitöltéshez a következő adatok szükségesek:
Nagyon szigorú, hogy ezek a jelölések egyértelműek és egyértelműek legyenek. Vannak precedensek, amikor a Szövetségi Adószolgálat nem erősítette meg a kedvezményes kulcshoz való jogot a védjegyen lévő szimbólumok azonosításának lehetetlensége miatt (A Volgo-Vjatka körzet FAS 2006. 05. 30-i határozata, A39-8659 sz. / 2005-548 / 9, az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2007.12.21-i levele, 03 -07-08 / 362).
2015.01.01-ig a vámnyilvántartások az exportügylet kiegészítő igazolásaként szolgáltak a vámáru-nyilatkozat mellett. 2015 októbere óta, mint fentebb említettük, a nyilvántartások kerültek előtérbe, és váltak az alapvető információforrássá. Összeállításuk és felhasználásuk módszertanát az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és az Orosz Föderáció Szövetségi Vámszolgálata szabályozza.
A kijelölt nyilvántartások főszabály szerint olyan eladott áruk adatait tartalmazzák, amelyek már átlépték a határt, vagy olyan árukról, amelyeknél az összes szükséges vámnyilvántartási műveletet elvégezték.
alpontban megadott lista alapján. 4. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 165. §-a szerint a nulla héakulcs és a megfelelő levonás igazolása érdekében a szerződéseken és a vámáru-nyilatkozaton kívül árukat és szállítási vagy egyéb dokumentumokat is be kell mutatni. Vannak-e olyan szabályok, amelyeket feltétlenül be kell tartani a kidolgozásuk során?
Annak ellenére, hogy az orosz törvények nem határozzák meg egyértelműen a kísérő fuvarokmányokat, az ágazati szabályzatot és az üzleti szokásokat ezen dokumentumok alatt értjük, amelyek rögzítik a szállítandó rakomány rendeltetési helyére és nevére vonatkozó információkat, valamint tükrözik annak mennyiségét és költségét. jellemzők.
Az esetek túlnyomó többségében különféle típusú fuvarleveleket használnak ilyen okmányként. A szállítás során 3 példányban számla készül - a feladó, a rakomány címzettje és a szállítást szervező szállítmányozó cég részére. Valamint minőségi tanúsítványok, tanúsítványok, engedélyek csatolhatók alátámasztó dokumentumként.
A számviteli folyamatok megfelelő ellenőrzése és szervezése érdekében a cégek létrehozhatják saját kiegészítő nyomtatványaikat, mivel az exportjogszabályok erre vonatkozóan nincsenek korlátozások. A hatóságok is kidolgozhatnak bizonyos nyomtatványokat, és jóváhagyhatják azokat bizonyos iparágakra vonatkozóan.
Az EAEU valamelyik tagállamába exportált áruk gépkocsival történő szállítása esetén az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériuma 2010. május 24-i OB-16/5460 sz. levelében a T-1 „Fúvarlevél” használatát javasolja. " formanyomtatvány, amelyet az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának 1997. november 28-i 78. számú rendelete hagyott jóvá.
Emlékeztetni kell arra, hogy minden további formanyomtatvány ugyanazokkal a megengedő címkékkel van elhelyezve, mint a vámáru-nyilatkozaton, nevezetesen: "Export engedélyezett" és "Exportált áruk". Ami e dokumentumok orosz nyelvre történő lefordításának szükségességét illeti, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2008. március 25-én kelt, 03-07-08 / 67. számon kelt levelében fejtette ki álláspontját, valamint a Szövetségi Központi Kerületi Monopóliumellenes Szolgálat - 2012. január 16-án kelt A08-10185 / 2009-1 számú határozatában. Mindkét dokumentum azt jelzi, hogy az adófizető ezen intézkedése nem kötelező, és a Szövetségi Adószolgálatnak nincs joga megkövetelni.
Mivel a székhely jelentős távolságra van a cég fióktelepétől, ahonnan a szállítás történik, a dokumentációt gyakran faxon igazolják vissza, ez időt és erőforrást takarít meg a cégtől, és gazdasági szempontból is indokolt. Engedélyezi-e az adóhatóság az ilyen záradékot?
Ebben az ügyben jelenleg nem az adózó oldalán folyik a peres eljárás. A választottbírók szerint az adóhatóság jogszerűen megtagadhatja az ilyen papírok átvételét. Az Amur régió egyik cége 2014-ben úgy döntött, hogy bepereli a Szövetségi Adószolgálatot az exporttranzakcióhoz szükséges dokumentumok átvételének megtagadása miatt. A cég képviselői jelezték, hogy a szükséges dokumentumok teljes készletét benyújtották. Az eredeti végrehajtói vízum helyett azonban faxot használtak. A А04-7449 / 2013 számmal ellátott kérelmet az Amur régió igazságügyi hatósága megvizsgálta. Bár a bíróság eleinte jogsértőnek találta az adóhatóság döntését, az adóhatóságoknak így is sikerült megvédeniük álláspontjukat egy felsőbb bíróságon. Az ítélet alapja az volt, hogy a bírák szerint nem voltak megfelelően hitelesítve a papírok. Utaltak a GOST R 6.30-2003-ban meghatározott, a dokumentumok másolatainak hitelességének igazolására szolgáló eljárásra:
Ezenkívül a másolaton a nyomtatás megléte szükséges. Emiatt a bíróság jogerős, nem a társaság javára hozott határozatot hozott, amely ellen a fellebbezési kísérlet sikertelen volt, mivel a felsőbb bíróság csak megerősítette a leírt megállapításokat.
A tengerentúli értékesítési dokumentáció nem mindig hibátlan. Nem ritka, hogy a szükséges csomag kitöltésekor hibák, pontatlanságok történnek. Mi van, ha a cég vagy az adóhivatal ilyen tényeket fedez fel?
Ebben az esetben a felügyelőségek beszedhetik az áfát a hibásan vagy hibásan elkészített dokumentumoknak tulajdonítható hányadban, ezt az álláspontot fejezték ki az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2006. augusztus 9-i, SHT-6- számú levelében a tisztviselők. 03/786. Ugyanakkor nem szabad figyelembe venni a kiviteli okmányok rendelkezésre bocsátására kijelölt időszak betartását.
A kísérletek eredményei nem ilyen egyértelműek. A bírák gyakran a cég oldalára állnak, arra hivatkozva, hogy az ellenőrök nem tudnak dönteni a Ptk. szerint bemutatott iratcsomag megfelelőségéről. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke, a benyújtási határidő lejárta előtt. Hasonló következtetések figyelhetők meg az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. június 26-i, A56-15666 / 2007 sz. határozatában.
Ennek alapján, ha a cég a dokumentumok benyújtását követően, de az erre szánt 180 nap lejárta előtt hibát fedezett fel, a javított dokumentációt e 180 nap lejárta előtt be tudja vinni a Szövetségi Adószolgálathoz. Még ha ebben az esetben is megtagadják a cégtől a nulla kulcs alkalmazásának lehetőségét, akkor is lehetősége lesz bíróságon feloldani ezt az ellentmondást. Sőt, nagy a valószínűsége annak, hogy az ügy az adózó javára fog eldőlni.
2011 elejéig volt olyan rendelkezés, amely szerint az export bizonylatcsomagban a bankszámlakivonatok az egyik kötelező kiegészítő bizonylat volt. Bár azóta elég hosszú idő telt el, sok külföldön értékesítést megvalósító cég továbbra is ilyen nyilatkozatokat tartalmaz a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke... Mennyire indokolt ez, és nem felesleges intézkedés?
A jelenlegi szabályok szerint az elszámolási okiratok (és különösen a kivonatok) másolatát nem kell beküldeni az adóhivatalnak, így ezek begyűjtésének nincs értelme. Ezeknek a dokumentumoknak a kötelező benyújtását törölték, miután a megfelelő bekezdést törölték az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Az EAEU-ról szóló szerződés 18. jegyzőkönyvében azonban megmaradt egy hasonló jelzés. A jegyzőkönyv csak azokra az országokra vonatkozik, amelyek ennek a szövetségnek a tagjai. A megjelölt államközi törvényben megmaradt a kivonatok adóügyi intézményeknek történő kötelező benyújtására vonatkozó előírás. Ez a kötelezettség azonban bizonyos feltételek mellett merül fel:
A fenti szempontok elemzése alapján kiderül, hogy a hazai jogszabályi keretek nem tartalmazzák a kivonatok kötelező alkalmazását. Ugyanakkor a meghatározott jegyzőkönyv szerint lehetőség van ilyen jogszabályi követelmény bevezetésére az uniós államok területén. Ez megnehezítheti a hazai cégek életét, hiszen el kell küldeniük az elszámolási dokumentumok másolatát külföldi partnereiknek.
Ebből kifolyólag a felügyelőségnek elméletileg nem lehet célja, hogy adatokat kérjen a cégek nemzetközi szerződések alapján teljesített kifizetéseiről. A fizetést akár maga az exportáló cég, akár a közvetítő szervezet teljesítheti, és ennek a ténynek a vállalatra nézve semmilyen következménye nem lehet, és nem kelthet fokozott érdeklődést az ellenőrök körében.
A külföldi értékesítési műveleteknél a nulla kulcshoz való jog megerősítésének mechanizmusa meglehetősen alapos tanulmányozást és a nehéz pillanatok tömegének figyelembevételét igényel. Az exportált termékek előzetesen felszámított áfája visszaküldésének folyamata azonban nem kevesebb vitás helyzetet tartalmaz, és meglehetősen részletes elemzést is igényel.
A két eljárás összefügg, és az adóhatóság által megerősített nulla kulcs alkalmazási joga nélkül lehetetlen a „vásárlási” adó visszaigénylése. A kódex nem tiltja a visszatérítés kérését még azelőtt, hogy az áru átlépi a határt, azonban a vámeljárás tényleges lefolytatása után azt vissza kell állítani, amit az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának keltezésű levele is megerősít. 2015. február 27. 03-07-08 / 10143 sz. Gazdasági szempontból ennek nincs értelme a cég számára. Az egyetlen kivétel a nem tervezett export lehet.
Ilyen termék vásárlásakor az adó-visszaigénylésről és a nulla exportkulcs alkalmazásának igazolásáról az áfa-bevallás megfelelő rovataival lenne optimális az egyszeri okmány benyújtása.
Az üzleti gyakorlatban nem ritka, hogy egy cég az exportügylet lezárása után szervezeti és jogi státuszát megváltoztatja. Számíthat-e az újonnan alakult jogi személy a megfelelő juttatások megszerzésére?
A válasz igen: az új jogi személy jogosult a teljes ellátási kör igénybevételére az Art. 9.1. pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. Ugyanakkor a „régi” jogi személy nevének és adatainak az igazoló dokumentumokban való jelenléte nem játszhat szerepet a Szövetségi Adószolgálatnál, az Art. szerinti adókedvezmények nyújtásának megtagadásában. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke ilyen helyzetben jogellenes lenne.
Az engedményezett számára azonban az ellátások nyilvántartására vonatkozó általános követelmények megmaradnak, az áru határátlépését követően legkésőbb 180 napon belül meg kell alkotnia az igazoló dokumentumok szükséges listáját. Általános szabály, hogy ha ez az időszak kimarad, akkor az áfát fel kell számítani és át kell utalni a költségvetésbe. A pótadó-megállapítás határidejének némi eltolódása lehetséges, ha a megújított cég bejegyzése az iratbenyújtási határidő utáni időpontra esik. Ezután az adó elhatárolását és átutalását azon a napon kell megtenni, amikor azt bevezetik a Szövetségi Adószolgálat nyilvántartásába, vagy azon a napon, amikor a vállalat régi nevét az egyesülés során kizárják.
Ennek eredményeként a vállalaton belüli reorganizációs intézkedések ténye gyakorlatilag nincs hatással a 0%-os exportkulcsra és az előzetesen felszámított áfa visszatérítésére való jogosultság megerősítésére.
Gyakran előfordul, hogy az az időszak, amely alatt egy vállalatnak sikerül kitöltenie egy sor export-áfa-dokumentumot, határozatlan időre késik. Mennyi ideig kell egy vállalatnak teljesítenie az export és előzetesen felszámított adó megerősítési feltételeit?
Fentebb elhangzott, hogy még ha a beszedésre szánt 180 nap el is mulasztották, ez nem ok a törvényre támaszkodó juttatások megtagadására, hiszen az a későbbiekben minden szükséges visszaigazolás összegyűjtésével és a szövetségi átutalással megszerezhető. Adószolgálati hatóságok. Ugyanakkor minden tartozást, mind az adó összegét, mind az esetleges büntetéseket tekintve, a szervezetnek vissza kell fizetnie.
A nem realizált exportlevonási jog időben történő helyreállítására a társaságnak 3 év áll rendelkezésére az adózási időszak végétől, amikor a külföldi partnerrel a tranzakció létrejött. A megfelelő áfabevallási nyomtatványt azonban nem az utolsó megengedett bevallási időszakot követő hónap 25. napjáig, hanem szigorúan ezen adózási időszak vége előtt kell a felügyelőséghez benyújtani.
E következtetés alapját az Art. (2) bekezdésében foglaltak képezik. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 173. cikke szerint az adó-visszatérítési eljárás legkésőbb 3 éven belül végrehajtható attól az időszaktól számítva, amikor azt felszámították és a költségvetésbe befizették. Ezen kívül hivatkozhat az Alkotmánybíróság 2015.03.05. 540-О sz. Arra a helyzetre vonatkozik, amikor egy cég keresetet nyújtott be, jogsértőnek ítélve, hogy az adóhatóság a 2008. I. negyedévi exportügylet visszatérítését megtagadja a nyilatkozat 2011 áprilisában történt benyújtása miatt. A bírák felhívták a figyelmet arra, hogy ha a beszámolókat 2011 januárjában nyújtanák be, a társaság teljes mértékben megkapná a juttatást.
De ha figyelmesen tanulmányozza az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2015. február 3-án kelt, 03-07-08 / 4181 sz. levelét, akkor az kimondja, hogy a társaságnak a következő hónap 25. napjáig jogosult az ellátásokra. az a beszámolási időszak, amelyben az exportművelet időszakától számított 3 év. Kiderül, hogy némi ellentmondás van a Pénzügyminisztérium álláspontjában az áfa-levonási jog alkalmazása terén hozott bírói döntésekkel.
A levonható adó összegének megállapítása az adóalany által külföldi partnerrel kötött ügylet nyomán készített nyilatkozat alapján történik. A bejegyzés módjának van néhány sajátossága, amelyre a cégnek előre fel kell készülnie.
Az exportügyletekre vonatkozó áfa-visszatérítésre vonatkozó egyedi szabályok megléte jár-e speciális nyilatkozattételi eljárással?
Ha hivatkozik az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálata 2014. október 29-i, ММВ-7-3 / 558. számú végzésének 1. függelékére, akkor arra a következtetésre juthat, hogy a jelentéstétel szabványos sorrendben történik a jelenlegi forma formája a nem hagyományos megközelítések alkalmazása nélkül. Többek között arra is figyelni kell, hogy az exportműveletekre vonatkozó adatokon és a más típusú tranzakciók áfájára vonatkozó adatokon kívül ugyanabban a jelentésben szerepeljen.
A nulla kamat alá tartozó tranzakciók a 4. vagy 6. szakaszok egyikében jelennek meg. Hogy melyiket választjuk, az attól az időszaktól függ, amelyre vonatkozóan lehetett gyűjteni az igazoló dokumentumokat.
Ha az okmányok átvétele a külföldön történő értékesítés befejezésétől számított 180 napon belül történik, akkor a 4. pont kerül kiírásra Olyan helyzetek lehetségesek, amikor az okmányfelvétel és az áruszállítás ugyanabban az időszakban történt, tehát az áruszállítás végén időszakra, jelentés készül. Ha a termékek értékesítése az egyik időszakban, az okmánygyűjtés a következő vagy későbbi időszakban történt, akkor az exportra vonatkozó információkat egy későbbi időszakban kell tükrözni, amikor a kedvezményre való jogosultságot igazoló dokumentumcsomagot benyújtották.
Ha a kitűzött időszak késik, a cégnek javító nyilatkozatot kell kitöltenie, amelyben feltünteti a többlet felhalmozott és befizetett adó összegét, valamint a 6. rovatba be kell írnia a megfelelő adatokat. A szükséges dokumentumok kiválasztása után nyújtsa be újra a nyilatkozatot, de a kitöltött 4. ponttal.
Az általános forgalmi adóval kapcsolatos minden intézkedést számla kiállításával kell kísérni. Hogyan kerül kiadásra és az adónyilvántartásba az exportkereskedelem során?
Az exportra vonatkozó számlanyomtatvány semmiben sem különbözik a belföldi orosz tranzakcióknál használttól. Igaz, exportnál nem kell előlegszámlát készíteni a soron következő szállításokra kapott előlegek összegéről, ilyen következtetés a Korm. rendelettel jóváhagyott értékesítési főkönyvi vezetési szabályzat 17. pontja alapján tehető. az Orosz Föderáció 1137. sz.
A kiállított exportszámlák általános elszámolása megegyezik a „szokásos” tranzakciók elszámolásával, azaz:
Ezt a következtetést a bírói gyakorlat is megerősíti (a Moszkvai Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2005.09.05. KA-A40 / 8359-05 sz. határozata). Az egyetlen különbség a számla könyvbe vételének dátumában van, és itt 2 lehetőség van:
A vásárlási könyvbe be kell vezetni a külföldön későbbi továbbértékesítésre vásárolt áruk bejövő áfát tartalmazó számláit. A fent említett 1137-es számú határozat ezek elszámolására, tárolására nem tartalmaz konkrét szabályokat, vagyis mindent általánosan kell lefolytatni. Ugyanakkor a beszerzési könyv vezetésére vonatkozó szabályok 2. pontja szerint a számlákat csak azután kell a beszerzési könyvbe rögzíteni, miután a vállalat megerősíti az exportműveletek utáni adó-visszatérítési jogosultságát.
Ennek alapján két lehetséges időpont jelenik meg a beérkező számlák vásárlási könyvben történő rögzítésére: vagy a teljes szükséges dokumentumcsomag begyűjtésének napján, vagy a termékek tényleges külföldre szállításának napján. A helyzet mindkét típusú regiszter esetében hasonló.
Korábban már szóba került az a helyzet, amikor az adóhatóság olyan iratokat kérhet be olyan cégtől, amely nem szerepel a Ptk. szövegében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke... Ugyanakkor a bejövő tranzakciókról szóló számlakérés meglehetősen indokolt, de vajon mennyire jogosan követeli majd az FTS a számlák kiállítását külföldre történő szállítás esetén?
Jelenleg az az álláspont uralkodik, hogy az ilyen kérések ellentétesek a jogállamisággal. Példa erre az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2013. április 10-én kelt, 03-07-08 / 11874 sz. levele, amely kimondja, hogy a felügyelőség nem jogosult ilyen intézkedéseket végrehajtani a nulla kulcs megerősítése érdekében.
Egy esetleges pereskedés esetén a választottbírók valószínűleg a cég oldalára állnak, és támogatják a „kimenő” dokumentumok benyújtásának elmulasztását.
Az adószámítás és -fizetés helyességének ellenőrzése esetén a felügyelőség jogosult beérkező tranzakciókról számlát kérni. Ugyanakkor elfogadhatatlanok a bennük lévő pontatlanságok, amelyek megnehezítik a szállító meghatározását. Megjegyezzük azonban, hogy a kimenő okmányok különböző hiányosságai nem akadályozhatják az exportra vásárolt áruk levonását. Ezt az álláspontot fejezte ki a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2012.01.16., F10-4897 / 1. sz.
Az exportügyletek előzetesen felszámított héájának elkülönített elszámolása kulcsfontosságú feltétele a nulla kulcsra való jogosultság gyakorlásának?
6. pontja alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 166. §-a alapján a válasz csak pozitív lehet: a 0%-os kulcs használatához a társaságnak biztosítania kell a külföldön végzett értékesítési műveletekre vonatkozó külön adatgyűjtést. Az előzetesen felszámított adó tekintetében hasonló álláspontot fogalmazott meg az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2012.07.06-án kelt levelében, a 03-07-08 / 172. sz.
Az ilyen elszámolás megszervezésének mechanizmusát semmilyen módon nem szabályozzák a szövetségi törvények: egyszerűen nincsenek egyértelmű utasítások vagy módszertani útmutatók. A vállalatnak önállóan kell kidolgoznia a megfelelő algoritmusokat, miután azokat jóváhagyta a társaság számviteli politikájában. Ehhez az állásponthoz ragaszkodnak az RF Pénzügyminisztérium tisztviselői 2012.07.06-án kelt levelükben, a 03-07-08 / 172. sz.
A következő típusú bizonylatok használhatók a tranzakciók kötött elszámolásának megszervezésére:
A számviteli folyamatok kifogástalan szervezése ellenére az adóhatóságok gyakran megtagadják a nulla áfa elismerését a külföldi partner megbízhatatlanságának megállapítása miatt. Mikor fordulhatnak elő ilyen esetek?
Az igazoló dokumentumok kifogástalan csomagja, a bevallási határidők betartása és annak helyes végrehajtása nem garantálja a levonások megérkezését, valamint az export áfamentesség igazolását. Ennek oka lehet az Orosz Föderációban árut vásárló külföldi partnerrel kapcsolatos vizsgálat gyanúja.
Hasonló helyzetek fordulnak elő, amikor az FTS hatóságok megkérdőjelezik egy orosz eladóval dolgozó külföldi partner megbízhatóságát. Ugyanakkor a bíróságok gyakran fizetésképtelennek ismerik el a cég ilyen megítélését, és a juttatások megtagadása jogellenes.
Például 2007-ben Miassban az FTS nem erősítette meg az exportkedvezmény megszerzését egy olyan szervezet számára, amelynek amerikai székhelyű partnerét egynapos cégként ismerik el. A cég pert nyert a bíróságon, azonban az eljárás az ÖN szintjét érte el. Ott megszületett a 2008.02.21-i 1259/08 számú végzés, amely helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság hatályos határozatát, mely szerint megállapította, hogy a szervezet minden szükséges iratcsomagot összegyűjtött, és e feltétel teljesült. elegendő volt a levonáshoz.
Ugyanakkor az összes magasabb választottbíróság megvizsgálta az ügy összes tényét, és megállapította, hogy a külföldi céget külföldön jegyezték be, az Egyesült Államok valamennyi jogszabályi követelményének megfelelően formalizálva. A bírák ugyanakkor irrelevánsnak ismerték el az előírt szövetségi regisztrációs szám hiányát és az adófizetés elmulasztását, és ez semmilyen módon nem befolyásolta döntésük eredményét. Ezzel kapcsolatban nem találtak olyan objektív indokot, amely indokolná az adóhatóság intézkedését.
Így az adóhatóság csak abban lehet biztos, hogy a cég által benyújtott keresetet a bíróság szükségszerűen érdemben fogja elbírálni. Általánosságban elmondható, hogy a bíróságoknak jogalapjuk van a Szövetségi Adószolgálat határozatainak visszavonására az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke szerint a vállalat nem köteles semmilyen műveletet végrehajtani külföldi partnere megbízhatóságának ellenőrzésére. Valószínűleg a bírák az előző példához hasonlóan kellő figyelmet fognak fordítani az adóhivatal által bemutatott bizonyítékokra. Ugyanakkor van némi lehetőség arra, hogy a benyújtott anyagok mennyisége elegendő lehet ahhoz, hogy a bíróságon alátámassza az adóhatóság álláspontját, és jogszerűnek ismerje el a társasághoz beérkezett visszautasítást.
Az előző részből kiderült, hogy az adófelügyelőség a nulla exportkulcsban lévő céggel szembeni visszautasításának és a bejövő adóösszegek levonásának igénybevételének egyik oka lehet a bűnügyi sémák végrehajtásának gyanúja. külföldi partner része. Lehetséges-e csökkenteni az ilyen kockázatok valószínűségét néhány értékelési mutató alkalmazásával egy potenciális partnerre?
Mindenekelőtt a partnercégnek hivatalos külföldi bejegyzéssel kell rendelkeznie. Ha az árut egy belföldi cég értékesíti, de egy külföldön található, de az Orosz Föderációban is bejegyzett cég vásárol, akkor elkerülhetetlen az ügylet exportként való elismerésének megtagadása. Ez áll az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2013.10.17-i ED-4-3 / 1859 sz. levelében.
Ha a cég nem rendelkezik forgalmi engedéllyel a szállítás helye szerinti államban, akkor elfelejtheti a 0%-os kulcs alkalmazását. Ezt különösen a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. november 23-i A33-6019 / 05-F02-5784 / 05-C1 számú rendelete jelzi.
Külföldi szervezettel aláírt megállapodás kötelező jelenléte az Art. 1. pontjában szerepel. 164. és az Art. 1. bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke.
A nehézség abban rejlik, hogy az orosz vállalatok megerősíthetik a partner státuszát. Jelenleg a joggyakorlat nem alakított ki egyértelmű rendet a kérdés szabályozására. Nem világos, hogyan és milyen dokumentumokkal lehet igazolni a külföldi partner megbízhatóságát. Egy lehetséges kiút az lehet, ha a szerzõdésben a szerzõdésben a legrészletesebben feltüntetik a szerzõdõ összes regisztrációs adatát, beleértve a más államban történõ bejegyzési igazolás számát is.
A hazai szervezeteket az is alátámasztja, hogy a bíróságok gyakran kimondják, hogy nincs összefüggés aközött, hogy a partnercég betartja más országok jogszabályait, és egy orosz cég realizálja exportjogosultságát. Ezt fejezték ki a bírák az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2007. március 13-i 2803/07. sz. határozatában.
Ezenkívül nem lesz felesleges tanulmányozni, hogy az orosz kormányzati struktúrák mit tanácsolnak a szervezeteknek ilyen esetekben.
Mindenekelőtt a cégeknek úgynevezett átvilágítást kell alkalmazniuk a külföldi partner kiválasztásánál. Ilyen megfogalmazások találhatók az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2011. december 13-án kelt, 03-02-07 / 1-430 sz. levelében, valamint az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2011. december 11-i levelében. 2010. szám 3-7-07 / 84. Vagyis az orosz vállalatoknak részletesen tanulmányozniuk kell a külföldi szerződő felek tevékenységének főbb paramétereit, ami negatív adózási következményekkel járhat az orosz vállalat számára. Bár a dokumentumok szövegei áruszállítókat említenek, lehetséges külföldi vevők bevonása e rendelkezések hatálya alá.
Ezek az utasítások különösen annak fényében válnak aktuálissá, hogy a felügyelőség a nyugati partner megbízhatóságával kapcsolatos gyanúja miatt valószínűsíthetően megtagadja a nulla kulcs alkalmazását. Ennek egyik oka az lehet, hogy az adóhatóság az ügyletet egy olyan program részének tekinti, amely a korrupt tőkét kivonja az országból, és az orosz fél számára a fő cél az, hogy pénzt vonjanak ki az orosz adózásból.
A valóságban az ilyen bűnügyi műveleteket általában egynapos külföldi cégek részvételével hajtják végre. Ha világossá válik a vállalat ilyen szervezetekkel való interakciója, a Szövetségi Adószolgálat a következő lépéseket teheti:
A vállalatok felső vezetése gyakran arra törekszik, hogy minimálisra csökkentse az adóhatósággal fennálló kapcsolatait, különféle megfontolások alapján. Ugyanakkor általános az a vélemény, hogy ha egy cég külföldre ad el valamit, akkor az első jelölt a Szövetségi Adószolgálat alaposabb ellenőrzésére. Ennek logikus alapja a fent jelzett, az adóalap valószínűsíthető szándékos torzulásával kapcsolatos tények.
Ebben a tekintetben számos vállalat nem alkalmazza a megállapított művészetet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke az exportműveletekre vonatkozó mentesség és a tetszés szerinti levonás joga. Hogyan értékelik a felügyelőségek az ilyen intézkedéseket, és vannak-e lehetséges kockázatok a cég számára?
Számos cég nem él az exportjoggal, mert nem akarja felhívni magára a figyelmet, vagy hiányzik a szükséges okmánycsomagok összegyűjtésére alkalmas személyzet. Az esedékes összeget meghaladó adót számítanak fel és utalnak át a költségvetésre, benyújtják a szükséges javító jelentést. Garanciát jelentenek-e az ilyen lépések a Szövetségi Adószolgálat esetleges követelései ellen?
Furcsa módon még ebben az esetben is adózási kockázatok maradnak a cégnél. Ugyanakkor paradox helyzet áll elő, amikor az állami költségvetésnek többletbevételt biztosító cég ténylegesen törvénysértővé válik. Hogyan állhat elő ilyen helyzet?
A fő nehézség abban rejlik, hogy az adótörvény, mint az adópolitika szabályozásának eszköze nem jelenti az adófizetés módjának és mértékének szabad megválasztását. Más szóval, ha egy bizonyos típusú tranzakcióra az adófizetés fix százalékát állapítják meg, akkor a költségvetésbe történő befizetéseket ezen a kulcson kell kiszámítani. Ebből kiderül, hogy a nulla százalék felhasználása külföldi értékesítésnél kötelező az adózó számára. A szakértők erre a következtetésre jutnak az Art. 6. bekezdésének elemzésekor. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 166. cikke, amely előírja az exporttranzakciók héájának külön elszámolását. El kell különíteni az egyéb műveletektől az áruk és termékek külföldi partnereknek történő értékesítését.
A nulla százalékos adózás és az előzetesen felszámított áfa levonásának megtagadása a vállalkozás tevékenységének ellenőrzése általi fokozott felügyeletet vonhat maga után. Ha ennek ellenére a vállalat nem lát más módot az üzletkötésre, kivéve az export privilégium feladását, akkor rendkívül körültekintően kell megközelíteni egy ilyen stratégia megvalósítását.
Kezdetben feledékenységet kell tanúsítania, és nem kell átadnia egy dokumentumcsomagot az áru határátlépésétől számított 180 napon belül. Másnap, a kitűzött időszak lejárta után gyorsan számolja ki az esedékes áfát, és fizesse be a költségvetésbe, hogy elkerülje a büntetéseket. Ezen túlmenően a 6. rovatban megadott adatokkal felülvizsgált bevallás benyújtása kötelező.
Ennek eredményeként a cég azt a benyomást fogja kelteni, hogy nagyon hajlandó volt felhasználni az összes előnyt, de nem tudta időben teljesíteni az összes követelményt. A nő azonban figyelembe vette a pénzügyi hatóságok minden kívánságát, és minden utasításukat teljesítette.
Az EAEU-tag országokkal folytatott exportműveletekre vonatkozó dokumentáció benyújtásának eljárása megvan a maga nehézségei.
Az EAEU-tagországok, köztük Oroszország megállapodást kötöttek közöttük az egyszerűsített vámkezelési szabályok megalkotásáról, valamint az adóbeszedési rendszer egységesítéséről. Mi a mechanizmusa az Art. rendelkezéseinek végrehajtására? Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 165. cikke ezen egyesület területén?
Az Orosz Föderáció jogalkotási kerete az EAEU-tagokkal kapcsolatos külkereskedelmi műveletek területén a következő elveken alapul:
Ennek eredményeként az országok közötti kereskedelmi műveletek során jelentősen leegyszerűsödtek a vámeljárások, pontosabban megszűnt a nyilvántartásba vétel bürokratikus mechanizmusa. Így a gazdasági együttműködés volumenének további növelése támogatott. Másrészt az EAEU-ról szóló szerződés 2014. 05. 29-i 18. jegyzőkönyve kimondja, hogy az ilyen ügyletek export- és importműveletekhez kapcsolódnak. Ugyanakkor a leírt megállapodás jogi ereje magasabb, mint az Adótörvénykönyvben foglaltak.
A fentiek alapján az EAEU tagországaiban és a FÁK-on kívüli országokban történő végrehajtásra különböző jogalkotási aktusok vonatkoznak. Az első esetben az együttműködési megállapodás záradékai élveznek elsőbbséget, a második esetben az Orosz Föderáció adótörvényének cikkei. Ugyanakkor, mint az EAEU-ban nem részt vevő államokkal való együttműködés során, a hazai vállalkozásokat az exportból származó összes adókedvezmény megilleti az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke. A 18. Jegyzőkönyv 4. pontjában foglaltak alapján az EAEU tagországbeli társaságnak az alábbi dokumentumcsomagot kell benyújtania a nemzeti adóhatósághoz exportáláskor:
Alban. A 18. jegyzőkönyv 5. (4) bekezdése értelmében a részt vevő országok adóhatóságai a nemzeti jogszabályoknak megfelelően igazoló dokumentumokat kérhetnek a nulla kulcs és a levonás lehetőségének igazolására. A dokumentumok benyújtásának határideje az EAEU-n belüli összes államban azonos – 180 nap. Kiderült, hogy az exportjogosultságok bejegyzésének fő jellemzője, hogy nem kell vámáru-nyilatkozatot benyújtani, mivel azt nem állítják ki. Az adótörvény előírja az ilyen típusú okmányok rendelkezésre bocsátását. A Vámunió Bizottságának 2010. május 20-án elfogadott külön határozata bevezette az Orosz Föderáció területén használható nyilatkozattételi űrlapot.
Kiegészítő okiratként azonban az exportjogosultság igénybevételekor megjelenik a vevő nyilatkozata, amely megerősíti a közvetett adók országa területén történő megfizetését. Szakértők szerint ez a forma nagy adókockázati lehetőséget generál.
Választhatja például Fehéroroszországot. Tegyük fel, hogy a területén található vállalkozás a megadott időn belül nem nyújtott be vásárlási kérelmet és az áfa befizetésének igazolását az állam területén. A többi dokumentum ugyanakkor rendelkezésre áll, mi lesz az orosz adóhatóság lépése ebben a helyzetben?
Valószínűleg megtagadják a tranzakció orosz oldalának privilégiumát, mivel a megállapodások semmiféle könnyítést nem tartalmaznak az unió tagországainak partnerei számára. Ugyanakkor létezik az Art. Az elektronikus formában történő információcseréről szóló, 2009. december 11-i jegyzőkönyv 1. cikke, amely szerint a nemzeti adóhatóságok információt cserélhetnek a területükön a nemzetközi ügyletekben részt vevő társaságok által fizetett adókról. Kiderül, hogy az FTS szabad akaratából kapcsolatba léphet kollégáival, igazolást kaphat a partner jóhiszeműségéről, és megerősítheti az orosz cég nulla százalékát, még a fehérorosz partner hivatalos kérelmének hiányában is.
Bár a bírósági határozatok nem jogforrások, bizonyos precedensbázist képeznek, amely alapján a vállalatok jobban tanulmányozhatják bizonyos törvények alkalmazásának eljárását az Orosz Föderáció területén. Bizonyos helyzetekben a cégnek nincs más választása, mint a bírósághoz fordulni. Milyen sorrendben jár el a társaság, ha bíróságon kíván fellebbezni a Szövetségi Adószolgálat határozata ellen?
Azoknak a vállalatoknak, amelyek úgy döntenek, hogy megvédik az exportkedvezményekhez való jogaikat, először meg kell próbálniuk a konfliktust tárgyalás előtti formában megoldani, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2007.12.18-i 65. sz. határozata szerint. 1. rész Art. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 4. cikke értelmében a kereset bírósághoz történő benyújtásának meg kell történnie, ha a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. §-a nem adott eredményt. Ez utóbbi az adókedvezmény teljes dokumentumcsomagjának benyújtását jelenti a Szövetségi Adószolgálathoz, még akkor is, ha az alapos okból késik.
Ez az álláspont teljes mértékben összhangban van az Art. (2) bekezdésével. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 138. cikke előírja, hogy a bírósághoz fordulás előtt a kérdést magasabb adóhatóságon keresztül kell megoldani. Keresetet az alábbi esetekben nyújthat be:
Vannak precedensek a keresetlevél elbírálásának megtagadására azon az alapon, hogy az adózó nem kísérelte meg a kérdés tárgyalás előtti rendezését. Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozata a 2011.05.24.-i 18421/10 sz.
A felügyelőség kreatív tevékenységének szintje az alátámasztó dokumentumok igénylése tekintetében az Art. 8.1. pontja szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 88. cikke valóban korlátlan lehet. Ennek megfelelően nagyon sok oka lehet a levonási jog megtagadásának. Ezt a problémát a kifizetőnek először a magasabb adóhatósággal kell megoldania, majd ha nem érvényesül az igazságosság, bírósághoz kell fordulnia.
A kereset tárgya lehet:
Az elsőket választottbírósági eljárásban a Ch. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 22. cikke, ez utóbbiak a Ch. 24 APC RF.
Annak ellenére, hogy a nulla kulcs igazolására és a levonásokra vonatkozó eljárás meglehetősen részletes leírása a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke értelmében sok vitatott kérdés és nehézség merül fel a végrehajtás során. Mindenesetre az adózónak kellő gondossággal kell eljárnia a partner kiválasztásakor, be kell tartania az igazoló dokumentumok begyűjtésének határidejét, és időben be kell nyújtania a nyilatkozatot, beleértve a frissített nyilatkozatot is. Ezen egyszerű szabályok betartása és a kellő körültekintés lehetővé teszi az exportőr számára, hogy minimalizálja a pénzügyi veszteségeket, és élvezze a biztosított adókedvezmények alkalmazásából származó összes előnyt.
