Ez alól kivételt képeznek a nagyobb javítási hozzájárulások. Tehát, amikor a társasházban lévő helyiségek tulajdonjogát az új tulajdonosra ruházzák át, akkor az előző tulajdonos kötelezettsége a társasház közös ingatlanának beruházási költségeinek megfizetésére, beleértve azt a kötelezettséget is, amelyet az előző tulajdonos nem teljesített. járulékot fizetni a tőkejavításhoz, az új tulajdonosra száll át, kivéve azokat az eseteket, amikor a helyiség korábbi tulajdonosa az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó szervezet vagy egy önkormányzat (közjogi szervezet) (o.
3 evőkanál. 158 LCD RF).
Sajnos nem minden állampolgár fizet jóhiszeműen a lakás- és kommunális szolgáltatásokért, valamint a társasházak közös tulajdonának karbantartása és javítása érdekében végzett munkáért. Ez a probléma egyaránt vonatkozik az alapkezelő társaságokra, a lakástulajdonosok egyesületeire és a lakásszövetkezetekre. A gyakorlat azt mutatja, hogy a tulajdonosnak a HOA-val szembeni csekély tartozása is jelentős veszteséggel jár, mivel a társulás non-profit szervezet, és az egyetlen bevételi forrás gyakran a tulajdonosok lakásköltsége. Eközben az erőforrás-ellátó szervezetek számára nem mindegy, hogy előfizetőjük kereskedelmi szervezet-e, és az erőforrás-ellátási szerződések alapján jogszerűen követelnek fizetést, valamint késedelmi kötbért.
Térjünk rá arra a helyzetre, amikor a lakóhelyiség fizetési hátraléka a lakóhelyiség tulajdonjogának megszerzése előtt keletkezett. Vagyis az előző tulajdonos eladta, elajándékozta, újabb üzletet kötött a lakással anélkül, hogy a kezelő szervezet felé tartozott volna.
A legegyszerűbb kiút, amelyhez az irányító szervezetek gyakran folyamodnak, az, ha követeljük az adósság megfizetését az új tulajdonostól. Utóbbi érzelmei teljesen érthetőek: kételkedik abban, hogy fizetnie kell-e olyan szolgáltatásokért, amelyeket nem fogyasztott el?
<1>.
<2>
M. A. Purgin
Jogtanácsos
NP "Nyizsnyij Novgorod Lakástulajdonosok Egyesületeinek Szövetsége"
A lakóhelyiség tulajdonjogának keletkezésének pillanatától a helyiség tulajdonosa köteles fizetni az ilyen helyiségekért és a közművekért (az RF LC 153. cikke 2. részének 5. pontja; a Polgári Törvénykönyv 131. cikkének 1. pontja). az Orosz Föderáció).
Ugyanakkor a lakás- és közüzemi díjak a következőket tartalmazzák (az RF Lakáskódex 2., 4. része, 154. cikk):
Általános szabály, hogy a lakás új tulajdonosa nem felelős az előző tartozásaiért, mivel a lakhatás és a rezsi fizetési kötelezettség minden tulajdonost terhel (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. cikke).
Ez alól kivételt képeznek a nagyobb javítási hozzájárulások. Tehát, amikor a társasházban lévő helyiségek tulajdonjogát az új tulajdonosra ruházzák át, akkor az előző tulajdonos kötelezettsége a társasház közös ingatlanának beruházási költségeinek megfizetésére, beleértve azt a kötelezettséget is, amelyet az előző tulajdonos nem teljesített. járulékot fizetni a tőkejavításhoz, az új tulajdonosra száll át, kivéve azokat az eseteket, amikor a helyiségek korábbi tulajdonosa az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó szervezet vagy egy önkormányzat (közjogi szervezet) (a rendelet 158. cikkének 3. része). RF LC).
Megjegyzés: Ha a közoktatás korábbi tulajdonosának nagyjavítási járulékhátralékát (részben vagy egészben) kifizette, jogában áll kérelmezni a befizetett összeg újraszámítását és visszatérítését, illetve a jövőbeni beszámítást. kifizetések (Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2017.09.01-i levele N 31284-ACh / 06).
A korábbi tulajdonos rezsifizetési kötelezettsége csak adósságátruházási ügylet útján szállhat át az új tulajdonosra. Ez a tranzakció az új tulajdonos akaratának kifejezését igényli, és nélküle nem hajtható végre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1., 2. szakasza, 391. cikk).
Ezzel kapcsolatban, ha az előző tulajdonosnak továbbra is van rezsitartozása, célszerű a lakás adásvételi szerződésben és az átvételi okiratban feltüntetni, hogy ez a tartozás nem száll át a vevőre.
Ha a lakás elmaradt közüzemi számláinak megfizetésére van szükség, javasoljuk az alábbi algoritmus betartását.
Kérjen igazolást az Egyesült Királyságtól, a HOA-tól vagy a ZhK-tól a közüzemi adósság állapotáról
A tanúsítvány önállóan igényelhető az Egyesült Királyságtól, a HOA-tól vagy az LCD-től, vagy megkérheti az előző tulajdonost, hogy nyújtsa be.
Ha az MC, HOA vagy ZhK később kezdte kezelni a házat, mint az eladó tulajdonjogának bejegyzése, igazolást kell kérnie az adósság állapotáról a közüzemi szolgáltatások nyújtásáért felelős korábbi szervezetektől.
Az ingatlan (lakás) tulajdonosának változását az adásvételi szerződés másolatának és a tulajdonjog bejegyzéséről szóló igazolás csatolásával célszerű a rezsiszolgáltatásért felelős szervezetnek írásban bejelenteni.
3. lépés: Értesítse a korábbi tulajdonost az Önnel szembeni követeléseiről az adósság visszafizetésére
Ha még nem vette fel a kapcsolatot az előző tulajdonossal, értesítse őt az Ön ellen benyújtott közüzemi igények benyújtásáról arra az időszakra vonatkozóan, amikor nem Ön volt a tulajdonos. Talán önként fizeti ki adósságát.
Anyag alapján készült
A jogtudomány kandidátusa, Gracheva N.A.
Követelések elszámolása és ellenőrzése, a nem fizetőkre gyakorolt hatás, az adósságok bírósági behajtása - ez a menedzsment szervezetek és a HOA-k rutinja. Ma megvizsgáljuk azt a helyzetet, amikor a tulajdonos anélkül, hogy kifizette volna a tartozását a lakás- és kommunális szolgáltatások vállalkozójának, eladta helyiségeit. Lehetséges-e behajtani a tartozást az új tulajdonosoktól? Hogyan lehet eljárást indítani az előző tulajdonos ellen?
A kérdés megválaszolásához két lehetőséget kell mérlegelni:
Nem titok, hogy az első helyzet sokkal gyakoribb. A lakásátruházási szerződésben az új tulajdonos (vevő, megajándékozott, részvényes) lakáshátralékának és kommunális befizetéseinek megfizetésére vonatkozó kikötés hiányában az utóbbi nem köteles megfizetni a korábban keletkezett tartozást. tulajdonba lépését.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. cikke értelmében az ingatlan fenntartásának terhe a tulajdonost terheli. Az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke értelmében a lakóhelyiségekért és a közüzemi díjak fizetésének kötelezettsége a lakóhelyiség tulajdonosát terheli a tulajdonjog keletkezésének pillanatától. Az Art. (2) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke értelmében az állami nyilvántartásba vételhez kötött vagyonjogok a megfelelő jogok bejegyzésének pillanatától keletkeznek, hacsak törvény másként nem rendelkezik. Az ingatlanhoz (amelyhez a lakás tartozik) való jogok állami regisztrációhoz kötöttek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 131. cikkének 1. szakasza).
Így a megvásárolt lakáshoz kapcsolódóan nyújtott lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési kötelezettsége az új tulajdonosra történő tulajdonjog-átruházás bejegyzését követően keletkezik. Eddig a pillanatig a lakás korábbi tulajdonosa köteles fizetni a szolgáltatásokért.
Ha a kezelő szervezet számlát küldött az új tulajdonosnak a korábbi tulajdonos tartozásának kifizetéséről, a törvényes tulajdonosnak tanácsot kaphat, hogy tájékoztassa a kezelő szervezetet a lakás tulajdonjogának átruházásáról, és követelje meg, hogy ne kérje a visszafizetést. az adósság. A kérelemhez csatolni kell az adásvételi szerződés és a jogok állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás másolatát, valamint az illetékes szervezetek által hitelesített, a lakás birtokbavételekor rögzített mérőállásokat.
A kezelő szervezetnek pedig jogában áll bírósághoz fordulni a volt tulajdonossal szembeni követeléssel a kötelező befizetések behajtása érdekében (a kezelő szervezet - a korábbi tulajdonossal kötött kezelési szerződés alapján, ill. a szolgáltatások igénybevételének tényéről; Lakásszövetkezet és HOA - az alapszabályban és az LC RF 138. cikkének 8. pontjában meghatározott kötelezettség alapján, mint olyan személy, aki köteles képviselni a helyiségek tulajdonosainak jogos érdekeit bérház, beleértve a harmadik felekkel való kapcsolatokat is).
A bírósághoz forduláshoz keresetlevelet kell készítenie, amelyhez csatolnia kell az állami illeték befizetéséről szóló elismervényt és a beszedés alapját és összegét igazoló dokumentumokat.
Az állami illeték nagysága a paragrafusok szerint kerül kiszámításra. 1. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 333.19. cikke, és a követelés árától függ. Tehát olyan adósság beszedésekor, amelynek összege nem haladja meg a 10 000 rubelt, az állami illetéket a követelés költségének 4% -aként kell kiszámítani, de nem kevesebb, mint 200 rubel. Ha a követelés költsége 10 001 és 50 000 rubel között van, az állami illeték 400 rubel. plusz a 10 000 rubelt meghaladó tartozás 3%-a. A keresetlevelet a bíróhoz nyújtják be 100 000 rubelig, 100 000 rubel felett. - a járásbíróságra.
A tárgyaláson a felperesnek (kezelő szervezet, HOA, lakásszövetkezet) meg kell erősítenie a következő tényeket.
Először is, a keletkező tartozás összege. Ehhez részletes számítást kell készíteni a tartozás összegéről, figyelembe véve a meglévő tarifákat és a mérőeszközök leolvasását.
Másodszor, a karbantartási és javítási díj nagysága.
A közüzemi díjaktól eltérően (amelyeket a szabályozó szerv állapít meg) a társasház közös tulajdonának karbantartásáért és javításáért fizetendő fizetés összegét az ilyen házban lévő helyiségek tulajdonosai vagy a HOA tagjai határozzák meg, ha a ház a HOA kezeli (az RF LC 7., 8. cikkelye, 156. cikke). És csak abban az esetben, ha a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai a közgyűlésükön nem döntöttek a lakóhelyiség karbantartására és javítására vonatkozó kifizetés összegének megállapításáról, ezt az összeget az önkormányzat állapítja meg. Így szükség van egy bérház helyiségeinek tulajdonosai közgyűlésének vagy a HOA tagjainak közgyűlésének jegyzőkönyvére.
Harmadszor, a tulajdonossal kötött megállapodás megléte vagy hiánya. Emlékeztetni kell arra, hogy ha egy házat HOA kezel, akkor a társasház közös tulajdonának karbantartására és javítására, valamint a közművek biztosítására szerződést kell kötnie olyan tulajdonossal, aki nem tagja a HOA-nak, és megállapodást kell kötnie az ellátásról. a közművek minden HOA tagjával. A ház alapkezelő társaság általi kiszolgálása során kezelési szerződésre van szükség; ilyen megállapodás hiányában az alapkezelő társaságnak kell bizonyítania a munkavégzés és a szolgáltatásnyújtás tényét különféle elvégzett munkacselekmények biztosításával, szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződések stb.<1>.
<1>Lásd a "Ha a kezelő szervezetnek nincs megállapodása a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosával", 2009. évi 3. szám.
Nem szabad megfeledkezni a szervezet képviselőjének felhatalmazásának kötelező megerősítéséről. Ez lehet a lakásszövetkezetek és a lakásszövetkezetek elnökválasztásáról szóló jegyzőkönyv vagy a kezelő szervezet meghatalmazása.
Ezenkívül a követelések behajtására, de a kötelező kifizetésekre és a nyújtott szolgáltatásokért való fizetésre vonatkozó követelések elévülési ideje három év (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke).
Meg kell jegyezni, hogy az irányító szervezetnek nincs jogi módja arra, hogy befolyásolja a lakóhelyiséggel történő ügylet megkötését a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési hátraléka esetén, mivel az eladással (vagy az elidegenítés más formájával) kapcsolatos kapcsolatok lakásügy a tulajdonos és a megszerző között, adósságviszony pedig - a tulajdonos és a kezelő szervezet között.
A lakóhelyiségek adásvételi szerződéseinek állami nyilvántartásba vételére és a tulajdonjog átruházására vonatkozó utasítások 4. pontjával összhangban<2>cikk szerinti adásvételi szerződés állami nyilvántartásba vételéhez. Művészet. Az 1997. július 21-i N 122-FZ szövetségi törvény 16. és 17. cikke: „Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal kapcsolatos ügyletekről” a következők:
<2>Jóváhagyva az orosz igazságügyi minisztérium 2001.08.06-i N 233-i rendeletével.
Amint látható, a tulajdonjog átruházásának állami nyilvántartásba vételéhez nincs szükség olyan dokumentumra, amely megerősíti a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési hátralékának hiányát, amely lehet az irányító szervezet igazolása a hátralékok hiányáról.
Mindeközben véleményünk szerint több mint logikus a lakás vásárlójának a tulajdonoshoz intézett kérése (a jövőbeni meglepetések elkerülése végett). Az igazoláson kívül kérheti a tulajdonostól az érintett szolgáltatások legfrissebb fizetési bizonylatainak bemutatását. És ha van olyan tartozás, amelyet a tulajdonos nem tud kifizetni a lakás eladása előtt, akkor az új tulajdonos kifizetheti a tartozást az alapkezelő társaság felé, a kifizetett átruházási szerződés árának megfelelő csökkentésével. lakás (eladás, tőkerészesedés az építkezésben).
Sokkal kevésbé gyakoriak a lakás tulajdonjogának átruházásáról szóló megállapodások azzal a feltétellel, hogy a vevőre kötelezik az eladó tartozásait. A megfogalmazás így nézhet ki: "A felek megállapodtak abban, hogy az eladó a lakást XXX rubel összegű lakóhelyiség-tartozással terhelt vevőnek adja át. Ezen tartozás fizetési kötelezettsége attól a pillanattól kezdve a vevőre száll át. a lakás tulajdonjogának állami bejegyzéséről."
Ha ilyen feltétel fennáll, adósságátruházásra kerül sor. Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 391. §-a értelmében az adósnak írásban kell átruháznia tartozását egy másik személyre (a követelmény teljesül, ha a szerződésben figyelembe vett feltétel van, vagy ha kiegészítő megállapodást kötnek), és csak a hitelező hozzájárulásával lehetséges. Vagyis nem elég a szerződésben feltételt rögzíteni, a kezelő szervezet írásbeli hozzájárulása szükséges ahhoz, hogy a tartozást a korábbi tulajdonostól a lakás vásárlójára ruházzák át.
Ennek megfelelően az eladó, a vevő és a kezelő szervezet által elfogadott lakás- és kommunális szolgáltatások fizetésére vonatkozó összes követelményt bemutatják az új tulajdonosnak.
M. A. Purgin
Jogtanácsos
NP "Nyizsnyij Novgorod Lakástulajdonosok Egyesületeinek Szövetsége"
Követelések elszámolása és ellenőrzése, a nem fizetőkre gyakorolt hatás, az adósságok bírósági behajtása - ez a menedzsment szervezetek és a HOA-k rutinja. Ma megvizsgáljuk azt a helyzetet, amikor a tulajdonos anélkül, hogy kifizette volna a tartozását a lakás- és kommunális szolgáltatások vállalkozójának, eladta helyiségeit. Lehetséges-e behajtani a tartozást az új tulajdonosoktól? Hogyan lehet eljárást indítani az előző tulajdonos ellen?
Sajnos nem minden állampolgár fizet jóhiszeműen a lakás- és kommunális szolgáltatásokért, valamint a társasházak közös tulajdonának karbantartása és javítása érdekében végzett munkáért. Ez a probléma egyaránt vonatkozik az alapkezelő társaságokra, a lakástulajdonosok egyesületeire és a lakásszövetkezetekre. Az NP "Nizsnyij Novgorodi Lakástulajdonosok Egyesületeinek Szövetsége" gyakorlata azt mutatja, hogy a tulajdonosnak a lakástulajdonosok szövetségével szembeni kis tartozása is jelentős veszteségeket von maga után, mivel a partnerség non-profit szervezet és az egyetlen bevételi forrás. gyakran a tulajdonosok fizetik a lakásért. Eközben az erőforrás-ellátó szervezetek számára nem mindegy, hogy előfizetőjük kereskedelmi szervezet-e, és az erőforrás-ellátási szerződések alapján jogszerűen követelnek fizetést, valamint késedelmi kötbért.
Térjünk rá arra a helyzetre, amikor a lakóhelyiség fizetési hátraléka a lakóhelyiség tulajdonjogának megszerzése előtt keletkezett. Vagyis az előző tulajdonos eladta, elajándékozta, újabb üzletet kötött a lakással anélkül, hogy a kezelő szervezet felé tartozott volna. A legegyszerűbb kiút, amelyhez az irányító szervezetek gyakran folyamodnak, az, ha követeljük az adósság megfizetését az új tulajdonostól. Utóbbi érzelmei teljesen érthetőek: kételkedik abban, hogy fizetnie kell-e olyan szolgáltatásokért, amelyeket nem fogyasztott el?
A kérdés megválaszolásához két lehetőséget kell mérlegelni:
Nem titok, hogy az első helyzet sokkal gyakoribb. A lakásátruházási szerződésben az új tulajdonos (vevő, megajándékozott, részvényes) lakáshátralékának és kommunális befizetéseinek megfizetésére vonatkozó kikötés hiányában az utóbbi nem köteles megfizetni a korábban keletkezett tartozást. tulajdonba lépését.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. cikke értelmében az ingatlan fenntartásának terhe a tulajdonost terheli. Az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke értelmében a lakóhelyiségekért és a közüzemi díjak fizetésének kötelezettsége a lakóhelyiség tulajdonosát terheli a tulajdonjog keletkezésének pillanatától. Az Art. (2) bekezdése értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke értelmében az állami nyilvántartásba vételhez kötött vagyonjogok a megfelelő jogok bejegyzésének pillanatától keletkeznek, hacsak törvény másként nem rendelkezik. Az ingatlanhoz (amelyhez a lakás tartozik) való jogok állami regisztrációhoz kötöttek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 131. cikkének 1. szakasza).
Így a megvásárolt lakáshoz kapcsolódóan nyújtott lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési kötelezettsége az új tulajdonosra történő tulajdonjog-átruházás bejegyzését követően keletkezik. Eddig a pillanatig a lakás korábbi tulajdonosa köteles fizetni a szolgáltatásokért.
Ha a kezelő szervezet számlát küldött az új tulajdonosnak a korábbi tulajdonos tartozásának kifizetéséről, a törvényes tulajdonosnak tanácsot kaphat, hogy tájékoztassa a kezelő szervezetet a lakás tulajdonjogának átruházásáról, és követelje meg, hogy ne kérje a visszafizetést. az adósság. A kérelemhez csatolni kell az adásvételi szerződés és a jogok állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás másolatát, valamint az illetékes szervezetek által hitelesített, a lakás birtokbavételekor rögzített mérőállásokat.
A kezelő szervezetnek pedig jogában áll bírósághoz fordulni a volt tulajdonossal szembeni követeléssel a kötelező befizetések behajtása érdekében (a kezelő szervezet - a korábbi tulajdonossal kötött kezelési szerződés alapján, ill. a szolgáltatások igénybevételének tényéről; Lakásszövetkezet és HOA - az alapszabályban és az LC RF 138. cikkének 8. pontjában meghatározott kötelezettség alapján, mint olyan személy, aki köteles képviselni a helyiségek tulajdonosainak jogos érdekeit bérház, beleértve a harmadik felekkel való kapcsolatokat is).
A bírósághoz forduláshoz keresetlevelet kell készítenie, amelyhez csatolnia kell az állami illeték befizetéséről szóló elismervényt és a beszedés alapját és összegét igazoló dokumentumokat.
Az állami illeték nagysága a paragrafusok szerint kerül kiszámításra. 1. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 333.19. cikke, és a követelés árától függ. Tehát olyan adósság beszedésekor, amelynek összege nem haladja meg a 10 000 rubelt, az állami illetéket a követelés költségének 4% -aként kell kiszámítani, de nem kevesebb, mint 200 rubel. Ha a követelés költsége 10 001 és 50 000 rubel között van, az állami illeték 400 rubel.
plusz a 10 000 rubelt meghaladó tartozás 3%-a. A keresetlevelet a bíróhoz nyújtják be 100 000 rubelig, 100 000 rubel felett. - a járásbíróságra.
A tárgyaláson a felperesnek (kezelő szervezet, HOA, lakásszövetkezet) meg kell erősítenie a következő tényeket.
Először is, a keletkező tartozás összege. Ehhez részletes számítást kell készíteni a tartozás összegéről, figyelembe véve a meglévő tarifákat és a mérőeszközök leolvasását.
Másodszor, a karbantartási és javítási díj nagysága. A közüzemi díjaktól eltérően (amelyeket a szabályozó szerv állapít meg) a társasház közös tulajdonának karbantartásáért és javításáért fizetendő fizetés összegét az ilyen házban lévő helyiségek tulajdonosai vagy a HOA tagjai határozzák meg, ha a ház a HOA kezeli (az RF LC 7., 8. cikkelye, 156. cikke). És csak abban az esetben, ha a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai a közgyűlésükön nem döntöttek a lakóhelyiség karbantartására és javítására vonatkozó kifizetés összegének megállapításáról, ezt az összeget az önkormányzat állapítja meg. Így szükség van egy bérház helyiségeinek tulajdonosai közgyűlésének vagy a HOA tagjainak közgyűlésének jegyzőkönyvére.
Harmadszor, a tulajdonossal kötött megállapodás megléte vagy hiánya. Emlékeztetni kell arra, hogy ha egy házat HOA kezel, akkor a társasház közös tulajdonának karbantartására és javítására, valamint a közművek biztosítására szerződést kell kötnie olyan tulajdonossal, aki nem tagja a HOA-nak, és megállapodást kell kötnie az ellátásról. a közművek minden HOA tagjával. A ház alapkezelő társaság általi kiszolgálása során kezelési szerződésre van szükség; ilyen megállapodás hiányában az alapkezelő társaságnak kell bizonyítania a munkavégzés és a szolgáltatásnyújtás tényét különféle elvégzett munkacselekmények biztosításával, szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződések stb.<1>.
<1>Lásd a "Ha a kezelő szervezetnek nincs megállapodása a nem lakás céljára szolgáló helyiségek tulajdonosával", 2009. évi 3. szám.
Nem szabad megfeledkezni a szervezet képviselőjének felhatalmazásának kötelező megerősítéséről. Ez lehet a lakásszövetkezetek és a lakásszövetkezetek elnökválasztásáról szóló jegyzőkönyv vagy a kezelő szervezet meghatalmazása.
Ezenkívül a követelések behajtására, de a kötelező kifizetésekre és a nyújtott szolgáltatásokért való fizetésre vonatkozó követelések elévülési ideje három év (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke).
Meg kell jegyezni, hogy az irányító szervezetnek nincs jogi módja arra, hogy befolyásolja a lakóhelyiséggel történő ügylet megkötését a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési hátraléka esetén, mivel az eladással (vagy az elidegenítés más formájával) kapcsolatos kapcsolatok lakásügy a tulajdonos és a megszerző között, adósságviszony pedig - a tulajdonos és a kezelő szervezet között.
A lakóhelyiségek adásvételi szerződéseinek állami nyilvántartásba vételére és a tulajdonjog átruházására vonatkozó utasítások 4. pontjával összhangban<2>cikk szerinti adásvételi szerződés állami nyilvántartásba vételéhez. Művészet. Az 1997. július 21-i N 122-FZ szövetségi törvény 16. és 17. cikke: „Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal kapcsolatos ügyletekről” a következők:
<2>Jóváhagyva az orosz igazságügyi minisztérium 2001.08.06-i N 233-i rendeletével.
Amint látható, a tulajdonjog átruházásának állami nyilvántartásba vételéhez nincs szükség olyan dokumentumra, amely megerősíti a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési hátralékának hiányát, amely lehet az irányító szervezet igazolása a hátralékok hiányáról.
Mindeközben véleményünk szerint több mint logikus a lakás vásárlójának a tulajdonoshoz intézett kérése (a jövőbeni meglepetések elkerülése végett). Az igazoláson kívül kérheti a tulajdonostól az érintett szolgáltatások legfrissebb fizetési bizonylatainak bemutatását. És ha van olyan tartozás, amelyet a tulajdonos nem tud kifizetni a lakás eladása előtt, akkor az új tulajdonos kifizetheti a tartozást az alapkezelő társaság felé, a kifizetett átruházási szerződés árának megfelelő csökkentésével. lakás (eladás, tőkerészesedés az építkezésben).
Sokkal kevésbé gyakoriak a lakás tulajdonjogának átruházásáról szóló megállapodások azzal a feltétellel, hogy a vevőre kötelezik az eladó tartozásait. A megfogalmazás így nézhet ki: "A felek megállapodtak abban, hogy az eladó a lakást XXX rubel összegű lakóhelyiség-tartozással terhelt vevőnek adja át. Ezen tartozás fizetési kötelezettsége attól a pillanattól kezdve a vevőre száll át. a lakás tulajdonjogának állami bejegyzéséről."
Ha ilyen feltétel fennáll, adósságátruházásra kerül sor. Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 391. §-a értelmében az adósnak írásban kell átruháznia tartozását egy másik személyre (a követelmény teljesül, ha a szerződésben figyelembe vett feltétel van, vagy ha kiegészítő megállapodást kötnek), és csak a hitelező hozzájárulásával lehetséges. Vagyis nem elég a szerződésben feltételt rögzíteni, a kezelő szervezet írásbeli hozzájárulása szükséges ahhoz, hogy a tartozást a korábbi tulajdonostól a lakás vásárlójára ruházzák át.
Ennek megfelelően az eladó, a vevő és a kezelő szervezet által elfogadott lakás- és kommunális szolgáltatások fizetésére vonatkozó összes követelményt bemutatják az új tulajdonosnak.
M. A. Purgin
Jogtanácsos
NP "Nyizsnyij Novgorod Lakástulajdonosok Egyesületeinek Szövetsége"
Ha úgy történik, hogy "tartozásokkal" vásárolt lakást, ne keseredjen el. Közüzemi számlát csak a tulajdonossá válástól köteles fizetni, pl. a lakóhelyiség tulajdonjogának bejegyzésétől számítva. Igaz, nagy valószínűséggel fizetési bizonylatokat fog kapni, ahol az előző tulajdonos víz-, villany- és hőtartozása teljes mértékben fel van tüntetve. A "Kommunalschiki" úgy véli, hogy fizetnie kell a régi tulajdonos adósságát, és az érdekük érthető, mert könnyebb, mint adóst keresni, majd megpróbálni legalább valamit beszedni tőle a bíróságon. Ismét nem kell fizetni, és itt vannak az okok.
A lakás egykori "tulajdonosának" fizetős szolgáltatások (rezsi) nyújtására vonatkozó szerződésből képzett tartozása van. Ennek a megállapodásnak a szerződő fele a korábbi tulajdonos volt, nem az ingatlan (lakás), illetve a fizetési kötelezettség a korábbi tulajdonost terheli. És általában nehéz elképzelni, hogy az adós bármilyen ingatlan lehet, és nem személy, legalábbis az orosz jogszabályokban nincs ilyen szerkezet. Ez olyan, mintha egy szomszéd az oldalon jönne az "új" tulajdonoshoz, és követelné az adósság visszafizetését, azzal érvelve, hogy a korábbi tulajdonos Vaszilij tartozott neki pár százzal.
Az Art. 30 ZhK RF, a lakóhelyiségek tulajdonosa viseli a lakóhelyiségek fenntartásának terhét. Továbbá az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke szerint a lakóhelyiségekért és a közművekért való fizetési kötelezettség a lakóhelyiség tulajdonosát terheli attól a pillanattól kezdve, amikor a lakóhelyiség tulajdonjoga keletkezik.
Így a törvény nem ír elő tartási terhet a tulajdonjog keletkezését megelőzően!
Az is előfordulhat, hogy a folyó hónapban elfogyasztott rezsit fizeted, és a pénzed beszámít az előző tulajdonos tartozásának törlesztésébe. Ez természetesen jogellenes, és könnyen megtámadható a bíróságon.
Azonban itt van, amit szem előtt kell tartani. Lakásvásárláskor a villanyóra állásait rögzíteni kell, és a lakás átvételi okiratában feltüntetni. Akkor nyugodtan fizethet csak az általa fogyasztott kilowatt energiáért, különben szinte lehetetlen megállapítani, hogy "mennyi volt a mérőórán" a lakás szerződés szerinti átadásakor, és ebben az esetben fizetsz azért, ami " "még mindig eladó.
Lakásvásárláskor kiemelt figyelmet kell fordítani a rezsitartozásokra. Gyakran előfordul, hogy az adás-vételi szerződés megkötésekor a tulajdonos átruházhatja rezsitartozásait a kulcsokkal együtt. Mi a teendő ilyen helyzetben? Fizessen az alapkezelő társasággal az előző tulajdonosért, vagy keressen mulasztót?
A gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb esetben a kezelő szervezet kényszeríti a lakás új tulajdonosát a tartozások törlesztésére. Nem minden másodlagos lakástulajdonos ért egyet egy ilyen "egyszerű" lehetőséggel. És jogosan.
A lakás átruházásáról szóló megállapodást figyelmesen elolvastuk
Tehát, ha egy lakás adásvételi szerződése nem tartalmaz záradékot a „közösségi” adósság új tulajdonosra történő átruházására vonatkozóan, akkor az elhasznált erőforrások kifizetését a tulajdonjogok állami nyilvántartásba vétele után biztosítják (A törvény 153. cikke). RF LC).
Így az új tulajdonos nem köteles megfizetni a korábbi tulajdonos felhalmozott tartozását. Az alapkezelő társaságnak pedig nincs jogalapja arra, hogy ezeket a tartozásokat bírósági úton behajtsa.
Vannak azonban olyan szerződéses jogviszonyú adásvételi ügyletek, amelyek során minden korábbi tartozást (különösen a közüzemi számlákat) átszállítják a lakás új tulajdonosára. Ezzel egyidejűleg megállapodást kötnek a közüzemi és egyéb szolgáltatások fizetési kötelezettségeivel.
Itt az adósság megfizetésének kötelezettsége a tulajdonjog állami bejegyzésének pillanatától kezdődik. A pénztartozás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 391. cikkével összhangban egy személytől (a lakóhelyiség korábbi tulajdonosától) egy másik személyre (a lakás új tulajdonosára) kerül átadásra. Ehhez nemcsak a lakás tulajdonosainak, hanem a hitelezőnek - az irányító szervezetnek is - írásbeli hozzájárulása szükséges.
Mi a teendő az alapkezelő társaság által küldött számlával?
Ha az alapkezelő társaság hátralékot küldött a lakás előző tulajdonosától, nyugodtan kérheti a hátralékfizetési igények leállítását az ingatlanra vonatkozó jogok bejegyzéséig. Ehhez írásbeli kérelmet kell készítenie, amely tartalmazza az adásvételi és adásvételi dokumentumok másolatait, valamint a tulajdonjogok állami regisztrációját. Nem árt a csomaghoz csatolni a lakástulajdonba kerüléskor rögzített okmányokat és mérőállásokat.
Kinek kell keresnie az adóst?
A tartozás a lakás korábbi tulajdonosának az alapkezelő társasággal szembeni nem teljesített kötelezettsége. Ezért az irányító szervezetnek teljes joga van követelni az összes tartozást az elévülési időn (3 év) belül. Az új tulajdonosnak semmi köze a régi tartozásokhoz, hacsak az adásvételi szerződésben nem rögzítették ezt a viszonyt. Az alapkezelő társaságnak bírósághoz kell fordulnia a lakás korábbi tulajdonosával kötött megállapodás alapján követelés behajtása iránt, ha ez a tulajdonos nem akarja békésen fizetni a tartozást.
Hogyan kerüljük el a vitás helyzeteket?
Az adásvételi szerződés megkötésének szakaszában elkerülheti az ilyen vitás helyzeteket. Íme néhány fontos irányelv.
1. Lakás átruházásakor kérjen igazolást a rezsi és egyéb fizetési tartozás hiányáról.
2. Kérelmet nyújtson be az állami nyilvántartásba vételi hatóságoknak a jelzálogjogban vagy állami letartóztatásban lévő lakás hiányáról / jelenlétéről.
3. Az új lakásban a mérőállásokat az ingatlan tulajdonjogának bejegyzésekor rögzíteni. Ellenőrizze az összes leolvasást az illetékes szolgáltató szervezeteknél, és írja be a lakásátvételi igazolásba.
4. Ha adósságot találnak (például a kommunális lakás utolsó befizetéseinél), az adásvételi szerződést felül kell vizsgálni, és záradékot kell hozni az új tulajdonos általi tartozás visszafizetésére, figyelemmel az adósság csökkenésére. a kifizetett szerződés ára.
Gyakran előfordul, hogy miután vásárolt egy lakást, nem ellenőrizte a közüzemi számlák állapotát, és az előző tulajdonosnak adósságai voltak. Általában a tranzakció megkötése és a házkönyvi kivonat kézhezvétele előtt a készpénzelszámolási központban mindent leellenőriznek, így a kivonat kiállítását a tartozás kiegyenlítéséig halogatják. De nagyon gyakran, mint Oroszországban szokásos, az ilyen kérdéseket kis díj ellenében meg lehet oldani. Nem fogunk belekeveredni az orosz tisztviselők korrupciójával kapcsolatos vitába, de képzeljük el egy ilyen helyzetet, az alapkezelő társaság követelést nyújt be Önnek (a jelenlegi tulajdonosnak) múltbeli tartozásai miatt. Mit kell tenni?
A legegyszerűbb a bírósághoz fordulni, ők kitalálják. De valamivel bíróságra is kell menni. Pontosabban az tegyen keresetet, akinek szüksége van rá. És jól aludhat, és nem figyel rá. Természetesen fennáll annak a veszélye, hogy ezt a tartozást egy behajtási irodára utalják át. De még azok a brutális férfiak is, akik szeretnek éjszaka telefonálni és fenyegetéssel ijesztgetni őket, meggyőződhetnek cselekedeteinek jogosságáról és jogosságáról.
Tehát, ha egy lakás adásvételi szerződésében nincs záradék a „kommunális” adósság új tulajdonosra történő átruházására vonatkozóan, akkor az elhasznált erőforrások kifizetését a tulajdonjog állami bejegyzése után kell kifizetni () .
153. cikk Lakóhelyiségek és közművek fizetési kötelezettsége1. A polgárok és szervezetek kötelesek időben és teljes mértékben fizetni a lakhatásért és a rezsiért.
2. A lakóhelyiség és a rezsi fizetési kötelezettség abból ered, hogy:
1) a szociális bérleti szerződés alapján lakóhelyiség bérlője a szerződés megkötésétől számítva;
2) az állami vagy önkormányzati lakásállomány lakóhelyiségének bérlője a megfelelő bérleti szerződés megkötésének időpontjától;
3) a lakóhelyiség bérlője az állami vagy önkormányzati lakásállomány lakóhelyiségének bérleti szerződése alapján a megállapodás megkötésének pillanatától;
4) lakásszövetkezet tagja attól a pillanattól kezdve, amikor a lakásszövetkezet a lakást biztosítja;
5) a lakóhelyiség tulajdonosa a tulajdonjog pillanatától kezdve lakóhelyiségekre.
3. Az állami és önkormányzati lakásalap lakóhelyiség-elszámolását megelőzően a lakásfenntartási költségeket az előírt módon az állami hatóságok, illetve a helyi önkormányzatok, illetve az általuk felhatalmazott személyek viselik. .
Vannak azonban olyan szerződéses jogviszonyú adásvételi ügyletek, amelyek során minden korábbi tartozást (különösen a közüzemi számlákat) átszállítják a lakás új tulajdonosára. Ezzel egyidejűleg megállapodást kötnek a közüzemi és egyéb szolgáltatások fizetési kötelezettségeivel. Itt az adósság megfizetésének kötelezettsége a tulajdonjog állami bejegyzésének pillanatától kezdődik. A pénztartozás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 391. cikkével összhangban egy személytől (a lakóhelyiség korábbi tulajdonosától) egy másik személyre (a lakás új tulajdonosára) kerül átadásra. Ehhez nemcsak a lakás tulajdonosainak, hanem a hitelezőnek - az irányító szervezetnek is - írásbeli hozzájárulása szükséges.
Ha az alapkezelő társaság hátralékot küldött a lakás előző tulajdonosától, nyugodtan kérheti a hátralékfizetési igények leállítását az ingatlanra vonatkozó jogok bejegyzéséig. Ehhez írásbeli kérelmet kell készítenie, amely tartalmazza az adásvételi és adásvételi dokumentumok másolatait, valamint a tulajdonjogok állami regisztrációját. Nem árt a csomaghoz csatolni a lakástulajdonba kerüléskor rögzített okmányokat és mérőállásokat.
A tartozás a lakás korábbi tulajdonosának az alapkezelő társasággal szembeni nem teljesített kötelezettsége. Ezért az irányító szervezetnek teljes joga van követelni az összes tartozást az elévülési időn (3 év) belül. Az új tulajdonosnak semmi köze a régi tartozásokhoz, hacsak az adásvételi szerződésben nem rögzítették ezt a viszonyt. Az alapkezelő társaságnak bírósághoz kell fordulnia a lakás korábbi tulajdonosával kötött megállapodás alapján követelés behajtása iránt, ha ez a tulajdonos nem akarja békésen fizetni a tartozást.
A Moszkvai Régió Dmitrovszkij Városi Bírósága, amely Dulinets SN bíróból és Smirnyagina KV titkárból áll, nyílt tárgyaláson megvizsgálta Galina Aleksejevna Korneeva perében indított polgári ügyet a "Lakás- és Kommunális Alapkezelő Társaság" ellen. Komplex" a kifizetett összeg újraszámításának, beszámításának kötelezettségéről, valamint a MUP "Lakás- és Közműtelepi Kezelő Társaság" Galina Alekseevna Korneeva ellen benyújtott viszontkeresetéről a lakás- és közüzemi szolgáltatások adósságának behajtása tárgyában.
TELEPÍTETT:
A felperes azt kéri a bíróságtól, hogy kötelezze az alperest a közüzemi díjak újraszámítására oly módon, hogy a tartozás összegét 1817 RUB-ra csökkenti. 96 kop., A felperes által kifizetett összeg beszámítása 33323 rubel 71 kop. a lakás tulajdonjogának megszerzésétől számított közüzemi számlák fizetése miatt, hivatkozva arra, hogy 2005. október 18-án szerződést kötött a következő címen található lakások eladásáról: Moszkvai kerület, Dmitrovszkij kerület, XXXXXXX, 1. Demina L. N., G. N. Petrova, S. A. Petrov, D. S. Petrov meghatalmazottja. A felperes 2009. október 29-én megtette a jelzett lakásra vonatkozó jog állami bejegyzését. A lakásba költözés után a felperes megkapta a lakhatási és kommunális szolgáltatások kifizetéséről szóló bizonylatot, amelyből kitűnt, hogy a lakás korábbi tulajdonosainak 109 994 rubel összegű tartozása volt a korábban nekik nyújtott lakás- és kommunális szolgáltatásokért. 20 kopejkát Mivel G.A. Korneeva között és a korábbi tulajdonosok nem kötöttek megállapodást a lakás korábbi tulajdonosai közüzemi adótartozásának felperes általi törlesztésére, a felperes úgy véli, hogy az alperes jogellenesen hívta fel a korábbi tulajdonosok tartozásának megfizetésére. A felperes rendszeresen fizet a közüzemi szolgáltatásokért, 33321 rubelt fizetett. 71 kopejka Ez az összeg azonban a korábbi tulajdonosok adósságainak törlesztésére ment el. Mivel az alperes a 2009 novemberétől 2011 júliusáig tartó időszakra a közművek használatáért 35 141 rubelt halmozott fel. 67 kopejkát, a felperes pedig 33323 rubelt fizetett. 71 kopejkát, akkor az alperes felé fennálló tartozása 1817 rubel. 96 kopejka.
Az alperes, a MUP „Lakás- és Kommunális Szolgáltató Zrt.” képviselője nem ismerte el a követeléseket, úgy véli, hogy a felperest a lakás megvásárlásának pillanatától, azaz 2005-től megilleti használati joga, és ettől a pillanattól kezdve a felperesnek fizesse ki a rezsit, viszontkeresetet nyújtott be, és kéri, hogy G.A. Korneevával térítsék vissza MUP "" UK ZhKK "tartozása javára az elmúlt három évben: 2008.08.01-től. 2011.08.30-ig 27 448 rubel összegben, az adósság összegére felhalmozott kamatot 8378 rubel 62 kopecks összegben.
Az alperes viszontkereseti képviselője a keresetet nem ismerte el.
A bíróság, miután meghallgatta a feleket, megvizsgálta az ügy anyagait, megállapítja G. A. Korneeva keresetét. részben kielégíthető, a MUP Btk.-ának viszontkeresete részleges kielégítés mellett.
A bíróság megállapította, hogy a felperes 2005. október 18-án Korneeva Galina Alekseevna felperes és Demina Ljudmila Nyikolajevna között, Petrova Galina Nikolaevna, Petrov Szergej Alekszandrovics, Petrov Dmitrij Szergejevics nevében megállapodást kötött a 10. számú lakás eladásáról, a következő címen található: Moszkvai régió, Dmitrovszkij kerület, XXXXXX. 2009. október 29-én a Moszkvai Régió Állami Nyilvántartási, Kataszteri és Térképészeti Szövetségi Szolgálatának Hivatala bejegyezte a felperes tulajdonjogát a jelzett lakásra (89. ügyirat)
A felperes lakástulajdonának bejegyzésének alapja a Dmitrovszkij Városi Bíróság 2009. június 3-i távolléti határozata volt (ld 87), ebben az ügyben 2009. július 21-én határozatot hoztak a nyelvcsúszás korrigálására. az ingatlan megnevezése, melynek jogát a felperes mögött bírósági határozattal elismerték, a végzés 2009.08.03-án hatályba lépett.
Miután a felperes megszerezte a fenti lakás tulajdonjogát és beköltözött, megkapta a 2009. novemberi lakhatási és kommunális szolgáltatások kifizetéséről szóló bizonylatot. A nyugtáról Korneeva GA. Megtudtam, hogy a lakás korábbi tulajdonosainak nagy tartozása volt a korábban nekik nyújtott lakás- és kommunális szolgáltatásokért, ami összesen 109 994 rubelt tett ki. 20 kopejkát
A felperes úgy véli, hogy mivel nem született megállapodás közte és a lakás korábbi tulajdonosai között az alperes felé fennálló közüzemi adótartozásuk visszafizetéséről, a lakás korábbi tulajdonosai számára a tartozás felhalmozása indokolatlan.
Az állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezésének okait a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikke.
Az Art. Az RF LCD 153. §-a szerint a szervezetek és a polgárok kötelesek közüzemi számlákat fizetni.
A polgárok közüzemi ellátására vonatkozó szabályokkal összhangban (az Orosz Föderáció kormányának 2006. május 23-i 307. számú rendeletével jóváhagyva) az 52. "z" szakasz teljes közüzemi számlákat fizet. A közüzemi számlák meghatározott határidőn belüli fizetésének elmulasztása esetén a fogyasztó az RF Lakáskódexben meghatározott összegű kötbért fizet a vállalkozónak, amely nem mentesíti a fogyasztót a közüzemi számlák fizetése alól.
(5) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke értelmében a közüzemi díjak fizetési kötelezettsége a tulajdonost terheli attól a pillanattól kezdve, amikor a lakóhelyiség tulajdonjoga keletkezik.
Az adásvételi szerződés 8. pontja szerint a fenti lakás tulajdonjoga G. A. Korneevától származik. e megállapodás nyilvántartásba vételétől és a tulajdonjog átruházásának bejegyzésétől az ingatlanjogok és az azzal folytatott ügyletek állami nyilvántartásba vételekor. Mivel a vita tárgyát képező lakás megvásárlásának pillanatától kezdve a volt tulajdonosok és képviselőjük kikerülték a tulajdonjog átruházásának bejegyzését, a felperes kénytelen volt bírósághoz fordulni tulajdonjogának elismerése iránt.
Az elmúlt három évben, mégpedig 2008. 08. 01-től nyújtottak be viszontkeresetet a követelések behajtására. 2011.08.30-ig, vagyis arra az időszakra, amikor az alperes Korneeva G.A. nem volt a 10. számú lakás tulajdonosa (2008. 01. 08-tól 2009. 03. 08-ig), és arra az időszakra, amikor már a lakás tulajdonosa volt, és közüzemi számlákat fizetett (2009. november 1-től augusztus 01-ig, 2011).
2011. május 24 a felperes eladta 10. számú lakását, amely a következő címen található: Moszkvai régió, Dmitrovszkij kerület, XXXXXXX Sokolova AND.A. (l.d. 92). 2011. július 12 Sokolova I.A. A törvényben meghatározott eljárásnak megfelelően bejegyeztette tulajdonjogát az állami nyilvántartásba vételi hatóságoknál (ld 90), ami azt jelenti, hogy 2011. július 12-től a lakhatási és rezsiköltségek viselésének kötelezettsége I. A. Sokolova.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 223. cikkének 2. részének rendelkezéseivel összhangban azokban az esetekben, amikor az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételhez kötött, a megszerző tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak az Orosz Föderáció másként nem rendelkezik. törvény.
(1) bekezdése értelmében 131. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 551. cikke értelmében a tulajdonjog, annak előfordulása, átruházása és megszűnése állami regisztrációhoz kötött.
(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 551. cikke értelmében az ingatlan adásvételi szerződésnek a tulajdonjog átruházásának állami nyilvántartásba vétele előtti végrehajtása nem alapja a harmadik felekkel fennálló kapcsolataik megváltoztatásának.
Így a lakóhelyiségek és a közművek fizetési kötelezettsége attól a személytől származik, aki azt adásvételi szerződés alapján megszerezte, a tulajdonjog állami bejegyzésének pillanatától, ezért a G. A. Korneevától való beszedés kötelezettsége. 01.08.-i időszakban lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési hátraléka. 2008-tól 2011.08.30-ig 2009.10.29., nem jogszerű.
A jog állami bejegyzésének pillanatától, i.e. 2009. október 29-től G.A. Korneeva lakhatási és kommunális befizetést teljesített, amit az ügyiratokban bemutatott bizonylatok (ld 14-24) igazolnak.
A 2009 novemberétől kezdődő időszakra azonban. és 2011 júliusáig. az alperes a felperesnek 35 141 RUB-t halmozott fel a közművek használatáért. 67 kopejka (ld 7). Mivel a felperes 33 323 rubel 71 kopecs összeget fizetett, be kell szednie tőle a MUP "UK ZhKK" javára 1 817 rubel összegű rezsitartozást. 96 kopejka.
A fentiek alapján a művészettől vezérelve. 8 Polgári Törvénykönyv, 223, 551 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, Art. 30 ZhK RF, az RF kormányának 2006.05.23-i rendeletével. 307. sz. „Az állampolgárok közszolgáltatásának rendjéről” 307. sz. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 194-198. sz. bírósága
HATÁROZOTT:
Galina Alekseevna Korneeva követeléseinek kielégítése a MUE "Lakás- és Közműkomplexum Menedzsment Vállalat" ellen.
Kötelezni kell a MUE "Lakás- és Közműkomplexum Menedzsment Vállalatát" a 2009 novemberétől 2011 júliusáig tartó időszak közüzemi számláinak újraszámítására, az adósság összegének 1817 rubelre csökkentésével. 96 kopejka.
Kötelezni a MUE "Lakás- és Közműtelep Kezelő Vállalat"-ot, hogy a Korneeva Galina Alekseevna által befizetett összeget beszámítsa. 33323 RUB 71 kopejka közüzemi díjak fizetése terhére 2009.10.29-2011.08.01.
A MUE „Lakás- és Kommunális Szolgáltató Zrt.” viszontkeresete részben kielégítő.
A 2009. október 29. és 2010. augusztus 01. közötti időszakra vonatkozó közüzemi számlák tartozását szedje be Korneeva Galina Alekseevnától a MUE "Lakás- és Közműkomplexum Kezelési Társasága" javára. 1817 rubel 96 kopecs összegben, a többi követelést az inkasszóra és a büntetésekre vissza kell utasítani.
400 rubel állami illeték beszedése az önkormányzati egységes vállalkozástól, a "Lakás- és Kommunális Szolgáltató Vállalattól".
A határozat ellen a Dmitrovszkij-bíróságon keresztül a bejelentéstől számított 10 napon belül fellebbezni lehet a Moszkvai Regionális Bírósághoz.
Helló,
Sándor
Azonnal menjen a bírósághoz. A szabályozó hatóságokkal való kapcsolatfelvétel ismét időt vesz igénybe.
Íme egy példa a bírósági határozatra:
Az új személyes számla nyitásának kötelezettségéről
A 2-1837 / 12. sz. ügyben
Elfogadta az Uljanovszki Zavolzsszkij Kerületi Bíróság (Uljanovszki régió)
Uljanovszk város Zavolzsszkij Kerületi Bírósága, amely a következőkből áll:
Vysotskaya A.V. tanácsvezető bíró,
M. V. Samoilova titkár alatt,
miután nyilvános tárgyaláson megvizsgálta a Tagirova TELJES NÉV10 iránti keresetét a „Zavolzsszkij régió házkezelő társasága” nyílt részvénytársasággal szemben, a nevében történő személyes számla nyitásának kötelezettsége és a perköltségek beszedése tárgyában,
Telepítve:Felperes Tagirova T.AND. pert indított a Zavolzsszkij Kerületi Házkezelő Társaság (a továbbiakban: OJSC „Zavolzsszkij Kerületi Művelődési Ház”) ellen, annak kötelezettsége miatt, hogy a nevében nyisson személyes számlát és behajtsa a jogi költségeket. Állításának alátámasztására rámutatott, hogy DD.MM.YYYY az adásvételi szerződés alapján két szobát szerzett.<адрес>v<адрес>, amelyben regisztrált a DD.MM.YYYY. Ennek a lakásnak a tulajdonjogát a törvényben előírt módon jegyezték be NN.HH.YYYY. Az alpereshez fordulva új személyi számla nyitása ügyében a rezsi fizetésére, elutasították, arra hivatkozva, hogy a lakás korábbi tulajdonosának személyi számláján összegű tartozás van.<данные изъяты>dörzsölés. A mai napig nem fogadják el tőle az LLC "RIC" közüzemi kifizetéseit, elmagyarázva, hogy az általa fizetett összeget átutalják a lakás előző tulajdonosának tartozásainak kifizetésére. Már júniusban kiderült, hogy az adósság megnőtt és elérte<данные изъяты>dörzsölés. Egy lakás adásvételi szerződésének megkötésekor az eladó Grabchak Yew.The. nem tájékoztatta őt a lakás közüzemi számláin fennálló tartozásokról. Az RF 153. cikkére hivatkozva az LC úgy véli, hogy a lakóhelyiségekért és a közművekért való fizetési kötelezettség a lakóhelyiség tulajdonosát terheli attól a pillanattól kezdve, amikor a lakóhelyiség tulajdonjoga keletkezik. Kéri, hogy kötelezzék az OJSC "DK Zavolzhsky district"-t, hogy nyisson új személyes számlát Tagirova, TELJES NÉV11 néven, hogy kifizesse a közüzemi számlákat a következő címen:<адрес>NN.HH.YYYY; összegű állami illeték megfizetése miatti perköltséget beszed az alperestől<данные изъяты>dörzsölés. és a keresetlevél elkészítéséhez -<данные изъяты>dörzsölés.
Felperes Tagirova T.AND. a tárgyaláson nem jelent meg, a tárgyalás idejéről és helyéről szabályszerűen értesítették, a bírósághoz benyújtott keresetlevélben kéri, hogy az ügyet távollétében, képviselő közreműködésével vizsgálja meg, ragaszkodott a P. állítja.
A felperes képviselője, N. Yu. Glukhova ügyvéd. (HH.ÉÉÉÉ.-tól származó végzési szám) a tárgyaláson Tagirova T.AND. a keresetlevélben kifejtett érveket támasztotta alá, egyúttal tisztázta, hogy a lakást a felperes jelzálogjogra vásárolta, amellyel összefüggésben DD.H.YYYY e lakásra vonatkozó tehermentes tulajdoni igazolást kapott, és DD. YYYY .HH már kapott egy új igazolást, mivel a jelzáloghitel addigra ki lett fizetve. Azt az időpontot, amikortól szükséges új személyes számlát nyitni a felperes számára, a bíróság mérlegelése szerint bízta meg. Kértem továbbá az alperes behajtását T. I. Tagirova javára. összegű képviselői szolgáltatás költségeit<данные изъяты>dörzsölés.
Az alperes OJSC "DK Zavolzhsky region" képviselője nem jelent meg a tárgyaláson, az alperest a tárgyalás helyéről és időpontjáról szabályszerűen értesítették, a bírósághoz benyújtott keresetlevélben az alperes képviselője Otpuschennikova E.A. kéri, hogy az ügyet távollétében vizsgálja meg, egyúttal jelezve, hogy lakásvásárláskor a felperesnek ellenőriznie kellett az előző tulajdonos személyes számláján lévő tartozás meglétét vagy hiányát. Az adósság elengedése lehetetlen, mivel az alapkezelő társaság nem vállal felelősséget a tulajdonosok tartozásaiért.
A harmadik fél LLC "RIC" képviselője nem jelent meg a tárgyaláson, a tárgyalás helyéről és időpontjáról a harmadik személyt szabályszerűen értesítették. A bírósághoz benyújtott kérelemben az LLC "RIC" képviselője V.E. Romanova. kéri, hogy távollétében vizsgálja meg az ügyet, a döntést a bíróság mérlegelése szerint bízza meg.
Figyelembe véve a felperes képviselőjének véleményét, a bíróság lehetségesnek tartja, hogy az ügyet az eljárás azon résztvevői távollétében is megvizsgálják, akik az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 167. cikkének megfelelően a bizonyítékokon nem jelentek meg. az ügy anyagában elérhető.
A bíróság a felperes képviselőjének meghallgatása, az ügy iratainak áttekintése után a következőkre jutott.
Az Art. 2., 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 223. §-a szerint azokban az esetekben, amikor az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételhez kötött, a megszerző tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak törvény másként nem rendelkezik. Az ingatlan tulajdonjog alapján a jóhiszemű megszerző tulajdonát képezi (302. cikk (1) bekezdés) a bejegyzés pillanatától kezdve, az e törvénykönyv 302. cikkében meghatározott esetek kivételével, amikor a tulajdonos jogosult követeljen ilyen ingatlant egy jóhiszemű megszerzőtől.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. §-a értelmében a tulajdonos viseli a tulajdon fenntartásának terhét, hacsak törvény vagy szerződés másként nem rendelkezik.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 10. cikke értelmében a lakhatási jogok és kötelezettségek az e kódexben, más szövetségi törvényekben és egyéb jogi aktusokban meghatározott indokokból, valamint a lakásviszonyok résztvevőinek cselekményeiből erednek, amelyek bár ilyen törvények nem írják elő, de az általános elvek és jelentés értelmében a lakástörvények lakhatási jogokat és kötelezettségeket eredményeznek. Ennek megfelelően lakhatási jogok és kötelezettségek keletkeznek, beleértve
lakóhelyiségek tulajdonjogának megszerzése eredményeként a szövetségi törvény által megengedett indokok alapján.
A lakhatási jogok védelme bírósági eljárásban lehetséges az e jogot sértő vagy megsértésének veszélyét okozó cselekmények elnyomásával (az RF LC 11. cikke).
A bíróság megállapította, hogy a felperes Tagirova T.AND. a DD.MM.YYYY adásvételi szerződése alapján Grabchak Y.V.-től, akinek érdekében Makarova O.V. járt el, egy lakást vásárolt a következő címen:<адрес>, teljes területtel<данные изъяты>négyzetméter
A jelen szerződés 5. pontja szerint az eladó kérelmére a jelen szerződés megkötésekor az elidegenített lakást senkinek nem adták el, jelzáloggal terhelték, adományozták, ajándékozást nem ígértek, nem vitás és letartóztatás alatt áll (tilalom). ), mentes a harmadik felek jogaitól.
A szerződés 9. és 10. pontja kiköti, hogy a vevő a fent említett lakás műszaki állapotát jelen szerződés megkötését megelőzően ismeri, és azzal kapcsolatban panasza nincs, saját költségén elvégzi a megvásárolt lakás javítását, üzemeltetését, valamint részt vesz az egész ház karbantartási és javítási költségeiben, beleértve a nagyobbakat is.
<данные изъяты>
Igazolvány a tulajdonjogok állami bejegyzéséről Tagirova T.I. a következő helyen található lakáshoz:<адрес>, DD.MM.YYYY (sorozatszám: №) adta ki neki.
Lakó<адрес>v<адрес>az OJSC "DK Zavolzhsky region" irányítása alatt áll, amely tevékenységét a Charta, a jogi személy állami nyilvántartásba vételéről szóló bizonyítvány DD.MM.YYYY sorozatszáma alapján végzi. Jogi személy adóköteles bejegyzésének dátuma hatóság - NN.MM.YYYY (tanúsítvány sorozatszáma) ...
A lakás műszaki dokumentációjának átvételéről és átadásáról szóló aktus szerint<адрес>, a ház dokumentációja átkerült az eljáróhoz. Az UMUP "Zavolzhsky" lakás- és kommunális szolgáltatások igazgatója, és a "Zavolzsszkij Kerületi Kulturális Ház" JSC vezérigazgatója fogadta el DD.MM.YYYY, ugyanazon a dátumon kelt a bérház kezelési szerződése is.
A DD.MM.YYYY-tól származó 8-as számú igazolás alapján az említett lakás tulajdonosa - Tagirova T.AND. regisztrált benne NN.HH.YYYY.
A NN.HH.YYYY által kibocsátott №№ számú személyes számlán az említett lakás tulajdonosa és az egyetlen, aki regisztrált benne DD.MM.YYYY Tagirova T.AND. A személyi számla adatai szerint a hó végi tartozás a szolgáltatásokért<данные изъяты>., ebből: antenna -<данные изъяты>dörzsölés, vízelvezetés -<данные изъяты>dörzsölés, vízellátás -<данные изъяты>dörzsölés, nagyjavítás -<данные изъяты>rubel, földgáz -<данные изъяты>rubel, a ház karbantartása és javítása -<данные изъяты>dörzsölés, hőellátás -<данные изъяты>RUB, a MOS áramellátása -<данные изъяты>dörzsölés.
A meghatározott személyes számlán lévő elhatárolásokról és kifizetésekről szóló igazolás szerint, amelyet a bíróság végzésére nyújtott be az LLC "RIC", DD.HH.YYYY szolgáltatási tartozása 63 149,69 RUB volt.
A megnevezett személyes számla tartozás kivonatából DD.HH.YYYY kiderül, hogy a szolgáltatások fizetése<адрес>v<адрес>nem valósult meg ÉÉÉÉ.HH<адрес>».
Az alpereshez fordulva új személyi számla nyitása iránti kérelemmel az általa megszerzett lakásra és annak tulajdonjogának az előírt módon történő bejegyzésére, az alperes az előző tulajdonos személyes számláján fennálló tartozás meglétére hivatkozva elutasította a felperest. a lakásból.
A bíróság megállapítja a JSC "UK Zavolzhsky District" intézkedéseit, megtagadva a megnyitást a lakás új tulajdonosának - Tagirova T.AND - nevében. személyes fiók, amely nem felel meg a hatályos jogszabályok követelményeinek.
Az RF LC 30. cikkének megfelelően a lakóhelyiség tulajdonosa viseli e helyiség fenntartásának terhét, és ha ez a helyiség lakás, akkor a megfelelő bérházban lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdona.
Az RF LC 153. cikke értelmében a polgárok kötelesek időben és teljes mértékben fizetni a lakhatásért és a rezsiért. A lakóhelyiség és a rezsi fizetési kötelezettsége a
a lakóhelyiség tulajdonosa a lakóhelyiség tulajdonjogának keletkezésétől.
Az ÉÉÉÉH.HH. számú társasház kezelési megállapodásának megfelelően az alapkezelő társaságnak jogában áll a megállapított eljárásnak megfelelően behajtani a tulajdonostól a szerződés szerinti szolgáltatások fizetési tartozását ( 3.1.6. pont). Az 5.7. A megállapodás értelmében a helyiségek és a közművek nem időben történő és (vagy) hiányos fizetése esetén a tulajdonos köteles az alapkezelő társaságnak büntetést fizetni az RF LC 155. cikkének 14. részében előírt összegben és módon.
Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a korábbi tulajdonos<адрес>a tartozás díj ellenében szolgáltatás (rezsi) végzésére vonatkozó szerződésből keletkezett. Az előző tulajdonos részese volt ennek a megállapodásnak, így a fizetési kötelezettség őt terheli.
A fent említett törvényi normák rendelkezéseiből az következik, hogy Tagirova T.I. A lakóhelyiségek és a rezsi díja a lakás tulajdonjogának megszerzésétől kezdve keletkezett, és nem jogutódja az előző tulajdonosnak az „MC Zavolzhsky District” OJSC-vel a lakás utáni kötelező befizetésekre vonatkozó jogviszonyának.
Az alperes nem élt kellő időben a bérház kezelési szerződése keretében azzal a jogával, hogy az alapítást engedélyező tulajdonostól szolgáltatási fizetési tartozását behajtsa. E tekintetben jogellenes ilyen tartozás fizetési kötelezettségének előírása az új tulajdonos számára.
A lakás adásvételi szerződése nem tartalmazza ezen ingatlantárgy értékesítésének feltételeit olyan meglévő szolgáltatások fizetési tartozásával, amelyeket a vevő a jelen szerződés megkötésével magára vállalna.
Így a kötelesség Tagirova T.AND. alperes által az általa megszerzett lakáshoz kapcsolódóan nyújtott lakhatási és kommunális szolgáltatások kifizetéséről, az említett lakás tulajdonjogának bejegyzésétől - ÉÉÉÉ.HH.NN-vel - keletkezett tőle.
Meg kell jegyezni, hogy a „Zavolzsszkij Kerület Menedzsment Vállalata” JSC-t nem fosztják meg attól a jogtól, hogy a korábbi tulajdonoshoz forduljanak, hogy a törvényben előírt módon beszedjék a kötelező befizetések adósságát.
A fentiekre tekintettel a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a követelések Tagirova T.AND. a "Zavolzhsky District Menedzsment Vállalat" JSC-nek, hogy köteles személyes számlát nyitni a nevében egy lakóhelyiségben a következő címen:<адрес>, DD.HH.YYYY, legális, indokolt és kielégítő.
Műv. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210., 223. cikke, az RF LC 10., 11., 30., 153. cikke, az Orosz Föderáció cikkei 12, 56, 194-198 Az Orosz Föderáció bíróságának polgári perrendtartásaTagirova TELJES NÉV12 követelések kielégítik.
Kötelezni a "Zavolzhskiy régió házkezelő társasága" nyílt részvénytársaságot, hogy nyisson személyes számlát Tagirova, TELJES NÉV13 néven egy lakóhelyiséghez a következő címen:<адрес>, DD.MM.YYYY.
Beszedni a "Zavolzsszkij régió házkezelő társasága" nyílt részvénytársaságtól Tagirova TELJES NÉV14 javára az állami illeték befizetésének költségeit összegben.<данные изъяты>rub., a keresetlevél elkészítésének költségeit összegben<данные изъяты>dörzsölje., képviselői szolgáltatások fizetésének költségeit összegben<данные изъяты>dörzsölés.
A határozat ellen az Uljanovszki Területi Bírósághoz lehet fellebbezni Uljanovszk város Zavolzsszkij Kerületi Bíróságán keresztül a bíróság jogerős határozatának keltétől számított egy hónapon belül.
bíró A.V. Viszockaja
