Az ellenőrzési mintavétel az ellenőrzés során használt technika, amely azt jelenti, hogy az ellenőrzési eljárásokat nem alkalmazzák az ellenőrzött tétel vagy hasonló műveletek csoportjának minden elemére. A mintavétel lehetőséget ad arra, hogy könyvvizsgálati bizonyítékokat szerezzünk és értékeljünk a kiválasztott tételek egyes jellemzőiről, hogy következtetéseket vonjunk le (vagy segítsünk levonni) a teljes sokaságról, amelyből származnak (a sokaság).
A minta ellenőrzés során történő felhasználásának általános eljárását az N 16. számú, „Ellenőrzési minta” ellenőrzési tevékenység szövetségi szabálya (szabvány) szabályozza. A könyvvizsgáló szervezetek rendszerint belső standardokat és módszertanokat dolgoznak ki, amelyek konkretizálják az ellenőrzési minta felépítésének egyik vagy másik megközelítését a gyakorlatban.
A számvitel egy bizonyos területének ellenőrzésekor mindenekelőtt el kell döntenie, hogy szúrópróbaszerű vagy folyamatos ellenőrzést alkalmaz a munkájában. A gyakorlatban ritkán alkalmazzák a teljes ellenőrzést, vagyis a vizsgált populáció összes elemének száz százalékos vizsgálatát. Egyrészt azért, mert a könyvvizsgálónak nem az a célja, hogy minden ügyfél ügyletét megerősítse, másrészt a teljes körű audit az audit költségének indokolatlan növekedéséhez vezet a végrehajtására fordított sok idő miatt.
Az alapos ellenőrzés alkalmazása indokolt lehet azokban az esetekben, amikor:
Az általános sokaság (az elemek teljes halmaza, amelyekre vonatkozóan a könyvvizsgáló következtetéseket kíván levonni) kis számú nagy értékű elemből áll, például ha az immateriális javak összetételében három objektum található, amelyek mindegyike rendelkezik jelentős érték;
Az eredendő kockázat és az ellenőrzési kockázat magas, és más kontrollok megakadályozzák a megfelelő könyvvizsgálati bizonyíték megszerzését. Tegyük fel, hogy a könyvvizsgáló megállapította, hogy az „Anyagok” tétel alatti hibakockázat magas az elvégzett műveletek összetettsége miatt, és a szervezet belső kontrollrendszere nem működik megfelelően. Ebben az esetben az „Anyagok” cikkel kapcsolatos véleményének helyes kifejezéséhez a könyvvizsgálónak ellenőriznie kell a jelen szakasz összes műveletét;
A számítógépes számviteli rendszerrel végzett számítások vagy egyéb folyamatok ismétlődő jellege hatékonysá teszi a teljes körű ellenőrzést a költség-haszon arány szempontjából.
Minden más esetben célszerű helyszíni ellenőrzést alkalmazni.
A verifikáció hatékonyságának javítása többek között a rétegződés alkalmazásával érhető el - az általános sokaságot részhalmazokra osztva, amelyek mindegyike hasonló jellemzőkkel rendelkező elemek csoportja.
A könyvvizsgáló pl. rétegekre osztani:
Anyagok - tárolási helyük szerint;
Befektetett eszközök - értékcsökkenési leírási csoportok szerint;
Bevétel - az eladott áruk (építési munkák, szolgáltatások) típusai szerint;
Követelések - időzítés szerint.
Az általános sokaság az auditor céljaitól függően bármilyen kritérium szerint rétegezhető. A könyvvizsgáló minden réteg esetében szabadon választhat mintát, és különböző eljárásokat alkalmazhat a könyvvizsgálati bizonyítékok megszerzéséhez.
Az egyes rétegek folyamatos ellenőrzésnek vethetők alá.
1. példa ... Az ellenőrzött szervezet többi anyaga a beszámolási időszak végén 1 000 000 rubelt tett ki. Az auditor az anyagokat tárolási hely szerint rétegezte:
Raktáron - 600 000 rubel;
Tárolásra átruházott külső szervezeteknek - 390 000 rubel;
Feldolgozásra átruházott harmadik fél szervezetnek - 10 000 rubel.
A bemutatott struktúra alapján feltételezhető, hogy az anyagok meglétének feltevésének megerősítése érdekében a könyvvizsgáló minden rétegre külön mintát vesz, és különböző módszereket alkalmaz a könyvvizsgálati bizonyítékok megszerzésére, pl.
Szelektív újraszámítás és a későbbi ártalmatlanítás ellenőrzése - raktáron lévő anyagokra;
Harmadik felek kérései és visszaigazolásai – harmadik félnél letétbe helyezett anyagokra.
A könyvvizsgáló megtagadhatja a feldolgozásra átadott anyagok meglétének ellenőrzését az e rétegre vonatkozó mennyiség jelentéktelensége miatt.
2. példa ... A mérleg fordulónapi követeléseinek ellenőrzésére a könyvvizsgáló megkapta a követelések teljes listáját a tartozás egyenlegének feltüntetésével.
|
Az adós neve |
Tartozás összege, ezer rubel |
|
|
OJSC "Derbent konyak |
||
|
Állami Egységes Vállalat "Electroseti" |
||
|
LLC "MARS" |
||
|
LLC "Vostok" |
||
Tegyük fel, hogy a könyvvizsgálónak hat szerződő felet kell ellenőriznie. Ehhez egy speciális program segítségével hat véletlenszerű számot generál, amelyeket az ügyfél számának vesz fel a táblázatban. Ennek eredményeként a mintában szerepelhetnek például N N N 18, 224, 39, 206, 52, 271 adósok.
A mintavételhez az auditorok különféle módszereket alkalmaznak, amelyek két csoportra oszthatók: statisztikai és nem statisztikai módszerekre.
A mintavétel statisztikai megközelítése az elemek véletlenszerű mintavételezése és a valószínűségszámítás alkalmazása jellemzi a minta eredményeinek értékelésére (beleértve a mintahasználattal járó kockázat felmérését is). A statisztikai módszerek alkalmazása teszi lehetővé egy reprezentatív minta, azaz egy olyan elemkészlet előállítását, amelynek tulajdonságai teljes mértékben tükrözik az általános sokaság tulajdonságait.
A statisztikai mintavételi módszerek sokféleségével és sajátosságaival részletesen csak a statisztika menetének komoly tanulmányozásával ismerkedhet meg.
Vessünk egy pillantást néhány általánosan használt módszerre. Az egyiket úgy hívják véletlenszerű kiválasztás... A véletlen nem jelenti az elsőt. A véletlenszerűség elve az, hogy a sokaság minden eleme egyenlő és nullától eltérő valószínűséggel kerül be a mintába.
Ehhez véletlenszám-generátor segítségével az általános sokaság elemeinek listájából választják ki az objektumokat. Szoftvertermék formájában is bemutatható, egyes auditorok véletlenszám-táblázatokat használnak.
Egy másik mintavételi módszer az ún szisztematikus kiválasztás... Az ilyen szelekció abban különbözik a véletlenszerű kiválasztástól, hogy csak egy mintaelemet határozunk meg véletlenszám-generátorral, amely a kiindulási pont. A többi elem mintavételezése egyenlő időközönként történik (mintavételi lépés) a kiindulási ponttól. A lépés kiszámítása úgy történik, hogy az általános sokaság térfogatát elosztjuk a minta térfogatával. A mintavétel kezdete véletlenszerűen kerül meghatározásra a mintavételi lépésen belül.
3. példa ... Használjuk a 2. példa feltételeit. Az általános sokaság mérete 300 elem. A szükséges mintanagyságot a könyvvizsgáló hat elemben határozza meg. Ezért a mintavételi lépés 50 (300:6). Az első elem kiválasztása 1 és 50 közötti véletlenszám-generátorral történik.
Tegyük fel, hogy ez az N 17 elem. Ebből kiindulva a sokaság minden 50. eleme kerül kiválasztásra a mintába:
(17 + 50 = 67, 69 + 50 = 119, 119 + 50 = 169 stb.).
Mind a véletlenszerű, mind a szisztematikus mintavétel statisztikai mintavételi módszer. Ezen módszerek alkalmazásakor az auditor reprezentatív mintát kap, vagyis olyan mintát, amely teljes mértékben tükrözi az általános sokaság minden tulajdonságát, és amelynek eredményei nagy hibák nélkül kiterjeszthetők a teljes általános sokaságra.
Egy másik, az auditorok által gyakran használt mintavételi technika az véletlenszerű kiválasztás... Ebben az esetben az elemek kiválasztása rendszerezés és véletlenszámok használata nélkül történik. Ez a módszer abból a szempontból veszélyes, hogy a gyakorlatban meglehetősen nehéz elkerülni az elfogultságot: a könyvvizsgáló anélkül, hogy ezt észrevenné, jobban odafigyel a nagy számokra, a "kerekítésre", a legelején és a legvégén lévő rekordokra. oldalon, aminek következtében az ilyen mintavétel reprezentativitása megkérdőjelezhető. Éppen ezért a véletlenszerű mintavétel nem statisztikai minta.
A gyakorlatban is használatos elemek kiválasztása blokkban, vagyis az általános sokaság összefüggő elemeinek kiválasztása. Ezzel a módszerrel a könyvvizsgáló például egy bizonyos számviteli területhez, egy adott hónapra vonatkozóan választhat bizonylatokat vagy tranzakciókat. Ez a módszer sem lehet a fő mintavételi módszer. Valójában a legtöbb sokaság úgy van felépítve, hogy a szekvenciálisan elhelyezkedő elemek leggyakrabban hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek eltérnek más elemek jellemzőitől, ami nem teszi lehetővé az auditor számára, hogy reprezentatív mintát alkosson.
Egy másik népszerű módszer, amelyet az auditálás során használnak az áttekintésre szánt elemek kiválasztásakor konkrét elemek kiválasztása... Lehetnek:
Kulcsfontosságú tételek, amelyek nagy értékűek vagy gyanúsak, szokatlanok, különösen veszélyeztetettek, vagy amelyek korábban hibával jártak;
A könyvvizsgáló által szakmai megítélés alapján önállóan megállapított értéket meghaladó elemek;
Információszerzési vagy ellenőrzési eljárások elemei – olyan elemek, amelyek ellenőrzése annak érdekében történik, hogy információt szerezzenek bizonyos számviteli és belső ellenőrzési kérdésekről, vagy annak megállapítása érdekében, hogy az ellenőrzött egy adott eljárást követ-e.
A konkrét elemek kiválasztásánál a könyvvizsgáló az ellenőrzött tevékenységeinek ismeretén, az eredendő kockázatok és a kontrollok kockázatának értékelésén alapul. A kiválasztás előtt a könyvvizsgálónak meg kell értenie az általános sokaság jellemzőit és jellemzőit.
Bár az egyes tételek ellenőrzése hatékony eszköz lehet az ellenőrzési bizonyítékok megszerzésére, nem szabad elfelejteni, hogy a kiválasztott tételek nem reprezentatív minta, mivel az így kiválasztott tételekre alkalmazott eljárások következtetései nem általánosíthatók. .
4. példa ... Tegyük fel, hogy a szervezet bevétele az ellenőrzött időszakban 10 000 000 rubelt tett ki. A könyvvizsgáló a következő konkrét elemeket választotta ki ellenőrzésre (összesen 2 600 000 RUB):
A három legnagyobb szállítási művelet összesen 2 100 000 rubel;
Két gyanús tranzakció (szállítmányok egy leányvállalatnak különleges feltételek mellett), összesen 500 000 RUB értékben.
A kiválasztott elemek ellenőrzésének eredménye alapján az ellenőrzött időszak bevételének alulbecslése derült ki, összesen 300 000 rubelre vonatkozóan. A könyvvizsgáló a feltárt jogsértéseket nem terjesztheti ki a bevétel többi részére (7 400 000 RUB). Ha a fennmaradó rész lényeges, bizonyos eljárásokat is el kell végezni a könyvvizsgálati bizonyítékok megszerzése érdekében.
A minta méretének meghatározása kialakulásának egyik fő szakaszát jelenti. Az auditor a mintanagyságot különböző módon határozhatja meg, attól függően, hogy statisztikai vagy nem statisztikai módszereket alkalmaz a munka során.
Használata nem statisztikai módszerek A minta nagyságát a könyvvizsgáló szakmai megítélés alapján határozza meg, figyelembe véve az alábbi függőségeket:
1. Minél magasabbra becsüli a könyvvizsgáló az eredendő kockázatot, annál nagyobbnak kell lennie a mintának. Az eredendő kockázat a számviteli számlák egyenlegének vagy hasonló ügyletek csoportjának kitettségét jelenti a torzulásoknak, amelyek jelentősek lehetnek, feltételezve a szükséges belső kontrollok hiányát.
2. Minél magasabbra értékeli az ellenőr a belső kontrollok kockázatát, annál nagyobbnak kell lennie a minta méretének. Az ellenőrzési kockázat annak a kockázata, hogy a számviteli számlák egyenlegével vagy hasonló tranzakciók csoportjával kapcsolatban előforduló és jelentős hibás állítást nem sikerül időben megakadályozni, illetve számviteli és belső eszközökkel nem észlelni és kijavítani. vezérlőrendszerek.
3. Minél inkább támaszkodik a könyvvizsgáló más érdemi ellenőrzési eljárásokra (az üzleti tranzakciók és a forgalom részletes tesztjei a számviteli számlákban vagy az analitikai eljárások) egy számviteli számla egyenlegével vagy hasonló tranzakciók meghatározott csoportjával kapcsolatban, annál kisebb lesz a bizalom. véletlenszerű ellenőrzésnek kell alávetni, és ezért minél kisebb lehet a minta mérete.
4. Minél biztosabb az auditor abban, hogy a kiválasztott sokaság elemeinek ellenőrzésének eredményei valóban jelzésértékűek a teljes sokaságban elkövetett hiba tényleges értékét tekintve, annál nagyobbnak kell lennie a kiválasztott sokaságnak.
5. Minél alacsonyabb az általános hiba értéke, amelyet az auditor hajlandó elfogadni, annál nagyobb legyen a mintaméret.
6. Minél nagyobb a hibaérték, amelyet a könyvvizsgáló az általános sokaságban azonosítani szeretne, annál nagyobbnak kell lennie a minta méretének ahhoz, hogy ésszerű becslést adjon az általános sokaság tényleges hibaarányáról.
7. Az általános sokaság megfelelő rétegződése csökkenti a minta méretét.
8. A sokaság elemeinek száma valójában nem befolyásolja a minta méretét. Nagy általános populáció esetén a tényleges mennyisége csak csekély hatással van a kiválasztott populáció méretére. Egy kis populációban az ellenőrzési mintavétel gyakran nem olyan hatékony, mint az elegendő megfelelő könyvvizsgálati bizonyíték megszerzésének alternatív módszerei.
Jelentkezéskor statisztikai minta a mintavételezett sokaság mennyisége a valószínűségelmélet és a matematikai statisztika megközelítései alapján határozható meg. Tehát az Egyesült Államokban az auditorok által használt mintanagyság meghatározásának egyik lehetséges módszere (SAS Sampling Standard N 39) a következő képlet használatát foglalja magában:
E = V x F: M,
ahol E a minta mérete;
V a teljes sokaság értéke;
F a megbízhatósági tényező;
M érvényes hiba.
A megbízhatósági tényező értékét a következő táblázat határozza meg:
|
Bizalmi szint,% |
||||||
|
Kockázat,% (100 - szint |
||||||
|
Bizalom faktor |
A hibahatár az a maximális hibaméret a sokaságban, amelyet az auditor elfogadhatónak tart.
5. példa ... Bármely számla egyenlege 4 000 000 rubel.
A könyvvizsgáló 90%-ban biztos akar lenni abban, hogy a lakosság körében 200 000 rubelt meghaladó torzulásokat találnak.
A fenti képlet segítségével határozzuk meg a minta méretét.
4 000 000 RUB x 2,31: 200 000 rubel. = 46 elem.
Az ellenőrzési eljárások lefolytatása és a hibák megtalálása után az auditornak elemeznie kell azok természetét és okát.
Hibák lehetnek:
1. Rendellenes.
Egy ilyen hiba egyetlen eset eredményeként fordult elő, és nem fordulhat elő újra (egyes helyzeteket kivéve), ami azt jelenti, hogy a vizsgált sokaság szempontjából nem reprezentatív hiba. Ez lehet például az elektronikus számítógépek működési hibája által okozott hiba, amely bizonyos időn belül csak egyszer fordult elő. Ebben az esetben a könyvvizsgáló felméri a mulasztás következményeit (például az adott napon feldolgozott konkrét tranzakciók vizsgálatával), és elemzi a sikertelenség okainak a könyvvizsgálati eljárásokra és következtetésekre gyakorolt hatását.
Egy másik példa egy olyan hiba, amelyet egy helytelen képlet alkalmazása okoz a leltárértékek összes értékének kiszámításakor az ellenőrzött egy adott részlegében.
A rendellenes hiba felismeréséhez az auditornak meg kell győződnie arról, hogy az összes többi osztályon a megfelelő képletet alkalmazták.
2. Bizonyos objektumokra jellemző.
A könyvvizsgáló megállapíthatja, hogy a feltárt hibák közül sok közös jellemzőkkel bír (például a tranzakció típusa vagy helye, gyártási terület, időszak). Ilyen körülmények között a könyvvizsgáló leggyakrabban úgy dönt, hogy azonosítja a sokaság összes olyan elemét, amelyek közös jellemzőkkel rendelkeznek, és könyvvizsgálati eljárásokat hajt végre egy ilyen réteggel kapcsolatban.
Emlékeztetni kell arra is, hogy az ilyen hibák szándékosak lehetnek, és csalás lehetőségére utalhatnak.
Az érdemi ellenőrzési eljárások eredményei alapján a könyvvizsgálónak extrapolálnia (terjednie) kell a kiválasztott sokaságban azonosított hibákat, felmérve azok teljes lehetséges értékét a teljes általános sokaságban. Ez azért történik, hogy általános képet kapjunk a hiba nagyságáról, és összehasonlítsuk azt a hibahatárral és a lényegességi szinttel.
Az észlelt hibák a következőképpen terjednek:
1. A reprezentatív minta elemeiben található hibák a teljes általános sokaságra vonatkoznak. Ha egy könyvelési számla vagy hasonló ügyletek csoportjának forgalmát rétegekre bontottuk, akkor a hibák extrapolációja rétegenként külön-külön történik.
A reprezentatív minta elemei között talált hibák terjesztéséhez az auditornak el kell osztania a mintában talált hibák összegét a vizsgált elemeinek összértékével, és az eredményt meg kell szoroznia a reprezentatív sokaság összes elemének összértékével.
2. A nem reprezentatív minta elemeiben talált hibákat, különösen az egyes elemek esetében, figyelembe veszik a ténylegesen talált méretben, és nem terjednek ki.
3. Az extrapoláció során az anomális hibákat is kizárjuk, és a nem anomális hibák teljes nagyságának becslése mellett elfogadjuk.
Az azonosított hibák elemzésének eredménye alapján a könyvvizsgáló:
A feltárt hibák elemzésére irányuló kéréssel forduljon az ellenőrzött szervezet vezetőségéhez;
Módosítsa a tervezett ellenőrzési eljárásokat;
Mérlegelje egy kiválasztott sokaság tesztelésének eredményeinek a könyvvizsgálói jelentés következtetéseire gyakorolt hatását.
A könyvvizsgáló a feltárt hibák és hibás állítások következményeit a 4. számú PSAD szerint értékeli.
A pénzügyi (számviteli) kimutatások megbízhatóságának értékelésekor a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy a könyvvizsgálat során feltárt nem javított hibás állítások összessége lényeges-e.
A könyvvizsgálónak, aki arra a következtetésre jutott, hogy a hibás állítások lényegesek lehetnek, további könyvvizsgálati eljárásokkal csökkentenie kell a könyvvizsgálati kockázatot, vagy a pénzügyi (számviteli) kimutatások módosítását követelheti az ellenőrzött jogalany vezetésétől.
Ha az ellenőrzött jogalany vezetése megtagadja a pénzügyi (számviteli) kimutatások módosítását, és a kiterjesztett (kiegészítő) könyvvizsgálati eljárások eredménye nem teszi lehetővé a könyvvizsgáló számára azt a következtetést, hogy a kijavítatlan hibás állítások összessége nem lényeges, mérlegelnie kell a megfelelő módosítást. pontja szerinti könyvvizsgálói jelentés 2 / 2010 „Módosított vélemény a könyvvizsgálói jelentésben” FSAD sz.
Ha a könyvvizsgáló által azonosított javítatlan hibás állítások összessége megközelíti a lényegességet, a könyvvizsgálónak meg kell határoznia, hogy valószínű-e, hogy a fel nem fedezett hibás állítások a feltárt, de nem javított összességgel együtt meghaladhatják a könyvvizsgáló által meghatározott lényegességi szintet.
Következésképpen, amint a halmozott korrigálatlan hibás állítások megközelítik a lényegességi szintet, a könyvvizsgáló fontolóra veszi a kockázat csökkentését további könyvvizsgálati eljárások elvégzésével, vagy megköveteli az ellenőrzött jogalany vezetésétől a pénzügyi (számviteli) kimutatások módosítását az azonosított hibás állítások figyelembevételével.
Így az audit során a mintavétel alkalmazása összetett, de szükséges eleme az auditnak.
Az ellenőrzés eredménye, ideértve a könyvvizsgálónak a pénzügyi kimutatások megbízhatóságára vonatkozó véleményét is, nagymértékben függ attól, hogy a minta milyen jól készült, és mennyire helyesen értékelték a véletlenszerű ellenőrzés eredményeit.
Bibliográfiai leírás:
A. K. Neszterov Mintaellenőrzési módszerek és az ellenőrzési minta mennyiségének meghatározása [Elektronikus forrás] // Oktatási enciklopédia oldal
A minta-ellenőrzési módszerek közvetlen hatással vannak az ellenőrzési minta reprezentativitásának biztosítására annak kialakításakor. Fontolja meg a sokaság kiválasztásának módszereit és a mintanagyság meghatározásának alkalmazott szempontjait az ellenőrzés során.
A 16-os szabvány „Audit Sampling” két megközelítést kínál a helyszíni ellenőrzés elvégzésére:
A megközelítés megválasztását a könyvvizsgáló határozza meg, akinek szakmai megítélését kell alkalmaznia. A standard fő kritériuma az elegendő megfelelő könyvvizsgálati bizonyíték megszerzése meghatározott körülmények között. Emellett lehetőséget ad a statisztikai megközelítés részleges alkalmazására, pl. egyes összetevői, például az elemek véletlenszerű kiválasztása elektronikus számítógépek segítségével kapott véletlenszámok alapján.
A minta kiválasztásához az auditornak meg kell határoznia az ellenőrizendő adathalmazt, a kiválasztandó elemeket és azok kiválasztásának módját. Egy adathalmaz kiválasztásakor általában azt feltételezik, hogy "egy adott számviteli számla egyenlegének vagy forgalmának megfelelő elemkészletet kell ellenőrizni". A rétegződés keretein belül az elemek halmaza több részhalmazra bontható, amelyek mindegyikét külön-külön ellenőrizzük.
A minta reprezentativitásának biztosítására használt 16. sz. szabványnak megfelelően populáció kiválasztási módszerek véletlenszerű kiválasztás, szisztematikus kiválasztás és véletlenszerű kiválasztás (1. táblázat).
|
Módszer neve |
A populációs szelekciós módszer jellemzői |
|---|---|
|
Véletlenszerű mintavétel |
Egy szoftvercsomagot használnak - véletlenszám-generátort - vagy véletlenszámok táblázatát. |
|
Szisztematikus kiválasztás |
A szisztematikus mintavételhez a sokaság elemeinek számát elosztjuk a kiválasztott sokaság méretével úgy, hogy mintavételi intervallumot kapjunk (például egyenlő 50-nel), majd az első 50 elemen belüli kiindulási pont meghatározása után minden A minta 50. eleme kerül kiválasztásra. A minta véletlenszerűbb, ha az origót számítógépes véletlenszám-generátorral vagy véletlenszám-táblázatokkal határozzuk meg. A szisztematikus szelekció során a mintavételezett sokaság elemeit a sokaságon belül nem szabad úgy felépíteni, hogy a mintavételi intervallumok megfeleljenek a sokaság szerkezetének bármely sajátos jellemzőjének. |
|
Véletlen szelekció |
A kiválasztott populációt rendszerezés nélkül alakítjuk ki. Nem szabad azonban szándékosan figyelmen kívül hagyni a nehezen észlelhető elemeket, vagy csak bizonyos könyvelési tételekre koncentrálni, például egy adott oldalon az első vagy az utolsó bejegyzésekre. Statisztikai mintavétel esetén nem érvényes. |
|
Tételek kiválasztása blokkokban történő ellenőrzésre |
Az általános sokaság szomszédos elemeinek kiválasztása (például bármely számviteli rész egy adott hónapra vonatkozó elsődleges dokumentumai). A blokkkiválasztás nem az elsődleges módszer a sokaság kiválasztására, és általában nem használható az auditáláshoz szükséges elemek kiválasztására, mivel a legtöbb sokaság úgy van felszerelve, hogy az egymást követő tételek feltehetően hasonló jellemzőkkel bírhatnak, amelyek eltérnek a többi elemétől. lakosság.... Bár bizonyos körülmények között helyénvaló lehet elemblokk auditálása, ez a módszer ritkán a megfelelő módszer egy kiválasztott sokaság felépítésére, ha az auditor a kiválasztott sokaságból a teljes sokaságra vonatkozóan értelmes következtetéseket kíván levonni. |
Megjegyzendő, hogy a könyvvizsgáló szakmai tapasztalata alapján dönt a sokaság kiválasztásának egy bizonyos módszerének alkalmazásáról. A rétegződés figyelembe vételével az ellenőrzést az elemekhez specifikus alapon kapcsolódó műveletek külön csoportba bontása alapján is végezzük. Külön megkülönböztethető például a tárgyi eszközök és az immateriális javak. A forgóeszközök véletlenszerű ellenőrzésével azok alszámlák közötti felosztása elvégezhető. Az áruk és szolgáltatások értékesítésére irányuló tranzakciók ellenőrzésekor a forgalmazás történhet vevők által vagy terméktípusok csoportosítása alapján.
A sokaság kiválasztására szolgáló módszerek alkalmazásának megvannak a maga sajátosságai az ellenőrzött számviteli terület sajátosságai alapján. Például auditmintát kell készítenie a szervezet vevők szerinti követeléseinek összességéből (2. táblázat).
|
Ügyfél száma |
Fennmaradó adósság, rubel |
|---|---|
A véletlenszerű kiválasztás azon az alapon történik, hogy a mintában bármely kombináció azonos valószínűséggel kiválasztható. Az eljárásnak ki kell zárnia a szándékos vagy tudat alatti megközelítés lehetőségét annak érdekében, hogy más módszerekhez képest minimálisra csökkentse a mintavételi hiba valószínűségét. Ennek a módszernek a használatakor a kliensek ellenőrzésre történő kiválasztása történhet véletlenszerű számokkal, vagy véletlenszerű kiválasztással szoftverrendszerek vagy asztali processzorok segítségével.
A 16. számú „Audit mintavétel” szabvány szerint
A minta nagysága meghatározható a valószínűségelméletből és a matematikai statisztikából levezetett speciális képletekkel, vagy a könyvvizsgáló szakmai megítélése alapján.
A belső kontrollok teszteléséhez használt minta sokaságának méretét befolyásoló tényezőkre a 16. sz. „Audit mintavétel” szabvány mellékletei találhatók.
Egy tartományból véletlenszerűen kiválasztunk egy megfelelő függvényt, amely adott számú ügyfelet ad vissza a rendelkezésre álló sokaságból. Ebben az esetben például a következő ügyfélszámok választhatók: 2, 3, 7, 12, 14, 15, 19.
Véletlen számok generálhatók például egy Excel-táblázattal a RAND függvény segítségével, amely egy 0-tól 1-ig terjedő, egyenletes eloszlású számot ad vissza, amely minden újraszámításkor változik.
Például 7 ügyfelet kell kiválasztania. Ehhez a RAND függvény segítségével 30 véletlen számot adhatunk vissza. Ezután véletlenszerűen kiválasztunk egy véletlenszerű magot, amelyet további hat véletlen szám követ. A hét ellenőrzött ügyfél mindegyikének számát a következő képlet határozza meg:
H = (vég - Kezdés) * H + Kezdő, (1)
ahol H a kiválasztott elem száma (egész számra kerekítve);
H egy véletlen szám.
Ennek megfelelően az eredmény a következő minta lesz az ellenőrzéshez (3. táblázat).
Ez a módszer tehát abból áll, hogy fel kell építeni egy véletlenszám-tömböt, kiválasztani egy kezdőpontot a sorozatából, megállapítani a véletlen számok kiválasztásának természetét, és meghatározni egy véletlen szám megfelelését a sokaság egy adott elemével, amely előre meghatározza annak számát. választás a teszteléshez.
A szisztematikus szelekció feltételezi, hogy a sokaság elemei egy adott intervallum szerint lesznek kiválasztva. Például, ha minden 3. vevőt kiválaszt, akkor a következő ügyfelek kerülnek kiválasztásra: 3, 6, 9, 12, 15, 18, 20 (az utolsó elem kerül kiválasztásra, ha a tartomány véget ér).
Egy másik lehetőség az intervallum meghatározása a mintában lévő elemek száma alapján a következő képlet segítségével:
I = (Fin - Start) / E (2)
ahol And a mintavételi intervallum;
Start - a tartomány kezdeti értéke;
Kon a tartomány végértéke;
E - az elemek száma.
A mintapont a következő képlet alapján határozható meg:
T = I * H + Kezdés (3)
ahol T a mintavételi pont;
És - mintavételi intervallum;
Start - a tartomány kezdeti értéke;
H egy véletlen szám.
Ezt a megközelítést akkor alkalmazzuk, ha az elemek tartománya elég nagy, és az elemek számozása tetszőleges sorszámozásban történik.
Egy másik lehetőség a szisztematikus kiválasztásra a likelihood versus-volume módszer, amely akkor használható, ha az egyes egységek kiválasztásának valószínűsége a méretétől függ. Ebben az esetben a legmagasabb értékek élveznek elsőbbséget, amelyeken belül kisebb összegekhez képest nagyobb lehet a hibakeresés valószínűsége. Például a 2. táblázatban a 11-es és 20-as sorozatszámú ügyfelek körülbelül 4,5-szer nagyobb valószínűséggel kerülnek kiválasztásra, mint a 3-as számú vásárlók, mivel a tartozás 76 000 rubel. és 68 000 rubel. majdnem 4,5-szer több, mint 17 000 rubel.
A véletlenszerű kiválasztás magában foglalja a mintavételt minden rendszer nélkül, pl. olyan esetekben használható, amikor az ellenőrizendő elemek halmaza rendezetlen, és nincs véletlenszámokból álló tömb. Például úgy, hogy egyszerűen véletlenszerűen választ ki számokat a 2. táblázatban szereplő ügyfelek listájáról, a könyvvizsgáló dönthet úgy, hogy hét 4, 5, 8, 11, 16, 19, 20 sorozatszámú ügyfelet ellenőriz.
A véletlenszerű mintavétel nem alkalmazható statisztikai megközelítés alkalmazása esetén.
A blokkokban ellenőrizendő elemek kiválasztása magában foglalja a minta kialakítását a sokaság szomszédos elemeinek kiválasztásával, pl. az első egység kiválasztása egyértelműen előre meghatározza az összes többi elem kiválasztását. Például kiválaszthatja ellenőrzésre a kintlévőségekre vonatkozó elsődleges bizonylatokat, amelyek egy adott hónapra vonatkoznak. Ugyanakkor nem ez a módszer a fő módszer egy elemkészlet ellenőrzésre történő kiválasztásához, mivel a legtöbb tesztelt sokaság úgy van felépítve, hogy a szomszédos elemek feltehetően hasonló paraméterekkel rendelkezzenek, ezért a könyvvizsgáló lényeges következtetései a a teljes sokaság torzulhat, ami hatással lesz a könyvvizsgálói jelentésre.
Ezért a gyakorlatban nagyon ritkán alkalmazzák a blokkban történő ellenőrzésre szolgáló elemek kiválasztásának módszerét, bár ha lehetséges a részletes rétegzés, akkor az egyes műveletcsoportokra is alkalmazható.
E módszer alkalmazása az elemek ideiglenes csoportosításánál is indokolt. Ebben az esetben a számviteli terület elsődleges bizonylatai időszakonként több blokkra vannak felosztva, amelyekből a könyvvizsgáló 7-10 periódusos blokkokat választ ki. "Egy elemblokk kiválasztása különösen abban az esetben célszerű, ha az általános sokaság meghatározott gyakorisággal ismétlődő elemekből áll (például a bérszámítás és az abból történő levonás művelete stb.)." Ismételt hiba előfordulhat, ha a számviteli osztály nem ismeri, vagy nem megfelelően alkalmazza a szabályokat.
Külön kiemelendő a sokaság szakmai megítélés alapján történő kiválasztásának módja. Ennek a módszernek a keretein belül, amelyet a mintaelemek garantált objektivitásának és reprezentativitásának hiányában alkalmaznak, a könyvvizsgáló szakmai tapasztalatára támaszkodik, és ellenőrzésre elsősorban a szervezet számára atipikus vagy atipikus műveleteket választja, amelyek nagy valószínűséggel tartalmaznak hibákat vagy pontatlanságokat. Ennek eredményeként nő a könyvvizsgáló jelentős következtetéseinek megbízhatósága a könyvvizsgálói jelentés teljes halmazára és tartalmi részére vonatkozóan.
"A minta méretének (nagyságának) meghatározásakor az auditornak meg kell állapítania a minta kockázatát, a megengedett és várható hibát."
A mintavételi kockázat alapvetően a mintavételi tesztelés szerves része, mivel abból adódik, hogy nem a teljes sokaságot vizsgálják. A 16. számú „Audit Mintavétel” szabvány a következőket határozza meg:
Mintavételi kockázat ellenőrzése- a könyvvizsgáló által szubjektíven meghatározott valószínűsége annak, hogy az ellenőrzési mintavétel eredményeiről alkotott véleménye lényegesen eltér attól, amelyre a teljes ellenőrzött sokaság tanulmányozása után maradéktalanul jutott volna.
A mintavételi kockázatot az ellenőrzési kockázatmeghatározási modell tartalmazza:
AR = NR * RVK * RV * RN (4)
AR - audit kockázat,
A HP eredendő kockázatot jelent
RVK - a belső kontroll kockázata,
RV - mintavételi kockázat,
RN – az észlelés elmaradásának veszélye.
E modell alapján a mintakockázat a következőképpen definiálható: РВ = AR / (НР * РВК * РН).
A mintavétel hatékonyságának javítása érdekében rétegződést lehet végezni, amely a sokaság felosztása hasonló elemű csoportokra, melynek eredményeként a hibakockázat növelése nélkül csökkenthető a minta mérete. Ennek eredményeként az egyes csoportokat a minta tárgyai értékelhetik, és a kapott eredményeket felhasználják a teljes sokaság értékelésére. Meg kell jegyezni, hogy a hibadefiníció egy értelmes paraméter, amely vagy várt hibának, vagy elfogadható hibának számít.
Ellenőrzési minta mérete képlettel lehet megtalálni:
ОВ = КН * КС (5)
ОВ - minta mérete,
КН - megbízhatósági együttható,
KS a népességarány.
A biztonsági tényező meghatározása a 4. táblázatban szereplő adatok szerint történik.
Népességi arány képlet határozza meg:
KS = (OSD - NB - KL) / ST (6)
A CT a pontosság mértéke.
A populációs együttható 10 és 35 közötti értéket vehet fel, a számított érték tartományán kívül eső negatív vagy pozitív érték esetén minimumnak, illetve maximumnak vesszük.
Például 1250 számlát szeretne ellenőrizni az év április hónapjában. A dokumentumok száma meghaladja az alapos ellenőrzés ésszerű határait, ezért szúrópróbaszerű ellenőrzés mellett döntenek. Az összes ellenőrzött elem teljes költsége 150 millió rubel. A legmagasabb értékű elemek pénzben kifejezett összértéke 3 millió rubel. A kulcselemek teljes pénzbeli értéke 4 millió rubel. Anyagi szint 5 millió rubel. Az audit kockázata 5%, a megbízhatósági szint 95%.
A 4. táblázat szerint a biztonsági tényezőt 3-mal egyenlőnek kell választani.
A népességarányt a (6) képlet alapján számítjuk ki:
KS = (150 - 3 - 4) / 5 * 0,75 = 38
Mivel 38> 35, a COP értéke 35.
Innen határozzuk meg a minta méretét:
OB = 3 * 35 = 105
Ezért a könyvvizsgálónak 105 számlát kell ellenőriznie. A faktorszámlák ebben az esetben véletlenszerű vagy szisztematikus módszerrel választhatók ki.
A fentebb tárgyaltunk egy példát a véletlenszámok generálásával történő véletlenszerű módszer használatára, ebben az esetben vegyük fontolóra szisztematikus módszer használatát.
A minta elemszám szerinti kiválasztása 2 lépésben történik:
A mintavételi intervallum kiszámítása a (2) képlet szerint, a kezdeti mintavételi pont meghatározása - a (3) képlet szerint történik.
A 2015. áprilisi számlák 1-től 1250-ig vannak számozva.
Az Excel által generált véletlenszám 0,39
Számítsuk ki a mintavételi intervallumot:
I = (1250 - 1) / 105 ≈ 12
T = 12 * 0,43 ≈ 5
Ezért a könyvvizsgálónak az ötödiktől kezdve minden tizenkettedik számlát kell kiválasztania, miközben a kiválasztott számlák száma összesen 105 darab legyen.
A pénzbeli mintavétel a véletlenszerűségen alapul, de nagyobb figyelmet fordítanak a nagyobb összegű dokumentumokra.
A mintavételi intervallum ebben az esetben a következőképpen kerül meghatározásra:
im = OSD / OV (7)
A kiválasztás kiindulópontját a következő képlet határozza meg:
Tm = Im * H (8)
Nézzünk egy példát.
A könyvvizsgálónak összesen 20 db számlakészletet kell ellenőriznie.
Ebben az esetben 8 elemet kell kiválasztani a készletből.
A számlakészletet az 5. táblázat mutatja.
|
Dokumentum szám |
Dokumentum összege |
Összesített összeg |
Minta mennyiség |
|---|---|---|---|
Térköz és kezdőpont számítás:
Im = 1604478/8 = 200560
TM = 200560 * 0,56 = 112313
A kiindulópont a 3-as számú bizonylat, mivel az 1-es és 2-es bizonylatok összesített összege kisebb, mint a Tm érték.
112313 + 200560 = 312873 (ami a 6-os számú dokumentumnak felel meg)
312873 + 200560 = 513433 (amely a 9-es számú dokumentumnak felel meg)
513433 + 200560 = 713993 (amely a 11-es számú dokumentumnak felel meg)
A többi dokumentum definíciója hasonló.
A mintába a kiválasztás eredményeként a következő számú dokumentumok kerültek: 3, 6, 9, 11, 13, 15, 18, 20.
A sokaság kiválasztásának választott módszerétől függetlenül a minta kialakítása és a kiválasztott bizonylatok ellenőrzésének eredménye után különféle hibák, eltérések, stb. Az ellenőrnek az azonosított hibákat hozzá kell rendelnie az ellenőrzött sokasághoz, pl. határozza meg a hiba várható nagyságát.
A kapott eredményeknek megfelelően a következő képletet kell használni:
O = OF * (OSD - NB - CL) / CMEA + ONB + OKL (9)
О a teljes becsült hibaérték,
OF - a könyvvizsgáló által a reprezentatív ellenőrzése során azonosított tényleges hiba (reprezentatív minta),
OSD - a lakosság teljes mennyiségének monetáris kifejezése;
Megjegyzés - a legmagasabb értékű elemek pénzben kifejezett összértéke;
KL - a kulcselemek teljes pénzbeli értéke;
KGST - a könyvvizsgáló által ellenőrzött reprezentatív minta elemeinek összköltsége (a könyvvizsgálói észrevételek alapján történő módosítások előtt);
BSS - az auditor által a legmagasabb értékű tételek ellenőrzésekor talált hibák;
OKL - az auditor által a kulcselemek ellenőrzésekor talált hibák.
Például 1250 számlát szeretne ellenőrizni 2015 áprilisában. A dokumentumok száma meghaladja az alapos ellenőrzés ésszerű határait, ezért szúrópróbaszerű ellenőrzés mellett döntenek. Az összes ellenőrzött elem teljes költsége 150 millió rubel. A legmagasabb értékű elemek pénzben kifejezett összértéke 3 millió rubel. A kulcselemek teljes pénzbeli értéke 4 millió rubel. Anyagi szint 5 millió rubel.
Tegyük fel, hogy a véletlenszerű ellenőrzés során olyan elemeket választottak ki, amelyek összértéke 10 millió rubel, miközben az elemek ellenőrzése 0,37 millió rubel értékű hibát tárt fel, miközben a legmagasabb értékű, ill. A kulcselemek 0,115 és 0,52 millió rubel hibáit azonosítottak. illetőleg.
A Formula 9 szerint meghatározhatja a hiba becsült mértékét:
O = 0,37 * (150 - 3 - 4) / 10 + 0,115 + 0,52 = 5,926 millió rubel.
Anyagi szint: 5 millió rubel.
Pontossági szint: 5 * 0,75 = 3,75 millió rubel.
Következésképpen a kapott hiba becsült összege 5,926 millió rubel. meghaladja mind a pontossági, mind a lényegességi szintet.
Meg kell jegyezni, hogy a megállapított lényegességi szintet, amellyel a becsült hibamennyiséget össze kell hasonlítani, rögzíteni kell a vállalat belső standardjaiban.
Ha az ellenőrzés során kiderült, hogy a hiba becsült összege meghaladja a megállapított lényegességi szintet, akkor ezzel kapcsolatban a könyvvizsgálónak a következőket kell tennie:
Ugyanakkor, ha a teljes becsült hiba lényegesen kisebb, mint a lényegesség vagy a pontosság szintje, akkor a könyvvizsgáló csak az első követelményre korlátozódhat, pl. javítsa ki az észlelt eltéréseket. Ehhez azonban a teljes becsült hiba többszöröse kell legyen a megállapított lényegességi szintnél.
Így az ellenőrzéseknél a minta alkalmazása lehetővé teszi az ellenőrzési eljárások kellő pontosságú lefolytatását és megbízható eredmények megszerzését az ellenőrzött szervezetről alkotott vélemény kialakításához azokban az esetekben, amikor nem célszerű teljes körű ellenőrzést lefolytatni. A véletlenszerű ellenőrzések során megbízható eredmények elérése érdekében speciális módszereket alkalmaznak az ellenőrzött sokaság elemeinek kiválasztására.
Megállapítást nyert, hogy a mintaellenőrzés lefolytatásának egyik fő követelménye a sokaság minden elemének mintába kerülésének egyenlő valószínűsége követelményének betartása. A képzett mintának tehát feltétlen sorrendben meg kell felelnie a reprezentativitás kritériumának. Ellenkező esetben a könyvvizsgálónak nincs oka kiterjeszteni a megállapításokat az eredeti sokaságra.
A statisztikai mintavételi technikák ellenőrzések során történő alkalmazása tűnik a legígéretesebbnek. Ez a következtetés annak a ténynek köszönhető, hogy a statisztikai módszerek mintavételre történő alkalmazását olyan eszköznek tekintik, amely lehetővé teszi az auditor számára az ellenőrzési célok produktívabb elérését, beleértve az automatizálási eszközök és szoftverrendszerek használatát, amelyek megkönnyítik az egyéni mintavételi folyamatokat.
Ebben a tekintetben a statisztikai mintavételi technikák fő területe az ellenőrzési eredmények tervezésének és értékelésének folyamata.
Irodalom
absztrakt
"A könyvvizsgálat alapjairól"
témában: „Az ellenőrzési minta kialakítása. Reprezentativitás és extrapoláció."
Moszkva 2009
Bevezetés
Általános rendelkezések
Mintatípusok
Mintavételi sorrend
A mintaeredmények értékelése
Következtetés
Felhasznált irodalom jegyzéke
Könyvvizsgálói tevékenység, ellenőrzés- szervezetek és egyéni vállalkozók (a továbbiakban: ellenőrzött jogalanyok) számviteli és pénzügyi (számviteli) kimutatásának független ellenőrzésére irányuló vállalkozási tevékenység.
Az ellenőrzést a jelen szövetségi törvénnyel, más szövetségi törvényekkel és az e szövetségi törvénnyel összhangban kiadott könyvvizsgálati szabályozási aktusokkal összhangban végzik.
Az ellenőrzés célja, hogy véleményt nyilvánítson az ellenőrzött jogalanyok pénzügyi (számviteli) kimutatásainak megbízhatóságáról és a számviteli eljárásnak az Orosz Föderáció jogszabályainak való megfelelőségéről. E szövetségi törvény alkalmazásában a megbízhatóság alatt a pénzügyi (számviteli) kimutatásokban szereplő adatok pontosságának mértékét értjük, amely lehetővé teszi ezen kimutatások felhasználója számára, hogy adataik alapján helyes következtetéseket vonjon le a gazdasági eredményekről. az ellenőrzött jogalanyok pénzügyi és vagyoni helyzetét, és e következtetések alapján megalapozott döntéseket hoz.
Az ellenőrzés nem helyettesíti a pénzügyi (számviteli) kimutatások megbízhatósága feletti állami ellenőrzést, amelyet az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban hajtanak végre felhatalmazott kormányzati szervek.
Könyvvizsgálattal kapcsolatos szolgáltatásokat nyújthatnak a könyvvizsgáló szervezetek, jogi személyiséggel nem rendelkező vállalkozók (a továbbiakban: egyéni könyvvizsgáló).
E szövetségi törvény alkalmazásában a könyvvizsgálattal kapcsolatos szolgáltatások a következő szolgáltatások könyvvizsgáló szervezetek és egyéni könyvvizsgálók általi nyújtását jelentik:
1) számviteli nyilvántartások felállítása, helyreállítása és vezetése, pénzügyi (számviteli) kimutatások készítése, számviteli tanácsadás;
2) adótanácsadás;
3) szervezetek és egyéni vállalkozók pénzügyi-gazdasági tevékenységének elemzése, gazdasági és pénzügyi tanácsadás;
4) vezetési tanácsadás, beleértve a szervezetek szerkezetátalakításához kapcsolódókat is;
5) jogi tanácsadás, valamint bírósági és adóhatósági képviselet adó- és vámjogi vitákban;
6) a számvitel automatizálása és az információs technológiák bevezetése;
7) az ingatlanok értékének felmérése, a vállalkozások ingatlankomplexumként való értékelése, valamint a vállalkozói kockázatok értékelése;
8) beruházási projektek kidolgozása, elemzése, üzleti tervek készítése;
9) marketingkutatás lefolytatása;
10) az ellenőrzési tevékenységgel kapcsolatos kutatási és kísérleti munka végzése, eredményeinek terjesztése, ideértve a papíralapú és elektronikus médiát is;
11) szakemberek képzése az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően az ellenőrzési tevékenységekkel kapcsolatos területeken;
12) könyvvizsgálati tevékenységhez kapcsolódó egyéb szolgáltatások nyújtása.
A könyvvizsgáló szervezetnek és az egyéni könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat lefolytatásán és a kapcsolódó szolgáltatásokon kívül más vállalkozási tevékenységet folytatni tilos.
Általános rendelkezések
Ez a szabály (szabvány) a könyvvizsgálat szabályozására készült, és összhangban van az Orosz Föderáció N 2263, 1993. évi 22-i rendeletével jóváhagyott, a Föderációban történő könyvvizsgálatra vonatkozó ideiglenes szabályokkal.
A szabály (szabvány) célja, hogy a könyvvizsgáló cég vagy könyvvizsgáló – önálló vállalkozóként – számára szabályokat állapítson meg az ellenőrzött sokaságból származó adatok mintavételére és az így nyert információk eredményeinek értékelésére.
A továbbiakban a könyvvizsgáló cégek és az önálló vállalkozóként tevékenykedő könyvvizsgálók „könyvvizsgáló szervezet” néven szerepelnek.
E szabály (szabvány) követelményei minden könyvvizsgáló szervezet számára kötelezőek a hatósági könyvvizsgálói jelentés elkészítését előíró könyvvizsgálat lefolytatása során, kivéve azokat a rendelkezéseket, amelyeknél kifejezetten ajánlási jellegűek.
E szabály (szabvány) követelményei tanácsadó jellegűek olyan ellenőrzés lefolytatása során, amely annak eredményei alapján nem rendelkezik hatósági ellenőrzési jelentés készítéséről, valamint az ellenőrzéssel kapcsolatos szolgáltatások nyújtása során. A konkrét megbízás teljesítése során jelen szabály (szabvány) kötelező előírásaitól való eltérés esetén a könyvvizsgáló szervezet köteles ezt a munkadokumentációjában, valamint a megbízó gazdálkodó szervezet vezetőségének írásbeli jelentésében feltétlenül feljegyezni. audit és (vagy) kapcsolódó szolgáltatások.
Mintatípusok
Általában a mintának kell lennie reprezentatív, azaz csinos. Ez a követelmény feltételezi, hogy a célsokaság minden elemének egyenlő valószínűséggel kell kiválasztani a mintába. A reprezentativitás biztosítása érdekében a cégnek az alábbi módszerek egyikét kell alkalmaznia:
a) Véletlenszerű kiválasztás. A véletlenszámok táblázata szerint hajtható végre.
b) Szisztematikus szelekció.
Feltételezi, hogy az elemeket állandó időközönként választja ki, egy véletlenszerűen kiválasztott számmal kezdve. Az intervallum vagy a sokaság bizonyos számú elemére, vagy azok költségbecslésére épül.
Például az ebbe a kategóriába tartozó dokumentumok közül minden huszadik dokumentum tanulmányozása.
Például azt az elemet választják ki, amely az egyenleget vagy forgalmat alkotja, amely az elemek összértékének minden következő millió rubelt tesz ki.
c) Kombinált kiválasztás. A véletlenszerű és szisztematikus kiválasztás különféle módszereinek kombinációját képviseli.
A könyvvizsgáló szervezetnek csak akkor van joga nem reprezentatív, azaz nem reprezentatív mintavételhez folyamodni, ha a könyvvizsgálónak a mintavétel eredményein alapuló szakmai megítélése nem vonatkozik a teljes sokaságra. A nem reprezentatív mintavétel akkor használható, ha a könyvvizsgáló tranzakciók egyetlen csoportját vagy olyan tranzakcióosztályt ellenőrzi, amelynél lehetséges hibákat állapítottak meg.
A könyvvizsgáló szervezet ellenőrizheti a számviteli egyenlegek és számlatranzakciók pontosságát, illetve az ellenőrzéseket folyamatosan ellenőrizheti, ha a vizsgált sokaság elemeinek száma olyan kicsi, hogy a statisztikai módszerek alkalmazása nem jogos, vagy ha az ellenőrzési mintavételezést alkalmazzák. kevésbé hatékony, mint a folyamatos ellenőrzés.
Ez a szabvány vonatkozik mind a statisztikai módszerrel (véletlenszerű mintavétel) készített mintákra, mind az összes többi mintára. A minta felépítésének módszerétől függetlenül megbízható lehetőséget kell biztosítania az ellenőrzési bizonyítékok gyűjtésére.
Extrapoláció hibák (elterjedése) - az érdemi ellenőrzési eljárások eredményei alapján a könyvvizsgálónak extrapolálnia (terjesztenie) kell a kiválasztott sokaságban azonosított hibákat, felmérve azok teljes lehetséges nagyságát a teljes sokaságban, és elemeznie kell az előre jelzett (extrapolált) hibák hatását. hiba egy adott teszt céljára és más ellenőrzési területekre vonatkozóan. Az ellenőr megbecsüli a sokaság teljes hibáját, hogy általános képet kapjon a hibatartományról, és összehasonlítsa azt a hibahatárral. Az érdemi eljárás esetében a hibahatár egy elfogadható hibás állítás, és kisebb vagy egyenlő összeget jelent, mint a könyvvizsgáló által adott és az egyes auditált számviteli egyenlegekhez használt előzetes lényegességi becslés. Ha egy hibát anomáliának találunk, az kizárható úgy, hogy a mintában szereplő sokaságban talált hibákat a teljes sokaságra extrapoláljuk. Az ilyen hibák következményeit, ha nem javítják ki, továbbra is figyelembe kell venni a nem anomális hibák teljes mértékének felmérése mellett. Ha egy könyvelési számla vagy hasonló ügyletek csoportjának forgalmát rétegekre bontottuk, akkor a hibák extrapolációja rétegenként külön-külön történik. A tipikus, előrelátható és abnormális hibák összességét az egyes rétegeknél a számviteli számla egyenlegének megbízhatóságára vagy a hasonló tranzakciók teljes csoportjára gyakorolt hatásuk szempontjából vizsgáljuk. A belső kontrollok tesztjéhez nincs szükség a hibák explicit extrapolálására, mivel a hibák aránya a mintában szereplő sokaságban egyben megegyezik a hibák előre jelzett arányával a sokaság egészében.
Mintavételi sorrend
Az ellenőrzési mintavétel azzal a céllal történik, hogy az ellenőrzött sokaság azon objektumainak kevesebb mint 100%-án ellenőrzési eljárásokat alkalmazzanak, amelyek alatt a számlaegyenleget alkotó elemeket, vagy a forgalmi forgalmát alkotó ügyleteket értjük. könyvvizsgálati bizonyítékok gyűjtése a teljes ellenőrzött sokaságról alkotott vélemény kialakításához. A minta felépítéséhez az ellenőrző szervezetnek meg kell határoznia a pénzügyi kimutatások egy adott szakaszának ellenőrzési eljárását, azt az ellenőrzött sokaságot, amelyből a minta készül, és a minta méretét.
A pénzügyi kimutatások egy meghatározott szakaszának könyvvizsgálatára vonatkozó eljárás kidolgozásakor a könyvvizsgáló szervezetnek meg kell határoznia a könyvvizsgálat és az ellenőrzési eljárások céljait e célok elérése érdekében. Ezt követően a könyvvizsgálónak azonosítania kell az esetleges hibákat, értékelnie kell az összegyűjtendő bizonyítékokat, és ez alapján megállapítania kell a figyelembe vett adatok összességét.
Az auditáló szervezetnek úgy kell meghatároznia a célcsoportot, hogy az összhangban legyen az ellenőrzési célokkal. A halmaznak meghatározott módon azonosítható egységek halmazából kell állnia. Az ellenőrző szervezet a sokaság elemeit a leghatékonyabb és leggazdaságosabb módon választja ki, amely lehetővé teszi a kitűzött ellenőrzési célok elérését.
A mintavétel során a vállalat a teljes vizsgált sokaságot külön csoportokra ("alpopulációkra") oszthatja, amelyek mindegyikének elemei hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek. A sokaság felosztásának kritériumainak olyannak kell lenniük, hogy bármely elemnél egyértelműen meg lehessen jelölni, hogy melyik részhalmazhoz tartozik. Ez az eljárás, az úgynevezett rétegződés, lehetővé teszi az adatok terjedésének (variációjának) csökkentését, ami megkönnyítheti az ellenőrzési szervezet munkáját.
A minta méretének (nagyságának) meghatározásakor az auditáló szervezetnek meg kell állapítania a minta kockázatát, a megengedett és várható hibáját.
A mintavétel kockázata az, hogy a könyvvizsgálónak egy adott kérdésben a mintaadatokon alapuló véleménye eltérhet az azonos kérdésre vonatkozó véleményétől a teljes sokaság alapján.
A mintavételi kockázat mind az ellenőrzési rendszer eszközeinek tesztelésekor, mind a forgalmi és számlaegyenlegek elszámolásának pontosságának részletes ellenőrzésekor jelentkezik. Az ellenőrzési gyakorlatban az első és a második típusú kockázatokat megkülönböztetik az ellenőrzési rendszer tesztelése, valamint a forgalom és számlaegyenlegek pontosságának ellenőrzése során.
A kontrollok tesztelésekor a következő mintavételi kockázatokat különböztetjük meg:
a) az első típusú kockázat a helyes hipotézis elutasításának kockázata, ha a minta eredménye a kontrollrendszer megbízhatatlanságát jelzi, miközben a rendszer a valóságban megbízható;
b) a második típusú kockázat egy hibás hipotézis elfogadásának kockázata, amikor a minta eredménye a rendszer megbízhatóságát jelzi, miközben a kontrollrendszer nem rendelkezik a szükséges megbízhatósággal.
A forgalom és a számlaegyenlegek elszámolásának pontosságának részletes ellenőrzése során a következő mintavételi kockázatokat különböztetjük meg:
a) az első típusú kockázat a helyes hipotézis elutasításának kockázata, ha a minta eredménye azt jelzi, hogy a teszt sokaság szignifikáns hibát tartalmaz, miközben a sokaság ilyen hibától mentes;
b) a második típusú kockázat egy hibás hipotézis elfogadásának kockázata, ha a minta eredménye azt jelzi, hogy a teszt sokaság nem tartalmaz szignifikáns hibát, míg a sokaság szignifikáns hibát tartalmaz.
A helyes hipotézis elvetésének kockázata többletmunkát igényel az ellenőrző szervezettől vagy a gazdálkodó szervezettől, amelynek könyvelésében a mintavétel eredményeként hibát találtak. A hibás hipotézis elfogadásának kockázata megkérdőjelezi a cég munkájának eredményeit.
A minta méretét a könyvvizsgáló által elfogadhatónak ítélt hiba mértéke határozza meg. Minél kisebb az értéke, annál nagyobb a szükséges mintaméret.
A hibahatár meghatározása az ellenőrzés tervezési szakaszában történik a könyvvizsgáló által választott lényegességi szintnek megfelelően. Minél kisebb a hibahatár, annál nagyobbnak kell lennie az ellenőrzési minta méretének.
Az ellenőrzési rendszer eszközeinek tesztelésekor elfogadható hiba a gazdálkodó szervezet által megállapított ellenőrzési eljárásoktól való eltérés azon maximális mértéke, amelyet a könyvvizsgáló szervezet a tervezéskor megállapított.
A forgalmi és számlaegyenlegek pontosságának ellenőrzésekor elfogadható hiba az egyenlegben vagy az ügyletek egy csoportjában a maximális hiba, amelyet az ellenőrző szervezet vállal, hogy az ilyen hibák halmozott hatása a teljes ellenőrzési folyamatra lehetővé tegye. kellő megbízhatósággal állítani, hogy a pénzügyi kimutatások nem tartalmaznak lényeges hibákat.
Ha az auditor úgy véli, hogy hiba van a célsokaságban, nagy mintára van szüksége annak ellenőrzésére, hogy a sokaságban előforduló ilyen hibák összértéke nem haladja meg a hibahatárt. Kis mintaméretet használnak, ha az auditor feltételezi, hogy a sokaság hibamentes.
A mintaeredmények értékelése
Bármely minta esetében az ellenőrző szervezetnek:
a) elemezze a minta minden hibáját;
b) extrapolálja a mintából kapott eredményeket a teljes vizsgált sokaságra;
c) felméri a minta kockázatait.
A mintába került hibák elemzésekor az ellenőrző szervezetnek mindenekelőtt meg kell állapítania a mintába került hibák természetét.
A minta kialakításakor le kell írni, hogy milyen konkrét célok elérése érdekében valósul meg, és értékelni kell a mintában talált hibákat ezekhez a célokhoz viszonyítva. Ha az ellenőrzés kitűzött céljai mintavételes kutatással nem valósultak meg, úgy az ellenőrző szervezet alternatív ellenőrzési eljárásokat folytathat le.
Az ellenőrző szervezet fel tudja mérni a hibák minőségi aspektusát, azaz természetét és okát, valamint megállapíthatja hatásukat az ellenőrzés egyéb területeire. Az ellenőrző szervezet a talált hibákat elemezve arra a következtetésre juthat, hogy vannak közös jellemzőik a műveletek típusával, a termelési egységekkel és részlegekkel kapcsolatban, ahol hibát találtak, a hibák idejét stb. Ebben az esetben az audit szervezet ossza fel az ellenőrzött sokaságot alpopulációkra a megfelelő kritériumok alapján, és ellenőrizze mindegyiket külön-külön, így pontosabb eredményeket érhet el.
Az ellenőrző szervezet köteles a mintán kapott eredményeket a teljes ellenőrzött sokaságra kiterjeszteni. A minta eredményeinek a teljes sokaság számára történő terjesztésére szolgáló módszerek eltérőek lehetnek, de összhangban kell lenniük a mintavételi módszerekkel. Ha egy populációt alpopulációkra osztottak fel, akkor mindegyikben el kell végezni a szaporítást.
Az auditornak gondoskodnia kell arról, hogy az ellenőrzött sokaságban a hiba ne haladja meg az elfogadható értéket. Ehhez a könyvvizsgáló összehasonlítja a terjedéssel kapott sokasági hibát az elfogadható hibával. Ha az első hiba elfogadhatóbbnak bizonyult, a cégnek újra kell értékelnie a mintavételi kockázatokat, és ha azokat elfogadhatatlannak tartja, akkor bővítse az ellenőrzési eljárások körét, vagy alkalmazzon a már elvégzettekkel szemben alternatív könyvvizsgálati eljárásokat.
Az auditáló szervezetnek szükségszerűen tükröznie kell a könyvvizsgáló munkadokumentumaiban az audit mintavételének és eredményeinek elemzésének valamennyi szakaszát.
Következtetés
Az ellenőrző szervezet a sokaság elemeit a leghatékonyabb és leggazdaságosabb módon választja ki, amely lehetővé teszi a kitűzött ellenőrzési célok elérését. A mintába került hibák elemzésekor az ellenőrző szervezetnek mindenekelőtt meg kell állapítania a mintába került hibák természetét. A minta megtervezésekor le kell írni, hogy konkrétan milyen célból végzik, és értékelni kell a mintában talált hibákat e célok vonatkozásában. Ha az ellenőrzés kitűzött céljai mintavételes kutatással nem valósultak meg, úgy az ellenőrző szervezet alternatív ellenőrzési eljárásokat folytathat le. Az ellenőrző szervezet fel tudja mérni a hibák minőségi oldalát, pl. azok lényegét és okát, amely ezeket kiváltotta, valamint befolyásukat az ellenőrzés egyéb területeire. Az ellenőrző szervezet köteles a mintán kapott eredményeket a teljes ellenőrzött sokaságra kiterjeszteni. Az auditornak gondoskodnia kell arról, hogy az ellenőrzött sokaságban a hiba ne haladja meg az elfogadható értéket. Ehhez a könyvvizsgáló összehasonlítja a terjedéssel kapott sokasági hibát az elfogadható hibával. Ha az első hiba elfogadhatóbbnak bizonyult, a cégnek újra kell értékelnie a mintavételi kockázatot, és ha azt elfogadhatatlannak találja, akkor bővítse az ellenőrzési eljárások körét, vagy alkalmazzon a már megadottaktól alternatív könyvvizsgálati eljárásokat. Az ellenőrző szervezetnek szükségszerűen tükröznie kell a könyvvizsgáló munkadokumentumaiban az audit mintavételének és eredményeinek elemzésének valamennyi szakaszát
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Gazaryan A.V. Ellenőrzési mintavételi módszerek // Számvitel. - 2000.
2. Gazaryan A.V., Soboleva G.V. A mintavételi eredmények értékelése // Számvitel. - 2005.
3. Gutsait E.M. Az ellenőrzés módszertani problémái // Audit nyilatkozatok. - 2002.
4. Gutsait E.M. Megjegyzések az „Audit sampling” ellenőrzési tevékenység szövetségi szabályához (szabványához) // Auditor. - 2005.
5. Zolotareva V.I. A mintavétel jellemzői az ellenőrzés során // Audit nyilatkozatok. - 2001.
6. Szokolov Ya.V., Bychkova S.M. A kockázat szerepe az ellenőrzésben // Audit nyilatkozatok. - 2000.
7. A könyvvizsgálati tevékenységről szóló 307-FZ szövetségi törvény, 2008.12.30.
8. Ageeva Yu.B., Ageeva A.B. Audit ellenőrzés: gyakorlati útmutató könyvvizsgálónak és könyvelőnek - M .: Berator-Press, 2003
9. Az ellenőrzés szövetségi szabályai (szabványai) (az Orosz Föderáció kormányának 2002. szeptember 23-i N 696 rendeletével jóváhagyva)
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.
Tanfolyami feladat
az "Audit" tudományágban
"Mintavétel ellenőrzése"
1.2 A mintanagyság meghatározásának alapvető módszerei
2.1 Az ellenőrzési mintavétel tényezői és irányai
2.2 Elszámolókkal történő elszámolások ellenőrzése
Bevezetés
A piacra való átmenet, a gazdaság gyökeres átalakulása egy új tudáság – az audit – létrejöttéhez vezetett. Auditnak minősül a társaság könyvelésének helyességének ellenőrzése és megerősítése, amelyet képzett szakemberek végeznek.
A nehéz gazdasági körülmények között, a piaci kapcsolatokra való átállás során fontossá vált a megbízható gazdasági információk birtoklása a szervezet pénzügyi-gazdasági tevékenységéről. A kereskedelmi struktúrák létrehozása olyan új vállalkozók beáramlását idézte elő, akik nem rendelkeznek az új gazdasági körülmények között való munkavégzéshez szükséges megfelelő tapasztalattal, és rosszul ismerik a jogalkotási aktusokat, ezért az első jogsértések a szabályozási dokumentumok előírásaival kapcsolatosak. megjelentek a gazdasági tevékenységek.
A könyvvizsgálói tevékenység a könyvvizsgálók vállalkozási tevékenysége a számviteli (pénzügyi) kimutatások, fizetési és elszámolási bizonylatok, adóbevallások és a gazdálkodó szervezetek egyéb pénzügyi kötelezettségeinek és követelményeinek független, osztályon kívüli ellenőrzésére, valamint egyéb könyvvizsgálati szolgáltatásra.
Az ellenőrzési tevékenység fő célja a gazdálkodó szervezetek számviteli (pénzügyi) kimutatásai megbízhatóságának, pénzügyi és üzleti tevékenységüknek az Oroszországban hatályos szabályozásnak való megfelelőségének megállapítása. Az ellenőröknek olyan ellenőrzési módszereket kell alkalmazniuk, amelyek minimálisra csökkentik az ellenőrzésre fordított időt a minőség veszélyeztetése nélkül.
Az ellenőrzés végső célja a szervezet pénzügyi helyzetének, pénzügyi stabilitásának és hitelképességének elemzése. Az ellenőrzési mintavétel bizonyos szabályok szerint kiválasztott elemekből áll, amelyek az ellenőrzött sokaságot külön dokumentumok és nyilvántartások formájában alkotják.
A helyszíni ellenőrzés a nem folyamatos megfigyelés egy fajtája. A szúrópróbaszerű ellenőrzések célja a belső kontroll megsértésének érték szerinti mérése. Ezt a tesztet gyakran kvantitatívnak nevezik. Ilyenek például a számviteli számlák egyenlegének visszaigazolása, az elsődleges bizonylatokba történő bejegyzések, a visszaigazolás kézhezvétele, a gazdasági tevékenység mutatóinak elemzése.
A mintavételi módszer a valószínűségelmélet elvein alapul. Meg kell jegyezni, hogy az analitikai eljárások közvetlenül kapcsolódnak a belső kontrollrendszer hatékonyságának kockázatértékeléséhez, valamint az ellenőrzési kockázat és a fel nem észlelés kockázatának bizonyos értékeihez.
A könyvvizsgáló szervezetnek a pénzügyi kimutatások egy meghatározott szakaszának könyvvizsgálati eljárásának mintavételezésekor meg kell határoznia a könyvvizsgálat és a könyvvizsgálati eljárások céljait e cél elérése érdekében.
A minta méretét a könyvvizsgáló által elfogadhatónak ítélt hiba mértéke határozza meg, és az ellenőrzés tervezési szakaszában határozzák meg a könyvvizsgáló által választott lényegességi szintnek megfelelően.
A könyvvizsgálat elméletével és gyakorlatával kapcsolatos szervezeti és módszertani kérdések fejlesztéséhez, javításához mind a hazai, mind a külföldi tapasztalatok hasznosak. Az irányítás számos alapvető elvét és fő formáinak fejlődési mintáit mind az orosz, mind a külföldi teoretikusok és gyakorlati szakemberek egymástól függetlenül feljegyezték és megfogalmazták.
Az ellenőrzés, különösen az audit szervezeti alapelveivel részletesebben foglalkozik a külföldi szakirodalom: R. Adams, A. Ahrens, M. Gottlieb, K. Drury, D. Carmichael, J.K. Lobbeck, R. Montgomery, D. Robertson, míg az ellenőrzések végrehajtásának módszertanának kidolgozásában a hazai kutatóké a prioritás, köztük N.T. Belukha, Yu.A. Danilevsky, N.P. Kondrakova, V.F. Paliya, V.P. Suitsa, A.A. Terekhova, V.A. Terekhova, A.D. Sheremet és mások.
A kurzusmunka célja az ellenőrzési minta elemzése a szervezetben.
Ez a cél a következő feladatok megoldásán alapuló munkában valósul meg:
· Ismertesse az ellenőrzési minta tényezőit és irányait;
· Ismertesse az ellenőrzési mintavétel fogalmát és szakaszait;
· Fedezze fel a különböző technikákat az ellenőrzési mintavétel során.
A kutatás tárgya a nemzetközi ellenőrzési szabványok szerinti ellenőrzési minta.
A kutatás tárgya elszámoltatható elszámolások ellenőrzése.
A jogalap az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmánya, szövetségi törvények, szövetségi ellenőrzési szabványok, monográfiák és tudományos cikkek, amelyek ezzel a problémával foglalkoznak.
Az ISA 530 szerint a könyvvizsgálati mintavétel a könyvvizsgálati eljárásoknak a számlaegyenlegen vagy az üzleti tranzakciók osztályán belüli tételek kevesebb mint 100%-ára történő alkalmazását jelenti annak érdekében, hogy lehetővé tegye a könyvvizsgáló számára, hogy könyvvizsgálati bizonyítékot szerezzen és értékeljen a kiválasztott tételek számos jellemzőjéről. a népességgel kapcsolatos következtetés megfogalmazásának segítése.
A szelektív ellenőrzési módszer úgy definiálható, mint az ellenőrzési eljárások alkalmazása az ellenőrzött tételkészlet kevesebb mint 100%-ára.
Az audit során a mintavételi módszer végrehajtásának minden folyamata a következő szakaszokból áll: a mintavételi módszer meghatározása; a térfogat megtalálása és mintavétel; ellenőrzési eljárások végrehajtása a minta kiválasztott elemeivel kapcsolatban; a kapott eredmények elemzése és terjesztése a lakosság körében.
Tekintsük a mintavételi módszer egyes szakaszait.
A nemzetközi szabvány kimondja, hogy a minta elemeinek kiválasztásának módszerének meghatározásakor a könyvvizsgálónak értékelnie kell az ellenőrzés céljait, a sokaságot és a minta méretét.
Az első dolog, amit a könyvvizsgálónak el kell kezdenie felkészülni egy adott számviteli terület ellenőrzésére, az ezen a területen végzett ellenőrzés során a konkrét célok és feladatok meghatározása, amelyeket meg kell oldani. Ezek a feladatok az olyan lehetséges hibák és jogsértések azonosítása, amelyek jelentős hatással lehetnek a pénzügyi kimutatások megbízhatóságára.
Például az anyagok beszerzését, beszerzését ellenőrző tesztek lefolytatása során a könyvvizsgáló az alábbi ellenőrzési eljárások kötelező végrehajtását ellenőrzi: az elsődleges és egyéb bizonylatok, számlák, számlák elkészítésének helyességének előzetes és aktuális ellenőrzése - a az ellenőrzött vállalkozás felelős tisztviselői; felhatalmazás az egyes üzleti tranzakciók vezetőjével a vállalkozás pénzeszközeinek a meghatározott értékek megszerzésére való elköltésére. A könyvvizsgáló az anyagbeszerzéssel kapcsolatos összes üzleti tranzakció számviteli és pénzügyi kimutatásokban való megjelenítésének teljességét és időszerűségét a lefolytatása során és az érdemi eljárások során megállapítja.
Az általános sokaság dokumentumok vagy üzleti tranzakciók teljes halmaza, amelyet az auditor mintavételezéssel és a minta sokaságának tanulmányozásával ellenőriz, hogy később következtetést vonjon le.
Az általános sokaság helyes meghatározása fontos feladata a könyvvizsgálónak, hiszen a könyvvizsgálói vélemény a teljes sokaságról alakul ki. Ha a könyvvizsgáló csak az első félévre választott dokumentumokat az ellenőrzéshez, akkor jogos a következtetések kiterjesztése csak az erre az időszakra vonatkozó dokumentumok összességére, de nem a teljes pénzügyi évre.
A rétegződés technikája jelentős hatással van a módszer és a mintanagyság meghatározására. A mintanagyság meghatározásakor a könyvvizsgálónak fel kell mérnie: a minta kockázatát, az elfogadható hiba mértékét, a várható hiba mértékét.
A mintavételi kockázat annak valószínűségére utal, hogy a könyvvizsgáló mintán alapuló jelentése eltér attól a következtetéstől, amelyre akkor jutna, ha a sokaság ugyanazon ellenőrzési eljárásnak lenne alávetve.
A mintavételi kockázatot meg kell különböztetni a többi nem mintavételes ellenőrzési kockázattól. Az elvégzett ellenőrzés minőségét, a feltárt jogsértések mértékét befolyásolja a könyvvizsgáló egyes kérdésekben való kompetenciája és képzettsége. A mintavételi kockázat akkor áll fenn, ha mind az ellenőrzési, mind a tartalmi eljárások tesztjét alkalmazzák.
Ugyanakkor mind a nemzetközi, mind a hazai szabványok különbséget tesznek az első és a második típusú kockázatok között.
A kontrollvizsgálatok alkalmazásakor a következő mintavételi kockázatokat különböztetjük meg:
· A bizalom szintje alatti kockázat – annak kockázata, hogy a szelektív ellenőrzési tesztek után a könyvvizsgáló arra a következtetésre jut, hogy az ügyfél kontrollrendszere megbízhatatlan, miközben a valóságban egy ilyen rendszer megbízható;
· A kockázat magasabb, mint a bizalom szintje – az előzővel ellentétes kockázat.
Az első típusú kockázatok ahhoz vezetnek, hogy a könyvvizsgálónak további és szükségtelen könyvvizsgálati eljárásokat kell végeznie, vagy az ügyfélnek többletmunkát kell végeznie annak megállapítása érdekében, hogy a könyvvizsgáló kezdeti következtetése az ellenőrzési rendszer hibájára vagy megbízhatatlanságára vonatkozóan ésszerűtlen volt. Az első típusú kockázatok azonban kevésbé aggasztóak, mint a második kockázatok, mivel ez utóbbiak következtében a könyvvizsgálói vélemény a pénzügyi kimutatásokról téves lehet, és az ügyfél kontrollrendszerének jelentős jogsértései és hiányosságai nem derül ki.
Az Orosz Föderáció egyetlen normatív dokumentuma, amely a mintavételi ellenőrzéssel kapcsolatos kérdéseket szabályozza, az „Audit mintavételezés” szabály (standard), amelyet az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Ellenőrzési Tevékenységek Bizottsága hagyott jóvá 1996. december 25-én. A hazai szabvány a megfelelő nemzetközi szabványon alapult.
A számviteli oktatás elegendő a legtöbb könyvvizsgálati standard kezeléséhez. Ennek a szabványnak a megértéséhez némi jártasságra van szükség a matematikai statisztikában, ahol hazánkban a gyakorló könyvvizsgálók és könyvvizsgálati felhasználók ismeretei óriásiak - a folyékonyságtól a teljes tudatlanságig.
A matematikai statisztikában világosan elkülönül a „mintavétel” (a vizsgált általános sokaságban szereplő elemek egy része) és a „mintavételi módszer” (a kapott eredmények mintavételének és a teljes általános sokaság számára történő terjesztésének eljárása) fogalma között. A vizsgált szabványban azonban az auditálás hagyományának megfelelően mindkét fogalomra az "audit mintavétel" kifejezést használják, ami némileg megnehezíti a dokumentum megértését.
Az ilyen nehézségek elkerülése érdekében az ellenőrzés szabályaiban (standardjaiban) használt fogalmak és definíciók listája feltárja az ellenőrzési mintavétel tág és szűk értelemben vett jelentését; az első koncepció az ellenőrzés keretében megegyezik a mintavételi módszerrel, a második - mintavétel. Így a szabvány olvasásakor, amikor az „audit mintavétel” kifejezéssel szembesülünk, meg kell találni, hogy a két lehetséges fogalom közül melyikről van szó. Ami ennek a szabálynak (szabványnak) a nevét illeti, úgy kell érteni, hogy "A mintavételi módszer alkalmazása az ellenőrzésben".
Ezen túlmenően a standardban, akárcsak az ellenőrzés egészében, a "populáció" ("célsokaság", "célsokaság") kifejezés olyan elemek halmazaként használatos, amelyekből a könyvvizsgáló csak egy részét választja ki. Ez a matematikai statisztikában meghonosodott "általános népesség" kifejezés szinonimája.
A hazai szabvány tárgyalásakor a francia könyvvizsgálók nemzetközi tapasztalatokra hivatkozva kitartóan gondolkodtak azon, hogy minden esetben érdemes-e szelektív megközelítést alkalmazni. Az orosz könyvvizsgálók többsége azonban az ellenkező álláspontot képviselte, ami ebben a szabványban is tükröződik. A szabályok két esetben javasolják az egyenlegek, számlatranzakciók és az ellenőrzési rendszer eszközeinek tükrözésének helyességének teljes körű ellenőrzését (2.3. pont):
Van egy vélemény, hogy ez a lista kiegészíthető. A nagyarányú tisztességtelen üzletmenet és az, hogy a könyvvizsgálati felhasználók nem ismerik a mintavételi módszereket hazánkban, oda vezethet, hogy a felhasználók hajlamosak lesznek e módszerek alkalmazását úgy tekinteni, mint a könyvvizsgáló szervezet számára, hogy elérje a kívánt és előirányzatot. tervezett ellenőrzési eredmények. Például egy gazdálkodó szervezet attól tarthat, hogy a könyvvizsgáló először kiválasztja az ellenőrzött sokaság számára előnyös elemeit, bejelenti azok állítólagos véletlenszerű eredetét, majd a velük végzett munka alapján jut el a kívánt eredményre. Ugyanakkor rendkívül nehéz ellenőrizni. Azokban az esetekben, amikor az ellenőrzést igénybe vevők ilyen félelmeinek valószínűsége meglehetősen magasnak tűnik a könyvvizsgáló szervezet számára, véleményünk szerint néha érdemes megfontolni a teljes körű ellenőrzésre való átállást.
Meg kell jegyezni, hogy a könyvvizsgálók a gyakorlatban nem találnak olyan konkrét ajánlásokat a szabvány szövegében, amelyek lehetővé tennék számukra, hogy egyértelműen és egyértelműen meghatározzák a szúrópróba előkészítésére és végrehajtására vonatkozó intézkedéseik eljárását. E szabály kidolgozóinak nem állt szándékában útmutatást adni a könyvvizsgálók számára. Feladataik e kérdéskör általános szabályozására terjedtek ki.
Az orosz szabvány összességében megfelel annak a nemzetközi könyvvizsgálati szabványnak, amely alapján készült. Sajnos az orosz dokumentum nem kapott helyet a nemzetközi szabványban szereplő mellékleteknek (az ellenőrzések és az érdemi ellenőrzési eljárások mintanagyságát befolyásoló tényezők listáját tartalmazzák). Ezenkívül a mintavételi módszerek besorolása az orosz változatban eltér a nemzetközi analógtól. Az anyag bemutatási sorrendjének egyéni eltérései sem mindig kedveznek színvonalunknak.
A hazai szabvány figyelmen kívül hagyott egy olyan fontos kérdést is, mint a minta mennyiségének vagy méretének meghatározására vonatkozó ajánlások. A dokumentum elkészítése során két szempontot vettek figyelembe. Az első szerint az ilyen ajánlásokat - egészen az algoritmusig - a szabvány mellékletében kellett volna bevinni, hogy az auditor speciális matematikai vagy módszertani irodalom igénybevétele nélkül tudja azokat használni. Ez a gyakorlatban néha előfordul. Például vannak olyan utasítások a Rosgosstrakhtól, amelyek meglehetősen összetett matematikai statisztikai képleteket tartalmaznak az aktuáriusi számítások elvégzéséhez. Ezzel ellentétes álláspont az volt, hogy a szabályozási dokumentumok nem tartalmazhatnak ilyen információkat. Ennek eredményeként a második nézőpont került átvételre, és a szabály (szabvány) harmadik kiadásából eltávolították a már elkészített alkalmazást az algoritmussal.
Általánosságban elmondható, hogy a "szelektív ellenőrzési módszer" fogalma úgy definiálható az ellenőrzési eljárás alkalmazása az ellenőrzött elemkészlet kevesebb mint 100%-ára.
Az orosz szabvány szerint: "Az ellenőrzési mintát azzal a céllal készítik, hogy az ellenőrzött sokaság objektumainak kevesebb mint 100%-ára vonatkozóan alkalmazzanak ellenőrzési eljárásokat, amelyek a számlaegyenleget vagy tranzakciókat alkotó elemeket jelentik. amelyek a számlák forgalmát alkotják, könyvvizsgálati bizonyítékokat gyűjtsenek, hogy véleményt alkossanak a teljes tesztsokaságról.
Általában – és ez alól ez a szabvány sem kivétel – a mintaellenőrzés két szinte hasonló, bár bizonyos sajátosságokkal rendelkező részre oszlik: a belső kontrollrendszer szúrópróbaszerű ellenőrzésére, valamint a forgalom és számlaegyenlegek elszámolásának helyességének ellenőrzésére. . A szelektív audit általános sémája bizonyos szakaszok sorozataként az alábbiakban látható:
Például egy könyvvizsgáló ellenőrzi az általános forgalmi adó számításait. Konkrét feladatot tűz ki - a tranzakciós napló vonatkozó bejegyzéseiből mintavétellel és teszteléssel azonosítani az indokolatlanul beszámításra vett ÁFA összeget. Az ellenőrzés feladatának meghatározása (az irány kidolgozása) után az ellenőr minden további intézkedése annak megoldására összpontosul.
A mennyiségi mintavétel hibáira vonatkozó kritériumok meghatározása mellett fontos eldönteni, hogyan kezeljük a pozitív és negatív összegbeli eltéréseket (a példában a meg nem számolt és indokolatlanul elszámolt áfaösszegeket). A lehetőségek a következők:
Az egyik lehetőség kiválasztása az ellenőrzött objektumtól és az adott feladattól függ.
A sokaság meghatározása nagyon fontos, mert a könyvvizsgálói jelentés csak a teljes sokaságról készíthető. Ha a könyvvizsgáló csak az év első két negyedévére vonatkozóan választotta ki és ellenőrizte a dokumentumokat, akkor jogos a következtetések kiterjesztése csak az első félévi dokumentumok összességére, de kilenc hónapra, ill. év!
Az általános sokaság meghatározása után a könyvvizsgáló információval rendelkezik az elfogadható hiba megállapításához. Az tolerálható hiba a mérleg vagy a tranzakciók csoportjának maximális monetáris hibás állítása, amely nem vezet lényeges hibás állításhoz a pénzügyi kimutatásokban. 3.9. pontja a megengedhető hiba részletesebb meghatározását adja: „Az ellenőrzési rendszer eszközeinek tesztelése során a megengedett hiba a gazdálkodó szervezet által megállapított ellenőrzési eljárásoktól való maximális eltérés mértéke, amelyet az ellenőrző szervezet a tervezési szakaszban meghatározva. az egyenlegben vagy az ügyletek egy bizonyos csoportjában a maximális hiba, amelyet az ellenőrző szervezet vállal, hogy az ilyen hibák halmozott hatása a teljes ellenőrzési folyamatra lehetővé teszi számára, hogy kellő bizonyossággal állítsa hogy a pénzügyi kimutatások nem tartalmaznak lényeges hibákat."
A hibák jelentőssé válásának küszöbének meghatározása minden körülmények között nehéz feladat. Ebben az esetben a „megengedett hiba” fogalma szorosan összefügg a „lényegesség” fogalmával. A könyvvizsgálónak meg kell határoznia a teljes hibahatárt (azaz a lényegességet), majd ezt az összeget fel kell osztani a számlacsoportok között és számlánként.
A feltárt eltérések elemzése után a könyvvizsgáló javaslatot tesz a vállalkozás belső kontrollrendszerének fejlesztésére, a nyilvántartás vezetésére. Emellett döntés születhet a mintanagyság növeléséről, további kutatások lefolytatásáról.
Az eredmények értékelésének technológiáját és a szúrópróbaszerű ellenőrzésekből levonható következtetéseket az 1.3. szakasz tartalmazza. ennek a munkának.
A következő rész az ellenőrzési mintavételről nyújt tájékoztatást: alapvető követelmények, kiválasztási módszerek, mintanagyság meghatározása.
Amikor az auditor mintát vesz egy sokaságból, a cél az, hogy reprezentatív mintát kapjon.
Reprezentatív ( a tudományosabb elnevezés reprezentatív) a minta olyan minta, amelynek jellemző tulajdonságai megegyeznek az általános sokaságéval.
Tegyük fel, hogy a könyvvizsgáló ellenőrzi az utazási számlákat az úti okmányok megléte szempontjából. Tegyük fel, hogy az esetek 3 százalékában ezt a szabályt megsértették a vállalkozásnál. Ha a könyvvizsgáló 100 üzleti útból álló mintát választ ki, és 3-at megfelelő regisztráció nélkül talál, akkor ez a minta reprezentatív.
A minta reprezentativitására vonatkozó követelmény a 2.1. Orosz szabvány: megjegyzik, hogy általában a mintának reprezentatívnak, azaz reprezentatívnak kell lennie. A szabály (standard) szerint a minta reprezentativitásának biztosításához vagy véletlenszerű, vagy szisztematikus szelekciót, vagy a kettő kombinációját kell alkalmazni. Ezenkívül a módszertani függetlenség elvével összhangban (az Orosz Föderációban az Orosz Föderációban történő könyvvizsgálatra vonatkozó ideiglenes szabályok 13. szakasza, amelyet az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 22-i N 2263 rendelete hagyott jóvá) a könyvvizsgáló megválaszthatja a módszert. önmaga. (Az ellenőrzési mintavétel megszerzésének módszereit részletesen az 1.2. Minta auditálási módszerek című fejezet tárgyalja.)
A gyakorlatban az auditorok nem tudják, hogy a minta reprezentatív-e (még az összes vizsgálat befejezése után sem). Ennek reprezentativitását azonban növelhetik, ha kellő gondossággal járnak el a hatókör meghatározásában, magában a kiválasztásban és az eredmények értékelésében.
A reprezentativitás követelménye feltételezi, hogy a célsokaság minden eleme egyforma valószínűséggel kerül be a mintába.
Ha például a februári és októberi dokumentumok száma a vizsgált sokaságban megegyezik, akkor a mintába kerülésük valószínűsége azonos legyen (ez nem jelenti azt, hogy a februári és októberi dokumentumok száma a a minta egyenlő lesz; valószínűleg ezek a számok közel állnak egymáshoz) ... Egyes könyvvizsgálók azonban továbbra is "pontos ellenőrzéseket" végeznek, amikor például egy hónapon keresztül ellenőrzik a pénztárgépen lévő dokumentumokat, ami után a könyvvizsgáló úgy véli, hogy képet kapott az ügyfél dokumentumairól. Természetesen az ilyen cselekmények súlyosan sértik az ellenőrzési minta reprezentativitásának elveit.
Az ütés egyenlő valószínűségére vonatkozó követelmény helyes, de nem mindig konstruktív. Az auditornak ne feledje: törekednie kell arra, hogy megakadályozza egy olyan mechanizmus létrejöttét, amely elsőbbséget ad, vagy éppen ellenkezőleg, akadályozza az ellenőrzött sokaság bármely elemének kiválasztását. Magyarázzuk meg egy példával. Ha egy felnőtt kalinyingrádi átlagmagasságra vagyunk kíváncsiak, akkor ne a kosárlabdacsarnokban válogatjunk: a kosarasok nagy növekedése miatt túlbecsülik az eredményt. A mintavételt például egy pályaudvaron kell elvégezni, mivel nincs olyan látható mechanizmus, amellyel a magas, közepes vagy alacsony emberek egyértelműen előnyben részesítenék, vagy éppen ellenkezőleg, elkerülnék a pályaudvarokat.
Általában két esetben kaphatunk nem reprezentatív mintát: egy nagy mintavételi hiba és egy nem mintavételi hiba esetén. Előfordulásuk kockázatát szelektív kockázatnak, illetve nem szelektív kockázatnak nevezzük. Mindkét kockázat ellenőrizhető.
Nem mintavételi hibák akkor fordulnak elő, ha az ellenőrzési tesztek nem fedik fel a kiválasztási kivételeket. A nem szelektív hiba két okból következik be: amikor a könyvvizsgáló nem észlel kivételeket, és ha maguk az ellenőrzési eljárások nem hatékonyak. A könyvvizsgálati eljárások gondos megtervezése, a megfelelő felügyelet és útmutatás kiküszöböli a nem szelektív kockázatot.
A szelektív kockázat (mintavételi hiba) a mintavételes kutatás szerves eleme. Ez a kockázat abból adódik, hogy nem a teljes populációt tesztelik. Még nulla nem-mintavételi hiba esetén is mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a minta még mindig nem volt reprezentatív. Például, ha az általános sokaságban a dokumentumok 3%-a hibás, akkor egy lelkiismeretes professzionális auditor így is könnyen tud olyan száz egységből álló mintát kapni, amely háromnál kevesebb vagy több hibát tartalmaz.
A szelektív kockázat fogalma a 3.6. Orosz szabvány "Audit sampling", ahol ezt mintavételi kockázatnak nevezik. "A mintavétel kockázata abban rejlik, hogy a könyvvizsgáló egy adott kérdésben a mintaadatokon alapuló véleménye eltérhet az azonos tárgyú, a teljes sokaság alapján készített véleményétől." Meg kell jegyezni továbbá, hogy a minta kockázatai az első és a második típusú kockázatokra oszlanak. A forgalom és a számlaegyenlegek első és második típusú kockázatok elszámolásának pontosságának ellenőrzésére vonatkozóan a következő meghatározásokat adjuk:
Az orosz szabvány hasonló meghatározásokat ad az első és a második típusú kockázatokra, de a kontrollok (azaz a belső kontrollrendszerek) tesztelésével kapcsolatban. A belső kontrollok tesztelésével kapcsolatban a SAS No. 39 az első, illetve a második típusú kockázatokat nevezi. a túl magas kockázatkezelés kockázatértékeléseés a hallás kockázata alacsony kockázatkezelés.
A mintavételi kockázat csökkentésének két módja van: a minta méretének növelése és megfelelő mintavételi módszer alkalmazása.
Az auditorok használhatnak statisztikai és nem statisztikai mintavételi módszereket. A statisztikai mintavétel egy matematikai berendezés használata formális statisztikai eredmények kiszámítására. A statisztikai módszereknek a lényegükből fakadó sajátosságai vannak: 1) a statisztikai módszerrel véletlenszerűen képeznek mintát az általános sokaságból; 2) statisztikai módszereket alkalmaznak az eredmények kiszámítására és kifejezésére.
A statisztikai módszerek fő előnye a mintakockázat kvantitatív meghatározása. A nem statisztikai mintavételnél a könyvvizsgáló nem számszerűsíti a kockázatot. Ehelyett a vizsgált sokaságra vonatkozó következtetések nagyrészt a könyvvizsgáló szubjektív véleményén alapulnak.
Ugyanakkor a statisztikai módszereknek van egy nyilvánvaló gyakorlati hátulütője is - a matematikai statisztika meglehetősen összetett apparátusán alapulnak, és megfelelő ismereteket igényelnek az auditortól.
A nem statisztikai mintavételi technikák olyan mintavételezésnek minősülnek, amelyben a könyvvizsgáló nem alkalmaz statisztikai technikákat az eredmények kifejezésére.
Mind a statisztikai, mind a nem statisztikai módszerek két eljárást foglalnak magukban: mintavételt és az eredmények értékelését. A mintavétel során el kell dönteni, hogyan válasszuk ki az egységeket a sokaságból, az eredmények értékelése pedig a tényleges következtetések a kiválasztott egységek ellenőrzési tesztjei alapján. Tegyük fel, hogy a könyvvizsgáló több száz előzetes jelentésből álló mintát kap a sokaságtól, mindegyikben ellenőrzi az alátámasztó elsődleges dokumentumok meglétét, és három kivételt észlel (azaz három előzetes jelentést, amelyek összegét nem erősítik meg az elsődleges dokumentumok). Mintavételi probléma annak eldöntése, hogy melyik száz egységet válasszuk ki a sokaságból. Értékelési probléma az a következtetés, hogy a teljes populációra várható kivételek aránya 3%-os kivételezési arány mellett.
A mintavételi módszereknek két csoportja van: valószínűségi és valószínűtlen. Az első szerint egyenlő a valószínűsége annak, hogy az általános sokaság minden egysége kiválasztható. Valószínűtlen módszerekkel az auditor maga dönti el, melyik egységet választja. Mindkét módszercsoport elfogadható és széles körben alkalmazott. Fontos megjegyezni, hogy csak a valószínűségi kiválasztási módszerek alkalmasak statisztikai értékelésre... Valószínűségi módszerek alkalmazásakor megengedett nem statisztikai becslés megadása, de a gyakorlatban ezt inkább nem teszik meg. A valószínűségi és valószínűtlen módszerek, valamint a statisztikai és nem statisztikai értékelések kapcsolatát az alábbi táblázat formájában lehet röviden bemutatni.
A mintavételi módszerek összefüggései
és az eredmények értékelése
Valószínűségi módszerek. A valószínűségi módszerek véletlenszerű kiválasztáson alapulnak. A véletlenszerű mintavétel egyenlő esélyt biztosít a kiválasztásra a sokaság minden elemére. A véletlenszerű mintavétel megismételhető, ha a sokaság egy eleméből többször is mintavételezhető, és nem ismételhető. Az auditok általában nem megismételhető véletlenszerű kiválasztást használnak.
Az auditor csak akkor lehet biztos abban, hogy véletlenszerű mintát kapott, ha valamelyik speciális technikát alkalmazta. A valószínűségi (véletlenszerű) kiválasztás három módszerét használják általánosan: véletlen számtáblázatok, számítógépes és szisztematikus véletlenszerű kiválasztás. A véletlen számok táblázatával és a számítógéppel történő kiválasztás lényegében hasonló, és egy név alatt kombinálható - véletlenszerű numerikus kiválasztás. Ennek a két módszernek a gyakorlati megvalósítása azonban eltérő, ezért ezeket külön-külön vizsgáljuk meg.
Véletlenszám-táblázatok... A tételek mintából való kiválasztásának legegyszerűbb, bár időigényes módja a véletlen számok táblázata. A véletlenszám-táblázat a véletlen számok listája táblázatos formában kombinálva az egyszerű kiválasztás érdekében. A véletlenszám-táblázat helyes használata elengedhetetlen a reprezentatív minta beszerzéséhez. A táblázat használatának négy fő lépése van:
Szűrés PC segítségével (számítógépes szűrés). Jelenleg minden könyvvizsgáló szervezet rendelkezik számítógéppel, amely különösen véletlen számok lekérésére használható. Ehhez speciális programokat használnak - véletlenszám-generátorokat. Ennek a módszernek az az előnye, hogy a véletlenszámokat tartalmazó táblázatokkal szemben időt takarít meg, csökkenti a számok kiválasztásakor előforduló auditálási hibák valószínűségét, és automatikusan dokumentálódik. Azonban még ebben az esetben is szükség van némi előzetes tervezésre és a véletlenszám-táblázatokkal való munka elveinek megértésére.
Sajnos ma már gyakorlatilag nincs hazai számítástechnikai fejlesztés az auditban. Másrészt a véletlen számok számítógép segítségével történő előállítása speciális audit programok hiányában sem nehéz feladat. Használhatja például a széles körben elterjedt Microsoft Excel táblázatot, amely funkciókat biztosít véletlen számok generálásához: RAND () és RANDBETWEEN (). Ezenkívül a legtöbb tudományos számológépnek van véletlenszám-generáló funkciója. Általában ez a RAN # kulcs (az angol Random Number szóból), amely 0.000 és 1.000 közötti véletlen számokat állít elő.
Szisztematikus véletlenszerű mintavétel... A szisztematikus véletlenszerű kiválasztást egyszerűsége és kényelme miatt széles körben alkalmazzák az ellenőrzési gyakorlatban. Ez a módszer különösen olyan esetekben nélkülözhetetlen, amikor nem lehet közvetlen kapcsolatot megállapítani az általános sokaság és a véletlenszámok között.
A szisztematikus véletlenszerű mintavétel a következő:
Jó példa erre az ábécé sorrendben, számozás nélkül elhelyezett dokumentumok kartotéka. Amikor egy 5000 elemből álló általános sokaságból 50 elemből álló mintát képezünk, a mintavételi lépés k = 5000/50 = 100, kiválasztunk egy véletlenszerű kezdeti elemet a kartotékból, és minden századik kártyát húzunk a végére haladva. az index. A leírt módszer csak egy véletlenszerű minta közelítésének tekinthető, bár a közelítés mértéke növelhető a kiválasztás véletlenszerűbb kezdete miatt. Ha több kezdeti elem van kiválasztva, a k mintavételi lépés megváltozik. Tehát ha öt eredeti elemet használunk, akkor minden ötszázadik elem kerül kiválasztásra. Az öt kezdeti elem öt rendszer-áthaladást feltételez, amelyek mindegyike 10 elemet ad, és összesen 50.
Valószínűtlen kiválasztás... Az egyenlőtlen valószínűségű mintavétel három általánosan használt megközelítése a blokkmintavétel, a véletlenszerű mintavétel és az értékelési módszerek.
Kiválasztás blokkolása... A blokkkijelölés több elem sorozatának kiválasztása. Amint a blokk első egységét kiválasztja, automatikusan megkapja a blokk többi részét. A blokkmintavételre példa a több száz számlából álló sorozat mintavétele az értékesítési főkönyvből május harmadik hetére. A 100 egységből álló minta 5 darab 20 egységből álló blokk, 10 10 egységből álló blokk stb. kiválasztásával is előállítható.
A blokkmintavétel elfogadható dokumentum- és tranzakció-ellenőrzéshez, ha ésszerű számú blokkot használnak. Ha kis számot vesznek belőlük, akkor túl magas a nem reprezentatív minta megszerzésének valószínűsége (tekintettel az olyan események lehetőségére, mint a személyzet fluktuációja, a számviteli rendszer változásai és sok vállalkozás munkájának szezonalitása).
Válogatás nélküli válogatás... Amikor az auditor megvizsgál egy sokaságot, és egységeket szerez egy mintához, függetlenül a mérettől, forrástól vagy egyéb jellemzőktől, objektíven próbál kiválasztani. Ezt véletlenszerű kiválasztásnak nevezik.
A véletlenszerű hangerő legkomolyabb hátránya, hogy nehéz teljesen tárgyilagosnak maradni, amikor egy ilyen kiválasztásban mértékegységeket választunk. Az auditorképzés és a „kulturális elfogultság” révén bizonyos populációs egységek nagyobb valószínűséggel kerülnek mintába, mint mások. A valódi véletlenszerűséget ezzel a módszerrel még akkor is nehéz elérni, ha az auditor igyekszik teljesen pártatlan lenni, hiszen más tényezők is szerepet játszanak. Például egy könyvvizsgáló véletlenszerűen kinyitja a pénztárkönyv bármely oldalát. Néhány összeragadt oldal azonban valószínűleg nem fog szerepelni a mintában. Ha pedig a pénztáros előre lát egy ilyen helyzetet, akkor ő maga tud segíteni a kérdéses oldalak "összetapadásában". A véletlen szelekció figyelembe vett sajátossága nem teszi lehetővé, hogy valószínűségi módszerekre hivatkozzanak és statisztikai becslésekben használják, annak ellenére, hogy nem minden látszólagos "véletlenszerűsége".
Értékelési módszerek... Sok könyvvizsgáló (és hazánkban a könyvvizsgálók többsége) előnyben részesíti a szakmai értékelést az ügyletek ellenőrzésére szolgáló egységek kiválasztásakor. Ha a minta mérete kicsi, a véletlenszerű minta gyakran nem reprezentatív. Ezzel a módszerrel az auditor – a véletlenszerű módszerekkel ellentétben – megpróbálja kiválasztani azt az elemet, amelyikben a legnagyobb valószínűséggel hibás. Ehhez a könyvvizsgáló tapasztalataira, a vállalkozás belső kontrollrendszerére vonatkozó megfigyelések eredményeire támaszkodik. A könyvvizsgáló mindenekelőtt az értékelemek tekintetében a legnagyobbat ellenőrzi, amelyek hibái különösen szomorú következményekkel járhatnak. Emellett a könyvvizsgáló a számvitel leggyengébb pontjait is ellenőrzi, ahol a könyvvizsgáló véleménye szerint nagy a tévedés valószínűsége, vagy a korábbi ellenőrzések tapasztalatai azt mutatják, hogy itt gyakran hibáznak.
Az értékelési módszer általában a következőket veszi figyelembe:
A véletlenszerű, blokkolt és pontozásos kiválasztási módszerek ugyan nem alkalmasak az eredmények statisztikai módszereire, de gyakran nagyon hasznosak, és nem szabad automatikusan elvetni őket. Sok esetben az objektív és összetettebb kiválasztási módszerek költsége meghaladja az alkalmazásuk előnyeit.
A felsorolt valószínűségi és valószínűtlen mintavételi módszerek mellett létezik olyan mintavételi technika, amelyre egyes könyvvizsgálati standardok (például az American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) Auditing Standards (SAS) szabályzata) külön mintavételi módszerre utalnak. A rétegződés segítségével történő szelekcióról van szó. Az orosz „Audit mintavétel” szabványban ezt a technikát a 3.4. pont említi. A rétegezett szűrés nagyon hasznos a számvitel szinte minden területének ellenőrzésében, és külön megfontolást érdemel.
Ez a technika (módszer) magában foglalja az általános populáció felosztását több, egymást kizáró kategóriára vagy csoportra. És csak ezt követően készül minden csoportban egy minta, valószínűségi vagy valószínűtlen, attól függően, hogy az eredmények értékelésére milyen módszereket fognak alkalmazni. A lakosság csoportokra bontása a nagyobb hatékonyság elérését célozza. Ha a sokaság csoportokra bontható úgy, hogy az egyes csoportokon belül viszonylag homogén elemek találhatók, akkor kisebb mintamérettel lehet elérni ugyanazokat az ellenőrzési célokat.
A rétegezés leggyakrabban a cikk költségén alapul, bár a könyvvizsgáló a helyszínre, a tranzakció típusára vagy a számla dátumára is összpontosíthat. A legtöbb esetben a legjelentősebb tételek 100 százalékos ellenőrzés alá esnek.
Szemléltető példaként, közvetlenül az ellenőrzési területről rámutathat egy olyan szakaszra, mint a tárgyi eszközök ellenőrzése. Egy nagy gazdasági egységnél az ilyen objektumok teljes tömbjéből néha tanácsos az épületeket és építményeket külön halmazba különíteni, mivel ezeknek van a legmagasabb értéke (a százalékos érték kis hibája nagy abszolút értékkel is járhat), mérlegbe helyezésüket jelentős mennyiségű dokumentáció kíséri, melynek igazolása speciális vizsgáztatói szaktudást, jelentős időbefektetést, stb. Külön csoportba különíthetőek el a járművek, hiszen az értékcsökkenésük elszámolására külön eljárás van, leírásuk, eladásuk miatti távozásuk visszaélésekkel járhat, nem mindig lehet biztos fizikai jelenlétükről stb. A könyvvizsgáló az ügyfél tevékenységének sajátosságait és a megbízás sajátosságait figyelembe véve részhalmazokra és egyéb szempontok szerint bonthatja az ellenőrzött tételeket, és minden ilyen csoportban a többitől függetlenül meghatározhatja az ellenőrzés menetét, a a szelektivitás mértéke, az audit kockázatai és a megengedett hibák, valamint az eredmények elemzésének módszere.
Célszerű rétegezni (alhalmazokra bontani) egy homogén számviteli terület bizonylatait, például az adósokkal való elszámolásoknál, ha a beszámolási időszakban az e munkaterületért felelős vezető könyvelő megváltozott, a számviteli eljárás ezek a műveletek vagy az adatok feldolgozására használt számítógépes program megváltozott, azaz .e. történt valami, ami lehetővé teszi a könyvvizsgáló számára, hogy a mintavételezési kockázatot és a lehetséges hibákat ezen a területen eltérő nagyságrendűnek tekintse a pénzügyi év különböző időszakaiban.
Egyes nemzetközi könyvvizsgáló cégek tapasztalatai szerint az ellenőrzött sokaságot is célszerű a következő három csoportra osztani:
Vegyünk egy másik példát - az elemek költségrétegezését.
Tegyük fel, hogy az értékesítési könyvelés ellenőrzésekor összesen 400 000 rubel számlát kell ellenőrizni, de hat számla egyenlege 10 000 rubel. és több, összesen 100 000 rubelért. Ezt a hat számlát külön fontos elemnek kell tekinteni, mivel mindegyik meghaladja az elfogadható hiba mértékét, amelyet a könyvvizsgáló 8000 rubelben állapított meg. Ez azt jelenti, hogy ki kell őket zárni az általános populációból, és külön kell ellenőrizni.
Ezenkívül rétegződést alkalmaznak - a népesség részhalmazokra való felosztását. Ebben az esetben célszerű az általános sokaságot csoportokra bontani a bennük szereplő dokumentumok egyenlegének nagysága szerint. Az aggregátumot négy csoportra osztjuk, amelyek mindegyike körülbelül 75 000 rubel végösszeggel rendelkezik, majd mindegyikben egymás után több számla található, és az átlagos számlaegyenlegük fokozatosan csökken. Az eredmény a táblázatban látható:
|
Csoport |
Számlaegyenleg |
Számlák száma |
Teljes mennyiség, dörzsölje. |
Minta (elemek száma) |
| Teljes |
A táblázat utolsó oszlopa a 90 fiókból álló minta megoszlását mutatja a fent meghatározott négy csoportban. Bár mindegyik csoport a teljes pénzmennyiség ¼-ét kapta, a minta aszimmetrikus a nagy egyenlegű számlákkal szemben. Ez a fajta rétegzés olyan normál helyzetre alkalmas, amikor a számlaegyenlegek és a bennük lévő hibák aránya a nagy egyenlegű számlák hibájának növekedésére utal. Következésképpen a minta nagy arányban tartalmaz nagy egyenlegű számlákat (80-ból 22), kisebb egyenlegű számlákat (910-ből 23).
Hacsak a sokaság egyszerűen nem osztható fel benne természetesen létező csoportokra, a rétegezés számítógépes segítsége nélkül történő alkalmazása nem igazolja magát a kiválasztás során, különösen akkor, ha a rétegezés az elem értékén alapul, és az auditor nem rendelkezik egy lista, ahol a sokaság elemei sorra kerülnének.az értéknövekedésnek megfelelően. Számos számviteli program lehetővé teszi a tranzakciók listájának megszerzését bizonyos kritériumok szerint: időrendi sorrendben, dátumok szerint stb. Például, ha a vállalat az 1C: Növekvő pénzösszegek könyvelése alapján vezeti a könyvelést.
Az általános sokaságból az egységek kiválasztásának módszerének kiválasztása után az auditor egy ugyanilyen fontos (de nehezebb) szakaszhoz érkezik - a minta méretének meghatározásához.
1.2.3. A minta méretének meghatározása
A minta-auditálás egyik legnagyobb kihívása a mintanagyság meghatározása. A helyzet röviden a következőképpen jellemezhető: ahhoz, hogy kiszámítsuk, hogy hány elemszámnak a kiválasztása biztosítaná a minta reprezentativitását, képet kell alkotni a teljes sokaságban előforduló hibákról, azonban , a vizsgálat előtt az auditor csak feltételezheti jelenlétüket (vagy hiányukat) és méretüket. Kiderül egy ördögi kör.
Az orosz szabály (standard) kimondja, hogy a minta méretének (méretének) meghatározásakor az auditáló szervezetnek meg kell állapítania a minta kockázatát, a megengedett és várható hibákat. A világgyakorlatban alkalmazott mintanagyság-számítási módszerek többsége erre a három mutatóra épül.
A mintavételi kockázat (első és második típusú kockázat) és a hibahatár fogalmát korábban az 1.1. fejezetben tárgyaltuk.
A várható hiba az a hiba, amelyet a könyvvizsgáló véleménye szerint a sokaság tartalmaz. A várható hiba meghatározása nem egyszerű feladat (főleg orosz viszonyok között), a minta nagysága nagyban függ ettől a mutatótól. A várható hiba meghatározásakor a könyvvizsgálónak a belső kontrollrendszer ellenőrzésének eredményeiből, saját megérzéseiből kell kiindulnia, és figyelembe kell vennie a gazdálkodó szervezet korábbi ellenőrzéseinek eredményeit is, ha voltak ilyenek.
Tekintsük a mintaméret meghatározásának két leggyakoribb módját: speciális táblázatok és matematikai számítások segítségével.
Mintaméret számítás táblázatok segítségével... Az alábbiakban ismertetett módszer a híres amerikai tudós és gyakorló, Robert Montgomery (1872-1953) könyvéből származik. A minta méretének meghatározásához az auditornak meg kell határoznia a három fenti kritériumot: megbízhatóság (1 - mintavételi kockázat), az eltérés várható mértéke (a teljes sokaság %-ában) és az eltérés elfogadható mértéke (a teljes sokaság %-ában is). ). Ezt követően elegendő egy speciális, a megfelelő megbízhatósági szintre összeállított táblázatot használni. A mintaméret számítási táblázata a 95%-os megbízhatóság érdekében a következő:
táblázat: A minta méretének meghatározása (95%-os megbízhatóság érdekében)
|
Az eltérés várható mértéke, % |
Megengedett eltérés mértéke, % |
|||||||||||
* A minta túl nagy ahhoz, hogy gazdaságos legyen a legtöbb ellenőrzési célra.
Például a könyvvizsgáló a hibahatárt (az általános sokaság elfogadható mértéke) 6%-ban, várható értékét pedig 1%-ban határozta meg. Ugyanakkor az auditor 95%-ban biztos akar lenni abban, hogy a teljes sokaságban szereplő valós hiba nem haladja meg az általa megállapított megengedett hibát. A minta mérete a 95% - 80 elemből álló megbízhatóság érdekében összeállított táblázat megfelelő oszlopainak metszéspontjában kerül meghatározásra.
Mint látható, a minta méretének meghatározásakor figyelmen kívül hagyjuk az általános sokaság méretét. Furcsának tűnhet, de a statisztika elméletében bebizonyosodott, hogy a legtöbb populációtípus esetében maga a méretük jelentéktelen a mintanagyság meghatározásában. A reprezentativitást véletlenszerű kiválasztási eljárás garantálja. Ha egy mintát az egységek jó reprezentációjával kapunk, további egységek nem szükségesek. A fentihez hasonló táblázatok végtelen sokaságméreten alapulnak. Ha azonban kívánja, a minta méretét az általános sokaság méretéhez igazíthatja a következő képlet segítségével:
ahol n "a minta mérete az általános sokaság méretének hatásának figyelembevétele előtt;
N az általános sokaság térfogata;
n a felülvizsgált mintanagyság, miután figyelembe vettük az általános sokaság méretének hatását.
A képlet azt mutatja, hogy ez a tényező csak akkor teszi lehetővé a minta jelentős revízióját, ha az általános sokaság elemeinek több mint 10%-a van kiválasztva.
A minta méretének meghatározása matematikai számításokkal. Az alábbi módszer a SAS 39-ből származik. Ez a szabvány szétválasztja a mintanagyság meghatározását azon sokaságok esetében, amelyekben nem várható hiba, vagy nagyon kis hibák várhatók, valamint az olyan sokaságokhoz, amelyekben valószínűleg eltérések vannak.
Az első esetben a minta méretét úgy találjuk meg, hogy a megbízhatósági (megbízhatósági) tényezőt (FU) megszorozzuk a sokaság „könyv szerinti” értékével (B), és elosztjuk a torzítás megengedett mértékével (DSI), ill.
A megbízhatósági tényező a táblázatból származik:
|
Bizalmi szint (%) |
80,0 |
90,0 |
95,0 |
97,5 |
99,0 |
99,5 |
| Kockázat (%) (1 – megbízhatósági szint) |
20,0 |
10, 0 |
||||
| Bizalmi faktor (FU) |
1,61 |
2,31 |
3,69 |
4,61 |
5,30 |
Tegyük fel, hogy az általános lakosság „könyv szerinti” értéke 3 530 000 rubel. A könyvvizsgáló 80%-ban biztos akar lenni abban, hogy torzulásokat fog találni a lakosság körében, ha azok meghaladják a 70 000 rubelt. A minta mérete a következő lesz:
Ha a sokaság várhatóan nem lesz közel hibamentes, akkor a mennyiség gyakran túl kicsi ahhoz, hogy a könyvvizsgáló arra a következtetésre juthasson, hogy az aggregátum eltérése az elfogadható szint alatt van. A feltételezhetően hibákat tartalmazó populációk mintaméretének kiszámításakor kissé eltérő megközelítést alkalmazunk. A fenti tényezőkön kívül a könyvvizsgáló figyelembe veszi a hibás állítás várható összegét (EXP), és a következő képletet alkalmazza:
A megbízhatósági tényezőt a fenti táblázat határozza meg. A 97,5%-os és afölötti megbízhatósági szintek esetében azonban megvan a tendencia, hogy kissé alábecsülik a minta méretét. Ez a következő tényezők használatával korrigálható:
|
Bizalmi szint |
Bizalmi faktor (FU) |
| 97,5 |
3,84 |
| 99,0 |
5,43 |
| 99,5 |
6,63 |
Tegyük fel, hogy az előző példában a könyvvizsgáló 20 000 RUB összegű hibás állítást vár. Ekkor a minta mérete a következő lesz:
Ez a képlet csak olyan esetekben alkalmazható, amikor az ISI kisebb, mint a DSI (vagyis a várható hiba kisebb, mint a megengedett). A gyakorlatban az auditornak csak akkor érdemes ezt a képletet alkalmaznia, ha az ISI nem nagyobb, mint a DSI / 2.
A valóságban több módszer létezik a minta méretének meghatározására, amelyek lényegében hasonlóak a figyelembe vettekhez. A fenti módszerek példája azonban azt mutatja, hogy az auditor csak nagyon közeli eredményt kaphat az igazsághoz. Ebben a tekintetben az auditorok gyakran nem speciális módon számítják ki a minta méretét, hanem saját belátásuk szerint veszik azt figyelembe, figyelembe véve a következő tényezők hatását:
|
Tényező |
Hatás a minta méretére |
| Az ügyfél belső kontrollrendszerébe vetett bizalom |
Minél nagyobb a megbízhatóság, annál kisebb a minta. |
| A könyvvizsgáló által meghatározott elfogadható hiba mértéke |
Minél kisebb a hibahatár, annál nagyobb a minta |
| Várható hibaméret |
Kevesebb várt hiba – kevesebb minta |
| Megkövetelt fokú bizalom (megbízhatóság) |
Minél nagyobb bizonyosságra van szüksége, annál nagyobb a minta |
| Csoportosítási alkalmazás (rétegződés) |
Rétegezést alkalmazunk – a mintát csökkentjük |
| Általános népességi egységek |
Minél nagyobb az általános sokaság, annál nagyobb a minta (ez a tényező jelentéktelen az általános sokaság nagy része esetén) |
A fentiek közül különösen fontos tényező, amellyel a mintanagyságot befolyásolni tudja, a rétegződés. A helyes rétegezés (az általános sokaság valamilyen kritérium szerinti felosztása) nemcsak a legfontosabb elemek elkülönítését teszi lehetővé az aggregátumból folyamatos ellenőrzésük érdekében, hanem biztosítja az elemek nagyobb homogenitását a kapott csoportokon belül, ami lehetővé teszi a minta méretének csökkentését. .
A mintanagyság saját belátása szerint történő meghatározásakor a könyvvizsgáló eltér az előírt szabályoktól, bár ez a megközelítés is elfogadható (ez különösen fontos az orosz könyvvizsgálati gyakorlatban, amikor még csak nagyjából sejteni sem lehet, milyen hibát tartalmaz az aggregátum). Ebben az esetben a legfontosabb annak biztosítása, hogy a felvett szám ne legyen túl kicsi egy adott esethez képest.
A mintanagyság meghatározásának szakaszában kezdeti mintanagyságnak is nevezik, mert a kiválasztott elemek ellenőrzésének eredménye alapján az auditor felülvizsgálhatja a kezdeti mintanagyságot, és további kutatásokat végezhet.
A kvalitatív mintavétel egy statisztikai technika, amelyet arra használnak, hogy megbecsüljék a sokaságban azon egységek arányát, amelyek a könyvvizsgáló számára érdekes jellemzőt vagy attribútumot tartalmaznak. Ezt az arányt az előfordulási aránynak nevezik, és az adott attribútumot tartalmazó egységek aránya a sokaságban lévő egységek teljes számához viszonyítva. Az előfordulási arányt általában százalékban számítják ki.
Tegyük fel, hogy a könyvvizsgáló a belső kontrollrendszert ellenőrizve megvizsgálja, hogy a készpénzes tranzakciókra vonatkozó összes dokumentumot aláírta-e a szervezet vezetője vagy az általa megbízott személy. Az 500 dokumentumból 75-öt választottak ki ellenőrzésre, amelyek 4%-a (vagyis 3 db) a vezető aláírása nélkül készült. A következtetés önmagát sugallja - a teljes lakosságban 20 olyan dokumentum van, amelyet nem ír alá a vezető (500X 4%: 100%). Egy ilyen állítás azonban téves lenne, mivel az általános sokaságot szelektíven vizsgálta a könyvvizsgáló, és ezért mintavételi hiba történt (nagyon valószínű, hogy nem 20 aláíratlan dokumentum lesz, hanem 18, 19 vagy 21).
Statisztikai módszerekkel lehetőség nyílik a minta kockázatának felmérésére, valamint az általános sokaságban tapasztalható eltérés nagyságára vonatkozó következtetés levonására. Mint már említettük, az eredmények értékelésére szolgáló statisztikai módszerek alkalmazásának előfeltétele, hogy az általános sokaságból véletlenszerű szelekcióval nyerjenek elemeket.
Kvalitatív mintavételes vizsgálat esetén a könyvvizsgáló az alábbi formában kapja meg a statisztikai értékelés eredményét. Bizonyos valószínűséggel (bizonyossággal) R(%) a könyvvizsgáló érvelhet azzal, hogy egy bizonyos jellemző előfordulási aránya a teljes sokaságban nem haladja meg k százalék. Az ilyen kimenet megszerzésének folyamata:
A megbízhatóság felső határát százalékban is meghatározzuk a következő képlet segítségével:
VPU = (FVP: n) * 100%,
ahol az FVP a konfidencia felső határának tényezője, amelyet egy speciális táblázat "A felső határ tényezői" (lásd 1) alapján határoznak meg, az ezzel az attribútummal rendelkező észlelt elemek számától és a megbízhatósági szinttől függően. könyvvizsgáló. A vizsgált példával kapcsolatban a táblázatból talált FVP 7,76, a VPU pedig az lesz
VPU = (7,76: 75) * 100% = 10,3%
Így a könyvvizsgáló 95%-ban biztos lehet abban, hogy a vezető által alá nem írt dokumentumok aránya a teljes sokaságon belül nem haladja meg a 10,3%-ot.
A felső határon kívül a könyvvizsgáló kiszámíthatja a megbízhatósági alsó határt is. A megbízhatósági alsó határ (LPL) az a minimum, amely bizonyos megbízhatósági szint mellett várható egy jellemző előfordulási arányától az általános sokaságban. Az LPF kiszámítása ugyanúgy történik, mint a felső konfidenciahatár, de az LPF helyett az alsó határtényezőt (LPF) veszik az „Alsó határtényezők” táblázatból (lásd 2.). A példában 95%-os megbízhatósági szint és 3 aláírás nélkül talált dokumentum esetén FNP = 0,81.
NPU = (0,81: 75) * 100% = 1,1%
Így a könyvvizsgáló 95%-ban biztos lehet abban, hogy a vezető által alá nem írt dokumentumok aránya a teljes sokaságon belül legalább 1,1%.
Az így kapott megbízhatósági határok egyoldalúak. Ez a következtetésből is kitűnik: 95%-os valószínűséggel biztosra vehető, hogy az aláíratlan dokumentumok aránya a teljes sokaságon belül több mint 1,1%, vagy ugyanilyen valószínűséggel ez az arány 10,3% alatti; hiba lenne azonban azt állítani, hogy ezzel a valószínűséggel (95%) az aláíratlan dokumentumok aránya 1,1 és 10,3% között mozog. Az 1,1 és 10,3 közötti részesedés megtalálásának valószínűsége nem 95, hanem 90% (100% - 5% (a valószínűség, hogy a részesedés meghaladja a 10,3% -ot) - 5% (annak valószínűsége, hogy a részesedés kisebb lesz 1,1-nél, ha a könyvvizsgáló kezdetben azt a feladatot tűzte ki, hogy 95%-os valószínűséggel keresse meg azt az intervallumot, amelyen belül van az aláíratlan dokumentumok aránya, majd az 1. és 2. pontban megadottakhoz hasonló táblázatokat kellene használnia, de a kétoldali megbízhatóság érdekében. mint ez:
Látható, hogy minden számítás nem veszi figyelembe az általános populáció méretét. Erről a kérdésről már szó esett a mintanagyság meghatározásakor. A kapott TLV és NCP értékei az általános népességvolumen tényezőjéhez is igazíthatók, bár ez nem változtat jelentősen az eredményen.
A korrekciót úgy végezzük, hogy a TLU és a D pontbecslés közötti különbséget (ezt a különbséget számított pontintervallumnak is nevezik) megszorozzuk
ahol N az általános sokaság térfogata;
n a minta mérete;
majd hozzáadunk egy pontot D.
A korrigált felső konfidenciahatár a következő:
Az alsó megbízhatósági határt ugyanúgy állítjuk be:
Látható, hogy a korrigált eredmény kissé eltér a kezdetitől.
Általában kvalitatív mintavételes vizsgálatot alkalmaznak a belső kontrollrendszer ellenőrzésére, a számlák és tranzakciók vizsgálatakor pedig, ahol az összesített túl- vagy alulbecslés konkrét eredményére van szükség, kvantitatív kutatási módszereket alkalmaznak.
Ha egy kvalitatív mintavételes vizsgálat igazolja a dokumentum helyességét, a művelet jogszerűségét, vagyis az értékelés "jó-rossz" kontextusban történik, akkor kvantitatív mintavételes vizsgálattal fel kell tárni a teljes eltérés pénzbeli kifejeződését. norma az általános populációban. A kvalitatív és kvantitatív kutatások eredményeinek értékelési technológiája gyakorlatilag hasonló.
A kvantitatív módszereknek számos változata létezik, amelyek mindazonáltal a matematikai statisztika ugyanazon elvein alapulnak. Ezt követően két lényegében hasonlót, de a kvantitatív értékelési módszer megvalósításában különbözõket tekintünk: a klasszikus mintavételt mennyiségi kritériumok alapján (a matematikai statisztika klasszikus módszerei alapján) és az American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) által javasolt módszert. ).
Klasszikus mintavétel mennyiségi jellemzők alapján... A kvantitatív jellemzők alapján történő klasszikus mintavétel a normális eloszlás elméletén alapul. Az elmélet az, hogy ha az általános sokaságból (például fizetési bizonylatokból) egymás után több azonos térfogatú mintát állítunk elő, és az egyes minták elemeinek talált átlagos összegeiből gyakorisági eloszlást készítünk, akkor nagy valószínűséggel a az elemek összege az ábrán látható lesz.
Ezt az eloszlást normálisnak nevezzük. Mint látható, ez az eloszlás szimmetrikus az átlagértékre (a példában a fizetési bizonylat átlagos összegére). Emellett a normál eloszlási görbe matematikailag is leírható, és ez alapján lehetővé válik a kapott eredmények statisztikai mintavizsgálatban történő értékelése.
A klasszikus kvantitatív kutatás eredményeinek értékelésének folyamata egy konkrét példával könnyebben megmagyarázható.
Tehát a könyvvizsgáló ellenőrzi a jövedelemadó kiszámításának helyességét a nagyvállalat alkalmazottai számára kiadott összegekre. Ennek érdekében úgy dönt, hogy mintavizsgálatot végez: a vállalkozás 1200 alkalmazottja közül véletlenszerűen kiválaszt 100 főt, és megvizsgálja a bevételükből levont jövedelemadót. Az ellenőrzés 11 személyt tárt fel, akiknek a keresetéből tévesen vonták le a jövedelemadót. A jövedelemadó számításának eltérése a következő volt:
| Teljes: |
3201 |
|||||
A kutatás során a könyvvizsgáló meg akarja becsülni a költségvetésbe alulfizetett adó összegét, ezért az eltérés teljes összegének kiszámításakor a meg nem fizetett adóösszegeket a túlfizetettekkel kompenzálták (vagyis az összes eltérés összegét jeleiket a totális sorba adták hozzá). Továbbá a kapott eredmények értékeléséhez szükséges:
N*(D – t * m) < S <N*(D + t * m) , ahol
D- átlagos eltérés (a példában 32 rubel);
m- átlagos mintavételi hiba (19,52);
t- kétoldalú intervallum konfidencia együtthatója. Ezt egy speciális táblázatból veszi a könyvvizsgáló az általa választott megbízhatósági szinttől (valószínűségtől) P (%) (vagyis attól, hogy a könyvvizsgáló hány százalékban akar megbizonyosodni arról, hogy az általános sokaság eltérése a kívánt intervallum). Az alábbiakban a kétirányú intervallum konfidencia együtthatóinak táblázatának egy részlete látható
A 3. ábra egy teljes táblázatot tartalmaz, amely alapján meghatározható t a mintavételi kockázat ismeretében (azaz 100% mínusz az auditor által választott megbízhatósági szint).Tegyük fel például, hogy a könyvvizsgáló 95%-os megbízhatósági szintet választott (azaz 5%-os (100–95) mintakockázati nagyságot feltételez). Ekkor 95%-ig biztos lehet benne, hogy a vállalkozás (S) összes alkalmazottja után fel nem számolt jövedelemadó teljes összege az intervallumban van.
1200* (32–1,96* 19,52) < S < 1200* (32+1,96* 19,52)
7511 RUB< S < 84311 руб.
Itt a túlfizetés 7511 rubel. a bizalom alsó határa, és az alulfizetés 84 311 rubel. - a bizalom felső határa. Az eredmény sematikusan a következőképpen ábrázolható:
b) Lehet, hogy a könyvvizsgálót nem érdekli a limit alsó határa, de bizonyos P (%) valószínűséggel csak a felső határt (a példában az esetleges alulfizetés maximális összegét) kell kideríteni.
Így a könyvvizsgáló P (%) biztos lehet abban, hogy az alulfizetés összege kisebb ( D + Z * m) * N, ahol Z- egyoldalú intervallum konfidencia együtthatója. Ezt az együtthatót egy speciális táblázatból veszik, attól függően, hogy az auditor P (%) milyen konfidenciaszintet választott. Az alábbiakban a táblázat egy részlete látható (a teljes táblázatot lásd a 4. pontban).
|
Bizalmi szint,% |
Konfidenciatényező (egyoldalú intervallumhoz) (Z) |
| 99,5 |
2,58 |
| 2,33 |
|
| 2,88 |
|
| 1,65 |
|
| 1,28 |
|
| 1,00 |
A vizsgált példában a könyvvizsgáló 95%-ban biztos lehet abban, hogy a vállalkozás mind az 1200 alkalmazottja után meg nem fizetett jövedelemadó összege nem haladja meg a 77 050 RUB-t:
1200 * (32 + 1,65 * 19,52) = 77 050 rubel.
v)És végül a harmadik lehetőség - a könyvvizsgáló a megengedett hibát (a meg nem fizetett adó maximális összegét) 65 000 rubelben állította be. és ki akarja számítani annak P valószínűségét (%), hogy az összes munkavállalóra eső meg nem fizetett adó összege nem haladja meg ezt a határt (azaz a b) pont fordítva).
Ehhez meg kell találnia Z képlet szerint
, ahol
L- a könyvvizsgáló által megállapított határhiba (ebben az esetben 65 000 RUB);
majd határozza meg a kívánt megbízhatósági szintet a 4. táblázatból.
A példában:
Z = 1,14 esetén a táblázatból megtaláljuk a 0,8729-nek, vagyis 87,3%-nak megfelelő megbízhatósági szintet. Ez azt jelenti, hogy 13%-os (100% –87%) valószínűséggel a lakosság körében a meg nem fizetett jövedelemadó összege meghaladja a megengedett 65 000 rubel határt. Ha a könyvvizsgáló a hibás átvétel átvett valószínűségét elfogadhatónak tartja, pozitív véleményt ad erről a kérdésről.
Láthatod, hogy az együttható Z az utolsó képlettel számolva negatívnak bizonyulhat. Ez csak akkor történik meg, ha a minta egy elemének átlagos eltérése nagyobb, mint a könyvvizsgáló által meghatározott határérték. Jelölje be a "-" együtthatót Z megmutatja, hogy a táblázatból talált P valószínűséggel (%) a normától való eltérés az általános populációban meg fogja haladni beállított határérték (ami azt jelenti, hogy az eltérések teljes összege annak a valószínűsége nem haladja meg a megállapított határ csak 100% -P lesz, de minden esetben kevesebb, mint 50%).
Levezethető egy szabály: ha a minta eltérésének átlagos értéke nagyobb, mint a könyvvizsgáló által megállapított hiba, akkor annak a valószínűsége, hogy a teljes sokaságban ténylegesen meglévő hibák túllépik a megállapított határt, már több mint 50% .
Számszerűsítés Az AICPA ajánlása... Az alábbi eljárások a lényegesség-ellenőrzés legáltalánosabb típusára vonatkoznak – a mérlegben vagy a tranzakciócsoportban található túlbecslések ellenőrzésére. A vizsgált sokaságra vonatkozóan a következő feltételeket támasztják: a sokaság nem véletlenszerűen kevert terhelési, jóváírási és nulla egyenlegű egységekből áll. Például, ha a könyvvizsgáló ellenőrzi a tőkeszámlát, akkor a sokaság csak hitelegyenleggel rendelkező egységekből állhat. Az a maximális összeg, amellyel egy tételt túlbecsülni lehet, a bizonylatokban rögzített értéke.
VPU = B * (FVP: n)
A táblázat megfelelő sorának kiválasztása a minta teljes ekvivalens torzításától függ ( m"), amelyet a torzítási tényező szorzásával kapunk ( R) a minta méretén ( n). A képlet a következő:
m"= n * R
Ebben a példában a teljes ekvivalens torzítás:
m"= 150 * 0,0147 = 2,21
Továbbá a kapott értékért m" táblázat szerint az FVP található. Mivel az értékek m" a táblázatban 1-es lépésű egész számok vannak, akkor interpolációt kell alkalmazni. Az FVP példában a 95%-os megbízhatóság között van m= 2 (FVP-érték - 6,30) és m= 3 (FVP-érték - 7,76). Ezért az interpolált FVP-t a következőképpen számítjuk ki:
FVP = 6,30 + 0,21 * (7,76-6,30) = 6,61
Az összesített hibás állítás összegének 95%-os megbízhatósági határa a következő lenne:
VPU = 1 492 000 * (6,61: 150) = 65 747 (dörzsölje)
A konfidencia alsó határát ugyanezzel az eljárással számítjuk ki, azzal az eltéréssel, hogy a megbízhatósági tényező alsó határát a 2. táblázatból vettük. A képlet a következő:
NPU = B * (FNP: n)
A példában az interpolációval számított 95%-os konfidencia FNP értéke 0,45. Tehát a megbízhatóság alsó határa:
VPU = 1492000 * (0,45: 150) = 4476 (dörzsölje)
Következtetés: A könyvvizsgáló 95%-ban biztos lehet benne, hogy a teljes torzítás a lakosság körében nem haladja meg a 65 747 rubelt. 95%-ban üvölthet, hogy a teljes torzítás legalább 4476 RUB.
A minta eredményeinek számszerűsítésére bemutatott, az amerikai szabvány által javasolt módszer megvalósítása sokkal egyszerűbb, mint az előző, de kevésbé pontos és rugalmas.
1. függelék: Felső határtényezők táblázata
2. függelék: Alsó határtényezők táblázata
3. függelék: Az alsó felső határ táblázata
4. függelék: Az alsó felső határ táblázata
