Bevezetés
A XIV. század óta. egyes nyugat-európai országok gazdaságában a feudális termelési mód a bomlás szakaszába lép. A megélhetési gazdaságot fokozatosan felváltják az áru-pénz viszonyok. Az árucsere egyre inkább a gazdasági élet feltételévé válik. A XV-XVII. században. jelentős változások mennek végbe Európában. Központosított nemzeti államok jönnek létre, a városok aktívan növekednek és erősödnek, a kereskedelem, az anyagtermelés, a hajózás rohamosan fejlődik, nagy földrajzi felfedezések és gyarmati hódítások születnek, a kezdeti tőkefelhalmozás korszaka zajlik. Ebben az időszakban a banki tevékenység széles körben fejlődött, megjelentek a kereskedőházak és a kereskedők monopolszövetségei. Előtérbe kerülnek a korábban harmadik birtoknak számító kereskedők, mind a gazdaságban, mind a politikában. A tudomány területén fokozatos felszabadulás történik a teológia hatása alól. A kísérleti tudomány fejlődik.
Ezen folyamatok alapján Nyugat-Európa fejlett országaiban a XIV. kezd kialakulni a gazdasági doktrína és a merkantilizmus politikája (ez. mercante- kereskedő, kereskedő).
A merkantilizmus, mint közgazdasági doktrína az első gazdaságelméleti iskola, amely Angliában, Franciaországban, Olaszországban és más országokban a kapitalizmus fejlődésének kezdeti időszakában keletkezett. Követői megpróbálták meghatározni a társadalom vagyonának formáját és annak növelésének módjait.
A merkantilisták, a vagyon alapja - mind a magán, mind a nemzeti - pénzfelhalmozás, arany- és ezüstérmék, az árugazdaság egyetemes megfelelője formájában jelentek meg. Az állam erejét pénzforrásaival mérték. A pénzfelhalmozás forrása a külkereskedelemből származó haszon (jövedelem) volt.
A merkantilizmus, mint politika, erős nemzeti központosított államok létrehozására irányult, amelyeknek a más országokból beáramló pénz miatt a nemzeti kereskedelmi tőke számára kedvező feltételeket kellett volna biztosítani a fejlődéséhez.
A merkantilista politika fejlődésében két szakasz különböztethető meg: a korai merkantilizmus és a késői (érett) merkantilizmus.
A korai merkantilizmus (monetarizmus) a XIV-XVI. századot fedi le. Az aktív monetáris egyensúly iránti aggodalom jellemezte (az országba behozott pénzmennyiség többlete, mint az onnan kivitt mennyiség). Mivel a vagyon pénz, az állam fő célja, hogy külföldi érméket vonzzon az országba, és megakadályozza, hogy a sajátjaik külföldre szivárogjanak. Ehhez kényszerítő jellegű adminisztratív eszközöket („költési törvény”, „nyomozótörvény”) és a pénzforgalmi manipulációkat (pénzkárosítás) alkalmaztak.
Késő merkantilizmus (gyártás), 16. vége - 18. század első fele ellenezte a külkereskedelem fejlődését hátráltató pénzkivitel tilalmát, valamint az aktív kereskedelmi mérleget (az országból kivitt áruk értékének többlete a behozott áruk értékénél). A késői merkantilizmusra az érettebb szemlélet a jellemző, amely a cél gazdasági eszközökkel történő elérésében fejeződik ki.
A merkantilizmus leghíresebb képviselői William Stafford, John Lowe, Antoine de Montchretien, Gaspar Scaruffi, Antonio Dzhevonesi voltak. De a késői merkantilizmus fő teoretikusa, aki a kereskedői tőke nézőpontját fejezte ki, Thomas Maine volt, akit később "a kereskedelem stratégájának" neveztek.
Rövid önéletrajz
Thomas Maine (1571-1641), a késő angol merkantilizmus eszméinek tipikus szószólója, Londonban született 1571. június 17-én. Egy régi kézműves és kereskedő család leszármazottja. Nagyapja a londoni pénzverde pénzverője volt, apja selyemmel és bársonnyal kereskedett. Apját korán elveszítette, Thomas Maine mostohaapja, gazdag kereskedő, az 1600-ban létrejött Kelet-India Kereskedelmi Társaság egyik alapítója családjában nevelkedett. Mostohaapja boltjában és irodájában végzett kiképzése után tizennyolc évesen kezdte meg szolgálatát a levantei társaságban, amely a mediterrán országokkal kereskedett, és több évet Olaszországban töltött, Törökországba és a Levantébe utazott. Maine gyorsan gazdagodott, és szilárd hírnévre tett szert. 1612-től Maine Londonban élt, és feleségül vette egy gazdag nemes leányát. 1615-ben először beválasztották a Kelet-indiai Társaság igazgatótanácsába, és hamarosan a legügyesebb és legaktívabb érdekérvényesítőjévé vált a parlamentben és a sajtóban. Érdekes módon visszautasította az ajánlatot, hogy elfoglalja a cégvezető-helyettesi posztot, nem volt hajlandó Indiába utazni a cég gyárainak felügyelőjeként. Az Indiába való utazás akkoriban legalább három-négy hónapig tartott egy irányba, és jelentős veszélyekkel járt: viharok, betegségek, kalózok stb.
Maine azonban az egyik legkiemelkedőbb ember volt London Cityben, egy erős polgári közösségben és Westminsterben. 1622-ben Maine tagja lett a különleges állami kereskedelmi bizottságnak, amely a város szakértői tanácsa volt a király alatt. Befolyásos és aktív tagja volt ennek a tanácsadó testületnek.
Élete vége felé Maine London egyik leggazdagabb embere volt. Nagy földbirtokokkal rendelkezett, és széles körben ismerték, mint olyan embert, aki készpénzben nagy kölcsönt tudott adni.
Thomas Maine 1641. július 21-én halt meg.
Főbb munkák a közgazdaságtan területén
Maine két kis művet hagyott hátra, amelyek bekerültek a közgazdasági irodalom aranyalapjába:
"Beszéd Anglia kereskedelméről a Kelet-Indiával, amely választ tartalmaz az ellene általában felhozott különféle kifogásokra" 1621
A Kelet-Indiával kereskedő londoni kereskedők petíciója, 1628
Anglia külkereskedelmi gazdagsága, avagy külkereskedelmünk mérlege, mint vagyonunk szabályozója, 1630 (1664-ben jelent meg)
Nézetek a gazdagság elméletéről, az állam szerepéről, munkáról, árról, pénzről, értékről.
Egy pillantás a vagyonelméletre
Thomas Maine igazi merkantilistaként a gazdagság alapját a pénzben, az aranyban és az ezüstben látta. Gondolkodását a kereskedő tőke nézőpontja uralta. Ezek növelésének eszköze a külkereskedelem volt, különösen a távoli országokkal (Törökország, Olaszország, Kelet-India), "a profit sokkal nagyobb lesz, ha távoli országokban kereskedünk".
A gazdagság növeléséhez kövesse az alábbi irányelveket:
Pozitív kereskedelmi mérleg elérése, „évente nagyobb összegért adjunk el külföldieknek, mint amennyit tőlük vásárolunk”;
Nem a pénzt kincsként felhalmozni, hanem kereskedelmi műveletekben felhasználni, a kereskedelem bővítésére - „pénzünk exportja vagyonunk növelésének eszköze”;
Legyen takarékos a kiadásokban, kerülje a pazarlást, a túlzásokat, az ördögi tétlenséget. Maine a britek szorgalmas holland szomszédainak példájára hivatkozva elítéli azokat, akik "örömöknek hódolva, az elmúlt években pipával és üveggel elkábítják magukat, és állatokká válnak, füstöt szívnak és isznak egymás egészségére". elveszti azt a szokásos vitézséget, amelyet a britek "gyakran olyan jól mutattak a tengeren és a szárazföldön egyaránt".
Maine is úgy vélte, hogy a nemzet vagyonának gyarapodásának feltétele nem csak a külkereskedelmi kapcsolatok másokkal való haszna, hanem a saját iparának, a kézműves és feldolgozóipari termelésnek, a hajózásnak, a saját földművelésnek, a részvételnek a fejlesztése is. a lakosság termelő munkája. Felszólalt a külföldi alapanyagból történő árutermelés mellett. "Ezek az iparágak sok szegény embernek adnak majd munkát, és növelik az éves áruexportot külföldre." „Meg kell próbálnunk a lehető legtöbb árut saját magunk készíteni” – tanítja Maine. "Ahol nagy a lakosság és virágzik a kézművesség, ott kiterjedt kereskedelemnek és gazdag országnak kell lennie." A termelés fejlesztését azonban csak a kereskedelem bővítésének eszközeként ismeri el.
Maine a gazdagságot két típusra osztotta: természetes és mesterséges. A természeti gazdagság az, amivel egy ország az éghajlati és földrajzi viszonyok miatt rendelkezik, például a mezőgazdasági termékek, valamint azok az előnyök, amelyeket egy ország a fekvéséből adódóan a kereskedelemben élvez. A mesterséges gazdagság az, amit az ipar termel. Jelenléte már a lakosság nagyságától, szorgalmától, tudásától és készségeitől is függ.
Egy pillantás az állam szerepére
Maine az erős hatalom híve volt. Úgy vélte, az állam politikája a külföldi áruk behozatalának minimalizálása és a hazai áruk külföldre történő exportjának növelése. A kereskedelem, a kézművesség kormányzati támogatását szorgalmazza, de ellenzi a kicsinyes szabályozást. Élesen ellenzi tehát a monetarizmus politikáját, lelkes ellenfele minden exportkereskedelmet korlátozó intézkedésnek. Maine azt javasolta, hogy szüntessék meg a külföldi áruk túlzott fogyasztását az élelmiszerekben és a ruházatban a saját termelésű áruk fogyasztására vonatkozó törvények bevezetésével. Megjegyzi azt is, hogy a hazai árukat nem szabad túl magas vámokkal terhelni, nehogy túlságosan megemeljék az árat a külföldiek számára, és ezzel ne akadályozzák értékesítésüket. Itt egyértelműen kifejeződik a nemzeti termékek exportjának fellendítésére irányuló orientáció. Maine a nemzeti piac védelmét célzó, később protekcionizmus politikának nevezett gazdaságpolitika folytatását javasolta, amely a következő elemekből állt:
1. Külkereskedelmi politika. Megtiltják sok külföldi áru behozatalát az országba, védő- és tiltóvámokat vezetnek be, kiviteli prémiumokat állapítanak meg; kereskedelmi monopóliumok létrehozását ösztönzik.
Az England's Wealth in Foreign Trade című könyvében Maine a vámokról és az exportbónuszokról ír:
„A helyes és az állam számára előnyös politika lehetővé teszi a külföldi alapanyagokból készült áruk, például bársony és egyéb selymek, bumazok, csavart selyem stb., vámmentes kivitelét. Ezek az iparágak sok szegény embernek adnak majd munkát, és nagymértékben növelik az ilyen áruk éves külföldre irányuló exportját, ezáltal növelik a külföldi nyersanyagok behozatalát, ami javítja az állami vámok bevételét...
Arra is szükség van, hogy hazai áruinkat ne terheljük túl magas vámokkal, hogy ne emeljék túlságosan az árat a külföldiek számára, és ne akadályozzuk értékesítésüket. És ez különösen érvényes a további export céljára behozott külföldi árukra, hiszen különben ez a fajta (az ország jóléte szempontjából oly fontos) kereskedelem nem virágzik és nem is létezik. De az ilyen külföldi javak fogyasztása királyságunkban súlyos vámokat vethet ki, ami a királyság javát szolgálja a kereskedelmi mérleg szempontjából, és így lehetővé teszi a király számára, hogy több pénzt takarítson meg éves bevételéből…”.
„Végül arra kell törekednünk, hogy minél több árut saját magunk készítsünk, legyen az természetes vagy mesterséges. És mivel sokkal többen élnek mesterséggel, mint akik a föld gyümölcsét termik, a legszorgalmasabban kell támogatnunk a sokaság azon erőfeszítéseit, amelyek a király és a királyság legnagyobb erejét és gazdagságát egyaránt tartalmazzák, hiszen sok a lakosság és virágzik a kézművesség, a kereskedelemnek kiterjedtnek és az országnak gazdagnak kell lennie...".
Egy pillantás a munkaelméletre
A merkantilisták széles körben támogatták a munkaerkölcsöt a keresztény erkölcs szellemében. A munkát a gazdagság egyik forrásaként kezelik. Így Maine a "Beszéd Anglia kereskedelméről a Kelet-Indiával" című művében ezt írta: "a munka egyes országokat, amelyek maguk is szegények (természeti erőforrások és nemesfémek), gazdagabbá és erősebbé tesz más országok segítségével, amelyeknek több lehetőségük van, de kevésbé szorgalmas". És tovább, Maine teljesen "klasszikusan" fejezi ki magát: "... mindannyiunknak összességében és egyenként is ki kell tennünk szellemi és találékonyság minden erejét annak érdekében, hogy munkával és segítséggel növeljük az ország természeti gazdagságát. a kézművesség fejlődése."
Egy pillantás az árelméletre
Ellentétben a korai merkantilistákkal, akik magasabb árakat ajánlottak az exportárukért, Maine alacsonyabb árakat javasolt. Ennek oka az volt, hogy a piacokért folytatott verseny kiéleződött, és a fő feladat az eladások növelése volt. Azt írta: „Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy mivel lehetőségünk nyílt olcsón eladni a ruháinkat Törökországba, nagymértékben növeltük oda exportunkat, és Velence is ugyanilyen mértékben veszített exportjából, mert kiderült, drágább, mint a miénk."
Egy pillantás a pénz elméletére
Maine már "kapitalista módon" közelítette meg a pénzt, felismerve, hogy "megtermékenyítő" forgalomba kell juttatni. A pénz forgalomba hozatalának szükségessége mellett érvelve Maine a kereskedelmet a mezőgazdasághoz hasonlítja. Ezt írja: „Ha egy gazda tetteit csak vetés közben nézzük, annyi jó gabonát szór a földbe, akkor inkább őrültnek fogjuk, mint jó gazdának. De ha megnézzük munkája gyümölcsét ősszel, azt látjuk, hogy erőfeszítései bőséges jutalomban részesülnek."
Maine kiáll amellett, hogy a pénz ne holtteherként telepedjen le az államkincstárban, hanem állandó forgalomban legyen. Bírálja a „költésről” szóló törvényt, „A törvény betartása” „A külföldiek költései nem növelhetik, még kevésbé tarthatják a pénzünket az országban.” Helyteleníti a pénz értékének megváltoztatását célzó politikát. "Pénzünk értékének növekedése vagy csökkenése nem gazdagíthatja pénzzel a királyságot, és nem akadályozhatja meg a pénz exportját." Megjegyzi, hogy "nem fontunk, shillingünk és pennünk neve számít, hanem érménk valódi értéke". Maine úgy véli, hogy csak a pénz értékének stabilitása járul hozzá a kereskedelem fejlődéséhez, így az állam gazdagodásához. Maine azt is mondja, hogy „a királyságban a pénzbőség megdrágítja a hazai javakat, ami bár egyes egyének számára előnyös, a kereskedelem méretét tekintve pont az állam javának ellentéte. Ha a pénzbőség megdrágítja az árukat, akkor a magas költségek arra kényszerítik őket, hogy csökkentsék fogyasztásukat és felhasználásukat."
Maine kidolgozta a teljes kereskedelmi mérleg fogalmát. - összefoglaló összefoglaló az ország összes külkereskedelmi tranzakciójáról egy bizonyos időszakra (például egy évre). Jelzi az adott ország által más országokból vásárolt árukért és szolgáltatásokért teljesített összes fizetést, valamint az adott országnak az általa szállított árukért és szolgáltatásokért kapott összes "kemény valuta" bevételt.
Egy pillantás az értékelméletre
Az iparpolitikában Maine elkötelezett a hozzáadott érték maximalizálása mellett. Ennek a feladatnak a teljesítése egyrészt az áruk feldolgozottsági fokának növelésével, másrészt az előállítási költség csökkentésével érhető el.
Maine ezt írja: "Jobb, ha mindent megteszünk annak érdekében, hogy gondos és szorgalmas munkával, megtévesztés nélkül javítsuk ruháink és más iparcikkeink gyártását, ami növeli értéküket és növeli fogyasztásukat."
Maine azt is megjegyzi, hogy „az exportált áruk értéke is nagymértékben növelhető, ha mi magunk exportáljuk őket saját hajóinkon, hiszen így nemcsak áruink értékét kapjuk meg hazánkban, hanem azokat az előnyöket is, amelyeket a kereskedő külföldi. megvásárolja tőlünk otthoni viszonteladásra, valamint a tengerentúli szállításuk biztosítási és szállítási költségeit."
következtetéseket
Thomas Maine a Discourse on the Trade of England with the East Indies című röpiratában először fogalmazza meg az angliai merkantilizmus alapelveit.
Maine „The Wealth of England in Foreign Trade” című művének előszavában John Man ezt írta róla: „Egy időben nagy hírnévnek örvendett a kereskedők körében, és a legtöbb üzletember jól ismerte, köszönhetően nagy üzleti tapasztalatának és a kereskedelem mély megértése."
E. Misselden a következő bizonyítványt adja neki: „A kelet-indiai kereskedelemről szerzett ismeretei, általában a kereskedelemről alkotott ítéletei, itthoni kemény munkája és külföldi tapasztalatai – mindez olyan erényekkel ékesítette, amelyekre minden emberben csak vágyni lehet, de amit ezekben az időkben nem könnyű megtalálni a kereskedők között."
Fő műve - "Anglia gazdagsága a külkereskedelemben" A. Smith megemlíti a The Wealth of Nations című művében, ahol ezt írja: "Maine-i könyvének maga a címe... nemcsak Angliában vált a politikai gazdaságtan fő pozíciójává. , hanem az összes többi kereskedelmi országban."
Marx Maine-ről írt a ch. Az Anti-Dühring második részének 10. pontja: „Ennek a műnek (“ Discourse on the Trade of England with the East Indies ”) már az első kiadásban megvan az a sajátos jelentése, hogy az eredeti monetáris rendszer ellen irányul, még akkor is védve. állami gyakorlat, ezért a merkantilizmus szándékos elválasztása az anyai rendszertől. Ez a mű már eredeti formájában számos kiadáson ment keresztül, és közvetlen hatással volt a jogszabályokra. A szerző által teljesen átdolgozott és csak halála után, 1664-ben megjelent kiadásban „Anglia gazdagsága a külkereskedelemben” címmel a következő évszázadra is a merkantilizmus evangéliuma maradt. Ha a merkantilizmusban lehet találni egy korszakot teremtő alkotást, akkor ez a mű kétségtelenül az."
„Az egyik legjobb angol szerző a kereskedelem területén” – ahogy Adam Smith elismeri, Thomas Maine-t idézve – azzal kezdte, hogy egy ország gazdagsága nemcsak arany- és ezüsttartalékaiban, hanem a földben is rejlik. , épületek és mindenféle fogyasztási cikk ; okoskodása során azonban úgy tűnik, hogy a telek, az épületek és a fogyasztási cikkek kiesnek az emlékezetéből, és érveik gyakran aranyra és ezüstre redukálódnak."
Véleményem szerint
Thomas Maine nézetei a korai merkantilizmus képviselőinek nézeteihez képest fejlettebbek voltak. Így például vagyonát nem egyszerűen a pénz arany és ezüst formájában való felhalmozásával azonosítják, hanem azzal a képességgel, hogy ezt a pénzt forgalomba hozhassák, pl. pénzt ajándékoznak neki tőke formájában. Maine pontosan meghatározta a vagyon növelésének módjait is: ez olyan, mint a kereskedelem növekedése, akár az árak csökkentésével, új értékesítési piacok kialakításával, a késztermékek értékesítésével és nem csak az alapanyagok viszonteladásával. E tekintetben a maine az ipar és a mezőgazdaság fejlesztését szorgalmazta. Elképzeléseket fogalmazott meg arról is, hogyan lehetne a lakosságot bevonni a termelésbe. Figyelemre méltó az az elképzelése, hogy az országban a pénztöbblet inflációhoz vezet.
Maine minden elképzelése azonban csak a külső piac fejlesztésére korlátozódott, a belső piacot viszont nem vette figyelembe.
A jelenlegi helyzetben a merkantilisták, különösen Thomas Man elképzelései elfogadhatóak lehetnek. Például a törékeny nemzeti iparágak védelme érdekében sok fejlődő ország protekcionista politikát alkalmaz. A gazdaság élénkítésére a pénz olcsóbbá tételének politikáját alkalmazzák.
Bibliográfia
Agapova I.I. Közgazdasági gondolkodástörténet: előadássorozat / I.I. Agapova. - M .: Szerzők és Kiadók Egyesülete "TANDEM", EKMOS kiadó, 1998. - 248 p.
Anikin A.V. A tudomány ifjúsága: gondolkodók-közgazdászok élete és eszméi Marx előtt / A.V. Anikin. - 3. kiadás - M .: Politizdat, 1979 .-- 367 p.
Bartenev S.A. Közgazdasági elméletek és iskolák (történelem és modernitás): előadássorozat / S.A. Bartenyev. - M .: BEK, 1996 .-- 352 p.
Belousov V.M. Gazdasági doktrínák története: tankönyv / V.M. Belousov, T.V. Ershova. - Rostov n / a .: Phoenix, 1999 .-- 544 p.
Boriszov E.F. Közgazdaságelméleti olvasó / E.F. Boriszov. - M .: Jogász, 1997 .-- 536 p.
Huseynov R.M. Gazdasági doktrínák története: tankönyv / R.M. Guseinov, Yu.V. Gorbacsov, V.M. Rjabceva. - M .: Infra-M, 2000 .-- 252 p. - (Felsőoktatás).
E. A. Milskaya közgazdasági doktrínák története: előadási jegyzetek / E.A. Milskaya, N.T. Savukov. - SPb .: Politechnika, 1998 .-- 126 p.
Pokidchenko M.G. Gazdasági doktrínák története: tankönyv / M.G. Pokidcsenko, I. G. Chaplygin. - M .: Infra-M, 2005 .-- 271 p. - (Felsőoktatás).
Rumyantseva E.E. New Economic Encyclopedia / E.E. Rumjancev. - M .: Infra-M, 2005 .-- 724 p.
A világ gazdaságtörténete: Európa / összesen. szerk. V.M. Konotopov. - M .: Dashkov és K, 2004 .-- 636 p.
Kibocsátási év: 1976
Műfaj: Gazdaság
Kiadó: Gondolat
Formátum: DjVu
Minőség: Szkennelt oldalak
Oldalszám: 325
Leírás: A mű K. Marx teljes gazdasági örökségének keletkezéstörténetét, szerkezetét és tartalmát, alkotó laboratóriumát, kutatási módszertanát vizsgálja; feltárja a közgazdasági elmélet szerves kapcsolatát a marxizmus más alkotórészeivel, tényleges jelentőségét a modern közgazdaságtan elemzése szempontjából.
Az elmúlt két évtizedben (1955-1975) számos új publikáció látott napvilágot, amelyek jelentősen kiegészítették Karl Marx közgazdasági irodalmi örökségének széleskörű tanulmányozható részét. 1954-1961-ben. megjelent az "Értéktöbblet elméletei" alapvetően új kiadása - a IV. kötet durva vázlata. 1968-1969-ben. Első ízben jelent meg teljes terjedelmében orosz nyelven a "Politikai gazdaságtan kritikája" című kézirat, a "Tőke" eredeti változata, amelyet Marx készített 1857-1858-ban. 1973-ban megkezdődött a Tőke második tervezetének, az 1861-1863-as kéziratnak a kiadása. A politikai gazdaságtan kritikájáról (1973-ig ebből a kéziratból az Értéktöbblet elméletei és néhány további részlet jelent meg; az utolsó rész jelenleg készül a kiadásra). 1974-ben jelent meg először a Tőke II. kötetének első változata, és a kézirat új kiadása, a hatodik fejezet. A közvetlen termelési folyamat eredményei, amelyet Marx eredetileg a "Tőke" első kötetének utolsó fejezetének tekintett.
Csak az itt felsorolt publikációk hatására Marx orosz nyelven megjelent közgazdasági munkáinak összmennyisége több mint kétszeresére nőtt, és mára nem kevesebb, mint 15 kötet. Ez kétségtelenül jelentősen bővíti a Marx közgazdasági elméletének tartalmáról, az általa alkalmazott közgazdasági kutatási módszerről és a tőke keletkezésének történetéről alkotott ismereteinket; lehetővé teszi Marx gazdasági örökségének holisztikus tanulmányozását. Véleményünk szerint egy ilyen holisztikus vizsgálat sürgető igénye abból fakad, hogy csak Marx teljes gazdasági öröksége a maga összességében képes átfogó képet adni a marxista közgazdasági elméletről. Ebben a vonatkozásban hangsúlyozni kell, hogy Marx kézirattervezeteinek alábecsülése, mint állítólagos kiforratlan műveknek az elkészült műveihez képest, helytelen. Ez a leírás nem igaz. Például az 1857-1858-as és az 1861-1863-as kéziratokat. a bennük kialakult közgazdasági elméleti szint szerint kiforrottabb művek a "A filozófia szegénysége" és a "Bérmunka és tőke"-hez képest. Bár ezek a kéziratok piszkozatok, és ezért befejezetlen művek, ez inkább a bemutatás formájára vonatkozik, mint a bennük található anyag tartalmára.
Elég csak felsorolni a Marx által a közgazdasági kézirattervezetekben részletesen kidolgozott legfontosabb problémákat, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a bennük található anyag jelentősen bővíti és elmélyíti a marxista gazdaságelmélet tartalmát, sőt, rendkívül releváns. a mi időnkért. A polgári politikai gazdaságtan bírálata; prekapitalista formációk elemzése; az áru mint a kapitalizmus elemi „gazdasági sejtje”; termelő és improduktív munka; tudományos és technológiai fejlődés a nagyüzemi gépgyártás körülményei között; a tudomány közvetlen termelőerővé alakításának tendenciája; a munka intenzifikálása; reprodukciós elmélet és gazdasági válságok; földbérlet elmélete; a kapitalista monopólium elmélete; a munka formális és valós alárendelése a tőkének; a munkásosztály kapitalista osztály elleni harcának gazdasági alapjai; a szocialista forradalom szükségességének konkrét gazdasági alátámasztása; A kommunista társadalom gazdaságának kérdései - mindezeket és sok más problémát ezek a kéziratok részletesebben, és néha más aspektusban vizsgálják, mint a Tőke három kötetében. Természetesen ezekkel a problémákkal a Tőke is foglalkozik, de a kézirattervezetek anyagának figyelembevétele nélkül a marxista gazdaságelméleti értelmezésük hiányos lenne. Marx közgazdasági kéziratainak publikálása a közgazdasági kutatási módszertan tanulmányozása, a marxista közgazdasági elmélet megalkotásának folyamatában minden kapcsolat következetes helyreállítása szempontjából is rendkívül fontos.
A Marx-féle gazdasági örökség holisztikus megközelítésének szükségességét az is indokolja, hogy a publikált rész jelentős bővítése komoly nehézségeket okoz e hagyaték tanulmányozásában. A könyv szerzői szerint Marx teljes gazdasági örökségének tudományos elemzése segít az olvasónak eligazodni a hatalmas és nagyon nehéz gazdasági anyagban. Ezért a szerzők azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy legalább első közelítésben elemezze Marx teljes gazdasági örökségét logikai és történeti vonatkozásban, és feltárja a szerves összefüggést Marx művei és a jelen között.
A munka első része a marxi közgazdasági elmélet szerkezetét és tartalmát elemzi, a feladat pedig a főbb szakaszok fejlődésének nyomon követése. Egy ilyen történelmi vizsgálat a legjobban lehetővé teszi Marx valódi nézeteinek feltárását, amelyek mindig elválaszthatatlanul kapcsolódnak a megfogalmazásuk történelmi időszakához. Emellett a történeti megközelítés hozzájárul Marx közgazdasági elméletének kreatív asszimilációjához, kiküszöböli annak a veszélyét, hogy ezt az elméletet idealista és dogmatikusan egyfajta „a priori konstrukciónak” tekintse, azonnal, zsenialitása fejéből készen. alkotója, hozzájárul annak mély megértéséhez, hogy Marx közgazdasági elmélete, mint minden igazán tudományos elmélet, hatalmas mennyiségű tényanyag, a tények Mont Blanc-jának általánosítása.
A „tőke” keletkezésének történetének részletes vizsgálata feltárja Marx közgazdasági kutatási módszerének néhány jellegzetes vonását. A marxi módszer ezen jellemzőit elemzi a munka második része. Miközben semmiképpen sem tesznek úgy, mintha a tőke logikáját mutatnák be, a szerzők mégis odafigyelnek Marx kreatív laboratóriumára. A monográfia ezzel kapcsolatban vizsgálja a kutatás és a bemutatás kapcsolatát, a gazdasági folyamatok tárgyi tartalma és társadalmi formája közötti különbségtételt, a polgári politikai gazdaságtan kritikájának jelentőségét a marxista gazdaságelmélet felépítésében; kimutatható, hogy a polgári társadalom gazdasági mozgástörvényének tanulmányozása objektív követelménye Marx közgazdasági kutatási módszerének, amely túlmutat a kapitalizmus elemzésén mind a prekapitalista képződmények vizsgálata, mind pedig a kapitalizmus elemzése során. kapcsolat a kommunista gazdaság tudományos előrejelzésével; a Marx által a közgazdasági elmélet felépítésében követett legfontosabb kritériumok, az általa alkalmazott tudományos absztrakciós módszer néhány jellegzetes vonása, ami szükségessé teszi a közgazdasági elmélet konkretizálását, mint a valóság magyarázatára való alkalmazásának előzetes állomását; a történeti materializmus módszertani jelentőségét emelik ki.
Marx közgazdasági elméletének tartalmának és gazdaságkutatási módszerének jellemzőinek elemzése arra a következtetésre jut, hogy ez az elmélet tartalmazza azokat a szükséges előfeltételeket, amelyek lehetővé teszik számos alapvető modern folyamat magyarázatához konkretizálni és továbbfejleszteni. E fejlemény zseniális példája V. I. Lenin gazdasági öröksége.
Természetesen egy könyvben lehetetlen egyforma teljességgel lefedni a témával kapcsolatos összes kérdést. A monográfiában csak megjelent művek szerepelnek. Marx és Engels teljes irodalmi örökségének teljes körű lefedése a jövő kutatásának feladata. Ezt segíti elő K. Marx és F. Engels Teljes Művei köteteinek eredeti nyelvű kiadása – ezt a kiadást jelenleg a moszkvai és berlini Marxizmus-Leninizmus Intézet végzi. Ez a kiadás fogja közölni Marx összes gazdasági kéziratát (beleértve azokat is, amelyek alapján Engels elkészítette a Tőke II. és III. kötetét); számos jegyzetfüzet polgári közgazdászok munkáinak kivonataival, amelyek feltárják a kapitalista gazdaság Marx által végzett tanulmányozásának első, nagyon fontos állomásait; Marx és Engels levelezésének köteteinek mellékletei tartalmazzák majd a nekik írt leveleket, valamint a Marx és Engels címzettjei közötti legérdekesebb levelezést. Ez a kiadvány kétségtelenül megvilágítja a marxi közgazdasági elmélet megalkotásával kapcsolatos számos lényeges körülményt.
A marxi gazdasági örökség fejlődésének holisztikus mérlegelése feltételezi annak elemzését a marxizmus két másik alkotórészével - a dialektikus-materialista történelemfelfogással és a tudományos kommunizmus elméletével, vagyis azzal, ahogyan ez a fejlődés ténylegesen végbement. . Ebben a munkában általánosságban a marxi közgazdasági elmélet és a materialista történelemfelfogás, valamint a tudományos kommunizmus elmélete közötti kapcsolatot követjük nyomon. A materialista történelemfelfogás (Engels meghatározása szerint Marx első nagy felfedezése) volt Marx közgazdasági elméletének elméleti előfeltétele és módszertani alapja (az értéktöbblet elmélete a második nagy felfedezése). Ez utóbbi pedig megerősítette és elmélyítette Marx társadalomtörténeti koncepcióját, és a tudományos kommunizmus elméletének gazdasági alátámasztása volt. A tudományos kommunizmus elméletének fejlettségi szintje magának a marxi közgazdasági elméletnek az érettségének mutatója.
A szerzők munkájuk során számos marxista tanulmányra támaszkodtak ebben a témában. Bár a monográfia nem tartalmaz részletes polémiát a marxizmus különféle kritikusaival, olyan anyagokat tartalmaz, amelyek lehetővé teszik számos elterjedt burzsoá és revizionista természetfelfogás végleges cáfolatát Marx közgazdasági elméletének perverz értelmezése alapján.
F. Engels munkái a marxista gazdasági örökség szerves részét képezik. Engels megírta az első marxista politikai gazdaságtanról szóló munkát, amely fontos lendületet adott Marxnak saját közgazdasági kutatásaihoz. Engels fontos szerepet játszott Marx közgazdasági elméletének előmozdításában. Engels jelentős segítséget nyújtott Marxnak a gazdaságelmélet számos speciális kérdésének kidolgozásában, a tőke I. kötetének szerkezetének javításában. Engels bizonyos értelemben társszerzője volt a Capital II. és III. kötetének. Ezért gazdasági munkáinak mérlegelése nem kapott helyet a javasolt munkában.
A szerzők mélyen meg vannak győződve arról, hogy a modern közgazdaságtan igazán kreatív tanulmányozása csak a Marx, Engels és Lenin művei által megalapozott hagyományokkal összhangban lehetséges. A szerzők remélik, hogy munkájuk hozzájárul Marx gazdag tudományos örökségének mélyebb elsajátításához, és ezáltal hozzájárul a gazdaságelmélet kreatív fejlesztéséhez, korunk történelmi viszonyaihoz alkalmazva.
Ebben a monográfiában az 1–11. és 15–21. fejezeteket V. S. Vygodsky, a 12–14. fejezeteket G. A. Bagaturia írta.
Egy forrás
1.3. A szovjet időszak gazdasági örökségeAz elmondottakból úgy tűnik, logikusan következik az a következtetés, hogy a mai Oroszország gazdasága szinte klasszikus példája egy olyan ország gazdaságának, amely a kapitalista világgazdaság második vagy harmadik lépcsőjéhez tartozik - egy olyan ország, amely és nagy, a világgazdaság perifériáján és annak függő részeként működő, elsődleges erőforrások szállítója és a globális kapitalizmus fejlettebb részének termékeinek értékesítési piaca. Valójában minőségi különbségek vannak a jövedelem szintjében, a termelés technológiai szintjében és szerkezeti jellemzőiben; a kezdeti gazdasági erőforrások felhasználásának hatékonysági szintjében. Az üzemanyag- és nyersanyagipartól erősen függő gazdaságunk van, a (fejlett országok mércéje szerint) gyengén fejlett feldolgozóiparral és még kevésbé fejlett pénzügyi szektorral. Nem rendelkezünk önellátással és belsőleg beépített növekedési mechanizmusokkal a nemzetgazdaságunkban, Oroszországban a gazdaság és az üzleti élet nagymértékben függ a világ fejlett részének – a modern kapitalizmus magvának – gazdaságától. Végül, van egy ennek a gazdasági helyzetnek megfelelő társadalmi-politikai felépítményünk, nevezetesen: hiányzik az országban az érett civil társadalom és a benne rejlő intézmények, vagyis a fejlett jogrendszer, a független igazságszolgáltatás, a valódi és nem dekoratív párt. -a parlamentnek és a kormánypártoknak elszámoltatható parlamenti politikai rendszer stb. A „periférikus kapitalizmus” kifejezést már javasoltam a modern orosz kapitalizmus általános jellemzőjeként, amely véleményem szerint egyrészt azt tükrözi, hogy hazánkban az alapvető piaci kapitalista viszonyok és intézmények nem fejlődtek (vagyis ez egyfajta alulkapitalizmus, a leromlott kapitalizmus), másrészt annak függő helyzete a globális kapitalizmus keretein belül. Főleg a világgazdaság hagyományos és kilátástalan réseit foglalja el, amelyek nem adnak lehetőséget az országban rendelkezésre álló anyagi és humán erőforrások minél hatékonyabb felhasználására.
Ugyanakkor, ha összehasonlítjuk Oroszországot más országokkal, amelyek megközelítőleg azonos jellemzőkkel rendelkeznek, és hasonló pozíciót foglalnak el a világgazdaságban, akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül számos megkülönböztető vonást, számos olyan jellemzőt, amelyek nagymértékben kapcsolódnak a gazdaság sajátosságaihoz. Oroszország történelmi útja, ami potenciálisan megkülönbözteti számos „boltbeli kollégától”. Ezek a jellemzők főként két dologból állnak: 1) abban, hogy gazdaságának szerkezetében bizonyos ágazatok, iparágak és iparágak jelen vannak, amelyek nem jellemzőek vagy legalábbis nem jellemzőek a klasszikus „periférikus gazdaságra”, és 2) a túlzott mértékű egy ilyen modell, a gazdasági rendszerében jelenlévő kezdeti gazdasági erőforrások minőségi jellemzői. Tekintsük őket részletesebben.
Tehát az első dolog, amit meg kell jegyeznünk, a szovjet iparosítás egyfajta öröksége és az akkori Szovjetunió, amely az Orosz Birodalom utódjaként működött, hosszan tartó történelmi konfrontációja az egész fejlett kapitalista világgal. Ez az örökség mindenekelőtt abban áll, hogy a Szovjetunióban (és mindenekelőtt az azt alkotó Orosz Föderációban, jelenlegi határain belül) a világpiactól szinte teljes elszigeteltségben olyan iparágak és iparágak teljes ciklusa alakult ki, amelyek jelen vannak a modern ipari gazdaságban. Azaz Oroszország gazdasági szintje szempontjából természetes alapokhoz nem e szint miatt kapcsolódott a nyersanyagágazat termelése és az elsődleges feldolgozásának ágazata, nagymértékben mesterségesen kialakított mélyfeldolgozási, ill. gépipari iparágak, beleértve a nagyon összetett és kialakításukhoz hatalmas beruházásokat igénylő iparágakat. A feldolgozóipar láncolatának számos láncszemének minden hatékonysága ellenére, a megfelelő külső kereslet objektív hiánya és az állandó központosított támogatás igénye mellett, amelyet nem kötöttek objektív belső igények, ezek az iparágak mégis létrejöttek és jelentős mértékben léteztek. Mindenekelőtt ez vonatkozik a műszer- és szerszámgépgyártásra, a rádióelektronikai iparra, az egyedi típusú erőművek és fegyverrendszerek gyártására, nagymértékben - a hajó- és repülőgépiparra. Emellett széleskörű kutatóintézeti és tervezőirodák hálózata jött létre az országban, amelyek egy része a fenti iparágakat, iparágakat szolgálta ki, egy részük pedig hosszabb távon működött. Ennek eredményeként a technikailag bonyolult és intellektuálisan intenzív iparágak, így az ezekben való munkára képzett dolgozók és szakemberek aránya, bár mesterségesen, igen jelentős korlátok közé került.
A munkaerő kényszerképzési rendszere ugyanakkor magasabb szintű általános és szakképzést eredményezett, mint a hasonló gazdasági fejlettségű országokban. Függetlenül attól, hogy eredményeit mennyire és hatékonyan használták fel, a tömegoktatás (szemben az elittel, akiknek a helyzete kevésbé volt egyértelmű) a fejlett országok átlagos szintjénél nem alacsonyabb, sőt bizonyos szempontból meg is haladta a színvonalat. .
Ugyanakkor meg kell tenni egy fenntartást: megtévesztés lenne azt állítani, hogy az említett iparágak és ágazatok valóban fejlettek a világ mércéjéhez képest. Néhány egyedi műszaki megoldás szempontjából talán igen. Ám gazdasági szempontból az összes rendelkezésre álló erőforrás aránytalan és nem hatékony központosításán alapultak az ideológiai vagy stratégiai megfontolások alapján megfogalmazott problémák megoldására. Vagyis létezésük és fejlődésük a források tulajdonos-állam által végzett nem piaci elosztásán alapult; az ország szinte minden gazdasági tevékenységét közvetlenül irányító állam. Ennek az állapotnak az 1990-es évek elején bekövetkezett összeomlása, a gazdasági erőforrások nagy részének kezében lévő centralizációs mechanizmus felbomlása és a gazdaság külső verseny előtti megnyitása természetesen elkerülhetetlenül ahhoz vezetett, hogy ezekben az ágazatokban a termelés 70-el csökkent. 80% vagy több. Ismeretes, hogy a gazdasági tevékenység feletti állami monopólium felszámolása után 3-4 éven belül a szovjet ipar büszkeségének számító iparágak százai és ezrei leálltak, a fennmaradó berendezés-kihasználtsági tényező és a munkaerő-erőforrás-felhasználás pedig többször visszaesett. alkalommal. Lehetne másként? Az 1992-ben megtörtént, spontán piacgazdaságra való átállással nem is lehetett más: a konkrét állami megrendelések teljesítésére koncentráló termelés és a tömegigényre orientált termelés alapvetően különböző iparágak, az egyik mechanikus átalakítása a másikba egyszerűen csak lehetetlen.ezért az ilyen jellegű projektek kezdetben kudarcra voltak ítélve.
Mindazonáltal továbbra is vitathatatlan tény, hogy a szovjet időszakban, a lakosság nagy részének alacsony életszínvonala és egyes ágazataiban általánosságban elmaradott gazdaság mellett komoly tartalékok keletkeztek a termelési szintnél magasabb szintű termelésre. a gazdaság egészét. Ráadásul magukkal a mesterségesen létrehozott iparágakkal szemben ezek a lemaradások (elsősorban szellemi és infrastrukturális) a 90-es évek első felében a termelés visszaesésével együtt nem szűntek meg, és nagyrészt a mai napig, több mint tíz éve fennmaradtak. halála után a tervgazdaság.
Mindenekelőtt nagyszámú, meglehetősen magas szintű általános végzettséggel rendelkező, erősen motivált, önképzésre és tanulásra képes, szakmailag mobil, szinte minden területen, beleértve a szakképzettséget igénylőket is, bérmunkára kész emberekről van szó. Nem véletlen, hogy az 1990-es években számos új típusú üzletág növekedése, különösen a pénzügyi szolgáltatások területén, a távközlési szektor fejlődése, valamint bizonyos típusú elektronikai termékek gyártásának helyreállítása és bővítése. mind a háztartási, mind az ipari célokra, az új vállalkozásokban rejlő összes jellemzővel együtt ezeken a gyenge területeken, nem tapasztaltak nagy problémákat a képzett munkaerő-forrásokkal való ellátásban, és nem kellett nagyszámú külföldi szakembert vonzaniuk.
Az elmúlt években tett kísérletek arra, hogy az orosz vállalkozásokat és szervezeteket olyan speciális és természetesen high-tech területeken, mint a repülőgépipar, az atomenergia, a biotechnológia stb. bevonják a nemzetközi együttműködésbe, beleértve a transznacionális üzleti struktúrák tevékenységét is, kimutatta, hogy bizonyos források K+F eredmények és az érintett területek szakemberei formájában, és most, közel másfél évtized után jelentős piaci árat képviselnek, beleértve a piaci árat is.
Emellett az anyagi infrastruktúra egyes elemei, amelyek túlmutatnak a perifériás nyersanyaggazdaság igényein, szintén nyilvánvaló értéket képviselnek: az ország különböző régióiban vannak nagyvárosaink, ahol a működésükhöz szükséges minden közlekedési, kommunikációs és háztartási infrastruktúra - városok, amelyek képesek befogadni a szükséges mennyiségű munkaerőt és közműveket, jelentős számú modern iparágat.
Végül van még egy fontos szempont. Az 1990-es években az országban lezajlott úgynevezett „kezdeti tőkefelhalmozási” folyamatok minden ellentmondása és társadalmi igazságtalansága ellenére ennek legalább egy aspektusa pozitív jelentéssel bír: az országnak megvan a maga nemzeti nagyvállalkozása. . Általánosságban elmondható, hogy nem valósultak meg azok a kifejezett, sőt megalapozott félelmek, hogy a gazdaság nyitásának folyamatában a reál- és a pénzügyi szektor minden parancsnoki pozícióját transznacionális nagyvállalatok foglalják el (és egy tipikus fejlődő ország esetében, amely hasonló tulajdonságokkal rendelkezik Oroszországban egy ilyen helyzet a szabály), míg nemzeti magánvállalkozásként olyan kis cégek és kis cégek képviseltetik magukat, amelyek nem képesek tőkét felhalmozni és jelentősebb beruházásokat végrehajtani. A tisztán orosz vagy túlnyomórészt orosz tőkével és hazai vezetőkkel rendelkező vállalkozások ma a fontos területek abszolút többségén dominálnak, és a gazdaságba történő befektetések több mint 90%-át teszik ki. A Világbank memoranduma szerint 2001 végén a 23 legnagyobb orosz pénzügyi és ipari csoport a teljes megtermelt GDP több mint egyharmadát, további negyedét - az állami irányítású vállalatok részesedését, a külföldi cégek pedig csak az orosz bruttó termék 5%-a. Oroszországban – a nyugati szakértők számára sok tekintetben váratlanul – nagyon rövid időn belül felemelkedtek és talpra a nagyvállalatok, amelyek nemcsak a hazai piacon képesek erős pozíciókat szerezni, hanem saját külföldi terjeszkedésüket is nagyban képesek végrehajtani. skála. Példák különösen az utóbbira hemzsegnek az elmúlt három-négy év gazdasági krónikájában. Mit is jelent ez? Először is, hogy az orosz nagyvállalkozásokkal szemben támasztott követelések méltányossága mellett, annak minden nyilvánvaló gyengeségével együtt, potenciálja felülmúlja azt a globális gazdaságban betöltött szerepét, amelyet a jelenlegi világperiféria helyzete Oroszországnak szán, ami objektíve növeli. az ország esélyei egy bizonyos minőségi ugrásra.
Az osztrák iskola termelési költségelméletében az alternatív költségek fogalmának keretein belül a termelő javak értékét a nekik feláldozott javak értékével egyenlővé tették, azonnali elégedettséget hozva. Maradt azonban a kérdés, hogy értékük mekkora részét kell egyik vagy másik termelési tényezőnek tulajdonítani. Hasonló probléma adódik, ha ragaszkodunk a nem szubjektív, hanem objektív költségek fogalmához a francia közgazdász J. B. Say által adott változatában. Hadd emlékeztesselek arra, hogy Say álláspontja az, hogy minden termelési tényező (munka, tőke, föld) egyformán részt vesz az értékteremtés folyamatában, és megkapja a rá eső részt a létrehozott termékből. De még itt is megválaszolatlan a kérdés, hogyan határozható meg ennek a tényezőnek a részaránya a létrehozott termék értékében. Erre a kérdésre csak a tizenkilencedik század végén adta meg a választ egy amerikai közgazdász J. B. Clarke (1847-1938) "A gazdagság elosztása" című művében (1899). A Say-féle „három termelési tényező” elméletét alapul véve Clark alapvető posztulátumaiban D. Ricardo és T. Malthus munkáira is támaszkodott. Az általuk megfogalmazott "a talaj termékenységének csökkenése" törvényét kiterjesztette minden más termelési tényezőre, általánosságban megfogalmazva a törvényt. „Csökkenő határtermelékenység”. A törvény kimondja, hogy olyan körülmények között, amikor legalább egy termelési tényező változatlan marad, a többi tényező további növekedése egyre kisebb termelésnövekedést eredményez. Vagyis a változó tényező határterméke folyamatosan csökken.
Clark a termelési tényező hozzájárulásának a létrejött termékhez való nagyságának és ennek megfelelően az egyes tényezők jutalma részesedésének meghatározásához azt az elvet vette át, amelyet Ricardo alkalmazott a földbérleti elméletében. Ricardo itt használta először a határnövekmény elvét annak szemléltetésére, hogy egy fix tényező (jelen esetben a föld) részesedése maradványhasznot kap, amelyet egy változó tényező átlag- és határterméke közötti különbség határozza meg.
A fenti rendelkezések felhasználásával Clarke megpróbálta pontosan meghatározni azokat a részarányokat, amelyek a munka és a tőke meghatározott termelékenységéhez köthetők. Miért összpontosított Clark ezekre a termelési tényezőkre? Ez majd kiderül, ha idézünk művéből. „A társadalom jelenlegi formájában való létezéshez való joga vitatott” – írja Clarke. Az a vád, ami a társadalomra nehezedik, az, hogy kizsákmányolja a munkaerőt. Ha ez a vád bebizonyosodik, akkor minden becsületes embernek szocialistává kellene válnia. Ezt a díjat minden közgazdásznak kötelessége ellenőrizni ”* 1 *. És Clarke valóban megalkotja az elmélet egy olyan változatát, amely megkérdőjelezi a munkaerő tőke általi kizsákmányolását.
Clark elmélete szerint minden termelési tényezőt meghatározott termelékenység jellemez, és jövedelmet hoz létre, és minden tulajdonos megkapja a rá eső részét a jövedelemből, amelyet a saját tényezője hoz létre.
A csökkenő határtermelékenység törvénye alapján Clarke arra a következtetésre jut, hogy azonos mennyiségű tőkével minden további munkás kevesebb kibocsátást termel, mint a korábban elfogadott. Az utolsó munkás munkatermelékenységét határmunkatermelékenységnek nevezzük. Clarke szerint csak a marginális munkás által megalkotott termék számítható munkának és tekinthető munkaterméknek, míg a termelés többi része, vagyis az „ipar terméke” és „az ipar terméke” közötti különbség. munka” a tőke terméke * 1 *.
Clark elméletének alapja az az állítás, hogy a pénzbeli határtermék határozza meg az egyes termelési tényezőknek fizetett méltányos, természetes jövedelemszintet. A munkások természetes, méltányos bérszintje példánkban egybeesik az utolsó munkás által megtermelt határtermék árával, azaz nyolc egységnyi kibocsátás árával. Ha elfogadjuk Clarke feltevését, miszerint a béreket a munka határtermelékenysége, vagyis az utolsó munkás határtermelékenysége határozza meg, akkor könnyen megmagyarázható a fejlődő országok rendkívül alacsony bére, mert túlzott munkaerő-kínálat körülményei között. a társadalom teljes tőkéjéhez viszonyítva a társadalmi munka utolsó egységének határterméke a minimumra fog törekedni. Clark azonban kiterjeszti azt az állítást, hogy egy tényezőt a határtermékének nagyságrendje szerint jutalmaznak más termelési tényezőkre is. Elméletében különösen a kamat mint tőketermék értékét az határozza meg, hogy a tőke azon egysége, amely a legkisebb termelésnövekedést adja. Ha minden más tényező egyenlő, csökkenő határtermelékenység körülményei között minél nagyobb egy társadalom össztőkéjének értéke, annál alacsonyabb a kamatláb. Így a kapitalista és a munkás is a „természeti törvények”, nevezetesen a csökkenő határtermelékenység törvényének az áldozata. Clarke szerint, ha nincsenek akadályok a versenynek, akkor a bérek, a kamatok és a bérleti díjak olyan termelési tényezők árai lesznek, amelyek nagyságrendileg egybeesnek határtermékükkel vagy határtermelékenységükkel. Érdekes megjegyezni, hogy Clarke termelési tényezők árazási modelljében a politikai gazdaságtan klasszikusai után először a termelés és az elosztás folyamatának egyetlen alapja van - a tényezők határterméke.
Clarke logikáját jól szemlélteti a következő példa. Egy fix összegű tőke adott, amely a termelőeszközökben ölt testet. A munkáltató következetesen meghatározott mennyiségű munkát alkalmaz a tőkére, további munkavállalói csoportok alkalmazásával. A munkások első csoportja (10 fő) 100 egységnek megfelelő terméket állít elő, a második (10 fő) 90 egységnek megfelelő terméket, a harmadik (szintén 10 fő) 80 egységnek megfelelő terméket állít elő. A munkások által létrehozott fizikai termék csökkenése logikusan következik abból, hogy elfogadjuk a csökkenő határtermelékenység törvényét. Az utolsó munkás fizikai határterméke 8 egység (80:10) lesz. Clark logikája szerint csak az a termék tulajdonítható munkának, amelyet a marginális munkások hoznak létre, és tekinthető munkaterméknek, akkor példánkban az összes munkás teljes munkaterméke 240 egység (8 x 30) lesz. A termelékenyebb munkások által megtermelt termelési többlet, ami az össztermék és a munkatermék különbsége (270 - 240 = 30), más termelési tényezőknek tulajdonítható, példánkban a termelés termékének tekintendő. főváros.
Clarke elméletét megjelenése óta számos kritika érte. Először, megkérdőjelezi a termelési tényezők határtermelékenységén alapuló igazságos jövedelemelosztás posztulátumát. Hadd emlékeztesselek arra, hogy maga Clark a határtermelékenység elméletét egy olyan mechanizmusnak tekintette, amely minden termelési tényezőnek olyan jövedelmet biztosít, amely nemcsak a „hatékonyság”, hanem a „méltányosság” követelményeinek is megfelel. Természetesen szem előtt kell tartani, hogy Clark ezt az elméletet a tökéletes verseny, a tökéletes előrelátás és a termelési tényezők abszolút mobilitása feltételeivel kapcsolatban dolgozta ki. De még ilyen körülmények között is aligha tekinthető igazságosnak a piaci mechanizmusok működésének eredménye. Ha egy tényező viszonylag szűkös, az magas árat von maga után, és nincs okunk azt hinni, hogy ez a költségalapú ár megfelel a méltányosságról alkotott elképzeléseinknek. Másodszor, a határtermelékenység elmélete aligha nevezhető eloszláselméletnek, hiszen a reáleloszláselméletnek a társadalomban a jövedelemeloszlásról kell beszélnie. A határtermelékenység elmélete inkább a tényezőárazás elmélete. De még itt sem az árképzés elméletéről van szó a szó teljes értelmében, hiszen az egyáltalán nem befolyásolja a kínálatot az adott piacokon. Ebből a nehézségből való kilábaláshoz el kell fogadni a tökéletes rugalmatlanság feltételezését, tekintettel a termelési tényezők mennyiségére.
A fentiekkel kapcsolatban azt a következtetést kell levonnunk, hogy a határtermelékenység elmélete nem más, mint a termelési tényezők iránti kereslet árképzésének elmélete. Ez a határtermelékenység elméletének jelenlegi állapota, és ebben a formában került be a vállalati magatartás elméletébe. Azt már tudjuk, hogy egy tökéletesen versenyképes cég úgy maximalizálja a profitot, hogy a határköltséget az árral egyenlővé teszi. A profitmaximalizálás költségminimalizálást jelent, ez utóbbi pedig egyenértékű a termelési tényezők jutalmazásával a határtermelékenységüknek megfelelően. Ha egy tökéletes versenyben működő cég az egyenlő súlyozott árrések szabályát követi, akkor éppen annyi munkaerőt vesz fel, hogy a munka pénzben kifejezett határtermékét kiegyenlítse a megállapított bérrátával. Mint látható, a modern értelmezésben Clarke elmélete már nem a létrehozott termék méltányos elosztásának alátámasztását kívánja alátámasztani, hanem a termelés optimalizálása és az ármozgások tükrözése mellett a jövedelemtermelés szabályszerűségének modelljének tekinthető. termelési tényezők a piacgazdaság valós feltételei között
Ami a határtermelékenység elméletének makrogazdasági szintű alkalmazhatóságát illeti, el kell mondanunk, hogy ennek alapján a későbbiekben a termelési függvények modelljei születtek. A leghíresebb a Cobb-Douglas függvény, amelyet Douglas amerikai közgazdászról és Cobb matematikusról neveztek el, és amelyet ők fejlesztettek ki 1928-ban a bruttó termék fizikai térfogatának dinamikája, a tőke nagysága és a az amerikai feldolgozóiparban dolgozók és alkalmazottak által ledolgozott munkaórák száma. Ennek a függvénynek a következő formája van
Y = AK a L b
ahol NAK NEK - a tőke mennyisége (felhasznált termelőeszközök),
L - munka mennyisége,
a, b - hatványkitevők, amelyek azt mutatják meg, hogy a bruttó termék hány százalékkal nő, ha a tőke és a munka mennyiségét 1%-kal növeljük, minden alkalommal, amikor egy másik tényező összegét rögzítjük,
2.1. Hogyan éltek Novgorodban
Novgorodot először a 859-es Krónika említi, amikor a Kijevi Rusz része volt, és a második legfontosabb város volt. A r. A rétek és egy ősi hajó maradványai a 6-5. századra datálják letelepedését. időszámításunk előtt A Sungir lelőhely temetkezései (Kr. e. 30 ezer év, Vlagyimir külvárosa) egy indoeurópai kulturális hagyományokkal rendelkező nép sokkal korábbi fejlesztésére utalnak (22. kép).
Rizs. 22. Sungir lelőhely (Vlagyimir külvárosa, ie 30 ezer év): 22.1. Indoeurópai, feltehetően pap temetése; 22.2. Serdülők temetése; 22.3. Ló (csikó?) Mamut agyarlemezen, zsinóron viselhető lyukkal (kamaszok temetéséből).
Fokozatosan három különböző törzsből származó falu alakult ki a Volhov partja mentén: a jobb parton - Szlovénia, a bal oldalon - Krivichi és Nereva. A szlovének és a krivicsi szláv törzsek délről, a Nereva - Ugrofin pedig a Narva partjairól származtak. Slavenskyés Nerevszkij véget ér Novgorod (járásai) nevükben rögzítették ezt az időt. Területén egy későbbi Zagorodsky vége volt egy ősi templom, ahol áldozatokat hoztak Velesnek. Később a Szt. Blasia (1407). Lyubsha (720-730) és Ladoga (750-753) ekkor jelent meg Novgorod közelében.
Novgorod balti kapcsolatai a 8. századra nyúlnak vissza. A novgorodi és oroszországi skandináv réteg Rurik nevéhez fűződik ( Rorik, Rorick) a dél-balti szlávoktól – valós személy, de történelmileg torz. Kíséretével 862-ben a fejedelmek kölcsönös követelései kapcsán meghívták Ladogába uralkodni, és formális uralkodási joga volt. A legenda szerint Rurik és kísérete Gorodiscsében (3 km-re Novgorod felett, a Volhov folyó jobb partján, később - Rurikovo Gorodiscse) telepedett le 859-ben (talán korábban), ahonnan Rurik irányított. görög módra, és amely Novgorod elődje lett. De Ladoga és Gorodishche ugyanazon az úton voltak, és Rurik mindkettőben jelen volt. Rurik települése sokáig a novgorodi hercegek lakhelye volt.
A ladogai ajánlat Rurik számára időszerű volt, és lehetséges, hogy saját kezdeményezésére, mivel anyai örökséget kapott Ladogában. Az öröklési jogról való lemondás akkoriban szégyennek számított, októl függetlenül. Ezenkívül a varangiakat zsoldos csapatokba toborozták - először Bizánc, majd Kijev és Novgorod. Ez akkoriban bevett gyakorlat volt, de a varangiak kellemetlenséget is hoztak. Tehát 980-ban Kijevben a varangi hadtest követelte a hercegtől. Vlagyimir szolgáltatásaiért fizetett fizetésként, minden lakosért két hrivnya (a Nyugat-Európában szokásos fizetés). Meghagyta a legmegbízhatóbbat, a többit átszállították Konstantinápolyba az im. Bazil II a 943/944. sz. szerződésnek megfelelően, hogy távol tartsák őket egymástól, ne a jégesőben, és ne engedjék vissza őket Konstantinápoly. 987-ben az áthelyezett varangiak "varangi hadtestet" alakítottak Konstantinápolyban.
Rurik ellenséges fogadtatásban részesült Novgorodban, de elnyomta az ellenállást ( ugyanazon a nyáron menekült Rurik Novgorodból Kijevbe, sok novgorodi férj), megölte Vadimot, a Bátor párbajban (Gostomysl legidősebb lányának fia, vagyis Rurik anyai unokaöccse). Így alakult meg a Rurik-dinasztia. A hivatalos krónikamagyarázat abban állt, hogy az oroszok uralkodásra hívták Rurikot ( a mi földünk nagy és bőséges, és nincs rajta sor; de sor szerződést, megállapodást is jelöl, és nem csak megrendelést – T.M.). Jóval később - a XI. században - állították össze. századi események leírására. a katonai uralkodó nemesség genealógiájának legitim indoklásával összefüggésben. Ennek eredményeként a helyi kíséret eposzának hőse a dinasztia alapítójává változott.
Novgorod neve ( Novgorod, Novgorod) a X. századi építkezéshez kapcsolódik. erőd, mint a Kijevi Rusz északi előőrse: tavaszra Volodimir lefektette Novgorodot és elkészítette... Az erőd egy ősi pogány temető területén épült ( bója), ahol a vének tanácsa ülésezett és vecse összejöveteleket tartottak - tisztelték a pogány vallásban az ősök kultuszát. Az oroszországi erődnek volt neve detinets(az etimológia poliszemantikus, és a pogány rituális változat sem kizárt – T.M.), akkor a Kreml... Fokozatosan az erőd neve átkerült az egész városra. De a novgorodi Kreml északi részét még mindig Buevishche-nek hívják.
Novgorod éves tiszteletadása Kijevnek (metropolisz) a XI. században. 3 ezer hrivnya volt ezüstben, amit Prince gyűjtött össze. Jaroszlav (Vlagyimir herceg fia, akit a történetírás később Bölcs Jaroszláv herceg néven ismert) mint polyudye a Kereskedelmi oldalon lévő rezidenciájában a r. Volhov, címe Jaroszlav udvara... 3 ezer hrivnyából 1 ezret megtartottak a csapatok fenntartására, 2 ezret pedig Kijevbe utaltak át. lecke... Aztán úgy döntött, hogy feladja lecke, amire válaszul apja, Prince. Vlagyimir parancsot adott a Novgorodba vezető út megtisztítására egy katonai offenzíva miatt, de megbetegedett és meghalt (megölték?), És herceg. Jaroszlav felbérelte a varangiakat, majd 1019-től a kifizetések 300 hrivnyát tettek ki. Kijev elfoglalása után herceg. Jaroszlav, az őt támogató novgorodi osztag 10 hrivnya ezüst jutalomban részesült, a Novgorod pedig – a Russzkaja Pravda néven ismert törvény a Novgorod felé fennálló kötelezettségek listájával (1015). Ezen kívül volt a Charta a járdákon ( Hídember Charta tisztázatlan cél) és a bírságbeszedőkről szóló rendelet ( Pocon).
A területek fejlődése, a világkereskedelmi kapcsolatok, a települések törvényi szabályozása, a gazdagok tekintélyes kereslete ösztönözte a gazdaság fejlődését. A novgorodiak élete ( novgorodiak) biztosított volt, de nehéz, veszélyes, intrikák, felkelések, spontán kifosztás és a vechében elítélt gazdagok szervezett veche vagyonmegosztása.
Novgorodban cseresznye-, szilva- és almaültetvényeket műveltek (a tizedes kolostor területén több tucat tuskót találtak sakktáblás mintában, XII. század, de az almafák vadon termettek), rózsabokrokat (XII. század), málnát. , fekete ribizlit termesztettek a házak előtt.
A nőknek tulajdonjoguk volt (hozomány, adósságok, válás); farm (sok palával regisztrált orsókerék van a fonásra); gyöngyökkel, selyemmel és gyapjúval hímzett (a hímzés szerepe Oroszországban nagy volt a nemesfémek hiánya miatt); imádtam a parfümöt ( jól büdös), illatos szappan ( Burgalskoe szappan), ékszereket, és általában vigyáztak magukra (művészi tervezésű körömtisztítókat találtak); önállóan kereskedhetett és kölcsönt vehetett fel, ami a nyírfakéreg betűkből is kitűnik. A novgorodi nők hozományként kapott vagyona jogilag független volt, az örökség elosztása során törvényi védelmet élvezett ( özvegyi részesedés) és csak akaratuk szerint terjesztették ( tudni). De házasodni köntös, szolga embert is csinált jobbágy.
A novgorodiak bútorokat és edényeket használtak, díszítették mindennapjaikat (egy párizsi csontfoltot találtak a "Szerelem várának viharozása" néven ismert kompozíció egy részletével), érdeklődést mutattak az egzotikus állatok iránt (egy eltemetett majmot találtak a 13. század). A lakosok nyírfakéregre írtak leveleket - szerelmes leveleket, házassági ajánlatokkal, tőlük kapott visszautasításokkal, házassági szolgáltatásokkal és fizetésük követelésével, szemrehányásokkal, konfliktusokkal, veszekedésekkel. Fázisokat hoztak nekünk: íj(ilyenről és olyanról ilyenre és olyanra); és meghajol ti si(és íj); írd le(írj vissza nekem); Visszaadom a gyűrűjét, és elveszem az enyémet(házassági szándék feladása); de kódolj nekem egy kis kenyeret ezt és neked(és ahol nekem van kenyerem, ott neked is); és a hasamra segítek, a javadra vagyok(és életem végéig segítőd leszek a javadra); és nem teszek érte semmit, és imádkozom(és nem tartozom neki semmivel, könyörgöm); és ebben az Isten szabad, te pedig sóval vagy és pénzzel.
A férfiak sokféle kézművességet készítettek, kereskedtek, kölcsönt vettek fel, templomot, kúriát, házat, járdát emeltek. Novgorodban az épületeket cölöpalapokra emelték ( csonkok a székeken) nehéz talaj miatt; munkához vasbaltákat, fűrészt, vaspengével ellátott gyalukat használtak (23. kép).
Rizs. 23. Velikij Novgorod. Építőipari és vidéki munka: 23.1. Építési célú fakitermelés, földművelési célú irtás, vetés; 23.2. Novgorod építése. [Krónika miniatűr].
A talaj egyenetlenségeit forgács borította. Az erőd számára a fát alakították csonk(vízbe áztatva), és a sötétedéstől való védelem érdekében mésszel meszelték az épületeket. A régi orosz városok fehérek voltak: fehérített yako sajt(fehér, mint a túró). Az építkezés megkezdését megelőzte testvériség(lakoma), amely után egy kakas/kis állat áldozott. A házak között megbízható járdák kerültek lefektetésre a vízelvezetést szolgáló vízelvezető rendszerek kiépítésével, amelyeket ellenőriztek Konchanskaya(kerületi) közigazgatás, melynek javítását a járda folyamatban lévő gyűjtemény hídemberek... Az utcák szélessége nem haladta meg a 6 métert. Az útépítés finanszírozása az iparűzési adó terhére történt ( osmniche), amelyet összegyűjtöttek osmenniks... Az adót a kereskedők fizették, akik a Torgán, a Nagy-hídon és a város főutcái mentén alakították ki üzleteiket (24. kép).
Rizs. 24. Velikij Novgorod. Velikaya utca: az előtérben a 20-as, hátul a 11-es szintű járdafedélzet található.
A faépületek építészete hagyományosan pogány témájú faragott elemeket tartalmazott. Csillámot bedugták az ablakokba. Üres fal nézett az utcára. A helyiségeket változatos és összetett kialakítású zárakkal zárták le. A birtokokat a belső palánkok részeire osztották - fél udvar... Ezt a nevet még jóval később is feljegyezték a 16. századi Szentírásban. A palánták a céltól függően jelentek meg és tűntek el - kézműveseknek bérbe adták, családokat megosztva. borhoz ( édesem) a pincék ( édesem). A királyfi és az osztag közös döntései lakomákon születtek. Novgorodban börtön működött (maradványait a XI. századból ismerjük).
6-7 éves korig oktatták a gyerekeket (a 13. század elejétől több mint 10 gyermekbetű ismert ábécével, szövegekkel, rajzokkal). Az oktatóanyagok kereskedelmi számításokhoz, könyveléshez, irodai munkához szükséges feladatokat tartalmaztak szabványos okmányképletek felhasználásával, ami az Onfim fiú és egy másik fiú (a neve ismeretlen) leveléből is látszik: készítsen jelentést domirról(Dmitri felvétele, jelentés: az elszámolások elszámolásával összefüggésben) [NBG 202; XIII század]; g (ospod) és segíts Onfim szolgádnak(aláírás analóg) [NBG 203; XIII század]. Az edzéseken először viaszcerát, majd nyírfakérget használtak, mivel a rajta készült felvételek jelentős fizikai erőfeszítést igényeltek. Az ABC-ket fatáblákra írták (6.2. ábra). Könyv. Bölcs Jaroszlav 300 novgorodi fiú kiképzését rendelte el (a lányok otthon tanultak), amint azt az 1030-as évkönyvek közölték: Novgorodba érkezett, a vénektől és a pap gyermekeitől gyűjtöttek össze 300 tanítót könyveket.
Novgorodban változatos életet éltek: búbok előadásával szórakoztatták magukat (festett színes bőrmaszkjaik megmaradtak - scurats, hari), labdajátékok, sakk (bőrlabdák és sakkfigurák megmaradtak - 25. kép) és hangszerek ( gusley művészet- gusl került elő (13. kép)). Ez volt a legkedveltebb hangszer. A legrégebbi ötszálas lelet a 11. század közepére nyúlik vissza. De volt hat és kilenc húr is. A gusli méretei 36 és 85 cm között változtak.
Rizs. 25. Velikij Novgorod (XII-XV. századi ásatásokból): 25.1. sakk (magasság 2-5 cm; fából, csontból, kőből); 25.2. Buffoon maszk (színes) és golyók (bőr); 25.3. Kocka ( csikósok, csont, élmagasság 1 cm); 25.4. Cipőre rögzíthető lyukakkal ellátott korcsolyák (21 cm; 24 cm).
A novgorodiak kedvet kaptak a szerencsejátékhoz: kockákat találtak a lakások feltárása során (a telek képét a Vlagyimir herceg áldozatválasztásának miniatűrjében reprodukálja, 16. ábra). Szerették a drága bársonyból, brokátból, selyemből készült ruhákat ( pavoloks), szőrme ( szőrme kabátés burkolatok); bőrcipő (az ásatásokon nincs háncscipő): csizma (beleértve a dombornyomott és hímzett bőrből készült modellcsizmákat is) és cipő ( dugattyúk). A nők hajlamosak voltak az ékszerekre ( kolts / zeeryazi, barmy, ryasny), melynek változatai a társadalmi státusztól függtek (26. ábra). Találtam egy 13. századi olasz cameót. a madonna képével.
Rizs. 26. Velikij Novgorod. Ékszer: 26.1. Colt ( buzgóság; a XII. század vége; telek: két madár az élet fájával szemben; ólom-ón ötvözet, öntés; átmérője 4 cm); Staraya Russa: 26.2. Nyaklánc ( barms XII század; ezüst, aranyozás, öntés, hajszolás, faragás; átmérője 7,5 cm; a kincsben talált); 26.3. Novgorod régió. Ékszer- és érmekincs (X-XI. század; ezüst, aranyozás, filigrán, granulátum; - összsúly - kb. 800 g).
A novgorodiak szerették a tengerentúli gyümölcsöket, fűszereket, bizánci ( romeyskoe) bor és helyi méz édesem). A tálaláshoz bort öntöttek bele merevítő- két fogantyús scaphoid fakancsó. Még a falusiak selyemmel díszítették ruhájukat. Valamennyi használt fésű (csont, kaukázusi puszpáng: sok jól megőrzött, névvel ellátott fésűt találtak). A dióféléket pedig mindenki rendkívül szerette (mandula, dió, cédrus és helyi mogyoró, aminek héja olykor egybefüggő réteget képez az ásatások során).
A novgorodiak gondoskodtak a gyerekekről (különféle fa- és kerámiajátékok vannak minden rétegben), megtanították őket írni és olvasni, végrendeletet készítettek vagyonleltárral. A végrendeletet egy tervezet előzte meg, majd ezt követően átírták pergamenre, lepecsételték és bejegyezték a novgorodi polgármesteri hivatalba. Körülbelül 30 ilyen végrendelet volt.
A novgorodiak sílécet használtak (fából); korcsolya (a ló sípcsontjából, ezért - korcsolya); bőröndök ( tobolets); bőr pénztárcák ( homoszexuális, homono századi rétegében található. átmérője 7 cm (55.2. ábra), volt benne mérleg, súlykészlettel az érmék leméréséhez; fürdő mediterrán szivacsok; kaukázusi tiszafából készült himbakarok és kádak.
Fából faragott tornyokat és egyszerűbb házakat építettek, amelyek pincéiben gleccserek voltak a készletek tárolására. Az ételt szegecselt edényekben és serpenyőben főzték. Utóbbiak gömb alakú, 150-300 mm átmérőjű fenékkel készültek, ezért hamar elhasználódtak. Rendkívül nagy számban kerültek elő belőlük az ásatások során. Szolgákat alkalmaztak a birtokokra ( gőzkamrák).
A novgorodiak templomba jártak (nem feledkezve meg a pogány rituálékról), viseltek amulettek(27. ábra): keresztek és kő ikonok fémkeretben / csipkéken ( gaitánok), pogány amulettek - övre vagy ruházatra erősített "suhogó medálok"; felvarrt lemezek; csatabárd; nyilak hangosan(14. ábra). Érdekes részlet a templomok falán az aktuális eseményekről szóló graffiti feliratok, amit a Rurik-telepi Angyali üdvözlet-templom 12. századi rétegbeli ásatásai is megerősítenek.
A bevezető részlet vége.
