Az új gazdaságpolitikát (NEP) a bolsevikok végezték 1921 és 1928 között. A NEP elődje a "háborús kommunizmus" volt, ezt váltották fel a sztálini "reformok" - iparosítás, kollektivizálás, kulturális forradalom.
1921 márciusában V. I. Lenin a Bolsevik Párt X. kongresszusán bejelentette az új gazdaságpolitikára való átállást. A NEP megjelenése okozta a legélesebb válságokat: gazdasági, politikai, társadalmi, amelyek a véget érő polgárháború következményei voltak.
A NEP fő eseménye az volt előirányzat-többlet helyettesítése természetbeni adóval... Valójában a NEP alapja az áru-pénz kapcsolatok helyreállítása volt, a „háborús kommunizmus” gazdaságát piacgazdasági elemek váltották fel. Az állam megtartotta monopóliumát a bankszektorban, a külkereskedelemben és az iparban is, erős állami szektor volt.
A bolsevik párt vezetői nem döntöttek teljesen a NEP-hez való hozzáállásukról. Például V. I. Lenin egyszerre jelentette ki, hogy a NEP-et komolyan és hosszú időre vezetik be, és hogy a NEP átmeneti intézkedés, egyfajta taktikai visszavonulás.
1921. március 21-én Szovjet-Oroszország kormánya, a Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki „Az élelmiszer- és nyersanyag-elosztás természetbeni adóval való helyettesítéséről”. A dokumentum szerint engedélyezték a parasztoknál maradó "felesleges" mezőgazdasági termékek szabad cseréjét, vételét és eladását. A természetbeni adót nem vezették be azonnal az ország minden régiójában: Ukrajnában, az Urálban, Szibériában 1922-ig tartott a többlettöbblet.
Az új gazdaságpolitika a következő célok elérése érdekében történt:
A NEP fejlesztése több irányba haladt:
Az 1921-es év sikertelen volt a NEP számára. Az ok az volt rossz aratás, ami egy súlyos szárazság következménye volt. A rossz termés az ország 25 gabonatermelő tartományát érintette (Volga-vidék, Don, Észak-Kaukázus, Ukrajna), majd az 1922-es téli-tavaszi éhínség következett, tömeges halálesetekkel (kb. 3 millió ember).
A következő, 1922-es év gyümölcsözővé vált, ami lehetővé tette a piac mezőgazdasági termékekkel való telítését. Fokozatosan igazították a lakossági árutermelést, bevezették a pénzcserét.
A NEP 1925-ben érte el csúcspontját – számos gazdasági tevékenységgel kapcsolatos korlátozást feloldottak. Ennek köszönhetően gyorsan lehetett emelni az életszínvonalat vidéken és városban is.
1926-ra az ipar és a mezőgazdaság alapvetően az 1913-as szinten volt. Jelentős szerepet játszott Oroszország villamosításának terve (GOELRO).
A NEP pozitív oldalai („pluszai”) a következőknek nevezhetők:
A fő ellentmondások a következők voltak:
A NEP negatív oldalai ("mínuszai") a következők:
Mindezek a hátrányok a NEP fokozatos megszüntetéséhez vezettek.
Megpróbálhatja átérezni és megérteni az ország életét a NEP alatt, ha műalkotásokat olvas: Ilf és Petrov „Tizenkét szék”, „Aranyborjú”, Zoshchenko történetei és még sokan mások.
A NEP egy rövidítés, amely az „Új gazdaságpolitika” kifejezés első betűiből áll. A NEP-t 1921. március 14-én vezették be Szovjet-Oroszországban az SZKP X. Kongresszusának (b) határozatával a politika felváltására.
"- Hallgasson. És figyelj! - Izya azt mondta, hogy éppen most lépett be az odesszai tartományi bizottság nyomdájába, és látta ott... (Izya fellélegzett az izgalomtól) ... Lenin legutóbbi moszkvai beszédének sorozatát az új gazdaságpolitikáról. A beszéddel kapcsolatos homályos pletyka harmadik napja keringett Odesszában. De igazából senki nem tudott semmit. „Ki kell nyomtatnunk ezt a beszédet” – mondta Izya... A készlet ellopását célzó művelet gyorsan és hangtalanul megtörtént. Együtt és észrevétlenül cipeltük a nehéz ólombeszédkészletet, fülkébe ültettük, és elmentünk nyomdánkba. A készletet betették az autóba. A gép halkan dübörgött és suhogott, gépelve a történelmi beszédet. Mohón olvassuk a konyhai petróleumlámpa fényénél, aggódva és ráébredve, hogy ebben a sötét nyomdában mellettünk áll a történelem, és mi is részt veszünk benne bizonyos mértékig... És 1921. április 16-án reggel a A régi odesszai újságárusok – szkeptikusok, embergyűlölők és szklerotidák – sietve fadarabokkal csoszogtak az utcákon, és rekedtes hangon kiabálták: „A Morak újság! Lenin elvtárs beszéde! Olvasd el az egészet! Csak a "Morakában", máshol nem fogod olvasni! Morak újság! A tengerész száma a beszéddel néhány perc alatt elfogyott." (K. Paustovsky "A nagy várakozások ideje")
„Amikor újra láttam Moszkvát, elcsodálkoztam: a háborús kommunizmus utolsó heteiben külföldre mentem. Most minden másképp nézett ki. A kártyák eltűntek, az emberek nem kötődtek többé. A különböző intézmények létszámát jelentősen lecsökkentették, és senki sem készített grandiózus projekteket... Régi munkások, mérnökök, nehezen állították helyre a termelést. Megjelentek a termékek. A parasztok elkezdtek állatállományt vinni a piacokra. A moszkoviták ettek és felvidítottak. Emlékszem, amikor Moszkvába érkeztem, megfagytam egy élelmiszerbolt előtt. Mi nem volt ott! A legmeggyőzőbb jel ez volt: "Estomac" (gyomor). A hasat nemcsak rehabilitálták, hanem fel is emelték. A Petrovka és Stoleshnikov sarkán lévő kávézóban mulatott a felirat: "Gyerekek látogatnak hozzánk tejszínt enni." Gyereket nem találtam, de sok látogató volt, és úgy tűnt, hogy a szemünk láttára elhíztak. Sok éttermet nyitottak: itt van "Prága", van "Ermitázs", majd "Lisszabon", "Bár". Minden sarkon kocsmák zaja hallatszott - foxtrottal, orosz kórussal, cigányokkal, balalajkákkal, csak mészárlással. Vakmerő férfiak álltak a vendéglők közelében, várták a kirándulókat, és mint gyerekkorom távoli idejében, azt mondták: "Méltóságos uram, felvonom..." Itt is láthatta. koldusok, hajléktalan gyerekek; szánalmasan húzták: – Egy fillért. Nem volt kopejka: milliók ("citrom") és vadonatúj cservonecek voltak. A kaszinóban egyik napról a másikra több milliót veszítettek: brókerek, spekulánsok vagy hétköznapi tolvajok nyereségét. I. Ehrenburg "Emberek, évek, élet")
A NEP sikere a lerombolt orosz gazdaság helyreállítása és az éhezés leküzdése volt
Jogilag az új gazdaságpolitikát 1931. október 11-én a Szovjetunióban a magánkereskedelem teljes tilalmáról szóló pártrendelet korlátozta. Valójában azonban 1928-ban az első ötéves terv elfogadásával és a Szovjetunió kényszeriparosítására és kollektivizálására irányuló tanfolyam meghirdetésével ért véget.
Kilencvenöt évvel ezelőtt, 1921. március 21-én, az RKP (b) X. Kongresszusának határozatai értelmében az RSFSR Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsága (VTsIK) elfogadta az élelmiszerek helyettesítéséről szóló rendeletet. és természetbeni adóval járó nyersanyag-elosztás."
Emlékezzünk vissza, hogy ha korábban a parasztoknak a megtermelt termék 70%-át kellett átadniuk az államnak, most már csak mintegy 30%-át. Szigorúan véve az Új Gazdaságpolitika (NEP) kezdete, amely a mozgósító háborús kommunizmus piaci államkapitalizmussá alakítását célzó reformok sorozata volt, a többlet-előirányzat-rendszer eltörlésétől számítandó.
A reformok eredményeként a parasztok megkapták a földhasználati forma megválasztásának jogát: bérelhettek földet és bérelhettek munkásokat. Megtörtént az iparirányítás decentralizálása, a vállalkozások átkerültek a gazdasági számvitel alá. Az egyének megnyithatták saját termelő létesítményeiket, vagy bérelhették azokat. A legfeljebb 20 főt foglalkoztató vállalkozásokat államosították. A külföldi tőkét elkezdték vonzani az ország, elfogadták a koncessziós törvényt, amelynek értelmében részvénytársaságok (külföldi és vegyes) indultak létre. A pénzreform során a rubel megerősödött, amit a tíz aranyrubelnek megfelelő szovjet cservonecek kibocsátása is elősegített.
Szükségszerűség vagy hiba?
Mivel a NEP a háborús kommunizmus elutasítását jelentette, tisztázni kell, hogy mi is ez a „kommunizmus”, és mihez vezetett. A szovjet időkben egyfajta kényszerintézkedési rendszernek számított. Mondjuk, az országban polgárháború dúlt, és az összes erőforrás kemény mozgósításának politikáját kellett folytatni. Néha ma is találhatunk ilyen kifogást. Maguk a bolsevik párt vezetői azonban ennek éppen az ellenkezőjét érvelték. Például Lenin a Kilencedik Pártkongresszuson (1920. március-április) azt mondta, hogy a háborús kommunizmus alatt kialakult vezetési rendszert alkalmazni kell a „gazdasági építkezés békés feladataira” is, amelyekhez „vasrendszerre” van szükség. Lenin pedig 1921-ben, már a NEP idején elismerte: „Azt vártuk... a proletárállam közvetlen parancsára, hogy egy kisparaszti országban kommunista módon hozzuk létre az állami termelést és az állami termékelosztást. Az élet megmutatta a hibánkat ”(“Az októberi forradalom negyedik évfordulóján”). Mint látható, Lenin maga is hibának tartotta a háborús kommunizmust, nem pedig valamiféle szükségszerűségnek.
Az RCP (b) IX. Kongresszusán (1920. március-április) a piaci viszonyok végleges felszámolása volt a tét. Felerősödött az élelmiszer-diktatúra, szinte minden alapvető élelmiszer, valamint egyes ipari alapanyagok kisajátítási körbe kerültek.
Jellemző, hogy a szigorítás a P.N. veresége után is folytatódott. Wrangel, amikor a szovjet hatalom közvetlen fenyegetése a fehérek részéről már megszűnt. 1920 végén - 1921 elején intézkedéseket hoztak az áru-pénz rendszer megnyirbálására, ami gyakorlatilag a pénz eltörlését jelentette. A városi lakosságot „mentesítették” az élelmiszer- és fogyasztási cikkek ellátásához, a közlekedéshez, az üzemanyag-használathoz, a gyógyszerekhez és a lakhatáshoz kapcsolódó szolgáltatások fizetése alól. A bérek helyett most bevezették a természetbeni elosztást. Az ismert történész, S. Semanov ezt írta: „Az ország egészében a természetbeni kifizetések tették ki a munkások keresetének túlnyomó részét: 1919-ben - 73,3%, 1920-ban pedig - már 92,6% ... Boldogtalan Oroszország visszatért a természetes cserébe.
Már nem kereskedtek a piacokon, hanem "cseréltek": kenyeret vodkára, szöget krumplira, kabátot vászonra, kagylót szappanra, és mi haszna abból, hogy szabaddá vált a fürdő?
A gőzfürdőhöz a megfelelő hivatalban kellett beszerezni a "jogosultságot"... a vállalkozások dolgozói is igyekeztek, ahol lehetett, "természetben" fizetni. A Triangle gumiipari vállalkozásnál - egy-két galós, szövőgyáraknál - több yard szövet, stb. És a hajóépítő, kohászati és katonai üzemeknél - mit lehet adni? A gyár vezetése pedig szemet hunyott, hogy a kemény munkások öngyújtókat élesítettek a gépeken, vagy szerszámokat hurcoltak ki a hátsó helyiségekből, hogy mindezt a bolhapiacon fél vekni savanyú kenyérre váltsák – van mit enni.” ("Kronstadt lázadás").
Emellett a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács (VSNKh) államosította a kisvállalkozások maradványait. A többlet-előirányzat-rendszer erőteljes szigorítása körvonalazódott. 1920 decemberében úgy döntöttek, hogy kiegészítik egy új elrendezéssel - vetőmaggal és vetéssel. Ebből a célból speciális vetőbizottságokat is létrehoztak. Mindezen "kommunista építkezések" hatására közlekedési és élelmiszerválság kezdődött az országban. Oroszországot számos parasztfelkelés égette el. Közülük a Tambov régiót tartják a leghíresebbnek, de sok más régióban is komoly ellenállást tanúsítottak. A nyugat-szibériai lázadó különítményekben 100 ezer ember harcolt. Itt a felkelők száma még a Vörös Hadsereg katonáiét is meghaladta. De ott volt még a Volga-vidék "Igazság Vörös Hadserege" A. Szapozskov (25 ezer harcos), nagy felkelő különítmények voltak Kubanban, Karéliában stb. Ezt hozta az országnak a háborús kommunizmus "kényszerített" politikája. nak nek. A X. Kongresszus küldöttei harcokkal kénytelenek voltak Szibériából Moszkvába jutni - a vasúti közlekedés több hétre megszakadt.
Végül feltámadt a hadsereg, Kronstadtban antibolsevik lázadás tört ki - vörös zászlók alatt és azzal a szlogennel: "Szovjetek kommunisták nélkül!"
Nyilvánvaló, hogy a polgárháború egy bizonyos szakaszában a bolsevikok megkísértették a háborús idők mozgósító karjait, hogy áttérjenek a kommunizmus alapjainak kiterjedt kiépítésére. Természetesen a háborús kommunizmust részben valóban a szükség okozta, de nagyon hamar ezt az igényt kezdték úgy felfogni, mint egy nagyszabású átalakítás végrehajtásának lehetőségét.
A NEP kritikája
A vezetés belátta az előző út hibásságát, de a kommunisták „tömegét” már sikerült átitatnia a „háborús kommunizmus” szellemiségével. Túlságosan hozzászokott a „kommunista építkezés” kemény módszereihez. És a túlnyomó többség számára a hirtelen irányváltás igazi sokkot okozott. 1922-ben a Központi Bizottság Politikai Hivatalának tagja G.E. Zinovjev elismerte, hogy a NEP bevezetése szinte teljes félreértést okozott. Ez hatalmas kiáramlást eredményezett az RCP-ből (b). Számos megyében 1921-től 1922 elején a tagság mintegy 10%-a kilépett a pártból.
És akkor döntés született egy nagyszabású "párttisztításról". „A párt 1921-es megtisztítása példátlan volt az egész bolsevizmusra nézve” – írja N.N. Maslov. - Ennek eredményeként a tisztogatásokat kizárták a pártból, és 159 355-en estek ki, a tagság 24,1%-a; ezen belül a pártból kizártak 83,7%-a „passzív”, azaz az RKP (b) tagja volt, de a párt életében nem vett részt. A többieket pozíciójukkal való visszaélés (8,7%), vallási szertartások végzése (3,9%) és „ellenforradalmi céllal a párt soraiba behatoló” ellenséges elemek (3,7%) miatt zárták ki a pártból. A kommunisták mintegy 3%-a önként, ellenőrzés nélkül hagyta el a párt sorait. ("RCP (b) - VKP (b) a NEP éveiben (1921-1929) //" Oroszország politikai pártjai: történelem és modernitás ").
A bolsevizmus "gazdasági Bresztjéről" kezdtek beszélni, és N.I. Usztrialov, aki hatékonyan használta ezt a metaforát. De pozitívan beszéltek "Brestről" is, sokan azt hitték, hogy ideiglenes visszavonulás következik - mint 1918-ban, több hónapig. Az Élelmiszerügyi Népbiztosság dolgozói tehát eleinte szinte nem is látták a különbséget az előirányzattöbblet és a természetbeni adó között. Arra számítottak, hogy ősszel az országban visszatér az élelmiszer-diktatúra.
A NEP-vel szembeni tömeges elégedetlenség arra kényszerítette a Központi Bizottságot, hogy 1921 májusában összehívjon egy rendkívüli összoroszországi pártkonferenciát. Ezzel Lenin meggyőzte a küldötteket az új kapcsolatok szükségességéről, elmagyarázva a vezetés politikáját. De sok párttag kibékíthetetlen volt, a bürokrácia elárulását látták a történésekben, a „háborús-kommunista” korszakban formálódó „szovjet” bürokrácia logikus következményét.
Így a "munkásellenzék" aktívan szembehelyezkedett a NEP-vel (A.G. Shlyapnikov, G.I. Myasnikov, S. P. Medvegyev stb.) A NEP rövidítés gúnyos dekódolását alkalmazták - "a proletariátus új kizsákmányolása".
Véleményük szerint a gazdasági reformok "burzsoá degenerációhoz" vezettek (amit egyébként a Szmenovehovci Usztrialov nagyon remélt). Íme egy példa a Napovszkoj-ellenes „munkás-kritikából”: „A szabad piac nem fér bele a szovjet állam modelljébe. A NEP támogatói eleinte néhány piaci szabadság meglétéről, mint átmeneti engedményről, egyfajta visszavonulásról beszéltek egy nagy előreugrás előtt, de mostanra az a vita, hogy a Szov. a gazdaság elképzelhetetlen nélküle. Úgy gondolom, hogy a nepmen és kulák születőben lévő osztálya veszélyt jelent a bolsevikok hatalmára. (S.P. Medvegyev).
De léteztek sokkal radikálisabb mozgalmak is a föld alatt: „Az 1921-es év több kis bolsevik Kronstadtot szült” – írja M. Magid. - Szibériában és az Urálban, ahol még éltek a partizánok hagyományai, a bürokrácia ellenfelei titkos munkásszövetségeket kezdtek létrehozni. A csekisták tavasszal leleplezték a helyi kommunista munkásokból álló földalatti szervezetet az anzsero-szudsenszki bányákban. Célul tűzte ki a párttisztviselők, valamint a szakemberek (állami gazdasági munkások) fizikai megsemmisítését, akik Kolcsak alatt is egyértelmű ellenforradalmárokká váltak, majd állami intézményekben kaptak meleg állást. Ennek a 150 főt számláló szervezetnek a magja a régi párttagok egy csoportja volt: 1905-től párttapasztalattal rendelkező népbíró, a bánya sejtjének elnöke - 1912-től a pártban, a szovjet végrehajtó bizottság tagja stb. . A főként egykori Kolcsak-ellenes partizánokból álló szervezet sejtekre szakadt. Utóbbi a május 1-re tervezett akció során nyilvántartást vezetett a megsemmisítésnek kitett személyekről. Ugyanezen év augusztusában a Cseka következő jelentése megismétli, hogy a NEP-pel szembeni pártellenesség legélesebb formája a szibériai pártaktivisták csoportja. Ott az ellenzék „pozitívan veszélyes” jelleget öltött, és kialakult a „vörös banditizmus”. Most a kuznyecki bányákban kommunista munkások összeesküvő hálózatára bukkantak, amely a felelős munkások kiirtását tűzte ki célul. Egy másik hasonló szervezetet találtak valahol Kelet-Szibériában. A „vörös banditizmus” hagyományai a Donbászban is erősek voltak. A donyecki tartományi bizottság Quiring titkárának 1922 júliusára vonatkozó titkos jelentéséből az következik, hogy a munkások ellenséges magatartása a szakemberekkel szemben a közvetlen terror szintjét is eléri. Így például a Dolzhansky régióban aláástak egy mérnököt, és két kommunista meggyilkolta a főnököt. ("A munkások ellenzéke és a munkáslázadás").
Sok szó esett a „kapitalista restauráció” veszélyéről a bal szárnyon, ahol a húszas évek közepén egy „új ellenzék” (GE Zinovjev, LB Kamenyev) és a „trockij-zinovjev pártellenes tömb” jön létre. . Egyik vezetője a Központi Bizottság Pénzügyi Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának (SNK) elnöke lesz, E.A. Preobraženszkij, aki már 1921 decemberében riasztotta a "farmer-kulak" gazdaságok fejlesztését. 1922 márciusában pedig ez a szokatlanul éber elvtárs a Központi Bizottság elé terjesztette téziseit, amelyekben igyekezett alapos elemzést adni az országban történtekről. A konklúzió a következő volt: „A vidéken megszűnt az osztályellentmondások elsimításának folyamata... Újult erővel indult újra a differenciálódás folyamata, és az a legkifejezettebb, ahol a mezőgazdaság helyreállítása a legsikeresebb, és ahol a megművelt terület az eke növekszik... A parasztgazdaság egészének rendkívüli hanyatlása és a vidék általános elszegényedése mellett a vidéki burzsoázia növekedése tovább folytatódik.
Preobraženszkij nem szorítkozott egyetlen kijelentésre, és bemutatta saját „válságellenes” programját. Javasolta „az állami gazdaságok fejlesztését, a proletár mezőgazdaság támogatását és bővítését a gyárak számára kiosztott telkeken, a mezőgazdasági kollektívák fejlődésének ösztönzését és a tervgazdaság pályára történő bevonását, mint a paraszti gazdaság átalakulásának fő formáját. egy szocialista."
De a legérdekesebb az, hogy ezekkel az "ultrabaloldali" javaslatokkal együtt Preobraženszkij segítséget kért ... a kapitalista Nyugaton. Véleménye szerint „nagy mezőgazdasági gyárak” létrehozásához szükséges volt a külföldi tőke széles körű bevonása az országba.
Édes falatok a tengerentúlra
Nem meglepő, hogy a külföldi tőke iránti ilyen szeretettel Preobraženszkij 1924-ben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alá tartozó Fő Koncessziós Bizottság (GKK) elnökhelyettese lett. Ennek a bizottságnak az elnöke pedig egy évvel később L.D. Trockij, szorosan kötődik a nyugati országokkal. Ő alatta ment végbe ennek a szervezetnek a rendkívüli megerősödése, bár magukat az engedményeket a NEP legelején engedélyezték.
Trockij alatt a GKK olyan prominens vezetőket tartalmazott, mint a külügyi népbiztos-helyettes M.M. Litvinov, meghatalmazott A.A. Ioffe, a Szovjetunió Legfelsőbb Gazdasági Tanácsának elnökhelyettese G.L. Pjatakov, a Szakszervezetek Szövetségi Tanácsának (AUCCTU) titkára A.I. Dogadov, kiemelkedő teoretikus és propagandista, a Központi Bizottság tagja A.I. Stetsky, külkereskedelmi népbiztos L.B. Krasin és mások Képviselői értekezlet, nem mondasz semmit. (Jelentős, hogy Krasin olyan projektet terjesztett elő, amelynek célja, hogy külföldi tőke részvételével nagy kőolaj- és szénkitermelési alapokat hozzanak létre. Úgy vélte, hogy ezen trösztök részvényeinek egy részét át kell adni az államosított vállalkozások tulajdonosainak. És általában véve véleménye szerint a külföldieket aktívan be kell vonni a trösztök kezelésébe ).
Az SCC-ben külföldiekkel kötöttek üzleteket, és sok belőlük a funkcionáriusok közé kerültek. A.V. Boldyrev ezt írja: „Amikor az emberek a NEP-ről beszélnek, általában a „Nepmen” vagy a „Nepachi” jut eszébe – ezek a karakterek hivalkodó, de vulgáris luxussal tűntek ki a „háborús kommunizmus” korszakának pusztítása és szegénysége hátterében. Egy kis vállalkozói szabadság és egy kis magánvállalkozói réteg megjelenése azonban, akik az elrejtett cservoneceket a búvóhelyükről szerezték meg és bocsátották forgalomba, csak egy része annak, ami az országban történt. Nagyságrendekkel tekintve rengeteg pénz forgott engedményekben. Olyan ez, mint egy 1990-es évek vállalkozója - egy-két bódé tulajdonosa bíborkabátban, "pénztárcával", egy használt, de külföldi, Kazahsztánból vezetett autón - összehasonlítani a "Jukossal". Apró spekulációk és kolosszális külföldre áramló pénzek. ("1925-ben Trockij megváltoztatta a frontot?").
A legambiciózusabb és egyben furcsa üzlet a Lena Goldfields aranybányászati vállalattal kötött megállapodás volt. A Kuhn Leeb amerikai bankházhoz kapcsolódó brit bankkonzorcium tulajdonosa volt. Egyébként a Lena munkások hírhedt kivégzése 1912-ben nagyrészt Lena Goldfields tevékenységéhez kapcsolódott.
A munkások tiltakoztak a "hazai" és a külföldi kapitalisták általi kizsákmányolás ellen, és a bányák többsége a Lena tulajdonosaié volt. Így 1925 szeptemberében a Lena bányák fejlesztésére vonatkozó koncessziót átruházták erre a társaságra. A GKK nagyon nagylelkű volt – a nyugati bankárok Jakutától az Urál-hegységig terjedő területet kaptak. A cég az aranyon kívül vasat, rezet, aranyat, ólmot is bányászhatott. Számos kohászati vállalkozás állt a rendelkezésére - Bisertsky, Seversky, Revdinsky kohászati üzemek, Zyuzelsky és Degtyarsky rézlelőhelyek, Revdinsky vasbányák stb. A Szovjetunió részesedése a kitermelt fémekből mindössze 7%.
A külföldiek engedélyt kaptak, és elkezdtek gazdálkodni – gyarmati hagyományaik „legjobb” szellemében. „Ez a külföldi társaság, amelynek élén az angol Herbert Guedal állt, az első szocialista államban rendkívül szemtelenül és szemtelenül viselkedett” – jegyzi meg N.V. Öregek. - A koncessziós szerződés megkötésekor "befektetéseket" ígért, de egyetlen rubelt sem fektetett bányák és vállalkozások fejlesztésébe. Éppen ellenkezőleg, odáig jutott, hogy Lena Goldfields állami támogatást követelt magának, és minden lehetséges módon elkerülte az összes díj és adó megfizetését. ("The Crisis: How It's Done").
Ez mindaddig folytatódott, amíg Trockij a Szovjetunióban volt - 1929-ig. A bányamunkások sztrájksorozatot szerveztek, a csekisták pedig egyidejűleg házkutatást is tartottak. Ezt követően a céget megfosztották a koncessziótól.
Bûnügyi félkapitalizmus
A parasztok számára a NEP szinte azonnali enyhülést jelentett. A városi munkások számára még nehezebb idők jártak. „... A munkások jelentősen megszenvedték a piacra való átállást” – írja V.G. Sirotkin. - Korábban a „katonai kommunizmus” alatt garantálták a „bulimaximum” - némi kenyér, gabonafélék, hús, cigaretta stb. -, és minden ingyenes, „kiosztás”. Most a bolsevikok felajánlották, hogy mindent megvesznek pénzért. Valódi pénz pedig nem volt, aranypénzek (csak 1924-ben fognak megjelenni) – továbbra is a „Szovznaki” váltotta fel. 1921 októberében a Pénzügyi Népbiztosság ügyvédei annyit publikáltak belőlük, hogy elkezdődött a hiperinfláció – 1922 májusára az árak 50-szeresére emelkedtek! A dolgozók semmilyen "fizetése" pedig nem tudott velük lépést tartani, pedig akkoriban bevezették a bérnövekedés indexét, figyelembe véve az árak emelkedését. Ez okozta a munkássztrájkot 1922-ben (kb. 200 ezer fő) és 1923-ban (kb. 170 ezer fő). („Miért veszített Trockij?”).
Másrészt azonnal kialakult egy virágzó magánvállalkozói réteg – a „Nepmen”. Nemcsak profitot sikerült elérniük, hanem igen nyereséges, és korántsem mindig legális kapcsolatokat sikerült kötniük az adminisztratív apparátussal. Ezt elősegítette az ipar decentralizációja. A homogén és egymással szorosan összefüggő vállalkozások trösztbe tömörültek (míg csak 40%-uk volt központi alárendeltségben, a többi önkormányzati alárendeltségben). Önfinanszírozásra helyezték át őket, és nagyobb függetlenséget biztosítottak számukra. Így ők maguk döntötték el, hogy mit állítanak elő, és hol értékesítik termékeiket. A tröszt vállalkozásai kénytelenek voltak nélkülözni az állami ellátást, a piaci források beszerzését. Most már teljes mértékben ők voltak felelősek tevékenységük eredményéért - ők maguk használták fel a termékeik értékesítéséből származó bevételt, de maguk fedezték a veszteségeiket.
Ekkor érkeztek meg a nepácsi spekulánsok, akik minden lehetséges módon igyekeztek "segíteni" a trösztök vezetését. Kereskedelmi és közvetítői szolgáltatásaikból pedig nagyon komoly nyereséget értek el. Nyilvánvaló, hogy a gazdasági bürokráciára is ráesett, amely az "új" burzsoázia befolyása alá került - vagy tapasztalatlanság, vagy "kereskedelmi" jellegű megfontolások miatt.
A NEP három éve alatt a magánkereskedők irányították az ország teljes nagy- és kiskereskedelmének kétharmadát.
Természetesen mindez tele volt kétségbeesett korrupcióval. Íme két példa a bűnöző félkapitalizmusra. 1922 novemberében az ún. Black Trust. A Mostabak A.V. vezetője alkotta meg. Spiridonov és a Második Állami Dohánygyár igazgatója, Ya.I. Cserkesz. Magát a dohánytermékek értékesítését mindenekelőtt a kormányhivataloknak és a szövetkezeteknek kellett végrehajtani. Ez az egykori dohány-nagykereskedőkből álló tröszt azonban a dohánygyár teljes termelésének 90%-át kapta. Ugyanakkor a legjobb szortimentet, sőt 7-10 napos kölcsönt is kaptak.
Petrográdban egy magánvállalkozó, S. Pljatszkij fémkereskedő beszállítói és értékesítési irodát alapított, amelynek éves forgalma hárommillió rubel volt. Mint utóbb kiderült, a 30 kormányzati szervvel való szoros "együttműködés" eredményeként jöhettek létre ilyen jelentős bevételek.
Kutató S.V. Bogdanov a „NEP” bűnözésének ezekre és más tényeire hivatkozva megjegyzi: „A NEP-korszak köztisztviselői közötti vesztegetés a társadalom gyökeresen megváltozott társadalmi-gazdasági valóságához való alkalmazkodás sajátos formája volt. A nómenklatúra listáin nem szereplő szovjet alkalmazottak fizetése nagyon alacsony volt, helyzetük szociális védelem szempontjából irigylésre méltó. Sok kísértés volt arra, hogy a NEP-ekkel félig legális ügyletekkel javítsák anyagi helyzetüket. Ehhez a tényhez hozzá kell tenni az államigazgatási apparátus számos olyan átszervezését, amelyek a NEP fennállásának teljes ideje alatt folyamatosan zajlottak, és természetesen nemcsak zavart okoztak, hanem az egyes tisztségviselők védekezési vágyát is kiváltották. hirtelen elbocsátás esetén magukat." ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles.Com).
Így a reformok a gazdaság élénküléséhez és az életszínvonal emelkedéséhez vezettek. Ez azonban nagyon nehezen és ellentmondásosan történt...
Elfogadás bekapcsolva Az RCP X kongresszusa (b) a többlet-előirányzat rendszerének természetbeni adóval való felváltásáról szóló döntés a „háborús kommunizmus” politikájáról az új gazdasági rendszerre, a NEP-re való átmenet kiindulópontja.
V. I. Lenin és K. E. Vorosilov az RKP X. kongresszusának küldöttei között (b). 1921 g.Nyilvánvaló, hogy a NEP-re nem a természetbeni adó bevezetése az egyetlen jellemző, ami biztossá vált politikai és gazdasági intézkedésrendszer csaknem egy évtizede végezték el. De ezek voltak az első lépések, és nagyon óvatosan tették meg őket. A Népbiztosok Tanácsának 1921. március 29-i rendelete. Telepítve gabonaadó 240 millió pud mennyiségben (átlagterméssel) 423 millió pud helyett 1920-as előirányzattal.
A parasztok lehetőséget kaptak fölösleges termékeik piaci értékesítésére.
V.I. Lenin, mint minden bolsevik esetében, a szocializmus és a magánkereskedelem összeegyeztethetetlenségére vonatkozó saját elképzeléseinek mélyreható átdolgozását jelentette. Már 1921 májusában, 2 hónappal a X. Kongresszus után összehívták a X. Rendkívüli Pártkonferenciát, hogy megvitassák az új irányvonalat. Nem lehettek többé kétségei – a tanfolyamot, ahogy Lenin is megjelölte, „komolyan és sokáig” vették. Ez volt " reformpárti„Cselekvési módszer, a forradalmi Vörös Gárda tőke elleni támadásának elutasítása, ez volt a kapitalista gazdaság elemeinek „beengedése” a szocializmusba.
A piac kialakításához, a kereskedelem kiépüléséhez szükséges volt az ipar felélesztése, kibocsátásának növelése. Az ipar irányításában gyökeres változások következtek be. Trösztök jöttek létre - homogén vagy egymással kapcsolatban álló vállalkozások társulásai, amelyek teljes gazdasági és pénzügyi függetlenséget kaptak, egészen a hosszú lejáratú kötvénykölcsönök kibocsátásának jogáig. 1922 végére az ipari vállalkozások mintegy 90%-a trösztbe egyesült.
S.L. Frank, L.P. Karsavin; történészek A.A. Kizevetter, S.P. Melgunov, A.V. Florovsky; közgazdász B.D. Brutskus és mások.
Különös hangsúlyt kap a felszámolás Mensevik és szocialista-forradalmi pártok 1922-ben a letartóztatások széles körben elterjedtek. Ekkorra RCP (b) maradt az egyetlen legális politikai párt az országban.
Az Új Gazdaságpolitika a kezdetektől fogva két egymásnak ellentmondó tendenciát ötvöz: az egyik - a gazdaság liberalizálása, a másik - a kommunista párt hatalmi monopóliumának fenntartása... Ezek az ellentmondások nem hagyhatták figyelmen kívül V.I. Lenin és más pártvezetők.
A 20-as években alapították. ezért a NEP-rendszernek hozzá kellett volna járulnia a nemzetgazdaság helyreállítása és fejlesztése, amely az imperialista és polgárháborúk éveiben omlott össze, ugyanakkor ez a rendszer kezdetben belső következetlenség amely elkerülhetetlenül mély válságokhoz vezetett, amelyek közvetlenül a NEP természetéből és lényegéből fakadtak.
A probléma megoldásához hozzájárultak a gazdaság liberalizációjának első lépései, a piaci viszonyok bevezetése a nemzetgazdaság helyreállítása a polgárháború által elpusztított ország. 1922 eleje egyértelmű emelkedést jelez. Megkezdődött a terv megvalósítása GOELRO.
V. I. Lenin a GOELRO kártyánál. A szovjetek VIII. Összoroszországi Kongresszusa. 1920. december Hood. L. Shmatko. 1957 g.
A vasúti közlekedés kezdett kilépni a romos állapotból, a vonatközlekedés helyreállt az egész országban. 1925-re a nagyipar elérte az 1913-as szintet. A Nizhegorodskaya, Shaturskaya, Yaroslavskaya, Volkhovskaya vízerőműveket üzembe helyezték.
A Kashirskaya SDPP 1. szakaszának beindítása. 1922 g.
A petrográdi Putilov gépgyártó üzem, majd a harkovi és a kolomenszkij üzem traktorokat, a moszkvai AMO üzem - teherautókat kezdett gyártani.
Az 1921-1924 közötti időszakra. az állami nagyipar bruttó kibocsátása több mint kétszeresére nőtt.
Megkezdődött a mezőgazdaság felemelkedése... 1921-1922-ben. az állam 233 millió pud gabonát kapott, 1922 - 1923-ban - 429,6 millió, 1923 - 1924 - 397, 1925 - 1926 - 496 millió pud. A vaj állami beszerzése 3,1-szeresére, a tojásé 6-szorosára nőtt.
A természetbeni adóra való átállás javította a vidék társadalmi-politikai helyzetét. Az RKP (b) Központi Bizottságának tájékoztató összefoglalóiban 1921 nyarára hivatkozva ez állt: „A parasztok mindenütt növelik a termőterületet, a fegyveres felkelések hanyatlásnak indultak, a parasztok hozzáállása a szovjet rezsim javára változott."
Az első sikereket azonban meghiúsították az ország fő gabonaterületeit sújtó rendkívüli katasztrófák. A Volga-vidék 25 tartományát, Dont, Észak-Kaukázust és Ukrajnát súlyos szárazság sújtotta, ami a háború utáni élelmiszerválság kapcsán éhínséghez vezetett, amely a lakosság mintegy 6%-át sújtotta. Az éhezés elleni küzdelem széles körű állami kampányként zajlott, vállalkozások, szervezetek, Vörös Hadsereg, nemzetközi szervezetek (ARA, Mezhrabpom) bevonásával.
Az éhínség sújtotta területeken megmaradt a polgárháború éveiben ott bevezetett hadiállapot, valós zavargások fenyegették, felerősödött a banditizmus.
Tovább első tervúj probléma vetődik fel. A parasztság megmutatta a magáét elégedetlenség a természetbeni adó mértékével, ami elviselhetetlennek bizonyult.
A GPU 1922-es jelentéseiben „Az orosz vidék politikai állapotáról” megjegyezték a természetbeni adó rendkívül negatív hatását a parasztok anyagi helyzetére. A helyi hatóságok határozott lépéseket tettek az adósokkal szemben, egészen megtorlásig. Egyes tartományokban ingatlanleltárt, letartóztatást és pereket hajtottak végre. Az ilyen intézkedések a parasztok aktív ellenállásába ütköztek. Például Tver tartomány egyik falujának lakói lelőtték az adó beszedésére érkezett Vörös Hadsereg különítményét.
Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsának „A mezőgazdasági termékekre kivetett egységes természetes adóról 1922-1923” rendelete szerint. 1922. március 17-én kelt,élelmiszeradók egész sora helyett, egységes természetbeni adó, amely a bérszámfejtés, a fizetési időszakok és a közös számítási egység egységét feltételezte - pood rozs.
V 1922. május Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elfogadott Alaptörvény a munkaügyi földhasználatról, amelynek tartalma később, szinte változatlan formában képezte az RSFSR földkódexének alapját, amelyet október 30-án hagytak jóvá és ugyanazon év december 1-jén lépett hatályba. A törvénykönyv által megerősített állami földtulajdon keretein belül a parasztok szabadon választották a földhasználati formákat az egyéni gazdaságok megszervezéséig.
Az egyéni gazdaságok kialakulása a vidéken oda vezetett osztályos rétegződés erősödése... Ennek eredményeként a kis kapacitású gazdaságok nehéz helyzetbe kerültek. 1922-ben az RKP Központi Bizottsága (b) kezdett értesülni a rabszolgaság-üzletek rendszerének vidéki terjedéséről. Ez azt jelentette, hogy a szegények, hogy a kulákoktól kölcsönhöz vagy készlethez jussanak, szinte semmiért kénytelenek voltak „bimbóba” rakni a termést. Ezek a jelenségek vidéken is a NEP arca.
Általánosságban elmondható, hogy a NEP első évei az új pálya komoly próbáját jelentették, hiszen a felmerülő nehézségeket nemcsak az 1921-es rossz termés következményei okozták, hanem az egész gazdasági kapcsolatrendszer átstrukturálásának bonyolultsága is. az ország.
1922 tavasza kitört pénzügyi válság közvetlenül összefügg a kapitalista gazdaságformák bevezetésével.
Az 1921-es SNK-dekrétumok a szabad kereskedelemről és a vállalkozások államtalanításáról a „kommunista” elosztás politikájának elutasítását jelölték meg. Ez azt jelenti, hogy a bankjegyek újra életre keltek a szabad vállalkozás és kereskedelem szerves részeként. Ahogy M. Bulgakov írta, 1921 végén Moszkvában megjelentek a „trilliomosok”, i.e. emberek, akiknek billió rubelük volt. A csillagászati figurák azért váltak valósággá, mert árut lehetett vásárolni velük, de ennek a lehetőségnek behatárolta a rubel folyamatos leértékelődése, ami természetesen beszűkítette a szabadkereskedelem és a piac lehetőségeit.
Ekkor mutatkozott meg egy új NEP-vállalkozó, egy „szovjet kapitalista”, aki áruhiány körülményei között óhatatlanul hétköznapi viszonteladóvá és spekulánssá vált.
Szenvedélyes (ma Puskin) tér. 1920-as évek
AZ ÉS. Lenin a találgatásokat értékelve azt mondta, hogy "az autó ki van húzva a kezéből, nem úgy megy, ahogyan azt képzeli, aki ennek az autónak a volánjánál ül".
A kommunisták elismerték, hogy a régi világ betört az adás-vétellel, a hivatalnokokkal, a spekulánsokkal – azzal, ami ellen nemrégiben harcoltak. Problémák léptek fel az állami tulajdonú iparral, amely kikerült az állami ellátásból, és valójában működőtőke nélkül maradt. Ennek eredményeként a munkások vagy beálltak a munkanélküliek hadseregébe, vagy több hónapig nem kapták meg a bérüket.
Az iparág helyzete súlyosan romlott 1923-ban - 1924 eleje, amikor az ipari termelés növekedési ütemében meredeken visszaesett, ami viszont a vállalkozások tömeges bezárásához, a munkanélküliség növekedéséhez, az egész országot behálózó sztrájkmozgalom kialakulásához vezetett.
Az ország gazdaságát 1923-ban sújtó válság okairól vita tárgyát képezték XII Az RCP kongresszusa (b) tartotta be 1923. április. “Ár olló válság"- így kezdték hívni a híres diagram szerint, amelyet L.D. Trockij, aki erről a jelenségről beszélt, megmutatta a kongresszus küldötteinek. A válságot az ipari és mezőgazdasági termékek árának eltérései okozták (ezt "árollónak" nevezték). Ez azért történt, mert a gyógyulási időszakban a falu a gyógyulás mértékét és ütemét tekintve előrébb járt. A kézműves és a magántermelés gyorsabban nőtt, mint a nagyipar. 1923 közepére a mezőgazdaság a háború előtti szinthez képest 70%-kal, a nagyipar pedig csak 39%-kal állt helyre.
Beszélgetés a problémáról" olló"-án történt Az RKP Központi Bizottságának októberi plénuma (b) 1923-ban döntés született az iparcikkek árának csökkentéséről, ami kétségtelenül megakadályozta a válság elmélyülését, amely komoly társadalmi robbanásveszélyt jelentett az országban.
A Szovjetuniót 1923-ban sújtó teljes társadalmi-politikai válságot nem korlátozhatja csak az árolló-probléma szűk kerete. Sajnos a probléma még komolyabb volt, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Egy komoly ellentmondás a kormány és az emberek között, aki elégedetlen volt a hatóságok politikájával, a kommunista párt politikájával. A munkásosztály és a parasztság egyaránt kifejezte tiltakozását a passzív ellenállás és a szovjethatalom elleni aktív tiltakozás formájában.
V 1923 év... az ország számos tartományát lefedték ütőmozgások... Az OGPU "A Szovjetunió politikai állapotáról" szóló jelentéseiben okok egész komplexumát emelték ki: ezek a bérek hosszú távú késése, alacsony szintje, a termelési ráták növekedése, a létszámleépítés és a tömeges elbocsátások. A legélesebb zavarok a moszkvai textilipari vállalkozásoknál, az uráli, primori, petrográdi kohászatoknál, valamint a vasúti és vízi közlekedésnél jelentkeztek.
1923 a parasztság számára is nehéz volt. A parasztság hangulatának meghatározó momentuma az egységes adó túlzottan magas szintje és az „árolló” miatti elégedetlenség volt. A Primorszkij és a Transzbajkál tartomány egyes területein, a Hegyi Köztársaságban (Észak-Kaukázusban) a parasztok általában megtagadták az adó fizetését. Sok parasztnak el kellett adnia állatállományát, sőt szerszámait is, hogy kifizesse az adót. Fennáll az éhség veszélye. Murmanszk, Pszkov, Arhangelszk tartományokban már elkezdték élelemre használni a helyettesítőket: mohát, halcsontokat, szalmát. A banditizmus valóságos fenyegetéssé vált (Szibériában, Transbajkáliában, Észak-Kaukázusban, Ukrajnában).
A társadalmi-gazdasági és politikai válság nem tehetett mást, mint a párt helyzetét.
1923. október 8-án Trockij felvázolta álláspontját a válság okairól és a kivezető utakról. Trockij azon meggyőződését, hogy „a káosz felülről jön”, hogy a válság középpontjában szubjektív okok állnak, a gazdasági osztályok és szervezetek számos vezetője osztotta.
Trockijnak ezt az álláspontját az RKP (b) Központi Bizottsága tagjainak többsége elítélte, majd a párttömegekhez fordult. 1923. december 11 v " Az igazság Megjelent Trockij Pártgyűlésekhez írt levele, amelyben azzal vádolta a pártot, hogy bürokratikus újjászületés... 1923. december közepétől 1924. január közepéig egy teljes hónapon keresztül a Pravda 2-3 oldala megtelt vitacikkekkel és anyagokkal.
Az 1920-as évek első felében a NEP fejlődése és elmélyülése során felmerülő nehézségek elkerülhetetlenül párton belüli vitákhoz vezettek. Feltörekvő " bal irányt", amelyet Trockij és támogatói védtek, valójában tükröződik a kommunisták egy része nem hisz a NEP országbeli kilátásaiban.
A VIII. Összszövetségi Pártkonferencián összegezték a megbeszélés eredményeit, és részletes állásfoglalást fogadtak el, amelyben Trockijt és híveit kispolgári elhajlásért elítélték. A frakcionalizmus vádja, az antibolsevizmus, a leninizmus revíziója megrendítette hitelességét, és politikai karrierje összeomlásának kezdetét jelentette.
V 1923 g. Lenin betegségével összefüggésben a hatalom fokozatos koncentrációja a fők kezében történik. hármas ikrek Központi Bizottság: Sztálin, Kamenyev és Zinovjev. A párton belüli ellenállás jövőbeni kizárása érdekében a konferencián kihirdették a X. Kongresszuson elfogadott, addig titokban tartott „Páregységegységről” határozat hetedik pontját.
Búcsú V. I. Lenintől. 1924. január Hood. S. Boim. 1952 g.
Bár Lenin valójában a párt élén állt, tekintélye abban vitathatatlan volt. A NEP-re való átállás kapcsán kialakuló politikai áramlatok képviselői közötti hatalmi harc tehát csak lappangó rivalizálás jellege lehetett.
VAL VEL 1922 év amikor I.V. Sztálin hivatalba lépett az RCP főtitkára (b), támogatóit fokozatosan kulcspozíciókba helyezte a pártapparátusban.
Az RKP (b) XIII. Kongresszusán 1924. május 23-31-én a szovjet társadalom fejlődésének két irányzata világosan kirajzolódott: „az egyik kapitalista, amikor a tőke az egyik póluson halmozódik fel, a bérmunka és a szegénység a másikon; a másik - az együttműködés legérthetőbb, legelérhetőbb formái révén - a szocializmusba."
VAL VEL 1924 vége... kezdődik a tanfolyam" a falu felé néz”, A párt által megválasztott a parasztság jelenlegi politikával való növekvő elégedetlensége, a parasztpárt létrehozására irányuló tömeges igények (ún. Parasztszövetség), amely az RCP-vel (b) ellentétben a parasztok érdekeit védené, adóügyi kérdéseket oldana meg, hozzájárulna a vidéki magántulajdon elmélyítéséhez és bővítéséhez.
A „falusi NEP” kidolgozója és ideológusa N.I. Buharin, aki úgy vélte, hogy a taktikai engedmények politikájáról a parasztság felé kell elmozdulni a stabil gazdasági reformok irányába, mert – mint mondta – „NEP van a városban, NEP van a város és vidék közötti kapcsolatokban. , de nincs NEP a faluban”.
Buharin a falu gazdaságpolitikájának új fordulatát igazolta 1925. április 17... a moszkvai párt aktivistáinak találkozóján, egy héttel később ez a jelentés cikk formájában megjelent a Pravdában. Ebben a jelentésben Buharin kimondta a híres mondatot, amely az egész parasztsághoz fordult: „ Gazdagítsd magad!”.
Ezt a kurzust az RKP (b) Központi Bizottságának 1925. áprilisi plénumán ültették át a gyakorlatba, amely rögzítette, hogy „a vidéki piaci kapcsolatok fejlődésével, valamint a várossal és a várossal való kereskedelmi kapcsolatok erősödésével párhuzamosan külpiac, a középparaszti gazdaságok zömének megerősödése a vidék prosperáló rétegeinek egyidejű (legalábbis a következő években) egyidejű növekedésével, a kapitalista elemek (kereskedők) kiosztásával, a másik oldalon - mezőgazdasági munkások és a vidéki szegények”.
És be 1925 decembere... került sor XIV kongresszus ahol a tanfolyamot hivatalosan is jóváhagyták a szocializmus győzelmére a Szovjetunióban.
Moszkva és Donbass munkásküldöttségei üdvözlik a XIV. Pártkongresszust. Kapucni. Y. Ciganov
A kongresszus ezt „pártunk fő feladatának” nevezte, és hangsúlyozta, hogy „az új gazdaságpolitika és a Szovjetunió gazdaságának a szocializmus felé való előretörése alapján a proletariátus gazdasági offenzívája zajlik, és az államszocialista ipar egyre inkább válik. a nemzetgazdaság élcsapata”, tehát „a szocialista gazdasági formák magántőkével szembeni győzelmét tűzte ki feladatává”.
És így, Az RCP XIV. Kongresszusa (b) fajta lett mérföldkő a pártpolitika átirányításában a gazdaság szocialista elveinek megerősítésére.
Ennek ellenére a 20-as évek második felének eleje. továbbra is a NEP-elvek megőrzésének és fejlesztésének jegyében zajlott. De az 1927-1928 téli gabonabeszerzési válság. valós veszélyt jelentett az ipari építési tervekre, bonyolítva az ország általános gazdasági helyzetét.
A NEP sorsának meghatározásában a jelenlegi gazdasági körülmények között az ország politikai vezetésének két csoportja ütközött össze. Az elsők - Buharin, Rykov, Pjatakov, Tomszkij, Szmilga és a mezőgazdaság aktív növekedésének, a vidéki NEP elmélyítésének más támogatói - elvesztették az ideológiai csatát a másikkal szemben - Sztálinnak és támogatóinak (Molotov, Vorosilov, Kaganovics, stb.), akik addigra többséget szereztek az ország politikai vezetésében.
1928 januárjában Sztálin a kolhozok és állami gazdaságok építésének bővítését javasolta a gabonabeszerzés stabilizálása érdekében. Sztálin 1928 júliusi beszéde, amelyet csak néhány évvel később tettek közzé, hangsúlyozta, hogy a politika A NEP zsákutcában van hogy az osztályharc keserűségét a kapitalista elemek egyre elkeseredettebb ellenállása magyarázza, hogy a parasztságnak pénzt kell majd költenie az iparosítás szükségleteire.
Buharin saját szavai szerint „megborzadt” a főtitkár következtetésein, és megpróbált polémiát szervezni azzal, hogy 1928. szeptember 30-án megjelentette a Pravdában „Egy közgazdász feljegyzéseit”, ahol felvázolta az ellenzék gazdasági programját. Buharin, Rykov, Tomsky összeállította az úgynevezett „jobboldali ellenzéket”). A cikk szerzője a válságot tervezési, árazási hibákkal, a mezőgazdasági együttműködések felkészületlenségével magyarázta, és a NEP feltételei mellett szorgalmazta a piaci befolyás gazdasági és pénzügyi intézkedéseihez való visszatérést.
V 1928. november... A Központi Bizottság plénuma egyhangúlag elítélte jobb lejtőn”, Buharin, Rykov és Tomsky elhatárolódott tőle, akiket a párt egységének megőrzésének vágya vezérelt. Ugyanebben a hónapban a párt- és állami szervek határozatot hoznak arról kollektivizálási folyamatok kikényszerítése.
1929-ben Ukrajnában és az RSFSR-ben törvényesítették a gabona szabad értékesítését korlátozó sürgősségi intézkedéseket, az állami kötelezettségek alapján létrejött a gabona elsőbbségi értékesítése, és megkezdődött a kereskedői osztály, mint osztály kisajátítási politikája. Az ország az 1. ötéves tervbe lép, amelynek tervei az ország iparosodásának és kollektivizálásának felgyorsítását irányozzák elő. És ezekben a tervekben már Nincs hely.
A szocialista és a piaci elvek sokéves harcában a győzelem megvolt felülről irányítva, az ország pártvezetése, akik a maguk végső választás a szocializmus mellett.
A szubjektív tényezőnek – Sztálin és környezetének a felgyorsult szocialista iparosodás felé orientált akaratlagos cselekedetei – döntő jelentőséget tulajdonítva azonban nem lehet az egyetlen magyarázat a „NEP halálára” a Szovjetunióban.
E politika megvalósításának valódi gyakorlata az 1920-as években. azonosítja és objektív tényező- azaz azokat az ellentmondásokat és válságokat, amelyek a NEP természetében rejlenek... A piaci és adminisztratív irányítási elvek összefonódása, a piac és a direktgazdaság közötti lavírozás vezetett a „forduláshoz” 1929 év... Ez az év valójában azzá vált az új gazdaságpolitika vége, amelyet a párt és a kormány hajt végre a helyreállítási időszakban. Voltak akkoriban kétségtelen sikerek, veszteségek, stabilizációs jelenségek és belső válságok. De az 1920-as évek pozitív, konstruktív átalakulásai. kétségtelenül a NEP rugalmasabb stratégiájához és taktikájához kapcsolódik, mint a következő „sztálinista” évtizedek totális rezsimjének politikájához.
Úgy tartják, 1921. március 21-én hazánk az áru- és gazdasági kapcsolatok új formájára tért át: ezen a napon írták alá azt a rendeletet, amely elrendeli a többlet-előirányzat-rendszer felhagyását és az élelmiszeradó beszedésére való áttérést. Így kezdődött a NEP.
A bolsevikok felismerték a gazdasági interakció szükségességét, hiszen a háborús kommunizmus és a terror taktikája egyre több negatív hatást fejtett ki, ami a szeparatista jelenségek felerősödésében nyilvánult meg a fiatal köztársaság határain, és nem csak ott.
Az új gazdaságpolitika bevezetésekor a bolsevikok számos gazdasági és politikai célt követtek:
Ma a Szovjetunió kormányának új politikájának lényegéről és a fő NEP-ről fogunk beszélni. Ez a téma rendkívül érdekes, hiszen az új gazdasági pálya több éve nagymértékben meghatározta az ország politikai és gazdasági szerkezetének sajátosságait a következő évtizedekre. Azonban távolról sem az, amit ennek a jelenségnek az alkotói és megalapozói szeretnének.
Ahogy az nálunk lenni szokott, a NEP-et kapkodva vezették be, iszonyatos volt a kapkodás a rendeletek meghozatalával, senkinek nem volt világos cselekvési terve. Az új politika megvalósításához legoptimálisabb és legmegfelelőbb módszerek meghatározása gyakorlatilag annak teljes hosszában megtörtént. Ezért nem meglepő, hogy nem sok próba és hiba nélkül sikerült. Ugyanígy van ez a magánszektor gazdasági „szabadságaival” is: listájuk vagy bővült, vagy szinte azonnal szűkült.
A NEP-politika lényege az volt, hogy a bolsevikok politikai és irányítási jogkörének megtartása mellett a gazdasági szektor nagyobb szabadságot kapott, ami lehetővé tette a piaci kapcsolatok kialakítását. Valójában az új politikát tekinthetjük a tekintélyelvű uralom egy formájának. Mint már említettük, ez a politika egy sor intézkedést tartalmazott, amelyek közül sok nyíltan ellentmondott egymásnak (ennek okait fentebb már említettük).
Ami a kérdés politikai oldalát illeti, a bolsevikok NEP-je egy klasszikus autokrácia volt, amely alatt minden nézeteltérést keményen elfojtottak ezen a területen. A párt „központi vonalától” való eltéréseket mindenesetre semmiképpen sem fogadták szívesen. A gazdasági szektorban azonban az adminisztratív és a tisztán piaci gazdaságirányítási módszerek elemeinek meglehetősen furcsa fúziója volt:
A fentiek ellenére világosan meg kell értenie, hogy a NEP megnyirbálásának okai nagyrészt annak eredetében rejlenek. Most róluk fogunk beszélni.
A legtöbb engedményt a bolsevikok agráriumoknak, szövetkezeteknek (a Nagy Honvédő Háború kezdetén a kistermelők biztosították az állami megrendelések teljesítését), valamint a kisiparosoknak tettek. De itt világosan meg kell érteni, hogy a kigondolt és végül kiderült NEP jellemzői nagyon különböznek egymástól.
Így 1920 tavaszán a hatóságok arra a következtetésre jutottak, hogy a város és a vidék közötti közvetlen árucserét a legegyszerűbb megszervezni, egyszerűen felszereléseket és egyéb ipari termékeket cserélni vidéken megszerzett élelmiszerekre és egyéb árukra. Egyszerűen fogalmazva, az oroszországi NEP eredetileg a természetbeni adó egy másik formája volt, amely alapján a parasztok eladhatják feleslegüket.
Így a hatóságok abban reménykedtek, hogy ráveszik a parasztokat a termés növelésére. Ha azonban tanulmányozza ezeket a dátumokat Oroszország történetében, akkor nyilvánvalóvá válik egy ilyen politika teljes kudarca. Addigra az emberek a lehető legkevesebbet vetették, nem akarták etetni a városlakók hordáját, cserébe semmit sem kaptak. Nem sikerült meggyőzni a megkeseredett parasztokat: az év végére teljesen világossá vált, hogy nem várható gabonabővülés. Ahhoz, hogy a NEP-idõk folytatódjanak, határozott lépésekre volt szükség.
Ennek eredményeként a télre szörnyű éhínség kezdődött, amely elnyelte azokat a régiókat, ahol legalább 30 millió ember élt. Körülbelül 5,5 millióan haltak éhen. Több mint kétmillió árva jelent meg az országban. Az ipari központok gabonával való ellátásához legalább 400 millió pudra volt szükség, és egyszerűen nem volt annyi.
A legbrutálisabb módszerekkel mindössze 280 milliót szedtek össze az amúgy is "rongyos" parasztoktól. Mint látható, két első pillantásra teljesen ellentétes stratégia nagyon hasonló vonásokkal bírt: a NEP és a háborús kommunizmus. Összehasonlításukból kitűnik, hogy a vidéki parasztok mindkét esetben gyakran kénytelenek voltak a teljes termést a semmiért odaadni.
Még a háborús kommunizmus leglelkesebb hívei is elismerték, hogy a falusiak további kifosztására tett kísérletek nem vezetnek semmi jóra. nagymértékben megnövekedett. 1921 nyarára világossá vált, hogy valódi népességbővítésre van szükség. Így a kommunizmus és a NEP (a kezdeti szakaszban) sokkal szorosabban kapcsolódik egymáshoz, mint azt sokan elképzelték.
Az év őszén, amikor az ország egyharmada szörnyű éhínség szélén állt, a bolsevikok megtették az első komoly engedményeket: végre megszűnt a piacot megkerülő középkori kereskedelmi forgalom. 1921 augusztusában kiadtak egy rendeletet, amely alapján a NEP-gazdaságnak működnie kellett:
Az áru-pénz kapcsolatok normális fenntartása érdekében 1921-ben létrehozták az Állami Bankot, pénztárakat nyitottak kölcsönök kibocsátására és megtakarítások elfogadására, valamint bevezették a tömegközlekedési, közüzemi és távírói utazások kötelező fizetését. Az adórendszert teljesen helyreállították. Az állami költségvetés megerősítésére és feltöltésére számos költséges tételt töröltek belőle.
Minden további pénzügyi reform szigorúan a nemzeti valuta megerősítésére irányult. Így 1922-ben megkezdődött egy speciális valuta, a szovjet cservonec kibocsátása. Valójában ez egyenértékű (aranytartalom tekintetében is) helyettesítette a birodalmi első tízet. Ez az intézkedés nagyon pozitív hatással volt a rubelbe vetett bizalomra, amely hamarosan külföldön is elismertté vált.
Az új valuta ¼-ét nemesfémek, néhány külföldi valuta fedezte. A fennmaradó ¾-et váltó, valamint egyes nagy keresletű áruk biztosították. Vegyük észre, hogy a kormány szigorúan megtiltotta a költségvetési hiány cservonecben történő kifizetését. Kizárólag az Állami Bank működésének biztosítására, bizonyos devizaügyletek lebonyolítására szolgáltak.
Egy egyszerű dolgot világosan meg kell érteni: az új kormány soha (!) nem tűzte ki célul valamiféle piaci állam felépítését teljes értékű magántulajdonnal. Ezt erősítik meg Lenin jól ismert szavai: "Nem ismerünk fel semmi gyakori dolgot ...". Folyamatosan követelte, hogy harcostársai szigorúan irányítsák a gazdasági folyamatokat, hogy a Szovjetunióban a NEP soha ne legyen igazán független. Az abszurd adminisztratív és pártnyomás miatt az új politika a pozitív eredmények felét sem hozta meg. amire egyébként számítani lehetett volna.
Általánosságban elmondható, hogy a NEP és a háborús kommunizmus, amelyeket egyes szerzők az új politika pusztán romantikus aspektusában hasonlítanak össze, rendkívül hasonlóak voltak, bármennyire furcsának is tűnik. Természetesen a gazdasági reformok kibontakozásának kezdeti időszakában különösen hasonlítottak egymásra, később azonban már minden nehézség nélkül nyomon követhetőek voltak a közös vonások.
1922-re Lenin kijelentette, hogy a kapitalistáknak tett további engedményeket teljesen le kell állítani, a NEP korszakának vége. A valóság kiigazította ezeket a törekvéseket. A paraszti gazdaságokban már 1925-ben száz főre (korábban legfeljebb 20 főre) emelték a bérmunkások megengedett maximális számát. Legalizálták a kulák együttműködést, a földtulajdonosok akár 12 évre bérelhették telkeiket. Eltörölték a hiteltársaságok létrehozásának tilalmait, és teljes mértékben engedélyezték a kommunális gazdaságokból való kilépést (kivágást).
De már 1926-ban a bolsevikok olyan politikába kezdtek, amelynek célja a NEP megnyirbálása volt. Az egy évvel ezelőtt kapott engedélyek közül sokat teljesen visszavontak. Az öklök ismét az ütés alá estek, így a kisipar szinte teljesen eltemetett. A magáncégek vezetőire nehezedő nyomás menthetetlenül nőtt a városban és vidéken egyaránt. A NEP számos eredménye gyakorlatilag semmissé vált, mert az ország vezetéséből hiányzott a tapasztalat és az egyhangúság a politikai és gazdasági reformok terén.
Minden megtett intézkedés ellenére a társadalmi és gazdasági szférában egyre súlyosabbá váltak az ellentmondások. El kellett dönteni, hogy mi legyen a következő lépés: tisztán gazdasági módszerekkel folytatni a cselekvést, vagy felszámolni a NEP-et és visszatérni a háborús kommunizmus módszereihez.
Mint már tudjuk, a második módszer hívei, élükön J. V. Sztálinnal nyertek. Az 1927-es gabonabetakarítási válság következményeinek semlegesítésére számos adminisztratív intézkedést hoztak: ismét jelentősen megerősödött az adminisztratív központ szerepe a gazdasági szektor irányításában, gyakorlatilag megszűnt az összes vállalkozás függetlensége, az ipari termékek árai. áruk jelentősen megnövekedtek. Emellett a hatóságok az adók emeléséhez folyamodtak, minden parasztot, aki nem akarta átadni a gabonáját, bíróság elé állították. A letartóztatások során teljes vagyon- és állatelkobzást hajtottak végre.
Tehát csak a Volga régióban több mint 33 ezer parasztot tartóztattak le. Az archívumok szerint mintegy felük elvesztette teljes vagyonát. Szinte az összes mezőgazdasági gépet, amelyet addigra egyes nagyüzemek beszereztek, erőszakkal elkobozták a kolhozok javára.
Az orosz történelem ezen dátumait tanulmányozva észrevehető, hogy ezekben az években teljesen leállt a kisipar hitelezése, ami nagyon negatív következményekkel járt a gazdasági szektorban. Ezeket az eseményeket országszerte tartották, helyenként egészen az abszurditásig. 1928-1929-ben. a nagyüzemekben megkezdődött a termelés visszafogása, az állatállomány, berendezések, gépek értékesítése. Az egyéni gazdaság állítólagos hiábavalóságának demonstrálására politikai célból, a nagyüzemekre mért csapás aláásta az ország mezőgazdasági ágazatában működő termelőerők alapjait.
Tehát mi az oka a NEP megnyirbálásának? Ezt elősegítették a legmélyebb belső ellentétek a fiatal ország vezetésében, amelyeket csak fokoztak, hogy a Szovjetunió gazdasági fejlődését a megszokott, de eredménytelen módszerekkel próbálták ösztönözni. Végül még a magánkereskedőkre nehezedő adminisztratív nyomás radikális növekedése sem segített, akik addigra már nem láttak különösebb kilátásokat saját termelésük fejlesztésében.
Meg kell érteni, hogy a NEP nem zárult be pár hónap alatt: az agrárszektorban ez már az 1920-as évek végén megtörtént, az ipar nagyjából ugyanebben az időszakban állt ki, a kereskedelem pedig a harmincas évek elejéig tartott. Végül 1929-ben rendelet született az ország szocialista fejlődésének felgyorsításáról, amely előre meghatározta a NEP-korszak végét.
A NEP megnyirbálásának fő oka, hogy a szovjet vezetés, amely gyorsan új társadalmi szerkezeti modellt akart felépíteni, az ország kapitalista államok általi bekerítésének kitéve, szükségtelenül kemény és rendkívül népszerűtlen módszerekhez kényszerült.
