A kötvénytulajdonosok vagyoni érdekei. Ingatlan kamata

294. § A kötelező állami társadalombiztosítási járulék számításáról és felhasználásáról, valamint a személyi társadalombiztosítási kódok használatáról szóló nyilatkozattételi szabályok megsértése (1) Nyilatkozat benyújtásának elmulasztása

12.5 Jog és társadalmi érdekek Az érdekek, mint ismeretes, az ember és a társadalom életének alapját képezik, a haladás motorjaként szolgálnak, míg a valódi érdek hiánya különféle reformok, programok összeomlásához vezethet. Társadalmilag jelentős

18.3 Jogos érdekek A szubjektív jogok és a törvényes kötelezettségek közvetlenül szomszédosak a jogos érdekekkel, vagyis olyan érdekekkel, amelyek a törvény hatálya alá tartoznak. Ez a kategória abból adódik, hogy a jogviszonyban résztvevők érdeke nem teljes mértékben

107. kérdés Biztosítási szerződés. Biztosítások fajtái. Kötelező és önkéntes biztosítás. A biztosítás az állampolgár vagy jogi személy (biztosított) által kötött vagyon- vagy személybiztosítási szerződések alapján történik.

Miért saját? Érdeklődési körök és értékek Az Európában sok generáció óta megőrzött generikus üzletág általában a "hagyományos területeken" virágzik - porcelán-, bor-, konyakházak, farmok, szállodák gyártása.

1. Az igazságosság érdeke, mint a védő kijelölésének alapja Büntetőügyekben a védő kijelölésénél figyelembe veendő szempontok A nemzetközi szerződések és ajánlások nem fejtik meg az „igazságszolgáltatási érdekek” fogalmát, amely védőügyvéd kijelölését igényli. azt

Az orosz biztosítástudományban az ingatlanérdek fogalma, ha teljesen kialakult jelenségnek vesszük, a legvitatottabb.

Úgy tűnik azonban, hogy biztosítási tudósainkat túlságosan magával ragadta e téma elbűvölő vonzereje (a szokásos magyarázatokkal szembeni hajthatatlanságuk miatt).

A külföldi tudományban úgy tűnik, ha ezt a kérdést tárgyalják, az pusztán gyakorlati szempontból. A fordított szerzők (D. Bland, K. Pfeiffer) műveiben tulajdoni érdekről egyáltalán nem esik szó. A biztosítástudományt a nevezett szerzők e meghatározás elemzése nélkül mutatják be, ugyanakkor az ottani biztosítási gyakorlat, mint tudod, sokkal sikeresebben fejlődik, mint nálunk.

A nézeteltéréseket és a vagyoni érdekeltség kategóriájának eltérő értelmezéseit elsősorban a „tulajdoni érdekeltség”, a „biztosítási érdekeltség” és a „biztosítás tárgya” fogalmak megfogalmazásának eltérései okozzák a biztosítási kapcsolatokat szabályozó orosz jogszabályokban.

Eltérő tárgyú vagyoni érdekek a Kbt. Az Orosz Föderáció "A biztosítási tevékenység megszervezéséről az Orosz Föderációban" törvényének 4. cikke a biztosítás tárgya szerint.

A törvény kimondja, hogy a biztosítás tárgya lehet az alábbiakhoz kapcsolódó vagyoni érdek:

1) az állampolgárok túlélésével egy bizonyos korig vagy időtartamig, halállal, az állampolgárok életében bekövetkező egyéb események kezdetével (életbiztosítás);

2) az állampolgárok életének és egészségének károsodása, egészségügyi szolgáltatások biztosítása (baleset- és betegségbiztosítás, egészségbiztosítás).

3) ingatlan birtoklása, használata és rendelkezése (vagyonbiztosítás);

4) a másnak okozott kár megtérítési kötelezettsége (polgári felelősségbiztosítás);

5) vállalkozói tevékenység végzése (vállalkozási kockázatok biztosítása).

Az Art. A Ptk. 929. §-a megállapította, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapján megtérítik a biztosított vagyonban bekövetkezett vagy a szerződő egyéb vagyoni érdekeivel összefüggő károkat. A vagyoni érdekek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 929. cikkének 2. része) bizonyos vagyontárgyak elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy károsodásának kockázatát, a kárból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatát, a polgári jogi felelősség kockázatát és üzleti tevékenységből származó veszteségek kockázata.

Jelentős különbségek vannak az „Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről” szóló törvényben és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében szereplő biztosítási tárgy fogalmai között. Mint látható, az egyik esetben (a Törvényben) vagyoni érdekeltségről beszélünk, mint biztosítás tárgyáról, egy másik esetben (Ptk.) - a biztosítás tárgya maga a vagyon vagy "egyéb vagyoni érdek"

A múltban és a jelenben is sok vita volt e kérdés körül, de abban minden kutató egyetért, hogy a biztosítás tárgya mindenképpen az érdek. Az érvelés logikája a következő - ha a biztosítás tárgya (vagyis a védelem) maga az ingatlan lenne, akkor a biztosító vagyonvesztés vagy kár esetén köteles lenne azt helyreállítani, és csak a szerződő beleegyezésével nem tudná helyreállítani. az ingatlant, hanem készpénzben térítse meg a szerződő veszteségét. Azonban minden ország jogszabályai, beleértve a modern hazai jogszabályokat is (Ptk. 929. cikk). ) kötelezi a biztosítót a veszteségek pénzbeli megtérítésére, és csak kártérítésként tudja természetben helyreállítani a megrongálódott vagyontárgyat.

De mi is az a kamatbiztosítás?

Hiszen a kamat csak szóbeli megjelölés vagy polgári jogi kategóriát jelölő kifejezés. Ezért a biztosítási szerződés megkötésével a szerződő vagy más érdekelt nem a jogi feltételt - kamatot, hanem az anyagi világ egy bizonyos tárgyát vagy más tárgyát biztosítja. És persze igazuk van azoknak a kutatóknak, akik azt állítják, hogy az érdekbiztosítás önmagában elképzelhetetlen, hiszen az érdeknek nincs testisége, ezért nem lehet veszélynek kitéve. Ez azt jelenti, hogy a biztosított érdek alapja az anyagi érdeken kell, hogy legyen, tükrözve az alanynak az anyagi világ valamely tárgya vagy tárgya iránti igényét. Ez a szükséglet képezi a biztosítási érdek alapját.

Mi az ingatlan kamat?

Először is, eredetét és alkalmazását tekintve ez polgári jogi fogalom. De alapvetően ennek gazdasági értelme van.

A legtöbb biztosítási tudós jogi kontextusban elemzi a fenti ellentmondásokat - és ebben a kérdésben végtelenül lehet spekulálni és hipotetikus elméleteket felépíteni, amíg egy okos jogalkotó (vagy inkább tudományosan képzett jogászokból álló csoport) ki nem javítja a Törvény és Polgári Törvénykönyvben elkövetett hibákat. Kód - akkor minden vitából és elméletből semmi nem marad, mivel a vita tárgya eltűnik.

De kérdések maradnak, ha a kutatást a gazdasági kapcsolatok síkjára fordítjuk.

A vagyoni érdek egy személynek (állampolgárnak vagy jogi személynek) vagyoni jogokkal, egyéb vagyoni jogokkal és kötelezettségekkel összefüggő érdeke. Az Orosz Föderáció polgári jogának elvei megállapították, hogy a polgári jogokat a polgárok és jogi személyek (a polgári körforgás alanyai) saját akaratukból és érdekükben gyakorolják. Ugyanakkor az állampolgári jogok tartalma a vagyoni jogokhoz, egyéb vagyoni jogokhoz, valamint a szerződéses és egyéb kötelezettségekhez, valamint a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló egyéb vagyoni viszonyokhoz kapcsolódik. Így a polgári forgalomban résztvevők akarat- és érdekkifejtésének tárgya a tulajdonjog: azok keletkezése, megváltozása és megszűnése.

Ebben az esetben az érdek feltételezi a személy akaratának kifejezését, amelynek célja a vonatkozó állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezése vagy megszűnése. Egyrészt a vagyoni érdekeltségnek megvan a maga tárgya, és tulajdonhoz, vagyoni jogokhoz (vagyoni és felelősségi jogokhoz) kapcsolódik, másrészt az érdekeltséget a polgári forgalom más résztvevői nem érzékelhetik a tulajdonjog kifejezésén kívül. az érdekelt témával kapcsolatban álló személy akarata.

Nyilvánvaló, hogy az áru-pénz viszonyok körülményei között a tulajdoni kamatnak mindig lesz értéke, pénzbeli kifejeződése.

Ugyanakkor az érdekeltség tulajdoni jellege bizonyos mértékig anakronizmus. Korábban a polgári jog főként a vagyon forgalmával foglalkozott, az állampolgári jogok tárgyai közé csak a vagyon tartozott. Az 1774-ben elfogadott angol életbiztosítási törvény (The Life Assurance Act 1774), más néven szerencsejáték-törvény, lehetővé tette a biztosítási szerződések megkötését abban az esetben, ha az érdekelt személynek csak olyan kárt okoztak, amely pénzértékkel bír.

A modern jogrendszerek az állampolgári jogok és az immateriális (nem vagyoni) előnyök tárgyaira utalnak - életre, egészségre, becsületre stb. (Ptk. 128. cikk, Ptk. 150. cikk). Ennek megfelelően a biztosítási fedezet kiterjedt az ezen ellátásokhoz kapcsolódó kamatokra is. A biztosítás azonban a károk elleni védelem egyik formája, amelyet biztosítási igény útján kell megtéríteni. Emiatt a személybiztosításnál is szükséges, hogy a biztosított személy kárt szenvedjen az immateriális juttatások valamelyikével kapcsolatban, amelynek pénzbeli értéke mindig feltüntethető. A személybiztosításban károsodásnak (kárnak) minősül a betegség, sérülés, az időskor kezdete (a szervezet biológiai erőforrásainak fejlődése a társadalmi, technikai, szervezeti, környezeti és egyéb kockázatok megvalósulása miatt, amelyek minimalizálása a az állam és a munkáltató felelőssége).

Tehát a vagyoni érdek az az érdek, amely egy személynek a tulajdonhoz kapcsolódóan fennáll, azaz. dolgok és tulajdonjogok, vagy más szóval mindig a tulajdon birtoklásának, használatának és rendelkezésének joga. Ezzel teljesen egyetérthetünk, ha magáról az ingatlanbiztosításról van szó (figyeljünk - ez vagyon, nem vagyonbiztosítás). De a fentiek figyelembevételével jogos-e a "tulajdoni érdek" kifejezés használata, amikor

Személybiztosítás és

· Felelősségbiztosítás?

A polgári jogi jogviszonyokba lépve a kapcsolatok résztvevői kizárólag egy célt szolgálnak - anyagi (pénzbeli) szükségleteik kielégítését. A biztosításban ezek a következők:

· A tulajdon biztonságához fűződő anyagi (pénzbeli) érdek vagy kártérítés, ha van ilyen;

Anyagi (pénzbeli) érdek is az élet megőrzéséhez vagy az egészség megőrzéséhez és helyreállításához személybiztosítással; de nincs általánosan elismert értelemben vett vagyoni érdek, amit fentebb megadtunk, mert az élet, az egészség és a munkaképesség nem dolog vagy vagyoni jog;

A személybiztosítás biztosított érdekét a forrásigény jellemzi. Nagyjából ez az az ingatlanterület, amelyre a személybiztosítás iránt érdeklődőknek szükségük van. Valójában egy lábsérülést, betegséget vagy kényelmes időskor biztosításának szükségességét okozó baleset esetén pénz kell a kezelésre vagy más létfontosságú szükségletekre. A biztosítási jogviszony megkötésének motiváló tényezője tehát a maga anyagi érdeke, amely az érdeklődők pénzszükségletének kielégítésére irányul.

· A szerződő anyagi (pénzbeli) érdeke az általa a felelősségbiztosításban harmadik személynek okozott kár (kár) megtérítéséhez; de még itt sincs tulajdoni érdek, hiszen a felelősség még kevésbé dolog.

Vagyis a polgári jogi kapcsolatok létesítésének motiváló tényezője e kapcsolatok alanyai számára egy bizonyos anyagi érdek, és az ügylettípustól függetlenül. Ha nincs ilyen érdek, akkor ennek megfelelően polgári jogi viszonyok nem keletkeznek. Ráadásul ez a szabály kivétel nélkül minden polgári jogi szerződésre vonatkozik.

Végső soron minden biztosítási ügylet végrehajtásának célja a biztosításban érdekelt személyek pénzszükségletének kielégítése, amelyre különféle célokra van szükségük, beleértve a megsemmisült vagy ellopott vagyon helyreállítását, a kényelmes időskor biztosítását, kezelését, stb. Mindezek a kiadások valamilyen módon összefüggenek a személyek érdekeivel, amennyiben fennáll e költségek teljesítésének valós lehetősége, függetlenül a biztosítás típusától, mivel a biztosítás típusa (vagyoni vagy személyi) csak egy jogi mechanizmus az érdekek kielégítésére. Az érdeklődés ebben az esetben valamilyen módon – ahogy a biztosítási nyelven mondják – betölti a biztosítási ügyletet vezető mozdony szerepét. De amint megszűnik az érdeklődés, leáll a mozdony, leáll a biztosítási ügylet, és ennek megfelelően a további létezés. Itt nem mindegy, hogy milyen típusú biztosításnak kellett lennie, ha a mozgásának (érdekeltségének) forrása megszűnt. Ezért minden biztosítási ügyletnek a kamat a tartalma, a biztosítás fajtája pedig a kamat realizálásának módja.

Többek között az Art. Az Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről szóló törvény 4. cikke, amely megállapítja, hogy a különböző típusú vagyon- és (vagy) személyi biztosítás (kombinált biztosítás) megengedett. Ez a körülmény újabb ékes bizonyítéka annak, hogy a személybiztosításban a biztosítás tárgya egy személy anyagi (pénzbeli) érdeke, amely kombinált biztosítás formájában egy biztosítási szerződésben összevonható.

Bárki, aki valamilyen vagyoni haszonnal rendelkezik, meg akarja menteni azt az esetleges veszteségtől vagy kártól, mivel ennek az ingatlannak az elvesztése vagy megrongálódása esetén az érdeklődőt megfosztják ezektől az előnyöktől, és ezáltal bizonyos vagyoni vagy egyéb anyagi veszteségeket szenvednek. Ezek a veszteségek bizonyos károkat okoznak a személynek, költséget vagy pénzbeli kártérítést igényelnek a megrongálódott vagyoni haszon helyreállításához. Az érdekelt személyt ért baleseti kár a biztosításban veszteségnek minősül.

A vagyonbiztosítással kapcsolatban figyelni kell arra, hogy a biztosítási szerződés nem a vagyon elvesztését, megrongálódását akadályozza meg, hanem az ilyen-olyan személy kárát, mert a kárt másra - a biztosítóra - hárítja át; tehát nem az ingatlan van biztosítva, hanem a személy az esetleges károk ellen. Ennélfogva a biztosítás a vagyonnak okozott károk megtérítését jelenti, amelyet nem úgy értünk, mint egy tárgyat, hanem egy híres személyhez kapcsolódó jogok és kötelezettségek halmazát. Ez (kár) az ingatlan tulajdonosával kapcsolatban keletkezik.

Az ingatlan elvesztése vagy megrongálódása esetén az ingatlan tulajdonosát a megrongálódott vagyontárgy helyreállításához szükséges költségek, vagy az elveszett vagyontárgyhoz hasonló új beszerzésének költségeihez kapcsolódó veszteség éri. Ez a körülmény pedig gondolkodásra és választásra készteti az ingatlan tulajdonosát, hogy ezeket a veszteségeket teljes egészében az ő számlájára hagyja, vagy biztosítási szerződés megkötésével más személyre engedményezze. Ez a biztosítás célja.

Ezért amikor az ember biztosítási szerződést köt, elsősorban a pénz érdekli, hogy fedezze a véletlen kárt. Ez a szerzõdõk (kedvezményezettek) biztosított érdeke a vagyonbiztosítási szerzõdésekben.

A személybiztosítási szerződések tekintetében a biztosítottak bizonyos alapok iránt is érdeklődnek a gyógykezeléssel vagy egyéb anyagi támogatással kapcsolatos hirtelen és baleseti kiadások fedezésére.

Ezért minden okkal feltételezhető, hogy a biztosítás tárgyának meghatározására a legegyetemesebb fogalom, amely mind a személy-, mind a vagyonbiztosításra általánosan besorolható, az „anyagi (pénzbeli) kamat” kifejezés lehet. A biztosítás továbbfejlődésének egy bizonyos szakaszában olyan állapotba kerülhet, hogy a biztosítási kárt nem pénzben, hanem ingatlanban térítik meg - ebben az esetben elég lesz az utolsó futamidőből kivenni a „pénzes” szót. .

A szerződő vagy a biztosított vagyoni érdekének fogalma kulcsfontosságú a biztosítási jogviszony létrejötte szempontjából, hiszen a vagyoni érdekek más tárgyúak a Ptk.

Az Orosz Föderáció "A biztosítási tevékenység megszervezéséről az Orosz Föderációban" törvényének 4. cikke a biztosítás tárgya szerint.

A törvény kimondja, hogy a biztosítás tárgya lehet: -

személybiztosításban: a szerződő (biztosított) életével, egészségével, munkaképességével és nyugdíjbiztosításával kapcsolatos vagyoni érdekeltségei; -

vagyonbiztosításban: a vagyon tulajdonlásával, elidegenítésével és használatával kapcsolatos vagyoni érdekeltségek; -

a felelősségbiztosításban: a szerződő harmadik személyek vagyoni érdekeinek cselekményével okozott kár megtérítési kötelezettségének bekövetkezésével összefüggő vagyoni érdek.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), amely 1-jén lépett hatályba

1995 márciusában különleges érdekkorlátozásokat állapított meg, amelyek biztosítása nem megengedett. Ilyen érdekek magukban foglalják a jogsértő érdekeket, valamint nem lehet biztosítani a játékokban, sorsjátékokban és fogadásokban való részvételből eredő veszteségeket, valamint olyan költségeket, amelyekre a túszok szabadon bocsátása érdekében személyt kényszeríthetnek.

Jelentős különbségek vannak az „Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről” szóló törvényben és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében szereplő biztosítási tárgy fogalmai között. Tehát az Art. A Ptk. 929. §-a megállapította, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapján megtérítik a biztosított vagyonban bekövetkezett vagy a szerződő egyéb vagyoni érdekeivel összefüggő károkat. A vagyoni érdekek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 929. cikkének 2. része) bizonyos vagyontárgyak elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy károsodásának kockázatát, a kárból eredő kötelezettségekért való felelősség kockázatát, a polgári jogi felelősség kockázatát és üzleti tevékenységből származó veszteségek kockázata.

Személyi biztosítási szerződés alapján (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 932. cikke) összegeket fizetnek a biztosított életében vagy egészségében bekövetkezett sérelem esetén, ha elér egy bizonyos életkort, vagy ha életében más, a szerződésben meghatározott esemény következik be. a szerződés. 50 Maga az „érdekeltség” kategóriája a gazdasági megítélés mellett jogi minősítéssel is rendelkezik, hiszen a biztosításban a vagyoni érdekeltség megléte vagy hiánya határozza meg a biztosítási szerződés megkötésének lehetőségét vagy lehetetlenségét.

Az Orosz Föderáció polgári jogának elvei megállapították, hogy a polgári jogokat a polgárok és jogi személyek (a polgári körforgás alanyai) saját akaratukból és érdekükben gyakorolják. Ugyanakkor az állampolgári jogok tartalma a vagyoni jogokhoz, egyéb vagyoni jogokhoz, valamint a szerződéses és egyéb kötelezettségekhez, valamint a résztvevők egyenlőségén, akarati autonómiáján és vagyoni függetlenségén alapuló egyéb vagyoni viszonyokhoz kapcsolódik. Így a polgári forgalomban résztvevők akaratának és érdekének tárgya a tulajdonjog: azok keletkezése, megváltozása és megszűnése.

Ez lehetővé teszi, hogy a vagyoni érdekeltséget valamely személy (állampolgár vagy jogi személy) vagyon jellegéhez, egyéb vagyoni jogaihoz és kötelezettségeihez kapcsolódó érdekeltségnek minősítsük. Ebben az esetben az érdek feltételezi a személy akaratának kifejezését, amelynek célja a vonatkozó állampolgári jogok és kötelezettségek keletkezése vagy megszűnése. Ezért lehetséges egy személy tulajdoni érdekének félreérthető értelmezése. Egyrészt a vagyoni érdekeltségnek megvan a maga tárgya, és tulajdonhoz, vagyoni jogokhoz (vagyoni és felelősségi jogokhoz) kapcsolódik, másrészt az érdekeltséget a polgári forgalom más résztvevői nem érzékelhetik másként, mint a tulajdonjog kifejezése. az érdekelt témával kapcsolatban álló személy akarata.

A biztosítás tárgya és a biztosítási érdek tárgya közötti kapcsolat

Nyilvánvaló, hogy az áru-pénz viszonyok körülményei között a tulajdoni kamatnak mindig lesz értéke, pénzbeli kifejeződése.

Figyelembe véve a fentieket, az Orosz Föderációban a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvény 4. cikkének tartalma a következőképpen jelenik meg.

A jogi személyek vagyoni érdeke alatt az ingatlan tulajdonosának (valamint tulajdonosának vagy használójának) a birtoklással, elidegenítéssel és használattal kapcsolatos érdeke értendő; a vagyon birtoklásával, elidegenítésével és használatával járó polgári jogi felelősség, valamint a vagyoni érdekeltség a gazdálkodó szervezet különböző bevételi forrásaihoz kapcsolódóan és azokhoz kapcsolódóan.

A polgárok vagyoni érdekén olyan érdeket kell érteni, amely az élet, az egészség, a munkaképesség megőrzésére és biztosítására irányul, valamint, amennyiben tulajdonosai (vagy egyéb vagyoni jogai vannak) különböző típusú vagyontárgyaknak, vagyoni érdekeknek. az állampolgárok tulajdonával és cselekedeteivel kapcsolatos megfelelő tulajdonjogok és felelősség biztosításában.

Figyelmet kell fordítani az állampolgárok életével, egészségével és munkaképességével összefüggő vagyoni érdekeinek sajátosságaira. Nyilvánvaló, hogy a fenti tantárgyak - élet, egészség, munkaképesség - egyike sem érintett a civil forgalomban. A károkozási felelősség általános okainak polgári jogi szabályozása azonban előírja a károkozó teljes megtérítésének kötelezettségét, függetlenül attól, hogy a kárt az állampolgár vagyonában vagy személyiségében okozták-e. A személynek okozott és kártérítésre kötelezett sérelem, azaz az áldozat élete és egészsége a sérelem következtében kieső bevétel (beleértve a keresetet is), amellyel a sértettnek többletköltsége volt, vagy biztosan felmerülhet. az egészség helyreállításával, valamint a sértett halála esetén az eltartottjainak eltartásának költségeit a polgári jog által előírt esetben és módon (lásd a Polgári Törvénykönyv 1084-1094. cikkét). Orosz Föderáció). Az egyénnek okozott kár és veszteség összegét pénzben számítják ki, annak ellenére, hogy ez a veszteség a polgárok életéhez, egészségéhez és munkaképességéhez kapcsolódik, akik, mint jeleztük, nem képezik a polgári forgalom tárgyát. A személyeknek az állampolgárok személyiségében okozott sérelem megtérítésére vonatkozó kötelezettségei a kötelezettséghez fűződő jogok szerves és legfontosabb elemei, ezért a fenti besorolásban a szerződő jogos vagyoni érdekeit idézik elő.

Teljesen természetes az a feltételezés, hogy ha a személyi sérülés miatti kötelezettségek teljesítésének biztosításával járó ilyen kötelezettségek a biztosított jogos vagyoni érdekeit eredményezik, akkor magának a károsultnak a személyiségi sérelemhez kapcsolódó vagyoni érdeke is fennáll. az alanyok akaratnyilvánítása és a polgári körforgás során figyelembevételük jogalapja.

A vagyoni érdeknek mindig van kötődése, megszemélyesítése, hozzátartozása ahhoz a személyhez, akinek ilyen érdeke van és kifejezi. A biztosítás szempontjából ez a kapcsolat más szempontból is értelmezhető: csak a fuvarozó - vagyoni érdekeltségű személy - lehet a biztosítási szerződő fél, ellenkező esetben a vagyoni érdekeltség tartalma a szerződésben minden értelmét elveszti.

A biztosítás a szerződő (vagy a biztosított) vagyoni érdekeit érintő kár vagy sérelem valószínűségéhez és lehetőségéhez (kockázatához) kapcsolódik. A személy vagyoni érdekeinek sérelme a tulajdonában lévő (valamint a birtokában vagy használatában lévő) vagyon megsemmisülésében vagy részleges megrongálódásában, a tulajdonos előre nem látható pénzügyi kötelezettségeinek felmerülésében nyilvánulhat meg, amelyek az ingatlan birtoklásából erednek. vagy a felhasználásával kapcsolatos tevékenység, valamint az előre nem látható körülmények miatt kieső bevétel (nyereség) kapcsán.

A személybiztosításban az ilyen kár vagy sérelem bekövetkezése egy személy bevételének elvesztésével vagy életével és egészségével kapcsolatos előre nem látott kiadások felmerülésével jár. Ez a fajta kár az egészségbiztosításban a beteg biztosított ellátásával járó költségként, a balesetbiztosításban - a sérült biztosított baleset előtti és utáni jövedelme közötti különbözet ​​összegében értékelhető.

Az életbiztosításban pénzben kifejezve nem lehet felmérni, hogy a biztosított halála esetén mekkora valós kár és elmaradt haszon keletkezik a biztosított vagyoni érdekeinek. Egy személy halálával összefüggésben a vagyoni érdekeltség egy szükséges összetevője elveszik - maga a személy és akaratnyilvánítása. Nyilvánvaló azonban, hogy a haláleseti biztosítási szerződés megkötésekor a szerződő vagyoni érdekei összefüggenek a szerződés szerinti kedvezményezett érdekeinek biztosításával. Ez a megközelítés indokolt, hiszen például a házastárs és a kiskorú gyermek vagy az idős szülők vagyoni érdekeinek biztosítása a felnőtt polgári jogi kötelezettsége. Ebből következően a biztosított vagyoni érdekei nemcsak személyes szükségleteihez kapcsolódnak, hanem a család egészének szükségleteihez is.

A személybiztosítás és különösen az életbiztosítás elméletében vitatható a vagyoni érdek, mint biztosítási tárgy megállapítása. Ezt a vitát tükrözi az Orosz Föderáció 1995. évi polgári törvénykönyve által a személybiztosítási szerződés meghatározása. A kutatók egy része ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, hogy a személybiztosításban és minden más biztosítási szerződésben is a vagyoni érdek a kulcsfogalom a biztosítási szerződés megkötésének lehetőségének megteremtésében47. Mások úgy vélik, hogy a biztosítás egy kártérítési forma, úgy vélik, hogy az életbiztosítási szerződésekben a biztosító általi kártérítés hiányában a vagyoni érdekeltség nem ismerhető el a biztosítás tárgyaként48.

Vitathatatlannak tűnik, hogy minden életbiztosítási szerződésben: haláleset, nyugdíjba vonuláskor járadék fizetésével járó túlélés, rokkantnyugdíj folyósítású maradandó rokkantság esetén balesetbiztosítás esetén a vagyoni érdekben okozott kárt (sérelmet) térítik meg. a biztosító maga a szerződő vagy a kedvezményezett. Ugyanakkor a vagyonbiztosítással nem lehet közvetlen hasonlatot vonni a biztosítási kifizetés összegének a biztosított vagyontárgy tényleges értékén belüli valós kár mértékére való korlátozására vonatkozó részben (vagyoni kamat).

Az életbiztosításban a biztosítási szerződés megkötésekor nem lehet közvetlenül felmérni a vagyoni kamat értékét, és ebben az esetben a felelősségbiztosítás a személybiztosításhoz hasonló. Valójában a vagyonbiztosítási szerződés megkötésekor a biztosításra elfogadott vagyoni érdekeltség megítélése meglehetősen egyszerű, és megfelel az ingatlan tényleges értékének. A biztosítási díj összege nem haladhatja meg az ingatlan biztosítási értékét és a biztosítási összeget. Az életbiztosítási vagy felelősségbiztosítási szerződés megkötésekor azonban nem lehet felmérni a vagyoni kamat mértékét.

Fontolja meg a közjegyzői felelősségbiztosítási szerződést. Nyilvánvaló, hogy a biztosítási szerződés megkötésekor nem lehet felmérni, hogy a közjegyzői cselekmények milyen potenciális károkat okozhatnak harmadik személyek vagyoni érdekeiben: ennek értéke mind a közjegyző által igazolt ügyletekben szereplő ingatlan értékétől függ. , valamint a közjegyzői tevékenységgel okozott kár összegéről, amit bírósági úton megállapított rendben. Ezért, ha a biztosítási összeg összegének korlátozását jogszabály nem írja elő, akkor az a biztosítási szerződésben rögzítésre kerül, és a biztosítási összegen belül térítik meg a biztosítottnak a kártérítéssel járó kiadásait (kárát). harmadik személyek vagyoni érdekeinek sérelemért. A felelősségbiztosítási szerződésben szereplő vagyoni érdekeltség „értékének” érvényes értékelésének hiánya azonban nem lehet bizonyíték arra, hogy a biztosítási szerződés tárgya más, mint a közjegyzőnek az általa okozott kár megtérítési kötelezettségével összefüggő vagyoni érdeke. közjegyzői keresetek harmadik felekkel szemben.

Ugyanezt a megközelítést kell követni a vagyoni érdekeltség szerződés tárgyává történő minősítésekor a személybiztosításban, beleértve az életbiztosítást is. A biztosítási szerződés megkötésekor, például maradandó rokkantság esetén, lehetetlen felmérni az ember vagyoni érdekeltségének tényleges összegét. Ennek az az oka, hogy az ilyen értékelést azon a hipotézisen kell alapul venni, hogy a biztosított jövőbeni jövedelmét (bér, különféle munkavégzéssel, szolgáltatásokkal és egyéb bevételekkel járó egyéb bevétel) számítják ki a biztosítási esemény időpontjában. . Ebben az esetben a biztosító a tartós munkaképesség-vesztés megállapítását követően a biztosított élete teljes időtartamára kieső jövedelem azon részét térítené meg, amely a munkaképesség elvesztésének következményeivel járna. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen összetett szerződéstervezés számos feltételes tényező figyelembevételét igényli, mint például a biztosított életkora, jövedelme összegének változása és hasonlók. Ezenkívül a károk felmérése például az Orosz Föderáció ipari balesetek kötelező biztosításáról szóló törvénye szerint meglehetősen feltételes, és gyakran nem tartalmazza az összes olyan típusú jövedelmet, amelyet a biztosított a rokkantság megállapítása előtt kapott.

A fenti okok miatt a személybiztosítási szerződésben átalakult formát kapott a vagyoni érdekeltség megállapítása - az a biztosítási összeg, amelynek kapcsolata a biztosított biztosítási szerződéskötéskori reáljövedelmével keresztül valósul meg. a biztosítási szerződés alapján fizetendő biztosítási díj összege. Valójában minél nagyobb a biztosított jövedelme (vagyoni érdekeltsége), annál nagyobb részét tudja a biztosítási díj fizetésére küldeni, és annál nagyobb lehet a biztosítási összeg összege.

A biztosítási kifizetés mértéke viszont bizonyos mértékig megfelel a biztosított jövedelme csökkenésének mértékének. A forma átalakítása azonban véleményünk szerint a legkevésbé sem változtat a személybiztosítási szerződés megkötésekor fennálló vagyoni érdekeltség tartalmán.

Végül pedig a biztosítás tárgyának minősítése szempontjából a legnehezebb az életbiztosítási szerződésben fennálló vagyoni érdekeltség, azzal a feltétellel, hogy a biztosított életkoráig vagy a szerződésben megállapított időtartamig fennmarad. E biztosítási kötelezettségek közé tartoznak azok a szerződések, amelyek feltételei szerint a biztosítónak a biztosított részére történő biztosítási kifizetési kötelezettsége az életkor vagy a szerződésben megállapított időtartam betöltésekor keletkezik. Az ilyen biztosítási kifizetések történhetnek egyösszegű kifizetésként vagy részletekben biztosítási járadék formájában, míg a biztosítási járadék fizetési időszakát a biztosítási szerződés határozza meg.

Számos kutató a túlélési feltétellel kötött életbiztosítás és az egyéb biztosítási típusok, különösen a vagyonbiztosítás közötti abszolút különbségből indul ki. „A személybiztosítás olyan ügyletek egész csoportja, amelyeknek jogi természetüknél fogva semmi közük a vagyonbiztosításhoz... Bármennyire is tiszteletreméltó a személybiztosítás feladata, bármennyire is magas fokú kultúráról tanúskodik, amely arra irányul, a balesetek emberi életre gyakorolt ​​hatását kiküszöbölve, de jogi szempontból ezek a szerződések nem vonhatók össze a biztosítás fogalma alatt. Kapcsolatuk és egységük annak köszönhető, hogy ezek és más tranzakciók ugyanazon társadalmak kezében összpontosulnak; valamint a bennük közös gazdasági, de nem jogi elv, amely az ember anyagi érdekeinek a véletlen cselekvéséből való biztosítását jelenti. A személybiztosítás jogi szempontból igen jelentős jellemzőkkel különbözik a vagyonbiztosítástól: a)

A vagyonbiztosítási szerzõdés alapján a szerzõdõ jogosult a felmerült kár megtérítésére, míg a személybiztosításban ilyen kár nem. Ha kárnak nevezhetjük a családot minden megélhetési eszközt biztosító házfőnök halálát vagy betegségét is, akkor más személybiztosítási típusokban, például hozománynak vagy ösztöndíjnak, még ezek a jelek is. nem létezik... b)

Ennek megfelelően a vagyonbiztosításban a biztosítási összeget csak a balesetkor határozzák meg. Ezzel szemben a személybiztosításban a kár hiánya szükségtelenné teszi a szerencsétlen esemény megvárását, a biztosítási összeg a szerződéskötéskor kerül megállapításra... c)

Ennek megfelelően a biztosítást nem feltétlenül minden olyan személy javára kötik, akiknek anyagi oldalról való megléte a biztosítotttól függött, hanem valamelyikük javára, vagy egy önkényesen kiválasztott kívülálló javára, minden legközelebbi érdekelt fél javára. .

(1) A vagyonbiztosítás függő kötelezettség, amelynek feltétele mindig pozitív. A személybiztosítás sürgős kötelezettség, hiszen az életkor kezdetét egy naptári nap határozza meg, a halál beálltát pedig bár nem tudni, hogy mikor következik be, azt tudni lehet, hogy egyáltalán eljön.

f) A másodlagos vagyonbiztosítás érvénytelen lesz, mert meghaladja a biztosított tárgy értékét, míg a személybiztosításnál nincs jogi akadálya a biztosítási szerződéssorozat megkötésének ”49.

A fenti idézet bizonyos mértékig tükrözi azokat a leggyakoribb okokat, amelyek miatt egyes kutatók kritikusan ítélik meg az életbiztosítást. Az életbiztosítási szerződés, mint biztosítási szerződés megtagadása nézeteinek szélességét a következő poláris nézőpontok határozzák meg: az életbiztosítási szerződésben a biztosító biztosítási fizetési kötelezettségének fő elemeként nincs kár, a valós biztosítás aránya. A kár és a biztosítási díj összege nem függ össze, ami nem teszi lehetővé az ilyen szerződések biztosítási szerződésekhez hasonló minősítését.

Az életbiztosítási szerzõdés minõsítésének okának megállapításához vegyük figyelembe annak kialakulásának etimológiáját. Egyes kutatók tévesen úgy vélik, hogy a biztosítás megjelenése kizárólag a kereskedelem és a hajózás fejlődéséhez kapcsolódik. Ismeretes, hogy még a római hadseregben is biztosítási jellegűek voltak az áldozatok hozzátartozóinak folyósítások, bár azokat nem kifejezetten erre a célra létrehozott biztosító szervezet szervezte50. A történelmi tények nem szolgáltatnak elegendő bizonyítékot az elhunyt családjának okozott kár teljességére.

A tizennyolcadik század végi halandósági táblák számítását követően vált lehetségessé a biztosítási összeg kifizetésének feltételével járó valós életbiztosítás a biztosított halála vagy túlélése esetén a biztosítási időszak végéig. egy bizonyos korú személyek túlélési valószínűsége a megállapított időszak végéig.

Ezért véleményünk szerint a biztosított személyes érdekeinek és családja érdekeinek biztosításával összefüggő vagyoni érdeke mindig is fennállt, azonban a biztosítási esemény valószínűségének felméréséhez szükséges biztosítási technológia hiánya lehetetlenné tette a mérje fel a kockázatot és számítsa ki a megfelelő biztosítási díjat a biztosítási díj formájában. Az ilyen vagyoni érdekek védelmét elsősorban az önbiztosítás biztosította.

A fenti érvek figyelembevételével érvelhető: minden életbiztosítási szerződésben – a túlélési életbiztosítás kivételével – a biztosítási összeg egyösszegű kifizetésével vagy annak részletfizetésével járadékfizetés formájában, kezdődően. a szerzõdõ (illetve a biztosított) nyugdíjkorhatárának betöltését megelõzõ idõszak, gyakorlatilag vitathatatlan az életbiztosítási szerzõdés vagyoni kamat és baleseti kár megtérítése alapján valós biztosítási szerzõdésnek minõsítése.

Amellett, hogy a biztosított jövedelmének biztosításával járó vagyoni érdekeltséget a túlélési biztosítási szerződés alapjaként és tárgyaként ismerjék el, a fenti érvek hangzottak el. Ugyanakkor a biztosítás tárgya nem lehet sem a biztosított élete, sem a biztosítási összeg, tk. ez csak egy a biztosítási szerződés számos lényeges feltétele közül. Valójában ezeknek a feltételeknek a biztosítási szerződésben történő meghatározása nélkül annak megkötése lehetetlen. Ez azonban lehetetlen a szerződés hatálybalépésének időpontjának, érvényességi időtartamának, a biztosítási díj összegének és hasonlók megállapítása nélkül is. Ezért a „biztosított életéhez kapcsolódó vagyoni érdekeltség”-től eltérő értelmezés nem tükrözheti a biztosítás valódi tárgyát.

Ami pedig azt illeti, hogy túlélési biztosítás esetén a kedvezményezett bizonyos esetekben (például a munkaképes kor végéig tartó ötéves időtartamra szóló biztosítási szerződés megkötésekor) nem részesül abban az értelemben kártérítésben, koncepciót a vagyonbiztosítási szerződésekre alakítják ki, a biztosított életével kapcsolatos vagyoni érdekeltségek sajátos jellegével, a valószínűség számításával, és ebből adódóan a biztosítási kockázat felmérésével magyarázzák. A biztosított túlélésének egyéni kockázata (valószínűsége) például egy ötéves biztosítási szerződés lejártáig ugyanis rendkívül magas, és minél rövidebb a biztosítási időszak, annál nagyobb a biztosítási esemény bekövetkezésének valószínűsége – a biztosított túlélése. - magasabb lesz. Ha azonban a biztosítási szerződés más feltételt nem tartalmaz, például a biztosítási összeg kifizetését a biztosított halála esetén, akkor ilyen esemény bekövetkeztekor a biztosító, akinek biztosítási kötelezettsége csak a biztosítási összeg kifizetésével a biztosított életkorának vagy a szerződésben megállapított időtartamának betöltésekor a biztosítási kártérítési kötelezettség nem áll fenn. A szerzõdés szerinti kedvezményezett csak akkor jogosult megfizetett biztosítási díjra (amely viszonylag magas összegét a szerzõdésben elõírt esemény bekövetkezésének nagy valószínûsége magyarázza), ha ilyen feltételt a biztosítási szerzõdés elõír.

Ezzel szemben a nyugdíjkorhatár elérésekor a biztosítási járadék folyósításának feltételével kötött biztosítási szerződés megkötésekor nem kétséges, hogy a biztosítási szerződés tárgya a biztosítottnak a biztosítási járadék megszűnésével összefüggő vagyoni érdeke. munka. Tételezzük fel, hogy a kifizetések kezdő időpontját három évvel a munkaviszony megszűnése előtt határozzák meg, vagy a nyugdíjkorhatár elérése és a biztosítási járadékra való jogosultság után a biztosított tovább dolgozik. Ez azt jelenti, hogy nem volt joga követelni a biztosítótól a biztosítási kötelezettség teljesítését? Vagy azt jelenti, hogy egy ilyen biztosítási kötelezettséget nem lehet biztosítási szerződéssel formálni?

A külföldi szakirodalomban az életbiztosítási szerződésben fennálló vagyoni érdekeltség fogalmához ("biztosítási érdekeltség" - biztosítható érdekeltség) a következők társulnak. Először is, a saját életével kapcsolatos érdeklődés korlátlan. Ugyanakkor az általános jogi normák általában megkövetelik, hogy a szerződő érdekelt legyen a biztosított életében51. Ilyen vagyoni érdekek származhatnak a szülőktől a gyerekekkel kapcsolatban és fordítva; házastársak egymáshoz viszonyítva; a kölcsönadó a kölcsönfelvevővel szemben a kölcsön visszafizetésének biztosításának eszközeként a kölcsönfelvevő halála esetén; a munkáltatóval a munkavállalóval kapcsolatban 52.

Az élethez kapcsolódó vagyoni érdekeltség sajátossága, korlátlansága alapján lehetővé teszi a korábban elemzett életbiztosítási szerződések tartalmának reális megítélését. Az életbiztosítási vagyoni érdekeltségnek ez a jellemzője pedig lehetővé teszi, hogy a biztosítási összeg kifizetését akkor tekintsük, amikor a biztosított a biztosítási szerződésben meghatározott időtartamig vagy életkorig él, pontosan biztosításnak, és megfelel a vagyoni érdekeltségnek, mint biztosítási tárgynak. valamint a biztosítási esemény kockázata és a biztosítási kötelezettség realitása ...

Teljesen ésszerűnek tűnik, hogy a biztosítási érdek és a polgári jogi alanyok törvényi kötelezettségei között összefüggés van. Tehát Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. és 211. cikke előírja a tulajdonos kötelezettségét a tulajdon védelmére. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1085. cikke előírja a károkozó kötelezettségét az áldozat életében, egészségében, vagyonában, halála esetén pedig örököseinek okozott vagyoni és egyéb károk megtérítésére. A 1084. § kifejezetten szabályozza a munkáltató által a munkavállalónak a hivatali feladatai ellátása során okozott kár megtérítési kötelezettségének és rendjének megállapítását. Művészet. Az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének 85–89. cikke előírja a szülők kötelezettségét, hogy gondoskodjanak kiskorú gyermekekről, és fordítva, idős szülők gyermekeiről. A biztosításhoz elengedhetetlen a biztosítási érdek jogalapja, amely a biztosítás tárgyát képező vagyoni érdek jogosságának bizonyítéka.

Tehát egy személy biztosított érdeke két körülmény következménye: -

egy személy vagyoni érdekeltsége (különböző tárgyban, tárgyban és jogalapban), valamint -

a személy vagyoni érdekeinek károsodásának vagy sérelmének veszélye.

A biztosítási érdek mindig fennálló jogviszonyhoz kapcsolódik: pl.

ingatlan tulajdonjog, vagy kártérítési kötelezettség, amely meghatározza a személy (a szerződő) vagyoni érdekének tárgyát, és az akaratnyilvánítást igényli e vagyoni érdek biztosítási védelmének biztosítására.

Így a szerződő biztosítási érdekének hiányát kell alapul venni a biztosítási szerződés érvénytelenségként való elismerésére, mivel az nem felel meg a törvény követelményeinek (a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvény 4. cikke... "). A jelenlegi orosz jogszabályok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1995. évi 942. cikke) a biztosításról kimondják, hogy a vagyonbiztosítási szerződés alapvető feltételei között szerepel a biztosítás tárgyát képező bizonyos vagyontárgy vagy egyéb vagyoni érdekeltség, és a személybiztosítási szerződésben ez a követelmény a biztosított személy meghatározására korlátozódik... Ez a meghatározás jelentősen eltér attól, hogy a biztosítási tárgyat hogyan határozták meg az Orosz Föderáció "A biztosítási üzletág megszervezéséről ... hiányzik a fő dolog - a biztosítási tárgy és az alany biztosítási szerződés közötti jogi kapcsolat (vagyoni érdekeltség, ami azt jelenti, hogy a személy - a biztosítási szerződést kötő biztosított biztosított - vagyon meglétét és az iránti érdekeltségét jelenti), és ebből következően a jogi motiváció. a személynek a biztosítás tárgyával kapcsolatos biztosított érdekének - a vagyonbiztonsággal összefüggő érdekének - felmerüléséhez.

A biztosítás témájával vagy tárgyával kapcsolatos viták hossza miatt egyrészt ellentmondásosnak és ellentmondásosnak értékeljük ezt a kérdést, másrészt sajátos, megközelítésenként eltérő jogi következményekkel jár. Nyilvánvaló, hogy a tulajdonjog tartalma sokkal szélesebb, mint a tulajdon. Mondjunk egy példát. Egy ipari vállalkozásban keletkezett tűz következtében a szállítószalag egy része leégett. A közvetlen anyagi kárt a sérült gyártóhely javításának vagy cseréjének költsége határozza meg. A termelés leállítása következtében azonban a valós veszteség jelentősen meghaladhatja a közvetlen kár mértékét az elmaradt haszon, a hitelezői bírság összegével a ki nem szállított termékekért és hasonlókkal. Ez azt bizonyítja, hogy a tulajdoni kamat és a tulajdon nem szinonimák, és nem lehet egyenlőségjelet tenni az ingatlan értéke és a vagyoni kamat nagysága közé.