Nem vagyok benne biztos, hogy a beteg azon gondolkodik, hogy szüksége van-e magánorvoslásra vagy sem. Az embernek orvosi segítségre van szüksége, minél minőségibb, gyorsan és kényelmesen szeretne hozzájutni. Ugyanakkor nem csak (és talán nem is annyira) az egészségügyi szolgáltatás minőségét értékelik, hanem a környező szolgáltatás minőségét. Ebből a szempontból pedig a magánorvoslás előnyben van sok állami klinikával szemben. Alternatívaként szükség van rá. A másik dolog az, hogy számos orvosi beavatkozás egyszerűen nem jövedelmező a magánkereskedők számára. Vagy nagyon drágák, vagy ritka a betegség, amivel a beteg jön, és a magánklinika egyszerűen nem veszi be.
Ez egy jó megközelítés. Globális vállalatként az iparág különböző modelljeit látjuk a különböző országokban, ez vonatkozik a volt Szovjetunió köztársaságaira is. Például Georgiában egyáltalán nem maradt állami kórház, az egészségügyi ellátás teljesen magánjellegű. Vannak országok, ahol éppen ellenkezőleg, az orvostudomány csak állami tulajdonban van. Mindkét modellnek megvannak a maga előnyei. A korszerű egészségügy jelentős anyagi befektetéseket igényel: az eszközpark folyamatos megújítása, nagy kiterjedésű kiszolgált helyiségek, folyamatos orvosképzés stb. A GDP mintegy 4%-át költjük egészségügyre, egyes országokban ez az arány többszöröse. Fejleszteni elvileg csak az állami orvoslást lehet, de ennek megfelelően emelni kell a ráfordítás mértékét. Ma a legjobb kiút az egyensúly fenntartása magánbefektetések vonzásával.
Minden arra megy, hogy két irány lesz. A legtöbb szakértő egyetért ebben. Először is maga a magángyógyszer-piac fog fejlődni. Másodsorban pedig a köz-magán partnerségek szegmense. A szabályozó szövetségi és regionális szinten is folyamatosan beszél erről. Most megnyílik egy rés a magánbefektetők előtt, amelyben az állam intézményeinek kiegészítését javasolja. Például a Fresenius munkatársai aktívan fejlesztik a dialízisközpontok hálózatát. Ez a PPP klasszikus példája, amikor egy befektető pénzeszközöket fektet be, az állam biztosítja a betegek áramlását és a szolgáltatások megfizetését megállapodás szerinti áron. Van egy hasonló példánk, tekintettel arra, hogy Phillips a kardiológia fejlődését helyezi előtérbe. Az állam jelentős összegeket fektetett be az úgynevezett vaszkuláris központok létrehozásába országszerte. Olyan rendszerekkel vannak felszerelve, amelyek szívinfarktus vagy szélütés esetén érrendszeri beavatkozásokat tesznek lehetővé. A program működik, jelentősen csökkentheti az ilyen betegségek okozta halálozást. Ezen a területen minden siker mellett van hova fejlődni. Először is több ércentrum lehet, továbbra is vannak olyan régiók, ahol a nagy távolság miatt nem optimális a beteg orvoshoz szállításának ideje (miocardialis infarctus esetén a szabványok szerint nem haladhatja meg a két órát az orvoshoz). tünetek megjelenése). Másodszor, a korszerűsítési projekt részeként telepített berendezések elhasználódnak és cserére szorulnak. Kulcsrakész privát angiográfiai szoba projektet hoztunk létre befektetők számára. Tárgyalunk a regionális hatóságokkal. A projekt iránt még a nem alapvető befektetők részéről is látunk érdeklődést. Ez nem egy gigantikus projekt, amikor az állam nagy egészségügyi központokat ad koncesszióba. Ez egy kis üzlet, szűk, de garantált betegáramlással.
Egy magánkereskedőnek meglehetősen nehéz megélni a lakosság befizetéseiből. Főleg Moszkván kívül. Ezért sok cég átmegy a kötelező egészségbiztosítási rendszerbe, annak azon részén, ahol a tarifa teljes egészében fedezi a kezelés költségeit. Az angiográfiás beavatkozások, amelyekről korábban beszéltünk, éppen ilyen eljárásokra vonatkoznak. Amint az ilyen tarifák elérhetővé válnak, további lehetőségek nyílnak meg. Például Moszkvában a kötelező egészségbiztosítási díj tartalmazza a PET-CT-t (pozitronemissziós tomográfiával kombinált számítógépes tomográfia) a rák diagnózisának és kezelésének részeként. Ez drága technika, és a tarifa a piaci szinten van. Általánosságban elmondható, hogy a sugárdiagnosztika rése még mindig meglehetősen vonzó.
Mindenekelőtt a kötelező egészségbiztosítási díjak optimalizálása az egészségügyi eljárások valós költségeinek való megfelelés szempontjából. Másrészt a magáncégek teljes körű felvétele a kötelező egészségbiztosítási területre. Jelenleg az MHIF nem minden regionális kirendeltsége dolgozik szívesen nem állami egészségügyi intézményekkel. Úgy gondolom, hogy ki lehet fejleszteni a „CHI plus” ötletet, amikor a pácienstől önállóan kell fizetni néhány olyan opcióért, amely eltér az alapvető életmentő készlettől. Hadd emlékeztessem önöket, az elv a következő: vagy ingyenes szolgáltatást kap, vagy teljes egészében maga fizeti ki a kezelést. Nem lehet kombinálni. De már történt előrelépés. Például az állami klinikák számára engedélyezték, hogy az egészségügyi biztosítási pénzből berendezéseket vásároljanak.
Kétségtelenül. Ezek hosszú befektetések, de világos múltjuk és jövőjük van. De ha az orvostudomány nem alaptevékenység az Ön számára, akkor jobb, ha az egészségügyi folyamatok megszervezéséhez szakemberek szolgáltatásait veszi igénybe. Így készek vagyunk tanácsot adni a befektetőknek sokféle kérdésben, beleértve a multidiszciplináris klinikák kulcsrakész alapon történő létrehozását. A Philips külön tanácsadó részleget hozott létre Oroszországban és a FÁK-ban. A projekt megkezdése előtt minden szempontot részletesen kalkulálunk: megbecsüljük a földrajzi elhelyezkedést, a forgalmat, a betegek fizetőképességét és az egyéb lehetséges forrásokat. Ezt követően megkezdjük az üzleti terv elkészítését, amely ajánlásokat tartalmaz az összes folyamat megszervezésére - a szükséges felszerelések és informatikai megoldások beszerzésétől a betegek klinikán történő továbbításáig és a nem egészségügyi személyzet toborzásáig. A klinikák tulajdonosainak is kínálunk valamit: megvizsgáljuk az üzletet, és javaslatokat adunk a munka optimalizálására és a profit növelésére.
Elmondhatom, hogy az egészségügyi befektetésekre létrehozott speciális alapok jelentősnek értékelik az orosz piac jövedelmezőségét.
Fotó az nd.edu oldalról
Folytatódik az egészségügy fejlesztésére vonatkozó hosszú távú stratégia tervezetének nyilvános vitája. Az egészségügyi minisztérium 2014 decemberében terjesztette elő azt a dokumentumot, amely meghatározza, milyen legyen az egészségügyi ellátás 2030-ra, és vegyes visszhangot váltott ki. A stratégia egyik legvitatottabb területe a köz- és magánszféra közötti partnerségek (PPP) fejlesztése az egészségügyben. A dokumentumból kitűnik, hogy az Egészségügyi Minisztérium a szövetségi tulajdonú egészségügyi infrastruktúra fejlesztését tervezi, költségvetésen kívüli finanszírozási források bevonásával. Emellett az állam a lehető legnagyobb mértékben ki akar vonulni a gazdasági funkcióktól, ezt a felelősséget a magánvállalkozásokra hárítja, és csak az ellenőrzési funkciót hagyja meg. Cserébe a magánkereskedőknek ígéretet tesznek arra, hogy biztosítják projektjeik megtérülését, "feltéve, hogy az államnak az állampolgárok egészségügyi ellátásával kapcsolatos szociális kötelezettségei megmaradnak".
Az Egészségügyi Minisztérium már létrehozott egy PPP-koordinációs tanácsot, amelynek az üzleti közösség számára javasolt megrendeléscsomagot kell kidolgoznia, leírnia a tipikus projekteket, segítenie kell a befektetőket a regionális hatóságokkal való kapcsolattartásban, és kedvező feltételeket kell teremtenie az üzleti részvételhez. Az irányítást Szergej Kraevoj miniszterhelyettes felügyeli. Elmondása szerint leginkább az alapellátásban és egyes high-tech egészségügyi ellátásban szeretnének üzletet látni. Az alapellátás nem igényel nagy kiadásokat, és várhatóan a közeljövőben a kötelező egészségbiztosítási program keretében egészségügyi ellátást nyújtó intézmények 15%-a magán lesz. A régiókban nagyon hiányoznak bizonyos típusú VMP-k, például hemodialízis, sugárterápiás központok, költséges kutatásokat végző központosított laboratóriumok, ezért ezeknek a területeknek a fejlesztését a vállalkozásokra akarják bízni.
Az állam határozza meg a PPP fejlesztésének prioritásait, „a lakosság egészségügyi ellátási szükségletei és az állam ellátási képessége alapján” – mondta a miniszterhelyettes a „A gyakorlati megvalósítás problémái” című kerekasztal-beszélgetésen. PPP projektek az egészségügyben." "A valóságban ez így néz ki: az állam megrendelést ad a szolgáltatások mennyiségére, minőségére és gyakoriságára, tarifákat határoz meg és hosszú távú szerződést köt, a magánvállalkozások pedig mindent megtesznek ennek érdekében" - magyarázta Kraevoy. Szerinte a magánberuházások igénye 300 milliárdtól ezermilliárd rubelig terjedhet. A tárca azonban egyelőre nem tudja biztosan megmondani, hány szerződést köthet magánszervezetekkel, és milyen javaslatok várnak.
Hogy néz ki most
Jelenleg a PPP kifejezés az állam és a vállalkozások közötti kapcsolat bármely formáját jelöli: a vegyesvállalatok létrehozásától a kormányzati megrendelés leadásáig. A PPP-nek azonban csak egy típusát rögzítették jogilag szövetségi szinten: a koncessziókat. A koncessziós szerződésekről szóló 115-FZ törvény cikket tartalmaz az egészségügyi intézményekről. Ilyen együttműködéssel a pályázat útján kiválasztott cég az intézmény rekonstrukciójába és felszerelésébe fektet be, azt a megállapodásban meghatározott időtartamra irányítás alá veszi, és a kötelező egészségbiztosítási rendszerben orvosi segítséget nyújt, miközben kereskedelmi szolgáltatásokból pénzt keres.
Mihail Zurabov, az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium volt vezetője arról beszélt, hogy az állam nem tud és nem is szabad egyedül kezelni az állampolgárokat. A PPP Fejlesztési Központ szerint azonban a törvény 2005-ös elfogadása óta mindössze 18 koncessziós szerződést kötöttek az országban. Különösen az egyik novoszibirszki szülészeti kórház, egy kazanyi családtervezési központ, valamint a moszkvai 63. számú városi klinikai kórház került koncesszióba (jelenleg felújítás alatt állnak, és nem fogadnak betegeket). Az Egészségügyi Minisztérium szerint – és ez a stratégiában is tükröződik – a projektek kidolgozását hátráltatja a PPP-ről szóló szövetségi törvény hiánya. Ezt a hiányt részben pótolják az egyes projektekre kidolgozott regionális törvények (a koncessziós projektekkel együtt jelenleg 23 egészségügyi PPP projekt valósul meg a régiókban).
A koncessziók mellett a szakértők a PPP-kre példaként említenek néhány vegyes vállalatot a hatékony keresletű régiókban, például a Medsi klinikahálózatot és a moszkvai polgármesteri hivatalt. E konstrukció szerint az állam az épületet és a földterületet fekteti be a projektbe, a magántulajdonos pedig nagyjavításokat végez, berendezéseket vásárol és kezeli az intézményt, bevételhez jutva fizetős szolgáltatásokból. Elterjedt a magán dialízisközpontok együttműködése a területi CHI alapokkal. Azok a régiók, amelyek nem rendelkeznek saját forrással a dialízisközpontok építésére, kereskedelmi struktúrákhoz „rendelik” a létrehozását. A központ megépítése után a régió megvásárolja egy magántulajdonostól a dialízis jogát a központjában, és a tarifák nagyon eltérőek lehetnek. Az állampolgárok számára a dialízis a kötelező egészségbiztosítás része, így a régió nem tagadhatja meg a központ szolgáltatásait. Ezenkívül az orosz kormányzati szervek gyakran bevonnak magánvállalkozásokat a kiszervezett szolgáltatások nyújtására. Például egyes mentőállomások olyan közlekedési társaságokkal működnek együtt, amelyek járműveket és sofőrszemélyzetet biztosítanak. Az autók a nap 24 órájában szolgálatot teljesítenek az állomáson, és ezt az időt az OMS alapjából fizetik ki az eredetileg egyeztetett tarifák szerint.
Milyen lesz a PPP-törvény elfogadása után?
Az Állami Duma első olvasatban elfogadta a PPP-ről szóló szövetségi törvényjavaslatot, amelynek lehetővé kell tennie a partnerség különféle formáit, nem csak az engedményeket, és már a tavaszi ülésszakon elfogadhatják. A PPP keretében az állam határozza meg az egészségügyi szolgáltatások mennyiségét és minőségét, a létesítmény tulajdonjogának megtartása mellett. A magánpartner a maga részéről bevételhez jut szolgáltatásnyújtási díjak, valamint a projektmenedzsment kockázataiból való részesedés formájában. Lehetővé válik egy olyan konstrukció megvalósítása, amelyben a beruházó kész tárgyakat bérelhet és kezelhet, felszerelési és használati kötelezettséggel. Igor Lanskoy egészségügyi miniszter tanácsadója más ígéretes területeknek nevezte a távoli településeken mobil orvosi központok létrehozását, az állami klinikákkal kötött szerződések szerinti klinikai vizsgálatot és az onkológiai tömeges vizsgálatokat.
Larisa Popovich, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Főiskola Egészségügyi Közgazdaságtani Intézetének igazgatója szerint a PPP-mechanizmus az egészségügyben a világ számos országában jól bevált. Oroszországban nehézségek adódtak, hogy a törvény nem kínál mást, csak egy koncessziót, ami nem mindig alkalmas az egészségügyi ellátórendszerre - klasszikus koncesszió esetén az állam elveszítheti az irányítást az egészségügyi intézmény felett, a szakértő mondta. Ráadásul nehéz nagy projektekre motiválni a magánkereskedőt, aminek a megtérülésével problémák adódhatnak. Orosz körülmények között minden lehetséges PPP-modellnek ki kell fejlődnie, véli Popovich, de szerinte a legígéretesebb olyan forma, mint a vezetői szerződések."A világgyakorlatban a szerződések széles körben elterjedtek - egy magánkereskedő bevonása a szolgáltatások teljesítéséhez" - mondta Popovich a MedNovostinak. - Szolgáltatások, amelyekért felelős, az állam utasítja, hogy magánpartnert végezzen saját erőforrásai - idő, személyi, pénzügyi - terhére. És ehhez bizonyos preferenciákat biztosít számára, amelyek versenyelőnyt biztosítanak számára a piacon. A szerződésforma lehetővé teszi a PPP meglehetősen tágan megfogalmazását, a vállalkozások bevonását a társadalmilag jelentős funkciók ellátásába, ebben most az Egészségügyi Minisztérium is nagy kilátásokat lát."
ProetContra
Ljudmila Stebenkova, a moszkvai városi duma egészségügyi és közegészségügyi bizottságának elnöke szerint sok országban egyáltalán nincs közegészségügy. Különösen Franciaországban, "amelynek egészségügyi rendszerét a világ egyik legjobbjaként ismerik el", a hatóságok szerződéseket kötnek magánklinikákkal, és fizetnek nekik a nyújtott szolgáltatásokért. „Ennek a politikának az a fő gondolata, hogy az állam csak a nyújtott egészségügyi szolgáltatást fizesse, és nem viseli a kórházak fenntartásának terhét” – jegyzi meg Stebenkova. - Ma rengeteg egészségügyi intézményünk van, kolosszális pénzt költünk a fenntartásukra, ráadásul rosszul ellenőrizzük a költekezés folyamatát. Ugyanakkor a városnak nincs elég pénze ahhoz, hogy az egészségügyet tisztességes állapotba hozza. És ha egy magán egészségügyi központ pénzt fektet be javításokba és berendezésekbe, akkor a szolgáltatások általános szintje, beleértve a kötelező egészségbiztosítás keretében nyújtottakat is, növekedni fog.
A Pirogov orvosmozgalom végrehajtó bizottságának tagja, professzor, az Orosz Föderáció elismert tudósa, Jurij Komarov a maga részéről teljesen helytelennek tartja a Franciaországgal való összehasonlítást, mivel a GDP 12,5%-át költik egészségügyre. ellátás és évente több mint kétezer euró lakosonként.Sőt szerinte Franciaországban Oroszországgal ellentétben az orvosi ellátás zömét a háziorvosok adják, a magánkórházak közül pedig a legnagyobb arányt a nem -profit szervezetek. A Bloomberg ügynökség szerint Franciaországnál jobb teljesítménymutatókat mutató Spanyolország tapasztalatai sokkal hasznosabbak lennének Oroszország számára – mondta a szakember. Spanyolországban, ahol az egészségügy hatékony állami-költségvetési modellje alakult ki, először magáncégek kezelésébe akarták átadni az állami kórházakat, de aztán az orvosok nyomására ezt megtagadták.
Alexander Saversky, a Betegvédők Ligájának vezetője úgy véli, hogy a hazai egészségügyben a PPP a fizetős szolgáltatások számának növekedéséhez vezet. "Az önkormányzati egészségügyi intézmények kezelésének megtagadása nem más, mint az ingyenes gyógyszerellátás megnyirbálása és a magánvállalkozások további pénzkereseti lehetősége" - mondja Saversky. Elmondása szerint a magánklinikák eddig nem igyekeztek belépni a kötelező egészségbiztosítási rendszerbe annak alacsony tarifái miatt. Ráadásul a vállalkozás nem támaszkodik a kötelező egészségbiztosítással kapcsolatos munkára, miután komolyan befektetett az önkormányzati kórház javításába és korszerűsítésébe.
A stratégiatervezetet a magánorvoslás képviselői is bírálták. Az Országos Orvoskongresszus közéleti mozgalom képviselői az egészségügyi miniszterhez intézett beszédükben írják: „a stratégia nem tükrözi a mai valóságot, sőt bizonyos szempontból ellentmond annak. A politikai és gazdasági problémák súlyosbodása Oroszországban és a világban, az ezt követő szankciók, a nemzeti valuta összeomlása - mindez komoly forráshiányt vált ki az orvostudományban - személyi, pénzügyi, termelési. Emellett a fellebbezés szerzői megjegyzik, hogy a dokumentum nem tartalmaz olyan mechanizmust, amely meghatározná, „mi is lesz pontosan a PPP”. „A kereskedelmi vállalkozások szerepének és részvételének erősítése az állami feladatok végrehajtásában a PPP-k funkcióin keresztül önmagában is releváns tézis, és jó módszer a kockázatok mérséklésére, de a PPP-k egészségügyben való működésének kulcsparaméterei nagyon homályosak. ” – áll a dokumentumban. Az Országos Orvosi Kongresszus képviselői arra kérik az Egészségügyi Minisztériumot, hogy hallgassa meg a közösséget és fejezze be az egyik fő iparági projektet, különben az egészségügy újabb haszontalan dokumentum elfogadását kockáztatja.
Ez az anyag egy speciális cikksorozat harmadik része, amelyben a MedNovosti ismerteti az "Orosz Föderáció egészségügyi fejlesztésének stratégiája a 2015-2030 közötti hosszú távú időszakra" fő irányait. A nyilvános véleményezés és véglegesítés után a stratégiát megfontolásra megküldik a Biztonsági Tanácsnak és a kormánynak. Ez a dokumentum meghatározza, hogyan fog fejlődni az orosz egészségügy a következő években. Íme a stratégia fő irányai:
1. Az állami garanciaprogram fejlesztése.
2. a szolidaritás és a társadalmi egyenlőség elvein, valamint a biztosítási elvek kiterjesztése alapján.
3. Az ingyenes egészségügyi ellátás állami garanciáinak programjában nem szereplő biztosítottak részére történő további egészségügyi vagy egyéb szolgáltatások nyújtásának fejlesztése (a kötelező egészségbiztosításon felül).
4. A köz-magán partnerségek fejlesztése az egészségügyben.
5. Területi és szakmai elvek szerint alakult állami egészségügyi szervezetek fejlesztése.
6. Az egészségügyi dolgozók kötelező akkreditációjának bevezetése.
7. Az egészségügy informatizálása.
8. Vertikális ellenőrzési és felügyeleti rendszer kiépítése az egészségügyi szektorban.
9. Gyógyszerekkel és gyógyászati termékekkel való ellátás.
10. Az egészségügy felgyorsult innovatív fejlesztése az orvosbiológiai és farmakológiai kutatások eredményeire alapozva.
Irina Reznik
11.02.2015 13:46
Összességében jó cikk.
Csakhogy a címben van egy hiba: „Egészséges üzlet”, „Business for Health” legyen. Nyilvánvalóan a gépi fordítás, mint mindig, elhomályosítja a történések lényegét. Szomorú, hogy az állam fejvesztéssel vág bele ebbe az üzletbe. Oroszország nem Franciaország, és nem is Spanyolország. Nem az a baj, hogy kevés a rendkívül hatékony menedzser az orvostudományban – az utóbbi években úgy tenyésztették őket, mint a nyíratlan kutyákat, hanem az, hogy az illetékesek éheződiétán akarják tartani a közegészséget. Egyébként a Szovjetunióban is így volt, tehát itt a legteljesebb az utódlás. A Cosentuciya közvetlen megsértéséről nincs mit mondani, sajnálom, mindezen újítások során ezek nyilvánvalóak. A bölcs és korrupt ügyvédek azonban mindent úgy igazolnak, hogy a szúnyog ne ássa alá az orrát.
11.02.2015 14:50
Yosef Itshok Schneerson
Ez a 10 pontos terv naiv. A tehetetlenség nagyon erős az orvosi világban. És ez abban nyilvánul meg, hogy az orvosi marketing továbbra is a kommunikációra és a szolgáltatások értékesítésére irányul. Annyira történelmileg történt, hogy érthető, és ami a legfontosabb, egyszerű. Az értékesítés a legegyszerűbb dolog a modern üzletben. A világ megváltozott. És ha korábban a vállalat arra törekedett, hogy a lehető legtöbb fogyasztó számára ismertté tegye terjesztésen és merchandisingon, designon, nyomtatott és televíziós reklámokon, (a jövőben) közösségi hálózatokon és kontextuson, natív hirdetésen és minden egyéb kommunikáción keresztül, akkor most ideje megnyugodni. Mindenki tud rólad. Mindegyik társaságról, minden tüsszentésről, nyögdécselésről, zokogásról. Nem okoz nehézséget, ha tudni akarsz rólad. Nem kell "felismerhető képet" létrehozni. Nem kell harcolni az eladások növeléséért. megismétlem magam. Már mindenki tud rólad. Csak arról van szó, hogy nem vagy érdekes. Nem érdekes a fogyasztó számára. És a fogyasztó nem akar pénzt fizetni.
11.02.2015 14:56
Yosef Itshok Schneerson
Nem vagy érdekes. Ez az egyszerű gondolat, ha megfelelően megértjük, megfordítja a marketingesek és a cégtulajdonosok elméjét. Egyszerű és egyértelmű, de a vállalkozások túlnyomó többsége határozottan elutasítja. Hatástalan reklámkampányok, hiábavaló erőfeszítések a következő szintre lépésre, értékesítők képzése... ezek mind egy dologtól való elszakadási kísérletek: az igazságtól. Mert az Ön vállalkozása nem érdekes ügyfelei számára. Sőt, gyakran előfordul, hogy vállalkozása még nem érdekes az Ön számára. Ebben az esetben az új kommunikáció vagy az aktív eladásösztönzés segít? Nem soha. De könnyen kialakítják a munka megjelenését.
A hírnév, mint a marketing operandusok egyike, értelmét veszti. Mindenkinek megvan. Csak akarni kell találni – és meg is fogod találni. Senki nincs kitiltva a Google-ból. az orvosi marketing feladatát másként kell megfogalmazni. Mit kell tenni, hogy az emberek meg akarjanak találni?
11.02.2015 15:02
Yosef Itshok Schneerson
Most az orvosi marketing arra helyezi őket, hogyan közvetítsék a jó hírt a kórház, az orvosi szolgáltatás létezéséről és a számukra kedvező árakról. Az oroszországi orvosi piac nem messze van a „Megnyitottuk” banner kedvenc formátumától. Ez unalmas. Ismétlem, mindenki tud rólad. Kétlem, hogy a járásban vagy a régióközpontban van olyan ember, aki nem tud a körzeti kórház létezéséről. És az, hogy egyre többen fognak tudni rólad, és egyre súlyosabb leszel a szemükben - a helyzet nem fog változni. Hírnév, hírnév, vezető pozíciók, díjak száma - ez ok arra, hogy büszke legyél magadra ("Megnyitottuk"), de ez egyáltalán nem ok arra, hogy kapcsolatba lépjünk Önnel. Ez nem egy ügyfélszerzési eszköz, függetlenül attól, hogy milyen piacon tartózkodik. Nem az a fontos, hogy mit csinálsz, hanem az, hogy hogyan csinálod. És itt kezdődnek a problémák, mert az állami orvoslás sorban állás, figyelmetlenség a beteg iránt és általános rendetlenség. A fogyasztó eljön és megbánja. És csak akkor térjen vissza, ha az alternatívák még rosszabbak.
11.02.2015 15:43
Abuzus
Yosef Yitzhok Schneerson számára a marketinghallgatókról szóló érvelése valószínűleg meggyőzi őket. Mert igazak, ha valaki pitét árul. Vagy divatos kütyük. De. Az orvostudomány nem szolgáltatás, hanem segédeszköz. És itt teljesen más a logika. Például. Oroszországban évente több százezer vakbélműtétet végeznek. Mindenhol. Mert ahogy itt is, az idő a döntő, nem pedig a személyzet képzettségi szintje és a kórház felszereltsége. Ezért fenn kell tartani a sürgősségi sebészeti ellátás struktúráját ott, ahol lakosság van. Nem beszélve a fertőző patológiáról, traumatológiáról stb.. A költségvetés terhére természetesen. A beteg pedig elviseli a sorban állást, a rendetlenséget és a figyelmetlenséget, mert lyukas gyomrával nincs hova mennie. Mindezen viták oka a hatalmon lévők gazdasági tehetetlensége. Ezért a fecsegési kísérletek az egészségügyi rendszer csődjének eltitkolására. Különösen vicces a növekvő gazdasági összeomlás hátterében.
11.02.2015 15:48
Yosef Itshok Schneerson
az abuzusért
El sem tudod képzelni, mennyire vicces a sajátoddal: "mi nem szolgáltatásokat nyújtunk, hanem emberek életét mentjük meg." Nem fáradt?
"Oroszországban évente több százezer vakbélműtétet végeznek" - mindegyikre szükség van? Nézze meg a szövettan, és "hirtelen" kiderül, hogy a vakbélgyulladás 98%-a hurutos volt. Oroszról fordítunk oroszra - nem kellett műteni. Egyébként a hatalmas Kínában, ahol egymilliárddal többen élnek, mint Oroszországban, alacsonyabb a vakbélműtétek száma, mint Oroszországban. Gondolkoztál már azon, hogy miért?
11.02.2015 16:31
Maradi
„Az orvostudomány nem szolgáltatás, hanem segédeszköz” – mondják azok az idióták, akik nem tudják eladni szolgáltatásaikat.
11.02.2015 17:17
Doktor A.S.
Röviden, Sklikhasovskie ... Nincs pénz, el kell venni az ügyfelektől / betegektől. Ki ad - kezelni úgy, ahogy kell, aki nem ad - kezelni a pénzért. És törvényben formálissá tenni, hogy a nép ne piáljon.
11.02.2015 17:24
Doktor A.S.
Yosef: „a DLS bevezetésével az egyszerű vakbélgyulladásban szenvedő operált betegek aránya felnőtteknél 28-31%-ról 5,5-8%-ra (Ermolov AS et al., 1987), gyermekeknél 38,3%-ról 6%-ra csökkent. , 2% (Yudin Ya.B. et al., 1990 "- hol élnek ezek a csikatilok, akiknek 98%-a egyszerű vakbélgyulladás? Nem ott van, ahol évente 400 ezer vesét ültetnek át? ;-)
12.02.2015 08:50
Realista
Doktor A.S. számára
"felnőtteknél 28-31%-ról 5,5-8%-ra csökkent" - tényleg csökkent? Igaz igaz? Vagy „csökkentik” az országunkban elfogadott séma szerint – „tiltsák be a hurutos szó beírását a serkentőszerek megvonásának fájdalmáról szóló történetekben”?
12.02.2015 08:53
Meglepődött
"Óriási pénzt költünk a karbantartásukra, ráadásul rosszul tudjuk ellenőrizni a kiadásaikat." - csodálatos. Nem tudják ellenőrizni az alárendelt intézmények pénzkiadásait, de azt feltételezik, hogy a nem nekik alárendelt magánkórházakban, klinikákon meg tudják majd szervezni az ellenőrzést? Csodálatos!
12.02.2015 08:58
Realista
"mert lyukas gyomrával nincs hova mennie" - ez egy tipikus példa az állami orvos gondolkodására.
"a beteg kibírja a sorban állást, a rendetlenséget és a figyelmetlenséget" - és miért KELL mindezt elviselnie a betegnek? Miért nem lehet rendetlenség, sorok nélkül megszervezni a kezelést és figyelmesnek lenni a betegre? Csak ne énekelj alacsony fizetésről szóló dalokat – elegem van belőle. Biztos vagyok benne, hogy hiába emelik a fizetést 100-szorosára, akkor sem a rendetlenség nem lesz meg, sem a beteg iránti figyelmesség. Nekem úgy tűnik, hogy a rendetlenséget és a figyelmetlenséget a személyzet butasága és a munkaképtelenség okozza. Mindenki tudja, hogyan kell felfújni a pofáját és kiabálni az "orvosi segítségről" és a megmentett életek ezreiről, de már nincs elég agy ahhoz, hogy káosz és felhajtás nélkül megszervezzék a munkáját.
12.02.2015 10:42
Doktor A.S.
Realista, ahol laparoszkópia van, és ott szinte mindenhol van, ott alacsony az "egyszerű" aránya. Kivéve, ha összeesküvésre gyanakszik, hogy elrejtse őket. Ugyanakkor egy fordított összeesküvés léte is – amely a változatlan függelékek 99%-os eltávolításáról szóló pletykák terjesztése – szintén elfogadható.
12.02.2015 11:39
Realista
"ahol laparoszkópia van" - olvassa kevesebbet a szovjet újságokban (c) Preabrazhensky professzor. Laporoszkópia létezhet, de nincs orvos, vagy az eszköz nincs sterilizálva, vagy általában - "vonakodás". Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb kórház a régi szabály szerint csinálja - "vágd és nézd meg". És ha már levágtad, akkor - "vágjuk le, biztos nem lesz rosszabb." Aztán ezt levágják, és vakbélgyulladásnak nevezik, bár lehetett közönséges kólika.
Én személy szerint az egyszerű vakbélgyulladás 98%-ában hiszek. Hiszek! Azonnal és ingyenesen, de elhiszem. És nem hiszek az értelem csodáiban és az orosz orvoslás sikerében.
miért nem hiszek? Hanem azért, mert mindennap látok egy általános rendetlenséget.
12.02.2015 11:42
Fásult
Az orvostudomány származéka. Időből, életmódból, gondolkodásmódból, műveltségből. Általánosságban elmondható, hogy az orvostudomány mint funkció paradoxonnak tűnik a mai orvosi vitákban. Valójában nagyon-nagyon keveset változott az elmúlt 10-20-100 (helyettesítsd a megfelelőt) évben, és a "főnök, minden elment!" stílusban állítja. örök és hihetetlen mennyiségű.
Ez az egykor tanult igazságok meggondolatlan, nem szkeptikus megközelítéséből fakad. Az igazságok nem mentek sehova, de a függvény a változás lényege, a mozgás és a tetején lévő szinusz pontosan ugyanaz, mint hanyatláskor, a függvény válasza csak egy sorozat lehet, és nem egyetlen szám mindig.
12.02.2015 12:06
Abuzus
Yosef Itshok Schneersonnak Hmm. Kezdetben a sebész nem "hurutos gyulladást" operál, hanem olyan beteget, akinek klinikai képe a műtéti katasztrófáról. Megbocsátható a zavarodottságod. Ön könyvelő, nem orvos, ezért sok árnyalat érthetetlen az Ön számára. Ezenkívül a hasi szervek akut betegségének megerősítéséhez vagy kizárásához továbbra is szüksége van egy sebészre egy csomó diagnosztikai asszisztenssel. A művelet végrehajtásának megtagadása néha felelősségteljesebb, munkaigényesebb és költségesebb a könyvelésben, mint a beavatkozás elvégzésére vonatkozó döntés. Az egészségügyi könyveléssel kapcsolatos felületes ismerkedésemből kiderült, hogy a fő költségek a személyzetet és az infrastruktúrát jelentik, nem a gyógyszereket és az eldobható csengőket és sípokat. A finanszírozás romlása az elsődleges. A többi csak következmény, és erről írok. És nem a diagnózis nehézségeiről. A laparoszkópia bevezetése egyébként megnövelte a vakbélműtét költségeit, hiszen a költségeket tekintve aligha olcsóbb, mint maga a műtét.
12.02.2015 12:32
Abuzus
Egy realistának.Azaz azt akarod mondani, hogy lehet sokkmunkát szervezni a szélhámosokkal? Fáradt vagy és nem hiszel. A lényeg az érzelem. Személy szerint az Ön kívánságait. Jó lenne tudni, hogyan motiválná a személyzetet. Milyen varázsszer? Ha működő, mondhatni, formában bemutatod, zseni leszel. Az ember akkor vált emberré, amikor munkatermékeket kezdett cserélni a család, a klán stb. tagjaival. A társadalom pedig egy ilyen csere funkciója. Nincs csere, nincs társadalom, ami azt jelenti, hogy nincs állam, ipar, orvostudomány és egyebek. Amit a saját szemünkkel látunk. A hatalmas terület, a természeti erőforrások halmaza, a még mindig intelligens és teljesen részeg munkanélküli lakosság jelenlétében bekövetkező összeomlás és leépülés a minden téren egyenlőtlen munkaerőcsere eredménye. Az orvostudományban is. És a te nyögésed a pusztában kiáltó hangja. Gazdasági. Amúgy állami orvos nem létezik. Az orvostudomány nem szolgáltatás, hanem szolgáltatás. A társadalom, nem az egyén.
12.02.2015 14:11
Realista
az abuzusért
"motiválta a személyzetet" - milyen naiv dolgokat írsz. Tényleg azt hiszi, hogy a fizetésemelés motivációt ad a minőségi és becsületes munkához? Te magad hiszel ebben a hülyeségben? A személyzet már régen megtanulta utánozni a munkát, de nem foglalkozni a munkával. Tényleg azt gondolja, hogy ha egy körzeti orvos fizetése hirtelen 100 ezer rubel lesz, akkor azt fogja javasolni a betegnek, hogy nem Oscillococcinum with Arbidol takony?
12.02.2015 15:56
Yosef Itshok Schneerson
"Egy orvosnak nem szabad eladnia semmit" - kellene. El kell adnia tudását, ügyességét, idejét. Az orosz orvoslásban nagy probléma az orvosok sorban állása és durvasága. A sorban állástól és a durvaságtól könnyű megszabadulni. Ehhez csak biztosítást kell bevezetnie családonként 300-500 dolláros áron. Minden orvoslátogatás alkalmával be kell venni az ún. 20-40 dolláros másolatot minden látogatásért, még akkor is, ha a látogatás célja, hogy Önre nézzen, és ugyanazt a gyógyszert írja fel, mint legutóbb. Ha türelmetlen az összetett elemzések, például az MRI elvégzéséhez, a másolat elérheti a 130 dollárt. Továbbá, ha látogatása nem tervezett, hanem sürgős volt, akkor a biztosítás csak a kezelési költség 70 százalékát fedezi.
12.02.2015 17:38
a vendég
Talán egyetértek Schneersonnal, de nem mindenben. A biztosítás jelenlegi formájában a biztosítás paródiája. A páciens mindent megkap, amit a CHI Programban előírnak, függetlenül attól, hogy mennyit fizetett. Ez nem CASCO vagy OSAGO, ahol a biztosítás összegét határozzák meg, és nem kapsz többet. Készíthet természetesen klasszikus biztosítási konstrukciót: ha felhasználja a biztosítási összeget, maga fizesse tovább. De a társadalom erre teljesen felkészületlen. Sokan fognak szenvedni. Ezzel az eljárással a legnagyobb elégedetlenséget a nem dolgozó nyugdíjasok fejezik ki. És ez a választók legaktívabb része. A biztosítási összeget életük során objektív okok miatt nem tudták felhalmozni. Ezért csak a kivetítésről beszélsz. A közeljövőben nem lesz újabb gyógyszerünk. Lassan megpróbálják a lakosság egy részét "magánkereskedőkhöz" szoktatni, akik először szolgáltatásokat nyújtanak: egy részét a kötelező egészségbiztosításból, egy részét - pénzért. És akkor – mindezt pénzért. De ismét a tarifák ... Vajon a magáncégek beleegyeznek ebbe.
12.02.2015 18:24
Szarvasgomba
A hurutos vakbélgyulladás körülbelül 98 százaléka, sírtam. Azonnal világos, hogy ők nem sebészek és nem a témában. Tapasztalataim szerint a flegmonok 97 százaléka, hurutos egységek, elhanyagolt egységek, és inkább a kazuisztika kategóriájából. Előttem 2x többet műtöttek a függelékek, nálam azonnal a felére esett a százalék. Az explicit klinikával járó vakbélgyulladás egyáltalán nem igényel laparoszkópiát, potenciálisan veszélyesebb, mint maga a műtét. Aki azt állítja, hogy nem kell fizetni, hiszen az idiótáktól nem lesz jobb, ez a redneck indoklása. Ami a köz-magán partnerséget illeti, a lényeg a megvalósítás, sok a beszélgetés, kevés a döntés. Megértem az emberek félelmét amiatt, hogy odaadjuk a pénzt, de nem fognak ránk figyelni. Valódi biztosítással, ahol az orvos nem rabszolga, ezek a félelmek gyorsan elmúlnak, megszűnik a düh és a középszerűség.
12.02.2015 19:32
Josef, az utolsó megjegyzésed egyenesen a lényegre vonatkozik, de mikor lesz? Valószínűleg nem ebben az életben.
A lakossági önrészekről beszéltem a tüntetésen, persze nem egy nem támogatta, nekik minden ingyen kell! És ez tényleg kevés van hátra, így a választókat nem érdekli. "Kellene"
13.02.2015 08:49
Yosef Itshok Schneerson
a Vendég számára
"Ugyanannyi biztosítási összeget felhalmozni az életében" - számomra úgy tűnik, hogy nem igazán érti a biztosítási rendszerének lényegét. Az állam fizeti a nem dolgozó nyugdíjasokat. Nem emlékszem a pontos összegre, és lusta vagyok rákeresni, de valahol évi 10 ezer rubel körül mozog. Ugyanakkor a nyugdíjasok egy része évente 100 és 500 ezer rubelért orvosi segítséget kap. Egyetértetek azzal, hogy az a rendszer, ahol mindenki annyit tesz a bankba, amennyit csak tud, és annyit vesz el, amennyit akar, nagyon instabil és teljesen igazságtalan, hiszen aki utoljára éri el a potot, az csak a csupasz alját kapja meg.
"szoktatni a lakosságot a" magánkereskedőkhöz "" - gondoljunk bele. Nyugdíjas nem megy magánkereskedőhöz, szegény. Ebből kifolyólag valaki először valódi pénzt fizet be a CHI pénztárába, és mivel nem tud állami segítséget kapni (a nyugdíjasok megették a szart), elmegy egy magántulajdonoshoz és ott fizet. Becsületes? Kétszer fizetett, de csak egyszer kaptam segítséget.
13.02.2015 10:38
Rotterdami őrület
A pénzzel kell kezdeni, mint mindig. Általában minden rajtuk múlik. És minél többet beszél valaki az érdektelenségről, annál valószínűbb, hogy ha nem próbál meg minél nagyobb összegért "feloldani", akkor legalább rávesz, hogy áldozza fel az érdekeit valaki érdekében. más.
13.02.2015 10:47
Yosef Itshok Schneerson
Milyen problémái vannak az orosz orvoslásnak? A fő probléma az emberekkel van. Az emberek többségében, akiknek fogyasztása korántsem „státusz” jellegű, hanem a valós életszükségletek kielégítését célozza. Igen, ezek nagyrészt az áruk és szolgáltatások magas költségeire vezethetők vissza. És ez a magas költség észrevehető mértékben mesterségesen alakul ki. Nos, a természetes monopóliumok (egy körzeti klinika is természetes monopólium) áruinak és szolgáltatásainak szisztematikus tarifáinak emelése az állam gazdaságpolitikájának következménye. De az áruk és termékek magas költsége nagyrészt az elosztás eredménytelenségéből adódik (az tiszti főorvosok és a vezérigazgatók képtelenek megszervezni a kezelési folyamatot).
A köz- és magánszféra közötti partnerségekről szóló törvénytervezetet régóta vitatják, többek között az egészségügy és a gyógyszeripar vonatkozásában is. Végül, 2015. július 14-én, a 2015. július 13-i 224-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció köz- és magánszféra közötti partnerségéről, önkormányzati-magán partnerségről és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról” (a továbbiakban: PPP-törvényként) az Orosz Föderáció elnöke írta alá, és 2016. január 1-jén lép hatályba.
Az egészségügy és a gyógyszeripar PPP-jének kilátásairól szóló tárgyalás során többször is elhangzott az a vélemény, hogy a formálódó törvényben figyelembe kell venni ezen iparágak sajátosságait. Még szélsőségesebb szempont volt az egészségügyben a PPP-ről szóló külön törvény elfogadása.
A gyakorlatban azonban nem vették figyelembe a különféle iparágak, köztük az egészségügy és a gyógyszeripar sajátosságait. Mindenekelőtt meg kell jegyezni, hogy a PPP-törvény csak az objektum építésével vagy rekonstrukciójával kapcsolatos kapcsolatokra vonatkozik. Így az új törvény keretein kívül megmaradnak az állam és a magánszféra lehetséges együttműködésének egyéb modelljei, köztük a létesítmény jelenlegi és nagyjavításával kapcsolatosak, az ingyenes orvosi ellátás közvetlen biztosítása a kötelező keretek között. egészségbiztosítás, egészségügyi intézmények egyes funkcióinak kiszervezése (beleértve a jogi támogató tevékenységet, a területek takarítását, a kommunikáció menedzsmentjét stb.), innovatív gyógyszerek közös létrehozása.
A második korlátnak a magánpartner tárgyi tulajdonjogának megjelenése tekinthető. Így a lízing alapú PPP modellek kikerültek a törvény hatálya alól. Például olyan bérleti szerződés, amely kötelezettséget jelent nagyobb és aktuális javítások elvégzésére vagy ingyenes orvosi ellátásra.
Végül a harmadik korlátozás a PPP-megállapodás tárgyához kapcsolódik. Először is, maga az objektumok listája zárt, és sok tekintetben megismétli a koncessziós szerződésekről szóló törvény rendelkezéseit. Az egészségügy és a gyógyszeripar PPP fejlesztésének jelentősebb akadálya lehet az a feltétel, hogy a rekonstruálandó objektum köztulajdonban legyen. Ezen túlmenően nem adhatók magántulajdonba olyan tárgyak, amelyek a SUE (MUP) gazdálkodási jogkörébe vagy a költségvetési intézmények operatív irányítási jogába tartoznak. Tekintettel arra, hogy az egészségügyi és gyógyszeripari szervezetek gyakran ezekben az OPF-ekben végzik tevékenységüket, ez a potenciális befektetők egyik lehetséges ösztönzője kiegyenlítődik.
Általánosságban elmondható, hogy a PPP-törvény hatályát, valamint egészségügyi és gyógyszeripari jelentőségét jellemezve el kell ismerni, hogy az indokolatlanul leszűkült, és megfosztja a társadalmilag jelentős iparágakban nem kevésbé keresett PPP-modellek kidolgozásának lehetőségét. A konkrét PPP-mechanizmusokat a kereteken kívül hagyva érdemes felismerni, hogy az új törvény hatályát tekintve nem jelent alapvetően újat a vizsgált területek vonatkozásában.
Nem titok, hogy hiába kívánja csökkenteni a kormány a külföldi gyógyszerek (a továbbiakban - gyógyszerek) arányát, az egészségügy és a gyógyszeripar érdekelt a külföldi befektetések vonzásában. A 2020-ig tartó időszakra vonatkozó gyógyszeripar fejlesztési stratégia például tartalmaz egy rendelkezést a külföldi tudományos, műszaki és termelési és technológiai potenciál kihasználásának szükségességéről a közvetlen külföldi befektetések bevonásával a gyógyszergyártásba és -fejlesztésbe.
A PPP-törvény azonban korlátozza a külföldi befektetők lehetőségeit ezen a területen. Tehát az Art. A PPP-törvény 5. cikke értelmében csak orosz jogi személy lehet magánpartner, ellentétben például a koncessziós szerződésekről szóló törvénnyel, amely lehetővé teszi a külföldi jogi személyek számára, hogy magánpartnerként járjanak el (a koncessziós szerződésekről szóló törvény értelmében a koncesszionárius). Vegye figyelembe, hogy számos regionális PPP-törvény nem korlátozta a külföldi jogi személyek részvételét. Most azonban ezeket összhangba kell hozni a szövetségi törvénnyel, ami azt jelenti, hogy a külföldi jogi személyek közvetlen részvétele nem megengedett. Egyrészt egy ilyen korlátozás ésszerűtlennek tűnik, tekintettel arra, hogy a külföldi befektetések társadalmilag jelentős projektekben hasznosak lehetnek. Ugyanakkor ez a tilalom nem leküzdhetetlen. A PPP-törvény nem korlátozza a külföldi részvétellel rendelkező jogi személyek orosz jog alapján létrejött PPP-megállapodásaiban való részvételt. Ezenkívül nem zárják ki a PPP-projektekben való közvetett részvétel egyéb lehetőségeit sem, például az orosz jogi személyekkel (holdingok, konzorciumok stb.) létrejött üzleti szövetségek keretében. És ennek megfelelően a harmadik út a korábban létező mechanizmusok, nevezetesen a koncessziós szerződések alkalmazása, amelyek jogszabályai kevésbé szigorú követelményeket tartalmaznak a szerződés tárgyi összetételére vonatkozóan.
A PPP egyik alapelve, amelyet az új törvény is rögzít, a kockázatok igazságos elosztása. Ennek az elvnek a megvalósulását tükrözi többek között, hogy a projekt értékelésénél a kockázatelosztási kritériumot alkalmazzák, és a PPP-elvek be nem tartása a projekt megvalósításának megtagadásának alapja lehet.
Az értékelésről szólva megjegyezzük, hogy a projekt komparatív előnyének egyik paramétere a nyilvános partner kockázatok esetén felmerülő kötelezettségeinek mértéke. Vagyis az állam így választja ki magának a legbiztonságosabb projekteket, anélkül, hogy figyelembe venné a magánbefektetők igényeit.
Egy másik kérdés a „méltányos kockázatelosztás” fogalmának szubjektív értelmezésével kapcsolatban vetődik fel, amely teret enged a nyilvános partner visszaéléseinek. Nyilvánvaló, hogy az állami (önkormányzati) szervek igyekeznek előnyben részesíteni a minimális kockázattal járó projekteket. Bár úgy tűnik, hogy a köz- és a magánszféra közötti kapcsolatokban ebben a kérdésben fenn kell tartani az egyenlőséget. Ugyanakkor sok múlik a komparatív előny meghatározásának módszertanán, amelyet a felhatalmazott szervnek jóvá kell hagynia.
A koncessziós szerződésekre vonatkozó jogszabályokhoz képest a PPP-törvény részletesebben szabályozza a telek magánpartner részére történő átadásának eljárását. Bár a mechanizmus általában hasonló: a telket licitálás nélkül bocsátják rendelkezésre a földtörvényben meghatározott időtartamra, de nem haladják meg a megállapodás időtartamát.
Vegye figyelembe, hogy a PPP-törvény a bérleti szerződések regisztrációjának gyorsabb folyamatát írja elő: 15 nap a koncessziós szerződésekről szóló törvényben meghatározott 60 nap helyett. A PPP-törvény fontos rendelkezése a földrészlet kialakítása előtti megállapodás megkötésének lehetősége (ebben az esetben a megállapodást 60 napon belül kell megkötni).
Problémát jelenthet véleményünk szerint a PPP-törvény azon rendelkezése, miszerint a telek magánpartnerre történő átruházásakor a telknek mentesnek kell lennie harmadik személyek jogaitól. A törvényben nincs kivétel, "hacsak a megállapodás másként nem rendelkezik". Vagyis például kizárt a szolgalmi joggal terhelt telkek átruházása, amelyek megléte biztosítja a létesítmény szükséges infrastruktúráját.
Végezetül érdemes megjegyezni, hogy nem lehet földterületet szerezni az Art. Az Orosz Föderáció Földkódexének 39.20. pontja a PPP-megállapodás lejárta előtt.
A magánpartner tulajdonjogának kialakulása egy tárgyon a PPP-megállapodás egyik kötelező eleme. Kivételt képez, ha az állami finanszírozás összköltsége és az ingatlan piaci értéke meghaladja a magánbefektetést. Amint megjegyeztük, ez a megközelítés korlátozza a PPP-modellek használatát, amelyek nem eredményezik a létesítmény magántulajdonát.
Ha a tárgynak az állami partnerre történő átruházási kötelezettségét előíró megállapodást idő előtt felmondják, akkor a tárgyat a magánpartner költségeinek megtérítése ellenében kell átruházni, csökkentve az állami partner és harmadik felek veszteségeinek összegével. a PPP-megállapodás idő előtti felmondása. A magánpartner kötelezettségszegése miatti idő előtti felmondás esetén a tárgyat át kell adni az állami partnernek. Ebben az esetben a tulajdonjog bejegyzése bírósági határozat alapján történik.
A PPP-törvény szabályozási körének sajátosságaiból adódóan a fenti kérdésre minimális figyelmet fordítanak. Ugyanakkor ez a szempont rendkívül fontos a gyógyszeripar számára. Az egyetlen dolog, amit meg lehet jegyezni, az az, hogy a feleknek joguk van a megállapodásban önállóan meghatározni a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó jogok átruházásának sajátosságait.
Az utolsó részben felmérjük az új PPP-törvény vonzerejét a befektetők számára, figyelembe véve a koncessziós szerződésekről szóló törvény formájában megjelenő alternatíva meglétét, valamint az egészségügy és a gyógyszeripar sajátosságait.
A PPP-törvény magán- és állami kezdeményezésről is rendelkezik, amely több lehetőséget biztosít a PPP fejlesztésére, hiszen figyelembe veszi mind az állami, mind a magánbefektetők igényeit, és lehetővé teszi a PPP-mechanizmus elindítását az érdeklődés tárgyával kapcsolatban. .
Ennek egyik előnye, hogy a magánkezdeményező és az ajánlattevők kötelesek önálló garanciát vállalni a tervezett támogatás 5%-áig. Ez a mechanizmus egyfajta szűrő, amely kiszűri a gátlástalan résztvevőket.
Ugyanakkor érdemes hangsúlyozni, hogy a kezdeményezés benyújtása előtt nem szabályozták a felek közötti interakciók rendjét, pedig nagyban leegyszerűsítené a magánpartner dolgát, hogy az állam igényeinek leginkább megfelelő projektet mutasson be. .
Az előnyök közül kiemelhető egy meglehetősen jól átgondolt garanciarendszer. Ugyanakkor szinte teljesen megismétli a koncessziós szerződésekről szóló törvény rendelkezéseit. Például a megállapodásban részt vevő nyilvános fél azon kötelezettsége, hogy jogszabályi változások esetén biztosítsa a befektetés megtérülését. A PPP-törvénnyel összefüggésben külön kiemeljük a közszféra közreműködését a szükséges engedélyek magánpartner általi beszerzésében, valamint azt, hogy a magánpartnernek lehetősége van arra, hogy az előírt helyzetekben felfüggeszthesse a megállapodás végrehajtását.
Végül a PPP-törvény előnye, hogy a szerződés tárgyát és (vagy) zálogjogot átruházhatják (emlékezzünk arra, hogy a koncessziós szerződésekről szóló törvény nem tartalmaz ilyen jogot). A zálog azonban ebben az esetben csak közvetlen megállapodás megléte esetén szolgálhat a finanszírozóval szembeni kötelezettség biztosítékaként.
A magánbefektető számára további garancia a PPP-megállapodás minimális időtartama, amely 3 év. Összehasonlításképpen: a koncessziós szerződésekről szóló törvény nem ír elő minimális futamidőt.
A fő hátrány, amint azt már jeleztük, a gyógyszeripar és az egészségügy igényeit figyelembe vevő konkrét szabályozás hiánya. A törvény korlátozza az ezekben az iparágakban keresett számos PPP-modellt.
Összefoglalva, hangsúlyozzuk, hogy a PPP-törvény számos előnnyel rendelkezik az állam és a magánszektor közötti interakciós mechanizmusokkal (különösen a koncessziós modellel) szemben. Ugyanakkor egészségügyi és gyógyszerészeti szempontból a PPP-törvény nem hoz létre alapvetően új interakciós modelleket, sőt több szempontból korlátozza a potenciális befektetők (például külföldi cégek) részvételét. Így az egészségügy és a gyógyszeripar területén tovább kell fejleszteni a PPP-re vonatkozó jogszabályokat, amelyek figyelembe vennék ezen iparágak sajátosságait. A lehetséges lehetőségek közül kiemeljük a PPP-ről szóló külön törvény kidolgozását az egészségügyben.
Előző Következő
Figyelmébe ajánljuk az orosz gyógyszeripar szabályozásának 2019. januári kivonatát, amelyet a BRACE Ügyvédi Iroda készített. Hagyományosan az év elejéhez kapcsolódóan, 2019 januárjában meglehetősen alacsony szintű volt a szabályalkotási aktivitás. Ugyanakkor számos fontos szabályozási jogi aktust elfogadtak.
Figyelmébe ajánljuk a 2019. januári beszerzések jogi szabályozásának újabb kivonatát, amelyet a BRACE Ügyvédi Iroda készített. 2019 januárja óta meglehetősen nagy számban lépett hatályba a közbeszerzési jogszabályok módosítása. Ugyanakkor az év elejét, ahogy ez gyakran megesik, az állami szervek viszonylag gyenge szabályalkotó tevékenysége, valamint a törvényhozók és az orosz kormány jelenlegi és a következő évekre vonatkozó terveinek deklarálása a hangsúly. Például...
Kedves kollégák! 2018-ban nagyszámú jogszabályi változás történt a közbeszerzések és a vállalati beszerzések jogi szabályozása terén, amelyek közül a főbbek kiemelése nem egyszerű feladat. Figyelmébe ajánljuk az általunk készített Kivonatot a közbeszerzési jogszabályok 2018. évi legjelentősebb és 2019-ben hatályba lépő változásairól.
Legfontosabb hírek A BRACE Ügyvédi Iroda 2018. decemberi beszerzési jogi szabályozásának újabb kivonatát ajánljuk figyelmükbe. A fő változások között megemlíthető a 2013. április 5-i 44-FZ „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szóló szövetségi törvény módosításainak elfogadása a végrehajtás tekintetében. pontjában foglaltak szerint a szerződés árának megváltoztatásának és az egyetlen szállítótól történő vásárlás lehetőségét. A jelzett...
Legfontosabb hírek A BRACE Ügyvédi Iroda által készített, 2018. decemberi orosz gyógyszeripar szabályozásának újabb kivonatát ajánljuk figyelmükbe. A fontos változások között meg kell említeni a klinikai irányelvek új jogi státuszát, amelyek teljes körű felülvizsgálatát 2021.12.31-ig tervezik.
1. Módosításra került az orvostechnikai eszközök állami nyilvántartásba vételére vonatkozó szabályok. Az Orosz Föderáció kormányának 2018. május 31-i 633. számú rendelete „Az orvostechnikai eszközök állami nyilvántartásba vételére vonatkozó szabályok módosításáról” Ez a rendelet kibővítette az orvostechnikai eszközök állami nyilvántartásba vételéhez benyújtott dokumentumok listáját. Az orvostechnikai eszköz állami nyilvántartásba vétele iránti kérelemben szükségessé vált a védjegyre vonatkozó információk feltüntetése és az egyéniesítés egyéb módjai a csomagoláson és ...
Az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara adott otthont az Orosz Föderáció Korszerűsítési és Technológiai Fejlesztésének Előmozdításával Foglalkozó, Az Orosz Föderáció Korszerűsítésével és Technológiai Fejlesztésével foglalkozó Nemzetközi Együttműködési Albizottság ülésének, valamint RF CCI Public-Private Partnership Bizottsága a „Köz-magán partnerség az egészségügyben” témában.
Jelen volt Jekaterina Popova, az RF CCI orosz gazdaság modernizációját és technológiai fejlesztését elősegítő bizottságának elnöke, Ivan Blanarik, az egészségügy és a gyógyszeripar modernizációja és innovációja terén folytatott nemzetközi együttműködési albizottság elnöke, tanácsadó. Igor Lanskoy RF egészségügyi miniszternek, Konsztantyin Gertsevnek, a moszkvai régió egészségügyi miniszterének helyettesének és másoknak.
Az ülést Jekaterina Popova nyitotta meg és vezette. Beszélt a köz-magán társulások helyzetéről a világban és Oroszországban. A nyugati országokban 10 év alatt a PPP széles körben elterjedt, számos formája és iránya van. A magántőke részvételével megvalósuló projektek az infrastruktúra, a közlekedés, a lakásépítés stb.
Oroszországban a PPP még mindig elterjedt főként az útépítésben, és még mindig kevés az interakció a kormány és az üzleti élet között e tekintetben. Ezzel kapcsolatban több PPP kerettörvény is készül. Ami az orvostudományt illeti, Jekaterina Popova szerint 2200 milliárdos beruházásra van szükség az egészségügyi rendszer korszerűsítéséhez. rubel, csak regionális kórházakat kell építeni 500-nál többet, az állam önmagában 80-100 évig tartana. Jelenleg a PPP-nek csak egy formája létezik az egészségügyben – a BOT (Built-Own-Transfer), ugyanakkor a szövetségi törvény és a koncessziós minta-szerződés rugalmasságának hiánya is megfigyelhető. Felhívták a figyelmet a szabványos koncessziós szerződések kötelező jellegére, valamint a PPP-konstrukció megvalósításának lehetetlenségére, amelynek értelmében a befektető utólagos felszerelési és használati kötelezettség mellett bérelne és kezelne kész objektumokat.
Igor Lanskoy elmondta, hogy a 2005-2013 közötti időszakban. a minisztérium 1000 milliárdot különített el az egészségügy korszerűsítésére. 632 milliárd rubel. Ennek ellenére az alap több mint egyharmada még frissítésre szorul, miközben az állam előtt álló fő kérdés a fogyasztó egészségügyi szolgáltatás-választási jogának biztosítása. A válság sújtotta az állam szociális programjait, kimerültek az állami finanszírozási keretek, a kormánynak szüksége van magánpartnerekre.
A minisztérium a PPP irányában gyűjti a pozitív tapasztalatokat és a régiókban kidolgozott javaslatokat. Igor Lanskoy kiemelte a Brjanszki, Cseljabinszki régiókat, Csuvashiát. A köz- és a magánszféra együttműködése már kezd kialakulni olyan területeken, mint az MRI, a hemodialízis, a fogászat. Az ígéretes területek között Igor Lanskoy mobil egészségügyi központok létrehozását nevezte meg távoli településeken, orvosi vizsgálatot az állami klinikákkal kötött szerződések alapján, valamint az onkológia tömeges tesztelését.
A tárca az együttműködés fontos elemének tekinti a szakszemélyzet képzését, átképzését, továbbképzését, a fő kihívás ma a PPP-mechanizmuson alapuló folyamatos képzési rendszer bevezetése.
Oleg Shagako, a Public-Private Partnership Fejlesztési Központ ügyvezető igazgatója előadást tartott a PPP-projektek oroszországi egészségügyi megvalósításának tapasztalatairól és főbb problémáiról, valamint statisztikát adott a koncessziós szerződésekről és a PPP megállapodásokról. Jelenleg 23 projekt valósul meg a régiókban, ebből 18 koncessziós szerződésen alapul. A vezetők között van Tatársztán és Novoszibirszk, ahol 3 ilyen projektet hajtanak végre, PPP-mechanizmussal már épült egy egészségügyi központ. Oleg Shagako a PPP különböző formáinak komparatív előnyeiről is beszélt.
Larisa Popovich, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Felsőoktatási Iskola Egészséggazdaságtani Intézetének igazgatója megnevezte azokat a fő problémákat, amelyek véleménye szerint felmerülnek majd a PPP intézet egészségügyi fejlesztése során - a hatékonyság ellenőrzésének hiányát. projektek, a magánbefektetők elégtelen motivációja. Ezenkívül az interakció mély formáinál problémák adódhatnak a projektek megtérülésével, ha azok nem elég népszerűek a fogyasztók körében. Larisa Popovich szerint az objektumok közös tulajdona egyáltalán nem alkalmas PPP-re az egészségügyben. A kiút egy olyan forma lehet, mint a vezetői szerződés.
Számos más előadó és szakértő is felszólalt, kiemelve a köz- és magánszféra közötti partnerségek területén a jogszabályok javításának, a PPP-konstrukciók külföldi alkalmazásának, valamint az üzleti élet és a tudományos orvostársadalom együttműködésének kérdéseit.
Az esemény eredményeként határozatot fogadtak el, amelyben a szakértők javaslatokat gyűjtöttek a PPP-mechanizmusok alkalmazására vonatkozóan az iparba történő befektetések vonzására, a jogszabályok javítására és a fejlett orvosi technológiák bevezetésére.
2017. április 11-én az orosz régiók „Egészségügy” fóruma keretében plenáris ülést tartottak „Public-private partnership in the medical field”
Az ülés társszervezője a Delovaya Rossiya Orvosi Szolgálatok Bizottsága, amelynek vezetője Muslim Muslimov, a szervezet Általános Tanácsának tagja.
A köz- és a magánszféra partnersége az állam és a vállalkozások hosszú távú interakcióján alapuló állami infrastruktúra fejlesztésének egyik módja, amelyben a magánfél (vállalkozás) nemcsak az infrastruktúra objektum létrehozásában, hanem annak későbbi működtetésében is részt vesz. és/vagy karbantartás a köz érdekében...
Az utóbbi időben az Orosz Föderáció egyre aktívabban fejleszti a PPP-t különböző területeken, és egyre aktívabban az orvosi területen.
Az állam szociális kiadásainak részesedése a piac szakértői értékelése szerint még mindig csekély, és válság idején nem fedezi a meglévő infrastruktúra-fejlesztési igényt. E tekintetben továbbra is nyitva áll a költségvetési források felhasználásának hatékonyságának növelése és a magánbefektetések szociális szférába történő beáramlásának ösztönzése kérdése, ami egyértelműen megfigyelhető az egészségügyben, ahol a magánbefektetők vonzása és a magánbefektetők vonzása irányába vettek irányt. fejleszteni a PPP-t a közpolitika és a programok szintjén.
A szociális infrastruktúrára fordított kiadások válság és költségvetési hiány miatti csökkentése vezetett ahhoz, hogy magánbefektetőket vonzanak be az egészségügyi szektorba. Ennek eredményeként a köz- és a magánszféra közötti partnerségek fejlesztése az elmúlt években az orosz egészségügyi minisztérium egyik fontos munkaterületévé vált.
Hagyományosan két fő módot lehet kijelölni az egészségügyben a PPP fejlesztésére, amelyek célja egy közös cél - a lakosság egészségügyi ellátásának minőségének és elérhetőségének javítása - elérése.
Az első a magánberuházások vonzása az állami és önkormányzati egészségügyi infrastruktúra fejlesztésébe a „klasszikus” PPP-eszközök segítségével.
A második a magánszervezetek bevonása a CHI-rendszerbe és/vagy az állami intézmények bizonyos funkcióinak (tevékenységtípusainak), elsősorban „műszaki” (például szállítás, takarítás, vendéglátás kiszervezése) magánszervezetekhez való átadása. stb.) ).
Az egészségügyben az állam és a vállalkozások közötti partnerségek gyakorlatának kiterjesztésének globális trendje számos megismételt modell kidolgozásához vezetett a PPP-projektek megvalósítására. A PPP-mechanizmusok bevezetése lehetetlen az ország sajátosságainak figyelembevétele nélkül: szervezeti felépítés, jogszabályok, befektetési környezet.
Ígéretes modell lehet és válik különösen az, hogy a magánszféra partnerei végrehajtják az állami egészségügyi szervezetek újjáépítését, valamint ezen intézmények infrastruktúrájának működtetési és fenntartási jogát olyan időszakra, amely megtérül a pénzügyi befektetéseiken. . Ez a modell az állam számára előnyös, ha nincs elegendő forrás egy egészségügyi intézmény önálló rekonstrukciójához. Ennek a modellnek egy változata állami és üzleti megosztott finanszírozást feltételez, amelyben a kezdeti szakaszban a magánpartner vállalja a beruházás 100%-át, majd a létesítmény üzembe helyezése után az állam több éven keresztül megtéríti a kezdeti költségek egy részét. . Egy új intézmény építése megoldja a régió egészségügyben a szűkös egészségügyi ellátási lehetőség miatt sürgető problémáit. Szintén az orosz gyakorlatban alkalmazható az a modell, amely szerint az állam saját költségén orvosi szervezetet épít fel, majd azt vételi joggal bizalmi magánpartnernek adja át. Ezen túlmenően nagy lehetőségek rejlenek abban a modellben, amelyben az egészségügyi szervezet felépítését magánpartner végzi az állami utasításoknak megfelelően, majd az építkezés befejeztével az infrastruktúra átadásra kerül egy olyan partnerhez, aki megkapja a jogot. egészségügyi szolgáltatásokat nyújtani és egészségügyi szervezetet irányítani. Az így keletkező nyereség ugyanakkor fedezi a költségeket, és a kockázatok figyelembevételével biztosítja a szükséges befektetési megtérülést. Ennek a modellnek az az előnye, hogy az állam fizet mind a fizetős egészségügyi szolgáltatásokért, mind a CHI rendszerben nyújtott szolgáltatásokért. Ezen túlmenően a fenti modellek mindegyike megköveteli a magánpartner tevékenységének nyomon követésére és ellenőrzésére szolgáló mutatók felállítását.
2016 végén az egészségügyben több mint 70 projekt valósult meg különböző szakaszokban köz- és magánszféra partnerség formájában, ebből 61 projekt már az építés és a működés stádiumában volt. Az egészségügyben folyamatban lévő PPP-projektek keretében 61 milliárd rubel befektetés vonzását tervezik, míg a PPP-projektekbe történő magánbefektetések teljes volumene eléri az 57 milliárd rubelt, ami a PPP-projektek összbefektetésének mintegy 10%-a. iparágak. A vezetők között van Tatársztán és Novoszibirszk, ahol 3 ilyen projektet hajtanak végre, PPP-mechanizmussal már épült egy egészségügyi központ.
Ami a kötelező egészségbiztosítást, a magánklinikák e rendszer szerinti munkáját illeti - a helyzet szintén messze van az ideálistól.
Az ambuláns kapcsolat, ideértve a poliklinikákat és a fogorvosi rendelőket is, a CHI-ben működő magánorvosi társaságokban a magántulajdonban lévő egészségügyi magánszervezetek teljes számának 59%-át teszi ki. Kórházak - 12%, különböző szervezeti és szerkezeti formájú központok - 15,1%, mentőállomások és szanatóriumok - 5%. Ezenkívül a magáncégek a csúcstechnológiás orvosi ellátás állami megbízásának mintegy 3%-át teszik ki.
Pénzben kifejezve a magánorvosi szervezetek részesedése a kötelező egészségbiztosítási piacon még mindig nagyon elenyésző. A magánklinikákban nyújtott fekvőbeteg-ellátás költsége az állami egészségügyi szervezeteknek juttatott pénzeszközök 1,8%-a, járóbeteg-ellátásban, beleértve a fogászatot is, - 4%, nappali kórházi körülmények között - 15%. A sürgősségi orvosi ellátás a kiadások 0,4%-át teszi ki.
Az egészségügyben a PPP fejlesztésének problémái – amint azt az ülés résztvevői is megjegyezték – a projektek eredményessége feletti kontroll hiánya és a magánbefektetők elégtelen motivációja. Ezenkívül az interakció mély formáinál problémák adódhatnak a projektek megtérülésével, ha azok nem elég népszerűek a fogyasztók körében.
Az esettanulmányok elemzésén, közgazdászok, tudósok érzelmes beszédein alapuló érdekes és gyümölcsöző vita alapján eddig a következő következtetések vonhatók le:
A jogszabályok változtatásokat igényelnek
A PPP-projektek kezdeményezésének mind a befektetőktől, mind az államtól kell származnia (nyílt pályázatok formájában),
Ennek ellenére a piac jelenleg olyan volumenű PPP-projektek iránt érdeklődik, amelyek nem olyan jelentősek, hogy nagy szereplőket vonzanak be.
