Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
Mezőgazdasági Minisztérium
FSBEI HPE Novoszibirszki Állami Agráregyetem
Állam- és Önkormányzati Közigazgatási Kar
Gazdaságelméleti és Világgazdasági Tanszék
Irányítás: Állami és Városi Közigazgatás
TanfolyamMunka
a közgazdasági elméletről
" Módállapotszabályozástermészetesmonopóliumok"
Teljesítette: 8202-es diákkör
Thyssen Ilja
Ellenőrizte: Sharavina E.V.
Tartalom
Az ország a verseny támogatását garantálva (Alkotmány 8. §) ezt a biztosítékot a monopolizálásra és a tisztességtelen versenyre irányuló gazdasági tevékenységek végzésének tilalmával biztosítja. Ez a tilalom összhangban van az Alkotmány 17. cikkelyének 3. részének azon rendelkezésével, amely szerint az emberi és állampolgári jogok és szabadságok megtestesülése nem sértheti más személyek jogait és szabadságait. A közjogi alapelvek szabályozásban való meghatározása, nevezetesen a verseny kérdése a civilizált piac megteremtésének szükséges feltétele.
Az Orosz Föderáció gazdaságában számos áru- és szolgáltatáspiacon, például a gáz csővezetéken történő szállításával, a vasúti szállítással, a közúti szállítási terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásaival kapcsolatban olyan helyzet alakult ki, amelyben a kereslet kielégítése ezeken a piacokon a termelés azon sajátosságai miatt sikeresebb verseny hiányában. Hiszen az e tevékenység alanyai által megtermelt javak használat közben nem cserélhetők ki másokkal, ami miatt az irántuk való kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú áruk kereslete. Ezért a természetes monopólium szabályozása ma aktuális. A kutatás célja a természetes monopóliumok állami szabályozási módszereinek vizsgálata. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:
A természetes monopólium olyan helyzet a piacon, amikor egy vállalat az egyetlen olyan termék gyártója, amelynek nincs közeli helyettesítője. Ezt a fajta monopóliumot természetesnek nevezik, mert ebben az esetben a belépési korlátok a technológia sajátosságain alapulnak, tükrözve a természet természetes törvényeit, nem pedig a tulajdonjogon vagy az állami engedélyeken. A termelés kényszereloszlása több vállalkozásnál ebben az esetben nem célszerű, az költségnövekedéshez vezetne.
Vegye figyelembe a városi vízellátást. Két csőrendszer egymással párhuzamos lefektetésével biztosítható, hogy a lakók választása szerint a szomszédos házak, sőt a szomszédos lakások ugyanabban a házban a két vízszolgáltató valamelyikéhez kapcsolódjanak. Lehetővé vált a verseny, de annak az árán, hogy a fogyasztóhoz juttatott víz literenkénti költsége jelentősen megnőtt. A természetes monopóliumok további példái az elektromos hálózatok, a vezetékes telefonálás, a távfűtés és a városi csatornázás.
A természetes monopólium helyzetét az ábra mutatja. 1. Itt a LAC és az LMC a hosszú távú átlag- és határköltség görbe, D a keresleti görbe, MR a megfelelő határbevételi görbe. Az optimális kibocsátást és árat (Q 1, P 1) az LMC és az MR görbe metszéspontja határozza meg. Ebben az esetben a monopolista nyeresége megegyezik a CP 1 AB területével.
Az utolsó nem kevésbé fontos jellemző pedig a kereslet alacsony rugalmassága, mivel a természetes monopolhelyzetű entitások által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet a legkevésbé függ az értékváltozástól, mint a más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel ezek nem befolyásolhatók. másokkal helyettesítve.áruk. Ezek a termékek a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit elégítik ki. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha felajánljuk, az autók árának emelkedése szinte minden vásárlót arra kényszerít, hogy kategorikusan megtagadja a személygépkocsi vásárlását, és elkezdi használni a közösségi járműveket, akkor az áramdíjak jelentős emelésével együtt nem valószínű, hogy visszautasításhoz vezet. használni, mivel nehéz helyettesíteni egyenértékű energiahordozóval. ...
A természetes monopóliumot magas induló tőkebefektetések és magas fix költségek is jellemzik. Nem minden vállalkozó tud ilyen befektetéseket és hasonló fix kifizetéseket végrehajtani. Fontos megjegyezni, hogy ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a természetes monopólium rendkívül alacsony határköltséggel rendelkezik. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.
Természetes monopóliumok E monopóliumok kialakulása a természet által a verseny előtt álló akadályoknak köszönhető. Például egy cég, amelynek geológusai egyedi ásványi lelőhelyet találtak, készen áll monopóliummá válni. Ha mindezekkel együtt megvásárolja azt a telket, ahol a betét található, akkor azt senki más nem fogja tudni használni. A törvény védi a tulajdonjogokat, akkor is, ha azok monopólium létrejöttéhez vezetnek. Nem kizárt azonban az állam szabályozói beavatkozása, ideértve e kritériumokat is.
Műszaki és gazdasági monopóliumok. Ez a monopóliumok relatív neve, amelyek eredete a méretgazdaságossághoz kapcsolódó technikai vagy pénzügyi okokra vezethető vissza. Nem valószínű például, hogy egy megapoliszban két vízellátó hálózat, gáz- és áramellátó hálózat jöjjön létre. Vagyis technikailag kivitelezhető, de műszaki és pénzügyi szempontból nem racionális.
Különös figyelmet kell fordítani a helyi természetes monopóliumokra, mivel ezek a természetes monopóliumok leggyakoribb típusai. Ez a helyi árupiac olyan állapota, amelyben a kereslet kielégítését egy gyártó sikeresebben végzi. Méltányos korlátozni a versenykörnyezetet a termelés tudományos-technikai sajátosságai vagy a közigazgatási régió társadalmi-gazdasági kritériumai miatt, hasonlóan e helyi termékpiac földrajzi határaihoz.
A természetes monopólium helyzetének szabályozásának szükségessége hosszú múltra tekint vissza. A természetes monopólium koncepciójának úttörője John Stuart Mill (1848), aki kiemelte a közszférában előforduló szükségtelen (pazarló) átviteli hálózat-duplikáció problémáját. Leon Walras kidolgozta a kapcsolatot a természetes és a szabályozás között, ahogyan azt a vasutak építésére és üzemeltetésére alkalmazták. Az az előfeltevés, hogy a szabályozás azt a célt szolgálja, hogy a piac irányításával a nagytermelés hatékony működését fenntartsa, része volt az úgynevezett „progresszív közérdek” koncepciónak, amelyet a XX.
Főleg ebben az időszakban feltételezték, hogy a szabályozás célja a társadalmilag kívánatos eredmények elérése mindazokban az esetekben, ahol nem lehet versenyre támaszkodni ezek elérésében. A gazdasági folyamatokba való közvetlen beavatkozással történő szabályozás a „láthatatlan kezet” váltja fel, az ún. „látható kéz” működik. S. S. Nosova A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M .: Knorus, 2012.
A Szovjetunió gazdaságában minden árat tervszerűen állapítottak meg, a forrásokat pedig központilag osztották el, ennek eredményeként szinte nem került sor a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó gazdasági ágazatok speciális felosztására. A piacgazdaságra való átmenet szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának bizonyos módszereinek bevezetését. Ennek az igénynek számos oka lehet.
A fejlett piacgazdaságú országokban a természetes monopóliumok szabályozásának modern koncepciója azt jelenti, hogy az állami szabályozás alkalmazása akkor tekinthető indokoltnak, ha egy adott terméket (szolgáltatást) egyetlen gazdasági egység állít elő, ha teljesül a feltétel, hogy az ilyen vállalkozások között verseny legyen. technológiai vagy gazdasági okok miatt lehetetlen, és egyetlen egység termelési volumenének növekedése az egységköltségek csökkenésével jár együtt
A termelés egy vállalkozás kezében való koncentrálásának technikai hatékonysága ellenére a piaci gyakorlat számos tényt tár fel a monopolhelyzettel való visszaélésre a költségek túlbecsülése vagy a nyereség inflációja formájában, ami tagadja a méretgazdaságosságnak a diktátumok miatti társadalmi hatását. az indokolatlanul magas árakat. Ugyanakkor a hasonló visszaéléseket gyakran nagyon nehéz kívülről felismerni, mivel a monopolista jelenlegi helyzetét általában gondosan eltitkolt információnak tekintik.
Tekintettel arra, hogy a természetes monopóliumok általában olyan termékeket hoznak létre, amelyek a legtöbb vállalkozás normális működéséhez szükségesek és az általuk felhasznált erőforrások alapvetően jelentős része, a természetes monopóliumok termékei utáni nemfizetések nemfizetési válságot okoznak az országon belül. az ország gazdasága. A nemfizetések elterjedése a természetes monopóliumok és más, a piacon befolyással bíró gazdasági struktúrák árdiszkriminációjának eredménye, amelyeket saját tevékenységükben nem korlátoz az állam szabályozó befolyása.
A természetes monopóliumok árszabályozásának szükségessége nem annyira a monopol magatartás negatív következményeiből fakad. Ezzel ellentétes álláspont is érvényesül: a természetes monopóliumok termékeinek ésszerű árdifferenciálása az ország gazdaságpolitikájának erős eszköze lehet, lehetővé téve a gazdaság minden ágazatának gazdasági tevékenységének szabályozását. és kiegyenlíti annak szezonális ingadozásait. Más szóval, a gazdaság befolyásolásának mechanizmusa a szabályozott árak rendszerén keresztül a fiskális makrogazdasági politika hatékony kiegészítésének tekinthető.
természetes természetes monopólium orosz
Fontolja meg a nem árszabályozási módszereket. Az egyik ilyen módszer a hatóságok általi verseny kezdeményezése azon a piacon, ahol a piacon belüli verseny lehetetlen vagy megterhelő a jelentős méretgazdaságosság megléte miatt. A szabályozó aukciót tart, és meghatározott ideig biztosítja az (angol franchise) piac kiszolgálásának jogát annak a társaságnak, amelyik vállalja, hogy a költségvetéshez a legnagyobb összeggel járul hozzá. Az ilyen típusú piaci versenyt néha Demsetz-versenynek is nevezik, utalva arra az amerikai közgazdászra, aki először leírta. Ebben az esetben a kibocsátás volumene valószínűleg Q 1 lesz P 1 áron (1. ábra), de a monopolista által kapott nyereség egy része átkerül a költségvetésbe, a szolgáltatási jog kifizetéseként. piac. Ha minden más tényezõ változatlan, minél több vállalkozás verseng e jogért, a nyereség nagyobb része vonható be a költségvetésbe. Ennek a természetes monopólium szabályozási módszernek a hátránya a "túl kicsi" termelés.
A piaci versenyre példa lehet például a szentpétervári alternatív szolgáltatások létrehozása a lakásállomány karbantartására és javítására. 1996-ban rendezték meg az első versenyt az ilyen szolgáltatások nyújtásának jogáért, amelyen 24 cég vett részt. A fellépő helyettesítés veszélye élénkíteni fogja az önkormányzati szolgálatok munkáját. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia 2. köt.: tankönyv - Szentpétervár: "Közgazdaságtudományi Iskola", 2009.
A következő módszer az, hogy a természetes monopólium szektort külön céggé választják. A módszer lényege abban rejlik, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát saját vezetése és tulajdonosa külön-külön működő céggé izolálja. Ennek megfelelően az újonnan alakult társaság önálló bevételi forrásból (villamosenergia- és hőhordozó szállítási szolgáltatás nyújtása), valamint a kulcsfontosságú termelési eszközök javítási és újrafelszerelési költségeiből rendelkezik. A monopólium egy másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a szövetségi piacra, és versenyez más gyártókkal.
Ez a szabályozási mód többnyire strukturális reformokat jelent, de nem szabályozást, bár hazai viszonyok között ez az intézkedés teljes értékű, nem ár jellegű szabályozási módszerré válik. Ennek megerősítését tekintik a monopólium gazdasági kapcsolatainak új szerkezetének megteremtésének (általában több legkisebb kiemelkedése egy cégből, különösen a természetes monopólium és a versenyszektor szétválása), valójában , a hatás mértékét tekintve kizárólag a nem ár jellegű szabályozási módszerek velejárója.
Létezik egy másik nem ármentes módszer is, ez a természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. A természetes monopóliumok ilyen jellegű, nem árszabályozási módszerei azon a hagyományos előfeltevésen alapulnak, hogy minden árunak és szolgáltatásnak rendelkeznie kell egy bizonyos minőségi színvonallal a gyártás és a végső kiadás során. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezen követelmények be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztók megtagadják a termék vásárlását, a vevő elvesztése.
Ez a szabályozási módszer műszaki szempontból meglehetősen munkaigényesnek tekinthető, és a fogyasztóktól, az államtól vagy a monopóliumtól források befektetését (például berendezések telepítését) követeli meg. Nyilvánvalóan csak a hatóságok dönthetik el, hogy ki köteles viselni a berendezések telepítésével járó költségeket, de nem maga a monopolista vagy a végső vásárló. Mindezzel a kérdés megoldása során az uralkodó orosz valóságból kell kiindulni, és különösen figyelembe kell venni az Orosz Föderáció lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M .: "Dashkov and co", 2010.
A módszer tartalma meglehetősen pontos: a természetes monopolhelyzetű cég köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos vásárlói csoportoknak, ha nem számol el a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetésével. Az oroszországi fogyasztók egy speciális kategóriájába tartozik minden olyan tárgy, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek helyiségei stb.), Csakúgy, mint a társadalmilag fontos élettárgyak.
Ennek a nem-áras szabályozási módszernek a bevezetése nagymértékben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának jellemzőit, amely jelenleg az orosz gazdaság. Nyilván a fejlett piacgazdasággal és jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező országokban nincs probléma. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének vége, piaci jellegének erősödése; a költségvetési szféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
Ugyanaz a szabály másképp is megfogalmazható, ha ismerjük a természetes monopólium összes termékének optimális kibocsátási volumenét, pl. a keresletet kielégítő mennyiségek, amelyeket határköltségekkel egyenlő árak határoznak meg. Ezek a kötetek támpontként szolgálnak. A szabály a következőképpen fogalmazódik meg: az összes termék kibocsátásának volumenét ugyanolyan arányban kell csökkenteni, amíg a teljes bevétel nem lesz egyenlő az összköltséggel. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - SPb .: Péter, 2009
A Ramsey-szabály tekinthető elméleti alapnak a szolgáltatás értékének megfelelő árak meghatározásához. Külföldön régóta ismert az a gyakorlat, hogy az árufuvarozási vasúti tarifákat ezen árazási elvnek megfelelően állapítják meg. Oroszországban ennek az elvnek megfelelően 1995 augusztusában a vasúti árufuvarozás díjainak differenciálását három áruosztályra vonatkozóan vezették be.
Vegyük például az energiaipart. Az oroszországi csúcsigényű villamosenergia-árazás azt jelentené, hogy az áramdíjak télen magasabbak, mint nyáron, nappal és este pedig magasabbak, mint éjszaka. Ez a helyzet a világ számos országában. Nálunk az áramdíjak továbbra is évszakonként, a kapacitáskihasználtság függvényében fordítva változnak: télen alacsonyabbak, mint nyáron, és a napszakban sem térnek el általában. Az eddigi hazai árképzési gyakorlat az elszámoláson, nem pedig a költségek gazdasági felfogásán alapul.
A természetes monopólium árszabályozásának másik módja az áraknak a termelési határköltségek szintjén történő megállapítása. Az ilyen árak a természetes monopólium határköltségeinek sajátosságai miatt alacsonyak lesznek. Az alacsony árak ösztönözni fogják az áramot, gázt, hírközlést, vizet stb. fogyasztó termelőket. Ezzel párhuzamosan növekszik ezen termékek egyéni fogyasztóinak jóléte. Ráadásul a határköltségszintű árak allokációs hatékonyságot jelentenek, amely hozzájárul a gazdaság egészének normális működéséhez, és a legjobban megfelel a társadalom igényeinek.
A megtérülési ráta szabályozása vélhetően jelentős mellékhatással jár a szabályozott cég befektetési döntéseire. A profit maximalizálásával a korlátozott, államilag szabályozott tőkemegtérülés körülményei között a vállalat a többi termelési tényezőt tőkeforrásokkal kívánja helyettesíteni. Megfigyelhető az úgynevezett túlbefektetés. A szabályozás hiányában uralkodónál tőkeigényesebb termelési módszerek alkalmazása pedig a lehető legalacsonyabb szintnél magasabb átlagköltségekhez vezet. Ez az Averch-Johnson effektus.
A természetes monopólium jövedelmezőségének szabályozása a társadalmi jólét javítása mellett az erőforrás-felhasználás arányának megváltozásához vezet: a cég a tőkeigényesebb termelési mód mellett dönt. A cégek olyan technológiát választanak, amely nem osztja el hatékonyan az erőforrásokat. Nem teljesül az a feltétel, hogy a munka tőkével történő technológiai helyettesítésének határrátája egyenlő legyen a munka relatív árával.
Az Averch-Johnson-effektus hatása annál erősebb, minél nagyobb a tőke munkaerő helyettesítésének rugalmassága egy adott termelési függvénynél, és annál kisebb a vállalati áru iránti kereslet árrugalmassága. A helyettesítés nagy rugalmassága elősegíti a gyártástechnológia változását, a kereslet alacsony árrugalmassága pedig lehetővé teszi az egységnyi kibocsátás növekvő költségeinek az áru vásárlóira hárítását.
Az Orosz Föderáció természetes monopóliumait az ország egész gazdaságának fő, alapvető összetevőjének tekintik. Ez egyrészt a termelés és a felhasználás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságával magyarázható. Ha más szemszögből nézzük, az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatási költségei uralják.
Az orosz természetes monopóliumok sajátossága, hogy óriásiak és létfontosságúak az egész orosz gazdaság működése szempontjából. Ma 3 fő természetes monopólium létezik az Orosz Föderációban: a Gazprom, a RAO ES és az Orosz Vasutak. És ezek mechanikus felosztása részekre, hogy versenyt teremtsenek ezekben az iparágakban, több kárt okozna, mint használ. E monopóliumok szabályozásának feladata, hogy olyan működési formát találjanak, amelyben a monopólium és a verseny elemei szervesen ötvöződnek. Mindeközben az elmúlt években tapasztalt indokolatlan árak és tarifák emelkedése lehetővé teszi a természetes monopóliumok számára, hogy a hatékonyság növelésétől való félelem nélkül növeljék költségeiket. A természetes monopóliumok termékeinek és szolgáltatásainak fogyasztóival fennálló fizetési és elszámolási kapcsolatok nem szabályozottak. Ennek eredményeként ez a terület a nemfizetések egyik forrásává vált, és a monopólium termékeinek magas ára korlátozza az orosz ipar fejlődési potenciálját és versenyképességét.
Az oroszországi természetes monopóliumok szabályozásának eszközei feltételesen három csoportra oszthatók: a természetes monopóliumok termékeinek közvetlen árképzése; az árak közvetett szabályozása a haszon vagy a jövedelmezőség határértékeinek megállapításával és a versenymechanizmusok alkalmazásával az árutermelési jogok átruházására (szolgáltatásnyújtásra) a természetes monopólium feltételei között.
Az első ok az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság rugalmasabb ágazatai. Ezek képezik az ország bruttó hazai termékének (GDP) alapját. A társadalom pénzügyi jólétének e legfontosabb mutatójának növekedése vagy hanyatlása attól függ, hogy ezek a gazdasági ágazatok mennyire hatékonyan működnek. E gazdasági ágazatok termelésének és gazdasági eredményeinek lefelé tolódása válsághoz vezethet az ország gazdaságában.
A következő ok a természetes monopóliumok az Orosz Föderációban - ezek a gazdaság költségvetést alkotó ágazatai. Az Orosz Vasutak nettó nyereségének részesedése jelenleg csak a költségvetésbe utalt adók teljes összegének 6% -a, ugyanakkor például a Gazpromnál ez az arány eléri a 45% -ot. http://www.gazprom.ru/ A költségvetés hiánya miatt a kormány abban érdekelt, hogy ösztönzőket hozzon létre ezen iparágak monetáris pozíciójának fenntartása érdekében, hogy állandó költségvetési bevételekhez jussanak.
Az utolsó ok pedig az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság költségtermelő ágazatai, aminek következtében termékeik, szolgáltatásaik ár- és tarifái befolyásolják az egységes tarifaszintet. Növekszik a gazdaság inflációs potenciálja: a költségek emelkedése az újratermelés erősítéséhez szükséges beruházások hiányához vezet. Ennek a hiánynak a kompenzálása hozzájárul az árak emelkedéséhez.
Az Orosz Föderációban az éghajlati súlyosság előre meghatározza az „élet energiaintenzitását”. A természetes monopóliumok szerepe itt nem korlátozódik a közös termelési feltételek megteremtésére és a pénzügyi növekedés főbb jellemzőinek kialakítására: az életfenntartás, esetenként a túlélés legfontosabb tényezőjének tekintik őket. Konkrétan az adatok határozzák meg az ország gazdasági tevékenységének mértékét a gazdaság ezen ágazataiban.
Oroszország gazdasági fejlődése megköveteli a természetes monopóliumok reformját, elsősorban a villamosenergia-, gáz- és vasútiparban. Enélkül nem lehet megoldani a beruházások vonzását ezekben az ágazatokban a kieső kapacitások kompenzálására és a szolgáltatási kínálat növelésére a gazdasági növekedés miatt megnövekedett kereslet időszakában. A természetes monopóliumok szerkezetátalakítása a fogyasztók és szolgáltatásaik költségeinek csökkentésének is az alapja. El kell érni a gazdasági érdekek kompromisszumát ezen iparágak pénzügyi és gazdasági helyzetének megerősítése, amely szükséges a szolgáltatásaik tényleges keresletének megbízható kielégítéséhez, és az orosz termelők költségeinek megfelelő összetevőinek visszafogása között. Deripaska O.V. Milyenek legyenek a természetes monopóliumok. / "Oroszország gazdasága: XXI. század". - 2011. - 11. sz.
Az állam feladata a folyamat valamennyi résztvevője érdekeinek egyensúlyban tartása, miközben biztosítja a gazdaság stabilitásának megőrzését és a fenntartható növekedést. A természetes monopóliumok reformjának az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének átfogó stratégiájának szerves részévé kell válnia. Mindeközben ellentétes helyzet alakul ki: a reformok fő kezdeményezői és ideológiai kitöltői maguk a monopóliumok, az érdekeltek küzdelme a szerkezetátalakítás fogalmai és a törvények tartalma körül fokozódik, a reformok következményeit pedig senki sem mérte fel. reformok a gazdaság érdekében. Szükséges egy átfogó elemzés elvégzése, amely választ ad arra a kérdésre, hogy a természetes monopóliumok árdinamikája hogyan hat a termelés regionális sajátosságaira, a fogyasztói vállalkozások pénzügyi helyzetére és a bennük zajló beruházási folyamatokra. E kérdések figyelmen kívül hagyása végső soron a gazdasági növekedés lassulásához vezet.
A reformot az oroszországi természetes monopóliumok működésének sajátos feltételeinek figyelembevételével kell megépíteni, amelyek a világ egyetlen országában sem ismétlődnek meg. Ezek a feltételek összefüggenek a terület nagy hosszával, amely egyrészt meghatározza a természetes monopóliumok szerepét az állami integráció gazdasági mechanizmusaként, másrészt az elkerülhetetlenül magas szállítási költségeket; súlyos éghajlati viszonyok a terület nagy részén, ami elkerülhetetlenül a gazdaság magasabb energiaintenzitásához vezet.
Ezért a reformok megközelítésének szigorúan kiegyensúlyozottnak, pontos számításokon kell alapulnia. Bármilyen külföldi modell közvetlen orosz földre átvitele egyszerűen elfogadhatatlan. Ráadásul a természetes monopóliumok egyes ágainak technológiai sajátosságai speciális megközelítést igényelnek. Nyilvánvalóan a természetes monopóliumot és a potenciálisan versengő tevékenységtípusokat mindegyikben el kell választani egymástól, amennyire a fennálló körülmények között célszerű.
Az állami politika ezen a területen a következő feladatok megoldására irányul majd: ezen iparágak szerkezeti átalakítása a természetes monopólium és a potenciálisan versenyképes típusok és a potenciálisan versenyképes gazdasági tevékenységek egyértelmű megkülönböztetése érdekében, az első esetben az állami ellenőrzés megerősítése, a második esetben a verseny ösztönzése, a a költségstruktúra átláthatósága; az ezen iparágakban működő vállalkozások tevékenységének teljes szervezeti és pénzügyi átláthatósága; a különböző típusú üzemanyagok termelői és fogyasztói, valamint a különböző szállítási szolgáltatások adóztatási feltételeinek kiegyenlítése.
A természetes monopóliumok szabályozásának problémája mindig is kiemelt helyet kapott. A lakosság és a monopolisták érdekei közötti egyensúly fenntartása meglehetősen nehéz feladat. A kívánt eredmény elérése érdekében a tarifákat a leghatékonyabb és legobjektívebb módon, mindkét fél érdekeit figyelembe véve kell meghatározni. És továbbra is ösztönözni kell a természetes monopóliumok cégeit a termelési költségek csökkentésére, a szolgáltatás minőségének javítására. Mindezen feladatok végrehajtására a természetes monopóliumokat szabályozó testületek jöttek létre. A szabályozás megváltoztatásáról szóló döntés meghozatala előtt a szabályozók alapos elemzést készítenek a gazdasági szektorról, figyelembe véve tevékenységük minden szükséges szempontját.
Az orosz természetes monopóliumok RAO "UES of Russia" és OAO "Gazprom" gazdasági, műszaki és szervezeti jellemzőiket tekintve a legjobb világszínvonalon vannak, és bizonyos mutatókban meg is haladják őket. Ezek a gazdasági struktúrák a hozzájuk való ésszerű hozzáállással nemcsak kirángathatják gazdaságunkat a mai áttörésből, hanem lehetővé is teszik, hogy a XXI. a világ egyik vezető helyszíne. A természetes monopóliumokat nemzeti monopóliumunknak kell tekintenünk, sok tekintetben páratlan a világon.
A kormány kiemelt feladata a meglévő természetes monopóliumok szabályozása legyen. Figyelembe véve a természetes monopóliumokkal összefüggő gazdasági ágazatok társadalmi életében betöltött különleges szerepét, állami szabályozásukat (különösen a rendszerszintű gazdasági válsággal összefüggésben) eleinte a növekedés megállítására vagy visszafogására kell összpontosítani. a természetes monopólium termékeinek (szolgáltatásainak) ára a hazai piacon, miközben ezeket a tarifákat (tarifákat) a kiterjesztett szaporodáshoz elegendő szinten tartja. Az ország helyes politikája mellett mindkét monopol alattvaló, de az ország lakosságának későbbi boldogulására is számíthatunk.
1.http://www.gazprom.ru/ - a Gazprom OJSC webhelye.
2. Akulov V.B., Rudakov M.N. Szervezetelmélet: tankönyv. juttatás. - Petrozavodsk: PetrGu, 2012.
3. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia v.2: tankönyv - St. Petersburg: "School of Economics", 2009.
4. Gorbukhov V.A. Reklám jog. Csalólapok: tankönyv. juttatás. - M .: Eksmo, 2013.
5. Gryaznova A.G., N.N. Dumnoy közgazdasági elmélet. Expressz tanfolyam: tankönyv. juttatás - M .: Knorus, 2010.
6. Deripaska OV Milyenek legyenek a természetes monopóliumok. / "Oroszország gazdasága: XXI. század". - 2011. - 11. sz.
7. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - SPb .: Péter, 2009
8. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1.2: tankönyv - M .: "Dashkov and co", 2010.
9. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.
10. Levkina E.V. Mikroökonómia: tankönyv. - M .: Eksmo, 2011
11. Meteleva Yu.A. Az árképzés jogi szabályozása a természetes monopóliumok területén. / Orosz jogi folyóirat. - 2013. - 10. sz.
12. Nosova S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M .: Knorus, 2012.
13. Pikulkin A.V. Közigazgatási rendszer: tankönyv. - M .: Egység, 2010.
14. Raizberg B.A. A gazdasági és társadalmi folyamatok állami irányítása: tankönyv. juttatás. - Rostov n / a .: Főnix, 2010.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai. Állami beavatkozás a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységeibe. A természetes monopóliumok szabályozásának folyamata. Az Orosz Föderáció és az USA monopóliumellenes szabályozásának összehasonlító elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.05.23
A természetes monopóliumok állami szabályozásának fogalma és lényege. A természetes monopóliumok reformjának fő céljai és célkitűzései az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának fejlődési kilátásai és irányai.
szakdolgozat hozzáadva: 2015.04.07
A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai, előnyei és hátrányai, a szabályozás szükségessége és módszerei. A természetes monopóliumok helye és szerepe Oroszország villamosenergia-komplexumának reformjával összefüggésben, gazdasági következmények.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.23
A természetes monopóliumok főbb jellemzői, lényege, nemzetgazdasági szerepük. A természetes monopóliumok alanyai tevékenységének állami szabályozásának módszerei. A természeti és műszaki és gazdasági monopóliumok kialakulásának okai Oroszországban.
esszé, hozzáadva: 2014.04.19
A természetes monopóliumok tevékenységének jelei, típusai és szabályozási módszerei. A természetes monopóliumok működésének jellemzői a modern Oroszországban, hozzájárulásuk a gazdaság (villamosenergia-ipar) fejlődéséhez. A természetes monopóliumok reformja.
szakdolgozat hozzáadva 2013.08.31
A természetes monopóliumok fogalma, típusai és tipológiája. Az oroszországi természetes monopóliumok (Gazprom, UES, Orosz Vasutak) általános jellemzői, részesedésük a nemzeti piacon. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának alapelvei és módszerei az Orosz Föderációban.
szakdolgozat hozzáadva 2016.11.08
A monopóliumok kialakulásának története. A természetes monopolpiaci kapcsolatok tárgyi összetétele. A reformproblémákkal kapcsolatos. A monopolszervezetek tevékenységének állami szabályozásának és ellenőrzésének módszerei a közlekedés és a természeti erőforrások területén.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.12.20
A természetes monopóliumok fogalma, hatálya, jellemzői, funkciói és jogszabályi szabályozása az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok szabályozásának módszerei. A természetes monopóliumok szabályozási mechanizmusa az orosz gazdaság körülményei között.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.19
Árképzés és profitmaximalizálás természetes monopóliumban. Az oroszországi természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzői, reformjuk stratégiájának kidolgozása. A természetes monopóliumok működésének és funkcióinak elemzése.
szakdolgozat hozzáadva 2013.12.14
A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának tanulmányozásának elméleti vonatkozásai az Orosz Föderációban: az állami szabályozás fogalma, lényege, az irányító testületek rendszere. Jogi szabályozás és a természetes monopóliumok reformjának módjai az Orosz Föderációban.
A vállalatok tevékenységének szabályozása közvetlenül a tisztán monopolpiacokon két különböző modell alapján történik. Az egyik a megtérülési ráta szabályozásán, a másik a tarifákon alapul.
A szabályozás alapelvei a fő vezérlési paraméter megválasztásától, a beállítás módjától, a felülvizsgálat gyakoriságától és sok más tényezőtől függően változnak.
A tarifastruktúrát úgy kell kialakítani, hogy a diszkrimináció kizárt legyen. Ezért a tarifát minden értékesítéstípusra vagy szolgáltatástípusra meghatározzák, amely általában megköveteli a költségek egy bizonyos paraméter alapján történő lebontását, például a termelési és értékesítési mennyiségeket, a közvetlen költségek összegét, a kapott nyereséget, stb. A jóváhagyott tarifa általában addig tart, amíg a vállalat felülvizsgálatot nem kér, ami általában akkor történik, ha a haszonkulcs már nem elegendő. Sőt, a vállalkozásoknak engedélyt kell szerezniük nemcsak a tarifák emelésére, hanem szerkezetük megváltoztatására, esetenként akár csökkentésére is.
A tarifa meghatározásának eljárása három szakaszból áll: a folyó költségek azonosításából, a beruházások meghatározásából és az utóbbiak megtérülési rátájának megállapításából. A vállalat megengedhető nyereségét az összes tőkére számítják, függetlenül attól, hogy felhasználják-e vagy sem, a munkaerő hatékony felhasználása, a termelési módszerek és az árképzési elvek függvényében.
Egy ilyen szabályozási modell alkalmazásának fő előnye, hogy védi a fogyasztók és a termelők érdekeit azáltal, hogy biztosítja a költségek és a beruházások indokoltságát, valamint a szolgáltatások méltányos megfizetését. Más szóval, a monopolhelyzettel való nagyarányú és legnyilvánvalóbb visszaélések akadályokba ütköznek, indokolatlanul magas költségek és a nyereség túlbecslése formájában.
Ez a modell azonban számos szakértő szerint ösztönzi a költségalapú árképzési rendszert, mivel a tarifákat a tényleges költségek alapján határozzák meg, ami lehetővé teszi a költségek fogyasztókra hárítását. Ennek a költség-haszon szabályozási modellnek a fő hátrányai a hatékony befektetés ösztönzésének megsértése, a költségek versenyképesebb piacról egy monopolizáltabb piacra való áthelyezésének ösztönzése, valamint a nyújtott szolgáltatások körének bővítésére való elégtelen ösztönzés. Bizonyos feltételek mellett, amikor a tőke elfogadható megtérülési rátája meghaladja annak árát, túlbefektetésre ösztönöz. A jelzett hiányosságok miatt az utóbbi időben egyre ritkábban alkalmazzák ezt a szabályozási modellt.
A tarifa felső határának szabályozásának modellje az, hogy az éves tarifa kiszámítására négy-öt éves időszakra egy elfogadott képletet kell kialakítani, amely tartalmaz egy deflátort és egy úgynevezett termelékenységnövelő tényezőt. A képlet strukturálásakor a következőket veszik figyelembe: a szabályozás tárgya, az árhatár (idő, abszolút vagy relatív érték) meghatározása, a termelékenység növelésének tényezője, a költségek eltolásának lehetősége.
Két fő megközelítés létezik az árszabályozás tárgyának meghatározására. A széles termékválasztékkal rendelkező iparágakban a tarifa nem mindegyikre szabályozott, hanem azok kombinációja - egy kosár. Ez leegyszerűsíti a számítási eljárást (nem kell az egyes termékek tényleges előállítási költségeit kiszámítani), és megkönnyíti a kereszttámogatást. Ez utóbbi lehetősége különösen fontos azokban az esetekben, amikor az árak jelentősen eltérnek a relatív költségektől, és ezek optimális szintje a költségek és a kereslet elégtelen ismerete miatt nem állapítható meg. Speciális probléma merül fel az áruk és szolgáltatások kosarában szereplő árak összesítési elveinek, valamint ezek relatív változásának mértékének meghatározásakor.
A modern gazdaságban krónikus infláció körülményei között a tarifa abszolút értékének meghatározása mind a fogyasztók, mind a termelők szempontjából nem célszerű, ezért a tarifa nem abszolút, hanem relatív értékben van rögzítve. A deflátor dinamikája és az árszínvonal közötti esetleges eltéréseket figyelembe kell venni a termelékenységet növelő tényező értékének megállapításakor, amelyet a várható kereslet, a tőkebefektetések volumene, az egyéb bevételek becslése alapján határoznak meg. szabályozatlan) tevékenységek, a költségcsökkentés valószínűsége és a beruházási igények. A termelők azon képessége, hogy áthárítsák a költségeket, attól függ, hogy a vállalati tevékenységekkel kapcsolatban „ellenőrizhetők-e” vagy sem.
A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásának ez a modellje számos előnnyel jár:
Ez a modell kevésbé hajlamos a költséghatékonyságra és a tőkeintenzitás túlbecslésére. Mivel a vállalatnak joga van az összes nyereséget kisajátítani, és korlátlan maximalizálásra törekszik, ezért ösztönzői vannak a termelés hatékonyságának javítására. A termelékenységi tényező helyes értékével a várható hatékonyságnövekedés egy része alacsonyabb árak formájában száll át a fogyasztókra.
A szóban forgó modell valóban serkenti a hatékonyságot, mert a cég kisajátítja (legalábbis rövid távon) az összes költségmegtakarítást. Az ösztönző hatás azonban nagymértékben függ az árfelülvizsgálat természetétől (különösen annak pontos időzítésétől) és a termelékenységi tényező súlyosságától. Ez utóbbi értékének rögzítésekor a vállalat hatékonyságának növelése nem önkéntes, hanem kötelezővé válik. Itt már nem kell a saját kezdeményezésére hagyatkozni, hiszen a rövid távú hasznot a termelékenységet növelő tényező szigorodó értéke és ezáltal a következő időszakban alacsonyabb árak ellensúlyozhatják, sőt a tárgyidőszakban ezek csökkenését is kiválthatják. .
Ráadásul az ilyen szabályozás ösztönző hatása akkor viszonylag nagy, amikor még jelentős idő van a tarifa-felülvizsgálatig, de ennek közeledtével nullára csökken. Vagyis a tarifa-felülvizsgálat időpontjának közeledtével a társaságnak okai vannak arra, hogy alábecsülje tevékenységének eredményeit a „takarékosabb” árképzés érdekében.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a termelékenységet növelő tényező értéke nagymértékben függ a hatóságok által birtokolt információ tárgyától. Ha a szabályozott vállalat "információs monopóliummal" rendelkezik az iparágban, gyakorlatilag lehetetlen megállapítani a felmerülő költségek és nyereségek ésszerűségét. Ezt a problémát a monopolhelyzetben lévő vállalatok által kiszolgált helyi piacokon létező, kritérium alapú versenyen alapuló információk beszerzése oldja meg. Ez lehetővé teszi, hogy az egyik cég teljesítményét egy másik cég munkájának értékelése kritériumaként használjuk. Természetesen minél nagyobb a hasonlóság a cégek jellemzői és működési feltételeik között, annál értelmesebb az összehasonlítás, és annál gyengébb az információ monopóliuma.
A szabályozás átláthatóságának és rugalmasságának tézisének ellenérve (a szolgáltatási kosár tarifáinak meghatározásakor) a kereszttámogatások lehetővé tételének lehetősége, ami a termelési tényezők versenytársak elnyomását célzó nem hatékony allokációját okozza.
A leírt modellekben sok közös vonás van:
A különbség ezek között a modellek között abban rejlik, hogy az egyik esetben a profitrátát tarifák szabályozzák, a másik esetben pedig csak a "bemeneten" (vagyis a költségek minimalizálásán) rögzítik, amelyre a nyereséget adják. számított) stimulálják). Az elmúlt években egy olyan modellt fogadtak el, amely egyesíti a szabályozás és a megtérülési ráta és a tarifa jellemzőit. Ebben a modellben a tarifa-meghatározási hibák a társaság javára nem túl fontosak, mivel ezeket a megtérülési ráta korlátozása korrigálja. Ezen túlmenően ennek a mutatónak a "méltányos" értékének megállapításához egyre gyakrabban használják fel a kritériumverseny eredményeit.
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA
SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG
GOU VPO "ROSZTOV ÁLLAMI GAZDASÁGI EGYETEM (RINH)"
NEMZET- ÉS VILÁGGAZDASÁGI KAR
VÁLSÁG ELLENI ÉS VÁLLALATIRÁNYÍTÁSI OSZTÁLY
TANFOLYAM MUNKA
A természetes monopóliumok állami szabályozása
Teljesített:
3 éves hallgató
A NiME Kar
132 csoport
Skorchenko Victoria
Ellenőrizve:
egyetemi docens, a közgazdasági tudományok kandidátusa, Mikhnenko T.N.
Rostov-on-Don,
BEVEZETÉS ………………………………………………………………………… 3
1. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE ... 5
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK FOGALMA ÉS TÍPUSAI ………………… 5
1.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK IGÉNYE ................................................. .. ...........kilenc
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI ………………………………… .12
2.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM ÁRSZABÁLYOZÁSÁNAK MODELLEI ……………………………………………………
2.2 A TERMÉSZETES MONOPOLIA SZABÁLYOZÁSÁNAK NEM ÁR MÓDSZEREI ………………………………………………………………………………
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁBAN ...
3.1. AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMAI ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI ……………………………………… ..21
3.2. A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE ÉS KIFEJLESZTÉSÉNEK KITEKINTÉSE OROSZORSZÁGBAN .....................
KÖVETKEZTETÉS ……………………………………………………………………… 33
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE ……………………………………………………………………………………………………………………
BEVEZETÉS
A kutatás relevanciája abban rejlik, hogy a piacgazdaságban fontos szerepet játszik az állam, pontosabban monopóliumellenes politikája, amely az egyik "piaci kudarcot" - a monopolerő megjelenését az áru- és erőforráspiacon - hivatott pótolni. Vannak azonban olyan iparágak a gazdaságban, ahol a verseny objektív okok miatt lehetetlen vagy nem hatékony. Mindeközben a hatékony versenymechanizmusok hiánya és a természetes monopóliumok alanyai által a gazdasági hatalommal való visszaélés veszélye arra kényszeríti az államot, hogy olyan speciális szabályozási rendszert hozzon létre, amelynek célja a fogyasztók és a természetes monopóliumok alanyai érdekei egyensúlyának megteremtése, biztosítva a fogyasztók számára értékesített áruk és a természetes monopóliumok alanyai hatékony működése.
A tanfolyami munka célja a természetes monopóliumok alanyainak tevékenységére vonatkozó állami szabályozási modellek lényeges jellemzőinek tanulmányozása. A cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:
- fontolgat a természetes monopóliumok fogalmának és típusainak lényege;
- felfedni a természetes monopóliumok állami szabályozásának szükségessége;
- meghatározni a természetes monopóliumok tevékenységi modelljei az árszabályozásban;
- feltárni a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei;
- elemezni a természetes monopóliumok állami szabályozásának sajátosságai Oroszországban;
- kutatás az oroszországi természetes monopóliumok kialakulásának és fejlődési kilátásainak története.
Tárgy A tanfolyami munka az Orosz Föderációban a természetes monopólium tevékenységének állami szabályozásának rendszere. Tantárgy a kutatás a természetes monopóliumok szabályozását szorgalmazza.
Információs bázis a kurzusmunkák tankönyvként és oktatási segédanyagként szolgáltak a mikroökonómiai elemzés, a kormányzati szabályozás, az ágazati piacok szervezése, a publikált adatok és munkaanyagok, a természetes monopóliumok kormányzati szabályozásának jellemzőit jellemző internetes források, valamint Oroszország és a külföldi országok gyakorlati tapasztalatainak figyelembevételével. ügy.
A tanfolyam a következőket tartalmazza szerkezet: bevezetés, befejezés, három fejezet, amelyek mindegyike tartalmaz bekezdéseket.
FEJEZET 1. A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK FOGALMA ÉS TÍPUSAI
Sokféle piaci feltétel létezik. A verseny- és monopóliumelvek prizmáján keresztül jellemezhetők. Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy beszéljünk a piacok tökéletlenségéről, és a monopolisztikus összetevőt tekintsük e tökéletlenség okának. Általánosságban elmondható, hogy a monopólium olyan piaci helyzet, amelyben egy cég jelentős versenytársak hiányában működik, és jelentős piaci erővel rendelkezik. A monopóliumok mellett létezik egy piaci forma - a természetes monopólium.
A természetes monopólium olyan helyzet, amikor egy iparágban egy nagy cég alacsonyabb átlagköltséggel állít elő árut, mint több kis cég.
Rizs. 1.1 A természetes monopólium gazdasági természete.
Amint az 1.1. ábrán látható, ennek a helyzetnek az oka lehet a termelés méretgazdaságossága (minél nagyobb egy termék kibocsátása, annál alacsonyabb az átlagos előállítási költsége). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagköltségeket tud biztosítani, mint egy kis cég. Következésképpen termékének ára alacsonyabb lehet, mint egy kisvállalaté.
Ez a méretgazdaságosság a gyártási folyamat körülményeinek sajátosságainak tulajdonítható.
A piaci keresletet egyetlen termelő képes kielégíteni alacsonyabb költségekkel, azaz egytermékes természetes monopólium esetén méretgazdaságosság nyilvánul meg, a többtermékes természetes monopólium pedig a termelők méretéből adódó gazdaságossági hatás. nyújtott szolgáltatások köre. Ez utóbbi esetben az egy vállalaton belüli termelés alacsonyabb költségekkel jár, mintha a teljes termelést több cég között osztanák el.
Mivel az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik.
Di Lorenzo úgy véli, hogy a természetes monopólium elmélete gazdasági fikció. Véleménye szerint az úgynevezett "nyilvános infrastruktúra" története abban csapódik le, hogy a 19. század végén, 20. század elején az infrastruktúra iparágakban éles verseny volt, ami nem tetszett a gyártóknak. Megkapták a kormányt, hogy adjon nekik monopólium státuszt, majd számos neves közgazdász támogatásával visszamenőleg megalkották ennek a monopolizálásnak az elméleti alapját.
Így az ilyen monopóliumok korábban keletkeztek, mint az azokat alátámasztó elmélet. A nagyüzemi, tőkeigényes gyártás elengedhetetlen része a versenyfolyamatnak. Ha a versenyt a vállalkozók közötti dinamikus rivalizálási folyamatnak tekintjük, akkor annak, hogy az egyik vállalkozó egy adott pillanatban a legalacsonyabb költségeket érte el, önmagában gyakorlatilag nincs értelme.
Lorenzo azt is állítja, hogy a természetes monopólium elmélete történelemellenes. Nincs bizonyíték arra, hogy a „természetes monopólium” cselekmény valaha is megvalósult volna. Egyetlen megbízhatóan ismert eset, egyetlen történet sem arról, hogy egy bizonyos gyártó hogyan ért el hosszú távon alacsony költségeket, és ezzel tartós monopóliumot hozott létre. Sok iparágban az úgynevezett infrastrukturális monopóliumok a XIX. század végén és a XX. század elején. több tucat versenytárs cég volt.
Ahogy A.N. Varlamov szerint a természetes monopólium fogalmában van valami közös az orosz jog által ismeretlen, de külföldön széles körben használt fogalommal, nevezetesen a „szolgáltatás, amelyre mindenkinek szüksége van”, „közszolgáltatás”, „általános gazdasági jelentőségű szolgáltatás”, „hálózat”. szolgáltatás".
Ezzel kapcsolatban különösen a következő következtetéseket vonja le:
1. A közszolgáltatás (valamint az általános gazdasági szolgáltatás) nem korlátozódik a természetes monopolszférákra. Az általános gazdasági célú szolgáltatáshoz, még inkább a közszolgáltatáshoz kapcsolódó tevékenységek jóval szélesebbek, mint a természetes monopol jellegű tevékenységek. Ugyanakkor a természetes monopóliumokhoz hasonlóan az állami és általános gazdasági szolgáltatásokat is lehet és kell is szabályozni.
2. Versenykorlátozás megengedhető különféle típusú, állami jellegű tevékenységekben, nem csak a természetes monopóliummal rendelkező vállalkozásoknál. A természetes monopólium helyzete ugyanakkor semmiképpen sem zárja ki a versenyviszonyok kialakításának lehetőségét a természetes monopólium tevékenységi köreiben.
3. A természetes monopólium fogalma tartalmilag áll a legközelebb a hálózati tevékenység fogalmához. Ez utóbbi sajátossága abban rejlik, hogy megvalósításához hálózatok szükségesek, pl. egymáshoz kapcsolódó (gyakran bonyolult és költséges) struktúrák halmaza. Utak, vasutak, telefonhálózatok, gázvezetékek, olajvezetékek, villanyvezetékek a legegyszerűbb és legérthetőbb példák. Mindezen területeken olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyeket külön szabályozás alá kell vonni, így ezek mind a közszolgáltatások körébe tartoznak. A legtöbb nyugat-európai törvényhozó legitim monopóliumnak minősítette őket. Például Franciaországban a második világháború után a különféle hálózatba kapcsolt közszolgáltatások irányítását monopóliumszolgáltatók - "Electricite de France", "Gaz de France", a Francia Vasutak Nemzeti Társasága - végezték. Ugyanakkor számos országban a verseny behatol a hálózati üzletágba.
A XX. század első felében. a nagy gazdasági komplexumokat a természetes monopóliumok közé sorolták: az energiaszektort, a hírközlést, a közlekedést és az önkormányzati szolgáltatásokat. A vertikálisan integrált struktúrák mindegyike három elemet tartalmazott: termelést (felhalmozást), átvitelt és elosztást. Az 1960-as évek óta a természetes monopólium fogalma a nyugati piacokon kezdett „szűkülni” a korlátozott természetes monopólium enklávékra, elosztóhálózatokra, átviteli hálózatokra.
A természetes monopóliumokról szóló 1995. 07. 19-i szövetségi törvény értelmében a természetes monopólium fogalma az árupiac azon állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon az esedékes verseny hiányában hatékonyabb. a termelés technológiai sajátosságaira (az egységnyi árura jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt a termelés volumenének növekedésével), és a természetes monopólium alatt állók által előállított áruk a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal, amelyekhez kapcsolódóan a kereslet Egy adott árupiacon a természetes monopóliumok alanyai által előállított áruk kevésbé függenek e termék árának változásától, mint más típusú áruk iránti kereslet.
A természetes monopólium léte a piaci kereslet nagyságától függ. A kereslet mennyiségétől függően a természetes monopóliumokat globális és lokálisra osztják.
A globális és lokális természetes monopóliumok közötti különbséget az 1.2. ábra mutatja.
Rizs. 1.2 Globális és helyi természetes monopóliumok.
Amint az 1.2. ábrán látható, ha az átlagos termelési költségek a teljes termelési időszak alatt (bármely mennyiségre) csökkennek, akkor az ilyen monopóliumot globális természetes monopóliumnak nevezzük. Ha az átlagköltségek csökkenése csak azon a részen figyelhető meg, ahol effektív kereslet van, de ekkor a költségfüggvény csökkenő megtérülést mutat, akkor az ilyen monopóliumot lokálisnak tekintjük: ennek megfelelő keresletnövekedéssel el lehet esni. a növekvő költségek területe, ami azt jelenti, hogy erősebb a versenyhelyzet (oligopólium vagy akár működő verseny).
1.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK IGÉNYE
A természetes monopóliumok kialakulásának történeti vonatkozása a gazdasági monopóliumok számos pozitív tulajdonságának alátámasztását szolgálja. Ezek a pozitív tulajdonságok a következőkben nyilvánulnak meg:
1. Konkrét (egyedi) szolgáltatások biztosítása a gazdaság és a lakosság számára.
2. Integrált hálózati rendszerek nagyobb gazdasági hatékonysága.
3. Az integrált rendszerek nagyobb technológiai megbízhatósága és rugalmassága.
4. A pénzügyi források koncentrálásának és újraelosztásának lehetősége nagyberuházási projektek megvalósítására.
5. Az oroszországi átalakulási folyamatok körülményei között a természetes monopóliumok nagymértékben ellátták az állami szervek funkcióit, különös tekintettel a szolgáltatások lakossági elérhetőségének garantálására és biztosítására.
6. A természetes monopóliumok (amelyeket az átalakulóban lévő Oroszországra alkalmaztak) gyakran a szövetségi, ágazati és regionális érdekek összehangolásának eszközeként működtek, különösen az árpolitika tekintetében.
Annak ellenére, hogy a természetes monopólium fennállása jelentős előnyökkel jár, számos hátránnyal jár a létezésük.
A természetes monopóliumok fennállásának fő veszélye és problémája, mint minden más monopólium, a monopóliumok azon vágyával függ össze, hogy pozíciójukat szuperprofit kitermelésére használják fel, vagyis pénzügyi helyzetüket javítsák a gazdaság többi részének rovására. A monopólium magatartása és a monopóliumok létezésének negatív következményei a következő területeken jelentkezhetnek:
1. Monopólium túlárazás.
2. A monopolvállalkozások átláthatatlansága, a költségekkel és eredményekkel kapcsolatos megfelelő információk hiánya.
3. Az állammal szembeni pénzügyi kötelezettségek teljesítésének elmulasztása (hiányos teljesítése).
4. Saját monopolérdekek és projektek megvalósítása, amelyek nincsenek megfelelően összehangolva a társadalom és az állam érdekeivel.
5. A nyújtott szolgáltatások rossz minősége és a kötelezettségek teljesítésének elmulasztása.
6. Kereszttámogatási jelenségek jelenléte.
7. Torz piaci jelzések generálása a befektetők számára, és ennek következtében a teljes piaci tér deformációja.
Ezek a problémák a fő okai annak, hogy állami beavatkozásra van szükség a természetes monopóliumok tevékenységébe.
A természetes monopólium tehát olyan iparág, amelyben a kereslet teljes mennyiségét egy cég hatékonyan tudja kielégíteni. Az ilyen monopólium okai nem az emberek cselekedeteitől függenek. A piaci kereslet nagyságától függően a természetes monopóliumokat globálisra és lokálisra osztják. E gazdasági szereplők tevékenysége számos pozitív és negatív vonatkozást vet fel, amelyek viszont meghatározzák az állami beavatkozás szükségességét.
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI
2.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM ÁRSZABÁLYOZÁSÁNAK MODELLEI
A monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium egyik ága. Bár az ilyen iparágakban a cégek gyakran nagyobb mozgásteret kapnak, mint azokban az esetekben, amikor a monopóliumot „mesterséges” okok okozzák, ennek ellenére bizonyos változások történnek a cég tevékenységében.
A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár.
Rizs. 2.1.1 A természetes monopólium szabályozása.
Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását.
Az árszabályozási irány keretében a következő szabályozási módokat különböztetjük meg:
1. Ramsey árképzés. A veszteségek elkerülése és a versenyképes eredmény megközelítése érdekében az állam által a természetes monopolista termékére kiszabott ár értékét az átlagos termelési költségek határozzák meg: P = AC. Ezt az árat "Ramsey-árnak" nevezik azon közgazdász után, aki ezt az árazási módszert javasolta.
Mivel a Ramsey-ár magasabb, mint a határköltségek szintje (a természetes monopolista AC> MC-je miatt), a cég árbevétele kisebbnek bizonyul, mint az iparágban lehetséges - versenyképes volumen. Ilyenkor nettó jóléti veszteségek keletkeznek, amelyek nagysága természetesen kisebb lesz, mint a monopolár körülményei között, de ennek ellenére igen jelentős lehet. Ha a versenyképes árképzés az iparág legjobbja (legjobb megoldás), akkor a Ramsey-árat, némi jóléti veszteséggel, a „második legjobb megoldásként” jellemeznék.
Ebben az esetben nincs szükség a monopolista támogatására. Ugyanakkor a költségek korábbi túlbecslései továbbra is fennállnak. Az információs aszimmetria a költségek inflációjára (vagy legalábbis nem a költségek csökkentésére) vagy az áruk minőségének romlására ösztönzi a vállalat irányítását. Mindkét esetben a szabályozott ár a valóságban rejtett monopóliumnyereséget is tartalmazhat.
2. Különböző árak különböző vásárlóknak. Az iparban fennálló természetes monopóliumból adódó veszteségek minimalizálása érdekében lehetőség nyílik arra, hogy a fogyasztók különböző kategóriáira eltérő árakat állapítsanak meg.
Állapítsa meg az állam a természetes monopolista szolgáltatások árának és fogyasztási volumenének két kategóriáját (2.1.2. ábra)
Rizs. 2.1.2 Eltérő árak a fogyasztók különböző kategóriái számára
A P 1 árat azok a vásárlók fizetik, akik csak a kibocsátási határköltségeket (P 1 = MC) készek fizetni (például magánszemélyek, családok, valamint a szociális szféra - kórházak, iskolák, óvodák - fogyasztói). (Q 1 -Q 2) értékesítést biztosítanak számukra. A természetes monopólium B területen veszteséget szenved el. A P2 árát olyan vásárlók fizetik, akik magas szinten képesek fizetni költségeiket. Q 2-t kapnak az eladásokból. Ebben az esetben az Р 2 árat úgy határozzák meg, hogy az ebből a fogyasztói kategóriából a természetes monopólium által kapott nyereség (az A terület nagysága) kompenzálja a határárak miatti veszteségeket az első kategóriájú vásárlók számára. .
Ebben az esetben az iparág teljes kibocsátása (Q 1) megfelel a versenyképes (effektív) szintnek. Az egyik vásárlói kategória veszteségét pedig a másik kategória értékesítéséből származó nyereség kompenzálja (az A és B területnek egyenlőnek kell lennie), a természetes monopólium olyan termelést szervez, amely általában véve kiegyenlítő, így az államnak nem kell támogatást fizetnie, kitéve magát a költséginfláció kockázatának.
3. Egy többtermékes cég természetes monopóliumának árazása. Ha a cég természetes monopolista, akkor kétféle terméket állít elő közös fix költségekkel. A cég összköltsége lesz
ahol Q 1 és Q 2 - az első és második típusú áruk kiadása; F - a cég fix költségei; és - a megfelelő típusú termék változó előállítási költsége.
Ha itt a határárazás elveit alkalmazzuk
(P 1 =, P 2 =), akkor a cég fix költségek összegében veszteséget szenved el: P = (- F)<0. Следовательно, необходимо каким-либо образом распределить постоянные расходы между различными видами товаров.
Legyen f 1 és f 2 az egyes termékek összköltségének részaránya, így f 1 + f 2 = 1. Az egyes termékek egységárának olyannak kell lennie, hogy a termék értékesítéséből származó bevétel fedezze az előállítással kapcsolatos összes költséget, figyelembe véve az állandó költségekből való részesedését:
Az állandó költségek árutípusok közötti elosztásának fő módjai a következők lehetnek:
az egyes terméktípusokhoz kapcsolódó bevételek arányában:;
az áruk fizikai kiadásának arányában:;
a változó költségekkel arányosan:.
4. Csúcs árképzés. A csúcsárazást a természetes monopólium iparágakban alkalmazzák, ha két feltétel fennáll: a kereslet időben erős ingadozása van, és a kibocsátás nem tárolható (pl. telefonszolgáltatások, szállítás).
Legyen t = 1, .., T egy időtartam; Q t a vállalat kibocsátása; b- a kereslet csúcsidőszakában a kiegészítő tőke felhasználásának szükséges kezdeti költségein felül.
A csúcson (maximális kereslet pontján) kívül b = 0. A szokásos termelési helyzet figyelhető meg. A cég összköltsége egyenlő lesz: TS 1 = cQ 1. A csúcsidőn kívüli árképzés hasonló lesz a versenyképes árképzéshez: P 1 = MC = c. Így csúcsidőn kívül a fogyasztók csak változó (és határ)költségeket fizetnek, amelyek az áru elfogyasztásának saját költségei.
A csúcsidőszakokban a kereslet meredeken növekszik. A szokásos szinten rendelkezésre álló kapacitás nem lesz elegendő ennek a mennyiségnek a kielégítésére. A további kapacitások üzembe helyezése pedig többletköltséget igényel b összegben. Ezeket a költségeket azoknak a fogyasztóknak kell viselniük, akikre nagy a kereslet. Ezért a kereslet csúcsidőszakában a termék ára magasabb szinten kerül meghatározásra: Р 2 = с + b> P 1. Így az állandó költségeket a csúcsidőszakban fizetik a fogyasztók (2.1.3. ábra). ) 
Rizs. 2.1.3 Csúcsterhelési díjszabás
5. Árszabályozás árukosár alapján. Ebben az esetben a természetes monopólium olyan határok között változtathatja az árakat, amelyek nem haladják meg egy árukosár átlagos költségét. Az éves kamatláb az alábbi képlet alapján kerül kiszámításra
Ahol P t egy árukosár ára a következő évre; P t -1 - a tárgyévi árukosár ára; P t a nyersanyagköltségekhez viszonyított éves inflációs ráta; X t - termelékenység növekedési tényező; Z t - a cég viselkedését befolyásoló egyéb külső tényezők.
Több évre (4-5 évre) meghatározott tarifa esetén a cégnek lehetősége van erre az időszakra, csökkentve termelési költségeit, hogy megkapja a szükséges profitot.
6. A cég megtérülési rátájának szabályozása. A természetes monopólium szabályozásához közel áll az Egyesült Államokban széles körben alkalmazott megtérülési ráta szabályozás. A szabályozás feladata a piaci ár túlzott (közjóléti szempontból) növekedésének megakadályozása. Az állam közvetlenül jelezheti a természetes monopolhelyzetű cégnek, hogy milyen árat kérjen a cég termékeiért. De az állam másként is felléphet ugyanazon cél elérése érdekében. Beállíthat egy maximális megtérülési rátát, amelyet a cég nem léphet túl az árak és az értékesítés során. a haszon mértékét nem abszolút értékben határozzák meg (az adott feltételektől függenek és gyakran változnak, ilyen szabályozás nagyon nehéz lenne), hanem a felhasznált tőke mennyiségéhez viszonyítva:
ahol r a megtérülési ráta; - profitérték; K - a cég által felhasznált tőke összege.
A vállalkozás éves megtérülési rátája nem haladhatja meg a szabályozó által meghatározott bizonyos összeget: r.
Egy vállalat ezt a megtérülési rátát megkerülheti, és monopol profitszintet csak a termelési folyamat szempontjából nem szükséges, de a szükséges szabályozási színvonal fenntartását segítő többlettőke felhasználásával érhet el. Ezt a jelenséget "Averch-Johnson-effektusnak" nevezik.
A gyakorlatban az Averch-Johnson hatás a következő formákban nyilvánulhat meg:
Kiegészítő beruházások berendezésbe (többletkapacitás);
A műszaki fejlődés lassítása: kevésbé hatékony tőkeigényes berendezések alkalmazása;
A kihasználatlan kapacitások bérbeadásának (lízing) megtagadása, mivel a bérelt kapacitásokat már nem veszik figyelembe a megtérülési ráta kiszámításakor;
A berendezések megbízhatóságának túlzott mértékű bevezetése (például 2 készenléti gép helyett 5-6 db-ot biztosít a cég);
Lehetővé, sőt ösztönözni kell a berendezések beszállítóit, hogy inputjaikat magasabb áron adják el.
A termelési arányok torzulásának mértéke függ a termelési tényezők technológiai helyettesítésének rugalmasságától, amely meghatározza az erőforrások túlzottan nagy és szükségtelenül kicsiny felhasználását, valamint a végtermék iránti kereslet árrugalmasságától, amely korlátozza a teljes torzulást. értékesítési volumenből.
2.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM NEM ÁR SZABÁLYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI
Az árképzési módszerek nem mindig vezetnek olyan iparági eredményhez, amely maximalizálja a természetes monopolista termékeinek fogyasztóinak jólétét. Ezért az ár mellett a cég tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
1. Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat jelent az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés ösztönzése egy iparágban a termelési funkció megváltoztatását eredményezheti oly módon, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, a kisebb cégek piacra léphetnek, és a természetes monopólium „természetesen” átalakul rendes ipar.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális jellegű, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci versenyképesség fokának növekedéséhez, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
2. Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Ahhoz, hogy az iparág a leghatékonyabb legyen, egy vállalatnak kell vasúti szállítást végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció annak a cégnek a megnyerését feltételezi, amelyik a legmagasabb árat kínálja a monopóliumjogokért. Itt a legalacsonyabb ár lesz a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukción a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat biztosítja az árukért vagy szolgáltatásokért, amelyeket a gyártás megkezdése után (bizonyos minőségi előírások betartása mellett) fog nyújtani. Ebben az esetben a kikiáltási ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintet, a többletnyereség a monopolpiacra jutásért fizetett fizetés formájában érkezik a kormányhoz. Fennáll azonban az aukció résztvevői közötti összejátszás veszélye, aminek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésére tervezett hatás nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon az összejátszás hiányával a Ramsey-eredmény megvalósul: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit mértéke nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
3. A természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy indokolja a szabályozott ár emelését a megtermelt áru minőségének romlása miatt. Ezen túlmenően egy ilyen céget nem motivál a minőség javítására, mivel a jobb termék árkiigazítással történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot kapja, nem pedig magát a céget, és a minőség romlása verseny hiányában a piacon nem befolyásolja a cég helyzetét. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a cég termékének minőségellenőrzésével kell kísérni, például minimális minőségi szabványok megállapításával a nyújtott árukra vagy szolgáltatásokra, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
4. Az ipar átszervezése. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazásához össze kell hasonlítani a kisvállalkozások magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságokat egy nagy monopóliumhoz képest, valamint a monopólium hiányával és jóléti vonatkozásaival összefüggő strukturális (piaci) hatékonyságot. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján mégis lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor az ilyen átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium iparága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, a termékminőség-ellenőrzés és az ipar átszervezése.
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN
3.1 AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMÁNAK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI
A természetes monopóliumok az Orosz Föderációban kulcsfontosságú, alapvető elemei az ország egész gazdaságának. Ez egyrészt a termelés és fogyasztás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságából adódik. Másrészt az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatásainak költségei uralják.
A természetes monopóliumok szabályozásának orosz gyakorlatának kialakulása általában összhangban van a külföldi tapasztalatokkal.
Az állami tulajdon a természetes monopólium feletti közvetlen ellenőrzés alapvető módja. Ezért a természetes monopólium egyes ágai az államosítás elsődleges célpontjaiként szolgáltak.
A magánvállalatok a természetes monopóliumok más ágaiban működnek.
A természetes monopóliumok szabályozásának szükségességét az állam csak 1994-ben ismerte fel, amikor termékeik drágulása már jelentős hatást gyakorolt a gazdaság aláásására.
Ezért az Orosz Föderáció 1995. augusztus 17-én elfogadta a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvényt, amely meghatározta a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó iparágakat és azok szabályozási körét.
Jelenleg három legnagyobb természetes monopólium alakult ki Oroszországban: a RAO Gazprom, az OJSC Russian Railways és az OJSC RAO UES of Russia.
A „természetes monopóliumokról” szóló törvény szerint a szabályozás hatálya a következőkre terjed ki: olaj és olajtermékek fővezetéken történő szállítása, gáz csővezetéken történő szállítása, vasúti szállítás, szállítási terminálokon, kikötőkben és repülőtereken nyújtott szolgáltatások, nyilvános távközlési és állami postai szolgáltatások. , villamosenergia- és hőszállítási szolgáltatások, energia, villamosenergia-ipari üzemi diszpécsergazdálkodási szolgáltatások, belvízi utak infrastruktúrájának használati szolgáltatásai.
A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának néhány módszere megkülönböztethető:
1. Közvetlen kormányzati szabályozás. A természetes monopolisták számára a tarifák meghatározásával vagy azok meghatározó befolyásolásával történő közvetlen kormányzati szabályozás meglehetősen egyszerű és egyértelmű módja annak, hogy csökkentsék a tevékenységükben meglévő negatív tényezők szerepét. Az orosz jogszabályokban ez a módszer kiemelt figyelmet szentel.
Ennek a megközelítésnek a alkalmazásakor azonban számos probléma merül fel:
- a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrző testület létrehozásának szükségessége, vagy egy már működő monopóliumellenes struktúra ilyen funkcióinak átruházása. Ez azzal a veszéllyel jár, hogy az uralkodó csoportok érdekeit a közérdekekkel helyettesítik, nem beszélve a kormánytisztviselők fenntartásának megfelelő költségeiről;
- a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége - természetes monopólium.
2. Franchise licitálás (Használhatóság és hatékonyság különböző körülmények között). Ezt az állapotmódszert értékelve
rendelet alapján nyilvánvaló, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül attól, hogy milyen formában van-e közvetlen tevékenység vagy közvetlen állami szabályozás. Felmerülhetnek azonban problémás kérdések.
Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopólium kialakulásának előfeltételei teremtődnek meg a monopólium-magas ár megállapításával, amelyet a társadalom egészének kell megfizetnie (közvetlen társadalmi kár a monopóliumnak).
A második esetben inkább az adminisztratív, mint a gazdasági rendszer minden hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopóliumok problémáit megoldó politizálódási folyamatok zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének).
A szerződést azzal a gyártóval (gazdálkodó szervezettel) kötjük, amelyik a legjobb feltételeket kínálja (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör).
A világtapasztalatok elemzése azt mutatta, hogy a franchise pályáztatása lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy problémákat oldjon meg néhány természetes monopóliummal, ráadásul ez a legjobb módszernek bizonyult a szabályozás más módszereihez képest. Ez vonatkozik olyan területekre, mint a közúti teherszállítás deregulációja, a helyi légitársaságok munkájának megszervezése, a postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok üzemeltetése, sőt esetenként a közművek munkájára is, a légiközlekedés problémájára. a vasutak deregulációja.
3. Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok). Az árdiszkrimináció alkalmazásának lehetősége mind a természetes monopólium számára elérhető a nettó bevétel növelése érdekében, mind a szabályozó szervezetek (és mindenekelőtt az állam) számára, hogy csökkentsék a természetes monopolista egy adott vállalkozása tevékenységének általános negatív hatását.
A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó bevételük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően alacsonyabb tarifákat a polgárok számára.
Több díjszabás is alkalmazható a szolgáltatásnyújtás időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).
Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopolista alkalmazhatja, hanem az állam is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. Csökkenő tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, fogyatékkal élők stb.). Például széles körben alkalmazzák a kedvezményes tarifák gyakorlatát a természetes monopolisták által nyújtott különféle típusú szolgáltatásokra.
Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban azonban nagyon gyakran vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül alaptalanul átteszik a gyártóra. A leggyakoribb példa a közüzemi juttatások. Mára a „kedvezményezettek” száma már összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolista vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.
Az árdiszkrimináció alkalmazásának gyakorlatát az állam nem csak a természetes monopólium közvetlen állami szabályozása, hanem a franchise licitálása esetén is alkalmazhatja.
Így az árdiszkrimináció „kétélű eszközzé” válik, amelyet mind a természetes monopólium, mind az állam sikeresen felhasználhat céljainak elérése érdekében. Ennek eredményeként kialakul egy bizonyos „érdekegyensúly”, és a probléma akutsága a természetes monopólium részéről felpuhul (kisimul, megszűnik).
A természetes monopóliumok feletti állami irányítás a valóságban egyrészt az ellenőrző részesedés állami tulajdonában, másrészt a tarifaszabályozás módszereit és a természetes monopóliumok tevékenysége feletti ellenőrzést szabályozó speciális monopóliumellenes jogszabályok meglétében, valamint a fogyasztók listájának meghatározásában áll. kedvezményes vagy kötelező szolgáltatás.
Az orosz jogszabályok, amelyek a természetes monopóliumok szabályozását célozzák, nemcsak az állami tarifák szabályozását írják elő, hanem korlátozzák azokat a (elsősorban a privatizáció eredményeként örökölt) vagyon elidegenítésében.
Ugyanakkor, ha egy vállalkozás nem állami tulajdonú, akkor a szabályozása a következőre csapódik le: vagy az árakat az átlagos monopolköltségek szintjén állapítják meg, vagy kétkomponensű tarifákat alkalmaznak, külön és fix díjat biztosítva. a szolgáltatásokhoz való hozzáférésért, valamint a fizetett szolgáltatások egyes egységeiért fizetendő.
A természetes monopóliumok szabályozása terén ígéretesebb és hatékonyabb irány a szerkezetátalakításuk. A természetes monopolhelyzetű iparágak szerkezetátalakítása magában foglalja a feltételek megteremtését a verseny elemeinek bevezetéséhez ezekben az iparágakban, valamint a monopolizált piacokra való belépési és kilépési akadályok felszámolását más gazdasági egységek számára.
Ez a szabályozási módszer nemcsak az egyes monopolisták számára lehet hatékony, hanem ami különösen fontos, az állam egésze számára is, hiszen lehetővé teszi a különböző közvetítő cégeken belüli transzparens pénzügyi áramlások megvalósítását, amelyek a pénzügyi áramlásokat mind magát a vállalatot megkerülve eltérítik. és a költségvetés.
A szabályozás külföldi tapasztalatai azt mutatják, hogy a legfontosabb a szabályozó szervek maximális függetlensége mind más kormányzati szervektől, mind az általuk szabályozott gazdálkodó szervezetektől, valamint a szabályozó szervek érdekeinek és munkaterületeinek összhangja.
Oroszországban 1995-re egyetlen szabályozó testületi rendszer alakult ki, amely a szakminisztériumok keretein kívül működött. Ezek a Szövetségi és Regionális Energia Bizottságok, amelyeket 1992-ben hoztak létre, hogy szabályozzák a villamos energia és a hő díjainak szabályozását. az egyéb természetes monopóliumok feletti ellenőrzést az illetékes minisztériumok (Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma, Oroszország Energiaügyi Minisztériuma, Oroszország Vasúti Minisztériuma, Oroszország Kommunikációs Minisztériuma) gyakorolták. Így a Vasúti Minisztérium engedélyt kapott a havi szállítási díjak indexálására, figyelembe véve a vállalkozása által fogyasztott főbb terméktípusok áremelkedését.
Oroszország elnökének 2004. március 9-i 314. számú rendeletével összhangban létrejött az FAS Russia. Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat(FAS Russia) egy szövetségi végrehajtó szerv, amely ellenőrzi és felügyeli az árupiaci és a pénzügyi szolgáltatások piacán folyó versenyre, a természetes monopóliumokra, a reklámozásra, az állami megbízások leadására és az állami megrendelések leadására vonatkozó jogszabályok betartását. a megállapított tevékenységi körben a szabályozási és egyedi jogi aktusok közzététele.
1996 elején az Orosz Föderáció elnökének három rendeletét fogadták el az üzemanyag- és energiakomplexum, a kommunikáció és a közlekedés természetes monopóliumainak szabályozására szolgáló állami szolgáltatások létrehozásáról. A szövetségi szintű díjszabás egyetlen szerve a FEC, a régiókban pedig a regionális energiabizottságok (REC) voltak.
Az Orosz Föderáció elnökének 2004. március 9-i, „A szövetségi végrehajtó szervek rendszeréről és felépítéséről” szóló 314. számú rendelete alapján a Szövetségi Vámszolgálat a megszűnt szövetségi szervezet megfelelő alosztályai alapján jött létre. Az Orosz Föderáció Energiaügyi Bizottsága. Szövetségi tarifaszolgálat(Oroszország FTS) az Orosz Föderáció szövetségi végrehajtó szerve, amely felhatalmazott arra, hogy az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban jogi szabályozást hajtson végre az áruk (szolgáltatások) árainak (tarifák) állami szabályozása és alkalmazásuk ellenőrzése terén. , kivéve a többi szövetségi végrehajtó szerv, valamint a természetes monopóliumok szabályozásával foglalkozó szövetségi végrehajtó szerv, amely az árak (tarifák) meghatározása (meghatározása) és a kérdésekben ellenőrzést gyakorol. a természetes monopóliumok alá tartozó tevékenységi területeken az árak (tarifák) meghatározásával (meghatározásával) és alkalmazásával kapcsolatos.
3.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE ÉS KIFEJLESZTÉSÉNEK KITEKINTÉSE OROSZORSZÁGBAN
1. Gazprom". Az OAO Gazprom a részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályok előírásainak megfelelően az Állami Gázkonszern 1993. februári kezdeti átalakulásával jött létre, majd 1999-ben a RAO Gazprom.
Ez a monopólium az összes szövetségi költségvetés bevételének körülbelül 25%-át teszi ki. A Gazprom az orosz gazdaság legnagyobb hitelezője. A Gazprom az európai gázpiac mintegy 30%-át birtokolja (a Nyugat-Európába irányuló szállítások 21%-át és 56%-át Kelet-Európába). Külföldön hatalmas vagyonnal rendelkezik, főleg gázszállító és gázelosztó rendszereket birtokló cégekben lévő részesedések formájában. A Gazpromhoz 8 gáztermelő társulás és 13 regionális gázszállító vállalkozás, valamint a Gazexport külgazdasági vállalkozás tartozik. Ezek együttesen a gáztermelés 95%-át és a gázszállítás 100%-át teszik ki.
Az OAO Gazprom részvényeinek többsége (50,002%) az állam tulajdonában van. A Gazprom következő évek állami politikájának fő feladata egy hatékony állami szabályozási rendszer kialakítása. A gázipar reformjának fő hangsúlya az állami szabályozási rendszer kialakítására és az alkalmazott árképzési módszerek fejlesztésére helyeződik.
A reform első szakasza az anyavállalat gazdálkodásának és a költségvetési rendszer optimalizálását célozta.
A második szakasz a vállalat operációs rendszereinek optimalizálása a leányvállalatok szintjén. Ennek a szakasznak a részeként olyan cégek jöttek létre, amelyek kizárólag termelésre, szállításra, tárolásra vagy gázelosztásra szakosodnak.
A Gazprom fejlesztési stratégiája számos programon alapul, különösen az ásványkincs-bázis fejlesztésén 2030-ig, ideértve Jamalban, a Távol-Keleten és Kelet-Szibériában, valamint a termelés, a szállítás és az értékesítés szinkronizálását.
2. Orosz Vasutak JSC. Az ország összes tömegközlekedési típusának áruforgalmának mintegy 77%-át a vasút adja. A vasúti szállítás részesedése a személyforgalomból eléri a 41%-ot, ami volumenében a közúti szállításhoz mérhető.
Az ipar legfontosabb jellemzője, hogy fő termékeit (vasúti szállítás) általában több vállalkozás - vasutak - állítják elő, vagyis az egész iparág szintjén. Emiatt felmerül az igény a szállításból származó bevételek központosított kialakítására és elosztására, a vasúti hálózat fejlesztésére, a vasúti állomány beszerzésére és javítására, a tudományos és technológiai fejlődés vívmányainak megvalósítására szolgáló pénzügyi források felhalmozására.
Az oroszországi vasutak teljesítménymutatóit – a szállításban foglalkoztatott munkavállalóra jutó tonnakilométerek számával becsülve – külföldi adatokkal összevetve, Oroszországban ez 2,5-3-szor magasabb, mint Angliában, Franciaországban, Németországban és Kínában. Ugyanakkor hazánkban a kocsik forgási ideje 2-3-szoros
kevesebb, mint az Egyesült Államokban, a hosszú utazási távolságok ellenére.
Más természetes monopóliumokhoz hasonlóan az Orosz Vasutak is a szerkezetátalakítás sorsára jutott.
A szerkezetátalakítási programnak megfelelően három fő szakasz van:
Első szakasz: 2001-2003 Tartásának eredményeként:
- A szövetségi vasúti közlekedésben a gazdasági tevékenységek állami szabályozásának és irányításának funkciói megosztottak. A vasúti közlekedés gazdasági irányítási funkcióit teljes egészében egyetlen gazdasági egységre ruházták át - a JSC Russian Railwaysre.
- Hatékony állami szabályozási mechanizmus jött létre a verseny fejlődésének ösztönzésére az áru- és személyszállítás területén, valamint a nem alaptevékenységeken.
- Az egyes gazdasági tevékenységtípusok alapján önálló szerkezeti képződmények kialakításának előkészítő szakasza lezárult.
- A gazdasági tevékenységek tevékenységtípusonkénti irányítása és pénzügyi strukturálása megtörtént.
- Bevezetésre került az Orosz Vasutak befektetési politikájának irányítására szolgáló technológia.
Második szakasz: 2003-2005 A tartás eredménye a következő:
- 2004-2005 folyamán. Az Orosz Vasutak Igazgatósága 27 leányvállalat létrehozásáról döntött különböző tevékenységi területeken, mint például: pályaberendezések gyártása és nagyjavítása, tehervagonok javítása, elővárosi személyszállítás és egyebek.
A teherszállításban a verseny fokozásának lehetősége biztosított. Elfogadták az Orosz Föderáció kormányának határozatát, amely megkülönböztetéstől mentes hozzáférést biztosít a vasúti közlekedési infrastruktúrához, és bevezették a 10-01 univerzális árlistát. A tarifálisan legvonzóbb rakományok a versenyszférába kerültek: kiszállításukat az Orosz Vasutaktól független gördülőállomány-üzemeltetők végezték.
Folytatódott a JSC "Orosz Vasutak" irányítási struktúrájának optimalizálása, beleértve a menedzsment tevékenységtípusok szerinti szervező szerepének megerősítését. A 2004-es éves jelentésektől kezdve az Orosz Vasutak tájékoztatást nyújt bizonyos típusú tevékenységek bevételeiről, kiadásairól és pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek eredményeiről.
- A közlekedés területén állami szabályozást végrehajtó szövetségi végrehajtó testületek funkciói racionalizálódtak. A vasúti közlekedés állami szabályozásának feladatait az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériuma látja el, amely szövetségi végrehajtó szervként a vasúti közlekedés egészét képviseli az Orosz Föderáció kormányában.
A harmadik szakasz végére az Orosz Vasutak hatékony holding lesz. A holding tevékenységét a pénzügyi átláthatóság, a számvitel külön tevékenységtípusok szerinti elkülönítése és az egyszerűsített vállalatirányítási eljárások biztosítják.
A szerkezetátalakítás harmadik szakasza intézkedéseinek végrehajtása eredményeként a holding versenyképességének és tőkésítésének növelése, a leányvállalati részvények hatékony tőzsdére történő bevezetése és befektetőknek történő értékesítése érdekében biztosított lesz a stratégiai feladatok végrehajtása. . Ennek alapján további befektetési forrásokat alakítanak ki a szövetségi vasúti infrastruktúra fejlesztésére.
3. Az oroszországi JSC RAO UES. A RAO "UES of Russia" megalakulása a formában
A részvénytársaság működése 1992 novemberéig nyúlik vissza, amikor több mint 700 energetikai létesítmény (vízerőművek, járási erőművek, hőerőművek, stb.) kapacitását egyesítették az Egységes Energia megbízható működésének biztosítása érdekében. Rendszer.
A RAO megalakulásának fő célja a nagykereskedelmi villamosenergia-piac kialakítása volt. A RAO létrehozásakor mintegy 50 csúcstechnológiás erőművet - a teljes kapacitás több mint felét - eltávolították a területi AO-energo-ból, és átkerültek a RAO "UES of Russia" szövetségi tulajdonába.
A RAO "UES of Russia" tőkeszerkezetében az állam 52,6%-os részesedéssel rendelkezik, míg a külföldi befektetők 30,7%-át teszik ki. A RAO "UES of Russia" az ország erőműveinek teljes kapacitásának 77,7%-át ellenőrzi. A társaság 72 regionális AO-energiából áll. Közülük 53 tőkéjében a RAO 50 és több százalékos részesedéssel rendelkezik, a többiben kevesebb, mint 50%. Az energetikai létesítmények többségével rendelkező RAO "UES of Russia" az ország teljes energiaátviteli hálózatának tulajdonosa. Az atomerőművek a RAO-ban nem szereplő erőművek jelentős részét teszik ki, az Orosz Föderáció teljes villamosenergia-termelésének 13%-át.
A természetes monopóliumok történelmi excursusa tehát azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység fejlődése során a különböző iparágakban átalakításokra van szükség. Például az energiaiparban ezek az átalakítások javítják az energiavállalatok hatékonyságát, és jelentősen növelik az iparági beruházások volumenét. Ellenkező esetben a külgazdasági együttműködés további bővülésével az orosz energiaipari vállalkozások nemcsak a külpiacon veszítenék el a gazdasági versenyt, hanem az ország belföldi piacán is.
KÖVETKEZTETÉS
A választott téma tanulmányozása után meg kell jegyezni, hogy a természetes monopóliumok működésének hatékonysága határozza meg az orosz gazdaság versenyképességét a nemzetközi piacokon. A természetes monopóliumok szerkezete és a piaci viszonyok elért fejlettségi fokának állami szabályozása közötti eltérés tette szükségessé reformjukat.
A természetes monopólium olyan iparág, amelyben az aggregált keresletet egyetlen vállalat hatékonyan tudja kielégíteni. Az ilyen monopólium okai nem az emberek cselekedeteitől függenek. A piaci kereslet nagyságától függően a természetes monopóliumokat globálisra és lokálisra osztják. E gazdasági szereplők tevékenysége számos pozitív és negatív vonatkozást vet fel, amelyek viszont meghatározzák az állami beavatkozás szükségességét.
A monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium egyik ága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, a termékminőség-ellenőrzés és az ipar átszervezése.
A természetes monopóliumok történeti kirándulása azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység fejlődésének folyamatában különféle iparágakban átalakításokra van szükség. Például az energiaiparban ezek az átalakítások javítják az energiavállalatok hatékonyságát, és jelentősen növelik az iparági beruházások volumenét. Ellenkező esetben a külgazdasági együttműködés további bővülésével az orosz energiaipari vállalkozások nemcsak a külpiacon veszítenék el a gazdasági versenyt, hanem az ország belföldi piacán is.
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE
1. A természetes monopóliumokról szóló 1995.08.17-i N 147-FZ szövetségi törvény (a 2003.03.26-i módosítással).
2. Babaskina A.M. A nemzetgazdaság állami szabályozása: tankönyv.- M .: Pénzügy és statisztika, 2007.- 480 p .: ill.
3. Galperin V. M., Ignatiev S. M., Morgunov V. I. Mikroökonómia В2-х kötetek. Institute "School of Economics", Szentpétervár, 2004. Rozanova N.M. A cég gazdaságelmélete: tankönyv / N.M. Rozanov.- M .: ZAO Kiadó „Közgazdaságtan”, 2009.- 447s.
4. Roy L.V., Tretyak V.P. Ágazati piacok elemzése: Tankönyv.- M .: INFRA-M, 2008.- 442 p .- (Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának tankönyvei).
5. Storchevoy M.A. A közgazdaságtan alapjai: Tankönyv / M.A. Storchevoy; Szerk. P.A. Vattázott kabát; Rizs. E.S. Panteleeva. SPb .: Econ. shk., 1999.429, p. (B-ka "Közgazdasági iskola"; 25. szám).
6. Az ágazati piacok elmélete (strukturális és logikai sémákban): oktatási segédlet / Yu.V. Taranuha; a közgazdasági doktor főszerkesztője alatt prof. A.V. Sidorovich; Moszkvai Állami Egyetem M.V. Lomonoszov. - 2. kiadás, átdolgozva és kiegészítve - M .: "Delo and Service" kiadó, 2009. - 320 oldal - (A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem tankönyvei).
7. Chekansky A.N., Frolova N.L. Mikroökonómia. Középszint: Tankönyv.- M .: INFRA-M, 2008.- 685 p. - (A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának tankönyvei).
8. Ágazati piacok gazdasága: tankönyv / V.М. Dzhukha, A.V. Kuritsyn, I.S. Sztapova. - Rostov n/a: Phoenix, 2010 .-- 253 p. - (Felsőoktatás).
9. Gitelman L.D. Energia üzlet / L.D. Gitelman, B.E. Ratnikov. - M .: EKMOS, 2006.
10. Demin M.B. A természetes monopólium állami szabályozása, mint az antitröszt viszonyok fejlesztési iránya a globalizáció kontextusában // A modern gazdaság problémái, N 4 (32), 2009.
11. Di Lorenzo T. A "természetes monopólium" mítosza // ECO. - Novoszibirszk, 2001, 4. szám, 81-98.
12. Sholudko E.V. A természetes monopóliumok kialakulásának kilátásai az Orosz Föderációban és tevékenységük állami szabályozásának módszerei. // Vestnik RGRTU. - Rjazan, 2008, 3. sz.
13. A Felső Közgazdasági Iskola közgazdasági folyóirata. 2000. T. 4. 2. sz. S.239-240.
14. www.fas.gov.ru - a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat hivatalos honlapja.
15. A www.fstrf.ru a Szövetségi Tarifaszolgálat hivatalos weboldala.
16. A www.gazprom.ru az OJSC Gazprom hivatalos oldala.
17. www.rao-ees.ru - a RAO "UES of Russia" hivatalos oldala.
18. www.rzd.ru - az Orosz Vasutak hivatalos honlapja.
A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek az ár és a nem ár módszerek. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszerei a következők: 1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopóliumok termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező audit, a potenciálisan versenyképes és természetes - monopólium szegmensek elkülönített mérlegének vezetése egy vállalaton belül); 2. Versenyfejlesztő módszerek (a természetes monopólium szegmens külön vállalattá válása és a fennmaradók versenyszférába helyezése, aukciók szervezése egy franchise-ra (franchise)) 3. Restrikciós módszerek (egyes csoportok kötelező szolgáltatása). fogyasztók, vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása – természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
(A jogszabály két fő módszert ír elő a természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozására:
az ármódszer, amely az árak (tarifák) vagy azok felső határának meghatározásával valósul meg.
nem áras módszer - a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztók meghatározásán keresztül; a fogyasztók minimális ellátási szintjének megállapítása arra az esetre, ha a természetes monopólium által előállított (értékesített) termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni.
Ezenkívül a természetes monopóliumok alanyainak nincs joga megtagadni az egyéni fogyasztókkal az áruk előállítására (értékesítésére) vonatkozó megállapodás megkötését, ha lehetséges ilyen áruk előállítása (eladása). Az alanynak meg lehet küldeni a megállapodás megkötésére vonatkozó megbízást. A végzés nem teljesítése esetén lehetőség van a választottbírósághoz egyezségkötési kényszer iránti kereset benyújtására.
A természetes monopóliumokat szabályozó testület határozza meg a szabályozás módját egy adott jogalany vonatkozásában, és a meghozott döntésekről a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül tájékoztat, különös tekintettel a jogalanyok tevékenységének bevezetésére, megváltoztatására, szabályozásának megszüntetésére; a természetes monopóliumok nyilvántartásába való felvételéről vagy abból való kizárásáról; egy adott entitás vonatkozásában alkalmazott szabályozási módszerekről. A természetes monopóliumok alanyai, a végrehajtó hatóságok és a helyi önkormányzatok pedig kötelesek a szükséges információkat megadni a természetes monopóliumot szabályozó szerveknek.
A természetes monopóliumok nem ár jellegű szabályozási módszereinek típusai és tartalma. Fedjük fel a nem árszabályozási módszerek egyes típusainak tartalmát: ^ Természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezeknek a követelményeknek a be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztó megtagadja a termék vásárlását és veszteséget okozhat. egy fogyasztóé. ^ Kötelező audit. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak. ^ A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön társaságba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal. ^ Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül potenciálisan versenyképes és természetes monopólium szegmens számára. Ez a szabályozási módszer felépítésében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve megegyezik: természetes a monopólium szegmens kijelölése, de a második esetben - nem külön társaságban, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. Egy monopólium, amely bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopólium szegmensekre külön mérleggel rendelkezik, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensekre osztott vállalattal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, már letisztult termelési-értékesítési struktúrával. ^ Pályázatok szervezése franchise-ra (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék végfelhasználói költségét, az ellátási láncot, a pályázó cég iparági üzleti tapasztalatait stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül rendelkeznek arról, hogy a társaság nyereséghez jusson. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek végfelhasználók felé történő értékesítésének funkcióit, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére. ^ Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai. ^ A vállalkozások részvényeinek vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiai jelentőségű iparág állami ellenőrzése (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. Ennek a módszernek az alkalmazását a 90-es évek elején kialakult gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor az állami vagyontárgyak többségét spontán (meggondolatlan) privatizálták, beleértve azokat is, amelyek stratégiai jelentőséggel bírtak Oroszország számára. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető. ^ Informális módszerek. Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Cselekvésük a következő formákat ölti: - adminisztratív - bürokratikus (parancs - adminisztratív) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség elve alapján (politikai, társadalmi vagy korrupciós) ); - Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - a hatóságok vezetőihez politikailag vagy személyesen lojális személyek monopolistái; - bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), ami különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát ölti, különösen regionális és helyi szinten; - a természetes monopolisták nem alapfunkciókkal való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): további társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg a választási időszakban), médiatartalom stb. - a világpiacon fontos szerepet játszó, a legnagyobb vállalatok – természetes monopolisták, az ország érdekeit érintő politikai feladatok végrehajtása a más országokkal való kapcsolattartásban. Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket. Érdemes megjegyezni, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez a feltevés relatív abból adódóan, hogy nagyon sok (társadalmi-politikai, gazdasági) változást igényel, amelyek meglehetősen lassan mennek végbe.
