Gyors és ingyenes! Tartalomjegyzék:
A garázs okmányok nélküli adásvételének előnyei és hátrányai Az okmányok nélküli garázs adásvételi szerződés megkötésének lényege, hogy az eladó, mivel nem rendelkezik minden tulajdonjoggal és kataszteri okirattal, állítólagos javára el akarja adni az ingatlant. egy másik személy - a vevő.
Alulírottak ………… .. …………………… .. (az eladó teljes neve) …………………………, útlevél… ..…. szám …… .. …………… kibocsátója: ……………………………………………………… "……" ……………… .. 20…. város, körzet kódja ……………. …………………………………… a következő címen van bejegyezve: város …………… ..… utca… .. ……… .. ………. .… Ház ……… épület ……… lakás …… .. a továbbiakban: Eladó, egyrészt, ……………………………………………… (f) és .a vevőről) ……………………………………… útlevél… ..…. szám …… .. …………… kibocsátója: ……………………………………………………… "……" ……………… .. 20…. város, körzet kódja ……………. …………………………………… a következő címen van bejegyezve: város …………… ..… utca… .. ……… .. ………. .… Ház ……… épület ……… lakás …… .. a továbbiakban: Vevő ezzel szemben a jelen Szerződést az alábbiak szerint kötötte: 1. A szerződés tárgya 1. 1.
A Felek tudomásul veszik, hogy a Felek fizetésképtelensége nem minősül vis maior körülménynek. 10. Egyéb feltételek 10.1. A felek semmilyen kísérő szóbeli megállapodást nem kötöttek.
A Megállapodás szövegének tartalma teljes mértékben összhangban van a Felek tényleges akaratával. 10.2. A Szerződés tárgyával kapcsolatos minden, annak megkötését megelőző levelezés a Szerződés megkötésének napjától hatályát veszti.
Pályázatok listája 11.1. #. függelék - A garázs leírása. 11.2. számú melléklet - Kifizetések ütemezése. 11.3. számú melléklet - Átvételi igazolás (űrlap).
A Szerződésből eredő viták tárgyalás előtti rendezésének igénylési eljárása nem kötelező a Felekre nézve. 8.2. A Szerződésből eredő vitás kérdéseket bírósági úton rendezik c.
9. Vis Maior 9.1. A Felek mentesülnek a felelősség alól a Szerződésben vállalt kötelezettségeik teljes vagy részleges elmulasztásáért, ha a kötelezettségszegés vis maior következménye volt, nevezetesen: tűz, árvíz, földrengés, sztrájk, háború, állami hatóságok intézkedése vagy egyéb körülmény. a felek ellenőrzése. 9.2. Az a Fél, aki a Szerződésben vállalt kötelezettségeit nem tudja teljesíteni, haladéktalanul, de legkésőbb a vis maior körülmény bekövetkezését követő naptári napon belül köteles írásban értesíteni a másik Felet az illetékes hatóságok által kiállított igazoló dokumentumok benyújtásával. 9.3.
számú állami nyilvántartásba vételi bizonyítványa alapján eljáró egyéni vállalkozó, a továbbiakban: kiállított, Egyéni vállalkozó, a továbbiakban: a . , együttesen: Felek, külön-külön pedig - a Fél a jelen (továbbiakban: Szerződés) megkötését az alábbiak szerint kötötték: 1. A Szerződés tárgya 1.1. A Szerződés értelmében vállalja a garázs (a továbbiakban -) tulajdonjogának átruházását, átvételét és fizetését.
-ban jelzett
A garázs leírása (Szerződés sz. melléklet), mely a Szerződés elválaszthatatlan részét képezi. 1.2. A tulajdonjogot megerősíti:. 1.3. szavatolja, hogy a Szerződés megkötésének időpontjában tulajdonjogot megillet, nem vitás vagy letartóztatás alatt áll, nem képezi zálogtárgyat, harmadik személy jogai nem terhelik.
Az Eladó „eladta, a „Vevő” pedig a jelen szerződés feltételeinek megfelelően megvásárolta az ingatlant (a továbbiakban: „Garázs”) ……………………………… .. (fém, tégla, beton) ………… …………… .. terület ………… négyzetméter. székhelye: GSK ………… (garázsépítő szövetkezet neve vagy száma) ………… a következő címen: város ……………… .. ………. utca …………………… .. ………, garázs № …… ..… 1.2. A megadott „Garázs” tulajdonjoggal az „Eladó” tulajdonát képezi, amit …………………….. (a tulajdonjogot igazoló dokumentum adatai) ………………………… ... A felek megállapodása alapján az „Eladó” eladta, a „Vevő” pedig megvásárolta a fenti „Garázst” ………………………………. ……… (összeg szóban) …… ……… .. …… .. (…… .. számokban… ..) rubel. 1.3.
A Szerződés jó állapotú, megfelel a rendeltetésszerű használat feltételeinek. 2. A szerződés időtartama 2.1. A szerződés órától lép hatályba és ig érvényes.
3. A felek jogai és kötelezettségei 3.1. vállalja: 3.1.1. Átadás a Szerződésben meghatározott módon és feltételekkel. 3.1.2. Transzfer minden szükséges tartozékkal és kapcsolódó dokumentummal együtt, nevezetesen:. 3.1.3.
A rejtett hiányosságokat az átadás előtt írásban jelezni. 3.1.4. Garanciát vállal arra, hogy a Szerződés megkötésének időpontjában harmadik felek számára fennálló jogok miatt nem követelhető vissza.
tulajdonát képező ingatlantól a Szerződés megkötésétől számított munkanapon belül kiadni. 3.2. vállalja: 3.2.1. A Szerződés feltételeinek megfelelően fogadja el. 3.2.2. Fizesse ki az árat a Szerződésben meghatározott módon és határidőn belül.
A gyakran vásárolt ingatlanok közé nemcsak házak és lakások tartoznak, hanem garázsok is. A nem lakáscélú ingatlannal kapcsolatos ügyletek (hozzá tartozik a garázs is) külön törvényi bejegyzéshez kötöttek.
Ha úgy dönt, hogy vásárol vagy elad egy garázst, kössön szerződést a partnerrel, amelyben megjelöli az objektum jellemzőit, az árat, az elszámolási folyamatot, a nézeteltérések jegyzőkönyvét, az objektum átadási módját. Egyezzen meg a jelen dokumentumban szereplő minden kifejezésben. A szerződés felei nemcsak magánszemélyek, hanem jogi személyek is lehetnek.
A jelen szerződés formája az ingatlan értékesítésére vonatkozó szerződés követelményeitől függ.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 550. cikke szerint az ilyen dokumentum egységes, és írásban kell megkötni, közjegyzői hitelesítés nélkül. A felek aláírása szükséges.
Az ingatlan eladására vonatkozó szerződés írásos formájában azonosított bármely jogsértés az ilyen megállapodás érvényességének elvesztéséhez vezet.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 130. cikke értelmében a fémgarázs ingó vagyonnak minősül, ha mozgása nem jár kárral. Ebben a helyzetben azonban a szerződést szabványos szabályok szerint kell elkészíteni, csak a szerződés tárgyának egyéb jellemzőit kell feltüntetni.
Az időpont és a hely meghatározása után a szerződő felekre vonatkozó információk feltüntetésre kerülnek. Ilyen információk közé tartoznak az útlevéladatok, és meg kell adni a lakóhelyet.
Feltétlenül adja meg a kataszteri számot, valamint információt arról, hogy egy adott területen pontosan hol található a garázs.
A további részek megegyeznek az ingatlanszerződések standard szakaszaival. Fontos megjegyezni, hogy a megkötött szerződés szövegének egyértelműen tükröznie kell az ügylet tárgyának az eladótól a vevőtől való elidegenítésének folyamatát.
Tartalmazza a következő feltételeket is:
A fenti pontokon túl az eladó és a vevő kiegészítheti a szerződést különféle egyéb feltételekkel, információkkal, követelményekkel, amelyeket jogszabály nem tilt.
A tranzakció során Ön kizárólag magát a hordozható garázst vásárolja meg, és nem a telket, amelyen az található. Emlékeztetni kell az ingatlan értékesítéséből származó bevételre kivetett adókra is.
Szövetkezeti garázs adásvételi szerződés mintája.
A telek adásvételi szerződését lásd itt.
Ha fémgarázst kíván vásárolni, előre döntse el, hol és hogyan lesz elhelyezve, kié a földterület, amelyet kiosztanak.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 161. cikkének rendelkezései értelmében az ingó vagyonhoz tartozó garázs eladásakor megállapodást kell kötni, ha a garázs ára meghaladja az 1000 rubelt. E dokumentumból csak egy példány készülhet, amelyet a feleknek a jövőben alá kell írniuk. Ezenkívül a szerződésnek mellékletként tartalmaznia kell egy olyan aktust, amely szerint a szerződés tárgya átruházásra kerül. Az eladótól kapott nyugtával alátámasztani megengedett.
Az összes követelménynek és szabálynak megfelelően megkötött szerződés erősíti meg a garázs tulajdonjogát.
Ne feledje, hogy a garázs állami nyilvántartásba vétele nem szükséges, ez széles körű lehetőséget biztosít az ilyen ingatlan vásárlójának az elidegenítésre.
A garázs tulajdonjogának átruházásakor csak nyugta készítése megengedett, a szerződéskötés megkerülésével. Fontos figyelembe venni, hogy ebben az esetben az eladó mentesül a felelősség alól, ha más személyek garázsigényeikkel élnek.
Ügyeljen arra, hogy az alábbi feltételeket tartalmazza az ingó garázs eladási szerződésében:
A gyakorlatban az önkormányzatok meglehetősen gyakran vesznek részt ilyen ügyletekben, ami bizonyos garanciát jelent a dokumentum megfelelő elkészítésére.
regisztrálva:
a továbbiakban: Eladó, egyrészt,
regisztrálva:
város…………… ..… utca… ..…. …. … ..… ház ……… épület ……… lakás …… ..
a továbbiakban: „Vevő”, másrészt a jelen Szerződést az alábbiak szerint kötötték:
1. A Szerződés tárgya
1. 1. Az "Eladó" eladta, a "Vevő" pedig a jelen szerződés feltételeinek megfelelően megvásárolta az ingatlant (a továbbiakban: Garázs)
…. (fém, tégla, beton). terület ………… négyzetméter.
található a GSK…. …. (a garázsépítő szövetkezet neve vagy száma) ……….
a következő címen: város …………. ………. utca ……………………… .. ………, garázs No.…. ...
1.2. A megadott „Garázs” tulajdonjoggal az „Eladót” illeti meg, amit a
………………. ... (a tulajdonjogot igazoló dokumentum adatai). ...
A felek megállapodása alapján az "Eladó" eladta, a "Vevő" pedig megvásárolta a fenti "Garázst"
1.3. Az "Eladó" szavatolja, hogy a "Garázs" a Szerződés megkötésekor az "Eladó" tulajdonjogi tulajdonát képezi, nem vitás vagy letartóztatás alatt áll, nem zálogtárgy, nincs megterhelve. harmadik felek jogaival.
1.4. Az „Eladó” szavatolja, hogy a „Szerződés” megkötésének időpontjában a „Garázs” a rendeltetésszerű használat feltételeinek megfelelő, működőképes állapotban van.
Fizetési mód a „Szerződés” alatt:
készpénz átutalása a „Vevő” által az „Eladó” részére a jelen szerződés aláírásakor.
2. A szerződés időtartama
2.1. A „Megállapodás” …-tól lép hatályba. … (A megállapodás kezdetének dátuma vagy eseménye)…. … ..
és mindaddig érvényes, amíg a „Felek” nem teljesítik a „Szerződés” szerinti kötelezettségeiket.
3. A felek jogai és kötelezettségei
3.1. Az "Eladó" vállalja:
3.1.1. Átadja a „Garázst” a „Vevőnek” a „Szerződés” szerint és feltételei szerint.
3.1.2. Adja át a Vevőnek a Garázzsal együtt minden, a Garázzsal kapcsolatos dokumentumot és tartozékot:
3.1.3. A „Garázs” minden rejtett hibájáról írásban értesítse a „Vevőt” a „Garázs” „Vevőnek” történő átadása előtt.
3.2. A „Vevő” vállalja:
3.2.1. Fogadja el a Garázst a Szerződés feltételeinek megfelelően.
3.2.2. Fizesse ki a „Garázs” árát a „Szerződésben” meghatározott módon és feltételek mellett.
4. Záró rendelkezések
4.1. A „Vevő” elégedett a „Garázs” minőségi állapotával, amelyet a jelen szerződés megkötése előtt a garázs belső vizsgálata állapított meg, és az ellenőrzés során nem talált olyan hibát, hiányosságot, amelyet a garázs nem jelentett neki. "Eladó".
4.2. A „Vevő” a „Garázs” tulajdonjogát a „Garázs” teljes kifizetése és a „Garázs” „Eladó” által a „Vevő” részére az átvételi okirat alapján történő átruházása után szerzi meg.
4.5. A felek kijelentik, hogy cselekvőképességükben nem fosztottak és nem korlátozottak, nem állnak gondnokság és gondnokság alatt, nem szenvednek olyan betegségben, amely megakadályozza őket abban, hogy felismerjék a megkötendő szerződés lényegét és megkötésének körülményeit, valamint nincsenek olyan körülmények, amelyek arra kényszerítenék őket, hogy ezt a tranzakciót a maguk számára rendkívül kedvezőtlen feltételek mellett kössék meg.
A felek felelősségét és jogait, amelyekről a jelen megállapodás nem rendelkezik, az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai szerint határozzák meg.
Ez a megállapodás 2 (két) eredeti példányban készült orosz nyelven, mindegyik „Fél” számára egy-egy példányban.
Segítsen másoknak megtalálni ezt a garázs-adásvételi szerződésmintát
Oszd meg a közösségi médiában.
Más ingatlanokhoz hasonlóan a fémgarázs is csak szerződéskötést követően adható el, amely a jogügylet megkötéséhez szükséges a felek hozzájárulása.
A garázs eladásakor azonban szerződést kell kötni, amely bizonyos eltéréseket mutat más típusú jogi dokumentumoktól. Először is jelezni kell, hogy az objektum az eladó tulajdonában van-e, hogy a garázs a GSK része-e.
Ha jogi szempontból vizsgáljuk a szerződés szükségességét és célját, akkor ez egy olyan dokumentum, amely rögzíti az egyik fél azon kötelezettségét, hogy a másik félnek átruházza az ingatlant, aki bizonyos összeget fizetett érte.
Nem szükséges kézzel elkészíteni a dokumentumot, letölthet egy kész sablont. Az űrlap használatával a polgár helyesen állíthat össze egy dokumentumot, amelyet később nyilvántartásba vesz a Rosreestr szolgáltatásban.
A felek közötti megállapodást két példányban készítik (ha több résztvevő van a tranzakcióban, a példányok számának meg kell egyeznie). Mindegyik fél aláírja, ha egyéni vállalkozó vesz részt a szerződés megkötésében, akkor a szervezet pecsétjét is elhelyezi.
A szabályok szerint a megállapodás szöveges dokumentum formájában készül, ha:
Szerződést csak a 18. életévét betöltött vagy annál fiatalabb állampolgárok köthetnek szüleik jelenlétében.
A megalkotott szerződés semmisnek és bejegyzésre alkalmatlannak tekinthető, ha olyan személy állította össze, aki nem rendelkezik az értékesített ingatlan tulajdonjogával. Csak egy módon lehet megerősíteni, hogy egy állampolgár a garázs tulajdonosa - még tanúsítvány vagy tanúsítvány hiányában is be kell írni a Rosreestr-be.
Garázs adásvételi ügylet tulajdoni lap nélkül történő bejegyzése akkor lehetséges, ha:
Ha garázst vásárol a GSK-tól, a szerződés kissé eltérő lesz:
Figyelembe kell venni, hogy a kataszteri tervszerződés melléklete nélkül a dokumentum nem tekinthető érvényesnek.
Ezt magában a szövegben, az utolsó bekezdésben jelzi:
Mire figyeljünk garázsvásárláskor? Keresse meg a választ ezen az oldalon.
A megfelelően elkészített dokumentumnak a következő pontokkal kell rendelkeznie:
A garázs adásvételi szerződésének általános képe:
A bal oldalon a vevő adatai láthatók, a jobb oldalon - az eladó. Ha az ügyletet megkötötték, és a regisztrációs eljárást nem hajtják végre, akkor csak aláírásokkal teheti meg, adatok és elérhetőségek megadása nélkül. Ebben az esetben a garázs átvételének és átadásának aktusa fontosabb lesz, mint a szerződés.
A joggyakorlatban a lakás adásvételi szerződése gyakrabban készül, és fontosabb, mint a garázs adásvételére vonatkozó megállapodás; a második esetben fontos az eladó közötti megállapodás helyes megkötése is. és a vevőt, hogy a későbbiekben ne merülhessen fel közöttük olyan követelés, amely okot jelenthet a bírósághoz forduláshoz.
A tulajdonjog átruházásának regisztrálásához magán a több példányban elkészített szerződésen kívül (egy-egy minden résztvevő számára egy példány) a következőkre lesz szüksége:
A Rosreestr alkalmazottja, aki elfogadja az egyik állampolgárról a másikra történő tulajdonjog átruházásának nyilvántartásba vételéhez szükséges papírokat, feltétlenül ellenőrzi a következő pontok meglétét a megállapodásban, amelyek a legfontosabbak:
Ha az önkormányzat jár el eladóként, ennek tükröződnie kell a szerződésben.
Gyakran a felek a megállapodás megkötésekor úgy vélik, hogy elég csak röviden ismertetni a szerkezet jellemzőit. Ez végső soron az okirat érvénytelenítésének oka az ebből eredő összes következménnyel együtt.
Ha az ügyletben részt vevő felek egyike sem rendelkezik jogi ismeretekkel, akkor a súlyos hibák elkerülése érdekében tanácsos ügyvédhez fordulni.
A szerződés összeállításakor szem előtt kell tartani, hogy:
A problémákat gyakran nem azonnal észlelik, hanem már a tulajdonjog bejegyzése során, vagy valamivel később. Ha az ügyvédi szolgáltatásokért nem lehet fizetni, akkor legalább konzultáljon szakemberrel.
Minden orosz önállóan köthet szerződést egy fémgarázs adásvételére, ügyvédi szolgáltatások megfizetése nélkül. Ehhez csak a sablont kell használni a megfelelő adatok megadásával.
Itt olvashat arról, hogy mennyibe kerül egy garázsterület bérlése.
A garázsépítési engedély megszerzésének sajátosságait itt tárgyaljuk.
Néha nincs lehetőség vagy idő egy nagyobb garázs építésére vagy megvásárlására. Ebben az esetben van kiút - egy fémdoboz, amelyet bárhová el lehet vinni. Ezenkívül az ilyen mozgatható tárgyak sokkal megfizethetőbbek. De ahhoz, hogy a volt tulajdonos ne merje visszaadni az eladott ingatlant egy ponton, tudnia kell, hogyan kell megfelelően elkészíteni egy fémgarázs adásvételi szerződését. Mivel az ilyen vagyontárgyak ingó vagyontárgyak közé tartoznak, a megállapodás végrehajtása során bizonyos árnyalatok vannak.
Mivel a fémgarázs egy adott ingatlantárgy, fontos figyelembe venni néhány szempontot. Közöttük:
Fontos! Miután úgy döntött, hogy megvásárol egy fémdobozt, az úgynevezett „héjnak” fel kell készülnie arra a tényre, hogy az ilyen áruknak egyáltalán nem lesz dokumentuma. Ebben az esetben a tranzakció formalizálása rendkívül nehéz lesz. Csak kézről kézre lehet pénzt utalni, és a megszerzett ingatlant használni.
A legnehezebb esetet kell figyelembe venni, ha a garázs nem rendelkezik a megfelelő dokumentumokkal. Tulajdonjog átruházását feltételező megállapodás egyáltalán nem köthető. A probléma megoldásának többféle módja van:
Valójában egyszerűen átutalhat pénzt, és jogok nélkül használhatja a garázst. Erre leggyakrabban azért kerül sor, mert az összes szükséges dokumentáció elkészítése sok időt és pénzt igényel.
Ritkán, de előfordul, hogy a tulajdonosnak vannak dokumentumai egy fémgarázshoz, ebben az esetben a szerződésen kívül a következő dokumentumokat kell elkészíteni:
Hasonló ügylet köthető magánszemélyek vagy jogi személyek között, az egyik fél lehet az önkormányzat is. Amire kiemelt figyelmet kell fordítania, az az ügylet tárgyának leírása. Jellemzőinek olyannak kell lenniük, hogy a garázs egyedi azonosítására alkalmas legyen.
Fel kell tüntetni az árat, amelyet a felek közös megegyezéssel határoznak meg. Ha ez az összeg nincs meg, akkor a tranzakció könnyen érvényteleníthető.
Fontos! A megszerzett tárgy költsége az adásvételi szerződés elengedhetetlen feltétele, függetlenül az ügylet tárgyától.
Az okirat csak írásban készül, a felek aláírásával. Az ügylet nyilvántartásba vétele után pedig az is következik, hogy a nyilvántartásba vevő hatósághoz fordul a tulajdonjog átruházásának rögzítése érdekében.
Egyes esetekben további feltételekre van szükség, köztük lehetnek:
Általánosságban elmondható, hogy a fémgarázs adásvétele nem különbözik lényegesen más ingó vagyontárgyakra vonatkozó ügylet lebonyolításától. Nagyon fontos minden lényeges feltétel feltüntetése, hogy ne lehessen semmissé nyilvánítani az ügyletet.
A cikk a juristufa.ru, uropora.ru, alfa-form.ru, kvartirkapro.ru, stranazakonov.com webhelyek anyagai alapján készült.
Gyors és ingyenes! Tartalomjegyzék:
A garázs okmányok nélküli adásvételének előnyei és hátrányai Az okmányok nélküli garázs adásvételi szerződés megkötésének lényege, hogy az eladó, mivel nem rendelkezik minden tulajdonjoggal és kataszteri okirattal, állítólagos javára el akarja adni az ingatlant. egy másik személy - a vevő.
Alulírottak ………… .. …………………… .. (az eladó teljes neve) …………………………, útlevél… ..…. szám …… .. …………… kibocsátója: ……………………………………………………… "……" ……………… .. 20…. város, körzet kódja ……………. …………………………………… a következő címen van bejegyezve: város …………… ..… utca… .. ……… .. ………. .… Ház ……… épület ……… lakás …… .. a továbbiakban: Eladó, egyrészt, ……………………………………………… (f) és .a vevőről) ……………………………………… útlevél… ..…. szám …… .. …………… kibocsátója: ……………………………………………………… "……" ……………… .. 20…. város, körzet kódja ……………. …………………………………… a következő címen van bejegyezve: város …………… ..… utca… .. ……… .. ………. .… Ház ……… épület ……… lakás …… .. a továbbiakban: Vevő ezzel szemben a jelen Szerződést az alábbiak szerint kötötte: 1. A szerződés tárgya 1. 1.
A Felek tudomásul veszik, hogy a Felek fizetésképtelensége nem minősül vis maior körülménynek. 10. Egyéb feltételek 10.1. A felek semmilyen kísérő szóbeli megállapodást nem kötöttek.
A Megállapodás szövegének tartalma teljes mértékben összhangban van a Felek tényleges akaratával. 10.2. A Szerződés tárgyával kapcsolatos minden, annak megkötését megelőző levelezés a Szerződés megkötésének napjától hatályát veszti.
10.3.
Felek tudomásul veszik, hogy amennyiben a Szerződés valamely rendelkezése annak érvényességi ideje alatt jogszabályváltozás miatt érvénytelenné válik, úgy a Szerződés többi rendelkezése a Szerződés időtartama alatt kötelező érvényű a Felekre nézve. 10.4. A Megállapodás 2 (két) eredeti orosz nyelvű példányban készült, mindkét fél számára egy-egy példányban.
Pályázatok listája 11.1. #. függelék - A garázs leírása. 11.2. számú melléklet - Kifizetések ütemezése. 11.3. számú melléklet - Átvételi igazolás (űrlap).
A Szerződésből eredő viták tárgyalás előtti rendezésének igénylési eljárása nem kötelező a Felekre nézve. 8.2. A Szerződésből eredő vitás kérdéseket bírósági úton rendezik c.
9. Vis Maior 9.1. A Felek mentesülnek a felelősség alól a Szerződésben vállalt kötelezettségeik teljes vagy részleges elmulasztásáért, ha a kötelezettségszegés vis maior következménye volt, nevezetesen: tűz, árvíz, földrengés, sztrájk, háború, állami hatóságok intézkedése vagy egyéb körülmény. a felek ellenőrzése. 9.2. Az a Fél, aki a Szerződésben vállalt kötelezettségeit nem tudja teljesíteni, haladéktalanul, de legkésőbb a vis maior körülmény bekövetkezését követő naptári napon belül köteles írásban értesíteni a másik Felet az illetékes hatóságok által kiállított igazoló dokumentumok benyújtásával. 9.3.
Figyelem
Választása szerint követeljen fizetést vagy tagadja meg a Szerződés teljesítését, ha a Szerződés megsértésével megtagadja az elfogadást és/vagy a fizetést. 3.4. joga van: 3.4.1. A Szerződés feltételeinek meg nem felelő átruházás esetén kérje választása szerint: - a vételár arányos csökkentését; - a hiányosságok térítésmentes elhárítása egy napon belül; - napközbeni hiánypótlási költségeik megtérítése.
Info
A minőségi követelmények jelentős megsértése esetén (halálos, aránytalan költség- vagy időigényességgel nem küszöbölhető, vagy ismételten feltáruló, vagy megszüntetésük után ismét jelentkező hiányosságok és egyéb hasonló hiányosságok feltárása esetén) megtagadja a Megállapodni és követelni a kifizetett pénzösszeg visszatérítését. 3.4.3. Megtagadja a Szerződés teljesítését, ha megtagadja az Ingatlan átruházását.
számú állami nyilvántartásba vételi bizonyítványa alapján eljáró egyéni vállalkozó, a továbbiakban: kiállított, Egyéni vállalkozó, a továbbiakban: a . , együttesen: Felek, külön-külön pedig - a Fél a jelen (továbbiakban: Szerződés) megkötését az alábbiak szerint kötötték: 1. A Szerződés tárgya 1.1. A Szerződés értelmében vállalja a garázs (a továbbiakban -) tulajdonjogának átruházását, átvételét és fizetését.
-ban jelzett
A garázs leírása (Szerződés sz. melléklet), mely a Szerződés elválaszthatatlan részét képezi. 1.2. A tulajdonjogot megerősíti:. 1.3. szavatolja, hogy a Szerződés megkötésének időpontjában tulajdonjogot megillet, nem vitás vagy letartóztatás alatt áll, nem képezi zálogtárgyat, harmadik személy jogai nem terhelik.
Az Eladó „eladta, a „Vevő” pedig a jelen szerződés feltételeinek megfelelően megvásárolta az ingatlant (a továbbiakban: „Garázs”) ……………………………… .. (fém, tégla, beton) ………… …………… .. terület ………… négyzetméter. székhelye: GSK ………… (garázsépítő szövetkezet neve vagy száma) ………… címen: város ……………… .. ……… .., utca ……………………… ..… ……, …… ..… számú garázs 1.2. A megadott „Garázs” tulajdonjoggal az „Eladó” tulajdonát képezi, amit …………………….. (a tulajdonjogot igazoló dokumentum adatai) ………………………… ... A felek megállapodása alapján az „Eladó” eladta, a „Vevő” pedig megvásárolta a fenti „Garázst” ………………………………. ……… (összeg szóban) …… ……… .. …… .. (…… .. számokban… ..) rubel. 1.3.
A Szerződés jó állapotú, megfelel a rendeltetésszerű használat feltételeinek. 2. A szerződés időtartama 2.1. A szerződés órától lép hatályba és ig érvényes.
3. A felek jogai és kötelezettségei 3.1. vállalja: 3.1.1. Átadás a Szerződésben meghatározott módon és feltételekkel. 3.1.2. Transzfer minden szükséges tartozékkal és kapcsolódó dokumentummal együtt, nevezetesen:. 3.1.3.
A rejtett hiányosságokat az átadás előtt írásban jelezni. 3.1.4. Garanciát vállal arra, hogy a Szerződés megkötésének időpontjában harmadik felek számára fennálló jogok miatt nem követelhető vissza.
tulajdonát képező ingatlantól a Szerződés megkötésétől számított munkanapon belül kiadni. 3.2. vállalja: 3.2.1. A Szerződés feltételeinek megfelelően fogadja el. 3.2.2. Fizesse ki az árat a Szerződésben meghatározott módon és határidőn belül.
Baksheeva Yu.N., a Szibériai Fogyasztói Szövetkezeti Egyetem Polgári Jogi és Eljárási Tanszékének adjunktusa, Trans-Baikál Vállalkozási Intézet.
A váltókötelezettség a pénzbeli kötelezettség egy fajtája. Váltókötelezettségnek minősülhet olyan relatív, egyoldalú, szigorúan formális, elvont, feltétlen, halaszthatatlan polgári jogi jogviszony, amely alapján a váltó birtokosa jogosult követelni a váltót (váltót) vagy más meghatározott fizetőt. a váltóban (váltó) meghatározott pénzösszeg fizetési határidejének kezdetekor, és az utóbbi köteles azt a váltó birtokosának megfizetni. A váltónak mindig tartalmaznia kell egy bizonyos összeg kifizetésére vonatkozó ígéretet. szerinti törvényjavaslat egyik kötelező kelléke. A váltóról és váltóról szóló szabályzat (a továbbiakban - Szabályzat) 1. és 75.<1>egy bizonyos pénzösszeg jelzése, amely váltó tárgyát képezi. Bármilyen áru vagy tárgy tulajdonjogának átruházásának kötelezettsége, nem pedig pénz, nem tekinthető váltónak, még akkor sem, ha ez a kötelezettség a törvény váltóra vonatkozó összes egyéb követelményének megfelel.
<1>A váltóról és váltóról szóló szabályzat, amelyet a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és Népbiztosainak Tanácsának 1937. augusztus 7-i rendelete hagyott jóvá N 104/1341 // SZ USSR. 1937. N 52. Oszt. első. Művészet. 221.
Ezzel ellentétes véleményt fogalmazott meg V.A. Belov: "... a váltó nem csak pénzegységekben fejezhető ki, hanem cserélhető (általános jellemzőkkel meghatározott) dolgokban is. ... A váltóra vonatkozó rendelkezés csak egy bizonyos fizetési ajánlatról (ígéretről) beszél összege, pontosítása nélkül, hogy mi van a rendeletben A „pénz” szó egyáltalán nem szerepel a rendeletben A váltó monetáris jellege csak közvetetten állapítható meg (például a „fizetés”, „fizetés” kifejezésekkel. a váltó) és a szokásjog és gyakorlat szabályai szerint"<2>.
<2>Belov V.A. Oroszország váltójogszabályai: Tudományos és gyakorlati kommentár. 2. kiadás M .: JurInform, 1999.S. 62-63.
Később azonban megváltoztatta nézeteit, rámutatva: "... a számla monetáris jellege tagadhatatlan. Ezt bizonyítja az EVZ és az UNCITRAL Egyezmény eredeti szövege, maga a "fizetés", fizetés ", " váltópénz ", valamint a szokásos váltójog szabályai és a kialakult joggyakorlat"<3>... Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége az 1997. október 14-i N 3724/97 számú határozatában megjegyzi, a törvényjavaslat maga pénzbeli kötelezettség, mindazonáltal nem azonosítható pénzeszközökkel.<4>.
<3>Belov V.A. Váltó: Tankönyv. M .: YurInfoR, 2003.S. 94-95.
<4>VVAS RF. 1998. N 11.
További érv a váltó monetáris jellege mellett, hogy a váltó forgalomban van, fizetőeszközként tölti be, i.e. feltételesen a kifizetésekkel egyenlő. És mivel a számla forgalomba hozatali időszakának van határideje, akkor ennek az időszaknak a kezdetétől a számla pénzzé válik. Ez azt jelenti, hogy ettől a pillanattól kezdve a váltó birtokosa egy bizonyos pénzösszeggel rendelkezik a számla helyett.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke<5>a pénzbeli kötelezettségeket rubelben kell denominálni. Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 140. cikke szerint a rubel törvényes fizetőeszköz, amelyet névértéken kell elfogadni az Orosz Föderáció egész területén. A deviza, valamint a külföldi pénznemben történő fizetési okmányok használata az Orosz Föderáció területén a kötelezettségek teljesítése során a törvényben közvetlenül előírt esetekben, módon és feltételekkel megengedett, vagy az általa meghatározott módon. őket.
<5>Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (első rész), 1994. november 30. N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. cikk 3301.
A váltójogszabályok lehetővé teszik a váltókötelezettségek rubelben és devizában történő teljesítését. Ebben az esetben a deviza a váltóban használható a tartozás pénznemeként - az a pénznem, amelyben a pénzbeli kötelezettség kifejeződik, és a fizetés pénzneme - a kötelezettség teljesítésének pénzneme. Az Art. 41 Rendelkezések, ha a váltót olyan pénznemben bocsátják ki, amely a fizetési helyen nincs forgalomban, akkor annak összege a lejárat napján érvényes árfolyamon fizethető be helyi pénznemben. A devizaárfolyam meghatározása a fizetési helyen érvényes szokások szerint történik. A kiadó azonban kikötheti, hogy a fizetendő összeget a számlán feltüntetett árfolyamon számítja ki.
A benne megjelölt devizában történő számlafizetési kötelezettség csak az ún. hatályos fizetési záradékot tartalmazó számlák esetében áll fenn (pl. "csak ilyen és olyan devizában", "ilyen és ilyen pénznemben ilyen-olyan összeg hatályos". ", "ilyen és ilyen összeg ilyen-olyan pénznemben természetben"). Ha a váltó összegét a kibocsátó országban és a fizetési országban azonos elnevezésű, de eltérő árfolyamú pénznemben tüntetik fel, akkor feltételezhető, hogy a fizetési hely pénznemére gondoltak. Ez a rendelkezés szükségessé teszi egyrészt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a váltójogszabályok követelményeinek, másrészt a 2003. december 10-i N 173- szövetségi törvény követelményeinek arányának meghatározását a jogi szabályozásban. FZ "A valutaszabályozásról és a valutaellenőrzésről"<6>(a továbbiakban: valutaszabályozási törvény), másrészt. Ez az arány attól függ, hogy a váltó belső vagy külső biztosítéknak minősül-e. Ezen túlmenően a belső értékpapírok olyan részvényértékpapírok, amelyek névértéke az Orosz Föderáció pénznemében van feltüntetve, és amelyek kibocsátása az Orosz Föderációban van bejegyezve, valamint egyéb olyan értékpapírok, amelyek igazolják az Orosz Föderáció pénznemében való átvétel jogát. az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció területén kiadott. A külső értékpapírok közé tartoznak azok az értékpapírok, beleértve a nem hitelesített formában lévőket is, amelyek nem kapcsolódnak belső értékpapírokhoz.<7>.
<6>SZ RF. 2003. N 50. cikk 4859.
<7>Lásd: az Art. 1. részének 3. és 4. pontja. A valutaszabályozásról és a valutaellenőrzésről szóló szövetségi törvény 1. cikke.
Ennek megfelelően az Orosz Föderációban fizetési hellyel rendelkező külföldi pénznemben történő váltó belföldi illetőségű személy általi kibocsátása, ha a váltó szövegében nem szerepel a tényleges devizában történő fizetésre vonatkozó záradék, nem minősül a külföldi pénznem megsértésének. jogszabálycsere a következő okok miatt. A devizaügyletek rendje nem vonatkozik a belföldi illetőségű váltókötelezettség teljesítésére, mivel az nem szerepel a devizaügyletek kimerítő felsorolásában, amelyet az Art. 1. részének 9. pontja tartalmaz. törvény 1. §-a alapján. Ezenkívül a váltókötelezettség teljesítése, amelynek felei nem rezidensek, az Orosz Föderáció területén az Orosz Föderáció területén nyitott bankszámlákon keresztül történik, az Art. A devizaszabályozásról szóló törvény 13. cikke (a devizaszabályozásról szóló törvény 10. cikkének 3. része). Ezt a következtetést a bírói gyakorlat anyagai is megerősítik. Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége kifejtette 2000. május 31-én kelt 52. számú tájékoztató levelében "A valutaszabályozásról és a valutaszabályozásról szóló jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos választottbíróságok vitáinak megoldási gyakorlatának áttekintése"<8>, ha a váltóban nincs kikötés a tényleges devizafizetésre és az Orosz Föderáció felé történő fizetési hely megjelölésére (Szabályzat 2. pontja), az adós - belföldi váltó nem vállalja a váltó megfizetését. adósságot devizában váltani. A meghatározott feltételekkel devizában kiállított váltó nem keletkeztet devizafizetési kötelezettséget, devizaértékként nem ismerhető el.
<8>Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2000. N 7. o. 49–69.
(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke értelmében a pénzbeli kötelezettség előírhatja, hogy azt rubelben kell megfizetni, egy bizonyos összegnek megfelelő összegben devizában vagy hagyományos pénzegységekben (ECU, "különleges lehívási jogok" stb.). Ebben az esetben a rubelben fizetendő összeget a megfelelő valuta vagy a hagyományos pénzegységek fizetés napján érvényes hivatalos átváltási árfolyamán határozzák meg, kivéve, ha jogszabály vagy a felek megállapodása más árfolyamot vagy meghatározás más időpontját írja elő. .
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumainak későbbi, 2000. december 4-i N 33/14 határozatában „A váltók forgalmával kapcsolatos viták elbírálásának gyakorlatának egyes kérdéseiről váltó" váltók, amelyek összege devizában van kiírva, a következőket kell szem előtt tartani. Az Orosz Föderáció Központi Bankjának engedélye nélkül is végrehajtott, devizában érvényben lévő fizetési záradékot nem tartalmazó számla kibocsátása, elfogadása, záradékolása nem sérti az Orosz Föderáció valutára vonatkozó jogszabályait, mivel az összeg egy ilyen számla mindig kifizethető az Orosz Föderáció pénznemében. Nincs ok az ilyen váltóval és magával a váltóval folytatott tranzakciók elismerésére csak a benne lévő devizaösszeg megjelölése alapján.<9>.
<9>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának N 33/14. sz., 2000. december 4-i határozatának 42. pontja „A forgalommal kapcsolatos viták elbírálásának gyakorlatának egyes kérdéseiről váltókról" // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2001. N 2.
Ha a számla a tényleges devizafizetés kikötésével kerül kiállításra, akkor az Art. 1. rész 4. pontja alapján. A devizarendelet 1. §-a értelmében a külső értékpapírokra vonatkozik, amelyek devizaértékek (a devizarendelet 1. cikke 1. részének 5. pontja). A hatályos fizetési záradékkal rendelkező váltókötelezettség teljesítése devizaügyletnek minősül, amely a devizajogszabályok előírásaihoz köti. Ugyanakkor nem számít, hogy a tényleges fizetési záradékkal rendelkező váltó alapján történő váltó beszedésének követelményét rubelben, megfelelő árfolyamon terjesztették a bíróság elé, mivel az Art. (3) bekezdése. 41 A váltóra és váltóra vonatkozó rendelkezések kifejezetten előírják, hogy a tényleges fizetési záradékkal rendelkező váltókra e cikk szabályait nem kell alkalmazni. Ugyanezt az álláspontot képviselték a legfelsőbb igazságszolgáltatási hatóságok is, jelezve, hogy a bíróságoknak a hatályos fizetési záradékkal rendelkező váltóra történő devizabeszedés követelményének mérlegelésekor figyelembe kell venniük a devizaszabályozásról és a külföldről szóló jogszabályok előírásait. csereszabályozás.<10>.
<10>Lásd még: bek. 4. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának N 33/14. sz., 2000. december 4-i határozatának 42. pontja „A jogviták terjesztésével kapcsolatos viták elbírálásának gyakorlatának egyes kérdéseiről váltók."
Kérdés: Folytatva a kérdést: 1. Az elveszett termékek szállítójával kötött szerződés USD-ben van. A végrehajtásra vonatkozó dokumentumokat rubelben adják ki, a szállítás napján érvényes árfolyamon. És a fizetés napján érvényes árfolyamon fizetünk. Milyen arányban kell kiszámítani a követelést? Fizetési halasztás a szállító felé 40 napig. További nüansz, hogy a közlekedési cég részletfizetést kér, mert nem tudja a teljes összeget egyszerre kifizetni. 2. ha részletfizetési díjat adunk a közlekedési társaságnak a követelés kifizetésére, van-e jogunk némi kamatot felszámítani pl pénzhasználatért, vagy kölcsönként)? Ha igen, mennyit?
Válasz:
1. Elvben a fuvarozónak minden átváltási árfolyamot be lehet állítani a keresetben. Ha egyetért a követeléssel, meg kell térítenie a veszteségeket az Ön szervezete által meghatározott mértékben. A legjobb, ha ugyanazt a szöveget rögzíti, mint a szállítóval kötött szerződésben - a fizetés napján érvényes árfolyamon.
Ugyanezt a megfogalmazást állapítja meg az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke - a rubelben fizetendő kötelezettség összegét a megfelelő valuta vagy a hagyományos pénzegységek hivatalos árfolyama alapján határozzák meg. a fizetés napján... Így kell a fuvarozónak számolnia, ha a kártérítés mértéke és megfizetésének módja a keresetben egyáltalán nem szerepel.
2. ebben az esetben az Ön szervezete jogosult kamatot követelni mások pénzeszközeinek felhasználásáért az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében, de csak abban az esetben, ha a fuvarozó nem fizet, vagy nem fizeti ki időben a károkat. Ha pedig halasztott fizetést kap, akkor az Ön szervezete már nem jogosult kamatot követelni a halasztás időtartamára.
Ezért, ha a hitelező nem tervezi megtagadni a halasztást, az adósnak (fuvarozónak) haladéktalanul meg kell jelölnie a veszteség összegét a követelésben, figyelembe véve azt az összeget, amelyet szervezete a biztosított halasztásért kíván kapni. Ha a fuvarozó egyetért a követelményekkel, akkor a halasztás biztosítására szolgáló összeg is kötelezővé válik számára.
A legjobb, ha további kétoldalú adósságrendezési megállapodást köt a fuvarozóval. A követeléssel ellentétben az ilyen megállapodás közvetlenül magában foglalja a felek akaratának kölcsönös kifejezését. A megállapodást szabad írásban készítik, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke lehetővé teszi ezt. Jellegénél fogva tulajdonképpen adósságújítás lesz, mivel egyik kötelezettséget egy másikkal helyettesíti ().
Indokolás
"1. A monetáris kötelezettségeket rubelben kell kifejezni (140. cikk).
2. A monetáris kötelezettség előírhatja, hogy azt rubelben kell megfizetni egy bizonyos összeggel egyenértékű devizában vagy hagyományos pénzegységekben (ECU, "különleges lehívási jogok" stb.). Ebben az esetben a rubelben fizetendő összeget a megfelelő valuta vagy a hagyományos pénzegységek fizetés napján érvényes hivatalos átváltási árfolyamán határozzák meg, kivéve, ha jogszabály vagy a felek megállapodása más árfolyamot vagy meghatározás más időpontját írja elő. .
3. A deviza, valamint a külföldi pénznemben történő fizetési okmányok használata az Orosz Föderáció területén a kötelezettségek teljesítése során a törvényben meghatározott esetekben, módon és feltételekkel megengedett. valami által. "
Ahhoz, hogy a hitelező az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve alapján kamatfizetést követelhessen az adóstól, három feltétel szükséges:
1) az adósnak jogellenesen vissza kell tartania a pénzeszközöket, ki kell térnie annak visszaadásáért, és meg kell engednie a fizetési késedelmet;
2) a felek kötelezettségének pénzbelinek kell lennie;
3) a törvény nem zárhatja ki a kamatfelhalmozást.
Ha e feltételek közül legalább egy nem áll fenn, akkor nem lehet kamatot beszedni.
Lásd még:
Feltétel 1. Az adósnak jogellenesen vissza kell tartania a pénzeszközöket, ki kell térnie a visszaküldésükből, meg kell engednie a fizetési késedelmet
Ilyen esetekben a bíróságok figyelembe veszik az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága által a 2001. január 25-i 1-P. sz. határozatában megfogalmazott jogi álláspontot. Eszerint „a bírósági határozat végrehajtásának jogellenes késedelme az ésszerű időn belüli tisztességes eljáráshoz való jog megsértésének minősül, ami azt jelenti, hogy méltányos kártérítést kell fizetni annak a személynek, akit sérelem érte. e jog megsértése” (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2012. szeptember 18-i 5338/12. sz. határozata) ...
4. Jogosulatlan gazdagodás
Feltétel 2. A felek kötelezettségének pénzbelinek kell lennie
A kód azonban nem fejti meg, hogy mit kell ezen érteni.
Pénzbeli kötelezettség alapján az adós köteles a pénzt megfizetni.
Így az Északnyugati Kerületi Választottbíróság a felek vitáját mérlegelve újításnak minősítette a kölcsönös igények rendezéséről szóló megállapodást. Ezen az alapon megtagadta a kamat beszedését valaki más pénzének felhasználása után, mivel a felek szerződésben megjelölt tartozása a felperesnek az alperessel szemben fennálló összes pénzbeli követelésének teljes összege (2016. február 20-i ítélet). sz. A56-81308 / 2014).
2) a kezesnek az ilyen megállapodásból eredő kötelezettségei.
Kivételt képez az az eset, amikor a kezes vagy a zálogköteles félként vesz részt az újítási szerződésben.
Ahhoz, hogy az adós a kötelezettséget megújíthassa, három feltételnek kell teljesülnie. Ha ezek közül legalább egy hiányzik, akkor az újítási szerződés érvénytelen.
1. A résztvevők összetételének változatlannak kell maradnia.
Ez azt jelenti, hogy újítási megállapodás nem köthető olyan felek között, akik nem voltak részei az eredeti kötelezettségvállalásnak. Tehát a Volgo-Vjatka körzet FAS úgy döntött, hogy a régi bérleti szerződés nem szűnt meg egy új szerződés megkötése miatt, mivel a régiben egy állami ügynökség és egy állami intézmény vett részt, az újban pedig csak állami intézmény (a Volgo-Vjatka körzet FAS 2010. április 1-i határozata az A11-2514 / 2009 sz. ügyben).
Helyzet: a hitelező a jogát (követelését) harmadik személyre átengedte. Akivel ebben az esetben az adósnak innovációs megállapodást kell kötnie
Ilyen helyzetben a főkötelezettség adósának új hitelezővel kell új hitelezővel megállapodást kötnie (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 389.1 cikkének 2. szakasza).
2. Az eredeti kötelezettségvállalásnak érvényesnek kell lennie.
Ez azt jelenti, hogy a kötelezettség megfelel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 9. fejezetének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek. Ez a követelmény abból adódik, hogy az innováció a kezdeti kötelezettség fennállásának vélelméből indul ki.
3. A törvénynek lehetővé kell tennie az eredeti kötelezettség új kötelezettséggel való helyettesítését.
Korábban a törvény tiltotta az azonos tárgyú vagy teljesítési módú más kötelezettségbe történő újítást. Most azonban ez a korlátozás kizárt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 414. cikkének 1. szakasza). Vagyis egy új kötelezettségvállalás:
1) a rendelkezés tárgyának megváltoztatása nélkül eltérő jogi természetűek. Például a felek átválthatják a vevő pénzbeli kötelezettségét kölcsönbe;
2) más szerződéstípushoz tartoznak. Például a felek az ingatlan átruházási kötelezettségét szolgáltatásnyújtási kötelezettséggé változtathatják;
3) eltérnek az eredetitől egy másik tárgyban. Például a felek egy pénzbeli kötelezettséget egy másik tétel átruházásának kötelezettségévé változtathatnak;
4) eltérnek az eredeti mérettől. Például az új kötelezettség eltérhet a tartozás összegétől;
5) más feltételekben vagy végrehajtási módban eltér az eredetitől.
Ezenkívül az innováció akkor is megengedett, ha az új kötelezettségvállalás megegyezik az eredetivel.
Jelenleg nem lehetséges innováció a hitelezői követelésekkel kapcsolatban csődeljárás keretében (a fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ törvény 142. cikke 9. szakaszának 2. bekezdése).
Helyzet: az adósnak joga van-e új kötelezettséget vállalni az életben vagy egészségben okozott kár megtérítésére és tartásdíj fizetésére
Fennáll annak a veszélye, hogy egy ilyen újítás érvénytelen lesz.
Az a tény, hogy 2015. június 1-ig az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tiltotta az innovációt az életben vagy egészségben okozott károk megtérítésére és a tartásdíj fizetésére vonatkozó kötelezettségekkel kapcsolatban. Az ilyen kötelezettségekkel kapcsolatos innováció elfogadhatatlanságára vonatkozó normát kizárták az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből, a 2015. március 8-i 42-FZ törvény 1. cikkéből.
Nem világos, hogy pontosan hogyan kell értelmezni ezt a változást. Többféle megközelítés is megtalálható.
Megközelítés 1. Most már lehetséges ezen kötelezettségek újítása.
Ezt a megközelítést támasztja alá az a tény, hogy eredetileg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 414. cikke 2. szakaszának korábbi változatát egyszerűen kiegészítették a „hacsak törvény másként nem rendelkezik” szavakkal (a törvény V. szakaszának 6.6. pontja). Az Orosz Föderáció polgári jogalkotásának fejlesztésének koncepciója). Erre például azért volt szükség, hogy az innovációra vonatkozó szabályokat ötvözzék a családjogban a tartásdíjra vonatkozó diszpozitív szabályokkal.
Ennek eredményeként a jogalkotó úgy határozott, hogy kizárja az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből az innováció tilalmát az életben vagy egészségben okozott károk megtérítésére és tartásdíj fizetésére vonatkozó kötelezettségekre vonatkozóan.
Megközelítés 2. A meghatározott kötelezettségek megújítása továbbra sem lehetséges.
E megközelítés hívei felhívják a figyelmet arra, hogy a jogalkotó a reform keretében csak egy meghatározott korlátozási listát cserélt fel egy rugalmas kritériumra, „a kapcsolatok lényege”.
Az életben vagy egészségben okozott károk megtérítésére és tartásdíj fizetésére vonatkozó kötelezettségek különleges célt szolgálnak - a polgárok különösen jelentős érdekeinek biztosítása. Ezen túlmenően ezeknek az érdekeknek jelentős személyes összetevője is van. Ezért az ilyen kötelezettségek nem újíthatók, és a teljesítésen kívül más módon nem szüntethetők meg.
Ezt az álláspontot megerősíti az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének tartalma, amely megtiltja a követelések beszámítását, beleértve az életben vagy egészségben okozott károk megtérítését és a tartásdíj behajtását. Ha megengedjük ezeknek a kötelezettségeknek az újítását, akkor ez lehetőséget teremt a kötelező jogszabályi normák megkerülésére. Elegendő tehát a feleknek a tartási kötelezettséget hitelre váltani, majd az utóbbit egy ellen homogén követelés beszámításával kifizetni.
Helyzet: joga van-e az adósnak további kötelezettséget újítani anélkül, hogy a fő
Igen, jogod van.
Például a vagyonvesztési kötelezettség átváltható kölcsönbe (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve egyes rendelkezéseinek bírósági alkalmazásáról szóló 103. számú tájékoztató levél 5. pontja a kötelezettségek megsértéséért való felelősségről). . Ez azonban csak „érett” kötelezettség esetén lehetséges - amikor már jogsértés történt, és szankciófizetési kötelezettség merült fel.
Az újítási megállapodásnak, mint bármely jogi személy ügyletének, egyszerű írásos formában kell lennie (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 161. cikke 1. szakaszának 1. albekezdése).
Ugyanakkor a törvény külön kiemeli az írásos forma szükségességét az adósság adósságkötelezettséggé alakítása esetén ().
Ha a felek szerződéses kötelezettséget írnak elő, akkor az újítási megállapodásnak meg kell felelnie az eredeti kötelezettséget megalapozó szerződés formájára vonatkozó követelményeknek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 452. cikkének 1. szakasza).
A felek a kötelezettséget kétféleképpen módosíthatják:
Helyzet: lehetséges-e a főszerződés szövegébe az újításra vonatkozó rendelkezés beépítése azonnal annak megkötésekor
Nem.
Még nem létező kötelezettséget nem lehet újítani, hiszen ilyen helyzetben még nem áll fenn az adósság. Így a Negyedik Választottbíróság jelezte, hogy az újítási kikötés, amelyet a felek az adásvételi szerződésben foglaltak, nem tekinthető jogkövetkezményt kiváltónak (2014. augusztus 7-i 04AP-3368/2014. sz. határozat, A19-5547). / 2014).
Ha egy új ügyletet törvényileg kötelező közjegyzői okiratba foglalni, akkor ezek a szabályok teljes mértékben vonatkoznak az újítási szerződésre is. Az a tény, hogy az új megállapodás egy közönséges ügylet, amely megfelel a polgári jog összes követelményének.
Az újítási szerződés közös ügylet, amelyre a polgári jogi összes követelmény vonatkozik.
Vagyis a feleknek meg kell állapodniuk a tárgyában - az egyik kötelezettség másikkal való helyettesítéséről.
Figyelem: a megállapodás tartalmából kell következnie, hogy a felek intézkedései kifejezetten az újításra irányulnak. Ellenkező esetben az eredeti kötelezettségvállalás nem ér véget
Újításra csak akkor kerül sor, ha a felek intézkedései a kötelezettség újításának biztosítására irányulnak (103. számú tájékoztató 2. pont). Így egy megállapodást csak akkor lehet újításra irányulónak minősíteni, ha a felek egyértelműen jelezték, hogy az általuk kötött megállapodás hatálybalépésétől kezdve az eredeti kötelezettség új kötelezettség egyidejű megjelenésével megszűntnek minősül.
Ez azt jelenti, hogy a felek újítási szándékának önmagában nem lesz jogi jelentősége. Ebben az esetben az eredeti kötelezettségvállalás az újjal együtt tovább működik.
Így az Északnyugati Kerületi FAS nem fogadta el a kezes azon hivatkozását, hogy a kötelezettség az újítással megszűnt: kezdeti kötelezettség ”(2014. május 5-i ítélet az A56-49028 / 2012. sz. ügyben).
Egyes esetekben azonban a bíróságok abból a tényből indulnak ki, hogy a felek által kötött új megállapodás értelmében az újításra utalhat.
Helyzet:újításnak számít az a megállapodás, amellyel az adós megváltoztatja a megállapodás szerinti elszámolások feltételeit és eljárását?
Nem ez nem.
Ilyen helyzetben a felek csak a főkötelezettség teljesítésének feltételeit változtatják meg, míg az újításhoz az egyik kötelezettséget egy másikkal kell helyettesíteni (103. számú tájékoztató levél, az Orosz Legfelsőbb Bíróság ítélete, 1. pont). Szövetség, 2016. április 11., 305-ES15-13919. sz., a Távol-keleti Kerületi Választottbíróság 2014. december 18-i F03-5477 / 2014. sz. határozata az A16-935 / 2014. sz. ügyben).
Helyzet: az adós a szerződés felbontásáról akar megállapodást kötni pénzeszköz visszafizetési halasztás (részletfizetés) feltételével. Újításnak tekintik-e az adósságkötelezettség terén
Nem, egy ilyen megállapodás nem tekinthető újításnak. A helyzet az, hogy a korábbi kötelezettséget nem szünteti meg, újra változtatja (). Maga a kötelezettség változatlan marad, teljesítésére csak új határidőt állapítanak meg.
Annak érdekében, hogy az újítási megállapodás tárgya megegyezettnek minősüljön, a feleknek meg kell jelölniük:
Alekszandr Vodovozov válaszol:
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat jogi személyek adóztatási osztályának helyettes vezetője
„A kedvezmény kódjának megválasztása attól függ, hogy a régió hogyan mentesítette az ingóságot az adó alól. Például egészben vagy részben. Az ingó vagyonról szóló nyilatkozat kitöltésének módját az egyes esetekre vonatkozó kedvezménykódokkal lásd az ajánlásban."
