A hitelintézet központi irodája Moszkvában található, az alosztályok hálózata 19 képviseletet, 256 további irodát és 19, a pénztáron kívül működő kasszát foglal magában, a bank Oroszország 75 városában képviselteti magát. Az átlagos alkalmazotti létszám 2014. október elején 4232 volt. Magánszemélyek számára a bank betéteket, Visa és MasterCard fizetési rendszerek bankkártyáit, hitelezést, pénzátutalásokat (Western Union és UNIStream), értékpapírokkal és fémek, internetbank... A bank a Visa és a MasterCard nemzetközi fizetési rendszerek több mint 2 millió bankkártyáját bocsátotta ki.
A jogi személyek hozzáférhetnek elszámolási és készpénzszolgáltatásokhoz, kölcsönzéshez, készpénz -beszedéshez, beszerzéshez, dokumentumügyletekhez, bérszámfejtési projektekhez, betétekhez, pénznem -ellenőrzéshez, távoli banki szolgáltatásokhoz, Avangard Internet Bankhoz stb. Nemzetközi nyílt részvénytársaság "Sedin", OJSC "Gidropress" , OJSC "Kotlassky Most", OJSC "Dobryansky City Utilities Electric Networks", OJSC "Samara Plant of Valves", OJSC "Asset Management Technologies", OJSC "Yaroslavl Plant" Krasny Mayak ", JSC" RUST ", JSC" Velikodvorsky üveggyár " ", JSC" Armada ", JSC" Iskitimcement ", JSC" Szoftvervezérlő rendszerek gyártására szolgáló üzem ", JSC" Airport Arkhangelsk ". A bank összesen több mint 100 ezer vállalati és 1 millió magánügyfelet szolgál ki.
2014 eleje óta a hitelintézet nettó nettó eszközei 3,4% -kal nőttek, és 2014. november 1 -jén 113,3 milliárd rubelt tettek ki. A bank eszközállományának 2014. évi növekedése a magánszemélyek betétállományának 26,76%-os növekedésével, valamint a vállalkozásoktól és szervezetektől származó forrásbeáramlással és a tőkenövekedéssel függ össze, ami 3,31%-os és 8,72%-os növekedésben fejeződik ki. hangerejüket. Ugyanakkor a kötelezettségekben csökken a bank által vonzott bankközi hitelek volumene, valamint a kibocsátott kötvények és váltók visszaváltása, aminek következtében a fenti kötelezettségek állománya 19,11% -kal, illetve 9,59% -kal csökkent. A mérleg aktív részében a hitelállomány 8,83%-os növekedése figyelhető meg (vállalati és lakossági egyaránt), értékpapír -portfólió (6,44%) és a magas likviditású eszközök (9,53%).
A kötelezettségek szerkezetében 33,99%a vállalkozások és szervezetek pénzeszköze, a magánszemélyek betéte 21,99%, a bank saját kötvényei és váltói - 14,02%, a vonzott bankközi hitelek - 9,61%, saját tőke - 13,75%. Az ügyfélkör aktív, az ügyfélszámlák egy hónapon belüli forgalma havi 200-250 milliárd rubel.
Az eszközökben 10,66%-ot a magas likviditású eszközökbe történő befektetések, az értékpapír-portfólióba történő befektetések - 14,56%-ot, a portfólióban 48%-ot a vállalati kötvények, 25%-ot a REPO-ban átadott értékpapírok (a Központi Banktól kapott kölcsönökkel) az Orosz Föderáció), a többi az orosz bankok kötvényei és váltói. Mintegy 71% -át teszi ki a hitelállomány, amely az év eleje óta 5,83% -kal nőtt, és 2014. november 1 -jén 79,9 milliárd rubelt tett ki. A hitelállomány 88%-ban jogi személyeknek nyújtott hitelekből áll. Az elemzett időszakban a lakossági ügyfeleknek nyújtott hitelek részesedése a teljes hitelállományban kismértékben, mintegy 4,18% -kal, azaz 377 millió rubellel nőtt. A bűnözést 3% -os szinten mutatják a RAS szerint (stabil a dinamika). A hitelek esetleges veszteségeire képzett céltartalék a hitelállomány 16,6% -át fedezte, az ingatlan 54,9% -ot.
2013 végén a hitelintézet a RAS szerint 1,6 milliárd rubel nyereséget ért el (2012 -ben 1,4 milliárd rubel volt a nyereség), 2014 tíz hónapjában a bank 1,1 milliárd rubelt ért el.
A bankközi hitelek piacán az Avangard általában nettó hitelfelvevőként működik. A bank meglehetősen aktív a deviza- és értékpapírpiacon is, beleértve a repóügyleteket is.
Banki tanács: Kirill Minovalov (elnök, a bank elnöke), Maria Melia, Szergej Nikolaev, Elena Shcherbakova, Anatolij Yablonsky.
Irányító testület: Valery Torkhov (elnök), Vladimir Andreev, Irina Kazantseva, Stanislav Konovalov, Sergey Nikolaev.
Illusztráció: Bank "Avangard"
Torkhov Valery Leonidovich, Az Avangard Bank igazgatótanácsának elnöke. 1957-ben született.
Iskola után a Moszkvai Mérnöki Fizikai Intézetbe lépett, ahol 1980-ban végzett. Ezután folytatta tanulmányait, megvédte diplomamunkáját, és megkapta a tudományok doktora, professzor fokozatot.
Valerij Leonidovics 1994 -ig tanárként dolgozott számos moszkvai egyetemen az "Alkalmazott matematika" irányában.
Valerij Torkhov pénzügyi karrierje 1994-ben kezdődött, amikor a francia FIT mérnöki cég moszkvai fiókjához érkezett. Szakterülete a bankkártyákkal kapcsolatos üzletággá vált.
Ebben az irányban dolgozott a Most-Bankban, valamint a Mosnarbankban.
2001 -ben Valerij Leonidovics az Avangard Bankhoz dolgozott, ahol a ranglétrán az igazgatótanács elnökhelyettese, a kiskereskedelmi üzletág vezetője lett.
2012-ben Torkhovot kinevezték ennek a hitelintézetnek az igazgatótanácsának elnökévé.
Ugyanebben az évben, az év bankja ünnepségen Valerij Leonidovics lett a Személyes ügyfél nomináció győztese, aki segített a Banki.ru webhely látogatóinak a vitatható helyzetek megoldásában.
2.1. A kibocsátó résztvevői (részvényesei) közgyűlésének típusa (éves (rendes), rendkívüli)
Rendkívüli
2.2. A kibocsátó résztvevői (részvényesei) közgyűlésének megtartásának formája (közgyűlés (közös részvétel) vagy távollevő szavazás)
Találkozó
2.3. A kibocsátó résztvevői (részvényesei) közgyűlésének dátuma, helye, ideje
2.4. A kibocsátó résztvevőinek (részvényeseinek) közgyűlése határozatképes
A közgyűlésen részt vevő részvényesek szavazatainak száma 80 699 731 (nyolcvan millió hatszázkilencvenkilenczezer hétszázharmincegy) szavazat, ami a szavazati joggal rendelkező részvények 99,9996% -a.
Határozatképes.
2.5. A kibocsátó résztvevőinek (részvényeseinek) közgyűlésének napirendje
1. Az OJSC AKB AVANGARD Alapokmányának új változatának jóváhagyása;
2. Az OJSC AKB AVANGARD kiegészítő könyvvizsgálójának (könyvvizsgáló szervezetének) jóváhagyása 2013 -ra.
2.6. A kibocsátó résztvevői (részvényesei) közgyűlésének határozatképes napirendi pontjairól szóló szavazás eredménye, valamint a kibocsátó résztvevői (részvényesei) közgyűlése által e kérdésekben hozott határozatok szövege
1. A JSCB AVANGARD OJSC Alapokmányának új kiadásának jóváhagyása.
2. Adja meg az OJSC AKB AVANGARD igazgatótanácsának elnökének, Valerij Leonidovics Torkhovnak a petíció aláírásának jogát, hogy küldje el a Bank Alapokmányának új változatát az Oroszországi Bank területi adminisztrációjának.
A második kérdésben a döntés egyhangúlag született.
1. A Bank 2013. évi kiegészítő könyvvizsgálójának - a CJSC KPMG könyvvizsgáló szervezetnek - jóváhagyása.
2. Adja meg az OJSC AKB AVANGARD igazgatótanácsának elnökének, Valerij Leonidovich Torkhovnak a CJSC KPMG -vel való megállapodás aláírásának jogát.
2.7. A kibocsátó résztvevői (részvényesei) közgyűlésének jegyzőkönyvének dátuma és száma
2013. szeptember 23., az OJSC AKB "AVANGARD" rendkívüli közgyűlésének 76. jegyzőkönyve
Mennyire készen áll ma az orosz kártyapiac arra, hogy végre megszerezze saját nemzeti fizetési rendszerét? És a "hardver" és a technológia szempontjából?
Szerintem nagyon magas a felkészültségi szint. És az orosz piac talán a már végső szakaszt figyelné, ha nem szakadna meg a munka, amelyet egészen a közelmúltig az Orosz Föderáció Központi Bankja végzett. Ráadásul a létező tervek nagyon is ésszerűek voltak. Mivel azt feltételezték, hogy az orosz NPS-t a Központi Bank alapján indítják el.
Ami a tisztán technikai megoldásokat illeti, ezekből is van elég a piacon. Négy jól ismert oroszországi feldolgozói szolgáltató - a BPC Payment Technologies, a CFT, az OpenWay és a Compass Plus - eléggé képes a szükséges szoftverek biztosítására. Sőt, számos megoldást már teszteltek olyan nagy és sikeres bankokban, mint az Alfa-Bank, a Gazprombank, a Sberbank. Ezenkívül ezek a megoldások méretezhetők és könnyen testreszabhatók. Tehát elvileg itt nem lehet nehézség.
Ma azonban az NPS létrehozásának kérdése nem a legsürgetőbb. Sokkal fontosabb egy másik probléma megoldása, nevezetesen a belső tranzakciók elkülönítése a nemzetközi feldolgozástól, a Visa és MasterCard ellenőrzésétől és befolyásától - ahogyan ez már számos országban megtörtént és sikeresen működik, és amellyel a nemzetközi fizetési rendszerek sikeresen működtek. megbékélt. Ha ezt a problémát megoldanák, akkor más problémák nem lennének olyan akutak. Ennek ellenére ma ezek a kérdések egyesülnek. Míg az NPS létrehozása aktuális kérdés volt, és továbbra is meglehetősen szűk érdekeket képvisel.
Ha ezt a kérdést korábban megoldották volna, akkor nem kellett volna sürgősen, gyakorlatilag vészhelyzetben foglalkoznunk az NPS létrehozásának kérdésével. Mert az egyetlen vészhelyzet, amelyet érdemes lezárni, a politikai kockázat kiküszöbölése. Mert elfogadhatatlan, ha Oroszországon kívül betiltják az orosz bankkártyával végrehajtott belső orosz tranzakciót.
– Hogyan küszöbölhető ki a politikai kockázat?
Elég lesz minden tranzakciót lezárni orosz és orosz bankok által kibocsátott Visa és MasterCard kártyákkal. Míg "kívül" csak az Oroszországban kezdeményezett, de külföldi kártyákon indított műveleteket engedje el. Vagy amikor az orosz kártyákat külföldön fogják kiszolgálni, mivel tulajdonosuk az országon kívül található.
Mennyire fontosak a nemzetközi fizetési rendszerek által meghatározott eljárások alkalmazásával és a kártyapiacon folyó munka szabályozásával kapcsolatos tapasztalatok?
Talán ez a legfontosabb tapasztalat, amit a Visa és a MasterCard hozott az orosz kártyapiacra. Ez különösen a vitatott ügyek vizsgálatára megállapított szabályokat és eljárásokat érinti. Az MPS teljes kötetnyi dokumentumot írt, amelyek szabályokat fogalmaznak meg a kibocsátó bank, a kártya tulajdonosának érdekeit képviselő vitatott tranzakciókkal kapcsolatos helyzetek mérlegelésére. És úgy tűnik, hogy ezeket a szabályokat és eljárásokat nagyon hasznos lenne használni.
Ami a technológiát illeti, körültekintő lenne a megalapozott és időben tesztelt nemzetközi szabványokra építeni. Végül is az ISO szabványok szó szerint mindent meghatároznak: mi a kártya, milyen fizikai és elektromechanikai tulajdonságai vannak, mi van ráírva, mik a chip operációs rendszerének fő jellemzői, mi a protokoll a kölcsönhatáshoz chip a külvilággal stb.
A munkaszabványok kétségtelenül a nemzetközi fizetési rendszerek erőssége, kétségtelen érdeme. Akkor miért nem használja ki ezt a hatalmas tapasztalatot? Hiszen már közel egy évtizedes saját tapasztalatunk van a bevált fizetési technológiák tömeges használatában, beleértve a chipkártyák használatát és az internetes fizetést. Fel kell használnunk ezt a tapasztalatot.
- Milyennek kell lennie az NPS-en belül működő kártyának?
Először is, ez egy kártya, amely az NPC márkát hordozza. Másodszor, ez egy olyan kártya, amely - nem feltétlenül, de kívánatos - egy nemzetközi fizetési rendszer márkája, amely lehetővé teszi annak külföldön történő használatát. Megfelelő társmárkaszerződést lehetne kötni a Visával és a MasterCarddal: minden kártya két márkát hordozhat - az NPS-t és az egyik nemzetközi márkát.
- Gondolja, hogy a nemzetközi fizetési rendszerek erre mennek?
Ha a vonatkozó normákat rögzítik az orosz jogszabályokban, akkor kénytelenek figyelembe venni őket. A Visa és a MasterCard részvénytársaságok. Vállalkoznak hazánkban, és nincs okuk visszautasítani ezt az üzletet. Nem lenne bölcs dolog.
A kártya második emblémája, legyen szó társmárkáról vagy társmárkázásról, nem számít, új lehetőségeket nyit a gazdaság számára. Milyen kilátások vannak itt?
Igen, ez is nagyon fontos aspektusa az orosz kártyapiac új realitásainak. A kártyán minden egyes művelethez számos jutalék kapcsolódik, amelyeket a művelet számos résztvevője egymásnak fizet. Például jutalékot számítanak fel a kereskedőtől, de azt elosztják az átvevő bank, a kibocsátó bank és a fizetési rendszer között.
A megbízásoknak két csoportja van. Az első a szolgáltatási jutalék, amelyet a tranzakciók engedélyezéséért, a tranzakciók elszámolásáért és elszámolásáért fizetnek. A Visa és a MasterCard esetében ezek a jutalékok nagyon -nagyon kicsik, és jó lenne, ha az NPS keretében a nemzeti üzemeltető pontosan ezen a szinten számolna fel jutalékokat a résztvevőktől. Ezenkívül a Visa és a MasterCard esetében ezek a díjak a tranzakciók mennyiségétől függően differenciáltak, és tranzakciónként 2-5 cent között mozognak.
A jutalékok második kategóriája nagyobb és sokkal fontosabb. Ebbe a csoportba tartozik különösen a piacfejlesztési díj és néhány egyéb jutalék, amelyek mindegyike a márkatámogatáshoz kapcsolódik. Ezeket százalékban fejezik ki, és díjat számítanak fel a kártyákon megjelenő fizetési rendszer márkájának használatáért. És ez csak egy nagyon jelentős összeg, amelyet az orosz bankok a Visa és a MasterCard számára fizettek a piac fejlesztéséért és a márka használatáért. Ismeretes, hogy a tranzakciók mintegy 90% -át Oroszországon belül bonyolítják le, bár a határain kívül kerülnek feldolgozásra. Ezek azok a jutalékok, amelyekért fizettünk és fizetünk továbbra is, és pontosan ezt nem tudtuk volna megtenni az NPS működése keretében. Vagy fizessen, de már saját NPS -t, a rendszer fejlesztéséért.
- Mit kell még figyelembe venni a hazai olajszivattyútelep létrehozásakor?
Figyelembe kell venni a piaci szereplők érdekeinek egyensúlyát. A fizetési rendszer, ha kártyarendszerről beszélünk, állapotának és fejlődésének minden pillanatában a kibocsátó és az elfogadó közötti érdekegyensúly következménye, amelyet a bankközi jutalék szabályoz, i. kölcsönös elszámolások a kibocsátó és a felvásárló között: ha az ügyletet értékesítési helyen hajtják végre, akkor a felvásárló fizet a kibocsátónak, ha az ügylet ATM -nél történik, a kibocsátó fizet a felvásárlónak. E jutalékok mértéke határozza meg az érdekek egyensúlyát. Ez az egyensúly. A díjak felfelé irányuló torzítása ugyanolyan káros, mint a lefelé irányuló torzítás.
Ha a bankközi díj túl magas, akkor a kereskedő számára gazdaságilag veszteséges elfogadni a kártyákat fizetésre, ha túl alacsony, akkor a kibocsátó megszűnik nyereségesen termékeit fejleszteni. És itt is nagyon fontosak a nemzetközi fizetési rendszerek tapasztalatai, amelyek képesek ilyen optimális egyensúlyt fenntartani a termékek felosztásával.
Milyen esetben jogszerű magas bankközi díjat megállapítani, amelyet a kereskedő a felvásárlónak, a felvásárló pedig a kibocsátónak fizet? Ez a díj kompenzálja a kamatmentes hitelkártya-kölcsönzést. Ha nincs kamatmentes hitelezés, akkor a hitelkártyák egyáltalán nem lesznek érdekesek. Persze a kamatmentes hitelezés feltételes dolog. Csak abban az esetben részesül előnyben kamatmentes kölcsön formájában, ha az ügyfélnek sikerül elszámolnia a bankkal a türelmi időszakban. De ez erős ösztönző az ügyfél számára, hogy használja hitelkártyáját. Másodszor, a magas bankközi díj kompenzálja a különféle bónuszprogramokat. Végtére is, az ügyfelek körében a legnagyobb kereslet, és ezért a kibocsátók körében népszerűek a bónuszos kártyák, különösen a légitársaságokkal közösen márkázott kártyák, amelyek mérföldek felhalmozását jelentik. Vannak viszont nagyon alacsony árat kínáló hipermarket- és szupermarketláncok, az úgynevezett diszkontok, amelyek szó szerint mindent megspórolnak, beleértve a banki díjakat is. Számukra pedig alapvető kérdés a bankközi díj nagysága.
Azt kell mondanom, hogy most ezt a kérdést az orosz piacon rendkívül sikertelenül oldották meg a nemzetközi fizetési rendszerek, mivel a hipermarketek nem annyira alacsony árakkal, mint magas forgalommal léptek be a kedvezmények kategóriájába. És szó szerint "megölik" mind a kamatmentes hitelezés, mind a bónuszok gazdaságát. De ezt a problémát ugyanúgy meg lehet oldani, mint például Európában, ahol a hitel- és terhelési termékek szét vannak választva. Például Németországban egyes üzletek csak Maestro kártyákat fogadnak el. Az NPS létrehozásakor kezdetben lehetséges lenne különböző szintű bankközi díjak bevezetése a hitel- és terhelési termékekre. Ekkor a magas fedezetű hálózatok bármilyen kártyát elfogadhatnak, az alacsony fedezetű hálózatok csak a betéti termékeket.
Hasznos lenne, ha vezető orosz bankok szakértői részt vennének az újonnan létrehozott NPS tarifapolitikájának megvitatásában és a bankközi jutalékok végső kialakításában. Valamennyi bank rendelkezik tapasztalt szakértőkkel, jelenlétük biztosítja, hogy ezeknél a fontos döntéseknél ne a szűk érdekek érvényesüljenek. Szeretném, ha a piac érdekei érvényesülnének. Hiszen ha figyelembe vesszük a piac érdekeit, akkor nőni fog a nem készpénzes forgalom - és pontosan erre van szüksége az államnak.
Az orosz kártyapiac hosszú távú megfigyelései azt mutatják, hogy a bankok nem tudnak egymással tárgyalni. Meg tudnak-e állapodni a bankok ma egy ilyen konkrét helyzetben? Alapvetően képesek erre?
A bankok kereskedelmi szervezetek. Minden banknak megvan a maga érdeke. És helyes lenne, ha a Központi Bank figyelmesen meghallgatna mindenkit, majd megállapítaná a tarifákat. Létre kell hozni egy struktúrát, amely a bankok felett lesz - mint mindig a nemzetközi fizetési rendszerek a bankok felett. Véleményem szerint ez az egyetlen járható lehetőség a működésre. A rendszer csak akkor működhet, ha egyértelmű a rend, és azt szándékos erőfeszítéssel - az orosz piac egészének érdekeit figyelembe véve - kell létrehozni.
A nemzetközi fizetési rendszereknek van egy másik küldetésük - a fizetés garanciája. Marad a nemzeti fizetési rendszernél?
Nyilván ez a feladat is megoldódik. Végül is, ha a hazai NPS -t az Oroszországi Bank égisze alatt hozzák létre, akkor a Bank of Russia fizetési garanciavállalóként fog eljárni. Tudja, hogyan kell csinálni. A fizetési rendszer keretein belül vannak szabályok és garanciák, biztosítási betétek jönnek létre, amelyek nem mindig konkrét pénzösszegben vannak kifejezve - néha akkreditívek vagy egyéb eszközök lehetnek. A Központi Banknak nem kell biztosítási betéteket beírnia, mivel látja a levelező számlák egyenlegét. És jobb lenne az NPS -nek, ha az elszámolások pontosan a Központi Bank levelezői számláján mennének keresztül, és nem a dedikált elszámolási bankokban lévő levelezői számlákon keresztül, ahogy ez jelenleg történik.
A nemzetközi fizetési rendszereknek a fizetési garancia funkció mellett egy másik kreatív küldetésük is van - termékekkel rukkolnak elő.
Termékek, technológiák, szabványok és protokollok. Sőt, a termékek csak a legkevésbé fontos funkciót jelentik, amelyet közvetlenül a bankoknak át lehetne adni, bár a bankközi jutalék mértéke a kártyatermék egyik vagy másik kategóriájának megfelelően kerül meghatározásra. Azt gondolom, hogy a hazai NPS keretein belül elvileg nem lenne szükség a teljes termékpaletta értékesítésére. A kezdeti szakaszban elegendő lenne néhány rendkívül egyszerű termékkészletre korlátozni magunkat.
Mondjuk terhelés, hitel, hitelprémium. És már ezen a három kategórián belül maga a bank jelölné ki márkáit - arany, platina vagy akár gyémánt. Idővel pedig bővülhet a választékuk. Sokkal fontosabb azonban, hogy - számomra úgy tűnik - meg kell felelnünk a nemzetközi szabványoknak és támogató technológiáknak, amelyek biztosítják ezeket a szabványokat. Ugyanakkor a saját technológiánknak és szabványainknak is alkalmazhatónak kell lenniük a hazai tranzakciókra.
A kezdeti szakaszban meg kell valósítania a kártyán a legegyszerűbb alapvető szolgáltatásokat, mint például a készpénz fogadása, a kártyáról a kártyára történő átutalás, az értékesítési helyen és az online áruházban történő fizetés. Ez minden, amit az ügyfél megszokott, és amely nélkül nem fogja használni a kártyát. A jövőben pedig érdekesebb és kivételesebb szolgáltatásokra lehetne összpontosítani.
A Visa és a MasterCard kereskedelmi társaságok, ami a lehető legrugalmasabbá teszi üzletüket. Míg a Központi Bank jelenléte jelzi az állam részvételét az NPS szerkezetében. Ez mennyire indokolt?
A Visa és a MasterCard fő célja a profitszerzés. Ezek olyan részvénytársaságok, amelyek részvényesei maximális hozamot követelnek. A hazai NPS -nek alapvetően más célja van, nevezetesen a kártyák hatékony és biztonságos működésének biztosítása, valamint a kártyapiac fejlesztése. Itt minden bizonnyal van némi ellentmondás. Az a tény, hogy az állam érdekelt piacának fejlődése a kibocsátók és az elfogadók optimális érdekegyensúlyának betartása mellett lehetséges, amely lehetővé teszi a kártyák kibocsátását az ország minden lakosa számára, és biztosítja ezeknek a kártyáknak a kibocsátását. elfogadják az ország minden kiskereskedelmi üzletében.
Ezenkívül ezt minden piaci szereplő, és nem egyetlen szereplő érdekeit figyelembe véve kell megtenni. Talán egy ilyen egyensúlyt sokkal hatékonyabban lehetne létrehozni egy kereskedelmi struktúrán belül. Egy kereskedelmi struktúra azonban mindig a maximális jövedelmet tűzi ki fő céljának. De nem vagyok benne biztos, hogy ebben az esetben tiszteletben tartják-e a nemzeti érdekeket.
– Mennyire érdeklődnek a bankok a Visa és a MasterCard együttműködésében? Vagy nem érdekli őket, kivel dolgozzanak?
Ha a helyzet úgy alakul, hogy nemzetközi fizetési rendszerek nélkül kell dolgozni, akkor mi vagy bármely más bank teljes mértékben alkalmazkodni tudunk az ilyen feltételekhez. A bankok kártyákkal akarnak dolgozni, mert banki termékként igényesek az ügyfelek körében. A bankok mindenesetre megtartják a kártyaüzletet, egyszerűen más kártyatermékek alapján. A szabályok és szabványok, a díjpolitika végül sokkal fontosabbak, mint bármely konkrét márka.
Mennyire érdeklődnek a nemzetközi fizetési rendszerek az orosz piac iránt? Mennyire rugalmasan dolgoznak az orosz kártyapiacon az új valóságban?
Szerintem érdekes. Ezt a következtetést a Visa és MasterCard kártyákkal kapcsolatos tapasztalataimból vonom le. És nem hiszem, hogy el akarják hagyni az orosz piacot. Szerintem ezt senki sem akarja. De mindkét fizetési rendszer az Egyesült Államokban bejegyzett részvénytársaság. Az amerikai bankok erős befolyást gyakorolnak rájuk. Ez azt jelenti, hogy az orosz piacon való munkavégzés kérdése politikai kérdés.
A feszültség azonban senkinek sem kell, és nem hiszem, hogy sokáig kitartana. Továbbra is nyitott világban élünk, ami azt jelenti, hogy kiemelten fontos számunkra a nemzetközi fizetési rendszerekkel való kölcsönösen előnyös együttműködés. Több mint ötven éves üzleti tapasztalat áll mögöttük, beleértve az orosz piacon szerzett tapasztalatokat is.
