szolgáltatások a korlátozott erőforrások világában. A tudományág célja a korlátozott gazdasági erőforrások hatékony felhasználása az emberek anyagi szükségleteinek maximalizálása érdekében.
Az általános közgazdaságtan vizsgálati tárgya szempontjából három szakasz különíthető el: bevezetés a közgazdaságtanba, mikroökonómia és makroökonómia. Az első rész módszertani, alapvető jelentőséggel bír, hiszen a következő két szekció - mikroökonómia és makroökonómia - kutatási eszközeként szolgál. A közgazdaságtan az elemzés különböző szintjein fogalmazza meg elveit és törvényszerűségeit. A léptéktől függően mikro- és makroökonómiát különböztetnek meg. A mikroökonómia a kis gazdasági egységeket vizsgálja, megmagyarázza az egyének, cégek, kormányzati szereplők döntéseit, vizsgálja piacgazdasági működésük mintázatait és következményeit. A makroökonómia nagy léptékű gazdasági jelenségeket vizsgál. Összefügg a nemzetgazdaság egészének működésével, és tanulmányozza az egész társadalom szintjén lezajló folyamatokat, figyelembe veszi a jövedelem, a foglalkoztatás, az infláció, a gazdasági növekedés összesített mutatóit, meghatározza az állami gazdaságpolitika törvényszerűségeit. A mikroökonómia és a makroökonómia között nincs egyértelmű határ, hiszen a mikroszinten meghozott döntések összessége határozza meg a gazdaság működésének makrogazdasági mutatóit, és fordítva.
A közgazdaságtan kutatásának tárgya a közgazdaságtan - a társadalom életének egy speciális szférája, amely a termelésben rendelkezésre álló javak hatékony felhasználásával, forgalmával és társadalmi szükségleteinek kielégítésére való elosztásával jár.
A gazdaság összetett szerkezettel rendelkezik, amelyben megkülönböztethető az árutermelés, a fogyasztás és a munkaerő újratermelés szférája, valamint az ezeket a szférákat összekötő áru-pénzforgalom és jövedelemelosztás piaci szférája.
Szerkezetileg a termelési szféra két részleget egyesít. Az első osztályon magát a termeléshez szükséges eszközöket állítják elő, a második osztályon fogyasztási cikkeket állítanak elő. A termelési szféra elemei az iparban egyesült vállalkozások és cégek.
Az áruk és szolgáltatások előállításának folyamata magában foglalja a munkafolyamatot, amelynek a következő pontjai vannak: a munka tárgya, a munkaeszköz és maga a munka, mint célszerű emberi tevékenység.
A munka tárgyának azt a tárgyat nevezzük, amelyre a munkatevékenység irányul, hogy abból terméket állítsanak elő.
A munkaeszköz aktív és passzív. Az aktív munkaeszközöket vagy eszközöket úgy tervezték, hogy közvetlenül befolyásolják a témát. A passzív munkaeszközök biztosítják a termelési folyamathoz szükséges feltételeket. A föld univerzális munkaeszköz (a mezőgazdaságban - aktív munkaeszköz, az iparban - passzív, a vállalkozások területét képviseli).
A munkaeszközök és a munkatárgyak termelési eszközökké egyesülnek, amelyek anyagi termelési tényezők.
A munkafolyamat fő pontja a céltudatos tevékenység vagy az emberi munka. A célszerűség ott egy tulajdonság. Nemcsak azt jelenti, hogy munkaerőre van szükség a társadalmi szükségletek kielégítéséhez, hanem a munkaerő előmozdítását is az ember, a munkaerő - a munkafolyamat személyes tényezője - fejlődéséhez.
Egy társadalom munkaeszközei és munkaereje alkotják termelőerejét. A fő termelőerő az ember, az ő lehetőségei.
A munkafolyamatban való részvétel kettős hatással van az egyénre. Egyrészt az ember életenergiája elhasználódik, ezért a munkafolyamat megismétléséhez vissza kell állítani ezt az energiát, újra kell termelni a munkaerőt, az ember munkaképességét. Másrészt a munkafolyamatban a munkaerő fejlődik, képzettsége nő. A munka ezen oldala nem igényli a munkaerő helyreállítását, éppen ellenkezőleg, a képesítések elvesznek, ha az ember nem dolgozik.
Így a munka fejleszti a munkaerõt a termelési szférában, és meghatároz egy másik szférát, amelyben a munkaerõ újratermelõdik. A munkaerő újratermelése a fogyasztás folyamatában megy végbe, amely a fogyasztási szférában megy végbe. Áruk és szolgáltatások fogyasztásával az ember újratermeli munkaerőjét.
A modern gazdaságban a munkaerő újratermelése társadalmi jellegű. A szakképzett munkaerő újratermeléséhez infrastruktúra szükséges, beleértve a szolgáltató szektort, az oktatást, az egészségügyet és a biztonságot.
Így a munka célszerűsége összekapcsolja a termelést és a fogyasztást. A gazdaság normális fejlődéséhez azonban a termelési szférának aktívnak kell lennie, ami azt jelenti, hogy viszonylag függetlennek kell lennie a fogyasztási szférától.
A keringési szféra elválasztja a termelést a fogyasztástól. Különféle piaci struktúrákat foglal magában, ahol a bevételt elosztják, és árukat és szolgáltatásokat forgalmaznak.
A gazdaság legfontosabb tulajdonsága a szférák közötti elválasztó határok hiánya, ami az élő tárgyakban is velejárója. Emellett a gazdaság fejlődése az új termelési egységek létrehozása és az elavult egységek későbbi cseréje következtében következik be. Ez a cserefolyamat megkülönbözteti az élő tárgyakat.
A nagy angol közgazdász, Alfred Marshall (1842–1924) élete végén megjegyezte, hogy a közgazdász célja a gazdaságbiológia, nem pedig a gazdasági dinamika. Marshall olyan módszertani elveket azonosított, amelyek a közgazdaságtan és a biológia közelségét mutatják. Mindenekelőtt az elválasztó határok folytonosságának vagy hiányának elve és a helyettesítés elve az, amely megkülönbözteti az élő és mechanikus tárgyakat. Ezért a közgazdasági kutatások eredményei és az ezek alapján kidolgozott ajánlások relatív természetűek, amelyek az élőtermészet tudományaiban rejlenek.
1. számú kérdés
Hogyan változott a gazdaságelmélet tárgya az ókortól napjainkig?
A gazdaságelmélet az életjavak termelésének és elosztásának szféráját vizsgálja korlátozott erőforrások mellett. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságelmélet vizsgálatának tárgya az emberi élet meghatározó területe, amely nélkül a személyes és társadalmi érdekek megvalósításának más formája nem lehetséges. A közgazdasági elmélet tárgyának meghatározása nem lehetséges a gazdaságelmélet tárgyának megértése nélkül.
Ha a múlt és a jelen világirodalmához fordulunk, akkor az elméleti közgazdaságtan (politikai gazdaságtan) tárgyának értelmezésében is különbséget látunk.
Például a politikai gazdaságtan első iskolájának képviselői - a merkantilisták, amelyek a kezdeti tőkefelhalmozás korszakának kereskedőinek érdekeit tükrözik, a tudományos kutatás tárgya a gazdagság volt. A vagyon forrásának a kereskedelmet nyilvánították, míg magát a vagyont gyakrabban a pénzzel azonosították. A fiziokrata iskola a politikai gazdaságtan tárgyát - a nemzeti vagyont - a forgalmi szférából a termelési szférába tette át. Ez volt a közgazdaságtan legnagyobb vívmánya, bár a fiziokraták tévesen azt hitték, hogy a mezőgazdaság a „gazdagság” egyetlen forrása.
Az angol klasszikus politikai gazdaságtan iskola képviselői a politikai gazdaságtan tárgyát kiterjesztették a termelés és felhalmozás feltételeinek (Smith), valamint az anyagi termelés minden ágában létrejött nemzeti vagyon eloszlásának (D. Ricardo) tanulmányozására, amelybe beletartozott. : ipar, építőipar, mezőgazdaság, erdőgazdálkodás stb.
Az egyéni és a modern nyugati közgazdászok hasonló véleményen vannak a politikai gazdaságtan témájában, a politikai gazdaságtan a nemzeti vagyon termelésének, elosztásának és fogyasztásának tudománya. De ez utóbbi megértése a közgazdasági gondolkodás történeti fejlődésének folyamatában megváltozott. Kezdetben a nemzeti vagyont pénz formájában, majd a termelés eredményeként mutatták be, ma pedig magát az embert, elméjét, intellektusát, információit, mint a társadalom későbbi fejlődésének forrását, a nemzeti vagyonba sorolják.
A múlt közgazdasági gondolkodása megőrizte a politikai gazdaságtan mint a nemzeti vagy szociális gazdaság tudományának egy másik felfogását. W. Roscher és K. Buchner német közgazdászok a nemzetgazdaságot a politikai gazdaságtan tárgyának nyilvánították, ami alatt az embereknek a külső természethez való viszonyát értik. A. Bogdanov és I. Stepanov egy időben megjegyezte, hogy a politikai gazdaságtan definíciója, amely a tankönyvekben szerepel, mint "a szociális gazdaság tudománya ... teljesen pontatlan és tudománytalan", nem szerepel a politikai gazdaságtan tárgyában.
M. Samuelson „Közgazdaságtan” című világhírű tankönyvében az elméleti közgazdaságtan tárgyának (politikai gazdaságtan) számos meghatározása között szerepel, hogy a közgazdaságtan a mindennapi üzleti élet és az emberek tevékenységének tudománya.
A. Marshall már korábban is úgy határozta meg az elméleti közgazdaságtan vagy politikai gazdaságtan tárgyát, mint az emberi társadalom normális életének tanulmányozását: a vagyon és részben az ember, pontosabban a cselekvésre ösztönző tényezők és az ellenzéki motívumok vizsgálatát. Ez a meghatározás az ember gazdaságban betöltött szerepét hangsúlyozza.
A modern közgazdasági irodalomban az elméleti közgazdaságtan tárgyának megértése a „szűkösség”, a korlátozott erőforrások tanulmányozásaként terjedt el. Így J. Robinson azt írja, hogy a politikai
A gazdaság az a tudomány, amely az emberi viselkedést a célok és a korlátozott eszközök közötti kapcsolatként vizsgálja, amelyeknek alternatív felhasználása van. Az orosz közgazdasági irodalomban pedig az elméleti közgazdaságtan definíciói úgy jelennek meg, mint annak a tudománynak a tudománya, hogy az emberek hogyan törekszenek korlátozott erőforrások felhasználására az áruk és szolgáltatások előállítása során, racionálisan elosztva és kicserélve azokat, megpróbálják kielégíteni korlátlan szükségleteiket a képességek teljes kibontakoztatása, ill. bővíteni az emberi képességeket.
Az elméleti közgazdaságtan definícióinak felsorolását még lehetne folytatni, de szerintem erre nincs szükség. Értelmes egyetérteni P. Samuelsonnal abban, hogy az elméleti közgazdaságtan (politikai gazdaságtan) mint tudomány minden definíciója más-más szemszögből tárja fel tárgyát, mivel az emberi élet különböző aspektusait veszik figyelembe, beleértve a gazdaságit is, ami nem teszi lehetővé számára, hogy rövid, ill. ugyanakkor átfogó definíció.
Az elméleti közgazdaságtan tárgyának tanulmányozásakor annak pontosabb megértése érdekében célszerű kiemelni: a kutatás területét - a gazdasági életet vagy a környezetet, amelyben a gazdasági tevékenységet folytatják; a kutatás tárgya a gazdasági jelenségek; kutatási alany - egy személy, egy embercsoport, egy állam; a kutatás tárgya egy „gazdasági ember”, egy embercsoport és az állam létfontosságú tevékenysége, gazdasági magatartása azzal a gazdasági környezettel összefüggésben, amelyben találják magukat.
Ebben a tekintetben a profit a gazdasági tevékenység és a piacgazdaság minden vállalkozással foglalkozó alanya közvetlen célja. Ez a kategória a gazdaságelmélet tárgya, és a piacgazdaságban alapvető szerepet tölt be, a lényegéről és formáiról évszázadok óta nem szűnnek meg a viták. A tankönyvekben és tudományos cikkekben a "profit" kategória elválaszthatatlanul kapcsolódik a jövedelem, a tőke, a kamat, az absztinencia, az elvárás és sok más kategóriájához. Gyakorlatilag a profit nem titok, és minden piacgazdasággal rendelkező országban annak mennyiségi értékét az áruk és szolgáltatások értékesítéséből származó teljes bevétel és az összköltség különbségeként határozzák meg. Elméleti vonatkozásban ismét kénytelenek vagyunk két megközelítést mérlegelni a profit gazdasági természetének értékelésére.
K. Marx a "Capital"-ban a profitot az értéktöbblet konvertált formájaként határozta meg. Ez utóbbi Marx szerint az anyagtermelés területén alkalmazott bérmunkás kifizetetlen többletmunkája.
A munkás a munkájával többet teremt, mint amennyit a munkaereje ér. Ez a különbség vonzza a kapitalistát, és ennek érdekében fejleszti viharos tevékenységét. A polgári társadalom felszínén elhomályosul valaki más munkájának kisajátítása, és a profit az összes fejlett tőke mozgásának termékeként, a termelési költségek eredményeként jelenik meg. A marxista értelmezésben tehát a profit a bérmunka tőke általi kizsákmányolásának eredménye, a "kapitalista-bérmunkás" viszony pedig a kapitalista társadalom fő kapcsolata.
A profit ilyen értelmezésével több okból sem lehet egyetérteni. Ha a kizsákmányolás alatt a nem fizetett munka termékének kisajátítását és a kapitalizmus attribútumait értjük, akkor a kapitalizmus az emberi civilizáció teljes történetét lefedi.
A modern közgazdasági gondolkodás a profitot az összes termelési tényező felhasználásából származó bevételnek tekinti, i.e. munkaerő, föld és tőke. De még ebben a megértésben sincs egység és világosság. Egyes esetekben a nyereséget a vállalkozói tevékenység szolgáltatásaiért járó fizetésnek tekintik, másokban - a vállalatvezetés innovációjának és tehetségének fizetésének, másokban - kockázat fizetésének stb. Mindezek a meghatározások homályosak, és inkább a vállalkozó jutalmát fejezik ki a termelési tényezők kombinálásának és hatékony felhasználásának képességéért. Ugyanakkor kamat és bérleti díj formájában azok is jutnak bevételhez, akik a tőkéjük feletti rendelkezési jogot ilyen vagy olyan formában másokra ruházzák át, és maguk nem vesznek részt gazdasági tevékenységben. Legális úton megszerzett meg nem érdemelt jövedelemről beszélünk.
Minden egyes termelési tényező mögött meghatározott emberek és embercsoportok állnak. A munkaerőnek - bérmunkás, a tőkének - a tulajdonosai, a földnek - a tulajdonosai. És ha felismerjük, hogy bármely gazdasági jószág a termelési tényezők kölcsönhatásának eredménye, akkor azt is fel kell ismernünk, hogy a népesség minden csoportja, amely ezek mögött a tényezők mögött áll, részt vesz a javak és az új érték létrehozásában végzett munkájában. Az egyetlen különbség az, hogy egyesek a mai élőmunkában vesznek részt, míg mások a múltban, a termelés anyagi elemeiben öltenek testet. Ez az ő felhalmozott materializált munkájuk. Ez több generáció munkájának eredménye lehet.
Az 1990-es évekig hazánkban a gazdasági világkép kialakításában a meghatározó helyet a marxista politikai gazdaságtan foglalta el. Minden gazdasági irodalom K. Marx és tanításainak népszerűsítésére irányult. Világgazdasági gondolkodás és kiemelkedő orosz közgazdászok munkái a 19. század végén - a 20. század elején. nem tanulták a politikai gazdaságtan kurzusain, mivel nem illeszkedtek Karl Marx sémáiba, de komoly kritika érte őket. A gazdaságelméleti kutatás tárgyát egyértelműen értelmezték. más nézeteket tudománytalannak nyilvánítottak. A fejezet célja a közgazdaságtan tantárgyának és módszertanának tanulmányozása a különböző közgazdasági iskolák szemszögéből.
A tudomány fejlődésével megváltoztak a témájáról és gyakorlati funkciójáról kapcsolatos nézetek.
Tehát a kezdeti tőkefelhalmozás korszakának kereskedőinek érdekeit tükröző, a politikai gazdaságtan első iskolájának képviselői – a merkantilisták – a tudományos kutatás tárgya volt. jólét... A vagyon forrásának a kereskedelmet nyilvánították, míg magát a vagyont legtöbbször a pénzzel azonosították. Ennek a doktrínának a gyakorlati funkciója az áru-pénz kapcsolatok fejlesztésére korlátozódott. arany és ezüst vonzása az országba a növekvő pénzigény kapcsán, ebből a doktrínából a fő gyakorlati következtetés a gazdaságban nagy szerepet játszó állam gazdaságpolitikájának befolyásolásának szükségessége.
A fiziokrata iskola a politikai gazdaságtan – nemzeti vagyon – témát a forgalomból áthelyezte a témába termelési szféra... Ez volt a közgazdaságtan legnagyobb vívmánya, bár tévesen azt hitték, hogy a gazdagság forrása csak a mezőgazdaságban végzett munka. Ezért ennek a tudománynak a gyakorlati funkciója a mezőgazdasági termelés fejlesztésének ösztönzésére korlátozódott, és a fő gyakorlati következtetés az volt, hogy korlátozni kell az állami beavatkozást a gazdasági fejlődés természetes folyamatába.
Az angol politikai gazdaságtan képviselői kiterjesztették a politikai gazdaságtan tárgyát erre a termelés és a felhalmozás feltételeinek kutatása(A. Smith), valamint az anyagi termelés minden ágában létrejött nemzeti vagyon elosztása (D. Ricardo), amely magában foglalta: ipar, mezőgazdaság, építőipar, erdőgazdálkodás stb.
Hasonlóan vélekednek a politikai gazdaságtanról az egyes modern nyugati közgazdászok is, akik a politikai gazdaságtanra a nemzeti vagyon termelésének, elosztásának és fogyasztásának tudományát tekintik. De ez utóbbi megértése a közgazdasági gondolkodás történeti fejlődésének folyamatában megváltozott. A nemzeti vagyon kezdetben pénz, majd - termelési eredmény formájában mutatkozott be, ma pedig a nemzeti vagyon magában foglalja magát az embert, annak értelmét, információit, mint a további fejlődés forrásait.
A klasszikus politikai gazdaságtan gyakorlati funkciója a nemzeti vagyon növelésének tényezőinek alátámasztására redukálódott (a társadalmi munkamegosztás elmélyítése, a termelés bővítése, a foglalkoztatás és a munkatermelékenység növelése, az állami kiadások arányának minimalizálása a társadalom nemzeti jövedelmében stb.). . Ebben a doktrínában megkülönböztetik a gazdaságelmélet pozitív (ahogy van) és normatív (ahogy lennie kell) funkcióját. A gyakorlati konklúzió figyelmeztetés a piaci folyamatok természetes menetébe való bármilyen kormányzati beavatkozásra.
A marxista politikai gazdaságtan vizsgálatának tárgya a társadalmi élet elemzésének osztályszemlélete szerint csak a termelési viszonyok voltak, amelyek alapját a tulajdonviszonyok képezik. Ennek jelentős volt a jelentősége, hiszen a gazdasági törvényszerűségek, ellentétek, osztálykonfliktusok, a proletariátus diktatúrájának igénye és a közigazgatási-parancsoló gazdasági rendszer uralma a termelési viszonyrendszerből származtak.
A termelési kapcsolatok a létfontosságú javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során objektíven fejlődő kapcsolatok az emberek között.
A termelési viszonyoknak ez a legáltalánosabb jellemzője ad okot annak állítására, hogy a termelési viszonyok a társadalmi termelés szükséges aspektusai. „A termelés során az emberek nem csak a természettel lépnek kapcsolatba. A termeléshez az ember bizonyos kapcsolatokat és kapcsolatokat létesít, és csak ezeknek a társadalmi kötelékeknek és kapcsolatoknak a keretein belül létezik a természethez való viszonya, megy végbe a termelés."
Már a 18. században megfogalmazódott az a gondolat, hogy a politikai gazdaságtan tárgya a munka által létrehozott termelési viszonyok és a munka alárendelt költségei. számos közgazdász, köztük Coquelin. A 20. század elején volt a legelterjedtebb az orosz közgazdászok körében. GV Plekhanov sokat tett ezért. A politikai gazdaságtan tárgyát nemcsak a termelési viszonyok fejlesztésének tudományaként határozta meg, hanem jelentős pontosításokat is tett, megkülönböztetve a tulajdonképpeni termelési viszonyokat - társadalmi-gazdasági viszonyokat, tulajdonviszonyokat, tulajdonviszonyokat és termelési-szervezeti viszonyokat. a termelőerők társadalmi szerveződésével kapcsolatos, rávilágítva a termelési társadalmi viszonyrendszeren belüli ellentmondásokra.
A politikai gazdaságtan tárgyának mint tudománynak ez a megértése bekerült az akkori és az azt követő időszakok oktatási irodalmába. Így az „Esszék a politikai gazdaságról” című kiadványban V.Ya. Zseleznov azt írta, hogy a politikai gazdaságtan kutatásának tárgya az emberek gazdasági tevékenységük alapján kialakuló társadalmi kapcsolatai, i.e. a különféle igények anyagi erőforrásokkal történő kielégítésére irányuló erőfeszítések. N.I. Buharin a termelési kapcsolatokat kategóriának tekintette, és úgy határozta meg őket, mint „az emberek közötti kapcsolatok a társadalmi munka folyamatában és a munka termékeinek elosztása”, beleértve a munka technikai megszervezését is. A marxizmus gyakorlati funkciója a kapitalizmusban rejlő szerves hiányosságok és ellentmondások feltárásának igényére redukálódott, a proletariátus gazdasági és politikai harcának objektív szükségességének alátámasztására céljai elérése érdekében. E tanítás gyakorlati következtetése a kapitalizmus szocializmussal való felváltása, a proletárforradalom elkerülhetetlensége.
A múlt közgazdasági gondolkodása megőrizte a politikai gazdaságtan mint a nemzeti vagy szociális gazdaság tudományának egy másik felfogását. W. Roscher és K. Büchner német közgazdászok a nemzetgazdaságot a politikai gazdaságtan tárgyának nyilvánították, ami alatt az embereknek a külső természethez való viszonyát értik. A. Bogdanov és I. Stepanov egy időben megjegyezte, hogy a politikai gazdaságtannak a tankönyvekben szereplő meghatározása „a szociális gazdaság tudományaként…” teljesen pontatlan és tudománytalan, mivel „a szociális gazdaság fogalma magában foglalja az összes termelési technikát”. ez utóbbi nem tartozik a politikai gazdaságtan tárgykörébe.
Az anarchista herceg P.A. Kropotkin a politikai gazdaságtant a gazdasági tevékenység legracionálisabb megszervezésének tudományának tekintette, amelynek célja "az emberek szükségleteinek és azok kielégítésének módjainak a vizsgálata a legkevesebb energiapazarlás mellett".
A gazdaságelmélet tárgyának ilyen értelmezésével a fogyasztás elsőbbségéről beszélhetünk.
A marxizmus fejlődésének eredménye a XX. megjelent a szocializmus politikai gazdaságtana. Tárgyául a termelési kapcsolatokat és az új gazdasági rendszer – a szocializmus – gazdasági törvényeit ismerték fel. Ennek a doktrínának a gyakorlati funkciója a fejlett szocializmus alátámasztását jelentette, a szocializmus győzelmének elkerülhetetlenségét a kapitalizmussal való gazdasági versenyben. A szocializmus politikai gazdaságtana tisztán elméleti jellegű volt, ennek eredményeként az elmélet elkülönült a gyakorlattól. A fő gyakorlati konklúzió a gazdaság államosítása, a létező gazdasági rendszer egyes szempontjainak, kapcsolatainak javítása (amely lényegében távol állt a szocializmus elméleti modelljétől), és ennek a rendszernek a piacgazdasággá alakítása.
A marginalisták a politikai gazdaságtan tárgyává nyilvánították az egyének és a társadalmi intézmények (cégek, embercsoportok stb.) magatartását, céljaik elérésének módjait és eszközeit. A gyakorlati funkció az alanyok viselkedésének motivációinak alapos tanulmányozására korlátozódott egy adott gazdasági helyzetben. A fő gyakorlati következtetés a vállalat gazdaságpolitikájának indoklása. A mikroökonómia megjelenése ehhez az irányhoz kapcsolódik.
A. Marshall, aki megpróbálta szintetizálni a klasszikus politikai gazdaságtan és a marginalizmus főbb rendelkezéseit, a gazdaságelmélet vagy a politikai gazdaságtan tárgyát az emberi társadalom normális életének tanulmányozásaként határozta meg: a vagyon és részben az ember tanulmányozása, vagy inkább cselekvésre ösztönzők és az ellenkezés indítékai. Ez a meghatározás az ember gazdaságban betöltött szerepét hangsúlyozza.
A keynesi iskola szerint a gazdaságelmélet tárgya a nemzetgazdaság egészének működése. A gyakorlati funkció az állam gazdaságpolitikájának kialakításában jelenik meg. A fő gyakorlati következtetés az, hogy ösztönözni kell a lakosság aggregált keresletét és a magánvállalkozásokat.
Paul Samuelson, aki az egész világ által ismert „Közgazdaságtan” című tankönyvében a mikro- és makroökonómiát szintetizálta a gazdaságelméleti tantárgy (politikai gazdaságtan) számos meghatározása között, jelzi, hogy a közgazdaságtan a mindennapi üzleti élet és a gazdasági élet tevékenységeinek tudománya. emberek.
A modern közgazdasági irodalomban a politikai gazdaságtan témakörét a „szűkösség”, a korlátozott erőforrások tanulmányozásaként értelmezik. Így. J. Robinson azt írja, hogy a politikai gazdaságtan egy olyan tudomány, amely az emberi viselkedést a célok és a korlátozott eszközök közötti összefüggésként vizsgálja, amelyeknek alternatív módjai vannak, és P. Samuelson a korlátozott termelési erőforrások felhasználási módjainak tudománya, amelyek lehetővé teszik az alternatív módokat. a kitűzött célok használatáról vagy eléréséről. Az orosz gazdasági irodalomban pedig a gazdaságelmélet definíciói úgy jelennek meg, mint a korlátozott erőforrások felhasználásának tudománya az áruk és szolgáltatások előállításában, racionálisan elosztva és cserélve azokat, megpróbálva kielégíteni az emberek korlátlan szükségleteit a képességek teljes kibontakoztatása érdekében. és bővíti az emberi képességeket.
A jelenleg rohamosan fejlődő neointézményes közgazdasági elmélet képviselői úgy vélik, hogy témája az emberek, a cégek és az állam gazdasági magatartását meghatározó intézmények és intézményi változások. Gyakorlati funkciót látnak a gazdasági szereplők közötti intézményi kapcsolatok optimalizálását célzó gazdaságpolitika megalapozásában.
A közgazdaságtan tantárgy (a politikagazdaságtan) definícióinak felsorolását még lehetne folytatni, de ez szerintem nem szükséges. Értelmes egyetérteni P. Samuelsonnal abban, hogy a gazdaságelmélet (politikagazdaságtan) mint tudomány minden definíciója más-más oldalról tárja fel tárgyát, mert az emberi élet különböző aspektusait veszi figyelembe. Ennek a tudománynak a tárgya rendkívül összetett és szerteágazó, mivel az emberi élettevékenység összetett és sokrétű, beleértve a gazdasági tevékenységet is, ami nem teszi lehetővé rövid és egyben átfogó definíció megadását.
És mégis, figyelembe véve, hogy a legtöbb modern közgazdász a gazdaságelméletet egyetemes tudományként ismeri el az erőforrások és a személy kiválasztásának problémáiról, emlékeztetni kell arra, hogy a közgazdasági elmélet célja a gazdasági tevékenység fejlődési törvényeinek tanulmányozása. a társadalmi fejlődés különböző gazdasági rendszerekben és főbb szakaszaiban.
Így ez egy társadalomtudomány, amely tanulmányozza a gazdasági tevékenységet különböző gazdasági rendszerekben korlátozott erőforrásokkal(ezt nem fizikai értelemben értve, bár ez a helyzet, hanem a társadalom minden tagjának szükségleteinek egyidejű és maradéktalan kielégítésének lehetetlenségeként), ami versenyt kelt ezek használatáért különböző szinteken.
Sematikusan a közgazdasági elmélet témájával kapcsolatos nézetek alakulása a következőképpen ábrázolható:
|
A közgazdasági gondolkodás fő irányai és iskolái |
Tétel |
|
Mercantilizmus Fiziokraták Klasszikus politikai gazdaságtan |
Nemzeti vagyon |
|
marxizmus |
Termelési kapcsolatok |
|
Történelmi iskola |
A nemzetgazdaság egésze |
|
Marginalizmus vagy neoklasszikus iskola (mikroökonómia) |
A gazdasági egységek magatartása, céljaik elérésének módjai és eszközei |
|
Keynesianizmus (makroökonómia) |
A nemzetgazdaság egészének működési mechanizmusai |
|
Intézményszociológiai irány |
Intézmények és intézményi változás |
|
A neoklasszikus szintézis elmélete (közgazdaságtan) |
Nemzeti gazdagság, az emberi viselkedés formái és ösztönzői a korlátozott erőforrások világában |
|
Közgazdasági elmélet |
Az emberek gazdasági tevékenysége a különböző szinteken korlátozott erőforrásokkal rendelkező gazdasági rendszerekben |
Az általános gazdaságelmélet tárgyának az emberek és csoportjaik viselkedésének vizsgálataként való jellemzése nem jelenti az ipari kapcsolatok vizsgálatának elutasítását. Ezek ugyanazok a termelési viszonyok, ahol a hangsúly a kapcsolatok tárgyán - egy személyen van. Ez a hangsúly rendkívül fontos egy szociálisan orientált piacgazdaság számára, amelynek kialakulása az oroszországi modern átalakulásokra irányul.
Az anyagi és szellemi gazdagság folyamatos gyarapodása, cserébe való átvétele a társadalom gazdasági növekedését jelenti. A társadalmi növekedés a gazdasági dinamika mutatója és forrása. A gazdaságelmélet a gazdasági növekedés mintázatait és tényezőit vizsgálja a szaporodás fázisonkénti dinamikájában: termelés, elosztás, csere, fogyasztás. A termelés újraindítása és gazdasági növekedése egyéni vállalkozás (cég) szintjén és társadalmi léptékben történik. Ebben a tekintetben a közgazdasági elmélet szerkezetileg magában foglalja mikroökonómia(az egyes gazdasági szereplők magatartása) ill makroökonómia(a nemzetgazdasági rendszer egészének magatartása vagy működése): is megkülönböztethető mezoökonómia(egyes nemzetgazdasági alrendszerek vagy nemzetgazdasági ágazatok viselkedése) ill szupermakroökonómia(a világgazdaság egészének viselkedése).
A gazdasági növekedés mintái és tényezői előre meghatározzák azokat a célokat, amelyekre használják őket. Mind a külföldi, mind a hazai közgazdászok – a gazdasági jelenségekről alkotott véleményük rendkívül sokrétűen – egyetértenek abban, hogy a gazdasági növekedés célja az ember nevében valósul meg, anyagi és szellemi szükségleteinek kielégítésével, a társadalom fejlődésének erkölcsi alapjainak megerősítésével. Anyagi helyzet, tudás, készségek, emberi képességek alkotják az „emberi tőkét”. Mindez az életszínvonal növekedésének forrásaként szolgál, a „humán tőkébe” történő befektetések pedig növelik a nemzet- és világgazdaság általános gazdasági növekedését.
A gazdaságelmélet tárgyának tanulmányozásakor annak pontosabb megértése érdekében ki kell emelni:
Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy a közgazdaságtan fő feladata nem csupán a gazdasági jelenségek leírása, hanem azok összekapcsolódásának, egymásrautaltságának bemutatása, i. a gazdasági jelenségek, folyamatok és törvényszerűségek rendszerének feltárására. Ebben különbözik a konkrét gazdasági tudományoktól.
Ural Üzleti Intézet
TESZT
Közgazdasági elmélet szerint
1. számú téma.Bevezetés a közgazdaságtanba
Egy diák csinálja
Gazdaságtudományi Kar,
1 pálya, 3. csoport 112 (f)
Voitsekhovich Anton Vitalievich
Ellenőrizte: a pedagógiai tudományok kandidátusa, L. N. Barenbaum
Cseljabinszk
Hogyan változott a gazdaságelmélet tárgya az ókortól napjainkig?
A gazdaságelmélet az életjavak termelésének és elosztásának szféráját vizsgálja korlátozott erőforrások mellett. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságelmélet vizsgálatának tárgya az emberi élet meghatározó területe, amely nélkül a személyes és társadalmi érdekek megvalósításának más formája nem lehetséges. A közgazdasági elmélet tárgyának meghatározása nem lehetséges a gazdaságelmélet tárgyának megértése nélkül.
Ha a múlt és a jelen világirodalmához fordulunk, akkor az elméleti közgazdaságtan (politikai gazdaságtan) tárgyának értelmezésében is különbséget látunk.
Például a politikai gazdaságtan első iskolájának képviselői - a merkantilisták, amelyek a kezdeti tőkefelhalmozás korszakának kereskedőinek érdekeit tükrözik, a tudományos kutatás tárgya a gazdagság volt. A vagyon forrásának a kereskedelmet nyilvánították, míg magát a vagyont gyakrabban a pénzzel azonosították. A fiziokrata iskola a politikai gazdaságtan tárgyát - a nemzeti vagyont - a forgalmi szférából a termelési szférába tette át. Ez volt a közgazdaságtan legnagyobb vívmánya, bár a fiziokraták tévedésből csak a mezőgazdaságot tartották a „vagyon” forrásának.
Az angol klasszikus politikai gazdaságtan iskola képviselői a politikai gazdaságtan tárgyát kiterjesztették a termelés és felhalmozás feltételeinek (Smith), valamint az anyagi termelés minden ágában létrejött nemzeti vagyon eloszlásának (D. Ricardo) tanulmányozására, amelybe beletartozott. : ipar, építőipar, mezőgazdaság, erdőgazdálkodás stb.
Az egyéni és a modern nyugati közgazdászok hasonló véleményen vannak a politikai gazdaságtan témájában, a politikai gazdaságtan a nemzeti vagyon termelésének, elosztásának és fogyasztásának tudománya. De ez utóbbi megértése a közgazdasági gondolkodás történeti fejlődésének folyamatában megváltozott. Kezdetben a nemzeti vagyont pénz formájában, majd a termelés eredményeként mutatták be, ma pedig magát az embert, elméjét, intellektusát, információit, mint a társadalom későbbi fejlődésének forrását, a nemzeti vagyonba sorolják.
A múlt közgazdasági gondolkodása megőrizte a politikai gazdaságtan mint a nemzeti vagy szociális gazdaság tudományának egy másik felfogását. W. Roscher és K. Buchner német közgazdászok a nemzetgazdaságot a politikai gazdaságtan tárgyának nyilvánították, ami alatt az embereknek a külső természethez való viszonyát értik. A. Bogdanov és I. Stepanov egy időben megjegyezte, hogy a politikai gazdaságtan tankönyvekben szereplő meghatározása „a szociális gazdaság tudományaként… teljesen pontatlan és tudománytalan”, mivel „a szociális gazdaság fogalma magában foglalja az összes termelési technikát”. ez utóbbi nem tartozik a politikai gazdaságtan tárgykörébe.
M. Samuelson „Közgazdaságtan” című világhírű tankönyvében az elméleti közgazdaságtan tárgyának (politikai gazdaságtan) számos meghatározása között szerepel, hogy a közgazdaságtan a mindennapi üzleti élet és az emberek tevékenységének tudománya.
A. Marshall már korábban is úgy határozta meg az elméleti közgazdaságtan vagy politikai gazdaságtan tárgyát, mint az emberi társadalom normális életének tanulmányozását: a vagyon és részben az ember, pontosabban a cselekvésre ösztönző tényezők és az ellenzéki motívumok vizsgálatát. Ez a meghatározás az ember gazdaságban betöltött szerepét hangsúlyozza.
A modern közgazdasági irodalomban az elméleti közgazdaságtan tárgyát a „szűkösség”, a korlátozott erőforrások vizsgálataként értelmezik. Így J. Robinson azt írja, hogy a politikai
A gazdaság olyan tudomány, amely az emberi viselkedést a célok és a korlátozott eszközök közötti kapcsolatként vizsgálja, amelyeknek alternatív felhasználási lehetőségei vannak. Az orosz közgazdasági irodalomban pedig az elméleti közgazdaságtan definíciói úgy jelennek meg, mint annak a tudománynak a tudománya, hogy az emberek hogyan törekszenek korlátozott erőforrások felhasználására az áruk és szolgáltatások előállítása során, racionálisan elosztva és kicserélve azokat, megpróbálják kielégíteni korlátlan szükségleteiket a képességek teljes kibontakoztatása, ill. bővíteni az emberi képességeket.
Az elméleti közgazdaságtan definícióinak felsorolását még lehetne folytatni, de szerintem erre nincs szükség. Értelmes egyetérteni P. Samuelsonnal abban, hogy az elméleti közgazdaságtan (politikai gazdaságtan) mint tudomány minden definíciója más-más szemszögből tárja fel tárgyát, mivel az emberi élet különböző aspektusait veszik figyelembe, beleértve a gazdaságit is, ami nem teszi lehetővé számára, hogy rövid, ill. ugyanakkor átfogó definíció.
Az elméleti közgazdaságtan tárgyának tanulmányozásakor annak pontosabb megértése érdekében célszerű kiemelni: a kutatás területét - a gazdasági életet vagy a környezetet, amelyben a gazdasági tevékenységet folytatják; a kutatás tárgya a gazdasági jelenségek; kutatás tárgya - egy személy, egy embercsoport, egy állam; a kutatás tárgya egy „gazdasági ember”, egy embercsoport és az állam létfontosságú tevékenysége, gazdasági magatartása azzal a gazdasági környezettel összefüggésben, amelyben találják magukat.
Ebben a tekintetben a profit a gazdasági tevékenység és a piacgazdaság minden vállalkozással foglalkozó alanya közvetlen célja. Ez a kategória a gazdaságelmélet tárgya, és a piacgazdaságban alapvető szerepet tölt be, a lényegéről és formáiról évszázadok óta nem szűnnek meg a viták. A tankönyvekben és tudományos cikkekben a "profit" kategória elválaszthatatlanul kapcsolódik a jövedelem, a tőke, a kamat, az absztinencia, az elvárás és sok más kategóriájához. Gyakorlatilag a profit nem titok, és minden piacgazdasággal rendelkező országban annak mennyiségi értékét az áruk és szolgáltatások értékesítéséből származó teljes bevétel és az összköltség különbségeként határozzák meg. Elméleti vonatkozásban ismét kénytelenek vagyunk két megközelítést mérlegelni a profit gazdasági természetének értékelésére.
K. Marx a "Capital"-ban a profitot az értéktöbblet konvertált formájaként határozta meg. Ez utóbbi Marx szerint az anyagtermelés területén alkalmazott bérmunkás kifizetetlen többletmunkája.
A munkás a munkájával többet teremt, mint amennyit a munkaereje ér. Ez a különbség vonzza a kapitalistát, és ennek érdekében fejleszti viharos tevékenységét. A polgári társadalom felszínén elhomályosul valaki más munkájának kisajátítása, és a profit az összes fejlett tőke mozgásának termékeként, a termelési költségek eredményeként jelenik meg. A marxista értelmezésben tehát a profit a bérmunka tőke általi kizsákmányolásának eredménye, a "kapitalista-bérmunkás" viszony pedig a kapitalista társadalom fő kapcsolata.
A profit ilyen értelmezésével több okból sem lehet egyetérteni. Ha a kizsákmányolás alatt a nem fizetett munka termékének kisajátítását és a kapitalizmus attribútumait értjük, akkor a kapitalizmus az emberi civilizáció teljes történetét lefedi.
A modern közgazdasági gondolkodás a profitot az összes termelési tényező felhasználásából származó bevételnek tekinti, i.e. munkaerő, föld és tőke. De még ebben a megértésben sincs egység és világosság. Egyes esetekben a nyereséget a vállalkozói tevékenység szolgáltatásaiért járó fizetésnek tekintik, másokban - a vállalatvezetés innovációjának és tehetségének fizetésének, másokban - kockázat fizetésének stb. Mindezek a meghatározások homályosak, és inkább a vállalkozó jutalmát fejezik ki a termelési tényezők kombinálásának és hatékony felhasználásának képességéért. Ugyanakkor kamat és bérleti díj formájában azok is jutnak bevételhez, akik a tőkéjük feletti rendelkezési jogot ilyen vagy olyan formában másokra ruházzák át, és maguk nem vesznek részt gazdasági tevékenységben. Legális úton megszerzett meg nem érdemelt jövedelemről beszélünk.
Minden egyes termelési tényező mögött meghatározott emberek és embercsoportok állnak. A munkaerőnek - bérmunkás, a tőkének - a tulajdonosai, a földnek - a tulajdonosai. És ha felismerjük, hogy bármely gazdasági jószág a termelési tényezők kölcsönhatásának eredménye, akkor azt is fel kell ismernünk, hogy a népesség minden csoportja, amely ezek mögött a tényezők mögött áll, részt vesz a javak és az új érték létrehozásában végzett munkájában. Az egyetlen különbség az, hogy egyesek a mai élőmunkában vesznek részt, míg mások a múltban, a termelés anyagi elemeiben öltenek testet. Ez az ő felhalmozott materializált munkájuk. Ez több generáció munkájának eredménye lehet.
Minden gazdasági jószág végső soron az egész társadalom munkájának terméke. Erőfeszítéseinek hatása pedig a gazdasági tevékenység minden szintjén jövedelem (profit) formájában jelentkezik, amelyre végső soron a közgazdaságtan tárgyaként tekintenek.
2. számú kérdés
Miért tartották a merkantilisták szükségesnek a gazdaságba való beavatkozást? Mi teszi nézeteiket relevánssá korunkban?
A "merkantilizmus" kifejezést (az olasz mercante - kereskedő, kereskedő szóból) Adam Smith angol közgazdász vezette be a 18. században a forgalomba. Ezzel a kifejezéssel egy olyan gazdasági nézetrendszert szokás jelölni, amely korunk második évezredében Európában meglehetősen elterjedt volt, és a 16-17. századi angol, olasz és francia szerzők egyes publikációinak köszönhetően jutott el hozzánk írásban. A merkantilizmus más országokban is elterjedt, de csak az angol William Stafford (1554-1612), Thomas Maine (1571-1641), a francia Antoine Montchretien (1575-1622), a skót John Lowe (1677-1729) munkáiban. , az olaszok Gaspar Scaruffi (1519-1584), Antonio Dzhevonesi (1712-1769) és néhány más közgazdász, a merkantilista nézetek teljes körvonalakat nyertek.
A merkantilizmus az első kísérlet arra, hogy a gazdaság fejlődési törvényeit a forgalom szférájában találja meg, hiszen történelmileg a tőke első formája a kereskedelmi tőke volt. A merkantilizmus mint politika a pénz felhalmozásával kapcsolatos viszonyok állami szabályozása az országban. K. Marx ezt az időszakot „a tőke kezdeti felhalmozásának időszakának” nevezte. Ennek az időszaknak a kezdete a nagy földrajzi felfedezések kezdetéhez kötődik, amikor lehetőség nyílt a külkereskedelmi kapcsolatok bővítésére, a gyarmatok elfoglalására, az aranyáramlásra a feltörekvő kapitalizmus országaiba. A merkantilizmus ideológusai meg voltak győződve arról, hogy csak a pénz személyesíti meg a nemzet és az állam vagyonát.
Úgy vélték, hogy a vagyon növelése protekcionista intézkedésekre van szükség a külkereskedelem szabályozására, az export ösztönzésére, az import visszaszorítására és a nemzeti ipar minden lehetséges támogatására. A merkantilisták úgy vélték, hogy a népességnövekedés miatt lehet fenntartani az alacsony béreket, i.e. nagy munkaerő-kínálat.
A merkantilisták a vagyon forrásának a más államokkal fennálló kereskedelmi kapcsolatokból adódó egyenlőtlen cserét tekintették.
A merkantilizmus fejlődésének két szakaszán ment keresztül. A 16. században az aktív monetáris egyensúly politikája dominál – ez a korai merkantilizmus. Az állam fő követelménye, hogy a pénznek az országban kell maradnia. A helyi kereskedőknek vissza kellett fizetniük a bevételt hazájukba, a külföldi kereskedőket pedig arra utasították, hogy az országon belül költsenek pénzt. Betiltották a nemesfémek kivitelét. A korai merkantilizmus képviselői adminisztratív parancsokkal tartották a pénzt az országban.
A második szakasz a 17. század késői merkantilizmusa, a 18. század eleje. Ebben a szakaszban az aktív kereskedelmi mérleg politikáját folytatják, vagyis az áruexport többletének megállapítását az importtal szemben.
Ez a helyzet kétféleképpen biztosítható. Először is ösztönözték a késztermékek exportját, valamint korlátozták az alapanyagok exportját és a luxuscikkek importját. Másodsorban a közvetítő kereskedelem fejlődését ösztönözték, amihez engedélyezték a pénz külföldre exportálását. Ugyanakkor szükségesnek tartották, hogy egyes országokban a lehető legolcsóbban vásároljanak, máshol a lehető legdrágábban adják el. Ennek részeként magas behozatali vámokat állapítottak meg, exportprémiumokat fizettek, a kormányok igyekeztek biztosítani a külkereskedelmi kommunikáció biztonságát, különféle kiváltságokat biztosítottak a kereskedő cégeknek, állami támogatásokat adtak ki az exportorientált és importpótló fejlesztésekre. iparágak.
Általánosságban elmondható, hogy az államok merkantilista politikája sok ország számára meglehetősen termékeny volt, de fokozatosan komoly konfrontációhoz vezetett a külpiacon versengő országok között, ami kölcsönös kereskedelmi korlátozásokhoz vezetett. A merkantilizmus jegyében zajló politika másik hátulütője a hazai piacokra orientált iparágak fokozatos lelassulása, majd hanyatlása volt. Így a következetes merkantilista politika Franciaországban Richelieu és Colbert korszakában a mezőgazdaság és a kézművesség területén a helyi igényekre orientált helyzet romlásához vezetett, és a francia társadalom nagy részének az adózási nyomás állandó növekedéséhez vezetett. Az egyre növekvő állami kiadások biztosítására előbb-utóbb a kormány kénytelen volt áttérni a papírpénz-forgalom használatára, ami ebben a szakaszban a papírpénz gyors leértékelődéséhez és a gazdasági rendszer összeomlásához vezetett. Így a logikusan befejezett merkantilizmus már a 18. században a gazdasági fejlődés fékezőjévé vált, és szembekerült az európai gazdasági rendszerek valós szükségleteivel. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a merkantilista doktrína számos fogalma és alapelve sikeresen túlélte korát, és széles körben használják a modern elméletben és gyakorlatban.
A merkantilisták nézeteinek jellemzői a gazdaság fejlődéséről:
| Mercantilisták | |
| 1. Ahol a gazdagság keletkezik | A jólét a külkereskedelem eredményeként, az állam kötelező protekcionizmusával, az aktív kereskedelmi egyensúly politikájával jön létre a forgalom szférájában, ahol a megtermelt árukat pénzzé alakítják. |
| 2. Aki vagyont teremt | A gazdagságot a kereskedők hozzák létre. A termelés csak előfeltétele a jólét megteremtésének. |
| 3. Kinek jut nettó jövedelem | A nettó bevétel az államot illeti |
| 4. Hozzáállás a kereskedőkhöz | Az állam fő követelménye, hogy a pénznek az országban kell maradnia. A helyi kereskedők kötelesek visszafizetni a bevételt hazájukba, a külföldi kereskedőket arra utasítják, hogy a pénzt belföldön költsék el. |
| 5. A kézművesekhez való hozzáállás | A termelés és szolgáltatás minden ágában foglalkoztatottak teremtik meg az ország gazdagságának előfeltételeit. |
| 6. A pénzhez való hozzáállás | A pénz az emberek mesterséges találmánya. A pénz a nemzeti vagyon növekedésének egyik tényezője. |
Napjainkban a merkantilizmus eszméi is jelen vannak:
1. Az Orosz Föderáció olajköltségvetése, i.e. a költségvetési bevételek jelentős részét az állam külföldre történő értékesítése adja, olaj, gáz stb. A merkantilizmus korában a magánszemélyeknek megtiltották a nemesfémek külföldre történő kivitelét (ebben a helyzetben az olajat a nemesfémekkel teszem egyenlővé), i.e. állami monopólium volt.
2. A merkantilizmus egyik negatív jelensége, amely a modern Oroszországban gyökeret vert, az a tény, hogy a fő profitot nem a gyártó, hanem az eladó és a viszonteladó kapja.
3. A mai Oroszország szempontjából is releváns lenne a külföldiek kötelezése arra, hogy az áruk eladásából származó teljes bevételt helyi áruk vásárlására fordítsák.
3. számú kérdés Hogyan szolgálhatja az ember önző érdeke a társadalmat? Hogyan magyarázza ezt Adam Smith?Az elsők között, aki arról beszélt, hogy az ember egoista érdeke szolgálhatja a társadalmat, Bernard Mandeville (1670-1733) orvos, író volt, aki először 1705-ben adott ki egy kis szatirikus brosúrát, majd egy kibővített. röpirat, amely "A méhek meséje, vagy az egyének bűnei - jó a társadalom számára" néven vált híressé. A mű egy méhkaptár életéről mesélt, allegóriája volt a társadalmi kapcsolatokról. Mandeville megmutatta, hogy a külsőleg virágzó méhraj alaposan belemerült a bűnökbe, virágzik benne a megtévesztés, a kapzsiság és az önzés. Mindenki pénzkereseti törekvéssel kényszerítette ki szolgálatait, még ha ők is
Hasonló absztraktok:
A termelési képességek görbéje (CPV) felépítésének jellemzői a feladatban megadott adatok alapján. A költségvetés termékek közötti átcsoportosításának szabályai az általános hasznosság maximalizálása érdekében. A bruttó és a határmutatók összehasonlításának módszere.
A versenypiac jellemzői. Explicit és implicit költségek. Gazdasági és számviteli költségek és nyereségek. A cégek tevékenységének paraméterei a versenypiacon. A cég egyensúlya a versenypiacon rövid távon. A cég kínálati görbéje.
A piacgazdaság alapkérdései. A láthatatlan kéz: Verseny és kontroll. A piaci rendszer: előnyei és hátrányai.
A "költség" és a "termelési költségek" fogalma, besorolása. Gyártási funkció, forgalmazási költségek és műszaki fejlődés. A költségelszámolás számviteli módja, előnyei és hátrányai. A termelési költségek (költségek) problémái.
Határköltség. Eseti kiadások. Hiteltőke és hitelkamatok. Kereslet, kínálat és ár kölcsönhatása.
Termelési függvény (izokvant). A csökkenő hozam törvénye. Termelés. Aggregált (összes), átlag- és határtermék. A költségek fogalma, osztályozásuk. Fix, változó és általános költségek. Költséggörbék. Átlagos, határköltségek.
A gazdasági korlátok fogalmának elemzése. A termelési lehetőségek határa. Az erőforrások abszolút és relatív szűkösségének megkülönböztető jegyei, amelyek az elfogadható felhasználási esetek halmazából meghatározzák felhasználásuk alternatíváját.
