A modern világban kiemelt figyelmet igényelnek a biztosítási események, a kapcsolódó fogalmak és törvények, valamint a polgári biztosítás árnyalatai. Nemcsak annak megértése fontos, hogy mi tükröződik a polgári jogi felelősségbiztosítási szerződés (CP) tartalmában, hanem a különböző esetekben és típusokban rejlő jellemzők megkülönböztetése is.
Ezenkívül a szükséges dokumentumok csomagjának összetétele és a megállapodás megkötésének eljárása nem kevésbé fontos információ, ezért annak minden polgár számára szabadon hozzáférhetőnek kell lennie. Mit jelent a szerződéses felelősségbiztosítás?
Az ilyen, a polgári védelmi biztosítás alapján megfogalmazott megállapodások fő megkülönböztető jegye az, hogy a megállapodás tárgya vagyoni jellegű.
Ilyen gyakorlatban van egy megmásíthatatlan posztulátum, ami egyben alapszabály is - ha valaki akár vagyoni, akár tárgyi kárt okozott a károsultnak, akkor köteles teljes mértékben megtéríteni az elszenvedett veszteségeket és veszteségeket. . Erre a szerződés alapján készül.
Érdemes megjegyezni, hogy a szerződés szerinti felelősségbiztosítás ebben az esetben nemcsak a romboló (romboló) jellegű cselekvésekre vonatkozik, hanem a tétlenség eseteire is, amelyek kárt okoznak az áldozatnak.
A polgári jogi felelősség két részre oszlik: szerződéses és szerződésen kívüli.
Szerződéses esetben a vonatkozó szerződés szövegében megfogalmazott szabályok, kötelezettségek és felelősségek, valamint a be nem tartás büntetése szabályozás alá esik.
A polgári jogi felelősség szerződéses típusát korlátozzák a biztosítási szabályok és az eljárás, vagy a törvényben vagy a szerződésben részt vevő felek személyes megegyezésében előírt felelősség. Az alábbiakban figyelembe vesszük a felelősségbiztosítási szerződés feltételeit.
Vagyis két lehetőség lehetséges. Először is: a szerződéskötés kereteit jogszabályi formák és jogilag korlátozott felelősségi korlátok szabályozzák. A második lehetőség: a két szerződő fél egymástól függetlenül megállapodik a felelősségi körben – ki, hogyan és miért felel.
A szerződésben szabályozott valamennyi megállapodást egyértelműen meg kell fogalmazni, minden feltételt, összeget és jogot rögzíteni kell.
A polgári védelem szerződésen kívüli formáját (más néven kártérítési formát) csak törvény és egyéb szabályozó jogszabályok szabályozzák.
A legelterjedtebb a szerződéses felelősségbiztosítás.
Meg kell jegyezni, hogy a felelősségi rendszerek különböznek egymástól. Például különböző típusú perek léteznek attól függően, hogy szerződést vagy jogsértést alkalmaznak:
Példaként említhetjük azt az esetet, amikor a fuvarozó cselekményei miatt elszenvedett utasnak joga van önállóan megválasztani a bírósági végrehajtás módját és a követelés típusát.
Miért szükséges felelősségbiztosítási szerződést kötni?
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve rögzíti a polgári védelmi biztosítási szerződés működését kísérő néhány jellemzőt. Erről részletesen a 48. fejezet a 932. cikkszám:
Jelenleg számos legelterjedtebb biztosítási szerződés létezik, amelyek különböző biztosítási eseteket és polgári jogi felelősséget tükröznek, ami eltér a többi felelősségtípustól.
A felelősség kockázata elleni biztosítás típusai a következők:
A biztosítás különféle okokból és a polgári védelem jellemzőinek mérlegelése során nem lesz felesleges különös figyelmet fordítani a fenti szerződéstípusok mindegyikére.
A szövetségi törvényben elfogadott módosításokkal összhangban a fejlesztőknek teljesíteniük kell bizonyos kötelezettségeket a lakóhelyiségek átruházásával kapcsolatban a megkötött szerződésben szereplő résztvevők számára.
A biztosítás ilyen kötelezettség. A biztosíték kiválasztásának többféle módja van:
Ebben az esetben biztosítási szerződést kell megkötni még azelőtt, hogy benyújtják az összes szükséges dokumentumot a közös építkezés végrehajtásáról szóló megállapodáshoz vagy a Rosreestr -rel kötött más építési szerződéshez.
Egy ilyen megállapodás megkötésekor a biztosítás tárgya a biztosított (ebben az esetben a fejlesztő) vagyoni érdekei lesznek, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak a kedvezményezettek, azaz a közös építésben résztvevők érdekeihez.
Biztosítási eseménynek minősül, ha a fejlesztő nem teljesíti a közös építési szerződésben résztvevőkkel szembeni lakásbérlési kötelezettségét. Ebben az esetben az összes biztosítási összeget és a károk összegét a közös építés megállapodásának megfelelően kell kiszámítani.
Ha az utazási szerződéssel kapcsolatos szerződéses jogviszonyról, illetve az utazásszervező (jelen esetben a Biztosított) kötelezettségszegéséről beszélünk, akkor a társaság ügyfelei (akik a kedvezményezettek) jogosultak írásbeli igényérvényesítésre. minden felmerülő költség fedezésére, beleértve magának az utalványnak a költségét is...
Ebben az esetben a szabályozó jogszabály a 132. számú szövetségi törvény, amely rögzíti a turisztikai tevékenységek alapjait, valamint a polgári védelmi biztosítás szabályait.
Az utazásszervező civil társadalombiztosítása esetén a biztosítási kockázatok a következők lehetnek:
Jelen megállapodás értelmében a biztosítási kártérítés magában foglalja az utazásszervező felelősségbiztosítási szerződésében rögzített összegeket, valamint a kedvezményezettnek ténylegesen okozott kár megtérítését.
Az Orosz Föderáció területén jelenleg hatályos jogszabályok értelmében minden járműtulajdonos vagy taxiflotta tulajdonosa köteles kötelező biztosítási szerződést kötni egy biztosítási szerződéssel, más néven MTPL-vel.
Ez a típus ma a legelterjedtebb az ilyen szolgáltatások piacán. Az OSAGO megállapodás szerinti főbb biztosítási események a következők:
Mindkét, balesetben megsérült járműnek rendelkeznie kell CTP szabályzattal.
Ebben az esetben a fuvarozó felelősségét a 67. számú szövetségi törvény szabályozza. E törvénnyel összhangban minden jogi személy, cég, amely bármely szállítási mód megvalósításához szolgáltatást nyújt, köteles polgári jogi felelősségét biztosítani, ha utasokat szállít. .
A metró- és személytaxik kivételével a törvény az alábbi közlekedési módokkal közlekedő fuvarozókat kötelezi utasai biztosítására:
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és a biztosítási törvény a felelősségre vonatkozó rendelkezéseket rögzíti, amelyek a biztosítási események kártalanításának szerződéses és kártérítési formájába eshetnek. Ugyanis:
Mi lehet még egy kötelező felelősségbiztosítási szerződés?
Ha ezt a típust egy építési-szerelési munkára vonatkozó szerződés példáján tekintjük, akkor világossá válik, hogy mi minősül harmadik személyekkel szembeni felelősségbiztosításnak.
Ebben az esetben a szerzõdést az elsõ biztosítottként eljáró fejlesztõ társaság, a másodikként eljáró fõvállalkozó és a közvetlenül biztosított és kedvezményezettként eljáró személy kötheti meg.
A tárgy lehet vagyoni érdek és kár, építési-szerelési munkák során harmadik személynek okozott kár, vagy üzembe helyezéssel kapcsolatos munka.
Ebben az esetben a biztosítási kockázatok a következők:
Bármilyen típusú polgári védelem biztosítására mindig meghatározott sorrend szerint kerül sor.
Ezt az eljárást egy biztosítási szabályrendszer szabályozza. Tartalmazzák:
Így a polgári védelmi biztosítás az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve, vagy egy bizonyos típusnak megfelelő felelősségi kockázati biztosítási szerződés, valamilyen állami szintű kényszerintézkedés, amelyet akkor alkalmaznak, ha jogsértés történik és szükség van helyre kell állítani őket, amikor kárt vagy kárt okoztak, és azt vissza kell téríteni.
Ezért olyan fontos a jogi keret. Célja, hogy szabályozza bizonyos intézkedések végrehajtását, amelyek célja a sérült személy szükségleteinek kielégítése az elkövető vagy az őt bántó bűnös rovására.
A következő típusú vagyonbiztosítás a szerződéses. Az ilyen típusú vagyonbiztosítások jogi szabályozására vonatkozó egyes normák az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 932. E cikk szerint a szerződésszegésért járó felelősségi kockázat biztosítási szerződése alapján csak magának a szerződőnek a felelőssége biztosítható. Semmis az a biztosítási szerződés, amely ennek a követelménynek nem felel meg. A szerződésszegésért való felelősség kockázata annak a félnek a javára biztosítottnak minősül, aki felé a szerződőnek a jelen szerződés feltételei szerint megfelelő felelősséget kell viselnie - a kedvezményezettnek, még akkor is, ha a biztosítási szerződés a szerződő fél javára jött létre. egy másik személy, vagy nem szerepel, hogy kinek a javára kötötték. A szerződésszegésért való felelősség kockázatának biztosítása a törvényben előírt esetekben megengedett.
Jegyzet. Úgy tűnik, hogy a " Polgári felelősség"jogi helyzetek vonatkozásában nem teljesen sikeres, ezért át kell nevezni a "polgári jogi felelősség" kifejezésre, mivel a "polgári jogi felelősség" inkább a filozófia, szociológia és más társadalom- és bölcsészettudományok területén alkalmazható, különösen a tanulmányok, pl. , egy személy, állampolgár erkölcsi felelősségének kérdései (polgári felelősség).
A Ptk. cikkének átismételt normáinak tartalmát elemezve megállapítható, hogy a szerződés szerinti vagyonfelelősségbiztosításnak az alábbi sajátosságai vannak: a) a szerződésszegésért való felelősséget közvetlenül kizárólag a törvény írja elő; b) az ilyen jellegű biztosításnak a szerződéses felelősség kockázata és maga a szerződő, nem pedig bárki más; c) a vizsgált biztosítási szerződés szerinti kedvezményezett mindig a főszerződés szerinti hitelező, amely iránt a biztosított adós köteles felelősséget vállalni, még akkor is, ha a biztosítási szerződést más személy javára kötötték; d) a biztosítási összeget a felek belátása szerint határozzák meg.
A vizsgált típusú biztosítási szerződésre vonatkozó biztosítás tárgya a szerződő vagyoni érdeke, amely abban áll, hogy a szerződő féllel szemben fennálló szerződéses kötelezettségeinek megsértéséért a szerződő polgári jogi felelősségre vonásával kapcsolatban felmerülő vagy felmerülő veszteségek megtérítésének lehetőségét képezik. partnerek (kedvezményezettek). Sőt, ez az érdek kölcsönös, egyesíti mind a biztosított, mind a partnerek érdekeit a különböző polgári jogi (nem biztosítási) szerződések alapján. Ahogy M.I. Braginsky szerint a biztosított érdekeinek védelme abban rejlik, hogy az ilyen típusú biztosítási szerződések megkötése lehetőséget ad számára, hogy a szerződéses feltételek megsértéséért a felelősség terhét a biztosítóra hárítsa. A szerzõdõvel kötött szerzõdéses jogviszonyban résztvevõnek, aki egyben kedvezményezett is egy biztosítási szerzõdésben, partnere, a szerzõdõ részvételével, valós lehetõsége van arra, hogy kielégítse a szerzõdésszegésbõl eredõ károk megtérítésére vonatkozó követeléseit. a szerződővel fennálló nem biztosítási szerződéses jogviszony feltételei. A vizsgált szerződés típusának sajátossága éppen abban a tényben rejlik, hogy e szerződés egyik fele mindig a szerződő, aki biztosítja a gazdasági szereplőkkel-partnerekkel szembeni szerződéses kötelezettségei megszegéséért fennálló felelősségének kockázatát. Ugyanakkor az ilyen típusú biztosítás létrehozásának eseteit a törvény közvetlenül diktálja a biztosított jogaival való visszaélés megakadályozása érdekében, valamint a kedvezményezettek jogainak szükséges (fokozott) védelme kapcsán az előírt esetekben törvény szerint.
Ebből az alkalomból S.A. Gerasimenko azt írja, hogy "normális" helyzetben a vállalkozó objektív lehetetlensége a szerződésben vállalt kötelezettségeinek teljesítésére a vállalkozó által vagyonán kívül eső okok miatt felmerült vagyoni problémák miatt (vagyonvesztés, vállalkozói kockázatokból eredő veszteségek) állhat. stb.). Ez utóbbi kockázata azonban a biztosítás önálló tárgya, beleértve a vállalkozói kockázatot is (930., 933. cikk). A vállalkozónak korlátlan lehetőséget biztosítani a szerződésszegésért fennálló felelősségének biztosítására azt jelenti, hogy mentesíti őt a szerződés teljesítési kötelezettsége alól.
A szerződésszegési felelősségbiztosítás tárgya maga a felelősség, amelybe a szerződő a fő (nem biztosítási) szerződésben félként bevonható a szerződéses kötelezettségek nem teljesítése (nem megfelelő teljesítése) miatt.
Mint ismeretes, a szerződéses kötelezettségek megsértéséért a polgári jogi felelősség formái a veszteségek megtérítése, a vagyonvesztés behajtása, a kamat behajtása mások pénzének jogellenes felhasználásáért, az erkölcsi kár megtérítése.
A veszteségek közé tartoznak azok a kiadások, amelyeket az a személy, akinek a jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítása érdekében teljesített vagy fizetnie kell, vagyonának elvesztése vagy károsodása (valós kár), valamint az a bevételkiesés, amelyet ez a személy rendes körülmények között kapott volna. a polgári forgalom feltételei, ha jogát nem sértették meg (kiesett haszon) (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 1996. július 1 -jei határozatával összhangban N 6/8 "Az első rész alkalmazásával kapcsolatos néhány kérdésről Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve" az ilyen költségek szükségességét és becsült összegét indokolt számításnak, bizonyítéknak kell alátámasztania, amely minőségében bemutatható az áruk, munkák, szolgáltatások hibáinak kiküszöbölésére vonatkozó költségek becslése (számítása); megállapodás, amely meghatározza a kötelezettségek megszegéséért való felelősség mértékét. Az elmaradt jövedelem (kiesett haszon) összegét azon ésszerű költségek figyelembevételével kell meghatározni, amelyek a hitelezőnél felmerültek volna a kötelezettség teljesítése esetén. Különösen a nyersanyagok vagy alkatrészek kiszállításának hiánya miatti veszteség kiesése miatti kártérítési igény esetén az ilyen bevétel összegét a késztermékek vevőkkel kötött szerződésekben meghatározott eladási ára alapján kell meghatározni. ezekből az árukból levonva a ki nem szállított nyersanyagok vagy alkatrészek költségét, a szállítási beszerzési költségeket és a késztermékek előállításához kapcsolódó egyéb költségeket.
A jogvesztésre vonatkozó rendelkezéseket az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330-333. cikke, az azzal kapcsolatos magyarázatok az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának fent említett közös határozatában (42. szakasz), valamint A választottbíróságok alkalmazási gyakorlatának áttekintésében az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 333. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1997. július 14 -én kelt tájékoztató levelében N 17.
Ismeretes, hogy a vagyonelkobzás (bírság, kötbérkamat) törvényben vagy szerződésben meghatározott pénzösszeg (törvényes, szerződéses vagyonvesztés), amelyet az adós köteles a hitelezőnek megfizetni, ha a hitelezőt a hitelezőnek nem teljesíti vagy nem megfelelően teljesíti. kötelezettséget, különösen a teljesítési késedelem esetén. A kötbér fizetésére irányuló igény esetén a hitelező nem köteles bizonyítani a neki okozott kárt. A hitelezőnek nincs joga a kötbér megfizetését követelni, ha az adós nem felelős a kötelezettség elmulasztásáért vagy nem megfelelő teljesítéséért (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke). A veszteségkompenzáció arányától függően a beszámítás, a kivételes, a szankciók és az alternatív szankciók különböznek (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 394. cikke).
Van egy álláspont, amely szerint a jogi szankció formájában megvalósuló felelősségbiztosítás elfogadhatatlan. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 932. cikke nem tartalmaz korlátozást a kötbér fizetése formájában történő felelősségbiztosításra vonatkozóan. A.I. megalapozott véleménye szerint. Khudyakov, a felelősség ilyen altípusának biztosításának tilalma az ilyen típusú biztosítás céljának eltorzulásához vezet, mivel rontja a kedvezményezett lehetőségeit a kártérítés megtérítésére, amelyet a szerződés megsértésével okoznak neki. szerződés. A vagyoni kamat biztosítása a vagyoni kamat megfizetésével kapcsolatban nem minősül jogellenes (jogellenes) kamatnak. Ennek a biztosítási típusnak a sajátossága éppen abban rejlik, hogy a szerződésszegést szenvedett személyek (kedvezményezettek) védelmére összpontosít. Véleménye szerint a biztosítási jogszabályoknak csak kötbér (jogi, szerződéses) kötbér megfizetése és az állam felé való felelősség formájában kell a felelősségbiztosítás megengedhetetlenségét előírni, ami megakadályozza, hogy a biztosított kilépjen felelőssége alól.
A kamatfizetési forma (forma) polgári jogi felelősségét a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, és ebben a kérdésben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 1998. október 8-i közös határozata N 13/14 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének mások pénzeszközei felhasználására vonatkozó kamatokra vonatkozó rendelkezéseinek alkalmazása. " Az erkölcsi kár megtérítésének, mint az immateriális javak és a személyes nem vagyoni jogok védelmének szabályozását a Kbt. Művészet. 150 - 152, 1099 - 1101 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a fogyasztói jogok védelméről szóló törvényben (az 1996. február 9 -i szövetségi törvénnyel módosítva). A kérdéssel kapcsolatos pontosítások az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1994. szeptember 29-i N 7 „A fogyasztók jogainak védelmével kapcsolatos ügyek bírósági tárgyalásának gyakorlatáról” és 1994. december 20-i határozataiban találhatók. N 10 "Az erkölcsi sérelem megtérítésére vonatkozó jogszabályok alkalmazásának néhány kérdése."
A szerződés szerinti vagyonfelelősségbiztosításnál a biztosítási összeg feltételes, mivel nehéz előre kiszámítani a várható veszteségek összegét, amelyeket a biztosított köteles megtéríteni partnerének a fő (nem biztosítási) szerződés alapján. jövő. Cikk 3. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 947. §-a feljogosítja a polgári jogi felelősségbiztosítási szerződést (beleértve a megállapodás szerinti felelősségbiztosítást is) a feleket, hogy maguk határozzák meg a biztosítási összeg összegét. Általában ezt az összeget a „biztosítói felelősségi limit” mottó alatt határozzák meg. Ugyanakkor a biztosítási összeg pontos összegét a felelősségbiztosítási szerződés nem állapíthatja meg, de ennek fejében a biztosító vállalja, hogy a biztosítási díjat a biztosított felelősségének teljes egészében kifizeti partnere felé. Ugyanakkor az ilyen felelősség mértékét törvény közvetlenül előírhatja vagy korlátozhatja. Ha a biztosítási összeget a szerződés fix összegben határozza meg, akkor a biztosítási díj ezen összegen belül kerül kifizetésre, annak ellenére, hogy a valós károk meghaladhatják ezt az összeget.
Maga a biztosítási esemény maga az a tény, hogy a gátlástalan adós polgári jogi felelősségre vonása a fő (nem biztosítási) szerződés megszegése miatt, bizonyos feltételek mellett és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében előírt ismert okokból. A.I. Khudyakov nagyon helyesen jegyzi meg, hogy a biztosítási kapcsolatok résztvevői közötti elszámolási eljárásnak két lehetősége van: az első lehetőség az, hogy először a szerződő úgy teljesíti a kifizetéseket partnerének, hogy felelősséggel tartozik vele szemben a szerződésszegésért, majd biztosítási kártérítést kap a biztosítótól, megtérítve a kártérítési veszteségeket; a második lehetőség az, hogy a biztosító a biztosítási kártérítést közvetlenül a szerződő félnek fizeti ki, ami mentesíti az utóbbit a másik féllel szemben fennálló felelőssége alól. Az orosz gyakorlat a második lehetőséget használja.
Az Art. (4) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 931. cikke értelmében a szerződéses felelősség biztosítási szerződése szerinti kedvezményezett közvetlenül a biztosítóhoz fordulhat, a biztosítottat megkerülve, a biztosított összegön belüli kár megtérítése iránt.
Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a szerződéses felelősségbiztosítás végrehajtása során nincs jogi átruházási mechanizmus.
A törvényben meghatározott megállapodás szerinti felelősségbiztosítások kétségtelenül magukban foglalják a fizető fél életjáradéki szerződés szerinti felelősségének biztosítását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 587. cikke). A járadékfizetőnek a járadékban részesülő javára történő biztosítási kötelezettsége a járadékban részesülővel szembeni kötelezettségei nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatti felelősség kockázata a járadékszerződés egyik lényeges feltétele (a járadékszerződés 587. cikkének 2. pontja). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
Jegyzet. A járadékmegállapodás értelmében az egyik fél (a járadék kedvezményezettje) átadja az ingatlant a másik félnek (a járadékfizetőnek), a járadékfizető pedig vállalja, hogy a kapott ingatlanért cserébe rendszeresen kifizeti a járadékot a címzettnek meghatározott pénzösszeg formájában, vagy más formában pénzt biztosít a fenntartására. A törvény lehetővé teszi a korlátlan időre szóló járadékfizetési kötelezettség (állandó járadék), illetve a járadékban részesülő élethosszig tartó (életjáradék) fizetési kötelezettségének megállapítását. Életjáradék állapítható meg egy eltartott állampolgár életfogytiglani tartása alapján (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 583. cikke).
Ismeretes, hogy a tartós járadékot a szerződésben meghatározott összegben, határozatlan időre fizetik pénzben. A tartós életjáradékra vonatkozó szerződés rendelkezhet a járadék pénzbeli összegének megfelelő dolgok biztosításával, munkavégzéssel vagy szolgáltatás nyújtásával. Ha az állandó járadékra vonatkozó szerződés másként nem rendelkezik, a fizetett járadék összege a törvényben előírt minimálbér növekedésével arányosan növekszik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 590. cikke). Állandó járadékban részesülő csak állampolgár (nem egyéni vállalkozó), valamint nonprofit szervezet lehet, ha ez nem ütközik jogszabályba és megfelel tevékenységük céljainak. A járadékban részesülőnek a tartós járadékra vonatkozó szerződés szerinti jogai a követelés engedményezésével átruházhatók, és a jogi személyek átszervezése során örökléssel vagy öröklés útján átszállhatnak, ha jogszabály vagy szerződés másként nem rendelkezik (589., 590. cikk). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
Így a tartós járadékot fizető kötelezettségeinek nem teljesítése a járadékfizető által tetszőleges ideig ki nem fizetett fix összegben fejeződik ki. Ezen túlmenően a bérlő dologgal való ellátásával, munkavégzéssel vagy szolgáltatásnyújtással teljesített kötelezettségük esetén a nem teljesített kötelezettségek összege a jogosulatlan bérleti fizetőtől várhatóan a bérlő javára behajtandó pénzösszegben is meghatározható. . A fentiek figyelembe vehetők a veszteségek behajtásakor is a bérleti díj címzettjétől abban az esetben, ha a szerződést a bérleti díj fizetője nem teljesíti (nem megfelelően teljesíti). A Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, kivéve, ha a bérleti szerződés eltérő kamatösszeget állapít meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 588. cikke). Az állandó járadék kifizetése ellenében ingyenesen átadott vagyontárgyak véletlen elvesztésének vagy baleseti sérülésének kockázatát a járadékfizető viseli (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 595. cikkének 1. pontja). Emlékeztetni kell arra, hogy a törvényben meghatározott esetekben, ha a bérleti díj fizetője megsérti a szerződéses kötelezettségeit, a címzettnek jogában áll követelni a tartós bérleti díj visszafizetését (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 593. cikke). ).
Az életjáradék összege a szerződésben a járadékban részesülőnek élete során időszakosan kifizetett pénzösszegként is meghatározott. Ugyanakkor az életjáradék havi összege nem lehet kevesebb, mint a törvényben megállapított minimálbér, amely az 1. sz. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 318. cikke (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 597. cikke). A tartós járadékszerződéshez hasonlóan az életjáradékban részesülőnek joga van a járadékfizető jelentős szerződésszegése esetén a szerződési fegyelem megsértőjétől a járadék visszaváltását, ill. a szerződés felmondása és a veszteségek megtérítése (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 599. cikkének 1. szakasza). Ezek a veszteségek képezhetik vagyonbiztosítási érdekek tárgyát a felelősségbiztosítási szerződés alapján a szerződés alapján. A tartós járadékszerződés szerinti felelősségbiztosításhoz hasonlóan az életjáradéki szerződés szerinti felelősségbiztosítás sem zárja ki a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. §-a alapján a fizetési késedelmet elkövető járadékfizetőnek. A jogcímen fizetett kamat a biztosított járadékot kifizető biztosítási kamatai közé is tartozhat.
Jegyzet. Ha egy lakást, lakóépületet vagy egyéb ingatlant életjáradék fizetése ellenében térítésmentesen elidegenítenek, a lakbér kedvezményezettje jogosult a járadékfizető jelentős szerződésszegése esetén követelni az ingatlan visszaszolgáltatását. , beszámítva annak értékét a járadék visszaváltási árába (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 599. cikkének 2. cikkelye).
Nehezebb meghatározni a várható veszteségek mértékét az eltartottakkal való tartásra vonatkozó járadékszerződés alapján kötött felelősségbiztosítási szerződés megkötése és lebonyolítása során, mivel a járadék ezen alfaja szerint a járadékfizető általi ellátás gyakran nem pénzbeli. összeg, hanem a bérlő lakhatási, élelmezési, ruházati, gondozási szükségleteinek fedezésére szolgáló természetbeni ellátás, beleértve a temetési szolgáltatások díját is. Igaz, az Art. 2. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 602. cikke előírja az ilyen altípusú bérleti szerződések résztvevői számára, hogy magukban a szerződésben határozzák meg a teljes karbantartási költséget az eltartottal (ebben az esetben a teljes karbantartási volumen költségét havonta nem lehet kevesebb két törvényben megállapított minimálbérnél). Ezenkívül az eltartottal kötött élethosszig tartó tartási szerződés lehetőséget biztosíthat arra, hogy a természetbeni eltartott tartásdíját rendszeres pénzbeli kifizetéssel helyettesítsék (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 603. cikke). Más szóval, bizonyos pénzösszegek ismeretében sokkal könnyebb megállapítani a járadékban részesülő jövőbeni vagy felmerülő veszteségeit. Mindenesetre nem szabad megfeledkezni arról, hogy amennyiben a járadékfizető jelentős mértékben megszegi kötelezettségeit, a járadékban részesülőnek jogában áll követelni az élethosszig tartó tartás biztosítására átadott ingatlan visszaszolgáltatását, vagy a visszaváltási ár megfizetését. neki az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 605. cikke) (Ebben az esetben a járadékfizető nem jogosult a járadékban részesülő eltartásával kapcsolatban felmerült költségek megtérítésére).
Úgy tűnik, hogy a szerződéses kötelezettségeinek járadékfizető általi elmulasztásával (nem megfelelő teljesítésével) összefüggésben várható jövőbeni vagy már felmerült veszteségei, valamint e kötelezettségek megszegésével okozott biztosítási kártérítés összegének meghatározásakor a szem előtt kell tartani, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 33. fejezetének első bekezdésének a bérleti díjra vonatkozó általános rendelkezésekről szóló normái is, beleértve a járadékmegállapodás fogalmát, a megállapodás formáját, a késedelmes fizetésért való felelősséget. járadékok, valamint a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 25. cikke a szerződéses kötelezettségek megsértéséért való felelősségről. Ebben az esetben különösen a lelkiismeretesség és az ésszerűség elveiből kell kiindulni, amelyek betartására külön figyelmet fordítanak az Art. (3) bekezdésére. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 602.
A vita az állampolgárok betéteinek szerződéses felelősségbiztosítására való hivatkozás kérdése.
Egyes tudósok szerint a kötelező banki felelősségbiztosítás az állampolgárok betéteire a szerződéses felelősségbiztosítás egyik fajtája.
Más tudósok szerint a betétek vissza nem térülésének kockázata elleni biztosítás közel áll a vagyonbiztosításhoz. Következtetésüket azzal indokolják, hogy a banki szervezetek azon kötelezettsége, hogy a betétet az állampolgárok-betéteseknek visszaadják, valamint a kamatfizetési kötelezettség nem nevezhető felelősségnek. Ezenkívül véleményük szerint nincs olyan törvény, amely megállapítaná a bankok által az állampolgároknak történő betétek visszatérítésének kötelező biztosítására vonatkozó eljárást.
Véleményünk szerint a vita megoldása és a vitatott kérdésre adott végső válasz a bankbetétszerződés jogi természetére vonatkozó kérdés megválaszolásától függ. A jogi szakirodalomban különböző álláspontok fogalmazódtak meg a banki (készpénzes) betéti szerződés tipológiájával kapcsolatban. Egyes kutatók egyfajta kölcsönszerződésnek, másik része - a dolgok (pénz) egyfajta szabálytalan tárolásának minősítették. A tudósok harmadik csoportja úgy vélte, hogy ez e megállapodások elemeinek összessége. A bankbetéti szerződés modern meghatározása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 834. cikke) nem tartalmaz semmilyen kötelezettséget a banki szervezet számára a betétes pénzeszközeinek megőrzésére. cikkben őrzve. Az Orosz Föderáció 1990. december 2-i, a bankokról és a banki tevékenységekről szóló törvényének (az 1996. február 3-i szövetségi törvénnyel módosított) 36. cikkében a pénzeszközök tárolására való hivatkozás a bankbetét egyik céljaként inkább gazdasági, mint jogi jellegű. A bankbetéti szerződés értelmében a lakosság pénzeszközei a bankhoz kerülnek az utóbbi tulajdonába, és a betétszámlán lévő bejegyzés csak a bank pénztartozásának összegét tükrözi, míg a letétkezelési szerződés szerint a betétes a banknak a bank tulajdonába kerül. ingatlant a vagyonkezelőnek tárolásra. A „betét” kifejezés használata egy bankbetéti szerződésben, amely a római jog óta ismert tárolási szerződés „(depositum)” (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 834. cikke), csak tisztelgés. a történelemhez és a jól bevált banki terminológiához A készpénznek – a többi megőrzésre átadott vagyonnal ellentétben – megvannak a maga lényeges jellemzői, amelyek nem igazolják a betétes pénzeszköz-átutalás tényét a banknak megőrzésre. bank, de a törvény által előírt módon használja fel a bank, és a betétest (kérésére vagy a szerződés lejártakor) visszaadják a rossz pénznek, és hasonló összegű pénznek (plusz a felhasználási kamatok) A betéten a banknak történő pénzszerzés az alapja a betétes követelési jogának (szerződéses jogviszonynak), hogy teljesítse az azonos összegű letétbe helyezett pénzeszközök visszaszolgáltatására és a megfelelő összeg kifizetésére vonatkozó szerződéses feltételeket. érdeklődés.
A betétszerződésben vállalt szerződéses kötelezettségek teljesítésének elmulasztása a bank számára a szokásos polgári jogi felelősséget vonja maga után, amelyet a Ch. normái szabályoznak. 25. § (4) bekezdésének normáival konkretizálva. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 840. cikke. Éppen ennek a felelősségnek a kockázatát a biztosított bank biztosítja a törvényben előírt módon. Valójában nem nevezhető felelősségnek a banki szervezetek azon kötelezettsége, hogy a betétet az állampolgároknak betéteseknek visszaadják, valamint a kamatfizetési kötelezettség, de ez utóbbi (felelősség) abból fakad, hogy a bank nem teljesíti a szerződéses kötelezettségét. kötelezettségek (kötelezettségek). A felelősség kockázatára biztosítást kötnek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 929. cikkének 2. pontja, 935. cikkének 1. pontja).
A betétbiztosítás jogi jellegét elemezve A.I. Khudyakov nagyon helyesen jegyzi meg, hogy lényegében a szerződés nemteljesítési kockázatának biztosításáról beszélünk. Kedvezményezettként állampolgári betétes jár el, biztosítási esemény az a tény, hogy a bank a betétes első kérésére megtagadja a betét összegének kiadását. Ugyanakkor a tudós felteszi a kérdést, hogy a szerződés nem teljesítésének kockázata elleni biztosítás önálló biztosítási típus-e, vagy a szerződésszegésért való felelősség kockázata elleni biztosításhoz tartozik. Álláspontunk szerint a szerződés nem teljesítésének kockázata egyfajta szerződés szerinti felelősségi kockázat, hiszen a szerződés nem teljesítésével (nem rendeltetésszerű) teljesítésével kapcsolatban is felmerül a polgári jogi felelősség. Mindkét esetben a kedvezményezett az a személy (a szerződő főszerződés szerinti partnere), akinek vagyoni érdekeit a szerződő megsértette szerződéses kötelezettségeinek nem teljesítése, beleértve a szerződés teljesítésének elmulasztása miatt.
Így a banknak bankbetéti szerződés alapján (készpénzben vagy banki átutalással) átutalt pénzeszközök biztonságával (raktározásával) kapcsolatos vagyoni érdekeltségek nem a közönséges vagyonhoz hasonlóan biztosíthatók, hanem a banki szervezet felelősségi kockázatával járó vagyoni érdekek. szerződő felekként, szerződéses kötelezettségeik megfelelő teljesítése érdekében biztosítottak. (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 834. §-a alapján bankbetéti szerződés alapján az egyik fél (bank), amely elfogadta a másik féltől (betétes) vagy érte kapott pénzt (betét), vállalja, hogy visszatéríti a letét összegét. és kamatot fizet a megállapodásban meghatározott feltételekkel és módon. Más szóval, a bank fő (ellen) kötelezettségének lényege, hogy a betétes által letétbe helyezett pénzösszeget vissza kell adnia a banknak, valamint a törvényben és a szerződésben előírt kamatfizetésben. Ha a bank nem teljesíti a jogszabályban vagy a bankbetétszerződésben a betétek visszafizetését biztosító kötelezettségeit, valamint a fedezet elvesztése vagy annak feltételeinek romlása esetén a betétes jogosult a banktól haladéktalanul követelni. (1) bekezdése szerint meghatározott összegű betét összegének visszaszolgáltatása, kamatfizetése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 809. cikke, valamint a kártérítés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 840. cikkének 4. szakasza).
Jegyzet. P.V. A Sokol véleményünk szerint teljesen jogosan jegyzi meg, hogy az állampolgárok bankbetét-biztosításának tárgya nem a vagyon birtoklása, használata és rendelkezése, mint a vagyonbiztosításnál, hanem a bank azon kötelezettsége, hogy a nem megfelelő teljesítésből másnak okozott károkat megtérítse. a főszerződés szerinti kötelezettségek teljesítését. Ezzel kapcsolódik össze a szerződő biztosítási érdeke, és erre köt szerződést. A betétbiztosítás a bank szerződéses kötelezettségének teljesítése érdekében a kapott pénzeszközök visszafizetésére és a szükséges kamat megfizetésére szolgál.
Az Art. A bankokról és a banki tevékenységről szóló törvény 38. cikke közvetlenül kimondja, hogy a bankok magánszemélyek bankbetéteinek kötelező biztosításának rendszere azért jött létre, hogy garanciákat nyújtson a bankok által az állampolgárok által vonzott pénzeszközök visszaadására, és kompenzálja a befektetett alapokból származó bevételkiesést. Ezenkívül ugyanabban a cikkben megjegyzik, hogy a magánszemélyek bankbetéteinek kötelező biztosítási rendszerének résztvevői a kötelező betétbiztosítás funkcióit ellátó szervezet, valamint a polgároktól pénzeszközöket bevonó bankok, valamint a banki betétbiztosítási eljárás. A magánszemélyek bankbetéteinek kötelező biztosítási rendszerének alapok létrehozását, kialakítását és felhasználását a szövetségi törvény határozza meg.
Jelenleg az állampolgárok betéteire vonatkozó banki felelősségbiztosítást a 2003. december 23-i szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció bankjaiban lévő magánszemélyek betéteinek biztosításáról” (a továbbiakban: a betétbiztosítási törvény) szabályozza, amely létrehozta a az Orosz Föderáció bankjaiban lévő magánszemélyek betéteinek kötelező biztosítási rendszerének működésének jogi, pénzügyi és szervezeti keretei, a kötelező betétbiztosítási feladatokat ellátó szervezet (Betétbiztosítási Ügynökség) hatásköre, létrehozásának eljárása és tevékenysége (biztosító), a betétekre vonatkozó kártérítés fizetési eljárása szabályozza az Orosz Föderáció bankjai (biztosítók), az Ügynökség, az Orosz Föderáció Központi Bankja és az Orosz Föderáció végrehajtó hatóságai közötti kapcsolatokat a kötelező kapcsolatok terén. magánszemélyek (kedvezményezettek) bankbetéteinek biztosítása.
Jegyzet. A jogi helyzete a biztosító - az Ügynökség nagyon érdekes. Annak ellenére, hogy – mint korábban említettük – a kereskedelmi szervezetek biztosítóként működnek, az említett Ügynökség non-profit szervezet, és biztosítási tevékenység végzésére engedély nélkül működő állami társaság. Lásd: Art. A „Nem kereskedelmi szervezetekről” szóló, 1996. január 12-i szövetségi törvény 7.1. pontja (a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel).
A kötelező betétbiztosítás közjogi jellegéből adódóan azonban a jogalkotó megjegyzi, hogy a kötelező betétbiztosítás a törvény alapján történik, és nem igényli biztosítási szerződés megkötését (Bt. 5. §). Ezt a helyzetet törvény írja elő, és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 970. cikke megjegyzi, hogy a biztosítás 48. fejezetében meghatározott szabályok a banki betétek biztosítására vonatkoznak, amennyiben az ilyen típusú biztosításról szóló törvény másként nem rendelkezik.
Jegyzet. A betétbiztosításról szóló törvény szerint a pénzeszközök, amelyeket: 1) vállalkozási tevékenységet folytató magánszemélyek bankszámláin helyeznek el anélkül, hogy jogi személyiséget alakítanának ki, ha e számlák e tevékenységgel összefüggésben nyitottak; 2) banki bemutatóra szóló betétben lévő magánszemélyek, ideértve a takaréklevéllel és (vagy) bemutatóra szóló takarékkönyvvel igazolt betéteket is; 3) betétek az Orosz Föderáció bankjainak az Orosz Föderáció területén kívül található fiókjaiban; valamint a magánszemélyek által a vagyonkezelő bankoknak átadott pénzeszközök (5. cikk).
Továbbra is szükségesnek tűnik azonban idézni a betétbiztosítási törvény azon rendelkezését, amely a polgárok betéteire vonatkozó biztosítási jogviszony esetén a szerződéskötési kötelezettség elmulasztására vonatkozik a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 936. cikke és az Art. 4. szakasza. A biztosításról szóló törvény 3. §. A tárgyalt kötelező biztosítási típust véleményünk szerint szerződés alapján kell megkötni.
Mint ismeretes, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének megnevezett cikke szerint a kötelező biztosítást biztosítási szerződés megkötésével kell megkötnie annak a személynek, akit az ilyen biztosítás kötelezettségével megbíztak (a biztosított) a biztosítóval. A kötelező biztosítás a szerződő költségére történik, kivéve az utasok kötelező biztosítását, amely jogszabályban meghatározott esetekben az ő költségére is megköthető. A kötelező biztosítás hatálya alá tartozó tárgyakat, a kockázatokat, amelyekből biztosítani kell őket, valamint a biztosítási összegek minimális összegét a törvény határozza meg, és a 3. cikk (3) bekezdésében meghatározott esetben. 935. §-a alapján, törvényben vagy az általa előírt módon. 4. pontja A biztosítási törvény 3. cikke előírja a biztosítási szerződés megkötését a kötelező biztosítás végrehajtása során, és a kötelező kötelező biztosítás egy bizonyos típusáról szóló szövetségi törvénynek tartalmaznia kell különösen az ilyen megállapodás időtartamát, biztosítási tárgyakat, listát biztosítási eseményekről, a biztosítási díj (biztosítási díj) fizetésének határidejéről és rendjéről, a biztosítási díj összegének meghatározásának rendjéről.
A betétbiztosításról szóló törvénynek megfelelően biztosítási esemény a Bank of Russia banki műveleti engedélyének visszavonása (törlése), valamint az Orosz Föderáció által az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban bevezetett moratórium. a bank hitelezői követeléseinek kielégítéséről (8. cikk).
Jegyzet. A Betétbiztosítási Ügynökség az attól a banktól való kézhezvételtől számított hét napon belül, amelyben a biztosítási esemény bekövetkezett, megküldi ennek a banknak a bank betétesekkel szembeni kötelezettségeinek nyilvántartását, valamint közzététel céljából a Bank of Russia Bulletinben és a bank helyén található újság, a betétesek betéti kártalanítási kérelmének fogadásának ideje, formája és eljárása. Az Ügynökség a bank betétesekkel szembeni kötelezettségeiről szóló nyilvántartás banktól történő kézhezvételétől számított egy hónapon belül ennek megfelelő üzenetet küld annak a banknak a betéteseinek is, amelyben a biztosítási esemény bekövetkezett (a biztosítási esemény 12. cikkének 1. pontja). Betétbiztosítási törvény).
A betétes (képviselője) a biztosítási esemény időpontjától a csődeljárás befejezésének napjáig jogosult az Ügynökséghez betéti kártalanítási kérelmet benyújtani, és ha az Orosz Bank moratóriumot vezet be a fizetési kötelezettség teljesítésére. a hitelezők követelései - a moratórium lejártának napjáig (a biztosítási törvény 10. cikke betétek).
Az egyes betétesek betétei után járó kártalanítás összege annak a banknak a betéti kötelezettségeinek összege alapján kerül megállapításra, amelyre vonatkozóan a biztosítási esemény bekövetkezett, ezzel a betétessel szemben. A bank betétessel szembeni kötelezettségei összegének kiszámításakor csak a Ptk. szerint biztosított betétek. A betétbiztosítási törvény 5. §-a. A betétek visszatérítését a betétesnek az abban a bankban elhelyezett betétek összegének 100 százalékában, de legfeljebb 100 000 rubelben fizetik ki, amelyben a biztosítási esemény bekövetkezett. Ha egy betétesnek több betétje van egy bankban, amelyeknek a betétekkel szembeni kötelezettségeinek teljes összege meghaladja a 100 000 rubelt, akkor minden betétért a méretük arányában kell kártérítést fizetni. Ha a biztosítási esemény több olyan bank vonatkozásában következett be, amelyekben a betétes betéttel rendelkezik, a biztosítási kártérítés összege bankonként külön-külön kerül kiszámításra. A betéti kártalanítás összegét a betétes betét(ek) bankban lévő pénzeszköz-egyenlegének összege alapján számítják ki a biztosítási esemény napjának végén. Ha annak a banknak a betétes felé fennálló kötelezettsége, amelynek tekintetében a biztosítási esemény bekövetkezett, devizában van kifejezve, a betétekre vonatkozó kártérítés összegét az Orosz Föderáció pénznemében számítják ki az Orosz Bank által meghatározott árfolyamon. a biztosítási esemény napja. Ha a bank, amely vonatkozásában a biztosítási esemény bekövetkezett, hitelezőként is eljárt a betétessel szemben, a betéti kártalanítás mértékét a bank betétessel szembeni kötelezettségeinek összege és a betétesekkel szemben fennálló kötelezettségek összegének különbsége alapján állapítják meg. a bank betétessel szembeni, a biztosítási esemény napját megelőzően keletkezett viszontkövetelései (Betk. 11. §).
A kötelező betétbiztosítási alapot a következők terhére alakítják ki: 1) a jelen szövetségi törvénynek megfelelően fizetett biztosítási díjak; 2) a biztosítási díjak késedelmes és (vagy) hiányos megfizetése miatti kötbér; 3) pénzeszközök és egyéb vagyontárgyak, amelyek az Ügynökség követelési jogainak kielégítéséből származnak, és amelyeket a betétekért járó kártalanítás eredményeként szereztek meg; 4) szövetségi költségvetési források a törvényben meghatározott esetekben; 5) a kötelező betétbiztosítási alap átmenetileg szabad pénzforrásainak elhelyezéséből és (vagy) befektetéséből származó bevétel; 6) kezdeti vagyoni hozzájárulás; 7) egyéb bevételek, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályai nem tiltanak (a betétbiztosítási törvény 34. cikke).
A biztosítási díjak minden banknál azonosak és a bankot terhelik. A biztosítási díjak késedelmes vagy hiányos befizetése kötbér megfizetését vonja maga után (a betétbiztosítási törvény 35. és 37. cikke).
A bankokról és a banktevékenységről szóló törvény 39. cikke feljogosítja a bankokat, hogy önkéntes betétbiztosítási alapokat hozzanak létre a betétek megtérülésének és az azokból származó bevételek kifizetésének biztosítására. Az önkéntes betétbiztosítási alapokat nonprofit szervezetként hozzák létre. Ugyanakkor a bankok – az önkéntes betétbiztosítási alap alapítói – számának legalább ötnek kell lennie, és az összesített jegyzett tőkének legalább 20-szorosának kell lennie az Oroszországi Bank által a bankok számára az alap alapításának napján megállapított minimális jegyzett tőkének. Teremtés. Az önkéntes betétbiztosítási alapok létrehozásának, kezelésének és működésének eljárását alapszabályaik és szövetségi törvényeik határozzák meg. A bank köteles ügyfeleit tájékoztatni az önkéntes betétbiztosítási pénztárban való részvételéről, illetve nem részvételéről. Az önkéntes betétbiztosítási pénztárban való részvétel esetén a bank tájékoztatja az ügyfelet a biztosítási feltételekről.
A T.S. javaslata Martyanova, hogy hagyja abba a biztosítási szerződések megkötésének gyakorlatát a hitelfelvevők bankhitelek vissza nem fizetése miatti felelősségére a kölcsönök vissza nemfizetési kockázatának önkéntes biztosítására vonatkozó szabályok és a hitelfelvevők önkéntes felelősségbiztosításának szabályai alapján. a Szovjetunió Pénzügyminisztériuma által 1990. május 28-án jóváhagyott hitelek vissza nem fizetése: a hitelező bankok érdekeit üzleti kockázatok biztosításával lehet védeni.
A biztosítási jog elméletében és a jogalkalmazási gyakorlatban nagy nehézségeket okoz a felelősségbiztosítás szerződés szerinti minősítése, a fuvarozási szerződés szerinti fuvarozó felelősségbiztosítása a rakomány elvesztése, hiánya vagy sérülése (kár) esetére, az elvitt dolgok biztosítása. zálogházak által biztosítékként az állampolgárok, a raktárba átadott vagyon biztosítás.
Például M.I. Braginsky és V.V. Vitryansky a megnevezett eseteket a szerződéses felelősség kötelező biztosításának számára utalja. A tudósok hivatkoznak az Art. Az Orosz Föderáció légi szabályzatának 134. cikke, amely arra kötelezi a fuvarozót, hogy az áruk fuvarozási szerződésében (feladó) biztosítsa felelősségét a szerződő féllel szemben az áru elvesztése, hiánya vagy sérülése (romlása) miatt; cikk 3. oldalán. 358. §-ára, a zálogházra a zálogba vett dolog biztosítási kötelezettségét róva, valamint a Ptk. 919. §-a, amely hasonló kötelezettséget ró a zálogház-vezetőre.
Valóban, Art. Az Orosz Föderáció Légikódexének 134. cikke előírja, hogy a fuvarozó köteles biztosítani felelősségét a rakománytulajdonos vagy szállító felé a rakomány elvesztése, hiánya vagy sérülése (sérülése) ellenében biztosított összegért, amelynek összege nem lehet kevesebb, mint két minimálbér a fuvarlevél kiállításának időpontjában a szövetségi törvény által megállapított, minden rakomány kilogrammjára. Cikk 3. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 358. §-a előírja a zálogház számára, hogy a zálogköteles javára saját költségén biztosítsa a zálogba vett dolgokat, és azok teljes összegében, a dolgok árai szerint megállapított összegben. ilyen jellegű és minőségű, általában a kereskedelemben zálogbavételükkor létesültek. Ezek a kapcsolatok-kötelezettségek azonban véleményünk szerint inkább a vagyonbiztosításhoz, mint a szerződéses felelősségbiztosításhoz kapcsolódnak, ha a vagyoni érdekek biztosításáról beszélünk bizonyos vagyontárgyak elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy megrongálódásának kockázata formájában. (rakomány, zálogtárgy), nem pedig felelősségbiztosítás. Ugyanakkor a vagyonbiztosításra jellemző kifejezéseket használják, mint a vagyonérték, vagyonkárosodás (vesztés), biztosítás a zálogházban tárolt dolgok teljes összegében. Ugyanebben az esetben, amikor a vagyonbiztosítási szerződésben a légi fuvarozási szerződés vagy a zálogházi dolgokra vonatkozó zálogszerződés szerinti felelősség pontos biztosításának feltételei lesznek (felelősség a szabálysértésért, a fuvarozó általi nem teljesítés, a zálogház) fuvarozási, zálogszerződés szerinti szerződéses kötelezettségek), mondhatjuk a szerződéses felelősségbiztosításról. A.A. Ivanov helyesen jegyzi meg, hogy "az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 343. cikkének 1. szakaszában és 919. cikkének 4. szakaszában előírt biztosítást, jóllehet a szerződés értelmében a szerződő fél javára kötik, közvetlenül tulajdonnak nevezik. biztosítás, nem felelősség. Mind a jelzálogjogosultnak, mind a letétkezelőnek saját vagyoni érdekeltsége van az ilyen biztosításban.
A biztosítási jog problémáinak kutatói a szerződéses felelősségbiztosítást a közjegyzők és ügyvédek által az ügyfelekkel szembeni felelősségre vonatkozó kötelező biztosításként említik. Az Art. A közjegyzőkre vonatkozó 1993. február 11-i alapszabályok 18. §-a (a továbbiakban - Közjegyzői Alapok) alapján a magánpraxissal foglalkozó közjegyző tevékenységére biztosítási szerződést köteles kötni. A közjegyző nem jogosult feladatát biztosítási szerződés megkötése nélkül ellátni. Ebben az esetben a biztosítási összeg nem lehet kevesebb, mint a törvényben megállapított havi minimálbér 100-szorosa. Amint azt az Art. A közjegyzői alapok 8. §-a szerint a magánpraxissal foglalkozó közjegyző jogosult irodával rendelkezni, bármely bankban – ideértve a devizát is – folyó- és egyéb számlát nyitni, vagyoni és személyi, nem vagyoni jogokkal és kötelezettségekkel, alkalmazottakat felvenni és elbocsátani, rendelkezhet a kapott bevétellel, megjelenhet a bíróságon, a választottbíróságon a saját nevében, és az alkalmazandó jogszabályokkal összhangban egyéb cselekményeket hajthat végre. Az Art. 16. §-a értelmében a közjegyző köteles segítséget nyújtani magán- és jogi személyeknek jogaik gyakorlásában és jogos érdekeik védelmében, ismertetni velük a jogaikat és kötelezettségeiket, figyelmeztetni a közjegyzői cselekmények következményeire. hogy a jogi tudatlanság nem használható fel kárukra, köteles bizalmasan kezelni azokat az információkat, amelyek a szakmai tevékenységeinek végrehajtása során ismertté váltak (a bíróság büntetőügy indítása esetén mentesítheti a közjegyzőt a titoktartási kötelezettség alól) a közjegyzővel szemben közjegyzői cselekmény teljesítésével összefüggésben). A közjegyző köteles megtagadni a közjegyzői cselekmény elvégzését, ha az nem felel meg az orosz jogszabályoknak vagy nemzetközi szerződéseknek.
A magángyakorlatban részt vevő közjegyző, aki szándékosan közölt információkat az elvégzett közjegyzői tevékenységről, vagy aki az Orosz Föderáció jogszabályaival ellentétes közjegyzői cselekményt hajtott végre, bírósági határozattal köteles megtéríteni az ebből eredő kárt. Egyéb esetekben a kárt közjegyző téríti meg, ha az másként nem téríthető meg (a Közjegyzői Alapok 17. cikkelye).
A jogalkotó ezen mondata alatt az egyes ügyvédek a magánjegyzői tevékenység végrehajtása során okozott kár megtérítésének két lehetőségét értik: 1) a biztosítási kártérítéssel okozott kár megtérítéséről szóló bírósági határozat, és ha ez a kártérítés nem elegendő - magánrendelőt folytató közjegyző személyes vagyonának terhére; 2) kártérítés nem a biztosító, harmadik felek, hanem maga a közjegyző terhére. I.G. Cheremnykh szerint a "egyéb esetekben a kárt a közjegyző téríti meg, ha az más módon nem téríthető meg" olyan eseteket kell érteni, amikor a kárt a közjegyző okozta nem szándékosan, például a törvény téves értelmezése miatt. , és "más sorrendben" - kártérítésként a biztosító társaság által.
Véleményünk szerint az Art. A közjegyzői alapok 17. §-a értelmében nagyobb mértékben a közjegyző által a közjegyzői titkok felfedése következtében okozott erkölcsi (nem vagyoni) sérelem megtérítéséről, pl. az állampolgár személyes nem vagyoni jogainak vagy immateriális hasznainak megsértése, vagy jogi személy, egyéni vállalkozó üzleti hírnevének megsértése (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150. és 151. cikke). Úgy tűnik, hogy A.M. Erdelevszkij, aki azt állítja, hogy a közjegyzői titkok nyilvánosságra hozatalával okozott kárt maga a közjegyző köteles megtéríteni. Valóban, a közjegyző magánpraxisban foglalkozik, és közjegyzői titkokat tár fel, amelyek erkölcsi kárt okoztak az ügyfelének, lényegében kárt okozott (elismert), és nem sértette meg a szerződésből eredő szerződéses felelősségének feltételeit. hl.-ban szabályozott fizetős közjegyzői szolgáltatás nyújtása. 39. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. Ugyanebben az esetben aligha érdemes a szerződéses felelősség keretében ilyen károk biztosítási megtérítéséről beszélni. Ha azonban figyelembe vesszük az Art. 18 A közjegyzői alapismeretek, a közjegyzői tevékenység biztosítása tágabb, mint a közjegyző szerződés szerinti felelősségbiztosítása, i.e. olyan tevékenységként, amely a közjegyzői (szakmai) titok tárgyát képező információ terjesztése formájában végzett jogellenes károkozási tevékenységet foglal magában, ebben az esetben van lehetőség biztosítási kártérítés kifizetésére.
A jogalkotó megjelölése az Art. második mondatában. 17. pontja szerint, hogy "egyéb esetekben a kárt a jegyző téríti meg, ha az más módon nem téríthető meg", véleményünk szerint vagyoni (és nem erkölcsi) kártérítési lehetőségként kell felfogni. a közjegyzői titkok nyilvánosságra hozatalából eredő károk a szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződéses kötelezettségeik nem teljesítése (nem megfelelő teljesítése) vagy az erkölcsi kár megtérítése miatt, amelyet nem a közjegyzői titkok nyilvánosságra hozatala, hanem egyéb jogellenes jogsértési cselekmények okoztak, amelyek erkölcsi kárt okoztak az ügyfélnek . Ugyanakkor a közjegyző ügyfelét ért sérelem (veszteség) megtérítése történhet a biztosító társaság általi biztosítási kártérítés terhére, a meg nem térített kár (kár) összegének közjegyző általi kiegészítő kifizetésével, pl. a biztosítási jogszabályokban előírt módon. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1072. §-a szerinti jogi személy vagy állampolgár, aki a felelősségét az áldozat javára önkéntes vagy kötelező biztosítás formájában biztosította (a Polgári Törvénykönyv 931. cikke, 935. cikkének 1. szakasza) az ügyben ha a biztosítási kártérítés nem elegendő az okozott kár teljes megtérítésére, a biztosítási térítés és a kár tényleges összege közötti különbözetet térítse meg. cikk második mondatában említett „egyéb megrendelés” kifejezés. A közjegyzői alapok 17. §-a okot ad e cikk első mondatával összefüggésben arra, hogy azt a közjegyző által okozott károk megtérítésére irányuló nem bírósági (önkéntes) eljárásként értelmezzük, ami nem teljesen helytálló. Mindenesetre az Art. kiadása. A közjegyzői alapok 17. pontja (annak első két mondata) hibás, javításra, pontosításra, módosításra szorul.
A jogirodalomban indokoltan javasolt a közjegyzők minimális biztosítási szintjének emelése, a közjegyzők kollektív felelősségének bevezetése a felelősség közjegyzői kamarák általi biztosításával, valamint a szakmai felelősségbiztosítás területén a pozitív külföldi tapasztalatok maradéktalan kihasználása.
Az Art. (1) bekezdés 6. pontja szerint 7. (Ez az albekezdés 2007. január 1 -jén lépett hatályba) a 2002. május 31 -i szövetségi törvény „Az érdekképviseletről és az ügyvédi hivatásról az Orosz Föderációban” című törvény (a továbbiakban: az ügyvédi törvény)<2>ügyvéd köteles a szakmai vagyoni felelősségének kockázatát biztosítani, és a Kbt. Ugyanezen törvény 19. cikke biztosítja a szakmai felelősségének kockázatát az ügyféllel a jogi segítségnyújtásról szóló megállapodás feltételeinek megsértése miatt.
Az ügyvéd szakmai (vagyoni) felelősségét jellemezve meg kell jegyezni, hogy az ügyvéd polgári jogi (jogi, tanácsadási) szolgáltatást nyújt ügyfelének ellenszolgáltatás nyújtására irányuló polgári jogi szerződés (szerződés) alapján (Kbt. 39. Fejezet). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ezt az Art. 25. §-a alapján. De az ügyvédi tevékenység a megbízó képviselőjeként alkotmányos, polgári, közigazgatási eljárásban, a megbízó képviselőjeként vagy védőjeként a büntetőeljárásban és a közigazgatási szabálysértési eljárásban, a megbízó képviselőjeként a hatóságoknál, helyi kormányzati szervek, magánszemélyekkel fennálló kapcsolatokban személyek polgári jogi megbízási szerződés alapján fordulnak elő (az ügyvédi kamara törvény 25. cikke).
Így kiderül, hogy a bekezdésekben. 6. cikk 1. o. 7. §-a értelmében az ügyvédnek a szó tágabb értelmében vett szakmai felelősségének biztosítási kötelezettségéről van szó (bármilyen jogellenes cselekményért (mulasztásért), amely kárt okozott, valamint a nem teljesítésért, nem megfelelő szerződéses kötelezettségeinek teljesítése), valamint az Art. E törvény 19. cikke hivatkozik a biztosítási ügyvédre szakmai felelősségének kockázatáról, kifejezetten a szerződéses feltételek megsértése miatt.
A jogsegélynyújtásról szóló megállapodásban foglaltak ügyvéd általi megsértésével kapcsolatos kártérítési igény bejelentésekor a megbízónak bizonyítania kell az ügyvéd konkrét szerződés szerinti kötelezettségének cselekményeivel (tétlenségével) történő megsértését. , az a tény, hogy a megbízónak veszteségei vannak azok nagyságának indoklásával, közvetlen okozati összefüggés a veszteség bekövetkezése és az ügyvéd felelősségének (kötelezettségeinek) megszegése között. Az ügyvéd, aki szakmai felelősségét (önkéntes vagy kötelező biztosítás formájában) a megbízó javára biztosította, köteles megtéríteni a biztosítási kártérítés és a kártérítésre kötelezett kár közötti különbséget (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1072. ).
A kapott javadalmazásból minden ügyvéd levonja a szakmai felelősségbiztosításra szánt összeget (az ügyvédi kamaráról szóló törvény 25. cikke (7) bekezdésének 3. albekezdése). Ha az ügyvéd kibújik a kötelező biztosítási kötelezettségek teljesítése elől, akkor az indokolatlanul megtakarított pénzösszegeket az állami biztosítási felügyeleti hatóság követelésére az állam bevételeibe, ezen összegek utáni kamatfelhalmozással a Ptk. A Polgári Törvénykönyv 395. cikke (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 937. cikke). Az ügyvédi végzettség vagy az ügyvédi kamara nem biztosított az ügyvéd, a szerződő fél szakmai felelősségének kockázata ellen. A szerzõdésszegésért való felelõsség kockázata csak annak a fél javára biztosítottnak minõsül, amelynek a szerzõdõnek a szerzõdõnek a megfelelõ felelõsséget kell viselnie a szerzõdés feltételei szerint.
A polgári jogi szakértők az utóbbi időben egyre inkább a szakmai felelősségbiztosításra kezdtek utalni, felfigyelve a Ptk.-ben előírt szakmai felelősségbiztosításra. Az Orosz Föderáció közjegyzőkről szóló jogszabályainak 18 alapjairól, az értékbecslők szakmai felelősségbiztosításáról az Art. Az 1998. július 29-i, az Orosz Föderációban végzett értékelési tevékenységekről szóló szövetségi törvény 17. cikke, a vámfuvarozók szakmai felelősségbiztosítása (vámfuvarozói rendelet), a vámügynökök (a vámügynökökről szóló rendelet), a választottbírósági vezetők biztosítása (8. szakasz) a 2002. október 26 -i szövetségi törvény 20. cikke "A fizetésképtelenségről (csőd)"), stb.
A szakmai felelősségbiztosítás fogalmának meghatározásához jelentősen hozzájárult az Orosz Föderáció területén végzett biztosítási tevékenységek engedélyezésének feltételei, amelyet az Oroszországi Szövetségi Szolgálat a Biztosítási Tevékenységek Felügyeleti Szolgálatának 02-02. sz. / 1994. május 19. 08., amely szerint a szakmai felelősségbiztosítás a biztosítási fajták kombinációja, amely a biztosítónak a biztosítás tárgyában okozott károk teljes vagy részleges megtérítésének összegű biztosítási kifizetési kötelezettségét írja elő, a különösen a közjegyzői, orvosi tevékenységek végrehajtása (13. pont). Más szóval, az alárendelt normatív aktus a szakmai felelősség kockázati biztosítást vegyes vagyonbiztosításként, különféle biztosítási kockázatok elleni biztosításként jellemzi (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 952. cikke). Így szakmai felelősségbiztosításnak minősülhet a szakmai tevékenységét folytató közjegyző által biztosított biztosítás (a Közjegyzői Alapok 18. cikke).
Jegyzet. Ebben az esetben a biztosítás tárgya annak a magánszemélynek a vagyoni érdeke, akinek biztosításáról megállapodást kötöttek (a biztosított személy), amely ez utóbbinak a jogszabályban meghatározott eljárás szerinti kötelessége az okozott kár megtérítésére. harmadik személynek a biztosított szakmai tevékenységének végrehajtásával kapcsolatban (Engedélyezési Feltételek 13. pontja).
A fentiek alapján úgy tűnik, tévesnek tűnik A. Kozlov és E. Popov azon véleménye, hogy a szakmai felelősségbiztosítás szerződésen kívüli (decér) felelősségbiztosításra vonatkozik. Véleményünk szerint a biztosítási tevékenységben a "kár", "kár" kifejezéseket tágabban kell érteni, ideértve a szakmai tevékenységük szerződéses feltételeinek nem teljesítése, nem megfelelő teljesítése által okozott károkat is.
Hangsúlyozandó, hogy a fenti Engedélyezési Feltételek valamiért csak az állampolgárok vagyonbiztosítási érdekeit jelzik, megfeledkezve a szervezetek vagyonbiztosítási érdekeiről. Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1068. §-a értelmében a hivatásos munkavállaló által hivatalos (munkaügyi, hivatali) feladatai ellátása során okozott kárt jogi személy, állampolgár (munkaadó) téríti meg. Ezért a szakmai felelősségbiztosításnál figyelembe kell venni a szakmai szervezetek (jogi személyek) biztosítási fedezetét.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának Biztosításfelügyeleti Osztálya 1997. október 23-án kelt N 24-11 / 05 „Az alkalmazottak bizonyos kategóriáinak szakmai felelősségbiztosításának egyszerűsítéséről” című levelében megjegyezte, hogy a szabályoknak megfelelően A szakmai felelősségbiztosításból csak a magánszemély felelőssége biztosítható, aki közjegyzői, egészségügyi vagy egyéb szakmai tevékenységet folytat egyéni vállalkozóként. A jogi személy szakmai felelősségét nem tudja biztosítani, mivel nem rendelkezik szakmával. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1068. cikke értelmében a jogi személy munkavállalója által a munkavégzés során (hivatalos, hivatali) feladatok ellátása során okozott kárt a jogi személy téríti meg. Ennek alapján a jogi személynek joga van harmadik személyekkel szembeni polgári jogi felelősségét biztosítani a munkavállalója által munkaügyi (hivatali, hivatali) feladatok ellátása során okozott károkért. Ez a biztosítási típus a Besorolás szerint más típusú felelősségbiztosításra vonatkozik (15. pont). A magánszemély és jogi személy (kombinált típus) felelősségét előíró biztosítási szabályok engedélyezésére történő benyújtásakor az engedélyt szakmai felelősségbiztosításra adják ki.
Az Art. Az értékbecslői tevékenységről szóló törvény 17. §-a értelmében az értékbecslői polgári jogi felelősség biztosítása olyan feltétel, amely biztosítja az értékbecslői szolgáltatást igénybe vevők jogainak védelmét. Az értékbecslő biztosítási szerződés megkötése nélkül értékbecslési tevékenységet folytatni nem jogosult. A biztosítási kötvény megléte előfeltétele az értékelés tárgyának értékeléséről szóló megállapodás megkötésének. Az értékbecslők polgári jogi felelősségbiztosítása köthető biztosítási szerződés formájában meghatározott típusú értékbecslési tevékenységre, vagy külön szerződés alapján az értékbecslés tárgyának értékelésére. Az ilyen biztosítás keretében biztosítási eseménynek minősül a jogerős bírósági határozattal megállapított, az értékbecslő által tevékenységének végzésével összefüggésben harmadik személyeknek okozott kár.
A vámfuvarozó az áruk vámfelügyelet mellett történő szállítását az Orosz Föderáció Vámkódexében meghatározott esetekben és feltételekkel végzi. Ez egy orosz jogi személy, amely szerepel a vámfuvarozók nyilvántartásában. Kapcsolatai az áruk feladójával és a szállítmányozókkal szerződéses alapon épülnek fel (az Orosz Föderáció Vámkódexének 93. cikke). A vámfuvarozó nyilvántartásba vétele csak abban az esetben lehetséges, ha biztosítási szerződés van a polgári jogi felelősségének kockázatára, amely a fuvarozási szerződés alapján a fuvarozóra bízott áru sérülése, vagy szabálysértés következtében következik be. a szerződésből eredő kötelezettségekről. A biztosítási összegnek meg kell haladnia a 20 millió rubelt (az Orosz Föderáció Vámkódexének 94. cikke).
Véleményünk szerint a fenti biztosítási típus a szakmai felelősségbiztosítás tipikus példája, amely magában foglalja mind a szerződéses, mind a szerződésen kívüli (decér) felelősséget. Más szóval, a vámszállító felelősségbiztosítása, mint szakmai biztosítás, különböző típusú biztosítási kockázatokból származik, beleértve a károkat és a szerződéses károkat.
A vámügynök (képviselő) feladatai közé tartozik a vámműveletek elvégzése a nyilatkozattevő vagy más érdekelt személyek nevében. Ez lehet egy orosz jogi személy, amely szerepel a vámügynökök (képviselők) nyilvántartásában. A nyilvántartásba vétel egyik feltétele a polgári jogi felelősségének kockázatára vonatkozó biztosítási szerződés megléte is, amely a képviselt személyek vagyonának megrongálása vagy az e személyekkel kötött szerződések megszegése következtében keletkezhet. A biztosított összegnek meg kell haladnia a 20 millió rubelt is (az Orosz Föderáció Vámkódexének 139. és 140. cikke).
Jegyzet. A vámműveletek az árukkal és járművekkel kapcsolatos külön tevékenységek, amelyeket személyek és vámhatóságok végeznek az áruk és járművek vámkezelése során (az Orosz Föderáció Vámkódexének 20. szakasza, 11. cikk).
A kötelező könyvvizsgálat lefolytatása során a könyvvizsgáló szervezet köteles biztosítani a szerződés megsértéséért való felelősségének kockázatát (A könyvvizsgálati tevékenységről szóló, 2001. augusztus 7-i szövetségi törvény 13. cikke). Ismeretes, hogy a könyvvizsgáló szervezetek (auditorok) polgári jogi szerződés keretében könyvvizsgálói szolgáltatásokat nyújtanak fizetett könyvvizsgálati szolgáltatások nyújtására (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 39. fejezete), és megsérthetik a vonatkozó szerződéses feltételeket, ezáltal rontva partnerük (szolgáltató ügyfél) tulajdonjogai. Kötelező könyvvizsgálatra kerül sor, ha: 1) a szervezet szervezeti és jogi formája nyílt részvénytársaság; 2) a szervezet olyan hitelintézet, hiteliroda, biztosító szervezet vagy kölcsönös biztosító társaság, árutőzsde vagy tőzsde, befektetési alap, állami költségvetésen kívüli alap, amelynek forrása az ÁSZ által előírt kötelező befizetések. Az orosz jogszabályok, amelyeket magánszemélyek és jogi személyek hoznak létre, alapok, amelyek forrásainak létrehozása magánszemélyek és jogi személyek önkéntes hozzájárulása; 3) egy szervezet vagy egyéni vállalkozó termékek értékesítéséből (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) származó bevételek egy éven át meghaladja az oroszországi jogszabályok által megállapított minimálbért, vagy a mérlegben szereplő eszközök összege meghaladja az Orosz Föderáció jogszabályaiban megállapított összeg 200 ezerszeresével a jelentési év végén a minimálbér; 4) a szervezet a gazdálkodási jogon alapuló állami (önkormányzati) egységes vállalkozás; 5) a szövetségi törvény kötelező ellenőrzést ír elő ezekkel a szervezetekkel vagy egyéni vállalkozókkal kapcsolatban.
Jegyzet. A könyvvizsgáló szervezetek olyan kereskedelmi szervezetek, amelyek auditokat végeznek és könyvvizsgálattal kapcsolatos szolgáltatásokat nyújtanak. Az ellenőrzés a szervezetek és egyéni vállalkozók (ellenőrzött jogalanyok) számviteli és pénzügyi (számviteli) kimutatásának független ellenőrzéséből áll. Az ellenőrzés eredménye könyvvizsgálói jelentés (a könyvvizsgálói törvény 1., 4., 10. cikkei).
Egyes tengeri biztosítási típusok a szerződésszegési felelősségbiztosítások közé is sorolhatók. Az Art. A Kereskedelmi Szállítási Szabályzat 249. §-a értelmében a tengeri biztosítás tárgya bármely kereskedelmi hajózáshoz kapcsolódó vagyoni érdekeltség lehet. Ilyen vagyoni érdek a szerződésszegésért való felelősség kockázata. E kockázatok közé tartozik különösen a hajótulajdonosnak a Kódexben említett szerződésszegésért való felelősségének kockázata.
A szóban forgó típusú biztosítás igénybevétele esetén a kártérítést csak akkor kell fizetni, ha azt egy korábban megkötött szerződésben rögzítették, vagy a hatályos jogszabályok szabályozzák. Ha bármilyen konfliktushelyzet adódik, a bíróságot mindig a hatályos törvényi normák vezérlik.
Felelősségbiztosítás esetén harmadik személy lehet bármely, de a személy megkötött szerződésében előre meghatározott.
Az ilyen típusú szolgáltatás fontos jellemzője az előre meghatározott biztosítási kártérítési összeg hiánya, valamint egy fizikai tárgy vagy egy konkrét személy, akinek biztosítási esemény esetén kártérítést kell fizetni.
A biztosítási kártérítés összege csak biztosítási esemény – harmadik személyeknek okozott kár – bekövetkezésekor kerül megállapításra. A kártérítés összegét az adott cég független vizsgálata után határozza meg.
Ma a „felelősségbiztosítás” nevű szolgáltatás segítségével biztosítható:
Ma a legnépszerűbb a vállalkozó felelőssége.
Ez egy meglehetősen nagy listát tartalmaz a kockázatok széles skálájáról:
Ha hitelt biztosít az adott típusú szolgáltatással, akkor biztosíthatja:
A biztosítási tevékenység megszervezésének jogszabályi alapja, amely meghatározza a különféle felelősségbiztosításokat, a szövetségi törvény.
A következő szakaszokat tartalmazza:
Ez a szövetségi törvény teljes mértékben tükrözi a kérdéses típusú biztosítási szolgáltatás minden lehetséges szempontját és fontos pontját. Ezt a törvényt 2003. december 10-én módosították.
Az általános rendelkezések szakasz kiemeli a biztosítási ágazatban használt kifejezéseket. A biztosítási folyamatnak a biztosítási szerződésben megjelenő tárgyai és alanyai kijelölésre kerülnek. A biztosítási tevékenység végzésének feltételei és eljárási rendje felsorolásra kerül. A 172-FZ törvény által szabályozott kapcsolatok résztvevőit kijelölik.
A „Biztosítási szerződés” című rész ki van zárva. Ennek alapja az 1997. december 31-i szövetségi törvény.
Korábban a megkötött biztosítási szerződés formátumára terjedt ki. Jelenleg a szerződéseket a biztosítók saját belátásuk szerint kötik.
Az egyetlen fontos feltétel a kötvénytulajdonosok jogainak tiszteletben tartása. Ha vannak olyan kikötések, amelyek sértik a jogokat, a biztosítási szerződést a bíróság részben vagy egészben érvénytelennek ismerheti el.
A „biztosítók pénzügyi stabilitásának biztosítása” gazdaságilag megvalósítható díjak biztosítását jelenti. Ezenkívül a hatékonyság garanciája a 2007. november 29-i szövetségi törvény, amely „Az alanyok tevékenységének állami felügyelete” a végrehajtó és a jogalkotó szervek általi ellenőrzést jelenti. Ezt a pillanatot a 2003. december 10-i 172-FZ szövetségi törvény intézkedése is alátámasztja.
A „Záró rendelkezések” című szakasz mindössze három cikket tartalmaz. Ezek a következőkre terjednek ki:
A szóban forgó törvény szerint a hontalan személyeknek vagy jogi személyeknek, akik nem rezidensek az Orosz Föderációban, joguk van felelősségbiztosítási szerződést kötni.
A viták mai elbírálásának eljárását a 2005. július 21-i szövetségi törvény szabályozza.
Mindenféle konfliktushelyzetet figyelembe veszünk a következő esetekben:
Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének és az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének cikkei a felelősségbiztosítás jogi kereteként szolgálnak.
A felelősségbiztosítás ma lehet önkéntes és kötelező is. Ezt a pillanatot a lehető legrészletesebben lefedik az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéhez fűzött megjegyzések. Jelenleg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmazza azon esetek listáját, amelyekben kötelező a felelősségbiztosítás.
Önkéntes biztosításról akkor beszélünk, ha a megállapodás megkötésének oka mindkét szerződő fél szabad akaratának kifejezése:
Fontos megjegyezni azt is, hogy a kötelező és önkéntes biztosítási formán kívül további három hasonló jogi forma létezik. Felelősségbiztosítást is kötnek.
A kötelező biztosítás bizonyos esetekben felmerül, amikor olyan tevékenységet kell végrehajtani, amely nagy valószínűséggel vonja maga után olyan biztosítási kockázatot, amely harmadik személynek súlyos kárt okozhat.
A kötelező biztosítás fontos jellemzője, hogy kizárják a megfelelő megállapodás megkötésének lehetőségét a felek előzetes szabad akaratnyilvánítása nélkül.
A jogszabályi normák meglehetősen hosszú fennállása és maga a biztosítási piac ellenére még mindig meglehetősen sok, egymástól eltérő probléma van.
Először is az összes probléma összefügg:
Egy másik fontos probléma a jogi tájékozatlanság, és néha csak a biztosítótársaságok szokásos hanyagsága.
Nagyon gyakran a biztosítási tevékenység végzésére vonatkozó engedély megszerzése után az IC-k megkezdik tevékenységüket anélkül, hogy saját jogképességük határaira gondolnának. És gyakran egyszerűen elfelejtik, hogy egy adott esetben mely cselekvések megengedettek, és melyeket kell minden lehetséges eszközzel elkerülni.
A biztosítási szabályokat jóval a Ch. hatálybalépése előtt dolgozták ki. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. sz. Eszerint tilos a hitelhitelek vissza nem fizetésére vonatkozó felelősségbiztosítás kötni.
Ez csak a törvényben meghatározott esetekben engedélyezett. Egyes biztosítótársaságok jogi osztályai egyszerűen nem mélyednek el az ilyen árnyalatokba.
Ez komoly problémákhoz vezet biztosítási esemény esetén. A jelenlegi jogszabályok más hasonló ellentmondásokat is tartalmaznak.
Hasonló helyzet adódik az erkölcsi kárért való felelősség biztosításánál is. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. sz., Akkor biztosíthatja az élet-, egészség- vagy vagyoni kárért való felelősséget.
A vagyonbiztosítást kellő részletességgel szabályozza a jelenlegi jogszabályok - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve „A vagyonbiztosítási megállapodás”.
Szerinte ez a megállapodás a következő kockázatok ellen védhet:
A felelősségbiztosítási szerződés a szokásos vagyonbiztosítással ellentétben több kockázatot rejt magában. Éppen ezért ez a szolgáltatás népszerűbb a különféle típusú nagy szervezetek és más jogi személyek körében.
Ma a felelősségbiztosítás meglehetősen korlátozott listát kínál a biztosítótársaságokról. Mivel ez a szolgáltatás számos különféle összetett jogi szemponthoz kapcsolódik.
A felelősségbiztosítási perek száma még nem elég nagy ahhoz, hogy előre jelezze az esetleges esetek kimenetelét.
Napjainkban a legmegbízhatóbb biztosítótársaságok, amelyek ilyen típusú szolgáltatásokat nyújtanak:
Mindegyiknek van előnye és hátránya is. Ennek ellenére a fenti szervezetek mindegyike "A ++" megbízhatósági osztályú. A biztosítási események éves kifizetései egyes régiókban néha elérik a több száz millió rubelt. Ez, mint semmi más, arról beszél, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy biztosítási esemény esetén biztosítási kifizetést kapnak.
A Rosgosstrakh társaság ma az egyik legmegbízhatóbb biztosítótársaság. Lehetővé teszi a felelősségbiztosítás megkötését meglehetősen kedvező feltételekkel.
A lefedettség meglehetősen kiterjedt. Magába foglalja:
A biztosítási díj összege számos nagyon különböző tényezőtől függ:
A biztosítási kártalanításban részesülőkről a megkötött szerződésben előzetesen megállapodnak. A Rosgosstrakh által nyújtott szolgáltatások fontos előnye a szakmai tevékenység biztosításának lehetősége. A mai napig ez az IC biztosítja a legkedvezőbb feltételeket.
A nagyszámú különböző probléma ellenére a felelősségbiztosítás egyre gyakoribb. Ezenkívül ezt a szolgáltatást nemcsak jogi személyek, hanem magánszemélyek is használják.
A különösen veszélyes tárgyak biztosítása ma kötelező a tulajdonosok, valamint az üzemeltetésükben érintett szervezetek számára. Ezt a pillanatot törvényi szinten rögzítik. Ezért ma már nagyon sok biztosító nyújtja ezt a szolgáltatást ügyfeleinek. Mi ez a veszélyes...
A közjegyző az a személy, akinek cselekedeteinek helyességétől a hozzá forduló személyek sorsa, vagyoni és nem vagyoni viszonya múlik. A közjegyző által készített okirat minden egyes csúsztatása nemcsak neki, hanem az ügyfeleknek is költséges. Ezért kötnek szakmai biztosítást...
A szerződéses kapcsolatok ma az élet szinte minden területére behatoltak. A megállapodások azon kikötései, amelyek felelősséget vonnak magukban annak feltételei megsértéséért, nem elegendő garancia a szerződő felek számára. Ezért kötnek nemteljesítési felelősségbiztosítást. Garantálja...
A turistautazás mindig számos személyes és ingatlankockázattal jár. A dögös látogatók attól tartanak, hogy veszélyes betegségben szenvednek, elveszítik saját poggyászukat. A vállalat által egy adott termékben kínált szolgáltatások elmulasztásának vagy hiányos nyújtásának kockázata a leginkább ...
Az elégséges bírói gyakorlat már bebizonyította, hogy a csődeljárásban a vezetők bizonyos rendszerességgel nagy veszteség formájában okoznak kárt a feleknek. Ez történhet figyelmetlenségből, a szakember figyelmetlenségéből vagy számos más okból, amelyek olyan végzetes hibákhoz vezethetnek, hogy ...
A bérlő felelőssége azok a kötelezettségek, amelyek a bérbeadónak ígéretet tesznek a bérbe adott helyiségek rendben tartására, felügyeletére, valamint annak maximális biztonságára. A bérlő felelősséget vállal az általa ideiglenesen használt helyiségek megőrzéséért. Az esetek azonban ...
Az általánosan elfogadott szabályok szerint az árufuvarozással kapcsolatos kötelezettségek nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése a kötelezettséget vállaló személyek felelősségét vonja maga után. Ezt a rendelkezést a Polgári Törvénykönyv 747. cikke, más típusú jogalkotási aktusok, a felek megállapodása tartalmazza, ha jogszabály vagy ...
A fejlesztő egyik fő kötelezettsége, hogy a szerződés tárgyát időben átadja a megállapodás szerinti megosztott tulajdonosoknak. Az objektum lakóhelyiség, melynek megépítését az egyik vállalkozó vállalja. A lakóhelyiség-átruházási kötelezettségek teljesítését a fejlesztői felelősségbiztosítás garantálhatja. Milyen...
Külön figyelmet érdemelnek a biztosítási események, fogalmak, törvények és a polgári biztosítás jelentése. Fontos nemcsak megérteni, hogy a polgári jogi felelősségbiztosítási megállapodás (CO) tartalma mit tükröz, hanem meg kell különböztetni azokat a jellemzőket, amelyek egy adott biztosítási eseményben vagy biztosítási típusban rejlenek. Kívül...
Az Orosz Föderáció elnöke által 2012 júniusában aláírt 69. számú szövetségi törvény 2013 januárjában lépett hatályba. Rögzíti a fuvarozó polgári jogi felelősségének kötelező biztosítására vonatkozó rendelkezést olyan életkárokra, amelyek következtében az utasok egészségi állapota romlik, vagyoni károk ...
Felelősségbiztosítási szerződés jön létre, hogy megvédje a szerződő vagyonát a veszteségektől, amikor az általa harmadik személynek okozott kárt meg kell térítenie.
A polgári jogi felelősség biztosításával a biztosító vállalja, hogy megtéríti a károsultnak azt a kárt, amely a szerződő cselekménye vagy mulasztása miatt keletkezett.
A kár megtérítésének kötelezettsége csak azon cselekvések, tétlenség, hiányosságok és mulasztások tényén alapul, amelyek egy másik személy vagyonának elvesztését okozták, és amelyek egészségi állapotának romlásához vezettek.
A szerződő felelőssége vagy a szerződésből, vagy a szerződéses kötelezettségeken kívül keletkezik - kár miatt:
A jogi személy vagy állampolgár a kötelezettségek elmulasztása vagy károkozás esetén vagyona egy részének elvesztésének megelőzése érdekében polgári jogi felelősségét biztosítja, és a negatív következmények kockázatát a szerződés alapján a biztosítóra hárítja.
Kedvezményezett, i.e. a károsult, akinek javára a felelősség biztosított, a biztosítási szerződésben nem vesz részt, de hozzájárulásával megszerzi a jelen szerződésből eredő jogokat és kötelezettségeket.
A felelősségbiztosításnak köszönhetően az áldozat viszonylag rövid időn belül kártérítést kap a biztosítótól. A biztosító kártérítési kifizetése a megállapodás szerinti biztosítási összegre korlátozódik.
Az okozott károkért való felelősség kockázata kötelezően biztosított, ha a törvény előírja.
A kötelező biztosítás hatálya alá tartozó személyek listáját, a szerződés tartalmi követelményeit és jellemzőit a vonatkozó törvények írják elő:
● Járműtulajdonosok. A szerződés a szállítóeszköz üzemeltetéséből eredő felelősségi kockázatot biztosítja.
● Hordozók. A biztosító megtéríti a megrongálódott vagy elveszett rakomány költségét, megtéríti az utasok egészségét és életét megsértő károkat, ha az esemény a fuvarozó hibájából következett be.
Minden szállítási típusnak - közúti, folyami, tengeri, légi, vasúti - megvan a maga sajátossága a fuvarozó kockázatainak megjelenésében és ennek megfelelően a felelősségbiztosításban.
● Repülőgépek tulajdonosai és üzemeltetői. Ebben az esetben több felelősségtípust különböztetnek meg, a biztosítás függvényében:
● A veszélyes létesítmények tulajdonosai.
● Kutatás, tervezés, kivitelező szervezetek épületek és építmények építésénél, rekonstrukciónál és nagyjavításnál. A fejlesztők és az építőipari önszabályozó szervezetek más résztvevői által a polgári jogi felelősségbiztosítási szerződésre vonatkozó követelményeket egy adott SRO törvénye és belső szabályozó dokumentumai határozzák meg.
● Utazásszervezők.
● Orvosi termékek és gyógyszerek klinikai vizsgálatainak elvégzésére feljogosított szervezetek.
● Magánszemélyek betéteinek bankjai. A biztosítási szerződés nem jön létre – a feltételeket törvény határozza meg. A kockázatot a Betétbiztosítási Ügynökség biztosítja.
● Szakértékelők, kataszteri mérnökök, közjegyzők, választottbírósági vezetők.
A szerződéskötéskor elválaszthatatlanul csatolt polgári jogi felelősségbiztosítási szerződésben és a biztosítási szabályzatban a következő pontokat rögzítik:
A törvény szerint, ha a magánszemély vagy jogi személy véletlenül megrongálja valaki vagyonát, a vétkes személy köteles a kárt teljes egészében megtéríteni a sértettnek. Annak érdekében, hogy ne "repüljön egy szép fillérbe", ilyen helyzetekben jobb, ha speciális biztosítást köt.
A felelősségbiztosítás jó módja annak, hogy megvédje magát a más állampolgárokkal szembeni hirtelen eladósodástól. De még mindig kevesen ismerik az ilyen biztosításra vonatkozó szabályokat.
Mit jelent a gyakorlatban az önkéntes biztosítás? Például csövek törtek ki a házban. Ha olyan kötvénye van, amely ilyen helyzetekben kártérítést biztosít, ez azt jelenti, hogy a biztosító bizonyos összeget fizet a kedvezményezettnek anélkül, hogy megkeresné a vétkes felet.
Esetünkben a kedvezményezett a szomszédok. Ezután a biztosító vállalja azon lakások tulajdonosainak felelősségét, ahol elszakadt a cső, és kifizeti a szomszédoknak az otthonuk javításáért; a bérlő azonban saját költségén helyreállítja a lakását. Minden igazságos.
Leggyakrabban a fuvarozók biztosítják magukat. Ez a legnépszerűbb önkéntes biztosítási forma, mivel a fuvarozás bármely szakaszában előfordulhatnak veszteségek.
Bármely magánszemély vagy jogi személy önként felveheti a kapcsolatot az Önnek tetsző társasággal és kiválaszthatja a megfelelő biztosítási feltételeket. A szerződés szerinti fizetési feltételeket egy speciális alkalmazott - az aláíró - szabályozza. Ő dönti el, hogy köt-e megállapodást az ügyféllel, és ha igen, milyen összegben állapítja meg a kártérítés összegét. Az ügyfél csak az összes megfelelő ajánlat közül választ. Ő választhatja meg a biztosítás tárgyát és a kötvény fizetési mértékét.
A felelősségbiztosítások különböző típusokra oszlanak. És nincs külön dokumentum, amely szabályozná az ilyen esetek összes finomságát. Minden biztosítási típust külön törvény szabályoz. Például a járműtulajdonosok kötelező biztosítását a 2002. évi 40. számú szövetségi törvény szabályozza. Amit egyébként 2017. április 27-én szerkesztettek. De a fuvarozók polgári jogi felelősségét a 2012. évi 67. szövetségi törvény szabályozza.
Az önkéntes felelősségbiztosítás harmadik személyek érdekeinek védelme, vagyis azok, akik nem részesei a precedensnek; aki a biztosító tevékenysége miatt erkölcsi vagy anyagi kárt szenvedett. De mi a kár jogi értelemben?
A Polgári Törvénykönyvben nincs pontos definíció a kár fogalmára, de a gyakorlatban egy kissé "homályos" fogalom található. Tehát a kár a törvény által védett áruban bekövetkezett bármilyen kedvezőtlen változás. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. Ezt mondja a tisztességes bíráskodás elvein alapuló római-germán jogrendszer.
A biztosítótársaságok azért dolgoznak ki olyan biztosítást, mint az önkéntes (személyi vagy szakmai) felelősségbiztosítás, hogy megvédjék az ügyfelet a megfizethetetlen összegek más magánszemélyek számára történő visszatérítésétől.
Az ilyen felelősségbiztosítás önkéntes és kötelező. A következő típusok kötelezőek:
CTP házirend nélkül a szolgáltató nem fog tudni dolgozni. Az önkéntes biztosítás csak azokat a kötelezettségeket rója az ügyfélre, amelyeket a szerződés aláírásával magára vállalt.
Az önkéntes felelősségbiztosítás biztosítási objektumok szerint is a következő típusokra oszlik:
Magánszemély, vállalkozó önként is bebiztosíthatja magát, ha az általa végzett tevékenység negatívan befolyásolhatja ügyfelei anyagi vagy fizikai állapotát.
Az Orosz Föderációban a közjegyzők tevékenységének biztosítása kötelező. Az értékelési tevékenységről szóló törvénnyel összefüggésben ezen személyek tevékenységét is biztosítani kell. De az egészségügyi dolgozók szakmai felelőssége továbbra is csak önkéntes.
Mi a helyzet az ingatlaniparban? Az ingatlanosok felelősségbiztosítása ma kötelező vagy önkéntes? Felelősségük a hibákból vagy a nem figyelembe vehető körülményekből eredő károkért kizárólag önkéntes alapon biztosított.
Az ügyfelek azonban megértik, hogy a biztosított ingatlantársaságok képzettebb szereplői a vállalkozói piacnak. És mielőtt eldöntenék, hogy a cég ügyfele lesz-e vagy sem, megtudják, hogy a társaság rendelkezik-e biztosítással.
Egyes régiókban a biztosítás a legfontosabb feltétel, amely nélkül a társaság nem szerezhet engedélyt lakáskiválasztási szolgáltatás nyújtására.
Az ingatlanközvetítői szakmai felelősségvállalás megvásárlására vonatkozó szerződésben a biztosítás tárgya az az összeg lesz, amelyet az ügyfél (vagy közvetlen beosztottja) köteles megfizetni a szakmai tevékenysége végrehajtásával kapcsolatban.
A balesetből eredő biztosítási kártérítés a baleset résztvevőinek az OSAGO (kötelező biztosítás) terhére történik. Van azonban egy DSAGO kötvény is - önkéntes gépjármű -felelősségbiztosítás. Egyes autótulajdonosok szükségesnek tartják a kiegészítő biztosítás megkötését.
Mi indokolja az önkéntes biztosítás kötését, ha az OSAGO biztosítást már megkötötték?
Ennek két fő objektív oka van:
A biztosítást kötni vágyóknak azonban tudniuk kell, hogy az autótulajdonosok önkéntes felelősségbiztosításának előfeltétele a kötelező biztosítás. Mivel az önkéntes kötvény alapján a kártérítés kifizetésére akkor kerül sor, ha nyilvánvalóan nincs elegendő forrás a felmerült adósság kifizetésére, az OSAGO kiosztja.
Ugyanez vonatkozik a tulajdonosokra és a tengeri áruszállításra. A távolsági fuvarozók nagyobb felelősséget vállalnak, mint az autósok. Ezért az ilyen ügyfelek számára a biztosítók számos biztosítási tárgyat, különböző díjakat kínálnak.
A fuvarozóknak lehetőségük van arra, hogy önként biztosítsák pénzügyeiket, ha:
A fuvarozó csak akkor mentesül a rakomány elvesztésének megtérítése alól, ha bizonyítja, hogy a rakomány ellenségeskedés, természeti katasztrófa következtében sérült meg, vagy egy személy szándékosan balesetet okozott vagy felgyújtott.
Az ügyfél szerződéskötéskor először meg kell ismerkednie az önkéntes biztosítás minden szabályával, hogy megismerje jogait és kötelezettségeit vis maior körülmények esetén, amelyek következményeire valójában figyelmezteti magát. Az önkéntes felelősségbiztosítási szerződésnek jogszabály szerint a következő elemeket kell tartalmaznia:
A szerződés tárgya az ügyfele (biztosítója) által más személyeknek okozott kár megtérítéséhez kapcsolódó vagyoni érdek.
Az ügyfél és a biztosító által aláírt önkéntes felelősségbiztosítási szerződés már nem módosítható, kiegészíthető. Ezért minden olyan árnyalatot, amelyet az ügyfél nem szeret a szerződésben, időben meg kell vitatni.
Az önkéntes felelősségbiztosításra vonatkozó összes szabályt a biztosítók általános szövetsége (összoroszország) dolgozza ki. A biztosítási felügyelet ellenőrizte és jóváhagyta.
Ha az iroda irodájában önkéntes felelősségbiztosítást kötnek, az ügyfélnek és a munkavállalónak teljes megegyezésre kell jutnia. Annak érdekében, hogy az ügylet mindkét fél számára előnyös legyen, a szabályok rögzítik, hogy van-e franchise vagy sem, és milyen feltételekkel biztosítják azt. Azt is jelezni kell, hogy a biztosító milyen feltételek mellett nem fizeti ki az esedékes kártérítést.
