2017-ben egy közvélemény-kutatást végeztek, amelyet a februári forradalom századik évfordulójára időzítettek – az oroszokat arra kérték, hogy válaszoljanak, melyik uralkodó alatt élt az elmúlt évszázadban a legjobban az ország. A több mint 1500 válaszadó 29%-a Leonyid uralkodásának korszakát nevezte a legjobbnak (Sztálin vezetése például csak 6%-ot gyűjtött össze, a peresztrojka idején 2%, Jelcin pedig 1%-ot). Érdekes módon az évek során a Brezsnyev iránti szeretet erősödött - 2006 áprilisában az oroszok mindössze 39%-a viszonyult hozzá pozitívan, 2017 januárjában pedig a felmérés résztvevőinek 47%-a ismerte el, hogy szimpátiát érez iránta.
Az oroszoknak valóban meg kell köszönniük Leonyid Brezsnyevnek – a háború és Nyikita Hruscsov dühöngő reformjai után nyugalomra és jólétre volt szükség a szovjet polgároknak, hogy levegőt vegyenek és erőt vegyenek a közelgő változásokhoz.
Brezsnyev hatalmában töltött 18 év alatt a lakosság reáljövedelme több mint másfélszeresére nőtt, Oroszország lakossága 12 millió fővel nőtt, a Szovjetunió 162 millió lakosa pedig ingyenes lakhatást kapott.
A bérleti díj ugyanakkor átlagosan nem haladta meg a családi bevétel 3%-át. A legnagyobb fejlődés az orvostudomány és a felsőoktatás akadálymentesítését is elérte.
Brezsnyev uralkodása a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke által végrehajtott gazdasági reformmal kezdődött. Fejlesztése Nyikita Hruscsov alatt kezdődött, és az ország új vezetése úgy döntött, esélyt ad a reformoknak. A reform lényege a vállalkozások és a kolhozok önállóságának növelése, valamint a központi tervezés módszereinek korszerűsítése volt.
A változások a gazdaság számára előnyösek voltak - az előző ötéves tervhez képest 1966-1970-ben a nemzeti jövedelem átlagos éves növekedési üteme átlagosan 1,1%-kal, a bruttó társadalmi termék pedig több mint 350%-kal nőtt. A Szovjetunióban négyszer több terméket kezdtek előállítani, mint az előző négy ötéves tervben: az ipari termékek kibocsátása 485%-kal, a mezőgazdasági termékek termelése 171%-kal ugrott meg. A gazdasági reform azonban hamar megrekedt és megrekedt, hiszen politikai átalakulások nélkül nem volt jövője.
„A hetvenes évek közepe óta az olajtényező hosszú évekre meghatározó tényezővé vált az ország fejlődésében, és szükségtelenné tette a gazdasági átalakulásokat az ország vezetése szerint. Az országot erősen megnyomorította az „erőforrás-átka”, a gazdaság még eredménytelenebbé, egyoldalúbbá, diverzifikálatlanabbá vált, nemcsak az olajbevételektől, hanem az importtól is függővé vált. Az olajexportból származó bevételek kétségtelenül hozzájárultak a lakosság reáljövedelmének növekedéséhez, megszilárdítva az országot a világpiacon a volumenmutatókat tekintve. Azonban nem a strukturális átalakításokra, a fejlett iparágakba történő befektetésekre irányultak" - vélekedik a közgazdaságtudományok doktora, Alla Dvoretskaya professzor.
Ennek eredményeként a növekedési ütemek 7-8%-ról 3-4%-ra estek vissza, és a fegyverkezési verseny megnyerésének objektív ellehetetlenülése tette teljessé egy hatalmas ország gazdasági fizetésképtelenségének képét.
„Elkerülhetetlenné vált a piacra való átállás és a politikai átalakulások” – összegzi a szakember.
A „pangás” kifejezés, amely ma gyakran Leonyid Brezsnyev uralmának időszakát jelöli, annak köszönhető, hogy – 1986-ban, az SZKP KB 27. kongresszusán felolvasott jelentésben az szerepelt, hogy „a stagnálás kezdett megjelenni a a társadalom élete." És a „stagnációt” értette az ország életének minden területén – a politikaitól és a gazdaságitól a társadalmiig.
„Jól emlékszem arra az időre – a Brezsnyev-kor végén diák voltam. Aztán persze "pangásnak" fogták fel, akkor volt igény a változtatásokra. Ha az emberek túl sokáig élnek egy stabil környezetben, akkor nem értékelik azt – ez sokszor megtörtént az emberiség történelme során. Ennek az időszaknak a végén feszült volt a változásvárás. Tsoinak van a „Változás, változásra várunk” című dala, amelyet akkor nagyon világosan érzékeltek, mindenki számára világos volt, hogy miről énekel ”- emlékszik vissza Vladimir Bessonov.
Változásra nem csak az emberek, hanem a gazdaság is szükség volt: a közgazdász szerint a 70-es években a nemzeti jövedelem 1%-os növelése érdekében a termelő tárgyi eszközök és a növekedésüket szolgáló tőkebefektetések 1,5%-kal nőttek. nyersanyagok és anyagok - 1, 2, a munkaerő létszáma - 0,3%-kal.
„A gazdaság számos betegségtől szenvedett. Nagyon nagy hadiipari komplexumunk volt, ami rossz
volt egy felduzzasztott beruházási komplexum (amikor véget ért a tervezett korszak, sok helyen nem volt dobozba csomagolt, devizában vásárolt berendezés), termelési egységenként sokszorosát költöttünk nyersanyagra, anyagra, áramra és munkaerőre. , "Bessonov megjegyzéseket fűz ezekhez a számokhoz...
A szakember szerint Brezsnyev idején sikerült elérni a tervgazdaság legmagasabb fejlettségi szintjét, de ezen a legmagasabb szinten megnyilvánult a fennálló rendszer minden rossza, és mindenekelőtt a mikroszintű motiváció hiánya.
„Mivel mindent felülről terveztek, a háztartás, az egyéni munkás vagy a vállalkozás szintjéről keveset lehetett tenni. Ez megölte az alulról jövő kezdeményezést, a rendszer tervszerűsége pedig az abszurdumig vitte a helyzetet: például a könnyűiparban a ruhatervezés minimális változtatása rendkívül hosszú időt igényelt, hogy ezeket különböző esetekben összehangolják. Így az ebben a rendszerben rejlő lehetőségeket nem lehetett kihasználni, és ebben az értelemben gonosz volt, és legmagasabb fejlődésének évei az összeomlás előestéjén voltak." - biztos benne Vlagyimir Bessonov.
Szakértők eltérően értékelik a Brezsnyev-korszak gazdaságát - bár az ellenzők száma túlsúlyban van, a stabil, reformok és változtatások nélküli kormányzat aktív védelmezői is vannak.
„Ha 1960-ban a Szovjetunió nemzeti jövedelme az amerikai szint 58%-a volt, akkor 1980-ban már 67%. És ez annak ellenére, hogy a Szovjetunió kizárólag saját erőforrásaiból fejlődött, és sok külföldi országot segített,
míg az Egyesült Államok jóléte a más, elsősorban fejlődő országokkal való egyenlőtlen cserén alapult. Valahol az 1970-es és 1980-as évek fordulóján volt egy bizonyos visszalépés, de később, a tizenegyedik ötéves terv második felében minden a helyére került, és a Szovjetunió fejlődése ismét proaktív módon folytatódott. mondja „A Szovjetunió Brezsnyev alatt” című könyvében Dmitrij Csurakov történész.
Vannak azonban közvetlenül ellentétes adatok is. Az általa szerkesztett „The Economy in Transition” című könyv szerzői szerint „meggyőző tudományos bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a Szovjetunió és a szorosan kapcsolódó KGST-tagországok gazdasági fejlődése a 70-80-as években. belsőleg instabil volt, hogy erről a pályáról már nem lehetett kilépni még egy stagnáló, de stabil szocialista gazdaság rendszerébe sem."
Ennek eredményeként mind a Szovjetunió, mind a szocialista tábor többi országa a változás útjára lépett, megkezdve a szocializmusból a piacgazdaságba való átmenetet.
„A Brezsnyev-korszak valami homogénnek tűnik, ha az előzővel és a következővel ellentétben ítéljük meg. Ez stagnálás azok szemében, akik számára a hruscsov-korszak olvadás, a 90-es évek pedig a szabadság ideje. A stabilitás pedig azok felfogása, akik számára Hruscsov főként ellentmondásos improvizációkkal, a kilencvenes évek pedig gazdasági és társadalmi veszteségekkel társul. Bárhogy is legyen, a történelemben a korszakok sok tekintetben eredményeik, öröklődésük marad. A Brezsnyev-korszakban több probléma halmozódott fel, mint amennyi megoldódott. Ez azt jelenti, hogy még mindig stagnál” – magyarázza a Közgazdasági Főiskola első rektorhelyettese.
1. A szovjet társadalom életének több mint húsz éve - 1964 - 1985. - a „fejlett szocializmus” korszakára esik, amelynek során a Szovjetunió szocialista rendszere maximális politikai és gazdasági stabilitást ért el, a lakosság többségének a legmagasabb életszínvonalat érte el a Szovjetunió történetében. (Gorbacsov peresztrojkájának éveiben, 1985-1991, ez a történelmi időszak a nem teljesen tisztességes és opportunista „pangás évei” nevet kapta. Ezzel a negatívan megelőző korszakot akarták reprezentálni, és igazolni a peresztrojka szükségességét. A peresztrojka összeomlásának és az azt követő válságok hátterében a „fejlett szocializmus” elnevezés (amelyet kortársai a meghatározott időszaknak adtak) pontosabbnak és helyénvalóbbnak tűnik). Az emberek ezt az időszakot leggyakrabban Brezsnyev-korszaknak nevezik - L. I. Brezsnyev - a Szovjetunió új vezetője, aki felváltotta N.S. Hruscsov. A Brezsnyev-korszak viszont kétértelmű volt. Ennek a következő fő periódusai különböztethetők meg:
- 1964-1968 - korai;
- 1968-1977 - közepes;
- 1977 - 1985 - későn.
Ha a korai és középső Brezsnyev-korszak - 1964 - 1977. - általánosságban véve sikeres volt az ország számára és nagy pozitív nyomot hagyott az emberek emlékezetében, majd az 1977 utáni időszak az 1985-ös peresztrojka kezdetéig a szocializmus és más negatív jelenségek erősödő válságának időszaka volt. A korai és középső Brezsnyev-korszak főbb eseményei 1964-1977. voltak:
- gazdasági reformkísérletek;
- az új kormányzati rendszer megerősítése;
- a sztálinizmus bírálatától való eltérés.
2. Az 1964 után létrejött új szovjet vezetés első nagy lépése az úgynevezett Kosygin gazdasági reform 1965-ös kihirdetése és végrehajtásának megkezdése volt.
A Kosygin-reform célja a szocializmus új tartalékainak felkutatása, a már eredménytelen adminisztratív ösztönzési módszerek (szocialista verseny stb.) új, gazdasági felváltása volt. Ehhez elkezdték nagyobb szabadságot biztosítani a vállalkozásoknak, a költségelszámolás bevezetését. A minisztériumok és osztályok diktatúrája meggyengült; a vállalkozások szabadságot kaptak az irányítási formák, az üzleti partnerek megválasztásában, a pénzszerzésben és annak elköltésében. Megkezdődött az „önkormányzó szovjet gazdaság” kiépítése.
A Kosygin-reform, ahogyan végrehajtották, egymást kizáró eredményeket hozott - az egyes vállalkozások helyzete ugyan javult, de a gazdaság egészének helyzete romlott, és megkezdődött az évek során kialakult adminisztratív kapcsolatok felbolydulása. Például egy külön üzem ingyenes kezelést kapott (költségelszámolás); elkezdte gyártani azokat a termékeket, amelyek csak számára előnyösek, sikeresen értékesíteni, pénzt keresni, az alkalmazottak fizetését emelni, profitot termelni, de abbahagyta, amit korábban a terv szerint csinált - valami elkezdődött hiányozni fog egy másik iparágban stb. Ennek eredményeként az egyes vállalkozásoknál történt fejlesztések ellenére hiány kezdett kialakulni az országban, megszakadtak a régi kapcsolatok, zűrzavar keletkezett.
A tervezési rendszert nem lehetett egyes piaci technikákkal kombinálni. Ennek eredményeként az 1960-as évek végére megnyirbálták a Kosygin-féle gazdasági reformot. Az állam ismét diktátum alá került a gazdaságban, a vállalkozások mereven alá vannak rendelve a tervnek, a szakminisztériumok ismét mindenhatóvá váltak.
3. Visszatérés a merev adminisztratív-parancsrendszerhez
1970-re javította a gazdaság helyzetét. A kilencedik ötéves terv (1971-1975) lett a legsikeresebb a Szovjetunió gazdaságában. A Kosygin reform kudarca után a Szovjetunió vezetése új kiutat talált - a helyzet javítására nem gazdasági reformokkal, hanem a Szovjetunió természeti erőforrásainak felhasználásával. Ennek eredményeként:
- a lehetőségek határán dolgozó adminisztratív-parancsnoki rendszert változatlanul hagyták;
- a további növekedést az 1970-es években jelentősen megnövekedett növekedés kezdett biztosítani. a szovjet olaj és gáz külföldre történő értékesítése.
Ez a politika kezdetben sikeres volt – a „petrodollárok” segítették a gazdaság fellendítését, új létesítmények építését és az emberek életének javítását. Ez azonban 10 év után mély válsághoz vezetett:
- az 1980-as évek elején. a Perzsa-öböl országai meredeken növelték az olaj- és gáztermelést;
- a világ olaj- és gázárai meredeken estek;
- A Szovjetunió már nem tudott olyan bevételt biztosítani, mint a hetvenes években;
- a gazdaság hozzászokott a "petrodollárokhoz", amelyek kiszáradtak, és az adminisztratív-parancsnoki rendszernek már nem volt belső fejlesztési tartaléka.
Válság kezdődött, a szükséges áruk teljes hiánya, az élelmiszerhiány, ami a peresztrojka kezdetét is felgyorsította. Azonban az 1970-es években. ezt a politikát hosszú távúnak tekintették, és a kormány úgy vélte, hogy a gazdaság jól megy.
4. A Brezsnyev-korszakban jelentős változások mentek végbe a hatalmi rendszerben:
- valójában a Brezsnyev - Podgornij - Koszigin trió uralkodik az országban;
- de fokozatosan elkezdődött Leonyid I. Brezsnyev státuszának erősödése;
- 1966-ban, a XXIII. Pártkongresszuson az SZKP KB első titkári posztja átalakult az SZKP KB főtitkári posztjává; L.I. Brezsnyev Sztálin után a második személy, aki 32 évvel később ezt a pozíciót foglalja el;
- ennek ellenére a párton belül elvtársi demokratikus kapcsolatok jönnek létre; különös befolyásra tesz szert a regionális pártbizottságok első titkárainak testülete, amely Brezsnyev alatt önálló erővé válik az országon belül, és nagyobb függetlenséget szerez régióik irányításában. Az 1960-as évek végén - az 1970-es évek elején. megalakult a Brezsnyev-környezet - az országot ténylegesen egyetlen kollektívaként irányító legfelsőbb vezetők csoportja, amelyből L.I. Brezsnyev függő volt. A Brezsnyev-rendszerbe nem illő vezetőket (A. Selepin, V. Szemicsastnij, N. Egoricsov és mások) eltávolították posztjaikból. Ugyanakkor L. Brezsnyev precedenst teremtett a volt ellenfelekkel szembeni humánus hozzáállásra (ha Sztálin alatt lelőtték a legyőzött riválisokat, Hruscsov alatt feledésbe merültek, majd Brezsnyev alatt külföldön kezdték nagykövetnek kinevezni vagy magasba helyezni őket , de nem kulcspozíciók).
L.I. legfontosabb munkatársai Brezsnyev lett:
- Yu.V. Andropov - 1967-1982-ben a Szovjetunió KGB elnöke;
- V.V. Shcherbitsky - 1972-1989-ben az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára;
- IGEN. Kunaev - 1964-1986-ban a Kazahsztáni Kommunista Párt Központi Bizottságának első titkára;
- V.V. Grishin - 1967-1985 a moszkvai városi pártbizottság első titkára;
- És A. Gromyko - 1957-1985-ben. a Szovjetunió külügyminisztere;
- D.F. Ustinov - 1976-1984-ben a Szovjetunió védelmi minisztere;
- K. U. Csernyenko -. az SZKP Központi Bizottságának titkára;
- M.A. Szuszlov - az SZKP Központi Bizottságának titkára;
L.I. Brezsnyev és harcostársai az volt, hogy mindannyian teljes urak voltak "örökségében" (például Andropov - a KGB ügyeiben; Usztinov - védelmi ügyekben; Kunaev - Kazahsztánban stb.). Ez előnyösen megkülönböztette őt N.S. Hruscsov, aki megpróbált mindent és mindenkit vezetni, és folyamatosan beavatkozott társai munkájába, megakadályozta őket a munkában. Az ilyen személyzeti politika L.I. egyik titkává vált. Brezsnyev, aki 18 évig irányította az országot. Munkatársai, valamint a regionális bizottságok és szakszervezeti köztársaságok számos első titkára, akik munkájuk során függetlenséget és pozíciójuk stabilitását érezték, maguk is érdekeltek voltak LI Brezsnyev hatalmon tartásában. Tizenhárom évvel megalakulása után, 1977-ben a Brezsnyev-Podgornij-Koszigin triumvirátus összeomlásnak indult.
1977-ben készült egy új alkotmány tervezete, amely szerint a Legfelsőbb Tanács Elnöksége elnöki posztja jelentősebb jelentőséggel bír - az államfő. L.I. Brezsnyev állandóan kellemetlenségeket tapasztalt, különösen akkor, amikor más államok vezetőivel tárgyalt, mivel ő volt az ország tényleges vezetője, és hivatalosan minden tevékenység Podgornijon keresztül ment. Ezenkívül N. Podgornij maga kezdett kísérleteket tenni a beteg Brezsnyev kitelepítésének előkészítésére. 1977-ben N. Podgornijt felmentették posztjáról, L.I. Brezsnyev egyszerre lett az SZKP Központi Bizottságának főtitkára és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke, ami a Szovjetunió történetében az első olyan eset, amikor egyesítették a legmagasabb párt- és hivatalos elnöki posztokat. 1980-ban súlyos betegség miatt A.N. Kosygint felmentették a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöki posztjáról, amelyet 16 évig töltött be.
5. A párt és az állam átalakulásának utolsó lépése a Szovjetunió új Alkotmányának elfogadása volt 1977. október 7-én. Ez az alkotmány:
- dokumentumként az 1936-os "sztálinista" alkotmány továbbfejlesztett változata volt;
- legfontosabb eredménye és különbsége az összes korábbi szovjet alkotmányhoz képest azonban az 1918-1977-ben alkotmányosan rögzített proletariátus diktatúra elutasítása volt;
- A Szovjetuniót alkotmányosan az egész nép államává nyilvánították;
- a 6. cikkben alkotmányosan rögzítették a kommunista párt vezető szerepét.
6. A nemzetközi politikában a Brezsnyev-korszakot a nemzetközi helyzet rövid távú javulásának elérése jellemezte:
- javultak a szovjet-amerikai kapcsolatok, rendszeressé váltak a találkozók a Szovjetunió és az Egyesült Államok vezetői között; megtörtént az Egyesült Államok elnöke (R. Nixon) első látogatása a Szovjetunióban; számos fontos fegyverzetkorlátozási szerződést írtak alá;
- 1975-ben megtörtént a szovjet-amerikai űrrepülés - a Szojuz és az Apollo űrhajó dokkolása az űrben;
- 1975 augusztusában Helsinkiben 33 európai ország, köztük a Szovjetunió, valamint az USA és Kanada vezetői aláírták az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia záróokmányát, amely szerint a békés lét és a sérthetetlenség elvei. megerősítették a háború utáni európai határokat.
Ez egyrészt a marsizmus-leninizmus elméletének fontos koncepciója, amelyet az SZKP, a testvéri szocialista országok kommunista és munkáspártjai együttes erőfeszítései dolgoztak ki. Másrészt ez jellemzi a szocializmus kialakulásának azt a szakaszát, amely a Szovjetunióban már megvalósult, és amelynek kiépítése számos más országban folytatódik.
Először a lehetséges fejlődési szakaszok kérdése szocializmus készlet Lenin... Arra a következtetésre jutott, hogy a szocialista társadalom számos szakaszon megy keresztül a kommunizmus felé vezető úton. Lenin úgy vélte, hogy a „fejlett szocialista társadalom”, „teljes szocializmus”, „teljes szocializmus”, „integrált szocializmus” létrehozása csak a győztes szocializmus megszilárdulása és megszilárdulása után válik lehetségessé.
Az 1917-es szocialista forradalom győzelme után az első az átmeneti szakasz volt a kapitalizmusból a szocializmusba. A 30-as évek második felében szocialista társadalom főleg a Szovjetunióban épült ki. 1959-ben az SZKP arra a következtetésre jutott, hogy a Szovjetunióban a szocializmus teljes és végleges győzelmet aratott - nemcsak a kapitalizmus helyreállításának belső, hanem külső veszélyforrásait is megszüntették. Ettől a pillanattól kezdődik egy érett, vagy fejlett szocialista társadalom kialakulása.
Arra a következtetésre, hogy a Szovjetunióban ilyen társadalom épült, a párt először 1967-ben - a szocialista 50. évforduló napján - vonta le. 1917-es forradalom... Elméletileg bebizonyosodott, hogy a fejlett szocializmus a társadalmi fejlődés szükséges, természetes és történelmileg hosszú szakasza.
A kezdeti szakaszoktól eltérően a fejlett szocializmus önálló, szocialista alapon működik. Ugyanakkor a fejlett szocialista társadalomban a szocializmus gazdasági és egyéb törvényei teljes mozgásteret kapnak, a szocialista életmód előnyei, humánus lényege a legnagyobb mértékben feltárul és megvalósul. A fejlett szocialista társadalmat nemcsak a társadalmi rendszer egészének és minden aspektusának – gazdasági, társadalmi, politikai és szellemi – magas érettsége jellemzi, hanem e pártok egyre arányosabb fejlődése, egyre optimálisabb kölcsönhatása is.
A fejlett szocializmusnak számos jellegzetes vonása van. Ez egy olyan társadalom, amelyben hatalmas termelőerők jöttek létre, fejlett tudomány és kultúra, amelyben az emberek jóléte folyamatosan növekszik. Olyan társadalomról van szó, amelyben az összes osztály és társadalmi réteg konvergenciája, az országban lakó nemzetek és nemzetiségek de facto egyenjogúsága, testvéri együttműködése alapján egy új történelmi népközösség – a szovjet nép – alakult ki. Ez egy olyan társadalom, amelynek élettörvénye az, hogy mindenki törődik mindenki javáért, és mindenki törődik mindenki javával.
A szocialista társadalom fejlődésének ebben a szakaszában teremtődnek meg az előfeltételek, készítik elő a feltételeket az osztály nélküli, kommunista társadalommá való fokozatos fejlődéséhez.
Sajnos a valóságban a fejlett szocializmus társadalmának felépítése nem valósult meg. A valóság időnként homlokegyenest ellentétben állt az elmélettel. Mert az utód L.I. Brezsnyev Andropov már 1982-ben bejelentette, hogy a fejlett szocializmus javulni fog, de ez a folyamat hosszú, és hosszú történelmi időszakot vesz igénybe. Mint a történelem megmutatta, az elmélet hibásnak bizonyult, és Oroszország a fejlett szocializmus és kommunizmus helyett a rohamos 90-es évek "vadkapitalizmusát", majd a mai áldemokratikus társadalmat kapta meg. Ezért abban az időszakban, amikor a „fejlett szocializmus” kifejezés megjelent, a jövő valóságának tekinthető. Ez most nyilvánvaló utópia!
Az „olvadásba” beletartozik egy rövid időszak is, amikor Malenkov az ország élén állt, és a jelentősebb büntetőügyeket lezárták („leningrádi ügy”, „orvosok ügye”), amnesztiát tartottak a kisebb bűncselekmények miatt elítélteknek. Hruscsov hatalomra kerülésével az „olvadás” a Sztálin személyi kultuszának elítélésével járt együtt. Az SZKP XX. kongresszusán 1956-ban Nyikita Hruscsov beszédet mondott, amelyben Sztálin személyi kultuszát és a sztálini elnyomásokat bírálták, a Szovjetunió külpolitikájában pedig a kapitalista világgal való „békés együttélés” irányvonalát hirdették meg. . Hruscsov is megkezdte a közeledést Jugoszláviához, amellyel Sztálin idején megszakadt a kapcsolatok.
Stagnálás- az általában mérsékelt állami politika hosszú (20 év - 1965-1985) időszaka. A "pangási időszak" fogalma megjelent, és Gorbacsov bevezette a politikai lexikonba az 1980-as évek második felében. Ennek az időszaknak a tulajdonképpeni neve a szovjet propaganda által „fejlett szocializmus”. Ebben az időszakban a szovjet társadalomban kialakultak egy mély rendszerszintű válság előfeltételei – gazdasági és társadalmi –, amely végül a szovjet gazdaság összeomlásához és a Szovjetunió politikai összeomlásához vezetett. Általában a stagnálást az SZKP Központi Bizottsága főtitkárának nevéhez kötik Leonyid Brezsnyev, amelynek uralkodása alatt (1964-1982) a társadalomban stagnáló jelenségek alakultak ki és sajátítottak el jellegzetes vonásokat.
A nem hatékony gazdasági rendszer megőrzése a 70-es években - a 80-as évek elején. stagnálásra és a totális válság felé történő fokozatos lecsúszásra ítélte a gazdaságot. A 70-es évek elején. a termelés mennyiségi növekedése továbbra is folytatódott, de minőségi mutatók tekintetében a szovjet gazdaság egyre reménytelenebben maradt le a nyugatitól. Egyre költségesebb lett. A beteg gazdaságot bizonyos mértékig még mindig a nyugat-szibériai egyedülálló mezőkről származó olaj- és gázexport növekedéséből származó bevételek tartották életben. A bruttó nemzeti jövedelem növekedésének csökkenési üteme azonban folyamatosan, öt évről öt évre nőtt. A 70-es évek végén. a termelés mennyiségi növekedése is megállt.
A gazdaság mély pangása a lakosság életszínvonalában is megmutatkozott. Magasabb volt, mint a sztálinista 30-as és 40-es években, de nem lehetett összehasonlítani a fejlett országokban biztosított életszínvonallal. A „hiány” szó lett a legnépszerűbb szó a Szovjetunióban. Évről évre nőtt azon fogyasztási cikkek listája, amelyek az akut szűkös, gyakorlatilag hozzáférhetetlen kategóriába sorolhatók. Az élelmezési probléma súlyosbodott.
A gazdaság stagnálását a társadalmi és politikai élet hanyatlási folyamatai kísérték. Ezek a folyamatok a valóság lakkozására irányuló egyre aktívabb erőfeszítések hátterében alakultak ki, amikor a vágyott valóságként adták át. Az éles sarkok elkerülésének vágyát az akkori vezetés, elsősorban L. Brezsnyev hatalmas dicsérete egészítette ki. A pártállami apparátus jelentős részének erkölcsi hanyatlása ment végbe. A népet vezető nómenklatúra szavai és tettei közötti szakadék egyre jobban érezhetővé vált, és ez nem tehetett mást, mint a társadalom egészének erkölcsi légkörét.
Széles körben megjelent és (vagy) terjedt a lustaság, a lustaság és a konzumerizmus, a karrierizmus és a bűnözés, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség. Az ilyen élet elleni tiltakozási kísérleteket elfojtották. Börtönök, táborok Gulág, elmebetegek intézményeit, külföldre való kiutasítást alkalmaztak a 70-80-as években kapott résztvevőkkel szemben. a disszidens mozgalom terjedése. A Szovjetunió minden évben egyre több lehetőséget halmozott fel az állam állapotával való elégedetlenségre.
Gyorsulás- szlogenek az SZKP főtitkárának politikai irányvonala Mihail Gorbacsov 1985. április 20-án az SZKP Központi Bizottságának áprilisi plénumán hirdették ki, a reformok ("glasznoszty - peresztrojka - gyorsulás") egyik kulcsfontosságú iránya, amelyet a Szovjetunióban 1985-1991 között hajtottak végre.
A kurzus célja a Szovjetunió társadalmi és gazdasági fejlődésének felgyorsítása volt. Lényegében a „gyorsítás” kifejezés felismerte a Szovjetunió lemaradását a világ vezető ipari országaihoz képest a fejlődésben, és a régi „utolérni és előzni” szlogen új változata volt. Mindehhez szükség volt a gazdaság és a politikai rendszer modernizálására, a gazdasági növekedés fokozására (legalább évi 4%), aktív szociálpolitikára (élelmiszer, lakhatás stb.).
Gyorsulás: a nehézipar és a gépipar kiemelt fejlesztése; a tőkebefektetések problémájának megoldása; a munkavállalók lelkesedésére és a versenyrendszerre való támaszkodás; a munka- és termelési fegyelem erősítése;
Ez az első szlogen a „peresztrojkát”, a „glasznosztyot” és a „demokratizálódást” is tartalmazó csomagból.
Szerkezetátalakítás- a reformok és a szovjet pártvezetés új ideológiájának általános elnevezése, amely a Szovjetunió gazdasági és politikai struktúrájában 1986-1991-ben Gorbacsov által kezdeményezett nagy és kétértelmű változásokat jelöli.
A peresztrojka kezdetének 1987-et tekintik, amikor az SZKP Központi Bizottságának januári plénumán a peresztrojkát az állam fejlődési irányának nyilvánították.
A magántulajdont először ismerik el a Szovjetunióban. A magánvállalkozást szövetkezetek formájában legalizálják, és aktívan hoznak létre vegyes vállalatokat külföldi cégekkel.
Átalakítások az agrárszektorban: az állami agroprom felbomlása (a gazdálkodás túlzott központosításának elutasítása), a személyes mellékgazdálkodás elleni küzdelem visszaszorítása, az agrárszektorban a multistruktúra irányába mutató irány (minden gazdálkodási forma egyenlősége) .
Demokratizálás- a demokratikus elvek politikai rendszerbe, kultúrába, életmódba stb.
Az 1980-as évek óta ezt a kifejezést általában a tekintélyelvű, totalitárius stb. politikai rendszerből a demokratikus rendszerbe való átmenet folyamatára használják.
A Szovjetunióban kezdett kialakulni a többpártrendszer. Megjelentek a pártok, az SZKP alternatívájaként – új politikai erők, amelyek a nyugati típusú demokráciát és a piacgazdaságra való átállást szorgalmazták. A kommunista párt elvesztette politikai kezdeményezését, míg az új pártok ezzel szemben megerősödtek és befolyásosabbak lettek.
Az ország alkotmányos reformon ment keresztül. A „szocialista jogállam” megteremtésére, a hatalmi ágak szétválasztására, a szovjet parlamentarizmus megteremtésére irányt hirdettek. Új legfelsőbb hatalmi testület jött létre - a Szovjetunió Népi Képviselői Kongresszusa. A Legfelsőbb Tanácsból állandó parlament lett. Módosult a választási törvény, fő újítása: a választásokat alternatív alapon kell megtartani. A szovjet emberek először kaptak lehetőséget több jelölt közül választani.
Elnöki hatalmi rendszer kialakítása az országban. 1990 márciusában a Szovjetunió Népi Képviselőinek 3. Kongresszusán M.S. Gorbacsovot a Szovjetunió elnökévé választották. Az elnöki hatalmi rendszerre való áttérés a szovjet hatalom megnyirbálását és a jövőben annak megszüntetését jelentette.
Az „új gondolkodás” doktrínája a nemzetközi politikában megerősödik. A Szovjetunió felhagy az osztályszemlélettel a diplomáciában, és intézkedéseket tesz a Nyugattal való kapcsolatok javítására a partnerség és a kölcsönös bizalom alapján.
Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény
"Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem"
Nemzetközi Oktatási Programok Intézete
Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya
Tanfolyami munka
a történelemről
Téma: a "stagnáció" korszaka a Szovjetunióban
Egy diák fejezte be: Rozhina Yu.V.
Vezető: Pavlova professzor O.K.
Szentpétervár 2014
BEVEZETÉS
I. FEJEZET A Szovjetunió TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE A 70-ES ÉVEKBEN – A 80-AS ÉVEK ELSŐ FELE
1 A válságjelenségek növekedése a társadalmi-gazdasági szférában
2 Párt- és közszervezetek
3 A szovjet emberek mindennapi élete
FEJEZET II. KULTÚRA, TUDOMÁNY ÉS OKTATÁS AZ ÁLLOMÁS ÉVEIBEN
1 Diszidens mozgalom
2 A tudomány fejlődésének eredményei és problémái
FEJEZET III. AZ ORSZÁG NEMZETKÖZI státusza
1 A „detente” politika
2 Szovjetunió és szocialista országok
3 A 70-es évek végének nemzetközi válsága
KÖVETKEZTETÉS
BIBLIOGRÁFIA
BEVEZETÉS
1964-ben H.C. Hruscsov kritikus lett. Tevékenységének fő hibája az volt, hogy Sztálin személyiségét kritizáló demokratizálódási és megújulási politikáját a sztálini parancsnoki-igazgatási rendszer hajtotta végre, a meghozott intézkedések csak súlyosbították azt. A kiábrándultság a társadalomban és a pártban nőtt a néha furcsa és logikátlan reformjainak eredményeként. Hruscsovnak hosszú vádlistája volt. A szavazás eredményeként minden posztjáról eltávolították és nyugdíjba küldték. A Központi Bizottság főtitkára L.I. Brezsnyev. Hruscsov kiszorítása nem okozott elégedetlenséget az emberekben. Éppen ellenkezőleg, sokan fellélegeztek, eléggé belefáradva az irracionális reformokba. A lakosság és a nómenklatúra is a hibák leküzdésének reményét fűzte a vezetőváltáshoz, nyugalmat, stabilitást várt. Kevesen vették észre, hogy Hruscsov lemondásával az „olvadás” korszaka véget ért.
A „pangó” kifejezést először az SZKP M.S. Központi Bizottsága XXVII. kongresszusának politikai jelentésében említették. Gorbacsov, amelyben kijelentették, hogy "a társadalom életében a stagnálás kezdett megjelenni" szinte minden szférában. Leggyakrabban ez a kifejezés L.I. érkezésétől számított időszakra vonatkozik. Brezsnyev hatalomra jutása az 1960-as évek közepén és a 80-as évek közepéig, amelyet az ország politikai életében bekövetkezett kézzelfogható változások hiánya, valamint a társadalmi stabilitás és a viszonylag magas életszínvonal, valamint a központosított kormányzat erőteljes növekedése jellemez. , a centrum szerepe a társadalom életében, a köztársaságok és a helyi tanácsok hatóságai, a kapcsolatok megromlása a Varsói Szerződés Szervezetének országaival, a „detente” politikája a NATO-országokkal kapcsolatban.
A mű célja annak megértése, hogy a Brezsnyev-korszakot miért nevezik „stagnálónak”, annak ellenére, hogy azoknak, akik ezt az időszakot találták, ez az idő még a jelennél is jobbnak tűnik.
Feladatok: a minket érdeklő időszak szakirodalmának elemzése, azon problémák gyökereinek meghatározása, amelyek abban az időszakban a legvilágosabban megnyilvánultak. Ez a munka a túlnyomórészt posztszovjet időszak irodalmát elemzi, jelezve az emberek hozzáállását a 10-20 évvel későbbi Brezsnyev-korszakhoz, amikor már nem létezett olyan állam, mint a Szovjetunió, és az emberek a történelmet új módon kezdték értékelni. , amely lehetővé tette különböző nézőpontok mérlegelését ebben vagy egy másik kérdésben A témaválasztás elsősorban a Brezsnyev-korszakhoz való társadalom érdekes és kétértelmű hozzáállásának köszönhető. Annak ellenére, hogy ezek az események történelmi mércével nem is olyan régen történtek, nagyon eltérő vélemények vannak az orosz történelem ezen időszakáról. Bármilyen furcsának is tűnik, sok orosz állampolgár hajlamos arra, hogy a brezsnyevi stagnálás időszakát az „aranykornak” tekintse. A Brezsnyev-korszakot ugyanakkor sokan az „elveszett lehetőségek idejének” nevezik, az emberek jelentős része ebben az időben látja a Szovjetunió szinte azonnali összeomlásához vezető problémák eredetét és a jelenlegi oroszországi helyzetet, amelyet egyébként nehéz válságként értékelni. Ezért minden kísérlet a Brezsnyev-idő elemzésére érdekes és releváns, mivel az ezzel kapcsolatos viták a mai napig nem csillapodnak.
Szovjet gazdasági stagnálás nemzetközi
I. FEJEZET AZ ORSZÁG TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE A 70-ES ÉVBEN - A 80-AS ÉVEK ELSŐ FELE
1A növekvő válság a társadalmi-gazdasági szférában A gazdasági szférában 1965-ben kísérletet tettek a huszadik század egyik legnagyobb gazdasági reformjának végrehajtására a Szovjetunióban. A gazdasági reformot Hruscsov uralkodása alatt készítették elő. Elnöke a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A. N. Kosygin volt. A reform az SZKP KB Plénumának 1965. évi határozatai alapján indult útjára. A márciusi plénum a mezőgazdasági gazdálkodás mechanizmusaival foglalkozott. A kolhozosok és az állami mezőgazdasági munkások termelésbővítés iránti anyagi érdekének enyhe növekedése alapján próbálták megreformálni. Csökkentették a 10 éve változatlanul meghirdetett kötelező gabonafelvásárlási tervet. A túltervezett vásárlásokat magasabb áron kellett végrehajtani. Feloldották a Hruscsov idején bevezetett személyes melléktelkekre vonatkozó korlátozásokat. Hamarosan azonban nyilvánvalóvá vált egyes reformmechanizmusok korlátai, különösen a mezőgazdasági termékek tervezett szállítási volumenének alulbecslése. A plénum döntéseivel ellentétben a terveket rendszeresen „javították”, korrigálták. A reformot a gazdasági karok megerősítésére, az önfenntartó kapcsolat (vállalkozás vagy szervezet) függetlenségének bővítésére és a központosított tervezés javítására irányuló intézkedések kombinációjaként képzelték el. Feltételezték különösen: „1) a tervezett mutatók számának csökkentése, a bruttó kibocsátás, mint fő tervezett és becsült mutató helyettesítése az értékesítés volumenével; 2) a vállalkozások költségelszámolásának megerősítése, nagyobb nyereségrészesedés biztosítása; ) az árképzési rendszer átalakítása, amely az alacsony nagykereskedelmi árak fenntartásának politikáját felváltotta az árak olyan szinten történő megállapításának politikájával, amely biztosítja a vállalkozások költségelszámolási alapon történő működését (1966-1967-ben az ipari nagykereskedelmi árak reformja végeztük); ) az iparirányítás szervezeti felépítése ágazati elvének helyreállítása." A reform kezdeti ötlete az volt, hogy lehetetlen egyetlen központból megoldani az összes nemzetgazdasági kérdést, és ezért szükség van a decentralizációra. Ennek ellenére öt olyan mutatónak kellett lennie, amelyeknek engedelmeskedniük kellett a központnak, ideértve az értékesítés volumenét, a fő nómenklatúrát, a béreket, a nyereséget és a jövedelmezőséget, valamint a költségvetéssel való kapcsolatokat. A megbízások adminisztrációs kötelezettségét azonban még ezekkel a tisztán gazdasági mutatókkal is meg kellett volna őrizni. Így a reform konzervatív volt, bizonyos gondolkodási tehetetlenséggel rendelkezett. Nem változtatta meg az irányítás parancsnoki-igazgatási rendszerének alapjait, és csupán a túlnyomórészt adminisztratív módszerek alkalmazásának korlátozására, egyes gazdasági eszközökkel való kombinálására irányult. A reformok végrehajtása még konzervatívabb volt. Az adminisztratív apparátus ellenállásba ütközött ezzel a vállalkozással (különösen N. V. Podgornij), mert egyértelműen látta benne jogai és hatalma megsértését. Szinte a kezdetektől ellenségesen fogadták a reformot, alkalmazták a kicsinyes ellenőrzés és tervezés régi módszereit. Az apparátus ellenállásának erőssége abban is rejlett, hogy a párt és a kormány vezetőinek, köztük magának az SZKP KB főtitkárának támogatására támaszkodott. Úgy gondolom, hogy maga a reform meglehetősen progresszív, de – ahogy mondani szokás – rossz helyen és rosszkor derült ki. Tekintettel az adminisztratív apparátus konzervativizmusára, a Szovjetuniónak a harmadik világ országainak a világban való befolyásért való küzdelem érdekében nyújtott végtelen hiteleire, valamint az 1968-as csehszlovákiai események hatására a belpolitika szigorítására, a reform nem működött. amit eredetileg terveztek, bár meghozott némi gyümölcsöt. Az 1965-től 1970-ig tartó időszakot „arany ötéves tervnek” nevezik, hiszen 1967 őszére már 5,5 ezer vállalkozás működött az új rendszerben, amelyek az ipari termelés egyharmadát adták, és a nyereség 45 százalékát kapták. 1969 áprilisára számuk 32 ezerre, a termelés mennyisége pedig 77%-ra nőtt. Mind az öt év során a Szovjetunió példátlan és rekordmértékű gazdasági növekedése volt megfigyelhető. A szociális szférában is voltak negatív folyamatok. A lakhatási viszonyok egyre lassabban javultak, és egyre gyakrabban kezdtek problémák adódni az élelmezés, a közlekedés szervezése, az egészségügyi szolgáltatások és az oktatás terén. De a gazdaság minden negatív jelensége ellenére az életszínvonal a Szovjetunióban a 70-es évek közepéig lassan emelkedett, majd viszonylagos stabilitás uralkodott. A főbb munkavállalói kategóriák bére nőtt, komoly, bár elégtelen anyagi beruházások történtek az orvostudományban, az oktatásban, a sportban és a rekreációban. A lakosság élelmiszer- és könnyűipari termékekkel való ellátottsága elérte a maximumot. Az életszínvonal csak a 80-as évek elejétől kezdett csökkenni. Véleményem szerint ennek a helyzetnek több oka is van. Az életszínvonal általános emelkedésének fő oka a nómenklatúra jövedelmének meredek emelkedése volt. Nőttek a fizetéseik, meredeken nőttek a személyi kiváltságok, a nagy pénzösszegekkel járó külföldi utazásoktól a luxuscikkekig, mint a nyaralók, autók, lakások, ipari és élelmezési kiváltságok, sőt a bezárt speciális étkezők is. A hatósági jólét rohamos növekedése az általános életszínvonalat is emelte, hiszen az átlagos mutatók megjelentek. Másodszor, a 70-es és 80-as években. az ország természeti erőforrásait széles körben értékesítették a lakosság életszínvonalának emelése vagy fenntartása érdekében. Ehhez további kedvező feltételeket teremtett az energiaválság, valamint a világpiaci olaj- és gázárak emelkedése. Csak a 70-es években. A Szovjetunió mintegy 175 milliárd "petrodollárt" "keresett". A hatvanas évek fordulópontot jelentettek a Szovjetunió történetében. Erőteljes ipari és tudományos potenciál jött létre az országban. A szovjet társadalom nemcsak iparosodott, hanem városi és művelt is lett. Csökkent a mezőgazdaságban foglalkoztatott lakosság aránya. Az első Brezsnyev évtizedet (a 60-as évek közepétől a 70-es évek közepéig) a lakosság életszínvonalának lassú, de szisztematikus emelkedése jellemezte. Ahogy azonban a szovjet állam a stagnálás időszakába lépett, a szociális szférában egyre nőttek a válságjelenségek, és az életszínvonal hanyatlásnak indult. A szociális kiadásokat fokozatosan csökkentették. Így az egészségügyre a nemzeti jövedelem legfeljebb 4%-a jutott. Az eredmények szinte azonnal megjelentek. A 60-as évek elejétől a 80-as évek elejéig tartó időszakban. közel 25%-os népességnövekedés mellett a születésszám csökkenése és a népesség halálozási arányának növekedése irányába mutatott. A Szovjetunió népességének növekedése ezekben az években a közép-ázsiai népek rovására történt (nagyon hasonló a jelenlegi helyzethez). De facto az ország legtöbb régiójában – talán Moszkva és más nagyvárosok kivételével – „kártyákat" vezettek be a termékek vásárlására. 1970-1985, az ország lakosságának általános növekedése 240-ről 280 millióra, a Szovjetunióban a dolgozók száma 16,8 millió fővel, akár 60%-kal nőtt, biztosítva a gazdaság extenzív fejlődését. De ennek eredményeként a szabad emberi erőforrások szinte teljesen kimerültek. Az iparban évről évre csökken a munkaerő-erőforrás növekedése, minősége pedig folyamatosan romlott. Még egy mondás is elterjedt a nép között: "Ők úgy tesznek, mintha fizetnének, mi meg úgy, mintha dolgoznánk", ami nagyon jól mutatja a munkások helyzetét. Ezekben az években rohamosan nőtt a szovjet értelmiség száma. Az 1980-as évek elején a felső- és középfokú szakirányú végzettséggel rendelkező szakemberek a városi lakosság mintegy 33%-át tették ki, összesen 180 millió főt, aminek következtében egyensúlyhiány alakult ki - sok volt az üres állás (különösen az alacsony képzettségűek) létszámfelesleggel műszaki és mérnöki pozíciókra (hasonló tendenciákat még most is tapasztalhatunk). Ugyanakkor a vidéki térségek nagy tömegű kiáramlása munkaerőhiányhoz vezetett az agrárszektorban, ami tovább rontotta az amúgy is nehéz helyzetet. A gazdasági növekedés ütemének csökkenése a 9. ötéves tervben (1971-1975) kezdődött. 15 éven keresztül (1970-1985) a növekedési ütemek a gazdasági stagnálás (stagnáció) szintjére estek, az ellentmondások válság előtti formákat öltöttek. Ami a 11. ötéves tervet illeti, az egyik fő mutatóban sem teljesült. Ez volt az első alkalom a kormányzati ötéves tervezés történetében. Ennek eredményeként a Szovjetunió sem 1980-ra, sem 1985-re nem jutott a világ élvonalába sem az egy főre jutó termelésben, sem a munka termelékenységében. A munkanélküliség hiánya, az ingyenes oktatás és egészségügy, a garantált nyugdíjak, a magas állami tudományra, kultúrára, sportra fordított kiadások nagy pénzösszegeket követeltek meg, amit az extenzív gazdaság egyre nehezebben szállított. Emellett költséges volt a felduzzadt államapparátus, elsősorban a fegyveres erők fenntartása. Nagy összegeket költöttek a Szovjetunió nemzetközi politikájának fenntartására. Az uralkodó elit hangulatának bizonytalansága objektíve az egész szovjet társadalom egymásnak ellentmondó elvárásaiból fakadt. A szovjet emberek többsége azt hitte, hogy a Szovjetunió fejlődése eddig nagyon sikeres volt, és arról álmodozott, hogy ezek a sikerek megsokszorozódnak. Ugyanakkor szinte mindenki megértette, hogy ezekért a vívmányokért minden erő végső mozgósítása, az egyének megkérdőjelezhetetlen alávetettsége az állam akaratának, és a súlyos nehézségekre való rezignált készenlét a fizetség. A 80-as évek elejére. A családok 80%-a rendelkezett külön lakással, másrészt, mint már említettük, a szociális szférában a beruházások meredeken csökkentek. Hatalmas mennyiségű pénzt szabadítottak fel, amit minőségi áruk nem erősítettek meg. Ennek következtében áruhiány alakult ki. Ahogy a szovjet gazdaság stagnált, az úgynevezett „árnyékgazdaság” egyre jobban éreztette magát. Ez a jelenség, amely a gazdasági struktúráknak az uralkodó elitnek való teljes alárendeltsége és a tervezett központosított gazdaság körülményei között jelentkezett, lehetővé tette a termékek és a jövedelmek fogyasztói preferenciáinak megfelelő elosztását. Az „árnyékgazdaság” magában foglalta a különböző típusú, hatóságilag tiltott vagy szigorúan korlátozott egyéni munkaerő-tevékenységeket, valamint a nagyarányú árulopásokat, a nyilvántartásba nem vett áruk állami vállalatoknál történő előállítását, majd az állami kereskedelmi hálózaton keresztül történő értékesítését, a különféle csalásokat. tevékenység jelentéssel stb. Így az államszocializmus társadalmi-gazdasági rendszerének válsága idején, az 1977-es alkotmányban hivatalosan kinyilvánított „új társadalmi közösség – a szovjet nép” megalakulásával ellentétben, a szovjet társadalom társadalmi szerkezetének eróziójának és elidegenedésének folyamata. megtörtént, nőtt a társadalmi széthúzás, különösen a társadalom elitje és a hétköznapi szovjet polgárok nagy része között. Olyan mechanizmusok alakultak ki, amelyek fokozatosan az „egyetlen”, totalitárius szocialista társadalom gyökeres átalakulásához vezettek. 2 Párt- és közszervezetek N.S. leváltása után került hatalomra a pártban és az államban. Hruscsov és a professzionális apparatcsik csoportja, összetartó formában, élén L.I. Brezsnyev megpróbálta ötvözni az elöregedő hatalmi elit konzervativizmusát a nagyszabású gazdasági átalakulások megjelenésével. Az ország új vezetése által előterjesztett "nemzeti állam" felépítésének doktrínája a Szovjetunióban a kommunista társadalom létrehozásához vezető "átmeneti időszak" ideológiájának elvein alapult, ami a Szovjetunió észrevehető átalakulását vonja maga után. egész társadalmi struktúra, összemosva a határvonalakat és a különbségeket a társadalom osztályai és rétegei között. Feltételezték, hogy a jövőben a „szocialista demokrácia” elveinek kibontakozása alapján az államigazgatási rendszer óhatatlanul „népi közönkormányzattá” nő majd. A valóságban azonban a „stagnálás” korszakának húsz éve, amikor az ország vezetéséről elmondható, hogy az „igazi” „államszocializmus” prokrusztészi medrében konzerválja az egész politikai és társadalmi-gazdasági rendszert, új „államszocializmus” lett. aranykor" a Szovjetunió uralkodó elitjének. A végrehajtó hatalom szerkezetének fejlődésének megkülönböztető jellemzője 1965-1985 között. az adminisztratív-bürokratikus apparátus intenzív felduzzadása következett be: minden évben új központi minisztériumok és osztályok alakultak ki. Ha 1965 elején 29 szakszervezeti és szakszervezeti-köztársasági minisztérium működött, akkor 1985-re a Szovjetunióban a központi kormányzati szervek száma elérte a 160-at, az államigazgatási apparátusban pedig mintegy 18 millió ember dolgozott különböző szinteken, ami 1/ 7 fő az ország teljes munkaképes lakosságából. A Szovjetunióban a hatalmi és közigazgatás főbb állampolitikai intézményeinek stabilizálása, amelyet az 1970-es évek közepére értek el, a Szovjetunió „fejlett szocializmusa” alkotmányának 1977-es elfogadásában fejeződött ki. Ebben formális jogi szempontból a demokrácia számos alapvető normáját rögzítették, kihirdették a Szovjetunióban felépített "az egész nép államának" dolgozói önkormányzati rendszerének elveit. Az 1977-es alkotmány hatodik cikkelye legalizálta az SZKP monopolhelyzetét, amely kimondta, hogy a párt "a szovjet társadalom vezető és irányító ereje, politikai rendszerének magja". Ezzel beigazolódott a pártbürokrácia hatalmának legitimitása. 1982. november 12-én, két nappal Leonyid I. Brezsnyev halála után, a párt Központi Bizottságának plénuma Yu. V. Andropovot nevezte ki a Központi Bizottság főtitkárának. 68 éves volt. Hosszú évekig a KGB elnöke volt. Az ellenvélemény iránti intolerancia, a tekintélyelvű stílushoz való ragaszkodás, a felvilágosult partokrata hírnév, személyes szerénység - mindezek a tulajdonságok felülmúlták a többi elnökjelölt esélyét. A „köznép” elvárásainak a lehető legjobban megfeleltek: rend helyreállítása az országban, a kiváltságok lerövidítése, a vesztegetés visszaszorítása, az „árnyékgazdaság” elleni küzdelem. Andropov első lépései nem csalták meg a várakozásokat. "Bár nem lehet mindent a fegyelemre sűríteni" - mondta 1982 decemberében -, de a fegyelemmel kell kezdeni. Ugyanakkor Andropov utasítást adott a gazdasági szférában komoly intézkedések előkészítésére. 1983 elejétől a KGB-tisztek elkezdték azonosítani a munkafegyelem megsértőit. Razziák üzletekben, mozikban, fürdőkben stb. azonosították és megbüntették azokat, akiknek akkoriban dolgozniuk kellett volna. Ezzel egy időben nagy horderejű korrupciós "ügyek" indultak, és harcot hirdettek a meg nem szerzett bevételek és a spekuláció ellen. A kereskedelmi visszaélések elleni küzdelem nagy léptékűvé vált. A „fejlett szocializmus” ellentmondásainak és nehézségeinek felismerése, Andropov „nem ismerjük azt a társadalmat, amelyben élünk” kifejezése szükséges előfeltétele volt a további önismeretnek és a szovjet társadalom esetleges reformjának. A „kommunista fundamentalizmus újjáéledése” azonban rövid életű volt. 1984. február 9-én Yu. V. Andropov, aki gyógyíthatatlan vesebetegségben szenvedett, meghalt. A rend és fegyelem helyreállítását célzó egyes intézkedések és más intézkedések érezhető gazdasági hatást fejtettek ki. A hivatalos adatok szerint a gazdasági növekedés üteme 1983-ban 4,2% volt (az 1982-es 3,1%-kal szemben), a nemzeti jövedelem 3,1%-kal, az ipari termelés 4%-kal, a mezőgazdasági termelés 6%-kal nőtt. Andropovot a Központi Bizottság főtitkáraként és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöki posztján Brezsnyev régi munkatársa váltotta fel. KU Chernenko, akit a nép szarkasztikusan "kocsisnak" nevezett vezetéknevének kezdőbetűivel és kezdőbetűivel. 73 éves volt ekkor, és súlyos asztmája volt. KU Csernyenko hatalomra kerülése azonnal Andropov reformjainak elutasításába torkollott. Megnyirbálták a fegyelemért folytatott küzdelmet, elvágták a korrupciós ügyek szálait. A párt és az állami elit képviselői ismét minden gyanú felett találták magukat. A legfontosabbak egy ideig az SZKP új Programjáról és a „társadalom fejlődési szakaszáról” szóló vita voltak, amelyet nem fejlett, hanem fejlődő szocializmusnak javasoltak nevezni. Csernyenko úgy vélte, hogy így kezdődött el a munka, ami "erőteljes felgyorsítást ad a nemzetgazdaság fejlődésének". Ám K. U. Csernyenko súlyos betegsége miatt köztudottan múló alak volt, és 1985-ben anélkül halt meg, hogy jelentős átalakításokat végzett volna. A politikai szférában tapasztalható stagnálás a közigazgatási apparátus presztízsének csökkenéséhez vezetett, hozzájárult a jogi nihilizmus, a kriminalitás és legfőképpen a lakosság társadalmi apátiájának növekedéséhez. 3 A szovjet emberek mindennapi élete Az elmúlt évek közvélemény-kutatásainak adatai szerint (a Szovjetunióban természetesen nem végeztek ilyen felméréseket) az 1970-es évek fejlődésének legvirágzóbb időszakaként vonultak be az ország történelmébe. Pozitívan értékelve azt az időt, az idősebb generáció emberei megjegyzik a korszakban rejlő stabilitás és életkilátások érzését. Az emberek elkezdtek jobban öltözködni és étkezni, csökkent a pékáruk és a burgonya fogyasztása, fokozatosan nőtt a hús-, tej- és gyümölcsfogyasztás. Jelentősen nőtt a fogyasztási cikkek gyártása. 1980-ra több mint 100 millió ember tudott javítani életkörülményein. A lakosság jelentős része továbbra is közösségi lakásokban élt, számuk azonban tovább csökkent. A tipikus építkezés minősége javulni kezdett a szokásos ötemeletes „dobozos” épületekhez képest. Az ingyenes magánlakás végre megszokottá vált, és ez a mindennapi élet egyénre szabásához vezetett. A társadalmi kör fokozatosan szűkül. Ebben a szűk körben az emberek azt mondják, amit gondolnak. Ez fontos volt az értelmiségnek – most már volt hol összegyűlni és bizalmasan beszélgetni, még „veszélyes témákról” is; a közösségi lakásokban, a sztálini idők közösségi konyháiban ez lehetetlen volt. A baráti szomszédi kapcsolatok fokozatosan a múlté váltak. Az életmódbeli különbség érezhetőbbé vált, meghaladta az életmódbeli különbségek növekedését. A standard sorozatú többszintes épületeket az egész országban reprodukálták, minden városnak megvoltak a saját kerületei ugyanazokkal a házakkal (ezt a cselekményt E. Rjazanov 1975-ben bemutatott "A sors iróniája, avagy élvezd a fürdőt" című filmjében játszották el) . 1985-re 100 családból 90-nek volt televíziója (az 1970-es évek elején körülbelül 30-nak). A tévé előtt eltöltött este a szabadidő kedvelt formája lett. A szovjet televízió aktív oktatási munkát végzett, és igyekezett kielégíteni a lakosság minden csoportjának igényeit. Az olyan programok, mint a „Film Travel Club”, a „Kinopanorama”, „Obvious – Incredible”, „International Panorama”, több milliós közönségnek örvendtek. Pótolták az információhiányt, többek között a Szovjetunión kívüli világról is. A "Vremya" napi fő hírműsor G. Szviridov "Idő, előre!" Az egész ország nézte a "Kék fényt" - koncerteket, amelyeken híres művészek vettek részt, és még sok más. Az egész ország figyelemmel kísérte a nemzetközi műkorcsolya és jégkorong versenyek közvetítését, ahol sportolóink kiemelkedő sikereket értek el. Nyáron sokan elhagyták lakásukat, hogy a dachába menjenek. Az 1970-es években. A kerti telkek tömeges szétosztását megfizethető és gyors módszernek tekintették az emberek jólétének javítására. A telkek szétosztásával a hatóságok azt remélték, hogy nem csak "jelentős kiegészítést adnak a munkásasztalhoz", hanem a szabadidő mindenki számára elérhető formában való megszervezését is. A nyári lakó-kertész az akkori idők ikonikus alakjává vált, visszaszorította a túrázót. A nagyvárosok külvárosai hétvégi városon kívüli helyekké alakulnak, túlzsúfolt elővárosi vonatok = a hetvenes évek jellegzetessége. Ezzel párhuzamosan egyre több család számára válik megfizethető közlekedési eszközzé a magángépkocsi. Egészen az 1960-as évek második feléig. a személygépkocsik nagyon ritkák (1967-re már csak 12 személygépkocsi jutott ezer családra). 4 A "pangástól" a "peresztrojkáig" 80-as évek közepe. helyrehozhatatlanul elveszett a fokozatos, fájdalommentes átmenet lehetősége a társadalmi kapcsolatok új rendszerére Oroszországban. A rendszer spontán degenerálódása megváltoztatta a szovjet társadalom egész életvitelét: újraosztották a vezetők és a vállalkozások jogait, nőtt a részlegesség és a társadalmi egyenlőtlenség. Megváltozott a vállalkozásokon belüli termelési viszonyok jellege, esni kezdett a munkafegyelem, elterjedt az apátia és közöny, a lopás, a kapzsiság, a magánmunka iránti tiszteletlenség, az 1980-as évek elején többet keresők iránti irigység. a szovjet társadalom minden rétege szenvedett a szabadság hiányától és pszichológiai kényelmetlenségtől. Az értelmiség valódi demokráciát és egyéni szabadságot akart. A legtöbb munkás és alkalmazott a változtatások szükségességét jobb szervezettel és tisztességes bérekkel, az embereket megillető vagyon igazságosabb elosztásával társította. Így a 80-as évek elejére. a szovjet totalitárius rendszer valójában elveszti a társadalom támogatottságát, és megszűnik legitimitása. Összeomlása természetessé válik, és csak idő kérdése. Végül azonban teljesen más erők határozták meg a szovjet rezsim reformjának irányát és jellegét. Ezek az erők a szovjet nómenklatúra voltak, amelyet a kommunista konvenciók és a személyes jólét hivatali pozíciótól való függősége nehezített. Halál 1982 novemberében L.I. Brezsnyev és egy józanabb politikus, Yu. V. Andropov hatalomra jutása reményeket ébresztett a társadalomban az élet lehetséges jobb változására. Ám Andropovnak a bürokratikus rendszer hatékonyabbá tételére tett kísérletei, strukturális változtatások, fokozott igények és ellenőrzés nélkül, valamint az egyéni bűnök elleni küzdelem nem hozta ki az országot a válságból. Az 1985. márciusi M.S. Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának főtitkári posztjára ismét feléledt az emberekben a remény a valódi változások lehetőségére a társadalom életében. Az új főtitkár lendületes és ígéretes nyilatkozatai megmutatták az ország megújítása iránti eltökéltségét. A társadalomban az egyik párt - az SZKP - monopóliumuralma körülményei között, az erőteljes elnyomó apparátus jelenléte mellett a változások nem kezdődhettek "alulról", az emberek "felülről" várták a változásokat, és készek voltak támogatni azokat. Azonban minden próbálkozás a gazdaság átalakítására a régi rendszer keretein belül kudarcra volt ítélve. FEJEZET II. KULTÚRA, TUDOMÁNY ÉS OKTATÁS AZ ÁLLOMÁS ÉVEIBEN 1 Diszidens mozgalom A társadalmat megragadó pangásos jelenségek a hatalomba vetett bizalmi válsággal, a kialakult eszmék összeomlásával és erkölcsi hanyatlással jártak. Az 50-60-as évek lendületet adtak a lelki megtisztulásnak, lerombolva a kialakult gondolkodási sztereotípiát. Az „olvadás” időszakában a társadalom komoly tudati átalakulást élt át, a korábbi hatalom összeomlása következett be. A demokratizálódás és reform alapján történő jóváhagyás azonban elmaradt, mert a reformok leálltak, és a hatalom a liberalizációt visszafogó politikát, I. V. rehabilitációját kezdte folytatni. Sztálin, a „másként gondolkodók” üldözése. Ilyen körülmények között a haladó emberek gondolkodásmódjukban nem tudtak szervesen beilleszkedni a meglévı megkeményedett rendszerbe, és szembeszálltak a közigazgatási-parancsnoki rendszer híveivel. Így kezdődött a társadalom amúgy is mély szellemi kettészakadása, a hatalommal – a disszidensekkel – ("disszidens") egyértelmű szembenállás mutatkozott. A disszidencia olyan körülmények között alakult ki, amikor gyakorlatilag minden lehetőség zárva volt álláspontjuk hivatalos megvédésére, mint a demokratikus országokban, mivel ez ellentétes volt a hivatalos ideológiával. A hatalom a disszidenciát „a szovjet államrendszert rágalmazó” veszélyes jelenségként fogta fel, és az abban érintettek ellen a Btk. 70. cikkelye alapján (a szovjet hatalom aláásását célzó agitáció és propaganda) eljárás indult. A legfelsőbb hatalommal, annak konzervatív ideológiájával szembeni lelki ellenállást nyújtva a szakadárok ragaszkodtak saját, független gondolatukhoz. Az 1960-as évek közepe óta. felerősödött a kulturális életre nehezedő ideológiai nyomás. Hatalmasra nőtt azok üldözése, akik munkájukkal megszegték az ideológia által meghatározott kereteket. Az 1960-as évek közepén. pert szerveztek A. Sinyavsky és Y. Daniel felett, és I. A. Brodszkij költőt, a leendő Nobel-díjast „parazitizmus” miatt száműzetésre ítélték. Az 1970-es években A. I. Szolzsenyicin, V. P. Nekrasov, V. N. Voinovics, A. A. Tarkovszkij, M. L. Rosztropovics és mások elhagyták az országot, alkotó élete szerencsére tovább folytatódott. Írók: V. P. Asztafjev ("Az utolsó íj", "A pásztor és a pásztorlány"), Yu. V. Trifonov ("Másik élet", "Ház a rakparton", "Az öreg"), V. G. Raszputyin ("Élj és Emlékezzetek a "," Búcsú Materától "), FA Abramov (tetralógia a Prjaszlinról), VM Shukshin ("Azért jöttem, hogy szabadságot adjak"), VV Bykov ("Obeliszk", Szotnyikov "), színházi rendezők, GA Tovstonogov, ON Efremov, Yu. P. Lyubimov, AV Efros, AA Goncharov, filmrendezők SF Bondarchuk, LI Gaidai, SI Rostotsky, E. A. Ryazanov, L. A. Kulidzhanov a legmagasabb művészi és erkölcsi szintű műveket hoztak létre. Ugyanakkor a disszidensek mozgalmuk fő céljait a következőképpen határozták meg: „az ország demokratizálása az emberek demokratikus és tudományos meggyőződésének fejlesztése, a sztálinizmussal szembeni ellenállás, az elnyomás elleni önvédelem és mindenféle szélsőség elleni küzdelem révén. " 1.
1980 januárjában A.D. Szaharov. Jelentősen megnőtt a női disszidensek letartóztatásainak száma. 1982-ben több mint száz nő volt a táborokban, akiket idiológiai okokból elítéltek. Sok disszidens, aki már 10-15 éves mandátumot töltött, újakat jelölt ki, és nem a legrövidebbeket. A foglyok számára nagyon nehéz volt olyan ügyvédet találni, aki hajlandó volt megvédeni őket. Ezért önvédelmet gyakoroltak. A bírák számos perben a hatályos jogszabályokkal ellentétben nem adták ki a fogvatartottaknak az utolsó szó jogát, aminek következtében a másként gondolkodók a pereket kritizáló „szamizdat”-t tettek közzé. A disszidensek mozgalmát a fő vezetők letartóztatása után lefejezték és megbénították. S sok prominens disszidens személyiség emigrációja után az alkotó értelmiség is érezhetően "csendesebbé vált". Ám az ellenzék összeomlásának megünneplése korainak bizonyult. Az 1980-as évek első felében a szamizdat továbbra is megjelent. A rohamosan romló gazdasági helyzet, valamint az afganisztáni háborúban való értelmetlen részvétel folytatódása nem gyengítette, hanem csak erősítette a társadalom ellenzéki hangulatát. Így az 1980-as évek első felében a hatalom az intenzív elnyomó intézkedések ellenére sem tudott megbirkózni az ellenzékkel a disszidens mozgalommal szemben, és visszaállítani az országot korábbi állapotába. Ráadásul a hétköznapi emberek is kezdték megérteni a helyzet kritikusságát. Ezért a változtatásokra egyszerűen szükség volt. 2.2 Eredmények és problémák a tudomány, informatika területén A tudomány fejlődése a Szovjetunióban a 60-as és 80-as évek közepén. egészében véve nem jellemezhető stagnálásként. A célzott alapkutatási programok állami támogatásának köszönhetően jelentősen bővült a tudományos intézmények és kutatóhelyek hálózata. Előtérbe kerültek a tudományos kutatás intenzívebbé tételének, a tudomány és a termelés kapcsolatának erősítésének feladatai. Regionális, tárcaközi koordinációs tudományos tanácsok jöttek létre. Azzal a céllal, hogy a tudományt közvetlen termelőerővé alakítsák a 60-as években. kutatási és gyártási egyesületek kezdtek létrejönni, mint például a Leningrádi Optikai és Mechanikai Egyesület, a katonai felszerelések legújabb modelljeit gyártó katonai-ipari egyesületek (NPO Energia), stb. 1985-ig összesen 250 ilyen nonprofit szervezet működött. a Szovjetunióban. Különösen jelentősek voltak a szovjet tudomány eredményei az elméleti és kísérleti fizika területén (kvantumelektronika és lézertechnika). Ezeken a területeken fontos felfedezések voltak A. M. Prokhorov, N. G. Basov, L. A. Artsimovich, I. M. Livshits, AF Andreev stb. A kémia és a biológia különböző területein végzett kutatások széleskörűek lettek. A szovjet tudósok sikere a fehérje szerkezetének dekódolása, a mesterséges gének előállítása (géntechnológia), a lézergyógyászat volt. A legtöbb tudományos fejlesztés eredményei szorosan összefüggtek a védelmi és űrtechnológia és -technológiák fejlesztése, amely a 70-es években az állami tudománypolitika fő irányvonalát képezte.kutatási programok.Például a hazai fejlesztés hibás koncepciója. A 70-es évek elején alapul vett numerikus technológia a Szovjetunió komoly lemaradásához vezetett a tudás és technológia ezen legdinamikusabban fejlődő ágában a világ legtöbb fejlett ipari hatalmától. Az északi folyók áramlásának Közép-Ázsiába történő megváltoztatásának ökológiailag veszélyes programja pedig hatalmas pénzeszközök értelmetlen pazarlásához vezetett. Ha végrehajtják, a következmények katasztrofálisak lehetnek az egész bolygóra nézve. Az 1980-as évek elején. A szovjet tudomány az adminisztratív-irányítási rendszer kibontakozó válsága miatt rohamosan kezdte elveszíteni vezető pozícióját még azokban az iparágakban is, ahol korábban vezető szerepet töltött be. Ennek megnyilvánulása volt a tudományos programok időzítésének rendszeres igazítása, az állam számára legjelentősebb űrkutatások végrehajtásának lelassulása, ahogyan az amerikai űrrepülőgép szovjet analógja, a Buran űrsikló kilövésével is történt. Még súlyosabb volt a szovjet tudomány válsága a humanitárius tudományok területén. Egyrészt a Szovjetunióban a 70-es években. A közgazdaságtan, a szociológia, a társadalmi előrejelzés területén az ígéretes kutatások jelentős fejlődésen mentek keresztül, nagyszabású programokat dolgoztak ki az ország nemzetgazdasági ágazatainak fejlesztésére, telepítésére, figyelembe véve a természeti erőforrások harmonikus felhasználását és a termelési potenciált. különböző régiókban, a nemzetgazdasági komplexum egészének javítása érdekében. A történelem jelentős előrehaladást ért el a múlt számos tényének és eseményének tanulmányozásában. De másrészt a közgazdaságtan és a szociológia területén az elméleti fejlemények nagy része csak papíron maradt, a humanitárius tudomány fejlődését pedig az ideológia visszafogta, ami különösen hátrányosan érintette a szovjet történelem problémáinak tanulmányozását. FEJEZET III. AZ ORSZÁG NEMZETKÖZI státusza 1 A „detente” politika A 60-as és 70-es évek fordulóján a Szovjetunió tevékenysége a nemzetközi kapcsolatok terén jelentősen felerősödött. A világ nukleáris potenciáljának növekedésével összefüggésben az ország vezetése erőfeszítéseket tett a nemzetközi feszültség gyengítésére, különösen az 1962-es karibi válság miatt. 1969-ben az ENSZ Közgyűlése jóváhagyta a Szovjetunió által javasolt, az atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéstervezetet. A szerződés megtiltotta az atomfegyverek átadását olyan államoknak, amelyek nem birtokolják azokat, vagy katonai tömböknek. A Szovjetunió és a fejlett kapitalista államok viszonyában pozitív elmozdulások következtek be. 1966-ban Charles de Gaulle francia elnök Szovjetunióban tett látogatása során szovjet-francia megállapodást írtak alá a gazdasági szférában való együttműködésről, a világűr békés célú tanulmányozása és fejlesztése terén. A Szovjetunió és az NSZK viszonya normalizálódott. Kibővültek a kereskedelmi kapcsolatok Olaszországgal. Sok területen felvették a kapcsolatot az Egyesült Államokkal. 1972-ben a Szovjetunió és az Egyesült Államok megkötötte a Stratégiai Fegyverkorlátozási Megállapodást (SALT-1) a nemzetközi feszültségek „detente” politikájának kezdete. A „detente” folyamat fő eleme az 1975-ben Helsinkiben megtartott európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia volt. A találkozón 33 állam vezetője írta alá az országok közötti kapcsolatok és együttműködés alapelveiről szóló nyilatkozatot. A dokumentumban szó volt arról, hogy az államközi kapcsolatokban be kell tartani a szuverén egyenlőség, az egymás belügyeibe való be nem avatkozás, a viták békés rendezése, valamint az emberi jogok tiszteletben tartásának elvét. Elismerték az európai államok határainak a második világháború után kialakult sérthetetlenségét. A „detente” folyamata rövid életű volt. Nemsokára a fegyverkezési verseny új szakasza vette kezdetét a világ vezető országaiban, amellyel kapcsolatban 1978-ban és 1982-ben. Az ENSZ Közgyűlésének leszerelési üléseire került sor. A fegyverkezési verseny korlátozására vonatkozó záródokumentumok összeállításakor figyelembe vették a szovjet ENSZ-képviselők javaslatait. A probléma megoldásának kézzelfogható különbségei azonban a keleti és nyugati országok részéről nem tették lehetővé, hogy megegyezzenek. 2 Szovjetunió és szocialista országok Az ország vezetése, élén Leonyid I. Brezsnyevvel, nagy figyelmet fordított a szocialista országokkal fenntartott kapcsolatokra. 1971-ben elfogadták a Szocialista Gazdasági Integráció Átfogó Programját. Magában foglalta a nemzetközi munkamegosztást, a KGST-államok gazdaságainak konvergenciáját, a szocialista országok közötti kereskedelem bővítését. A Szovjetunió diktátuma, a szovjet érdekek rákényszerítése a Varsói Szerződés Szervezetében (OVD) szövetségesekre egyre több elégedetlenséget váltott ki Kelet-Európa országaiban. A gazdasági integráció negatívan hatott gazdaságuk szerkezetére, hátráltatta a piacgazdaság fejlődését. A „Brezsnyev-doktrínát” a „korlátozott szuverenitás” politikájának nevezték, amelyet a szovjet vezetés követett a szocialista államokkal kapcsolatban. Ennek a „doktrínának” az egyik jellemző vonása a Szovjetunió beavatkozása Csehszlovákia belügyeibe. 1968-ban a csehszlovák vezetők kísérletet tettek a társadalom demokratizálására, a piacgazdaság bevezetésére, a külpolitika nyugati országok felé orientálására. Csehszlovákia vezetőinek tevékenységét „ellenforradalomnak” tekintették. 1968 augusztusában a Szovjetunió, Bulgária, Magyarország, a Német Demokratikus Köztársaság és Lengyelország csapatait behozták Csehszlovákiába. Csehszlovákia új vezetői ígéretet tettek arra, hogy a jövőben nem engedik meg "az antiszocializmus megnyilvánulásait". A Szovjetunió és Kína közötti kapcsolatok továbbra is feszültek: „A csehszlovák események legnagyobb súlyosbodásának időszakában érte el a szovjet-kínai kapcsolatok a válság legmagasabb pontját. Az ügy már nem korlátozódott ideológiai és politikai vitákra, hanem sajnos még katonai összecsapásokra is. Még most, egyharmad évszázaddal később is nehéz és keserű erre emlékezni. 1969 februárjában Damansky elhagyatott szigetén összecsapások törtek ki a határőrök között, összetűzések voltak, mindkét oldalon megjelentek az első áldozatok. A mieink nehéztüzérséggel és rakétákkal válaszoltak. Szerencsére a konfliktus nem fajult a legrosszabbra, de az országok, sőt a népek közötti kapcsolatok sokáig elsötétültek – a kiontott vér fájdalmat generál, ami rendkívül lassan múlik el..." 3 A 70-es évek végének nemzetközi válsága A 70-es évek végére a Szovjetunió több mint 130 állammal állt diplomáciai kapcsolatban. Ezeknek csaknem fele szegény fejlődő ország volt. A Szovjetunió jelentős gazdasági, tudományos és műszaki segítséget nyújtott számukra, igen nagy összegű kölcsönöket nyújtott, amelyeket ritkán adtak vissza. A Szovjetunió pénzügyi és műszaki támogatásával ipari és mezőgazdasági létesítmények épültek Délkelet-Ázsia és Afrika államaiban. A Szovjetunió és a világ országai közötti kapcsolatok alakulását a 70-es és 80-as évek fordulóján negatívan befolyásolta a szovjet csapatok bevonulása Afganisztánba. 1978-ban egy katonai puccs eredményeként a Népi Demokrata Párt került hatalomra Afganisztánban. A PDPA vezetése azzal a kéréssel fordult a szovjet kormányhoz, hogy nyújtson katonai segítséget a forradalmi mozgalomnak. 1979 decemberében szovjet csapatokat küldtek Afganisztánba. Nagyon durva becslések szerint a Szovjetunió veszteségei ebben a háborúban 4196 (meghalt) és 8360 (sebesült) embert tettek ki. A világközösség élesen negatívan értékelte a Szovjetunió afganisztáni akcióit. A Szovjetunió részvétele az afgán háborúban a nemzetközi színtéren tekintélyének csökkenéséhez vezetett. Ennek egyik mutatója volt, hogy az Egyesült Államok Szenátusa megtagadta a Szovjetunióval kötött, a nukleáris fegyverkezési verseny további korlátozásáról szóló megállapodás (SALT-2) ratifikálását. KÖVETKEZTETÉS A "stagnálás időszaka" nem értékelhető egyértelműen, mint ahogy minden más történelmi időszak sem. Helytelen lenne egyoldalúan értékelni, csak „világos” vagy csak „sötét” láttán, ráadásul ezek a fogalmak gyakran szubjektívnek és relatívnak bizonyulnak. Ezért megpróbálom összefoglalni a munkámat, és esetleg megjelölni azt, amit figyelmen kívül hagyhattak volna. Az 1980-as évek közepére a szovjet gazdaság, politika, sőt a hétköznapi élet helyzete „rendszerválságként” értékelhető – egy ilyen ítéletet a Brezsnyev-korszakra hárítottak. Ráadásul ez a válság nagyrészt a társadalomban és az államban felmerült ideológiai és politikai problémákkal függ össze. Íme az akkori problémák: 1. A gyártástervezés deformációja. A minisztériumok, főosztályok tervei nem vették figyelembe a valós nemzetgazdasági problémákat, a regionális sajátosságok, gyakran csak szakosztályi érdekeket követtek, kiegyensúlyozatlanok voltak, ami nemzetgazdasági instabilitáshoz vezetett. 2. A termelésben nem volt önkormányzás, amely visszafogta a munkások tevékenységét, lelkiismeretes munkáját. Csökkent a munkaerő hatékonysága, romlottak a minőségi mutatók az iparban. Nem volt demokratizálódás a társadalom életében. A társadalom és az állam kölcsönös elidegenedése nőtt. A tisztviselők visszaéltek hatalmukkal. Hihetetlen méretűre nőtt a pártapparátus, és nőttek minden tagjának kiváltságai is. Megnőtt a pártbürokrácia szerepe. A stagnálás korszakában a szovjet emberek műveltek, jóllakottak és öltözöttek, de közömbösek lettek. A stagnálás időszakában az emberek elvesztették az alkotómunka elsőbbségét. Megjelent a rendszer legnagyobb ellentmondása, amelyben az uralkodó elit még távolabb került az emberektől. Azok, akik elkapták ezt az időt, a stagnálás időszakának nevezik. Ugyanakkor történeteikben van egy bizonyos nosztalgia - az áruk ára alacsony volt, az orvostudomány és az oktatás ingyenes. Ingyen mehetsz egy szanatóriumba a Fekete-tengeren. Azt az időszakot stabilnak és nehézségek nélkül írják le. Így vagy úgy, a „stagnálás” társadalmi és gazdasági zsákutcává vált, amelybe a társadalom belépett. A tömegtudat korántsem pozitív irányú változása a legrosszabb az adminisztratív-parancsnoki rendszer által hagyott örökségben. A Brezsnyev-korszak ellentmondásos volta a „peresztrojka” időszakára is kihatott. Változások a 80-as és 90-es években hatással volt a szovjet társadalom társadalmi-politikai és gazdasági fejlődésének minden aspektusára. Spontán módon múltak el, ellentmondásosak voltak, és súlyos és többnyire negatív következményekkel jártak hazánkra nézve. Jelenleg még mindig nehezen tudjuk megoldani azokat a problémákat, amelyeket az a furcsa és ellentmondásos idő hagyott maga után. BIBLIOGRÁFIA Dokumentumok és monográfiák: Andropov Yu.V. A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó KGB 1970. december 21-i feljegyzése az SZKP Központi Bizottságának a "szamizdat" terjesztéséről A.G. Petuhov: A szovjet államot és társadalmi rendszert hiteltelenítő szándékosan hamis kitalációk terjesztésében elkövetett bűncselekmény tárgyának kérdéséről. 1973 g.
Bárki, aki történelmet tanult az iskolában, vagy egyszerűen csak a 60-as években született. múlt században, tudja, hogy egyes történészek sajátos módon nevezik a Brezsnyev-korszakot. Úgy vélik, hogy ez „stagnáció” volt – egy olyan időszak, amelyet a régi kommunista rezsim konzerválása jellemez. Néhány történész azonban nem ért egyet ezzel a kifejezéssel.
Tekintsük részletesebben a kérdés poláris szempontjait.
Általánosan elfogadott, hogy ez a szakasz az új főtitkár hatalomra kerülésével kezdődött. Leonyid Iljics Brezsnyevnek hívták. Váratlanul, a „reformátor” NS önkéntes-kötelező nyugdíjba vonulása miatt jelent meg ebben a pozícióban. Hruscsov a 60-as évek elején. múlt század.
18 évig tartott. Általában ez egy kísérlet volt a Szovjetunió vívmányainak megőrzésére, amelyeket az ország Sztálin alatt ért el.
A félelmetes Sztálintól eltérően Leonyid Iljicset szelíd karaktere és a rendkívüli társadalmi átalakulások iránti vágy hiánya jellemezte. Uralkodása alatt leálltak a pártapparátus tisztogatásai, ami lehetővé tette, hogy a tisztviselők az elbocsátástól való félelem nélkül dolgozhassanak posztjaikon. Az egyszerű szovjet polgárok sokkal kevésbé féltek a hatóságoktól, gyakran családi beszélgetések során beszélték meg a problémákat a konyhájukban, és várták a változásokat.
A piaci kereskedelem az élelmiszerhiány miatt a föld alatt kezdett kifejlődni, és ez hozzájárult az áruk viszonteladását célzó fekete tervek kialakulásához.
Általában véve a stagnálás különleges időszak a Szovjetunió történetében. Egyrészt társadalmi szempontból stabilitás és nyugalom jellemezte. Ezzel szemben a vasfüggönnyel zárt szovjet nép egyre inkább úgy gondolta, hogy a kapitalista világnak is megvannak a maga előnyei, és külföldről álmodozott. Különleges mítosz született arról, hogy a nyugati emberek általában sokkal jobban és kényelmesebben élnek, mint a Szovjetunió polgárai.
A Szovjetunióban a stagnálás időszakát számos olyan jellemző jellemezte, amelyek kizárólag ebben az időben voltak benne:
1. A kultúra, a művészet, az oktatás, a tudomány, a tömegépítés szférájának stabil fejlődése.
Sokan a Brezsnyev-korszakban kaphatták meg a régóta várt külön lakásokat. Új mikrokörzetek aktív építése zajlott, ezzel egyidejűleg óvodák, rendelők, iskolák, gyermeki kreativitás palotái kerültek üzembe.
Fejlődött az oktatási rendszer, megnyíltak az egyetemek. Minden tartományból érkezett, minimális pénzzel rendelkező fiatalember bekerülhetett egy rangos egyetemre, ha volt rá képessége és tudása. Emellett az orvosi ellátás is elérhető volt a lakosság számára.
Az oktatás és az orvoslás is valóban ingyenes volt.
2. Társadalmi garanciák
Az állam szociális garanciákat biztosított polgárainak. Így mindenki kaphatott munkát, hogy el tudja látni magát és családját. A szigorú médiacenzúra lehetővé tette az információáramlás ellenőrzését, így az általában pozitív volt. A Szovjetunió katonai ereje lehetővé tette, hogy kordában tartsuk államunk ellenfeleit, és ne várjunk kívülről érkező támadásra.
Általában véve a brezsnyevi stagnálás a Szovjetunió történetének legcsendesebb időszaka lett.
A negatív tulajdonságok között a következők szerepelnek:
A Brezsnyev-korszakot először a fiatal és ígéretes főtitkár, M. Gorbacsov nevezte "stagnációnak" 1986-ban a hallgatóság előtt. Akkor sokan szolidárisak voltak a főtitkár véleményével. Az ország változásokra várt, az emberek azt remélték, hogy a „haldokló vének” (Brezsnyev, Andropov és Csernyenko) korszaka után új élet jön.
Sajnos ezek a remények nem igazolódtak: az országban a peresztrojka (amit az okos filozófus Zinovjev "katosrojka"-nak) nevezett, a Szovjetunió összeomlása, a társadalmi megrázkódtatások és az általános összeomlás nehéz korszaka volt a 90-es években.
Ma a történészek nagyon eltérően értékelik hazánk fejlődésének ezt a szakaszát. A liberális tábor tudósai szerint a Szovjetunió éppen ekkor kezdett összeomlani, Gorbacsov pedig csak befejezte az ország visszafordíthatatlan szétesésének folyamatát.
Általában ezek a történészek nem részesítik előnyben a volt Szovjetuniót, mivel úgy vélik, hogy pusztulása csak az egész emberiség javára vált.
Más tudósok ezzel ellentétes álláspontot képviselnek. Különösen úgy vélik, hogy a stagnálás nehéz időszak az ország fejlődésében, de még mindig pozitív. Valójában ez egy sikertelen kísérlet volt az „emberarcú szocializmus” létrehozására, Sztálin elnyomó rendszere nélkül.
Ezért ma néhány idősebb generáció polgártársunk pozitívan értékeli a Szovjetunió stagnálásának időszakát. Azt mondják, akkoriban érezték az állam támogatását, tudták, hogy nem lehet egyszerűen elbocsátani őket, számíthatnak a színvonalas és ingyenes orvosi ellátásra, a jó és egyben ingyenes oktatásra.
