1. A társaságnak jogában áll a közgyűlési határozattal megszerezni a kihelyezett részvényeit a társaság alaptőkéjének leszállítása érdekében a kihelyezett részvények egy részének megszerzésével, azok összlétszámának csökkentése érdekében, ha erről a társaság rendelkezik. a társaság alapszabálya.
A társaság nem jogosult döntést hozni a társaság alaptőkéjének leszállításáról a forgalomban lévő részvények egy részének megszerzésével azok összlétszámának csökkentése érdekében, ha a forgalomban lévő részvények névértéke az alapító okirat minimális nagysága alá csökken. a jelen szövetségi törvényben előírt tőke.
2. A társaság, ha az alapszabálya előírja, a közgyűlés határozatával vagy a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) határozatával jogosult a kihelyezett részvényeit megszerezni, ha a A társaság alapszabálya értelmében a társaság igazgatósága (felügyelő bizottsága) jogosult ilyen döntést hozni.
A társaság nem jogosult részvénytársasági részesedés megszerzéséről dönteni, ha a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértéke nem éri el a társaság alaptőkéjének 90 százalékát.
(lásd az előző kiadás szövegét)
3. Azok a részvények, amelyeket a közgyűlés a társaság alaptőkéjének összlétszámuk csökkentése érdekében részvények megszerzésével történő leszállításáról hozott határozat alapján a társaság megszerzett, megszerzésükkor törlésre kerül.
A társaság által a jelen cikk (2) bekezdése szerint megszerzett részvények nem biztosítanak szavazati jogot, azokat a szavazatszámláláskor nem veszik figyelembe, osztalék nem jár rájuk. Az ilyen részvényeket a megszerzésüktől számított egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Ellenkező esetben a közgyűlésnek döntést kell hoznia a társaság alaptőkéjének az említett részvények törlésével történő leszállításáról.
(lásd az előző kiadás szövegét)
4. A részvények megszerzéséről szóló döntésben meg kell határozni a megszerzett részvények kategóriáit (típusait), a társaság által megszerzett egyes kategóriák (típusok) részvényeinek számát, a vételárat, a fizetés formáját és határidejét, valamint időszak, amely alatt meg kell kapni a részvényesek nyilatkozatát a társaság tulajdonában lévő részvényeik értékesítéséhez vagy az ilyen nyilatkozatok visszavonásához.
Ha a társaság alapszabálya másként nem rendelkezik, a részvények megszerzésekor a fizetés készpénzben történik. Az a határidő, amelyen belül a részvényesek részvényeinek a társaság részére történő eladására vagy visszavonására vonatkozó kérelmét be kell nyújtani, nem lehet rövidebb 30 napnál, és a társaság által megszerzett részvények fizetési határideje nem lehet hosszabb. az említett nyilatkozatok kézhezvételére vagy visszavonására előírt határidő lejártától számított 15 napon túl. A részvények vételárát a társaság e szövetségi törvény 77. cikkével összhangban határozza meg.
Minden részvényes - bizonyos kategóriájú (típusú) részvény tulajdonosa, amelynek megszerzéséről döntés született, jogosult ezeket a részvényeket eladni, és a társaság köteles azokat megvásárolni. Abban az esetben, ha azon részvények teljes száma, amelyekre vonatkozóan a társaság részére eladási kérelmet nyújtottak be, meghaladja a társaság által a jelen cikkben meghatározott korlátozások mellett megszerezhető részvények számát, a részvényeket a részvényesektől vásárolják meg. a megfogalmazott követelményekkel arányosan.
(lásd az előző kiadás szövegét)
5. Legkésőbb 20 nappal annak az időszaknak a kezdete előtt, amelyen belül a részvényesek részvényeik eladására vagy visszavonására irányuló kérelmének be kell érkezniük, a társaság köteles értesíteni a részvényeseket - bizonyos kategóriájú részvények tulajdonosait. (típusok), amelyek megszerzéséről a döntés megszületett. Az értesítésnek tartalmaznia kell a jelen cikk 4. pontjának első bekezdésében meghatározott információkat. A bejelentésre a részvényesek - bizonyos kategóriájú (típusú) részvények tulajdonosai - figyelmébe ajánljuk, amelyek megszerzéséről szóló döntést a
A részvénytársaságok tevékenysége elválaszthatatlanul összefügg a részvények mozgásával. Ezeket nemcsak a részvényesek hajtják végre. A társaság maga is részt vehet saját részvényeinek megszerzésében és elidegenítésében. Ugyanakkor szigorúan be kell tartani a részvények megszerzésének indokait és eljárását, és nem kevésbé fontos emlékezni a meglévő korlátozásokra, mivel a társaság törvénysértése feljogosítja a részvényeseket arra, hogy megvédjék érdekeiket és megtámadják a megállapodás megkötését. ügyletek a bíróságon.
(1) bekezdése szerint A részvénytársaságokról szóló, 1995.12.26-i 208-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: a részvénytársaságokról szóló törvény) 72. cikke értelmében a társaságnak joga van megvásárolni a kihelyezett részvényeit, ha ilyen lehetőséget biztosítanak. mert alapító okirata szerint. Ehhez közgyűlést kell tartani, amelynek döntenie kell a társaság alaptőkéjének leszállításáról a forgalomban lévő részvények egy részének megszerzésével, azok összlétszámának csökkentésére. cikk 2. részével összhangban. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke értelmében a társaságnak joga van egyszerűen megszerezni a kihelyezett részvényeit a társaság vezető testületének határozatával, amely az alapszabály szerint megfelelő hatáskörrel rendelkezik. Ezen túlmenően az alapító okirat előírhatja a saját részvény megszerzésének lehetőségét az elővásárlási jog igénybevételének sorrendjében (a JSC-ről szóló törvény 72. cikkének 3. szakasza), valamint az Art. által meghatározott esetekben. 75. §-a szerint a társaság köteles részvényeket vásárolni a részvényesek bizonyos kategóriáitól.
Mint látható, a társaságnak joga (és bizonyos esetekben kötelessége) saját részvények beszerzésére. A gyakorlatban azonban ez nehéz lehet, mivel a jogszabály nemcsak bonyolult eljárásokat ír elő, hanem bizonyos korlátozásokat is a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozóan. De először a dolgok.
Korlátozások
Művészet. 72. és Art. A részvénytársaságokról szóló törvény 73. cikke általános korlátozásokat ír elő a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozóan. Tekintsük őket.
1. A társaságnak csak akkor van joga saját részvények megszerzésére, ha az alapszabály ilyen lehetőséget biztosít (72. cikk (1) bekezdés, 1. pont). Ezen túlmenően a társaság saját részvényt csak az e kérdés eldöntésével megbízott szerv határozata alapján szerezhet meg.
Ha e feltételek közül legalább egy nem teljesül, a bíróság az adásvételi ügyletet semmisnek nyilvánítja.
Arbitrázs gyakorlat
A bíróság – a társaság saját részvényeinek visszaváltását semmisnek ismerve – jelezte, hogy az ilyen megszerzéshez való jog az 1. pontban meghatározott körülmények fennállása esetén keletkezik. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke. A társaság az általa elhelyezett részvényeket akkor szerezheti meg, ha azt a társaság alapszabálya előírja, és csak a társaság igazgatóságának határozatával (ha a társaság alapszabálya szerint jogosult hozzon ilyen döntést) vagy a részvényesek közgyűlése.
Az OJSC alapszabálya azonban nem biztosította az elhelyezett részvények visszaváltásának lehetőségét. Ezen túlmenően ebben a kérdésben nem hívták össze és nem tartották az igazgatóság vagy a részvényesek közgyűlését. A fentiekkel összefüggésben a vitatott szerződések és a követelmények közötti eltérésre vonatkozó bírósági következtetés (a Moszkvai Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2006.07.12. KG-A41 / 6060-06 sz. határozata).
Hasonló következtetést tartalmaznak más bírósági határozatok is, különösen az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 15-én hozott határozata az A56-30342 / 2009. sz. ügyben.
2. Tilos a társaság saját részvényeinek megszerzése azok számának leszállítása és az alaptőke leszállítása érdekében, ha ezt követően a forgalomban lévő részvények névértéke az Alaptörvényben meghatározott minimális alaptőke alá csökken. 26 A JSC-ről szóló törvény (72. cikk (2) bekezdés).
Vagyis egy OJSC esetében az ilyen megszerzés akkor lehetséges, ha a fennmaradó részvények névértéke nem lesz kevesebb, mint a társaság bejegyzésének napján megállapított minimálbér (minimálbér) ezerszerese, CJSC esetében pedig - kevesebb. mint százszorosan.
Emlékezzünk vissza, hogy 2001. január 1-től a mai napig az alkalmazott minimálbér ebben az esetben 100 rubel. (A minimálbérről szóló, 2000. június 19-i 82-FZ szövetségi törvény 5. cikke).
3. A társaság nem szerezhet saját részvényt, ha a forgalomban lévő részvények névértéke nem éri el az alaptőke 90%-át. Ebben az esetben minden ügyletet és (vagy) több egymással összefüggő ügyletet figyelembe vesznek, függetlenül attól, hogy hány részvényre kötötték (2. bekezdés, 2. pont, 72. cikk).
Arbitrázs gyakorlat
A Társaság egy nap alatt nyolc tranzakciót bonyolított le saját részvényeinek megszerzésére összesen 401 012 darab darabszámban, ami az összes forgalomban lévő részvény 67,51%-a.
Eközben az Art. (2) bekezdésében foglaltak szerint a Kbt. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke értelmében, amikor egy társaság saját részvényeket vásárol, azok teljes számának 90%-ának forgalomban kell maradnia. E tekintetben semmis minden olyan ügylet (több egyidejű ügylet), amelynek megkötése a forgalomban lévő részvények összlétszámának 90% alá csökkenéséhez vezetett, függetlenül attól, hogy hány részvényben hajtották végre. Az eltérő értelmezés a meghatározott norma értékének elvesztéséhez vezet, és lehetővé teszi a társaság összes részvényének 10%-nál kisebb tömbökben történő megvásárlását (az Észak-Kaukázusi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2099.12.09-i határozata a sz. ügyben). A53-8377 / 2008).
5. A társaság által megszerzett saját részvényekért készpénzben kell fizetni, hacsak az alapszabály másként nem rendelkezik (72. cikk (2) bekezdés, 4. pont). Ellenkező esetben a tranzakció érvénytelen lesz.
Arbitrázs gyakorlat
Az igazgatóság úgy döntött, hogy a társaság magánszemély tulajdonában lévő részvényeket ingatlanra cseréli. Ugyanakkor sem a vételár, sem a beszerzés formája és időtartama nem került meghatározásra. Nem teljesült továbbá a részvények készpénzfizetési kötelezettsége, és sérültek azon többi részvényes jogai, akiket nem értesítettek a részvénycsomag megvásárlásáról szóló döntésről.
A társaság alapító okirata kimondta: „a társaságnak jogában áll a kihelyezett részvényeit a társaság alkalmazottai számára a társaság igazgatóságának határozatával megszerezni. A részvények visszaváltása független értékbecslő által meghatározott piaci értéken történik." Ugyanakkor a dokumentum nem állapított meg más formában történő fizetést a részvények után, ezért a részvények megszerzésekor a fizetést pénzben kell teljesíteni.
E tények megállapítása után a bíróság az ügyletet semmisnek nyilvánította (a Volga Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. február 14-i állásfoglalása az A12-4991 / 06-C44 sz. ügyben).
6. A társaság nem jogosult megvásárolni a kihelyezett részvényeit (73. § 1. pont), ha:
A) az alaptőkét nem fizették be teljesen;
b) a cég a csőd jeleit mutatja, vagy a vásárlás eredményeként ilyen jelek jelennek meg;
c) a nettó eszközök értéke egyidejűleg kisebb (vagy az ügylet eredményeként csökkenni fog):
8. A hatályos jogszabályokban még egy eset korlátozza a társaság saját részvényeinek megvásárlását.
1. pontja Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló, 2001. december 21-i 178-FZ szövetségi törvény 5. cikke meghatározza az állami és önkormányzati tulajdon privatizációja során vásárlók körét. Általános szabályként bármely természetes és jogi személy lehet, kivéve:
A dokumentum töredéke
3. cikk, Art. Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló szövetségi törvény 5. cikke
Nyílt részvénytársaságok, korlátolt felelősségű társaságok nem vásárolhatják meg a jelen szövetségi törvény szerint privatizált részvényeiket, az alaptőkében való részesedéseiket.
Ha utólag bebizonyosodik, hogy az állami vagy önkormányzati ingatlan vevőjének nem volt törvényes joga annak megszerzésére, a megfelelő ügylet semmis (például az FAS 2008.04.02. N F09-819 / 07-С4 határozata az uráli körzet).
Eljárás
Részvényei megszerzésekor a társaságnak nem csak a felsorolt korlátozásokat kell szem előtt tartania, hanem a visszavásárlási eljárást is be kell tartania.
Tehát a részvények megszerzéséről szóló döntésben a következőket kell meghatározni (a JSC-ről szóló törvény 72. cikkének 4. pontja):
A társaság által a közgyűlés által meghozott, összlétszámuk csökkentése érdekében az alaptőke leszállításáról szóló határozat alapján megszerzett részvények megszerzésekor törlésre kerülnek.
A társaság által az igazgatóság (felügyelő bizottság) döntése alapján megszerzett részvények szavazati jogot nem biztosítanak. Szavazatszámláláskor nem veszik figyelembe, osztalék nem halmozódik fel rájuk. Az ilyen részvényeket a megszerzésüktől számított egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Ellenkező esetben a közgyűlésnek döntést kell hoznia a társaság alaptőkéjének az említett részvények törlésével történő leszállításáról. A végrehajtási határidő elmulasztása azonban nem jelenti az eladásukra vonatkozó ügylet érvénytelenségét (a Volgo-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. augusztus 7-i határozata az A29-6670 / 2007. sz. ügyben).
Azt is meg kell jegyezni, hogy a JSC-törvény nem tartalmaz feltételt a többi részvényes részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogáról, amelyek megszerzéséről a társaság maga döntött.
A dokumentum töredéke
A zárt részvénytársaságok részvényeinek megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogviták választottbírósági mérlegelési gyakorlatának felülvizsgálata 5. pontja (melléklet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 131. sz. tájékoztató leveléhez 2009. június 25.).
A Részvénytársaságokról szóló törvény 7. § (3) bekezdésében foglaltakból az következik, hogy a törvény a részvények elővásárlási jogát a részvények harmadik személy részére történő elidegenítésének lehetőségével társítja. Maga a CJSC e rendelkezés értelmében nem tulajdonítható harmadik félnek, mivel amikor egy CJSC saját részvényt szerez, a tagok összetétele nem bővül harmadik felek rovására.
Így amikor egy CJSC megszerzi saját részvényeit, a többi részvényesnek nincs elővásárlási joga e részvények megszerzésére.
Elővásárlási jog
(3) bekezdése szerint A JSC-ről szóló törvény 7. §-a értelmében a zárt társaság részvényesei elővásárlási jogot élveznek a társaság más részvényesei által eladott részvények megvásárlására, a részvényeik számának arányában, hacsak a társaság alapszabálya nem rendelkezik más eljárás. A CJSC alapszabálya elővásárlási jogot írhat elő a társaság számára a részvényesei által értékesített részvények megszerzésére, ha más részvényesek nem éltek vásárlási elővásárlási jogukkal.
Ez egy másik eset, amikor egy társaság saját részvényeket szerez. Ahhoz, hogy ez valósággá váljon, a részvényeseknek és magának a társaságnak egy bizonyos eljárást kell követnie.
Mindenekelőtt az a részvényes, aki a részvényeit harmadik személynek kívánja eladni, köteles a többi részvényest és magát a társaságot írásban értesíteni az ár és az egyéb értékesítési feltételek megjelölésével. A társaság részvényeseit a társaságon keresztül értesítik.
Tájékoztatásul
Az elővásárlási jog gyakorlásának határideje legalább 10 naptári nap legyen. Attól a naptól számítják, hogy a részvényeseket és a társaságot értesítették az eladásról. A futamidő akkor szűnik meg, ha annak lejárta előtt a társaság valamennyi részvényesétől írásos nyilatkozatot kapnak az elővásárlási jog igénybevételéről vagy annak megtagadásáról.
Ha a részvényesek vagy a társaság nem él elővásárlási jogával az összes eladásra kínált részvény megszerzésére, úgy a részvények a társasággal és részvényeseivel közölt áron és feltételekkel harmadik személynek értékesíthetők.
A részvények elővásárlási jogát megsértő értékesítése esetén a társaság vagy társaság bármely részvényesének joga van attól a pillanattól számított három hónapon belül, amikor tudomást szerzett (tudnia kellett volna) a jogsértésről, bíróságon keresztül követelni a jogok és kötelezettségek teljesítését. átruházzák rájuk.
Azonban, mint már említettük, a társaságnak nincs joga döntést hozni saját részvények megszerzéséről, ha a forgalomban lévő részvények névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90%-át (2. cikk). A JSC-törvény 72. cikke). Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: vonatkozik-e a jelzett korlátozás a vizsgált esetre? A törvény nem ad egyértelmű választ. Egészen a közelmúltig az ezzel kapcsolatos joggyakorlat ellentmondásos volt.
Így a Volga Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2006.09.05., A57-2814 / 03-18-15 számú határozatával ilyen helyzetben nem ismerte el érvénytelennek az adásvételi szerződést. A választottbírók jelezték, hogy az Art. A JSC-törvény 72. cikke szabályozza a részvények társaság általi saját kezdeményezésére történő visszaváltásának eljárását. Ebből következően, ha egy részvényes a részvényvásárlás más részvényesek általi megtagadásával összefüggésben kéri a részvények visszavásárlását, az nem alkalmazható.
Egy másik FAS - az Uráli körzet - 2008.01.21-i Ф09-11342 / 07-С4 számú határozatában ezzel ellentétes véleményre jutott. A választottbírók úgy ítélték meg, hogy a Ptk. A JSC törvény 72. §-át a saját részvények megszerzésének módjától függetlenül be kell tartani.
Ennek a vitának a lényegét valószínűleg azután helyezték el, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége közzétette a vitarendezési választottbíróságok által a zárt részvénytársaságok részvényeinek megszerzésére vonatkozó elővásárlási joggal kapcsolatos mérlegelés gyakorlatának felülvizsgálatát ( Melléklet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 131. számú, 2009. június 25-én kelt tájékoztató leveléhez).
A jelen dokumentum 11. pontja kimondja, hogy a részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jog társaság általi érvényesítése nem tartozik az Art. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke. Ezt az álláspontot a legmagasabb választottbírók is alátámasztják a par. 2 p. 4 art. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a, amely meghatározza a részvények megszerzésének időtartamát (legalább 30 nap), valamint az ár meghatározásának eljárását (az igazgatóság határozza meg). A bíróság álláspontja szerint ezek a követelmények ellentétesek az Art. (3) bekezdésében foglaltakkal. A JSC-törvény 7. §-a, amely megengedi, hogy a részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jog igénybevételekor csak a részvényeladó értesítésében megjelölt árhoz egyezzünk meg, valamint lehetővé teszi a CJSC alapszabályának rövidebb (10 naptól) történő megállapítását. részvényszerzési elővásárlási jog gyakorlásáért.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége kifejezetten kijelenti, hogy az alapszabályban meghatározott saját részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jognak a társaság általi végrehajtása nem vonatkozik a törvény 72. cikkének rendelkezéseire. a részvénytársaságokról. Ebben az esetben azonban be kell tartani a részvénytársaság hitelezőinek és részvényeseinek érdekében a részvénytársaságokról szóló törvény 73. cikkében meghatározott korlátozásokat.
A választottbíróságok a hasonló ügyekben hozott döntéseik során már hivatkoznak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének véleményére (lásd például a Nyugat-Szibériai Kerület FAS 2010.12.01-i, A45-sz. határozatát). 3895 / 2010).
Vásárlás igény szerint
(1) bekezdése szerint A részvénytársaságról szóló törvény 75. §-a szerint a társaság két esetben köteles saját részvényeit részvényeseitől azok kérésére visszaváltani.
1. A társaság reorganizációja vagy olyan jelentős ügylet esetén, amelyet a közgyűlés hagy jóvá, ha az átszervezésről szóló határozat vagy az ügylet jóváhagyása ellen szavazott, vagy a szavazásban nem vett részt.
A dokumentum töredéke
1. cikk, Art. A JSC-ről szóló törvény 78. cikke
Jelentős ügyletnek minősül az olyan ügylet (ideértve a kölcsönt, hitelt, zálogjogot, kezességvállalást is) vagy több egymással összefüggő ügylet, amely a társaság által közvetlenül vagy közvetve vagyonszerzéshez, elidegenítéshez vagy elidegenítési lehetőséghez kapcsolódik, amelynek értéke 25 ill. a társaság vagyonának több százalékát az utolsó fordulónapra vonatkozó pénzügyi kimutatásai adataiból megállapított könyv szerinti értékének több százaléka, kivéve a társaság szokásos üzletmenete során kötött ügyleteket, jegyzéssel (értékesítéssel) kapcsolatos ügyleteket. ) a társaság törzsrészvényeiből, a társaság törzsrészvényeire átváltható törzsrészvények kihelyezésével kapcsolatos ügyletek, valamint olyan ügyletek, amelyek teljesítése a szövetségi törvények és (vagy) egyéb jogi aktusok értelmében a társaság számára kötelező. Orosz Föderáció és az elszámolások, amelyekre az Orosz Föderáció kormánya által megállapított árakon vagy a hatóság által megállapított árakon és tarifákon kerül sor. az Orosz Föderáció kormánya által kijelölt szövetségi végrehajtó szerv. A társaság alapszabálya más olyan eseteket is megállapíthat, amelyekben az e szövetségi törvényben előírt fontosabb ügyletek jóváhagyására vonatkozó eljárás vonatkozik a társaság által végrehajtott ügyletekre.
Tájékoztatásul
A társaság nevében, struktúrájában és (vagy) vezetésében bekövetkezett változások nem tartoznak az átszervezés egyik formájába sem. Ilyen helyzetben a részvényes nem jogosult részvényei visszaváltását követelni. Így az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az A56-596 / 04. sz. ügyben hozott 2004.08.18-i határozatában úgy ítélte meg, hogy a leányvállalatok alapítása és egy nagy részvénycsomag értékesítése nem minősül átszervezésnek, és megtagadta a részvények visszaváltásának kérését.
2. A társaság alapszabályának módosítása, kiegészítése (új kiadásban történő elfogadása), a részvényesek jogainak korlátozása, ha az ilyen határozat meghozatala ellen szavazott, vagy egyáltalán nem szavazott.
Ha az alapszabály módosítása nem érinti a részvényes érdekeit, akkor nem jogosult részvényei visszaváltására igényt benyújtani. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2006. március 21-i 13683/05 számú határozatával hatályon kívül helyezte a fellebbviteli és semmítőbíróságok határozatait, amelyek elismerték a részvényesnek a társaság részvényeinek visszaváltására vonatkozó követeléseit. mint indokolt. A bíróság jelezte, hogy a felperes részvény-visszavásárlási igényét nem a Kbt. A JSC-ről szóló törvény 75. cikke. A részvényesek közgyűlésének a társaság alapszabályának az engedélyezett részvények számának növekedésével kapcsolatos módosításairól és kiegészítéseiről hozott határozata önmagában nem korlátozza a részvényes jogait, mivel azt a részvénytársaságról szóló törvénynek, ill. a társaság alapszabálya.
Tájékoztatásul
A részvénytársaságokról szóló törvény 75. §-a feljogosítja a részvényest a hozzá tartozó részvények visszaváltásának követelésére, feltéve, hogy a szavazásban nem vett részt, vagy a vonatkozó határozat ellen szavazott. Ha a részvényes tartózkodott, akkor nincs ilyen joga (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2004. június 1-i, 1098/04 sz. határozata).
A részvények visszavásárlásának követelésének lehetősége a részvényesek érdekeinek védelmét szolgálja, és elsősorban magának a társaságnak a tevékenységéhez kapcsolódik.
Így a társaság köteles a részvények visszavásárlását követelhetõ részvényesek névsorát a közgyûlés elõtt összeállítani, ha annak napirendjén olyan kérdések szerepelnek, amelyek megszavazása feljogosíthatja a részvényeseket részvényeik visszavásárlásának követelésére. Ezen túlmenően a társaság köteles tájékoztatni a részvényeseket a jogaikról, az árról és a visszavásárlási eljárásról.
A részvények visszaváltása a társaság által a társaság igazgatósága (felügyelő bizottsága) által meghatározott, de a piaci értéknél nem alacsonyabb áron történik, amelyet független értékbecslőnek kell megállapítania, annak változásának figyelembevétele nélkül. a társaság azon cselekményeinek eredményeként, amelyek a részvények értékelésének és visszaváltásának követelésének jogosulását vonták maguk után. Ugyanakkor a részvények visszavásárlására elkülönített pénzösszeg együttes összege nem haladhatja meg a döntés meghozatalának napján érvényes nettó eszközérték 10%-át, amely a részvényesek visszavásárlási igényének felmerülését eredményezte. E követelmény megsértése esetén az ügylet semmissé nyilvánítható (az Uráli kerület FAS 2008.04.02. F09-819 / 07-C4 számú határozatában).
Ha a nettó eszközérték 10%-a nem elegendő, akkor a részvények a meghatározott feltételek arányában visszaváltásra kerülnek a részvényesektől. Ugyanakkor a törvény nem teszi lehetővé töredékrészvények létrehozását egy ilyen felvásárlás eredményeként (az Oroszországi Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottság 2001. november 26-i levele, IK-09/7948 sz.).
A visszaváltott részvények a társaság rendelkezésére állnak. Az ilyen részvények nem biztosítanak szavazati jogot, nem veszik figyelembe a szavazatok megszámlálásakor, és nem halmozódnak fel rájuk osztalék. Legkésőbb a részvényesről a társaságra történő tulajdonjog átadását követő egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Ha ez nem történik meg, akkor a közgyűlésnek döntenie kell a társaság alaptőkéjének leszállításáról a megvásárolt részvények törlésével.
Tájékoztatásul
Azon okok felsorolása, amelyek alapján a részvényesek részvényeik visszavásárlását követelhetik, kimerítő. Ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek miatt a részvényesek nem tartják megfelelőnek a társaságban való részvételt, a részvényeiket a törvényben meghatározott egyéb módon is elidegeníthetik (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának határozatának 29. pontja). 2003. november 18., 19. szám, az FAS Volgo-Vjatka körzetének 2006. október 24-i határozata az A79-9296 / 2005. sz. ügyben jelezve.
Így a társaságnak joga van részvényeit megszerezni, ha a részvényesek gyakorolják részvényeik visszaváltásának követelésére vonatkozó jogukat, a JSC-törvényben meghatározott feltételek és eljárások szerint. A társaság által megszerzett részvények számának korlátozását ebben az esetben nem írja elő törvény. Csak a társaság által részvényvásárlásra felhasználható pénzeszközök korlátozottak, ami viszont a visszaváltott részvények számának korlátozásához vezethet.
Utolsó frissítés: 2017. 10. 17. 23:55
KÜLFÖLDI GYAKORLAT: SAJÁT RÉSZVÉNYSZERZÉS A VÁLLALAT ÁLTAL
A társaság saját részvényeinek megszerzésével kapcsolatos bírói gyakorlat kérdései
I. A társaság saját részvény megszerzésének korlátozása
A társaságnak tevékenysége során szükség lehet saját részvények beszerzésére. A jogszabály korlátozza az ilyen részvények társaság általi megszerzését. Alkalmazásuk számos olyan kérdést vet fel, amelyek a bírói gyakorlatban megoldódnak.
A mai napig az ilyen peres eljárások a következő kérdéseket érintik:
- a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozó korlátozások, amelyeket a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény nem ír elő
- a társaság saját részvények vásárlására vonatkozó elővásárlási jogának aránya és a 10 százalékot meghaladó saját részvények megszerzésére vonatkozó korlátozások aránya
- a saját részvények megszerzésére vonatkozó korlátozások társaság általi megsértésének következményei
1. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvényben nem szereplő korlátozások a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozóan
Főbb alkalmazandó előírások:
- Művészet. Művészet. A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i N 208-FZ szövetségi törvény 72–73. cikke (a továbbiakban: a részvénytársaságokról szóló törvény);
- az Art. 2. pontja. 5. cikk Művészet. Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló, 2001. december 21-i N 178-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: a privatizációs törvény) 13. és 23. cikke.
A részvénytársaságokról szóló törvény 72–73. cikkei számos korlátozást írnak elő a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozóan, nevezetesen:
- a társaság csak akkor szerezhet saját részvényt, ha az alapszabály ezt lehetővé teszi;
- a társaság saját részvényt csak a kérdés megoldása hatáskörébe tartozó társasági testület határozata alapján szerezhet meg;
- a társaság által a részvények számának csökkentése érdekében saját részvény megszerzése nem hajtható végre, ha a forgalomban lévő részvények névértéke az alaptőke Ptk. A részvénytársaságokról szóló törvény 26. §-a;
- a társaság részvényeinek megszerzése nem hajtható végre, ha a forgalomban lévő részvények névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90 százalékát;
- a társaság által megszerzett saját részvények kifizetése készpénzben történik, hacsak az alapszabály másként nem rendelkezik;
- a társaság saját részvényt nem szerezhet a társaság teljes alaptőkéjének teljes kifizetéséig;
- a társaság nem szerezhet saját részvényeket, ha azok megszerzésekor a társaság a fizetésképtelenség (csőd) jeleit mutatja az Orosz Föderációnak a vállalkozások fizetésképtelenségéről (csődjéről) szóló jogszabályai szerint, vagy ezek a jelek megjelennek e részvények megszerzésének eredményeként;
- a társaság nem szerezhet saját részvényeket, ha azok megszerzésekor a társaság nettó vagyonának értéke nem éri el az alaptőkéjét, tartalékalapját és a forgalomban lévő elsőbbségi részvények likvidációs értékének meghatározott névértékét meghaladó többletet. alapító okirat alapján, vagy a részvények megszerzése következtében kisebb lesz a méretüknél;
- a társaság nem szerezhet saját részvényt valamennyi részvény visszaváltása előtt, amelynek visszaváltási igényét a Kbt. A részvénytársaságokról szóló törvény 76. §-a.
Ugyanakkor a gyakorlatban a társaság saját részvényeinek megszerzésére más korlátozások is vonatkoznak, az Art. Művészet. A részvénytársaságokról szóló törvény 72-73.
1.1. Következtetés a bírói gyakorlatból: Az Orosz Föderáció tulajdonában lévő saját részvények egy társaság általi megszerzése a privatizációs törvény megsértésének minősül.
A bíróság a Kbt. Művészet. A privatizációs törvény 13., 23. §-a, amely szerint az állami vagyon privatizációjának egyik módja az ilyen ingatlan nyilvános ajánlattétel útján történő értékesítése, amelyet akkor hajtanak végre, ha az ingatlanértékesítési árverést érvénytelennek nyilvánítják. 2. pontja Az említett törvény 5. cikke előírja, hogy az OJSC-k nem lehetnek vevők a kihelyezett részvényeikre, amelyek e törvény értelmében privatizálhatók.
Arbitrázs gyakorlat:
"... Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációja az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, önkormányzatok tulajdonában lévő ingatlanok magánszemélyek és (vagy) jogi személyek tulajdonába történő megterhelő elidegenítése.
Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló, 2001. december 21-i N 171-FZ szövetségi törvény 13. cikke meghatározza az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjának módszereit. Ennek egyik módja az ingatlan nyilvános ajánlattétel útján történő értékesítése, amelyre akkor kerül sor, ha az ingatlanértékesítési árverést érvénytelennek nyilvánítják (az említett törvény 23. cikke).
Az Orenburgdorstroy alaptőkéjének 20%-át kitevő 8991 szövetségi tulajdonú részvény privatizációja az állami és önkormányzati privatizációról szóló, 2001. december 21-i N 171-FZ szövetségi törvény követelményeivel összhangban történt. ingatlan" az állami vagyon felvételével a 2005. évi privatizációs tervbe (program ) és nyilvános ajánlattétel útján történő értékesítése.
Az állami és önkormányzati ingatlan vevője annak privatizációja esetén bármely természetes és jogi személy lehet, kivéve a Ptk. törvény 5. §-a.
(2) bekezdése szerint A 2001. december 21-i N 171-FZ "Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról" szóló szövetségi törvény 5. cikke értelmében a nyílt részvénytársaságok nem vehetnek vevőket az e törvény értelmében privatizáció tárgyát képező részvényeikre.
Mivel az "Orenburgdorstroy" társaság nem jogosult szövetségi tulajdonú részvények vásárlására, amelyek kibocsátója maga a társaság, és amelyek értékesítése az állami tulajdon privatizációja során történik, a részvények adásvételi szerződése alapján semmis ügylet a 2006.03.07-én kelt nyilvános ajánlattétel. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. §-a, mint olyan ügylet, amely nem felel meg a törvény követelményeinek ... "
2. A társaság saját részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogának aránya és a 10 százalékot meghaladó saját részvények megszerzésére vonatkozó korlátozások
Főbb alkalmazandó előírások:
- az Art. 3. pontja. 7. § (2) bekezdése A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i N 208-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: a részvénytársaságokról szóló törvény) 72. cikke.
3. pontja A részvénytársaságokról szóló törvény 7. §-a előírja, hogy a zárt részvénytársaság alapszabálya elővásárlási jogot biztosíthat a társaság számára a részvényesei által értékesített részvények megszerzésére, ha a többi részvényes nem élt részvényszerzési elővásárlási jogával.
Az Art. (2) bekezdésében azonban Ugyanezen törvény 72. §-a kimondja, hogy a társaság nem jogosult saját részvény megszerzéséről dönteni, ha a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90 százalékát.
Felmerül tehát a kérdés, hogy a Ptk. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a szerint a társaság saját részvényeinek elővásárlási joggal történő megszerzéséhez.
2.1. Következtetés a bírói gyakorlatból: Abban a kérdésben, hogy egy társaság elővásárlási joggal megszerezheti-e saját részvényeinek 10 százalékánál többet, a bíróságoknak két álláspontja van.
Pozíció 1. A társaság saját részvényeinek 10 százalékát meghaladó részét elővásárlási joggal szerezheti meg.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága abból a tényből indul ki, hogy az Art. 3. szakasza értelmében. A részvénytársaságokról szóló törvény 7. §-a értelmében a társaság részvényvásárlási elővásárlási jogának gyakorlása nem tartozik az Art. 72. §-ában meghatározott törvény.
Ezen túlmenően a bíróság megjegyzi, hogy az 1. pont szerint. 2 p. 4 art. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a értelmében a részvények megszerzésének időtartama nem lehet rövidebb 30 napnál, és a részvények vételárát a CJSC igazgatósága határozza meg az Art. törvény 77. §-a.
Ezek a követelmények azonban ütköznek az Art. (3) bekezdésében foglaltakkal. A részvénytársaságokról szóló törvény 7. §-a, amely a részvényszerzési elővásárlási jog igénybevételekor csak a részvényeit eladni szándékozó részvényes értesítésében megjelölt ár elfogadását teszi lehetővé, továbbá lehetővé teszi a CJSC alapszabályának rövidített megkötését. (10 naptól) a részvényszerzési elővásárlási jog gyakorlásának határideje.
Arbitrázs gyakorlat:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009. június 25-i tájékoztató levele N 131 „A zárt részvénytársaságok részvényeinek megszerzésének elővásárlási jogával kapcsolatos viták választottbírósági mérlegelésének gyakorlatának áttekintése”
"... 11. Amikor egy társaság az alapító okiratban meghatározott saját részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogát érvényesíti, a részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-ának rendelkezései nem alkalmazandók. A társaság érdekei alapján megállapított korlátozások azonban nem érvényesek. a részvénytársaság hitelezőit és részvényeseit a részvénytársaságokról szóló törvény 73. cikke alapján be kell tartani.
Pozíció 2. A társaság saját részvényeinek 10 százalékánál többet nem szerezhet meg elővásárlási joggal.
Megjegyzés: A második álláspontot az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 2009. június 25-i, N 131 „A választottbíróságok által a jogvitákkal kapcsolatos jogviták mérlegelési gyakorlatának áttekintése” című, 2009. június 25-i tájékoztató levelének közzététele előtt fogalmazták meg. részvényeket szerezni zárt részvénytársaságokban."
A bíróság abból indul ki, hogy a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértékének 10 százalékot meghaladó csökkenése az Art. (2) bekezdésében foglalt korlátozás megsértését jelenti. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a. A bíróság ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy ez a korlátozás attól függetlenül alkalmazandó, hogy a társaság milyen alapon szerezte meg saját részvényeit.
Arbitrázs gyakorlat:
Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008.01.21-i határozata N F09-11342 / 07-С4 az N А60-10515 / 07-С5 ügyben
„... Az Igazgatóság 2002. január 14-i N 3 jegyzőkönyvvel készült ülésén a részvényes – a zárt társasági társaság – által értékesített „Lux” társaság részvényeinek kivásárlásáról döntött. részvénytársaság" Ishimbytservice "(a továbbiakban: "Ishimbytservice" társaság), - harmadik feleknek. A társaságot az motiválja, hogy részvényesei megtagadták a felkínált részvények megvásárlására vonatkozó elővásárlási jogukat.
A "Lux" Társaság 2003. 03. 12. bejelentéssel fordult az Orosz Szövetségi Értékpapírpiaci Bizottság Uráli Szövetségi Kerületi Bizottságához, amelyben bejelentette a nevezett társaság forgalomban lévő értékpapírjainak számának változását az ügy kapcsán. a társaság mérlegében szereplő részvények egy részének visszaváltásával.
Az uráli szövetségi körzet Oroszországi Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottsága 2003. 04. 04-i N 2168-003 / 06 RO számú levelében értesítette a "Lux" társaságot, hogy a részvények megszerzése során az utóbbi megsértette az 1. pont követelményeit. 2 p. 2 art. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke.
A "Lux" társaság, nem értett egyet a kiadott végzéssel, bírósághoz fordult annak érvénytelenségének kinyilvánításával.
A bíróság a megállapított követelményeknek eleget téve és a Szövetségi Pénzügyi Piaci Szolgálat Urál Szövetségi Körzetre vonatkozó RO 2007.07.03-i végzését érvénytelenítve abból indult ki, hogy azt a megállapított korlátozáson kívül küldték meg a "Lux" társaságnak. időszak. Ezen túlmenően a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a Kbt. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. §-a nem alkalmazható a vitatható kapcsolatokra, mivel a részvények megszerzésének alapja a társaság azon döntése volt, hogy gyakorolja a részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogát az Art. 7. nevezett törvény.
A Tizenhetedik Fellebbviteli Választottbíróság hatályon kívül helyezte a bíróság határozatát, megtagadta a megfogalmazott követelmények teljesítését. Ugyanakkor a fellebbviteli bíróság a megtámadott végzés jogszerűségét az Oroszországi Szövetségi Értékpapírpiaci Bizottság Uráli Szövetségi Körzetre vonatkozó RO 2003.04.04-i N 2168-003 / levelével összefüggésben értékelte. 06. számú határozatával arra a következtetésre jutott, hogy a nyilvántartó hatóság a „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény rendelkezéseinek megfelelően hatáskörébe tartozó végzést adott ki.
A Tizenhetedik Választottbíróság ilyen következtetései jogosak és megfelelnek a megállapított körülményeknek.
Az Art. (2) bekezdése értelmében A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke értelmében a társaságnak, ha az alapszabálya előírja, a részvényesek közgyűlésének határozatával vagy az igazgatóság (felügyelőbizottság) határozatával jogában áll megszerezni a kihelyezett részvényeket. ha a társaság alapszabálya szerint a társaság igazgatóságát (felügyelő bizottságát) megilleti az ilyen döntés meghozatalának joga.
A társaság nem jogosult részvénytársasági részesedés megszerzéséről dönteni, ha a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90%-át.
A fenti jogszabállyal ellentétben a "Lux" társaság Igazgatósága 2002. január 14-én 506 darab 40 rubel névértékű törzsrészvény megvásárlásáról döntött. Ez a döntés a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértékének több mint 40%-os csökkenéséhez vezetett.
Ilyen körülmények között a nyilvántartó hatóság megalapozottan mutatott rá arra, hogy a Lux társadalom megsértette az 1. sz. 2 p. 2 art. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke ... "
3. A saját részvény megszerzésére vonatkozó korlátozások társaság általi megsértésének következményei
Főbb alkalmazandó előírások:
- Művészet. Művészet. A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i N 208-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: a részvénytársaságokról szóló törvény) 72. és 73. cikke.
Az Art. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a alapján a társaság saját részvényt szerezhet.
Egyúttal a Kbt. Művészet. E törvény 72. és 73. §-a, amely a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozó eljárást szabályozza, számos korlátozást ír elő. A gyakorlatban azonban a társaság gyakran köt ügyleteket részvényesekkel saját részvényeinek megszerzése érdekében anélkül, hogy figyelembe venné az e szabályok által meghatározott korlátozásokat és kötelező követelményeket.
3.1. Következtetés a bírói gyakorlatból: A társaság saját részvényeinek megszerzésére irányuló, a Ptk. A részvénytársaságokról szóló törvény 73. §-a ("A kihelyezett részvények társaság általi megszerzésének korlátozásai") hatályát veszti.
Arbitrázs gyakorlat:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010.06.09-i határozata N VAS-3364/10 az N A56-40149 / 2008 sz.
A "... Society" Russian Standard Vodka "Szentpétervár város és a leningrádi régió Választottbíróságához fordult keresettel az" Astromex Limited "és a LIVIZ társasággal szemben, hogy érvénytelenítse a részvények adásvételi szerződését 2007.10.04-i keltezésű, az Astromex Limited társaság és a LIVIZ Society között létrejött.
Az Astromex Limited (eladó) és a LIVIZ cég (vevő) 2007.10.04-én megállapodást kötött a LIVIZ társaság 5 035 959 darab részvényének 83 175 170 rubel értékben történő adásvételéről (a továbbiakban: megállapodás).
Ezt követően az "Astromex Limited" társaság és a "LIVIZ" társaság 2008.01.28-án megállapodást kötött a váltó újításáról a megállapodás alapján a "LIVIZ" társaság által kiállított számla fizetési kötelezettségévé. 83 175 170 rubel.
A Szentpétervár város és a Leningrádi Tartományi Választottbíróság 2008. február 19-én kelt ítéletével a LIVIZ cég kérelme alapján csődeljárást indítottak ellene és nyomon követési eljárást vezettek be.
A LIVIZ társaság váltófizetési kötelezettségének elmulasztása miatt az Astromex Limited fellebbezett a választottbírósághoz azzal a kérelemmel, hogy követelését vegye fel a LIVIZ hitelezői követelések nyilvántartásába.
Az 1995. december 26-i N 208-FZ „A részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény 73. cikke (1) bekezdésének megsértésével a Russian Standard Vodka Company, amely a LIVIZ Társaság csődeljárási hitelezője, a megállapodást érvénytelennek tekintve. a továbbiakban - Részvénytársaságokról szóló törvény) keresettel fordult a választottbírósághoz.
Az ügy elbírálásakor a bíróságok abból indultak ki, hogy a felperes nem bizonyította, hogy a LIVIZ a szerződés megkötésekor csődjeleket mutatott.
A bíróságok álláspontja szerint a fennálló számlák nem utalnak a részvénytársaság csődjére utaló jelekre. A jogi személy csődjének egyik kötelező jele a hitelezői követelés megállapítása, i. annak megerősítése jogerős bírósági határozattal vagy az adós vagyonának elzárásáról meghatalmazott szerv határozatával.
A bíróságok a bemutatott bizonyítékokat értékelve arra a következtetésre jutottak, hogy a szerződés megkötésekor a LIVIZ céggel szemben fennálló vagyoni követeléseket nem igazolták megfelelő dokumentumok, ezért nincs ok a LIVIZ céget a szerződés megkötésekor megerősítettnek tekinteni. a jogi személy csődjének jelei.
E tekintetben a bíróságok a felperes keresetét megalapozatlannak ítélték, és a keresetet elutasították.
Mindeközben, amint azt a "Russian Standard Vodka" társaság jelezte, a bíróságok nem vették figyelembe a következőket.
A fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i N 127-FZ szövetségi törvény 3. cikke szerint a jogi személy csődjének egyetlen jele az, hogy nem képes kielégíteni a hitelezők pénzbeli kötelezettségekre vonatkozó követeléseit és (vagy) köteles teljesíteni a kötelező befizetések fizetési kötelezettségét, ha a megfelelő kötelezettségeket és (vagy) a kötelezettséget nem teljesítette a teljesítési időponttól számított három hónapon belül.
Ennek megfelelően a részvénytársaságokról szóló törvény 73. § (1) bekezdése értelmében a részvénytársaságnak nincs joga saját részvény megszerzésére, ha legalább egy olyan kötelezettsége van, amelyet három hónapon belül nem teljesített.
A LIVIZ társaság a megállapodás szerinti részvényeinek megszerzésekor megfelelt a jogi személy csődjének már említett kritériumának, amit a következők igazolnak.
Szentpétervár város és a Leningrádi Régió Választottbíróságának 2007. április 9-i, А56-14412 / 2007 sz. ügyben hozott határozatával 115 331 110 rubel 73 kopejka tartozás a csomagolóanyag-szállítási szerződés alapján az összetevőket a "LIVIZ" cégtől gyűjtötték be a "Russian Standard Vodka" cég javára 2004.11.12-től N 11-12 / 3-2004.
A tizenharmadik választottbíróság 2007. december 27-i határozatával az elsőfokú bíróság említett határozatát megváltoztatták: 111 857 026 rubel 13 kopejka adósságot hajtottak be a "LIVIZ" társaságtól a társaság javára. Orosz Standard Vodka".
A 2007.10.10-i állapot szerint adó, esedékes, kötbér, 336. számú bírság megfizetésére irányuló kérelem szerint a LIVIZ-nek összesen 237 084 690 rubel 94 kopekka tartozása van. adókra (illetékekre) 233 188 714 rubel 34 kopecka.
A kérelmező szerint a hitelezői követelés megalapozottságát a csődeljárás megindításakor figyelembe veszik, és a részvénytársaságokról szóló törvény 73. cikkének (1) bekezdését megsértő ügylet megtámadásával kapcsolatos jogvita elbírálásakor nem kell tisztázni. .
Ellenkező esetben a csőd küszöbén álló társaság részvényesei a társaság hitelezőivel szembeni követeléseik elsőbbségi kielégítésében részesülnek, míg a részvényesek vagyoni jogait a hitelezőkkel való elszámolás megtörténte után lehet gyakorolni. ."
3.2. Következtetés a bírói gyakorlatból: Érvénytelen lehet a társaság saját részvényeinek megszerzésére irányuló ügylet, amelyet a társaság alapszabályban felhatalmazott ügyvezető szervének határozata nélkül kötöttek.
Arbitrázs gyakorlat:
Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009.03.03-i határozata az N А21-267 / 2007 sz.
"... Az ügy elbírálása során az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a 2006.11.07-i keltezésű értékpapír-adásvételi szerződést a JSC-törvény 72. cikkében és a 8.3.6. a Társaság alapszabálya.
Az említett törvény 72. cikkének (2) bekezdése értelmében a társaságnak, ha az alapszabálya előírja, a közgyűlés vagy az igazgatóság (felügyelő bizottság) határozata alapján jogában áll megszerezni a kihelyezett részvényeit. ).
A fenti normából kitűnik, hogy nem kötelező, és a részvénytársaság alapszabályára vonatkozik mind a társaság részvényszerzési joga, mind pedig az erről döntést hozó szerv meghatározása szempontjából.
E tekintetben a fellebbviteli bíróság azon következtetése, hogy a JSC-törvény 72. cikke feltétlen korlátozást ír elő a jogi személy szerve számára a részvények megszerzésére irányuló ügylet megkötésére, és az alapító okirat csak azt a testületet határozhatja meg, amelynek a hozzájárulása szükséges. beszerezni, hibás.
A Társaság Alapszabálya rendelkezik a részvények egy részének megszerzésének jogáról azok összlétszámának csökkentése érdekében. A társaság alaptőkéjének leszállítása a részvények egy részének társaság általi megszerzésével a közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik (alapszabály 8.3.6. pont).
Amint az az ügy anyagából kiderül, és a bíróság megállapította, a 2006. november 7-i szerződést a Társaság vezérigazgatója, V. M. Musarsky írta alá. a Társaság Felügyelő Bizottságának határozata alapján, és a Társaság alapszabályában meghatározott hatáskörben vitatott ügylet megkötésére vonatkozó közgyűlési határozatot nem fogadta el.
Amint az elsőfokú bíróság helyesen rámutatott, a Charta rendelkezéseinek a Társaság vezérigazgatója általi megsértése az ügylet érvénytelenségének elismerését vonhatja maga után az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 174. cikkével összefüggésben. "
3.3. Következtetés a bírói gyakorlatból: A társaság 10 százalékot meghaladó saját részvény megszerzése a szerzési ügylet érvénytelenségét vonja maga után.
A bíróságok abból indulnak ki, hogy a Kbt. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a értelmében a társaság saját részvényeinek 10 százalékánál többet nem szerezhet be, ezért az ilyen ügylet érvénytelen. Ugyanakkor nincs jogi jelentősége annak, hogy a társaság milyen ügylet alapján szerezte meg a részvényeket.
Arbitrázs gyakorlat:
Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.05.18-i állásfoglalása az N A66-5658-03 ügyben
„... Az ügy anyagából az következik, hogy a Társaság részvényese, VN Bobrovsky (adományozó), aki a Társaság vezérigazgatója, és a Társaság (ajándékozott) között 2002. november 25-én megállapodás született. aláírásra került, melynek értelmében az adományozó vállalja, hogy a részvényeket a megajándékozottnak térítésmentesen átadja 12 529 társaság.
Bobrovsky V.N. úgy véli, hogy a 2002. 11. 25-i megállapodást a JSC-ről szóló törvény normáinak megsértésével kötötték, semmis, és nem jár semmilyen jogi következménnyel, kivéve az érvénytelenségével kapcsolatosakat. ezzel az igényével a választottbírósághoz fordult (a későbbi pontosítások függvényében).
A Társaság úgy véli, hogy a részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-ában foglalt rendelkezések ebben az esetben nem alkalmazhatók, mivel ez a jogszabály csak a kihelyezett részvények részvénytársaság általi fizetett megszerzésének eljárását szabályozza. A panasz benyújtója szerint a JSC-ről szóló törvény és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) nem ír elő semmilyen tilalmat vagy korlátozást a részvénytársaság általi elfogadására vonatkozóan. elhelyezett részvényeinek ajándékozása.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 572. cikkének (1) bekezdése értelmében adományozási szerződés alapján az egyik fél (az adományozó) átruházza vagy vállalja, hogy a másik félnek (ajándékozottnak) átruházza az ingatlant vagy a tulajdonjogot (követelést) önmagával vagy harmadik személlyel szemben, vagy felmenti, vagy vállalja, hogy felmenti saját magával vagy harmadik személlyel szemben fennálló vagyoni kötelezettségei alól.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2. cikkének (2) bekezdése szerint a polgári jogokat a szövetségi törvény alapján és csak az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, a jogok és a jogok védelméhez szükséges mértékben lehet korlátozni. mások jogos érdekeit, az ország védelmét és állambiztonságát...
A részvénytársaságok általa elhelyezett részvények ingyenes megszerzésére vonatkozó jogának korlátozását a részvénytársaságokról szóló törvény 72. cikke valóban meghatározza.
A JSC-törvény 72. cikkének (2) bekezdése értelmében a társaságnak, ha az alapszabálya előírja, a közgyűlés vagy az igazgatóság (felügyelő bizottság) határozata alapján jogában áll megszerezni a kihelyezett részvényeit. ) a társaság alapszabálya szerint, ha a társaság igazgatósága (felügyelő bizottság) ) jogosult ilyen döntést hozni. A társaság nem jogosult döntést hozni a kihelyezett részvényeinek megszerzéséről, ha a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90 százalékát.
Amint az az ügy irataiból kitűnik, a Társaság jegyzett tőkéjének nagysága a vitatott ügylet időpontjában 24 951 rubel volt. és 24951 darab 1 rubel névértékű részvényre osztották. egyenként a 36-1p-444 állami bejegyzési számmal (1. kötet, a tok 75-82. lapjai).
A bíróság helyesen állapította meg, hogy a Társaság által a 2002.11.25-i megállapodás alapján kapott részvények névértéke 12.529 rubel, ami meghaladja a Társaság jegyzett tőkéjének 10%-át.
Mindeközben az elsőfokú bíróság nem vette figyelembe, hogy a vitatott megállapodás csak abban az értelemben mond ellent a JSC-törvény normáinak, hogy olyan részvényeket adományoznak a Társaságnak, amelyek névértéke meghaladja az alaptőkéjének 10%-át.
Így a 2002.11.25-i megállapodás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke értelmében csak részben érvénytelen (semmis) ügylet..."
Hasonló bírósági gyakorlat:
Urál kerület
Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008.04.02-i N F09-819 / 07-С4 határozata az N А47-5719 / 2006-07ГК ügyben
"... Ezen túlmenően ez a megállapodás sérti a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikkelyének 2. pontját, amely szerint a társaság nem jogosult döntést hozni a részvénytársaság általi megszerzéséről, ha a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90 %-át. Az ilyen ügylet is semmis..."
3.4. Következtetés a bírói gyakorlatból: A társaság saját részvényeinek megszerzésére irányuló ügylet érvénytelen, ha a megszerzés lehetőségét a társaság alapszabálya nem írja elő.
A bíróság abból indul ki, hogy a Kbt. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a értelmében a társaság csak akkor szerezhet saját részvényt, ha az alapszabály erre lehetőséget biztosít. Az alapszabály ilyen rendelkezésének hiányában a társaság saját részvényeinek megszerzésére irányuló ügyleteket érvénytelennek (semmisnek) kell tekinteni.
Arbitrázs gyakorlat:
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.07.12-i N KG-A41 / 6060-06 határozata az N A41-K1-23352 / 05 ügyben
"... Az ügy anyagából az következik, hogy az OJSC" Moscow Coke and Gas Plant "és az OJSC" Geoinvest "2004. november 19-én és 2004. november 24-én megkötötték az OJSC névre szóló törzsrészvényeinek adásvételi és eladási szerződéseit" Moszkva Koksz- és Gázgyár „kötötték meg, amelynek részvényese, mivel úgy vélte, hogy ezek a megállapodások semmis ügyletnek minősülnek, keresetet nyújtott be a választottbírósághoz.
A részvénytársaságok részvényeinek visszavásárlásának joga a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikkében meghatározott körülmények fennállása esetén merül fel, amelyek listája kimerítő. A társaság jogosult a kihelyezett részvények megszerzésére is, ha azt a társaság alapszabálya, a közgyűlés határozata vagy a társaság igazgatóságának határozata úgy rendelkezik, ha a a társaság alapszabálya, a társaság igazgatósága jogosult ilyen döntést hozni.
Az ügy anyagaiból kitűnik, hogy az OJSC "Moszkvai Koksz- és Gázgyár" alapszabálya nem rendelkezik arról, hogy a Társaság visszaváltsa az elhelyezett részvényeit. Ezen túlmenően a Társaság Igazgatóságának vagy részvényeseinek ülését ebben a kérdésben nem hívták össze és nem tartották.
A fentiekkel összefüggésben jogszerű és indokolt a bíróság azon következtetése, amely a vitatott megállapodások és a "Részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény" követelményei közötti eltérésre, valamint azok semmis ügyletként való elismerésére vonatkozik ... "
II. A társaság által megszerzett saját részvények kifizetése
1. A társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozó ügylet szerinti fizetési forma
Főbb alkalmazandó előírások:
4. pontja A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a kimondja, hogy amikor egy társaság saját részvényeket szerez, azok kifizetése készpénzben történik, kivéve, ha a társaság alapszabálya más fizetési módot ír elő.
1.1. Következtetés a bírói gyakorlatból: A társaság saját részvényeinek megszerzésére irányuló ügylet érvénytelen, ha a részvények ellenértéke nem készpénzben történt, és az alapító okirat nem rendelkezik ilyen fizetés lehetőségéről.
Arbitrázs gyakorlat:
A Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008.02.14-i határozata az N А12-4991 / 06-С44 ügyben
"... Amint az az ügy anyagaiból következik, és az elsőfokú bíróság megállapította, az OJSC" Orgtekhstroy" Igazgatóságának "1998.12.21-i, 1999.01.5-i határozata alapján az OJSC" Orgtekhstroy "és az Izgarshev BT között. csereszerződést kötöttek, azokkal a feltételekkel összhangban, amelyeket az OJSC "Orgtekhstroy" átad az Izgarshev BT ingatlan tulajdonába (1. és 4. emelet 990,7 négyzetméter összterülettel, a következő címen: Volgograd , Lenin Avenue, 100) és az Izgarshev BT, és ennek cseréjeként tulajdonjogot ad az Orgtechstroy OJSC törzsrészvényeire az Orgtechstroy OJSC 3498 darab értékben, egyenként 10 rubel névértékű.
A bíróság megállapította, hogy az OJSC "Orgtekhstroy" igazgatósága (1998.12.21-i jegyzőkönyv 19. sz.) egyetlen személy tulajdonában lévő részvények megszerzéséről döntött. A vételár meghatározása ugyanakkor nem történt meg, mivel a részvények piaci értékelése független értékbecslő bevonásával nem történt meg. A részvények megszerzésének formája és időtartama nincs meghatározva. Nem teljesült a részvények készpénzes fizetési kötelezettsége, és megsértették azon többi részvényes jogait, akiket nem értesítettek a részvénycsomag megvásárlásáról szóló döntésről.
Az Art. Az OJSC "Orgtekhstroy" alapszabályának 9. §-a értelmében a társaságnak joga van az általa a társaság alkalmazottai számára elhelyezett részvényeket a társaság igazgatóságának határozatával megszerezni. A részvények visszaváltása független értékbecslő által meghatározott piaci értéken történik.
A társaság alapszabálya más módon nem ír elő részvények kifizetését, ezért az Art. (4) bekezdése szerint. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke értelmében a részvényekért azok megszerzésekor készpénzben kell fizetni.
A semmítőszék az elsőfokú bíróság megállapításait nem találja ellentétesnek a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. és 167. cikke, valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 1996. július 1-i határozatának 32. szakasza N 6/8 " Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve első részének alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről, Art. 72 FZ „A részvénytársaságokról”.
Az ügylet semmisségének megállapítása után a bíróság joggal állapította meg a kereset elutasítását, mivel semmis ügylet nem jár jogkövetkezményekkel..."
III. A társaság korábban megszerzett saját részvényeinek értékesítése
1. A korábban megszerzett saját részvények társaság általi értékesítésének következményei az eladási határidő megsértésével
Főbb alkalmazandó előírások:
- Művészet. A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i N 208-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: a részvénytársaságokról szóló törvény) 72. cikke.
(3) bekezdése szerint 72. § (2) bekezdése szerint a társaság által megszerzett részvények a részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a szerint. Az említett törvény 72. §-a értelmében nem biztosítanak szavazati jogot, nem veszik figyelembe a szavazatok megszámlálásakor, osztalék nem jár rájuk. Az ilyen részvényeket a megszerzésüktől számított egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Ellenkező esetben a közgyűlésnek döntést kell hoznia a társaság alaptőkéjének az említett részvények törlésével történő leszállításáról.
Ugyanakkor előfordulnak olyan esetek, amikor a társaság által korábban megszerzett részvények értékesítésére irányuló ügyletek megkérdőjelezhetőek azon az alapon, hogy a részvények értékesítése az egyéves futamidő megsértésével történt.
1.1. Bírói gyakorlatból származó következtetés: Korábban megszerzett saját részvény társaság általi értékesítése a Ptk. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a ("A kihelyezett részvények társaság általi megszerzése") egy év végrehajtása nem vonja maga után az ilyen ügyletek érvénytelenségét.
A bíróság abból indul ki, hogy a társaság által korábban megszerzett saját részvényei értékesítésére vonatkozó egy éves határidő megsértése nem vonja maga után az ezen részvények társaság általi értékesítésére irányuló ügyletek érvénytelenségét, mivel az Art. (3) bekezdése. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-a az ilyen jogsértés egyéb jogkövetkezményeit is megállapította.
Arbitrázs gyakorlat:
A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.10.03-i állásfoglalása az N A68-35 / GP-16-04 ügyben
„... A vita megoldásával a regionális bíróság kielégítette a kereseteket, és érvénytelennek ismerte el a Zarya CJSC által V. I. Ivanovával, O. N. Szuharevaval, A. A. Vorobjovval és V. Lopatinnal kötött 2003. december 26-i adásvételi szerződéseket. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 168. cikke alapján, a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikkének ellentmondása miatt.
Az ítélőtábla ezt a következtetést megalapozatlannak tartja, amely a Kbt. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke. pont előírásainak megsértése. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 72. cikke a megszerzett részvények eladásának időpontjáról nem vonja maga után az ilyen részvények eladására (eladásra) vonatkozó ügyletek érvénytelenségét, mivel e cikk 3. szakasza rendelkezik e jogsértés egyéb következményeiről. ..."
Sergey Rossol, jogi tanácsadó, Vesta SL termelési és kereskedelmi cég
A zárt részvénytársaság részvényeinek adásvétele igen gyakori ügylet az üzleti gyakorlatban. Tagjai számos jogszabályi követelménynek kötelesek eleget tenni. A jogi gyakorlat azonban számos módszert kidolgozott e korlátozások megkerülésére.A Polgári Törvénykönyv a zárt részvénytársaságot olyan társaságként határozza meg, amelynek alaptőkéje meghatározott számú részvényre oszlik. Ebben az esetben a részvényeket csak az alapítók vagy más előre meghatározott személyek között osztják fel (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 96. és 97. cikke). A részvény névre szóló értékpapír, amely biztosítja tulajdonosának jogát az osztalékhoz, valamint a társaság irányításában való részvételhez és a társaság felszámolása után fennmaradó vagyon egy részéhez (az áprilisi szövetségi törvény 2. cikke). 22, 1996 No. 39-FZ "Az értékpapírpiacról"). Így a CJSC tevékenységét valójában az irányító részesedéssel rendelkező személy határozza meg.
Az ár hiánya a szerződésben nem érvényteleníti azt. De mégis, a nézeteltérések elkerülése érdekében a feleknek azt tanácsolják, hogy azonnal döntsenek az árról. Ezen túlmenően lehetőség van az eladott részvények megegyezés alapján történő értékelésére, beleértve a névértéket is. Igaz, ebben az esetben nem szabad megfeledkezni az adótörvény 40. cikkében meghatározott követelményekről.
A részvényeket nem lehet eladni vagy más módon engedményezni mindaddig, amíg teljes kifizetést nem kaptak, és a kibocsátás állami bejegyzése be nem fejeződött (az 1996. április 22-i szövetségi törvény 39-ФЗ "Az értékpapírpiacról" 27.6 cikke). Ez azt jelenti, hogy ha a vevő el akarja kerülni a problémákat a jövőben, akkor meg kell kérnie az eladót, hogy mutassa be a Szövetségi Pénzpiaci Szolgálat értesítését a részvénykibocsátás bejegyzéséről. Vagy ennek a testületnek a pecsétjével ellátott részvénykibocsátásról szóló jelentés. Szükséges továbbá a részvénykibocsátó társaság elsődleges számviteli bizonylatai, amelyek megerősítik a kibocsátás kifizetését.
A névre szóló értékpapírokra vonatkozó jogok átruházása a hatályos jogszabályok szerint a megfelelő nyilvántartásba vételkor történik. A társaság részvénykönyvét független, engedéllyel rendelkező anyakönyvvezető és maga a társaság is vezetheti. A részvények tulajdonjogának átruházásáról szóló bejegyzést egy speciális dokumentum - átruházási megbízás - alapján veszik fel a nyilvántartásba (a formanyomtatványt az Orosz Föderáció Értékpapírpiaci Bizottságának 1997. október 2-i rendelete hagyta jóvá) 27. sz. "A bejegyzett értékpapír-tulajdonosok nyilvántartásának vezetéséről szóló rendelet elfogadásáról"). Ezért a részvényekre vonatkozó adásvételi szerződés megkötésekor elő kell írni a dokumentum vevőnek történő átadásának eljárását. Van egy másik lehetőség - regisztrálni az eladó kötelezettségét, hogy önállóan mutassa be az átutalási megbízást az anyakönyvvezetőnek. Ezeket a kötelezettségeket indokolt szigorú szankciókkal megerősíteni annak elkerülése érdekében, hogy a részvényekért már kifizessék a pénzt, és még nincs lehetőség elidegeníteni.
A törvény szerint a részvényeit eladni szándékozó részvényes köteles erről írásban értesíteni a többi részvényest (a „JSC-ről” szóló szövetségi törvény 7. cikkének 3. pontja). Ehhez a „JSC-ről” szóló szövetségi törvénnyel összhangban értesítést kell küldenie a társaság vezetésének, feltüntetve az árat és a részvények eladásának egyéb feltételeit. A társaság vezetőjének pedig értesítenie kell a részvényeseket. A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor egy cég a vezetésén keresztül kibújik az ilyen üzenetek rendeltetésszerű továbbításától. Az ilyen problémák elkerülése érdekében a részvény tulajdonosa közvetlenül minden részvényesnek küldhet értesítést a jövőbeni eladásról, vagy más módon értesítheti őket. Például, ha egy részvényes a részvények 10 vagy annál több százalékával rendelkezik, joga van közgyűlést összehívni, ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a határozatképesség 100%-os, és az igazgatónak jelen kell lennie a közgyűlésen, amelyen részt vesz. személyt magát a Társaságot értesítik. Egyes esetekben az értesítés ténye is elegendő a bíróság számára, függetlenül annak módjától. Valójában gyakorlatilag minden részvényes megkapta a szükséges információkat. Bár nem megfelelő módon, de ami a legfontosabb, a megállapított határidők betartásával. Ha ebben a helyzetben az egyik részvényes az adásvételi ügyletet érvénytelennek akarja ismerni, a bírák dönthetnek úgy, hogy visszaél a jogaival, és emiatt elutasítják keresetét (az orosz polgári törvénykönyv 10. cikkének 1. pontja). Föderáció).
Az elővásárlási jog használatának időtartama két hónap, és a társaság értesítésének pillanatától kezdődik (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának november 18-i határozatának 6. albekezdése, 14. pont), 2003, 19. szám). A Társaság Alapszabálya más határidőt is megállapíthat, amelynek azonban legalább 10 napnak kell lennie. Ez nem jelenti azt, hogy az üzletet ne lehetne korábban lezárni. A visszaszámlálás megszakad, amint minden részvényes válaszol, hogy élni kíván-e elővásárlási jogával vagy sem.
Természetesen a vevőnek meg kell győződnie arról, hogy az eladó eleget tett az elővásárlási feltételeknek. Bizonyítékként szolgálhat a részvényesek írásbeli megtagadása a vásárlástól, a közgyűlési jegyzőkönyv stb.
Bírósághoz fordulhatnak azok a személyek, akik a részvények eladásának időpontjában részvényesek voltak, és a kereset benyújtásának időpontjában is részvényesek maradtak. Felhívjuk figyelmét, hogy ilyen esetekben a részvények vásárlója az alperes, az eladó pedig harmadik félként vesz részt az ügyben. A bírósághoz fordulásra a jogalkotó lerövidített időtartamot állapított meg - három hónapot attól a pillanattól számítva, amikor a személy tudomást szerzett (vagy meg kellett volna értenie) az eladás tényéről. A részvényes a jogai megsértésének tényéről általában az ügyletet követő következő részvényesgyűlés előkészítése vagy megtartása során szerez tudomást.
Ugyanakkor a vevő a részvényeket a bírósági határozat meghozatala előtt elveszítheti (eladhatja, adományozhatja vagy más módon átengedheti). Sok szakértő azon a véleményen van, hogy ebben az esetben a bíróság nem tudja kielégíteni a CJSC részvényeseinek azon igényét, hogy a vevő jogait átruházzák rájuk.
A részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályok alkalmazásának hosszú távú gyakorlata ebben az esetben több „majdnem legális” konstrukcióra utal. Például mivel az elővásárlási jog csak a részvények eladására vonatkozik, azok más módon is átruházhatók. Különösen kössön barter megállapodást. Ez a lehetőség azonban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2003. január 18-i 19. sz. határozata 14. bekezdésének 9. albekezdése ellenére véleményünk szerint jogilag nem nevezhető vitathatatlannak. A tény az, hogy az orosz jogban a csereszerződést két ellenszolgáltatási szerződésnek tekintik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 567. cikkének 2. szakasza). Ezért logikus azt feltételezni, hogy a vásárlási elővásárlási jog a csereügyekre is vonatkozik (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1999. június 8-i 5806/98 sz. határozata).
Az adományozást leggyakrabban az elővásárlási jog megkerülésére használják fel. Ugyanakkor, ha a részvényekért pénzt vagy más anyagi értéket utalnak át (ellenadomány), az ügylet színleltnek minősíthető. Emlékezzünk vissza, hogy a színlelt ügylet egy másik ügylet fedezésére irányuló ügylet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 170. cikkének 2. szakasza). Ebben az esetben a részvények eladása. Ilyen feltételek mellett a szerződés semmissé nyilvánításra kerül, azaz jogkövetkezményt nem von maga után. Ha ez megtörténik, a vevő azt kockáztatja, hogy nem csak részvények nélkül marad, hanem az értük kifizetett pénz nélkül is. Az adományozási szerződés színleltnek való elismeréséhez az érdekelt személynek (például az egyik részvényesnek vagy egy társaságnak) bizonyítania kell az anyagi javak részvényekért történő átruházásának tényét. Az ilyen ügyekben a legáltalánosabb bizonyíték a tanúvallomás és a különböző közvetett bizonyítékok, amelyek megerősítik a részvényes vagy a vevő eladásban való érdekeltségét. Az ilyen közvetett adatok különösen magukban foglalhatnak más részvényeseknek küldött vételi ajánlatokat, közvetítőkhöz intézett fellebbezéseket, információgyűjtést a társaságról vagy annak részvényeseiről stb.
Ezt a sémát ritkán használják tiszta formájában. Általában nem a teljes csomagot kapja ajándékba a megajándékozott, hanem csak egy részvényt, majd a megmaradt értékpapírokat eladják neki, aki már részvényese lett a cégnek. Ebben az esetben meglehetősen nehéz felismerni az adományozási tranzakciót (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. május 12-i határozata a KG-A41 / 2519-03 sz. ügyben és 2005. október 17-i határozata a KG sz. ügyben -A40 / 9910-05). Hiszen a felek az üzletet kötve pontosan azokra a jogkövetkezményekre irányultak, amelyek felmerültek. De még ebben az esetben is elhanyagolható a kockázata annak, hogy a bíróság az ajándékozási okiratot és az adásvételi szerződést összességében mérlegeli, és színleltnek ismeri el.
Zárt részvénytársaság részvényeinek eladásakor az úgynevezett "visszavonási sémát" is alkalmazzák. A részvényes a részvények ésszerűnél jóval magasabb eladási árát jelenti be, majd a pénz egy részét borítékban visszaadja a vevőnek. A túlárazás lehetővé teszi az elővásárlási joggal rendelkező személyek megtagadását. A rendszer alkalmazásakor a bevallott, nem pedig a valós összeg kerül felhasználásra adózási célokra. Azok azonban, akik ilyen jogsértést követnek el, egyidejűleg különféle módokat alkalmaznak az adózás minimalizálására.
Ilyen más költségVladimir Meshcheryakov, a "Practical Accounting" folyóirat szakértői testületének vezetője, az "Annual Report-2005" című könyv szerzői csoportjának vezetője.
„A számvitelben és az adószámvitelben az értékpapírok vásárlója különböző módon alakítja ki azok kezdeti értékét. Egyes számviteli szabályok szerinti ráfordítások szerepelnek az értékpapírok bekerülési értékében, de az adószámviteli szabályok szerint nem. Adószámviteli szempontból a bekerülési érték nem tartalmazza különösen:
Értékpapír-vásárlással kapcsolatos információs, tanácsadási és közvetítői szolgáltatásokért fizetett összegek;
Az értékpapírok tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződés bejegyzéséhez kapcsolódó közjegyzői szolgáltatások költsége;
Az értékpapírok vásárlásához kapcsolódó negatív összegkülönbségek;
- értékpapír-vásárláshoz kapott kölcsönök kamatai.
Ugyanakkor a számvitelben az értékpapírok aktiválása előtt felhalmozott kamatot azok kezdeti bekerülési értéke tartalmazza (az aktiválás után felhalmozott kamat működési költségként kerül elszámolásra). Következésképpen, ha egy kölcsön kamata az értékpapírok feladása előtt halmozódik fel, akkor az ilyen értékpapírok különböző értéken kerülnek a számvitelbe és az adószámvitelbe, ami, látod, kényelmetlen. Ezt elkerülheti, ha megegyezik a bankkal, hogy a hitelfelvétel céljától függetlenül a megállapodásban az szerepel: "Forgótőke feltöltésére". Ekkor a kifizetett kamatot a működési költségek részeként lehet figyelembe venni, ami azt jelenti, hogy az értékpapírok kezdeti költsége a könyvelésben és az adószámvitelben azonos lesz.
54. A részvénytársaság ügyletei saját részvényekkel. A kibocsátó vállalati tevékenységei.
A részvénytársaság saját részvényeinek megszerzésére és visszaváltására vonatkozó eljárásokat az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai részletesen szabályozzák, azonban a kibocsátók gyakran meglehetősen szabadon értelmezik a jogszabályi normákat, ami végső soron konfliktusokhoz, perekhez és szankciókhoz vezet. a Szövetségi Értékpapírpiaci Bizottságtól.
Különbséget kell tenni a következő fogalmak között: részvények megszerzése és visszaváltása. Az akvizíció a társaság illetékes vezető testületének döntése alapján történik, azaz önkéntes akcióról van szó. A részvények visszaváltása a törvény értelmében a részvényesek kérésére történik, tulajdonképpen a részvénytársaságnak kötelező. Az akvizíció és a visszaváltás tehát alapvetően különböző típusú társasági akciók, amelyek teljesen más célokat követnek, és ebből kifolyólag eltérő módon szabályozzák őket a törvény. A visszavásárlási és megszerzési eljárás egységesítő posztulátuma az egyes kategóriákon belül a részvényesek jogegyenlőségének törvényi szabálya. Vagyis minden részvényesnek egyenlő joga van eladni részvényeit a társaságnak abban az esetben, ha az utóbbi bizonyos társasági cselekményeket követ el. A hatályos jogszabályok nem teszik lehetővé, hogy a társaság szelektíven vásároljon (visszaváltson) részvényeket egyéni részvényesektől.
Azokat a részvényeket, amelyek a részvénytársaság általi megszerzése vagy visszaváltása következtében kerülnek a részvénytársaság rendelkezésére, egyetlen, meghatározott jogi státusz jellemzi. Az ilyen részvények nem szavazati jogot biztosító részvények. Osztalékot nem számítanak fel rájuk. Ha egy éven belül a részvényeket nem értékesítik, akkor azokat törölni kell az alaptőke megfelelő csökkentésével.
SAJÁT RÉSZVÉNYSZERZÉS RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ÁLTAL
A részvénytársaság saját részvényeinek megszerzése történhet:
a közgyűlés határozatával a részvénytársaság alaptőkéjének leszállításáról;
az igazgatóság határozatával a mérlegben szereplő részvények utólagos értékesítése céljából történő megszerzéséről;
az igazgatóság határozatával a társaságnak a CJSC részvényeseitől saját részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogának igénybevételéről.
Az eljárás arra vonatkozóan, hogy a részvénytársaság saját részvényt szerez részvényeseitől
Mind a közgyűlési határozattal történő részvényszerzés, mind az igazgatósági határozattal történő részesedésszerzés esetén a törvény bizonyos követelményeket állapít meg a megszerzésről szóló döntések tartalmára, a megszerzésre vonatkozóan. eljárás, valamint az akvizícióval kapcsolatos döntések meghozatalára vonatkozó korlátozások.
A saját részvény vásárlásáról szóló döntés meghatározza:
az egyes kategóriák (típusok) megszerzett részvényeinek száma;
minden kategória, típus minden részvényére egyetlen vételár;
a megszerzett részvények fizetésének formája és határideje;
az az időszak, amely alatt a részvények megszerzése megtörténik.
A vételár megállapításához független értékbecslő nem szükséges, de az indokolatlanul alacsony ár meghirdetése érvénytelenítheti az akvizíciós eljárás eredményét.
A megszerzett részvények kifizetése általában készpénzben történik. És csak akkor, ha ezt a társaság alapszabálya közvetlenül előírja, a részvények kifizetése nem készpénzben történhet.
A törvény kimondja, hogy a társaság saját részvények vásárlásának időtartama nem lehet rövidebb 30 napnál.
A jogszabály nem határozza meg a részvényesek értesítésének módját a meghozott döntésről és a végrehajtás rendjéről. A félreértések, a kibocsátó azon vádjai elkerülése érdekében, hogy a kibocsátó saját részvény megszerzéséről a részvényeseket nem értesíti, vagy nem időben értesíti a részvényeseket, az értesítés legjobb módja az ajánlott levél.
Sem a közgyűlésnek, sem az igazgatóságnak nincs joga részvényszerzésről döntést hozni, és ha azt elfogadják, de nem hajtják végre, akkor kötelesek a végrehajtást felfüggeszteni az alábbi esetekben:
a teljes jegyzett tőke teljes kifizetéséig;
ha a társaság a saját részvény megszerzésekor a fizetésképtelenség (csőd) jeleit mutatja, vagy ilyen jelek a részvények megszerzése következtében jelentkeznek;
ha a megszerzés időpontjában vagy a saját részvény megszerzése következtében a társaság nettó vagyonának értéke kisebb lesz, mint az alaptőke és a tartalékalap összege;
ha a társaság azonos időn belüli intézkedései eredményeként a részvényesek kérésére - a visszaváltási eljárás végéig - részvények visszaváltására kerül sor.
SAJÁT RÉSZVÉNYEK KIVÁSÁRLÁSA A RÉSZVÉNYTÁRSASÁG ÁLTAL
A megváltás követelésének jogának megjelenése
Törvényileg rögzítették, hogy a szavazati jogot biztosító részvények tulajdonosainak jogában áll követelni a társaságtól szavazati jogot biztosító részvényeik visszavásárlását, ha a közgyűlésen több döntés születik.
Ezek a megoldások a következők:
A részvénytársaság átszervezése.
Az átszervezés történhet egyesülés, felvásárlás, kiválás, szétválás, valamint a részvénytársaság korlátolt felelősségű társasággá vagy szövetkezetté történő átalakulásával. A nyílt részvénytársaság átalakítása zárttá és fordítva nem átszervezés.
A társaság reorganizációjáról való döntéskor az elsőbbségi részvények szavazati jogot biztosító részvényekké válnak.
Jelentős tranzakció a cég részéről.
A részvények kötelező visszaváltásának követelésének joga a szavazati joggal rendelkező részvények tulajdonosát csak akkor illeti meg, ha a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikkének 2. pontja értelmében a jelentős ügylet megkötéséről szóló döntést a részvényesek közgyűlésén hozzák meg. . Ilyen ügyletnek minősülnek az olyan vagyonügyletek, amelyek értéke az eszközök könyv szerinti értékének 25-50 százaléka abban az esetben, ha a társaság igazgatósága nem jutott egyhangúlag a végrehajtásról.
Az ilyen ügyletekről szóló döntést a szavazatok egyszerű többségével hozzák meg. Ugyanakkor az elsőbbségi részvénytulajdonosok – ha nincs más ok – nem vesznek részt a jelentősebb ügylet kérdésének megoldásában.
Paradox módon, ha a közgyűlés úgy dönt, hogy jóváhagy egy jelentős ügyletet, amelynek költsége meghaladja az 50%-ot, a visszavásárlás követelésének joga nem származik a részvényesekből! (lásd a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. cikkének (1) bekezdését és 79. cikkének (2) bekezdését)
Változások a chartában.
A részvényesek csak akkor követelhetik a részvények visszavásárlását, ha az alapszabály módosításai és kiegészítései (beleértve az új kiadású alapszabály elfogadását is) a részvényesek jogait korlátozó normákat tartalmaznak az előző alapszabály normáihoz képest. kiadás.
Az elsőbbségi részvények tulajdonosai csak akkor vesznek részt a szavazásban, ha az alapszabály változásai érintik jogaikat.
A visszaváltás követelésének joga a vizsgált esetekben azt a részvényest illeti meg, aki a közgyűlésen nem vett részt, vagy a közgyűlésen a vonatkozó döntés ellen szavazott. Vagyis ha a részvényes részt vett a közgyűlésen, de egyáltalán nem szavazott, vagy tartózkodott, és akkor is, ha a részvényes maga nem vett részt a közgyűlésen, de szavazólapot küldött (akkor is, ha ezt a szavazólapot a szavazatszámláló bizottság elismerte érvénytelen), akkor az ilyen részvényesnek nincs joga visszaváltást követelni.
A részvényes részvénytársaság részvény-visszavásárlásának követelésére vonatkozó jogának gyakorlására vonatkozó eljárás
A jogszabály a váltságdíj követelése jogának gyakorlására a következő eljárást írja elő:
az igazgatóság független értékbecslőt bíz meg a részvények piaci értékének felmérésével. (Ebben az esetben független értékbecslő bevonása kötelező);
az igazgatóság az értékelés eredménye alapján megállapítja a részvények piaci értékét;
az igazgatóság a közgyűlés előkészítésével és megtartásával kapcsolatos döntéseket hoz, amelyen olyan kérdést tárgyalnak, amelynek pozitív döntése feljogosítja a részvényeseket a kivásárlás követelésére;
a részvényesek a közgyűlés megtartásáról értesítést küldenek, amely tartalmazza a visszavásárlási követelés jogának keletkezését, az árfolyamot és a visszavásárlási eljárást (4. sz. melléklet);
a közgyűlés megtartását és a napirendi pont pozitív döntését követően a részvényes jogosult a kibocsátó felé írásbeli visszaváltási felszólítást küldeni. Az ilyen követelménynek tartalmaznia kell: teljes nevet, lakó- vagy telephelyet, azon részvények típusát, kategóriáját és darabszámát, amelyek visszaváltását a részvényes követeli. A törvény a kérelem benyújtásának határidejét - a közgyűlés erre vonatkozó határozatának meghozatalától számított 45 nap - állapítja meg;
az igazgatóság nyilvántartást készít a beérkezett pályázatokról, kiszámítja azok számát, és megállapítja, hogy mindegyiket maradéktalanul kielégítik-e. Tény, hogy a jogszabály a kibocsátó javára korlátozást tartalmaz: a társaság által a részvények visszaváltására elkülönített pénzeszközök teljes összege nem haladhatja meg a társaság nettó vagyona értékének 10%-át. E korlátozás célja a társaság csődjének megelőzése, valamint azon részvényesek jogainak védelme, akik egyetértettek a közgyűlésen javasolt döntéssel;
a 45 napos határidő lejártát követően a társaság köteles a részvények visszavásárlását 30 napon belül lefolytatni. Azaz a közgyűlés időpontjától a kivásárlás befejezéséig nem telhet el két és fél hónapnál több.
Mi az a „kizárási eljárás”? Nyilvánvalóan hasonló ahhoz az eljáráshoz, amikor a kibocsátó az igazgatóság döntése alapján saját részvényeket szerez, és magában foglalja:
a részvényes értesítése a tőle visszaváltandó részvények számáról, az ügylet lebonyolításának hasznának helyéről és időpontjáról;
megállapodás és átutalási megbízás aláírása, részvényessel történő elszámolás, meghatározott időben és helyen. Elméletileg a szerződés tartalmazhat részletfizetést is. Mivel a törvény nem határozza meg a „30 napon belüli részvény-visszavásárlás” fogalmát, úgy tekinthető, hogy ez a követelmény határozza meg a részvényes és a kibocsátó közötti adásvételi szerződés megkötésének maximális időpontját.
A kibocsátó által a részvényesektől visszaváltott részvényeket a jegyző a kibocsátó személyes számláján jeleníti meg. A visszavásárolt részvények szintén nem szavazati jogot biztosító részvények, osztalékot nem kapnak, az igazgatóság rendelkezésére állnak. Ezeket a részvényeket egy éven belül el kell adni, ellenkező esetben a közgyűlésnek döntenie kell az alaptőke leszállításáról az említett részvények törlésével.
Kivételt képeznek azok a részvények, amelyeket a részvénytársaság a részvényesek kérelmére visszavált a társaság átszervezéséről szóló döntés meghozatalát követően. Az ilyen részvényeket a visszaváltáskor törlik.
A részvények visszavásárlására egyéb forrás hiányában a részvénytársaság a tartalékalap forrásait használhatja fel.
Milyen következményekkel jár, ha a kibocsátó a visszavásárlási eljárás során megsérti a jogszabályt? A részvényesnek jogában áll bírósági úton kötelezni a kibocsátót, hogy részvényeket váltson vissza tőle. A jogszabályi követelmények megsértése miatt a kibocsátót az Orosz Föderáció Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottsága nagy pénzbírsággal sújthatja.
A kibocsátó társaság tőkeszerkezetét befolyásoló vállalati tevékenységek a következők:
Bónusz kérdés;
Zúzás (hasítás);
Osztalékfizetés értékpapírokban;
Átalakítás;
Névváltoztatás;
További kiadások;
Felszámolás;
Jogok felszabadítása;
Konszolidáció;
Felvásárlás és egyesülés;
Kötvények visszaváltása;
A részvények kibocsátó általi visszaváltása;
Osztalék újrabefektetése;
Részleges osztalékfizetés.
