Brezsnyev „a stagnálás korszaka” (bevezetett kifejezés Mihail Gorbacsov) számos tényező kombinációjából fakadt: a két szuperhatalom, a Szovjetunió és az USA közötti elhúzódó „fegyverkezési verseny”; a Szovjetunió azon döntése, hogy részt vesz a nemzetközi kereskedelemben, felhagyva ezzel a gazdasági elszigetelődéssel, de figyelmen kívül hagyva a nyugati társadalmakban végbemenő változásokat; külpolitikájának egyre súlyosabbá válása, ami például a szovjet tankok elnyomására való kiküldésében nyilvánult meg. 1968-as prágai tavasz; beavatkozás Afganisztánban; az országot elnyomó, idős káderekből álló bürokrácia; a gazdasági reformok hiánya; korrupció, áruhiány és egyéb megoldatlan gazdasági problémák Brezsnyev idején. Az országon belüli társadalmi stagnálást súlyosbította a szakképzetlen munkaerő iránti növekvő igény, az általános munkaerőhiány, valamint a csökkenő termelékenység és munkafegyelem. Az 1960-as és 1970-es évek végén Brezsnyev, ha szórványosan is, de a Alekszej Nyikolajevics Koszigin, megpróbált néhány újítást bevezetni a gazdaságba, de ezek rendkívül korlátozottak voltak, ezért nem adtak észrevehető eredményt. Ezek az újítások magukban foglalták 1965-ös gazdasági reform, amelyet A. N. Kosygin kezdeményezésére vállaltak. Eredete részben idáig nyúlik vissza Hruscsov... Ezt a reformot a Központi Bizottság megnyirbálta, bár elismerte a gazdasági problémák létezését.
E. Waltmann észt-amerikai művész Brezsnyev karikatúrája
1973-ban a szovjet gazdaság növekedése lelassult. A fegyveres erőkre fordított magas kiadások és a könnyűiparra és fogyasztási cikkekre fordított túl kevés kiadás miatt kezdett lemaradni a Nyugat mögött. A Szovjetunió mezőgazdasága nem tudta táplálni a városi lakosságot, és még kevésbé biztosítani az életszínvonal emelkedését, amelyet a kormány az „érett szocializmus” fő gyümölcseként ígért. Brezsnyev gazdaságpolitikájának egyik leghíresebb kritikusa, Mihail Gorbacsov később „a szocializmus legalsó szakaszának” nevezte a Brezsnyev-korszak gazdasági stagnálását. A Szovjetunió bruttó nemzeti termékének növekedési üteme az 1970-es években jelentősen visszaesett az 1950-es és 1960-as évek mutatóihoz képest. Lemaradtak Nyugat-Európa és az Egyesült Államok szintjeitől. A GNP növekedése évi 1-2%-ra lassult, a technológia területén pedig még szembetűnőbb volt az elmaradás. Az 1980-as évek eleje óta a Szovjetunió egyértelműen gazdasági stagnálásban van. Brezsnyev utolsó éveiben a CIA arról számolt be, hogy a szovjet gazdaság az 1970-es években érte el csúcsát, és akkor az amerikai GDP 57%-át adta. A két ország közötti fejlettségi szakadék tovább nőtt.
A Koszigin-kormány által végrehajtott utolsó jelentős reform (és általában a peresztrojka előtti korszakban az utolsó) a Központi Bizottság és a Minisztertanács közös határozata volt „A tervezés javításáról és a gazdasági mechanizmus hatásának megerősítéséről a fejlesztésre. a termelés hatékonysága és a munka minősége", más néven az 1979-es reform. Az intézkedés az 1965-ös reformmal ellentétben a minisztériumok feladat- és felelősségi körének bővítésével a központi kormányzat gazdaságra gyakorolt befolyásának bővítését célozta. De 1980-ban Koszigin meghalt, és utódja, Nyikolaj Tyihonov konzervatív megközelítést vallott a közgazdaságtanhoz. Az 1979-es reformot alig hajtották végre.
Leonyid Brezsnyev beszéde a japán televízióban, 1977
A Szovjetunió 11. ötéves terve mindezeket a kiábrándító tényeket tükrözte, mindössze 4-5%-os gazdasági növekedéssel. Az előző, tizedik, ötéves tervnél 6,1%-os termelésbővítést terveztek, de ez a cél sem valósult meg. Brezsnyev valahogy elkerülte a gazdasági összeomlást azzal, hogy Nyugat-Európával és az arab világgal kereskedett. Még a keleti blokk egyes országai is gazdaságilag fejlettebbek lettek, mint a Szovjetunió a stagnálás Brezsnyevi korszakában.
Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény
Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem
Nemzetközi Oktatási Programok Intézete
Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya
Tanfolyami munka
a történelemről
Téma: a "stagnáció" korszaka a Szovjetunióban
Egy diák fejezte be: Rozhina Yu.V.
Vezető: professzor Pavlova O.K.
Szentpétervár, 2014
BEVEZETÉS
I. FEJEZET A Szovjetunió TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE A 70-ES ÉVEKBEN – A 80-AS ÉVEK ELSŐ FELE
1 A válságjelenségek növekedése a társadalmi-gazdasági szférában
2 Párt- és közszervezetek
3 A szovjet emberek mindennapi élete
FEJEZET II. KULTÚRA, TUDOMÁNY ÉS OKTATÁS AZ ÁLLOMÁS ÉVEIBEN
1 Diszidens mozgalom
2 A tudomány fejlődésének eredményei és problémái
FEJEZET III. AZ ORSZÁG NEMZETKÖZI státusza
1 A „detente” politika
2 Szovjetunió és szocialista országok
3 A 70-es évek végének nemzetközi válsága
KÖVETKEZTETÉS
BIBLIOGRÁFIA
BEVEZETÉS
1964 H.C. Hruscsov kritikus lett. Tevékenységének fő hibája az volt, hogy Sztálin személyiségét kritizáló demokratizálódási és megújulási politikáját a sztálini parancsnoki-igazgatási rendszer hajtotta végre, a meghozott intézkedések csak súlyosbították azt. A kiábrándultság a társadalomban és a pártban nőtt az ő olykor furcsa és logikátlan reformjainak eredményeként. Hruscsovnak hosszú vádlistával kellett szembenéznie. A szavazás eredményeként minden posztjáról eltávolították és nyugdíjba küldték. A Központi Bizottság főtitkárává L.I. Brezsnyev. Hruscsov kiszorítása nem okozott elégedetlenséget az emberekben. Éppen ellenkezőleg, sokan fellélegeztek, eléggé belefáradva az irracionális reformokba. A lakosság és a nómenklatúra is a hibák leküzdésének reményét fűzte a vezetőváltáshoz, nyugalmat, stabilitást várt. Kevesen vették észre, hogy Hruscsov lemondásával az „olvadás” korszaka véget ért.
A „pangó” kifejezést először az SZKP M.S. Központi Bizottsága XXVII. kongresszusának politikai jelentésében említették. Gorbacsov, amelyben kijelentették, hogy "a társadalom életében a stagnálás kezdett megjelenni" szinte minden szférában. Leggyakrabban ez a kifejezés L.I. érkezésétől számított időszakra vonatkozik. Brezsnyev hatalomra jutása az 1960-as évek közepén és egészen a 80-as évek közepéig, amelyet az ország politikai életében bekövetkezett kézzelfogható változások hiánya, valamint a társadalmi stabilitás és a viszonylag magas életszínvonal, valamint a központosított kormányzat erőteljes növekedése jellemez. , a centrum szerepe a társadalom életében, a köztársaságok és a helyi tanácsok hatóságai, a kapcsolatok megromlása a Varsói Szerződés Szervezetének országaival, a „detente” politikája a NATO-országokkal kapcsolatban.
A mű célja annak megértése, hogy a Brezsnyev-korszakot miért nevezik „stagnálónak”, annak ellenére, hogy azoknak az embereknek, akik ezt az időszakot találták, ez az idő még a jelennél is jobbnak tűnik.
Célok: elemezni a minket érdeklő időszak szakirodalmát, meghatározni azoknak a problémáknak a gyökereit, amelyek abban az időszakban a legvilágosabban megnyilvánultak. Ez a munka a túlnyomórészt posztszovjet időszak irodalmát elemzi, jelezve az emberek hozzáállását a 10-20 évvel későbbi Brezsnyev-korszakhoz, amikor már nem létezett olyan állam, mint a Szovjetunió, és az emberek a történelmet új módon kezdték értékelni. , amely lehetővé tette különböző nézőpontok mérlegelését ebben vagy egy másik kérdésben A témaválasztás elsősorban a Brezsnyev-korszakhoz való társadalom érdekes és kétértelmű hozzáállásának köszönhető. Annak ellenére, hogy ezek az események történelmi mércével nem is olyan régen történtek, a nemzeti történelem e korszakáról nagyon eltérő vélemények vannak. Bármilyen furcsának is tűnik, sok orosz állampolgár hajlamos arra, hogy a brezsnyevi stagnálás időszakát az „aranykornak” tekintse. Ugyanakkor sokan a Brezsnyev-korszakot az „elveszett lehetőségek idejének” nevezik, az emberek jelentős része ebben az időben látja a Szovjetunió szinte azonnali összeomlásához és a jelenlegi oroszországi helyzethez vezető problémák eredetét, amelyet nehéz másként, mint válságként értékelni. Ezért a Brezsnyev-idő elemzésére tett minden kísérlet érdekes és releváns, mivel az ezzel kapcsolatos viták a mai napig nem enyhülnek.
Szovjet gazdasági stagnálás nemzetközi
I. FEJEZET AZ ORSZÁG TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE A 70-ES ÉVBEN – A 80-AS ÉVEK ELSŐ FELE
1A növekvő válság a társadalmi-gazdasági szférában A közgazdaságtan területén 1965-ben kísérletet tettek a huszadik század egyik legnagyobb gazdasági reformjának végrehajtására a Szovjetunióban. A gazdasági reformot Hruscsov uralkodása alatt készítették elő. Elnöke a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A. N. Kosygin volt. A reform az SZKP KB Plénumának 1965. évi határozatai alapján indult útjára. A márciusi plénum a mezőgazdasági gazdálkodás mechanizmusaival foglalkozott. A kolhozok és az állami mezőgazdasági munkások termelésbővítés iránti anyagi érdekének enyhe növekedése alapján próbálták megreformálni. Csökkentették a 10 éve változatlanul meghirdetett kötelező gabonafelvásárlási tervet. A túltervezett vásárlásokat magasabb áron kellett végrehajtani. Feloldották a Hruscsov idején bevezetett személyes melléktelkekre vonatkozó korlátozásokat. Hamarosan azonban nyilvánvalóvá vált egyes reformmechanizmusok korlátai, különösen a mezőgazdasági termékek tervezett szállítási volumenének alulbecslése. A plénum döntéseivel ellentétben a terveket rendszeresen „javították”, korrigálták. A reformot a gazdasági erők megerősítésére, az önfenntartó kapcsolat (vállalkozás vagy szervezet) függetlenségének bővítésére és a központosított tervezés javítására irányuló intézkedések kombinációjaként képzelték el. Feltételezték különösen: „1) a tervezett mutatók számának csökkentése, a bruttó kibocsátás, mint fő tervezett és becsült mutató helyettesítése az értékesítés volumenével; 2) a vállalkozások költségelszámolásának megerősítése, nagyobb nyereségrészesedés biztosítása; ) az árképzési rendszer átalakítása, amely az alacsony nagykereskedelmi árak fenntartásának politikáját felváltotta az árak olyan szinten történő megállapításának politikájával, amely biztosítja a vállalkozások költségelszámolási alapon történő működését (1966-1967-ben az ipari nagykereskedelmi árak reformja végeztük); ) az iparirányítás szervezeti felépítése ágazati elvének helyreállítása." A reform kezdeti ötlete az volt, hogy lehetetlen egyetlen központból megoldani az összes nemzetgazdasági kérdést, és ezért szükség van a decentralizációra. Ennek ellenére öt olyan mutatónak kellett lennie, amelyeknek engedelmeskedniük kellett a központnak, beleértve az értékesítés volumenét, a fő nómenklatúrát, a béreket, a nyereséget és a jövedelmezőséget, valamint a költségvetéshez való viszonyát. A megbízások adminisztrációs kötelezettségét azonban még ezekkel a tisztán gazdasági mutatókkal is meg kellett volna őrizni. Így a reform konzervatív volt, bizonyos gondolkodási tehetetlenséggel rendelkezett. Nem változtatott az irányítás irányítási rendszerének alapjain, és csupán a túlnyomórészt adminisztratív módszerek alkalmazásának korlátozására, egyes gazdasági karokkal való kombinálására irányult. A reformok végrehajtása még konzervatívabb volt. Az adminisztratív apparátus ellenállásba ütközött ezzel a vállalkozással (különösen N. V. Podgornij), mert egyértelműen látta benne jogai és hatalma megsértését. Szinte a kezdetektől ellenségesen fogadták a reformot, alkalmazták a kicsinyes ellenőrzés és tervezés régi módszereit. Az apparátus ellenállásának erőssége abban is rejlett, hogy a párt és a kormány vezetőinek, köztük magának az SZKP KB főtitkárának támogatására támaszkodott. Úgy gondolom, hogy maga a reform meglehetősen progresszív, de ahogy mondani szokás, rossz helyen és rosszkor derült ki. Figyelembe véve az adminisztratív apparátus konzervativizmusát, a Szovjetunió harmadik világ országainak végtelen hiteleit a világban való befolyásért való küzdelem érdekében, valamint a belpolitika szigorítását az 1968-as csehszlovákiai események hatására a reform nem működött. amit eredetileg terveztek, bár meghozott némi gyümölcsöt. Az 1965-től 1970-ig tartó időszakot „arany ötéves tervnek” nevezik, mert 1967 őszére 5,5 ezer vállalkozás működött az új rendszerben, amelyek az ipari termelés egyharmadát adták, és a nyereség 45 százalékát kapták. 1969 áprilisára számuk 32 ezerre nőtt, a termelés volumene pedig 77%-ra. Mind az öt évben példátlan és rekordmértékű gazdasági növekedést regisztráltak a Szovjetunióban. A szociális szférában is voltak negatív folyamatok. A lakhatási viszonyok egyre lassabban javultak, és egyre gyakrabban kezdtek felmerülni problémák az élelmezés, a közlekedés, az egészségügyi szolgáltatások és az oktatás terén. De a gazdaság minden negatív jelensége ellenére az életszínvonal a Szovjetunióban a 70-es évek közepéig lassan emelkedett, majd megérkezett a viszonylagos stabilitás. A főbb munkavállalói kategóriák bére nőtt, komoly, bár nem elegendő anyagi beruházások történtek az orvostudományban, az oktatásban, a sportban és a rekreációban. A lakosság élelmiszer- és könnyűipari termékekkel való ellátottsága elérte a maximumot. Az életszínvonal csak a 80-as évek elejétől kezdett csökkenni. Véleményem szerint ennek a helyzetnek több oka is van. Az életszínvonal általános emelkedésének fő oka a nómenklatúra jövedelmének meredek emelkedése volt. A fizetésük nőtt, a személyes kiváltságok meredeken növekedtek, a nagy összegű külföldi utazásoktól kezdve az olyan luxusig, mint a dachák, autók, lakások, ipari és élelmezési kiváltságok, sőt bezártak speciális étkezőket is. A hatósági jólét ugrásszerű növekedése az általános életszínvonalat is emelte, hiszen az átlagos mutatók megjelentek. Másodszor, a 70-80-as években. az ország természeti erőforrásait széles körben értékesítették a lakosság életszínvonalának emelése vagy fenntartása érdekében. Ehhez további kedvező feltételeket teremtett az energiaválság, valamint a világpiaci olaj- és gázárak emelkedése. Csak a 70-es években. A Szovjetunió mintegy 175 milliárd "petrodollárt" "keresett". A hatvanas évek fordulópontot jelentettek a Szovjetunió történetében. Hatalmas ipari és tudományos potenciál jött létre az országban. A szovjet társadalom nemcsak iparosodott, hanem városi és művelt is lett. Csökkent a mezőgazdaságban foglalkoztatott lakosság aránya. Az első Brezsnyevi évtizedet (a 60-as évek közepétől a 70-es évek közepéig) a lakosság életszínvonalának lassú, de szisztematikus emelkedése jellemezte. Ahogy azonban a szovjet állam a stagnálás időszakába lépett, a szociális szférában egyre nőttek a válságjelenségek, és az életszínvonal hanyatlásnak indult. A szociális kiadásokat fokozatosan csökkentették. Így az egészségügyre a nemzeti jövedelem legfeljebb 4%-a jutott. Az eredmények szinte azonnal megjelentek. A 60-as évek elejétől a 80-as évek elejéig tartó időszakban. közel 25%-os népességnövekedés mellett a születésszám csökkenése és a népesség halálozási arányának növekedése irányába mutatott a tendencia. A Szovjetunió lakosságának növekedése ezekben az években a közép-ázsiai népek rovására történt (nagyon hasonló a jelenlegi helyzethez). De facto az ország legtöbb régiójában – talán Moszkva és más nagyvárosok kivételével – „kártyákat" vezettek be a termékek vásárlására. 1970-1985, az ország lakosságának általános növekedése 240-ről 280 millióra, a Szovjetunióban a dolgozók száma 16,8 millió fővel, akár 60%-kal nőtt, biztosítva a gazdaság extenzív fejlődését. De ennek eredményeként a szabad emberi erőforrások szinte teljesen kimerültek. Az iparban évről évre csökkent a munkaerő-erőforrások növekedése, minőségük pedig folyamatosan romlott. Még egy mondás is elterjedt az emberek között: „Ők úgy tesznek, mintha fizetnének, mi meg úgy, mintha dolgoznánk”, ami nagyon jól mutatja a munkások helyzetét. Ezekben az években rohamosan nőtt a szovjet értelmiség száma. Az 1980-as évek elején a felső- és középfokú szakirányú végzettséggel rendelkező szakemberek a városi lakosság mintegy 33%-át tették ki, összesen 180 millió fővel. Ennek eredményeként egyensúlyhiány alakult ki – sok volt az üres állás (különösen az alacsony képzettségűek). létszámtöbblet a műszaki és mérnöki pozíciókra (hasonló tendenciákat ma is tapasztalhatunk). Ugyanakkor a vidéki térségek nagy tömegű kiáramlása munkaerőhiányhoz vezetett az agrárszektorban, ami tovább rontotta az amúgy is nehéz helyzetet. A gazdasági növekedés ütemének csökkenése a 9. ötéves tervben (1971-1975) kezdődött. 15 éven keresztül (1970-1985) a növekedési ütemek a gazdasági stagnálás (stagnáció) szintjére estek, az ellentmondások válság előtti formákat öltöttek. Ami a 11. ötéves tervet illeti, az egyik fő mutatóban sem teljesült. Ez volt az első alkalom a kormányzati ötéves tervezés történetében. Ennek eredményeként a Szovjetunió sem 1980-ra, sem 1985-re nem jutott a világ élvonalába sem az egy főre jutó termelésben, sem a munkatermelékenységben. A munkanélküliség hiánya, az ingyenes oktatás és egészségügy, a garantált nyugdíjak, a magas állami tudományra, kultúrára, sportra fordított kiadások nagy összegeket követeltek meg, amit az extenzív gazdaság egyre nehezebben szállított. Emellett költséges volt a felduzzadt államapparátus, elsősorban a fegyveres erők fenntartása. Nagy összegeket költöttek a Szovjetunió nemzetközi politikájának fenntartására. Az uralkodó elit hangulatának bizonytalansága objektíve az egész szovjet társadalom egymásnak ellentmondó elvárásaiból fakadt. A szovjet emberek többsége azt hitte, hogy a Szovjetunió fejlődése eddig nagyon sikeres volt, és arról álmodozott, hogy ezek a sikerek megsokszorozódnak. Ugyanakkor szinte mindenki megértette, hogy ezekért az eredményekért minden erő végső mozgósítása, az egyének megkérdőjelezhetetlen alávetettsége az állam akaratának, és a súlyos nehézségekre való rezignált készenlét a fizetség. A 80-as évek elejére. A családok 80%-a rendelkezett külön lakással, másrészt, mint már említettük, a szociális szférában a beruházások meredeken csökkentek. Hatalmas mennyiségű pénzt szabadítottak fel, amit minőségi áruk nem erősítettek meg. Ennek következtében áruhiány alakult ki. Ahogy a szovjet gazdaság stagnált, az úgynevezett „árnyékgazdaság” egyre jobban éreztette magát. Ez a jelenség, amely a gazdasági struktúráknak az uralkodó elitnek való teljes alárendeltsége és a tervezett centralizált gazdaság körülményei között jelentkezett, lehetővé tette a termékek és a jövedelmek fogyasztói preferenciáinak megfelelő elosztását. Az „árnyékgazdaság” magában foglalta a hatóságilag tiltott vagy szigorúan korlátozott egyéni munkaerő-tevékenységek különféle típusait, valamint a nagyarányú árulopásokat, a nyilvántartásba nem vett áruk állami vállalatoknál történő előállítását, majd az állami kereskedelmi hálózaton keresztül történő értékesítését, a különféle csalásokat. tevékenység jelentéssel stb. Így az államszocializmus társadalmi-gazdasági rendszerének válsága idején, az 1977-es alkotmányban hivatalosan kinyilvánított „új társadalmi közösség – a szovjet nép” megalakulásával ellentétben, a szovjet társadalom társadalmi szerkezetének eróziója és elidegenedésének folyamata. megtörtént, nőtt a társadalmi széthúzás, különösen a társadalom elitje és a hétköznapi szovjet polgárok nagy része között. Olyan mechanizmusok alakultak ki, amelyek fokozatosan az „egyetlen”, totalitárius szocialista társadalom radikális átalakulásához vezettek. 2 Párt- és közszervezetek N.S. leváltása után került hatalomra a pártban és az államban. Hruscsov és a professzionális apparatcsik csoportja, akik formája egyesült, élén L. I. Brezsnyev megpróbálta ötvözni az elöregedő hatalmi elit konzervativizmusát a nagyszabású gazdasági átalakulások megjelenésével. Az ország új vezetése által előterjesztett "az egész nép államának" felépítésének doktrínája a Szovjetunióban a kommunista társadalom létrehozására irányuló "átmeneti időszak" ideológiájának elvein alapult, ami észrevehető a teljes társadalmi struktúra átalakulása, a társadalom osztályai és rétegei közötti határvonalak és különbségek összemosása. Feltételezték, hogy a jövőben a „szocialista demokrácia” elveinek kibontakozása alapján az államigazgatási rendszer elkerülhetetlenül „népi közönkormányzattá” nő majd. A valóságban azonban a „stagnálás” korszakának húsz éve, amikor az ország vezetéséről elmondható, hogy az „igazi” „államszocializmus” prokrusztészi medrében konzerválja az egész politikai és társadalmi-gazdasági rendszert, új „államszocializmus” lett. aranykor" a Szovjetunió uralkodó elitjének. A végrehajtó hatalom szerkezetének fejlődésének megkülönböztető jellemzője 1965-1985 között. az adminisztratív-bürokratikus apparátus intenzív felduzzadása következett be: minden évben új központi minisztériumok és osztályok alakultak ki. Ha 1965 elején 29 szakszervezeti és szakszervezeti-köztársasági minisztérium működött, akkor 1985-re a Szovjetunióban a központi kormányzati szervek száma elérte a 160-at, az államigazgatási apparátusban pedig mintegy 18 millió ember dolgozott különböző szinteken, ami 1/ 7 fő az ország teljes munkaképes lakosságából. A Szovjetunióban a főbb állami-politikai hatalmi és igazgatási intézmények stabilizálása, amelyet az 1970-es évek közepére értek el, a Szovjetunió „fejlett szocializmusa” alkotmányának 1977-es elfogadásában fejeződött ki. Ebben formális jogi szempontból a demokrácia számos alapvető normáját rögzítették, kihirdették a Szovjetunióban felépített "az egész nép államának" dolgozói önkormányzati rendszerének alapelveit. Az 1977-es alkotmány hatodik cikkelye legalizálta az SZKP monopolhelyzetét, amely kimondta, hogy a párt "a szovjet társadalom vezető és irányító ereje, politikai rendszerének magja". Így beigazolódott a pártbürokrácia hatalmának legitimitása. 1982. november 12-én, két nappal Leonyid I. Brezsnyev halála után, a párt Központi Bizottságának plénuma Yu. V. Andropovot nevezte ki a Központi Bizottság főtitkárává. 68 éves volt. Hosszú évekig a KGB elnöke volt. Az ellenvélemény iránti intolerancia, a tekintélyelvű stílushoz való ragaszkodás, a felvilágosult partokrata hírnév, személyes szerénység - mindezek a tulajdonságok felülmúlták a többi elnökjelölt esélyét. A „köznép” elvárásainak a lehető legjobban megfeleltek: rendet kell helyreállítani az országban, lerövidíteni a kiváltságokat, visszaszorítani a vesztegetést, küzdeni az „árnyékgazdaság” ellen. Andropov első lépései nem csalták meg a várakozásokat. "Bár nem lehet mindent a fegyelemre sűríteni" - mondta 1982 decemberében -, de a fegyelemmel kell kezdeni. Ugyanakkor Andropov utasítást adott a gazdasági szférában komoly intézkedések előkészítésére. 1983 elejétől a KGB-tisztek elkezdték azonosítani a munkafegyelem megsértőit. Razziák üzletekben, mozikban, fürdőkben stb. azonosították és megbüntették azokat, akiknek akkoriban dolgozni kellett volna. Ezzel párhuzamosan nagy horderejű korrupciós "ügyek" indultak, és harcot hirdettek a meg nem érdemelt jövedelmek és a spekuláció ellen. A kereskedelmi visszaélések elleni küzdelem nagy léptéket öltött. A „fejlett szocializmus” ellentmondásainak és nehézségeinek felismerése, Andropov „nem ismerjük azt a társadalmat, amelyben élünk” kifejezése szükséges előfeltétele volt a további önismeretnek és a szovjet társadalom esetleges reformjának. A „kommunista fundamentalizmus újjáéledése” azonban rövid életű volt. 1984. február 9-én Yu. V. Andropov, aki gyógyíthatatlan vesebetegségben szenvedett, meghalt. A rend és fegyelem helyreállítását célzó egyes intézkedések és más intézkedések érezhető gazdasági hatást fejtettek ki. Hivatalos adatok szerint a gazdasági növekedés üteme 1983-ban 4,2% volt (az 1982-es 3,1%-kal szemben), a nemzeti jövedelem 3,1%-kal, az ipari termelés 4%-kal, a mezőgazdasági termelés 6%-kal nőtt. Andropovot a Központi Bizottság főtitkáraként és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöki posztján Brezsnyev régi munkatársa váltotta fel. KU Chernenko, akit a nép szarkasztikusan "kocsisnak" nevezett vezetéknevének kezdőbetűivel és kezdőbetűivel. 73 éves volt ekkor, és súlyos asztmája volt. KU Csernyenko hatalomra jutása azonnal Andropov reformjainak elutasításába torkollott. Megnyirbálták a fegyelmi harcot, elvágták a korrupciós ügyek szálait. A párt és az állami elit képviselői ismét minden gyanú felett találták magukat. A legfontosabbak egy ideig az SZKP új Programjáról és a „társadalom fejlődési szakaszáról” szóló vita voltak, amelyet nem fejlett, hanem fejlődő szocializmusnak javasoltak nevezni. Csernyenko úgy vélte, hogy így kezdődött el a munka, ami "erőteljes felgyorsítást ad a nemzetgazdaság fejlődésének". Ám K. U. Csernyenko súlyos betegsége miatt köztudottan múló alak volt, és 1985-ben anélkül halt meg, hogy jelentős átalakításokat végzett volna. A politikai szférában tapasztalható stagnálás a közigazgatási apparátus presztízsének csökkenéséhez vezetett, hozzájárult a jogi nihilizmus, a bűnözés és legfőképpen a lakosság társadalmi apátiájának növekedéséhez. 3 A szovjet emberek mindennapi élete Az elmúlt évek közvélemény-kutatásainak adatai szerint (természetesen a Szovjetunióban nem voltak ilyen felmérések) az 1970-es évek fejlődésének legvirágzóbb időszakaként vonultak be az ország történelmébe. Pozitívan értékelve azt az időt, az idősebb generáció emberei megjegyzik a korszakban rejlő stabilitás és életkilátások érzését. Az emberek elkezdtek jobban öltözködni és étkezni, csökkent a pékáruk és a burgonya fogyasztása, fokozatosan nőtt a hús-, tej- és gyümölcsfogyasztás. Jelentősen nőtt a fogyasztási cikkek gyártása. 1980-ra több mint 100 millió ember tudott javítani életkörülményein. A lakosság jelentős része továbbra is kommunális lakásokban élt, de számuk rohamosan csökkent. A tipikus építkezés minősége nőni kezdett a szokásos ötszintes "dobozokhoz" képest. Az ingyenes magánlakás végre bevett szokássá vált, és ez a mindennapi élet individualizálódásához vezetett. A társadalmi kör fokozatosan szűkül. Ebben a szűk körben az emberek azt mondják, amit gondolnak. Ez fontos volt az értelmiségnek – most már volt hol összegyűlni és bizalmasan beszélgetni, még „veszélyes témákról” is; a közösségi lakásokban, a sztálini idők közösségi konyháiban ez lehetetlen volt. A baráti szomszédi kapcsolatok fokozatosan a múlté váltak. Az életmódbeli különbség érezhetőbbé vált, meghaladta az életmódbeli különbségek növekedését. A standard sorozatú többszintes épületeket az egész országban reprodukálták, minden városnak megvoltak a saját kerületei, ugyanazokkal a házakkal (ezt a cselekményt E. Rjazanov „A sors iróniája, avagy élvezd a fürdőt” című, 1975-ben bemutatott filmjében játszották el) . 1985-re 100 családból 90-nek volt televíziója (az 1970-es évek elején körülbelül 30-nak). A tévé előtt eltöltött este a szabadidő kedvelt formája lett. A szovjet televízió aktív oktatási munkát végzett, és igyekezett kielégíteni a lakosság minden csoportjának igényeit. Az olyan programok, mint a "Film Travel Club", a "Kinopanorama", az "Obvious - Incredible", a "International Panorama", több milliós közönséggel bírtak. Pótolták az információhiányt, többek között a Szovjetunión kívüli világról is. A "Vremya" napi fő hírműsor G. Szviridov "Idő, előre!" Az egész ország nézte a "Kék fényt" - koncerteket, amelyeken híres művészek vettek részt, és még sok más. Az egész ország figyelemmel kísérte a nemzetközi műkorcsolya és jégkorong versenyek közvetítését, ahol sportolóink kiemelkedő sikereket értek el. Nyáron sokan elhagyták lakásukat, hogy a dachába menjenek. Az 1970-es években. A kerti telkek tömeges szétosztását megfizethető és gyors módszernek tekintették az emberek jólétének javítására. A telkek szétosztásával a hatóságok azt remélték, hogy nem csak "jelentős kiegészítést adnak a munkásasztalhoz", hanem azt is, hogy a szabadidőt mindenki számára elérhető formában szervezzék meg. A nyári lakó-kertész az akkori idők ikonikus alakjává vált, visszaszorította a túrázót. A nagyvárosok külvárosai hétvégi városon kívüli helyekké változnak, túlzsúfolt elővárosi vonatok = az 1970-es évek jellegzetessége. Ezzel párhuzamosan egyre több család számára válik megfizethető közlekedési eszközzé a magángépkocsi. Az 1960-as évek második feléig. a személygépkocsik nagyon ritkák (1967-re már csak 12 személygépkocsi jutott ezer családra). 4 A "pangástól" a "peresztrojkáig" 80-as évek közepe. helyrehozhatatlanul elveszett a fokozatos, fájdalommentes átmenet lehetősége a társadalmi kapcsolatok új rendszerére Oroszországban. A rendszer spontán leépülése megváltoztatta a szovjet társadalom egész életvitelét: a menedzserek és a vállalkozások jogai újraelosztásra kerültek, nőtt a részlegesség és a társadalmi egyenlőtlenség. Megváltozott a vállalkozásokon belüli termelési viszonyok jellege, kezdett esni a munkafegyelem, az 1980-as évek elején elterjedt az apátia és közöny, a lopás, a kapzsiság, a magánmunka iránti tiszteletlenség, a többet keresők iránti irigység. a szovjet társadalom minden rétege szenvedett a szabadság hiányától és pszichológiai kényelmetlenségtől. Az értelmiség valódi demokráciát és egyéni szabadságot akart. A legtöbb munkás és alkalmazott a változtatások szükségességét jobb szervezettel és tisztességes bérekkel, az embereket megillető vagyon igazságosabb elosztásával társította. Így a 80-as évek elejére. a szovjet totalitárius rendszert valójában megfosztják a társadalom támogatásától, és megszűnik legitimitása. Összeomlása természetessé válik, és csak idő kérdése. Végül azonban teljesen más erők határozták meg a szovjet rezsim reformjának irányát és jellegét. Ezek az erők a szovjet nómenklatúra voltak, amelyet a kommunista konvenciók és a személyes jólét hivatali pozíciótól való függése nehezített. Halál 1982 novemberében L.I. Brezsnyev és egy józanabb politikus, Yu. V. Andropov hatalomra jutása reményeket ébresztett a társadalomban az élet lehetséges jobb változására. Ám Andropov próbálkozásai a bürokratikus rendszer hatékonyabbá tételére strukturális változtatások, fokozott igények és ellenőrzés nélkül, valamint az egyéni bűnök elleni küzdelem nem hozták ki az országot a válságból. Az 1985. márciusi M.S. Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának főtitkári posztjára ismét feléledt az emberekben a remény a valódi változások lehetőségére a társadalom életében. Az új főtitkár lendületes és ígéretes nyilatkozatai megmutatták az ország megújítása iránti eltökéltségét. A társadalomban az egyik párt - az SZKP - monopóliumuralma körülményei között, egy erőteljes elnyomó apparátus jelenléte mellett a változások nem kezdődhettek "alulról", az emberek "felülről" várták a változásokat, és készek voltak támogatni azokat. Azonban minden próbálkozás a gazdaság átalakítására a régi rendszer keretein belül kudarcra volt ítélve. FEJEZET II. KULTÚRA, TUDOMÁNY ÉS OKTATÁS AZ ÁLLOMÁS ÉVEIBEN 1 Diszidens mozgalom A társadalmat megragadó pangásos jelenségek a hatalomba vetett bizalmi válsággal, a kialakult eszmék összeomlásával és erkölcsi hanyatlással jártak. Az 50-60-as évek lendületet adtak a lelki megtisztulásnak, lerombolva a kialakult gondolkodási sztereotípiát. Az „olvadás” időszakában a társadalom komoly tudati átalakulást élt át, a korábbi hatalom összeomlása következett be. A demokratizálódás és reform alapján történő jóváhagyás azonban nem történt meg, mert a reformok leálltak, és a hatalom a liberalizációt visszafogó politikát, I. V. rehabilitációját kezdte folytatni. Sztálin, a „másként gondolkodók” üldözése. Ilyen körülmények között a haladó emberek gondolkodásmódjukban nem tudtak szervesen beilleszkedni a meglévő szigorított rendszerbe, és szembeszálltak a közigazgatási-parancsnoki rendszer híveivel. Így kezdődött a társadalom amúgy is mély szellemi kettészakadása, a hatalommal – a disszidensekkel ("disszidens") – egyértelmű szembefordulás mutatkozott. A disszidencia olyan körülmények között alakult ki, amikor gyakorlatilag minden lehetőség elzáródott álláspontjuk hivatalos megvédésére, mint a demokratikus országokban, mivel ez ellentétes volt a hivatalos ideológiával. A hatalom a disszidenciát „a szovjet államrendszert rágalmazó” veszélyes jelenségként fogta fel, és az abban érintettek ellen a Btk. 70. cikkelye alapján (a szovjet hatalom aláásását célzó agitáció és propaganda) eljárás indult. A legfelsőbb hatalommal, annak konzervatív ideológiájával szemben lelki ellenállást nyújtva a másként gondolkodók ragaszkodtak saját, független gondolatukhoz. Az 1960-as évek közepe óta. felerősödött a kulturális életre nehezedő ideológiai nyomás. Hatalmas méreteket öltött azok üldözése, akik munkájukkal megszegték az ideológia által meghatározott kereteket. Az 1960-as évek közepén. pert szerveztek A. Sinyavsky és Y. Daniel felett, és I. Brodszkij költőt, a leendő Nobel-díjast „parazitizmus” miatt száműzetésre ítélték. Az 1970-es években A. I. Szolzsenyicin, V. P. Nekrasov, V. N. Voinovics, A. A. Tarkovszkij, M. L. Rosztropovics és mások elhagyták az országot, alkotó élete szerencsére tovább folytatódott. Írók: V. P. Asztafjev ("Az utolsó íj", "A pásztor és a pásztorlány"), Yu. V. Trifonov ("Másik élet", "Ház a rakparton", "Az öreg"), V. G. Raszputyin ("Élj és ne feledje: "," Búcsú Materától "), FA Abramov (tetralógia a Prjaszlinról), VM Shukshin ("Azért jöttem, hogy szabadságot adjak"), VV Bykov ("Obeliszk", Szotnyikov "), színházi rendezők, GA Tovstonogov, ON Efremov, Yu. P. Lyubimov, AV Efros, AA Goncharov, filmrendezők SF Bondarchuk, LI Gaidai, SI Rostotsky, E. A. Ryazanov, L. A. Kulidzhanov a legmagasabb művészi és erkölcsi szintű műveket hoztak létre. Ugyanakkor a disszidensek mozgalmuk fő céljaként „az ország demokratizálását az emberek demokratikus és tudományos meggyőződésének fejlesztésével, a sztálinizmussal szembeni ellenállással, az elnyomás elleni önvédelemmel és mindenféle szélsőség elleni küzdelemmel” határozták meg. " 1.
1980 januárjában A.D. Szaharov. Jelentősen megnőtt a disszidens női letartóztatások száma. 1982-ben több mint száz nő volt a táborokban, akiket idiológiai okokból elítéltek. Sok disszidens, aki már 10-15 éves mandátumot töltött, újakat jelölt ki, és nem a legrövidebbeket. A foglyok számára nagyon nehéz volt olyan ügyvédet találni, aki hajlandó volt megvédeni őket. Ezért önvédelmet gyakoroltak. Számos perben a bírák a hatályos jogszabályokkal ellentétben nem a rabokra mondták ki az utolsó szót, aminek következtében a másként gondolkodók a pereket kritizáló „szamizdat”-t tettek közzé. A disszidensek mozgalmát a fő vezetők letartóztatása után lefejezték és megbénították. S számos prominens disszidens személyiség emigrációja után érezhetően "csendesebbé vált" az alkotó értelmiség is. Ám az ellenzék összeomlásának megünneplése korainak bizonyult. Az 1980-as évek első felében a szamizdat továbbra is megjelent. A rohamosan romló gazdasági helyzet, valamint az afganisztáni háborúban való értelmetlen részvétel folytatódása nem gyengítette, hanem csak erősítette a társadalom ellenzéki hangulatát. Így az 1980-as évek első felében a hatalom a heves elnyomó intézkedések ellenére sem tudott megbirkózni az ellenzékkel a disszidens mozgalommal szemben, és visszaállítani az országot korábbi állapotába. Ráadásul a hétköznapi emberek is kezdték megérteni a helyzet kritikusságát. Ezért a változtatásokra egyszerűen szükség volt. 2.2 Eredmények és problémák a tudomány, informatika területén A tudomány fejlődése a Szovjetunióban a 60-as és 80-as évek közepén. általában nem jellemezhető stagnálásként. A célzott alapkutatási programok állami támogatásának köszönhetően jelentősen bővült a tudományos intézmények és kutatóközpontok hálózata. Előtérbe kerültek a tudományos kutatás intenzívebbé tételének, a tudomány és a termelés kapcsolatának erősítésének feladatai. Regionális, tárcaközi koordinációs tudományos tanácsok jöttek létre. Azzal a céllal, hogy a tudományt közvetlen termelőerővé alakítsák a 60-as években. kutatási és gyártási egyesületek kezdtek létrejönni, mint például a Leningrádi Optikai és Mechanikai Egyesület, a katonai felszerelések legújabb modelljeit gyártó katonai-ipari egyesületek (NPO Energia), stb. 1985-ig összesen 250 ilyen nonprofit szervezet működött. a Szovjetunióban. Különösen jelentősek voltak a szovjet tudomány eredményei az elméleti és kísérleti fizika területén (kvantumelektronika és lézertechnológia). Ezeken a területeken fontos felfedezések voltak A. M. Prokhorov, N. G. Basov, L. A. Artsimovich, I. M. Livshits, AF Andreev stb. A kémia és a biológia különböző területein végzett kutatások széleskörűek lettek. A szovjet tudósok sikere a fehérje szerkezetének dekódolása, a mesterséges gének előállítása (génsebészet), a lézergyógyászat volt. A legtöbb tudományos fejlesztés eredményei szorosan összefüggtek a a védelmi és űrtechnológia és -technológiák fejlesztése, amely a 70-es években az állami tudománypolitika fő irányvonalát jelentette.A pártállami ellenőrző és irányító szervek tudományos kreativitásba való aktív beavatkozása miatt azonban a kemény adminisztratív intézkedések alkalmazása, jelentős tervezési torzulások voltak megfigyelhetők a kutatási programokban.Például a hazai fejlesztések hibás koncepciója A 70-es évek elején alapul vett numerikus technológia a Szovjetunió komoly lemaradásához vezetett a tudás és technológia ezen legdinamikusabban fejlődő ágában a világ legtöbb fejlett ipari hatalmától. Az északi folyók áramlásának Közép-Ázsiába történő megváltoztatásának ökológiailag veszélyes programja pedig hatalmas pénzeszközök értelmetlen pazarlásához vezetett. Ha végrehajtják, a következmények katasztrofálisak lehetnek az egész bolygóra nézve. Az 1980-as évek elején. A szovjet tudomány az adminisztratív-irányítási rendszer kibontakozó válsága miatt rohamosan kezdte elveszíteni vezető pozícióját még azokban az iparágakban is, ahol korábban vezető szerepet töltött be. Ennek megnyilvánulása volt a tudományos programok időzítésének rendszeres igazítása, az állam számára legjelentősebb űrkutatások végrehajtásának lelassulása, ahogyan az amerikai űrrepülőgép szovjet analógja, a Buran űrsikló felbocsátásával történt. Még súlyosabb volt a szovjet tudomány válsága a humanitárius tudományok területén. Egyrészt a Szovjetunióban a 70-es években. a közgazdaságtan, szociológia, társadalmi előrejelzés terén ígéretes kutatások jelentős fejlődésen mentek keresztül, nagyszabású programok készültek az ország nemzetgazdasági ágazatainak fejlesztésére, elhelyezésére, figyelembe véve a természeti erőforrások harmonikus felhasználását és a termelési potenciált. a nemzetgazdasági komplexum egészének javítása érdekében. A történelem jelentős előrehaladást ért el a múlt számos tényének és eseményének tanulmányozásában. Másrészt azonban a közgazdaságtan és a szociológia területén az elméleti fejlemények nagy része csak papíron maradt, a humanitárius tudomány fejlődését pedig az ideológia visszafogta, ami különösen hátrányosan érintette a szovjet történelem problémáinak tanulmányozását. FEJEZET III. AZ ORSZÁG NEMZETKÖZI státusza 1 A „detente” politika A 60-70-es évek fordulóján jelentősen felerősödött a Szovjetunió tevékenysége a nemzetközi kapcsolatok terén. A világ nukleáris potenciáljának növekedésével összefüggésben az ország vezetése erőfeszítéseket tett a nemzetközi feszültség gyengítésére, különös tekintettel az 1962-es karibi válságra. 1969-ben az ENSZ Közgyűlése jóváhagyta a Szovjetunió által javasolt, az atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéstervezetet. A szerződés megtiltotta az atomfegyverek átadását olyan államoknak, amelyek nem birtokolják azokat, vagy katonai tömböknek. A Szovjetunió és a fejlett kapitalista államok viszonyában pozitív elmozdulások következtek be. 1966-ban Charles de Gaulle francia elnök Szovjetunióba tett látogatása során szovjet-francia megállapodást írtak alá a gazdasági szférában, a világűr békés célú tanulmányozásában és fejlesztésében való együttműködésről. A Szovjetunió és az NSZK viszonya normalizálódott. Kibővültek a kereskedelmi kapcsolatok Olaszországgal. Sok területen felvették a kapcsolatot az Egyesült Államokkal. 1972-ben a Szovjetunió és az Egyesült Államok megkötötte a Stratégiai Fegyverkorlátozási Megállapodást (SALT-1) a nemzetközi feszültségek „detente” politikájának kezdete. A „detente” folyamat fő eleme az 1975-ben Helsinkiben megrendezett Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia volt. A találkozón 33 állam vezetője írta alá az országok közötti kapcsolatok és együttműködés alapelveiről szóló nyilatkozatot. A dokumentumban szó volt arról, hogy az államközi kapcsolatokban be kell tartani a szuverén egyenlőség, az egymás belügyeibe való be nem avatkozás, a viták békés rendezése és az emberi jogok tiszteletben tartásának elvét. Elismerték az európai államok határainak a második világháború után kialakult sérthetetlenségét. A „detente” folyamata rövid életű volt. Hamarosan a fegyverkezési verseny új szakasza vette kezdetét a világ vezető országaiban, amellyel kapcsolatban 1978-ban és 1982-ben. Az ENSZ Közgyűlésének leszerelési üléseire került sor. A fegyverkezési verseny korlátozására vonatkozó záródokumentumok összeállításakor figyelembe vették a szovjet ENSZ-képviselők javaslatait. A probléma megoldásának kézzelfogható különbségei azonban a keleti és nyugati országok részéről nem tették lehetővé, hogy megegyezzenek. 2 Szovjetunió és szocialista országok Az ország vezetése, élén Leonyid I. Brezsnyevvel, nagy figyelmet fordított a szocialista országokkal fenntartott kapcsolatokra. 1971-ben elfogadták a Szocialista Gazdasági Integráció Átfogó Programját. Magában foglalta a nemzetközi munkamegosztást, a KGST-államok gazdaságainak konvergenciáját, a szocialista országok közötti kereskedelem bővítését. A Szovjetunió diktátuma, a szovjet érdekek rákényszerítése a Varsói Szerződés Szervezetében (OVD) szövetségesekre egyre több elégedetlenséget váltott ki Kelet-Európa országaiban. A gazdasági integráció negatívan hatott gazdaságuk szerkezetére, hátráltatta a piacgazdaság fejlődését. A „Brezsnyev-doktrínát” a „korlátozott szuverenitás” politikájának nevezték, amelyet a szovjet vezetés követett a szocialista államokkal kapcsolatban. Ennek a „doktrínának” az egyik jellemző vonása volt a Szovjetunió beavatkozása Csehszlovákia belügyeibe. 1968-ban a csehszlovák vezetők kísérletet tettek a társadalom demokratizálására, a piacgazdaság bevezetésére, a külpolitika nyugati országok felé orientálására. Csehszlovákia vezetőinek tevékenységét „ellenforradalomnak” tekintették. 1968 augusztusában a Szovjetunió, Bulgária, Magyarország, a Német Demokratikus Köztársaság és Lengyelország csapatait behozták Csehszlovákiába. Csehszlovákia új vezetői ígéretet tettek arra, hogy a jövőben nem engedik meg "az antiszocializmus megnyilvánulásait". A Szovjetunió és Kína közötti kapcsolatok továbbra is feszültek: „A csehszlovák események legnagyobb súlyosbodásának időszakában érte el a szovjet-kínai kapcsolatok a válság legmagasabb pontját. Az ügy már nem korlátozódott ideológiai és politikai vitákra, sajnos katonai összecsapásokig is eljutott. Még most, egyharmad évszázaddal később is nehéz és keserű erre emlékezni. 1969 februárjában Damansky elhagyatott szigetén összecsapások törtek ki a határőrök között, összetűzések voltak, mindkét oldalon megjelentek az első áldozatok. A mieink nehéztüzérséggel és rakétákkal válaszoltak. Szerencsére a konfliktus nem fajult a legrosszabbra, de az országok, sőt a népek közötti kapcsolatok hosszú időre elsötétültek – a kiontott vér fájdalmat generál, ami rendkívül lassan elmúlik..." 3 A 70-es évek végének nemzetközi válsága A 70-es évek végére a Szovjetunió több mint 130 állammal állt diplomáciai kapcsolatban. Ezeknek csaknem fele szegény fejlődő ország volt. A Szovjetunió jelentős gazdasági, tudományos és műszaki segítséget nyújtott számukra, igen nagy összegű kölcsönöket nyújtott, amelyeket ritkán adtak vissza. A Szovjetunió pénzügyi és műszaki támogatásával ipari és mezőgazdasági létesítmények épültek Délkelet-Ázsia és Afrika államaiban. A Szovjetunió és a világ országai közötti kapcsolatok alakulását a 70-es és 80-as évek fordulóján negatívan befolyásolta a szovjet csapatok bevonulása Afganisztánba. 1978-ban egy katonai puccs eredményeként a Népi Demokrata Párt került hatalomra Afganisztánban. A PDPA vezetése katonai segítséget kért a szovjet kormánytól a forradalmi mozgalomnak. 1979 decemberében szovjet csapatokat küldtek Afganisztánba. Nagyon durva becslések szerint a Szovjetunió vesztesége ebben a háborúban 4196 (meghalt) és 8360 (sebesült) volt. A világközösség élesen negatívan értékelte a Szovjetunió afganisztáni akcióit. A Szovjetunió részvétele az afgán háborúban a nemzetközi színtéren tekintélyének csökkenéséhez vezetett. Ennek egyik mutatója volt, hogy az Egyesült Államok Szenátusa megtagadta a Szovjetunióval kötött, a nukleáris fegyverkezési verseny további korlátozásáról szóló megállapodás (SALT-2) ratifikálását. KÖVETKEZTETÉS A „stagnálás időszaka” nem értékelhető egyértelműen, mint ahogy minden más történelmi időszak sem. Helytelen lenne egyoldalúan értékelni, csak „világos” vagy csak „sötét” láttán, ráadásul ezek a fogalmak gyakran szubjektívnek és relatívnak bizonyulnak. Ezért megpróbálom összefoglalni a munkámat, és talán megjelölni azt, amit figyelmen kívül hagyhattak volna. Az 1980-as évek közepére a szovjet gazdaság, a politika és a hétköznapi élet helyzete „rendszerválságként” értékelhető – ilyen ítélet született a Brezsnyev-korszakra. Ráadásul ez a válság többnyire a társadalomban és az államban felmerült ideológiai és politikai problémákkal függ össze. Íme az akkori problémák: 1. A gyártástervezés deformációja. A minisztériumok, főosztályok tervei nem vették figyelembe a valós nemzetgazdasági problémákat, a regionális sajátosságok, gyakran csak szakosztályi érdekeket követtek, kiegyensúlyozatlanok voltak, ami nemzetgazdasági instabilitáshoz vezetett. 2. A termelésben nem volt önkormányzás, amely visszafogta a munkások tevékenységét, lelkiismeretes munkáját. Csökkent a munkaerő hatékonysága, romlottak az ipar minőségi mutatói. Nem volt demokratizálódás a társadalom életében. A társadalom és az állam kölcsönös elidegenedése nőtt. A tisztviselők visszaéltek hatalmukkal. Hihetetlen méretűre nőtt a pártapparátus, és nőttek minden tagjának kiváltságai is. Megnőtt a pártbürokrácia szerepe. A stagnálás korszakában a szovjet emberek műveltek, jóllakottak és öltözöttek, de közömbösek lettek. A stagnálás időszakában az emberek elvesztették a kreatív munka elsőbbségét. Megjelent a rendszer legnagyobb ellentmondása, amelyben az uralkodó elit még távolabb került a néptől. Azok, akik elkapták ezt az időt, a stagnálás időszakának nevezik. Ugyanakkor történeteikben van egy bizonyos nosztalgia - az áruk ára alacsony volt, az orvostudomány és az oktatás ingyenes. Ingyen mehetsz egy szanatóriumba a Fekete-tengeren. Azt az időszakot stabilnak és nehézségek nélkül írják le. Így vagy úgy, a „stagnálás” társadalmi és gazdasági zsákutcává vált, amelybe a társadalom belépett. A tömegtudat korántsem pozitív irányú változása a legrosszabb az adminisztratív-parancsnoki rendszer hagyatékában. A Brezsnyev-korszak ellentmondásos volta a „peresztrojka” időszakára is kihatott. Változások a 80-as és 90-es években hatással volt a szovjet társadalom társadalmi-politikai és gazdasági fejlődésének minden aspektusára. Ezek spontán módon zajlottak, ellentmondásosak voltak, és súlyos és többnyire negatív következményekkel jártak hazánkra nézve. Jelenleg még mindig nehezen tudjuk megoldani azokat a problémákat, amelyeket az a furcsa és ellentmondásos idő hagyott maga után. BIBLIOGRÁFIA Dokumentumok és monográfiák: Andropov Yu.V. A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó KGB 1970. december 21-i feljegyzése az SZKP Központi Bizottságának a "szamizdat" terjesztéséről A.G. Petuhov: A szovjet államot és társadalmi rendszert hiteltelenítő szándékosan hamis kitalációk terjesztésében elkövetett bűncselekmény tárgyának kérdéséről. 1973 g.
A stagnálás korszaka (a stagnálás időszaka) a Szovjetunió fejlődésének időszaka, amelyet az állami élet minden területének viszonylagos stabilitása, a polgárok meglehetősen magas életszínvonala és a súlyos megrázkódtatások hiánya jellemez.
A stagnálás időszakának, mint Oroszország történetének bármely időszakának, nincsenek egyértelmű határai, de a történészek leggyakrabban 20 éves időszakot értenek L. I. hatalomra jutása között. Brezsnyev (1960-as évek közepe) és eleje (1980-as évek eleje). Hagyományosan azt jelzik, hogy a stagnálás időszaka 1964-től 1986-ig tartott.
A „stagnáció” fogalmát először M.S. jelentésében használták. Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának 27. kongresszusán, amikor megjegyezte, hogy a Szovjetunió fejlődésében és a polgárok életében stagnálás kezdett megjelenni. Azóta a "pangási időszak" kifejezés szilárdan beépült a történelembe, mint ennek az időnek a megjelölése.
A „pangás” kifejezés látszólag negatív konnotációja ellenére kettős jelentése van. Egyrészt a Szovjetunió fejlődésének egyik legfényesebb időszakát jelzi. A történészek szerint ez alatt a 20 év alatt érte el a Szovjetunió legmagasabb jólétét: új városok épültek, az ország sikereket ért el a tér meghódításában, a sportban, a kulturális életben és más szférákban, nőtt a polgárok anyagi jóléte. A komoly politikai és gazdasági megrázkódtatások hiánya ebben az időszakban megerősítette az országban uralkodó stabilitást és az állampolgárok jövőbe vetett bizalmát.
Meg kell azonban jegyezni, hogy sok tudós az akkori gazdaság stabilitását az olajár meredek emelkedésével hozza összefüggésbe, ami lehetővé tette az állami vezetők számára, hogy nyereségvesztés nélkül tovább halasszák a reformokat. A gazdasági növekedés a stagnálás korszakában jelentősen lelassult, de az olajértékesítés ezeket a jelenségeket elsimította, így az államnak nem kellett jelentős nehézségeket okoznia.
Így kiderül, hogy a stagnálás korszaka egyrészt a Szovjetunió életének legkedvezőbb időszaka volt, amelyet a tér meghódítása és a magas szociális biztonság jellemez, másrészt ez az időszak csak "vihar előtti nyugalom", hiszen az olaj magas ára nem tarthatott örökké, ami azt jelentette, hogy a fejlődésében megrekedt gazdaságot komoly megrázkódtatások várják.
A politikai rezsim konzerválása... Brezsnyev csaknem 20 éves uralma alatt az adminisztratív és vezetői apparátus alig változott. A folyamatos átrendeződésekbe és átszervezésekbe belefáradva, a párttagok boldogan fogadták Brezsnyev „A stabilitás biztosítása” jelszavát, amely nemcsak hogy az uralkodói apparátus szerkezetében nem történt jelentősebb változás, hanem meg is fagyasztotta azt.
A teljes időszak alatt nem volt tisztújítás a pártban, és minden poszt élethosszig tartóvá vált. Ennek eredményeként a közigazgatási struktúra tagjainak átlagéletkora 60-70 év volt. Ez a helyzet a pártellenőrzés fokozódásához is vezetett – a párt immár sok, még rendkívül kicsi kormányzati intézmény tevékenységét is ellenőrizte.
A katonai szféra szerepének növekedése... Az ország pozícióban volt az Egyesült Államokkal, így az egyik fő feladat katonai erejének növelése volt. Ebben az időszakban nagy mennyiségű fegyvert kezdtek gyártani, beleértve a nukleáris és rakétafegyvereket, és aktívan fejlesztettek új harci rendszereket.
Az ipar a korszakhoz hasonlóan nagyrészt a katonai szférának dolgozott. A KGB szerepe ismét megnőtt, nemcsak a bel-, hanem a külpolitikában is.
A mezőgazdasági ipar hanyatlása és a gazdasági fejlődés leállása... Bár az ország egésze sikeresen haladt előre, jóléte nőtt, a gazdaság stagnálásba süllyedt, és jelentősen csökkentette fejlődésének ütemét. A Szovjetunió befektetett eszközeit az olaj eladásából kapta, a vállalkozások többsége fokozatosan nagyvárosokba költözött, és a mezőgazdaság lassan hanyatlott.
Az agrárreform után sok paraszt elveszítette állását, mióta bevezették a híres "burgonyatúrákat" a diákok körében. A kollektív és állami gazdaságok egyre nagyobb veszteséget szenvedtek el, hiszen a munkát nem szakemberek, hanem diákok végezték. A termésveszteség egyes területeken akár 30%-kal is nőtt.
A faluban kialakult hasonló helyzet oda vezetett, hogy a polgárok tömegesen elkezdtek a városokba költözni, a termés visszaesett, és a stagnálás végére élelmiszerválság kezdett beérni. Különösen nehéz volt ebben az időszakban Ukrajna, Kazahsztán és más régiók számára, amelyek fő tevékenysége a mezőgazdaság és a bányászat volt.
Társasági élet... Bár a gazdaság továbbfejlődése félelmeket keltett, az állampolgárok mindennapi élete jelentősen javult, a jólét pedig nőtt. A Szovjetunió sok polgárának lehetősége nyílt életkörülményeinek ilyen vagy olyan javítására, sokan jó autók és más minőségi dolgok tulajdonosai lettek.
A gazdag népesség növekedésével párhuzamosan azonban a szegények száma is növekedett, de ez még nem érte el a katasztrofális mértéket, hiszen az élelmiszerek viszonylag olcsók voltak. Átlagosan az átlagos szovjet polgár sokkal jobban kezdett élni, mint a korábbi időszakokban.
Mint fentebb említettük, a stagnálás korszaka csak „vihar előtti nyugalom” lett. Bár ez alatt a 20 év alatt az ország végre megtapasztalhatta a stabilitást, és bizonyos területeken (űrben) a világranglista élére került, a látszólagos stabilitás mindenben arra kényszerítette a Szovjetunió vezetését, hogy ismét elhalassza a gazdasági átalakulásokat. Az olajértékesítésen alapuló gazdaság a 70-es évek végére sem fejlődött ki. lemaradása vált, ami rendkívül negatív következményekkel járt, amikor az olaj ára jelentősen csökkent. A Brezsnyev-korszakban a polgárok számára kedvező évek sok szempontból komoly megrázkódtatásokat hoztak magukkal a peresztrojka idején.
A Szovjetunió 1965-1980 közötti időszakát joggal nevezik Brezsnyev korszakának, vagy a peresztrojka nyelvén a „pangás” időszakának. Mint minden történelmi korszakban, úgy Brezsnyev korszakában is vannak pluszok és mínuszok.
Leonyid Iljics Brezsnyev és uralkodásának évei nem okoznak olyan heves vitákat honfitársaik között, mint Sztálin vagy akár Hruscsov. Ez a személyiség azonban nagyon ellentmondásos értékeléseket is okoz, és a megfelelő időszak sokféle benyomást hagyott az emberek emlékezetében. Az első részben (http: //inance.ru/2016/04/brezn ...) Brezsnyev hatalomra jutását és korszakának néhány mutatóját vizsgáltuk.
Ebben a cikkben továbbra is megvizsgáljuk Leonyid Brezsnyev uralkodásának főbb pontjait.
A politikai rezsim konzerválása
Brezsnyev csaknem húsz éves uralma alatt az adminisztratív és vezetői apparátus keveset változott. Az állandó átalakításokba és átszervezésekbe belefáradva, a párttagok boldogan fogadták Brezsnyev fő jelszavát – „biztosítsuk a stabilitást”, ami nemcsak hogy az uralkodói apparátus szerkezetében nem történt jelentősebb változás, hanem be is fagyott.
A teljes időszak alatt nem történt tisztújítás a pártban, és minden pozíció élethosszig tartóvá vált. Ennek eredményeként a közigazgatási struktúra tagjainak átlagéletkora 60-70 év volt. Ez a helyzet a pártellenőrzés fokozódásához is vezetett – a párt immár sok, még rendkívül kicsi állami intézmény tevékenységét is ellenőrizte.
A katonai szféra szerepének növekedése
Az ország hidegháborúban állt az Egyesült Államokkal, így az egyik fő feladat katonai erejének növelése volt. Ebben az időszakban nagy mennyiségű fegyvert kezdtek gyártani, beleértve a nukleáris és rakétafegyvereket, és aktívan fejlesztettek új harci rendszereket.
Az ipar, akárcsak a Nagy Honvédő Háború időszakában, nagyrészt a katonai szférának dolgozott. A KGB szerepe ismét megnőtt, nemcsak a bel-, hanem a külpolitikában is.
A mezőgazdasági ipar hanyatlása és a gazdasági fejlődés leállása
Annak ellenére, hogy az ország összességében sikeresen haladt előre, nőtt a jólét, a gazdaság erősen lelassította fejlődésének ütemét. A Szovjetunió befektetett eszközeit az olaj értékesítéséből kapta, a vállalkozások többsége fokozatosan nagyvárosokba költözött, a mezőgazdaság pedig lassan hanyatlott.
Társasági élet
Természetes népességnövekedés Oroszországban
Annak ellenére, hogy a gazdaság további fejlődése félelmeket keltett, az állampolgárok mindennapi élete jelentősen javult, a jólétük nőtt. A Szovjetunió sok polgárának lehetősége nyílt életkörülményeinek ilyen vagy olyan javítására, sokan jó autók és más minőségi dolgok tulajdonosai lettek.
Az 1970-es évek közepére jelentősen lelassult a gazdaság erőforrásokkal nem rendelkező szektorainak növekedése. Ennek jelei elmaradtak a high-tech területeken, a rossz termékminőség, a nem hatékony termelés és az alacsony munkatermelékenység. A mezőgazdaság bajban volt, az ország sok pénzt költött élelmiszervásárlásra.
Külpolitika
Brezsnyev hatalomra jutásának idején a szovjet külpolitikai hatalom kevésbé tűnt lenyűgözőnek, mint a sztálinista korszak végén, mind a kommunista blokk feletti uralom, mind az Egyesült Államokkal való rivalizálás tekintetében. karibi válság felvázolta a nukleáris eszkaláció határait. Az Egyesült Államokban az elnökség Kennedy A Moszkvai Szerződés 1963. augusztusi aláírása ellenére a nukleáris és a hagyományos fegyverkezési verseny erőteljes felerősödése jellemezte, ami Amerika lenyűgöző katonai fölényt biztosított a Szovjetunióval szemben. Brezsnyevnek sikerült megfordítania ezt a tendenciát. Alig tíz év alatt a Szovjetunió nukleáris paritást ért el a Nyugattal, és hatalmas flottát hozott létre.
A kelet-európai műholdakkal kapcsolatban a szovjet főnökök egy olyan stratégiát fogadtak el, amely hamarosan „Brezsnyev-doktrína” néven vált ismertté. Azt, hogy a szovjet külpolitika habozás nélkül hajlandó volt alkalmazni, bebizonyította Csehszlovákiai események... 1968-ban Alexander Dubcek cseh kommunista vezető kísérlete a politikai és gazdasági rendszer liberalizálására (az "emberarcú szocializmus" jelszavával) Moszkva ellenállását váltotta ki, amely félt az ismétléstől. 1956 magyar eseményei... 1968 júliusában a Szovjetunió a "prágai tavaszt" "revizionistának" és "szovjetellenesnek" nyilvánította. 1968. augusztus 21-én, miután sikertelen nyomást gyakorolt Dubcekre, Brezsnyev parancsot adott a Varsói Szerződés erőinek, hogy támadják meg Csehszlovákiát, és cseréljék le kormányát a Szovjetunióhoz lojális személyekkel. Ez a két évtizedes durva beavatkozás meghatározta annak az autonómiának a határait, amelyet Moszkva külpolitikája vállalt, hogy biztosítson műholdjainak. Brezsnyev azonban nem büntette meg Ceausescu Romániáját, amely nem vett részt a beavatkozásban, és Enver Hodzsa Albániáját, amely tiltakozásul 1968 végén kilépett a beavatkozásból. varsói egyezményés KGST... Hruscsov megbékélése a makacsokkal Tito 1955-ben, Brezsnyev alatt nem vitatták. Ellentétben a nyugati riasztók minden riasztó előrejelzésével Jugoszlávia közelgő szovjet inváziójáról, Brezsnyev nemcsak hogy nem vállalkozott rá, hanem elment Tito temetésére is 1980 májusában.
A Brezsnyev alatti Kínai Népköztársasággal való kapcsolatok azonban tovább romlottak – egészen az 1969-es véres határösszecsapásokig. A kínai-amerikai kapcsolatok helyreállítása 1971 elején új szakaszt jelentett a külpolitika történetében. 1972-ben az elnök Richard Nixon Kínába ment, hogy találkozzon Mao Ce-tung... Ez a közeledés rávilágított egy mély szakadásra a kommunista tömbben, amely korábban az egységét fitogtatta. Meggyőzte Brezsnyevet arról, hogy szükség van a nyugattal való visszatartó politikára. Ennek a politikának az volt a célja, hogy megakadályozza egy veszélyes szovjetellenes szövetség létrejöttét.
A visszatartás politikája Nixon 1972. májusi moszkvai látogatásával és az ebből az alkalomból kötött megállapodás aláírásával kezdődött. OSV-1 az atomfegyverek korlátozásáról. Ban ben Vietnam a Haiphong kikötő 1972. május 8-i bányászata ellenére (a Nixon moszkvai fogadásának bizonyos "hidegsége" miatt) a Szovjetunió hozzájárult a párizsi egyezmények 1973. január 27-i aláírásához. Egy ideig - 1973 áprilisáig - megengedték a már tíz éve Délkelet-Ázsiában rekedt amerikaiaknak, hogy mentsék az arcukat. A detente zenitje az aláírás volt Helsinki Záróokmány 1975-ben a Szovjetunió, az európai és az észak-amerikai államok között. A szovjet külpolitika alapvető sikerét abban látta, hogy a Nyugat elismerte a második világháború eredményei által felállított határokat.
Cserébe a Szovjetunió elfogadta azt a záradékot, hogy a Helsinki Egyezmény részes államai tiszteletben tartják az emberi jogokat és az alapvető szabadságjogokat, beleértve a vallás- és lelkiismereti szabadságot is. Ezeket az elveket a Szovjetunióban a gyakorlatban nem alkalmazták, de a kommunista rezsimek belső ellenfelei immár megszólíthatták őket a hatalommal szemben.
A szovjet disszidensek ugyanezt tették – pl. Andrej Szaharov, aki létrehozta a Moszkvai Helsinki Csoportot.
Bár könnyen lehet, hogy a KGB-n keresztül nevelkedett demokratizálóknak a disszidens mozgalom "provokátoraiként" (http: //cyclowiki.org/wiki/%D0% ...) kellett volna fellépniük, de vagy kikerültek az irányítás alól. , vagy a KGB-ben voltak olyan csoportok, akik fogadtak rájuk. Vannak pletykák, hogy a Navalnij különleges szolgálataink projektje, amely ugyanazt a provokatív szerepet tölti be (http: //echo.msk.ru/blog/oreh/1 ...).
A szovjet zsidók emigrációjának problémája is erős nézeteltérések forrása volt. Brezsnyev és az elnök találkozóján nem lehetett megoldani Gerald Ford Vlagyivosztokban 1974 novemberében. Kicsit később a Szovjetunió, szuverenitásának tiszteletben tartását követelve, még inkább megszegte az Egyesült Államokban megkötött gazdasági megállapodást, amelynek feltétele az volt, hogy biztosítsák a zsidóknak a szabad kivándorlás jogát. Izrael.
OSV-1 és fogoly 1979-ben OSV-2 nukleáris paritást állapított meg a két szuperhatalom között. A trockisták vezetése alatt azonban a Szovjetunió folytatta leépülését, ami jól példázza a Gorshkov admirális vezette haditengerészet sorsát.
Sajnos annak ellenére, hogy ezekben az években az ország nagyon mérsékelten és stabilan élt, a gazdaságban olyan folyamatok zajlottak, amelyek a jövőben a Szovjetunió életét nem érinthették.
1. Az olajár esésével minden „stagnáló” jelenség feltárult, és világossá vált, hogy a stabilitás időszakában a gazdaság leszakadóvá vált, és már nem tudja csak önerőből fenntartani az államot.
2. A minőségileg új politika kialakításához radikális változtatásokat nem hajtottak végre: nem jött létre megfelelő tudományos és oktatási bázis, a termelés hatékonyságának ugrásszerű növelése, tudományos és műszaki felszerelése nem történt meg, erős szociálpolitika alakult ki. nem épült, a demokratikus elvek kialakítása a társadalom irányításában stb stb.
Egy ilyen politikai forradalomhoz a szovjet és a párt tapasztalatainak elméleti újraértékelésére, a marxista-leninista ideológia számos dogmájának elutasítására volt szükség.
3. Ezt az időszakot gyakran nevezik „az elszalasztott lehetőségek húsz évének”, „Brezsnyev-korszaknak”, mivel a vezetés konzervatív tradicionalista irányvonalat választott. A szovjet társadalom irányítási rendszerének reformjának programja, amelyet Sztálin az 1940-es évek második felétől szőtt, az állam és a párt funkcióinak szétválasztását feltételezte. Ugyanakkor a valódi hatalom központjának a Szovjetunió Minisztertanácsához kellett volna költöznie. A kései sztálinista hierarchiában éppen a Minisztertanács elnöki posztja volt kulcsfontosságú, az SZKP(b) funkciói pedig az ideológiai nevelés feladataira korlátozódtak volna. Hruscsov programja pont az ellenkezője volt. A desztalinizációs folyamat során folytatta a Szovjetunió pártállammá alakításának irányvonalát, amely Lenin idején kezdődött, Brezsnyev és társai voltak azok, akik a Hruscsov iránti személyes ellenszenvük ellenére. , befejezte a megkezdett desztalinizációs folyamatot. Ez rendszerszintű értelemben a teljes hatalom átadását a pártapparátusnak, az állambiztonsági szervek és a fegyveres erők feletti szigorú pártellenőrzés megőrzését jelentette.
4. A pártállami elit - a nómenklatúra jelentősen megerősítette hatalmát. A közigazgatás szerkezetében erősödtek a negatív tendenciák. A késői szovjet pártállamban a párt és a szovjet adminisztratív apparátus összeolvadásának folyamata ment végbe, ami az adminisztratív funkciók széles körű megkettőzéséhez vezetett. Ez a folyamat nemcsak hogy nem járult hozzá a nemzetgazdaság és a társadalom egészének irányításának optimalizálásához, hanem elterelte a pártapparátus figyelmét a szervezeti és ideológiai munka kérdéseiről, vagyis éppen a problémakörről. amelyre Sztálin a közigazgatás elbukott reformjai során a figyelmet kívánta összpontosítani.pártszervek.
5 A protekcionizmus, a nepotizmus, a nepotizmus behatolt a legfelsőbb hatóságokba. E folyamatok természetes kísérői a példátlan mértékű korrupció és az árnyékgazdaság voltak. A partokrácia így szilárdította meg pozícióját a kizsákmányolók új osztályaként.
6. A párttagság átalakítása a szakmai előmenetel, a pártnómenklatúrához való csatlakozás szükséges feltételévé, valamint a hatalom presztízsének csökkenése, a részegség, cselszövés, becsület, szervilizmus terjedése.
7. A szovjet gazdaság akkori stabilitása az 1970-es évek olajboomjához kötődik. Ez a helyzet megfosztotta az ország vezetését a gazdasági és társadalmi élet modernizálására irányuló minden ösztönzéstől, amit súlyosbított a felső vezetők magas életkora és rossz egészségi állapota. Valójában a gazdaságban erősödtek a negatív tendenciák, és nőtt a kapitalista országokhoz képesti technikai és technológiai lemaradás.
8. Brezsnyev uralkodásának stílusát a konzervativizmus jellemzi. Brezsnyev politikusként nem tudta, hogyan látja tisztán az állam fejlődésének kilátásait. A brezsnyevi unió politikai életét a bürokratikus apparátus növekedése és önkényének erősödése jellemezte.
9. A szovjet ideológiai gépezet működése, amely M.A. vezetésével. Szuszlova az 1970-es években érte el hatalmának csúcsát. Tevékenységének hatékonysága, vagyis a szovjet nép ideológiai és viselkedési attitűdjére gyakorolt befolyás mértéke azonban folyamatosan csökkent.
A Szovjetunióban Brezsnyev és Szuszlov idején óriási pénzeket költöttek ideológiai munkára, hatalmas mennyiségben jelentek meg könyvek, jelentések, a párt és a kormány vezetőinek beszédei, kolosszális méretekben alkalmazták a vizuális agitációt. Ez azonban köztudottan hatástalan volt, mert a valódi problémákat nem beszélték meg.
Érdekes tény, de a Brezsnyev-korszakban forgattak egy nagyon vitatott dokumentumfilmet "Titkos és világos (A cionisták céljai és tettei)", amelyet Borisz Karpov és Dmitrij Zsukov forgattak 1973-ban az ideológusok megbízásából. az SZKP Központi Bizottsága, és a szovjet rezsim szemszögéből kellett volna bírálnia Izrael közel-keleti politikáját. De a szerzők egyértelműen átlépték a megengedett határát, amit az országban működő befolyási ágensek megengedhettek. Azonnal "antiszemitának" és "feketeszázasnak" nyilvánították.
Leginkább az élvonalbeli operatőr, Leonyid Kogan volt felháborodva, aki Brezsnyevnek címzett feljelentéseket írt. Ennek eredményeként a filmet a KGB elnöke, Jurij Andropov személyesen betiltotta (anyja Fleckensteine), és nem kapott széles körben. Ennek ellenére Karpov kihozta a film egy rövidített változatát a vágószobából, amelyet később zárt vetítéseken mutattak be az anticionista párt illetékesei.
Most mindenki megnézheti a filmet:
Mindez nem segített – a hagyományos típusú ideológiai indoktrináció már nem érte el a várt hatást, és az országban folyó ideológiai diskurzus valódi, bár nem hivatalos irányítása lassan, de biztosan az ilyen „gondolatmesterek” kezébe került. A szovjet értelmiség, mint A. Szolzsenyicin, A. Szaharov, A. Galics és "City of London, BBC". Ennek eredményeként az 1960-as és 1970-es években szovjet értelmiségiek egész generációi jelentek meg, akik – amint azt Ivan Dykhovicsny „Kopejka” című híres filmje találóan megjegyzi – jobban szerették feleségüket, a fizikát, mint bármi mást a világon (opció: filozófia, filológia , matematika - lejjebb a listán) és a disszidensek és gyűlölték a szovjet rezsimet, amely mindent adott nekik.
A társadalomnak szüksége volt egy új ideológiai szintre való átmenetre (amihez viszont a szociológia, a pszichológia és általában az egész bölcsészettudomány fejlesztése volt szükséges) és más szférák erős ideológiai hátterű modernizációja. Ma már teljesen nyilvánvaló, hogy a hatvanas évek közepén nem álltak rendelkezésre erők és eszközök egy ilyen ideális megoldáshoz.
Ha szeretne lépést tartani a legfrissebb hírekkel, és elősegíteni ezen információk népszerűsítését:
Csatlakozz a csoporthoz Kapcsolatban áll.
A stagnálás időszaka (a stagnálás korszaka) a Szovjetunió fejlődésének időszaka, amelyet az élet minden területének viszonylagos stabilitása, a komoly politikai és gazdasági megrázkódtatások hiánya és a jólét növekedése jellemez. polgárok.
A stagnálás korszakán általában azt az időszakot értik, amely L.I. Brezsnyev az 1960-as évek közepén és a peresztrojka kezdete az 1980-as évek elején. Átlagosan 1964-től 1986-ig lehet konvencionálisan megjelölni a stagnálási időszak éveit.
A „stagnáció” kifejezést először M.S. politikai jelentésében vezették be a forgalomba. Gorbacsov az SZKP KB 27. kongresszusán, amikor beszédében megjegyezte, hogy a Szovjetunió fejlődésében és a polgárok életében bizonyos stagnáló jelenségek kezdtek megjelenni. Azóta a kifejezést széles körben használják politikusok, közgazdászok és történészek.
Meg kell jegyezni, hogy a kifejezésnek nincs egyértelmű értelmezése, mivel a stagnálás alatt mind pozitív, mind negatív jelenségeket értünk. Egyrészt a történészek szerint ebben a húsz évben érte el a Szovjetunió legmagasabb fejlődését - hatalmas számú nagy és kis város épült, a hadiipar aktívan fejlődött, a Szovjetunió elkezdte felfedezni az űrt és vezetővé vált ezen a területen; Emellett az ország jelentős sikereket ért el a sportban, a kultúrában és az iparágak széles skálájában, beleértve a szociális szférát is - az állampolgárok jólétének szintje jelentősen nőtt, megjelent a jövőbe vetett bizalom. A stabilitás a fő kifejezés, amely leírja ezt az időszakot.
A „stagnáció” fogalmának azonban más jelentése is van. Az ország gazdasága ebben az időszakban tulajdonképpen leállította a fejlődését. Szerencsés egybeesés folytán bekövetkezett az úgynevezett "olajboom", a fekete arany ára emelkedett, ami lehetővé tette, hogy az ország vezetése egyszerűen az olajeladásból profitáljon. Maga a gazdaság ugyanakkor nem fejlődött és reformokat követelt, de az általános jólét miatt erre kevesebb figyelmet fordítottak, mint amennyit megkövetelt. Emiatt sokan „vihar előtti nyugalomnak” nevezik a stagnálási időszakot.
Így egyrészt ebben az időben a Szovjetunió elérte legmagasabb hajnalát, stabilitást biztosított az állampolgárok számára, és a világ egyik hatalmává vált, másrészt nem a legjobb alapot fektette le az ország jövőbeni gazdasági fejlődéséhez - a peresztrojka időszakában.
A politikai rezsim konzerválása. A közel húsz év stagnálása alatt gyakorlatilag nem történt változás az adminisztratív apparátusban. Ez annak a következménye volt, hogy a Hruscsov idején túl gyakran történtek reformok, átalakítások a pártban, így a Brezsnyev által felvázolt stabilitási pályát szó szerint és örömmel vették. Ennek eredményeként nemcsak az ország politikai struktúrája nem szerveződött át, hanem a párt összes posztja szinte élethosszig tartóvá vált. Ez oda vezetett, hogy az ország vezetőinek átlagéletkora 60-70 év volt, amiért a Szovjetuniót a legidősebb vezetőkkel rendelkező országnak nevezték. Hasonló helyzet vezetett oda is, hogy a párt befolyása az élet minden területén jelentősen megnőtt, számos állami vállalat, még a legkisebbek is, teljesen alárendeltek a párt döntésének. Ugyanebben az időszakban megnőtt a KGB kül- és belpolitikai szerepe.
A hadiipar növekvő jelentősége. A stagnálás korszakában a Szovjetunió hidegháborúban volt az Egyesült Államokkal, ezért rendkívül fontos volt katonai erejének kiépítése. A katonai vállalkozások száma meredeken nőtt, és hatalmas mennyiségben kezdtek el fegyvereket, köztük nukleáris és rakétafegyvereket gyártani. Megtörtént a legújabb harcrendszerek fejlesztése, és az ipart, mint a háborús években, ismét a katonai szférába irányították.
A gazdasági fejlődés leállása és a mezőgazdasági szektor hanyatlása. A gazdaság fejlődésében szinte teljesen leállt, és sürgős reformokat igényelt, de ezek végrehajtására tett kísérletek nem jártak sikerrel. A nemzetgazdaság nem volt a legjobb állapotban – ez az agrárreformnak köszönhető, amely bevezette a jól ismert „burgonyatúrákat”, amikor a diákokat aratni küldték. Ez gyakorlatilag megfosztotta a parasztokat a munkától, ráadásul a betakarítás során romlott termés százalékos aránya folyamatosan növekedni kezdett. Sok kollektív és állami gazdaság csak veszteséget okozott, az emberek fokozatosan nagyvárosokba költöztek, és az országban egyre nőtt az élelmiszerhiány, ami Brezsnyev távozása után nagyon észrevehetővé vált. Ez a gazdasági helyzet különösen erősen érintette a Szovjetunió azon régióit, mint Ukrajna, Kazahsztán és mások, amelyek mezőgazdaságban és bányászatban éltek.
Társasági élet. A negatív jelenségek ellenére az állampolgárok jólétének növekedése folytatódott. Sok városlakónak volt lehetősége javítani életkörülményein, sokan vásárolhattak most jó autót és egyéb minőségi és drága holmit. Ezzel párhuzamosan nőtt a szegények száma is, de ez az élelmiszerek alacsony ára miatt nem volt annyira feltűnő. Általában véve egy hétköznapi polgár élete jó, virágzó és stabil volt, ami a legfontosabb. A Szovjetunió lakói hittek a fényes jövőben, és teljesen bíztak a jövőben, hiszen húsz éven keresztül az olajjal ellátott gazdaság jó életszínvonalat tartott fenn a háború utáni időszakhoz képest.
Sajnos annak ellenére, hogy ezekben az években az ország nagyon mérsékelten és stabilan élt, a gazdaságban olyan folyamatok zajlottak, amelyek a jövőben a Szovjetunió életét nem érinthették. Az olajár esésével minden stagnáló jelenség feltárult, és világossá vált, hogy a stabilitás időszakában a gazdaság leszakadóvá vált, és már nem tudja egyedül eltartani az államot. A peresztrojka nehéz korszaka kezdődött.
