Határidős szerződés (Forward Contract) - a vevő és az eladó közötti megállapodás, amely szerint az egyik köteles megvenni, a másik pedig eladni a mögöttes eszközt meghatározott áron meghatározott határidőn belül. Ezen túlmenően a határidős szerződés feltételei között további paraméterek is szerepelhetnek, például: az áru minősége, csomagolás, áruátadás helye stb.
A forward természetében hasonló a határidős ügyletekhez, de vannak eltérései. A határidős szerződés például egy megállapodás egy gazdálkodó között, aki vállalja, hogy őszig bizonyos mennyiségű búzát szállít, és egy liszttermelő között, aki vállalja, hogy ezt a búzát előre meghatározott áron vásárolja meg tőle. Ebben az esetben a gazdálkodó és a liszttermelő is bebiztosítja magát a jövőbeni előre nem látható árváltozások ellen, és előzetesen megállapodik a búza szállításának kölcsönösen előnyös árában. Emellett előre is megállapodhatnak például olyan paraméterekben, mint a szállított búza minősége, fajtája stb. A határidős és a határidős szerződések fő megkülönböztető jellemzője, hogy tőzsdén kívüli ügyletről van szó, ezért nem kötik a határidős ügyletekre vonatkozó szabványok és korlátozások.
Tegyük fel, hogy két ember úgy dönt, hogy határidős szerződést köt. Nevezzük ezeket az embereket feltételesen Mr. X-nek és Mr. Ygreknek.
Más szóval, Mr. X vállalja, hogy vásárol, Ygrek pedig vállalja, hogy a megbeszélt mennyiségű búzaszemet a megbeszélt áron eladja.
Természetesen az áron és a mennyiségen kívül megbeszélték a közelgő tranzakció egyéb aspektusait is, például a gabona fajtáját és minőségét, a szállítási feltételeket stb.
Majdnem hat hónap telik el, és elérkezik a megkötött határidős szerződés teljesítésének határideje. Most pedig a gabona jelenlegi piaci ára ellenére a tranzakciót előre egyeztetett feltételekkel kell lebonyolítani. Vagyis Mr. X elad Mr. Igrek egy tonna búzaszemet 10 000 rubelért (még akkor is, ha pillanatnyilag a piaci ár például 15 000 rubelre emelkedett). És Ygrek úr vásárol X úrtól egy tonnát ebből a gabonából a megállapodott 10 000 rubelért (még akkor is, ha hirtelen, a tranzakció időpontjára a búza ára tonnánként 5000 rubelre csökken).
Mi a megkötött határidős szerződés lényege és értelme az X és Ygrek üzletben résztvevők számára?
Minden nagyon egyszerű. Mr. X télen nem tud egy tonna gabonát vásárolni (azaz jelenleg a jelenlegi 10 000 rubel/tonna áron), mert egyszerűen nincs hol tárolni. Gabonára csak nyár elejére lesz szüksége, de tart attól, hogy addigra jelentősen megemelkedhetnek az árak. Ezért határidős szerződés megkötésével egy esetleges áremelkedés ellen biztosított.
A hatalmas gabonatartalékokkal rendelkező Ygrek úr szintén egyszerűen nem tudja ma átvenni és eladni, a jelenlegi piaci 10 000 rubel/tonna áron (a vevők hiánya miatt). Ezért attól tartva, hogy nyár elejére a gabona ára jelentősen csökkenhet, kockázatát úgy biztosítja, hogy határidős szerződéseket köt a vevőkkel, fix áron, amely megfelel neki 10 000 rubel / tonna.
Azt az árat, amelyen a határidős szerződést kötő felek megállapodtak az ügylet lebonyolításában, szállítási árnak nevezzük
Természetesen a határidős szerződések megkötése nem mentes bizonyos mértékű kockázattól. Mivel ez (a szerződés), bár annak teljesítésére kötelezi a feleket, nem tud garanciát vállalni rá.
Így az egyik fél fizetésképtelenné válhat a csőd következtében, a másik pedig annak sérülése vagy elvesztése miatt nem biztosítja a megbeszélt mennyiségű jó minőségű árut.
Ráadásul lehet, hogy az egyik fél egyszerűen gátlástalan. Ezért az adott példában X úrnak biztosnak kell lennie abban, hogy Yigrek úr értékeli a hírnevét, és minden esetben eleget tesz kötelezettségeinek. És Ygrek úrnak pedig biztosnak kell lennie X fizetőképességében.
A határidős szerződések két fő típusra oszthatók:
Előre(határidős szerződés) olyan megállapodás, amelynek értelmében az egyik fél (eladó) vállalja, hogy az árut (a mögöttes eszközt) meghatározott időn belül átadja egy másik félnek (vevő) vagy teljesít egy alternatív pénzbeli kötelezettséget, és a vevő vállalja, hogy elfogadja. és kifizeti ezt a mögöttes eszközt, és (vagy ) amelynek feltételei szerint a feleknek ellenpénzbeli kötelezettségei vannak a mutató értékétől függő összegben a kötelezettségek teljesítésének időpontjában, olyan módon és határidőn belül, vagy belül. a szerződésben megállapított időtartam.
A határidős ügyletek származtatott pénzügyi termékek.
Határidős szerződés- kötelező érvényű, határozott idejű szerződés, amelynek értelmében a vevő és az eladó megállapodnak abban, hogy a jövőben meghatározott időpontban a megállapodás szerinti minőségben és mennyiségben vagy pénznemben szállítanak árut. Az áru ára és egyéb feltételek a tranzakció időpontjában kerülnek rögzítésre.
A forwardokkal ellentétben ezek nincsenek szabványosítva.
Egy eszköz határidős ára a kapcsolódó eszközre vonatkozó határidős szerződések aktuális ára. Ezt a határidős szerződés megkötésekor határozzák meg. A határidős szerződés felei közötti elszámolások ezen az áron történnek.
A határidős szerződés elszámolható vagy szállítható.
Elszámolás (nem teljesíthető) előre nem ér véget a mögöttes eszköz leszállításával.
Szállítás előre a mögöttes eszköz leszállításával és az ügylet (szerződés) feltételeinek teljes kifizetésével ér véget. A határidős OTC (halasztott) ügylet teljesíthető határidős ügylet.
Nyitott dátum előre olyan határidős ügylet, amelyre nincs meghatározva elszámolási dátum (elszámolási dátum).
A határidős szerződés a felek közötti megállapodás egy mögöttes eszköz jövőbeli átadásáról. Az ügylet minden feltételét a szerződés megkötésekor tárgyaljuk. A szerződés teljesítése ezen feltételek szerint, a megjelölt időpontban történik.
A szerződés megkötése nem igényel költségeket a partnerektől (nem vesszük figyelembe az ügylet végrehajtásával járó esetleges jutalékokat, ha azt közvetítő segítségével kötik meg).
A határidős szerződést általában az adott eszköz tényleges eladása vagy vásárlása céljából kötik, és biztosítják a szállítót vagy a vevőt egy esetleges kedvezőtlen árváltozás ellen. A kivitelezők biztosítva vannak a kedvezőtlen fejlemények ellen, de az esetleges kedvező feltételeket sem tudják kihasználni.
Annak ellenére, hogy a határidős szerződés kötelező teljesítést von maga után, a szerződő felek nem biztosítottak például az ügyletben részt vevő egyik fél csődje vagy rosszhiszeműsége miatti nemteljesítés ellen. Ezért az üzlet megkötése előtt a partnereknek tájékozódniuk kell egymás fizetőképességéről és hírnevéről.
Határidős szerződés köthető azzal a céllal, hogy az eszközök piaci értékének különbözetére rájátszanak. Az a személy, aki hosszú pozíciót nyit, az mögöttes eszköz árának emelkedését várja, a rövid pozíciót nyitó személy pedig az ár csökkenését.
A határidős szerződés jellemzői szerint egyedi szerződés. Ezért a határidős szerződések másodlagos piaca a legtöbb eszköz esetében fejletlen vagy fejletlen. Az egyetlen kivétel a határidős devizapiac.
A határidős szerződés megkötésekor a felek megállapodnak abban, hogy az ügyletet milyen áron hajtják végre. Ezt az árat szállítási árnak nevezzük. A határidős szerződés teljes időtartama alatt változatlan marad.
A határidős ügylet kapcsán felmerül a határidős árfolyam fogalma is. Egy adott mögöttes eszköz határidős ára minden időpontra az adott időpontban megkötött határidős szerződésben rögzített szállítási ár.
Nézzük részletesebben a határidős ügyletek jogi jellemzőit. Amint már említettük, a határidős ügylet általában az áru tényleges leszállítását eredményezi. " A határidős devizaügyletek tárgya valódi javak, azaz raktáron lévő dolgok". Ugyanakkor az áru valóságára való hivatkozás nem korlátozhatja az eladó azon jogát, hogy olyan áruk adásvételére vonatkozó szerződést kössön, amelyet az eladó a jövőben az Art. (2) bekezdése szerint hoz létre vagy szerez meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 455. cikke.
A határidős ügylet végrehajtása a megkötését követő meghatározott időszakon belül történik. A határidős ügylet szállítására és elszámolására vonatkozó kötelezettségek teljesítésének ezen halasztásának fő célja az „árfolyamváltozások, áruk költségének stb. Ebben az esetben mellékcél lehet a spekulatív haszon megszerzése is."
A forward kiváló eszköz a nyereség biztosítására. Az ügylet megkötésekor a szerződés lényeges feltételei rögzítve vannak - úgymint a futamidő, az áru mennyisége, annak ára -, de a szállítás egy bizonyos időpontig nem történik meg. Ezt a kockázati biztosítást, mint fentebb említettük, fedezeti biztosításnak nevezik. A határidős ügyletek áruinak értéke eltér a készpénzes tranzakciók értékétől. Megállapítható mind a szerződéskötéskor, mind az elszámoláskor, illetve szállításkor. A határidős ügylet kötési ára (a végrehajtás időpontjában meghatározva) főszabály szerint a nyersanyagár átlagos árfolyamértéke. A határidős érték a tőzsdei kereskedők által a piacot és a benne zajló események fejlődési kilátásait befolyásoló összes tényező értékelésének eredménye.
A pénzügyi piac kialakulása során a határidős ügyleteket a szállítási elv szerint szállítható határidős szerződésekre (deliverable forward) és elszámolási határidős ügyletekre (nem szállítható határidős ügyletek) osztották fel. Előre szállítás esetén a szállítást kezdetben feltételezzük, és a kölcsönös elszámolások úgy valósulnak meg, hogy az egyik fél a másik félnek kifizeti az áru árkülönbözetét vagy előre meghatározott pénzösszeget, a szerződés feltételeitől függően.
Az elszámolási határidős ügyletekben az áruk (a mögöttes eszköz) leszállítása nem történik meg, és nem is tervezik. Az ilyen ügylet azt írja elő, hogy a vesztes fél a szerződésben meghatározott ár és az adott időpontban a piacon ténylegesen érvényes ár közötti különbözet egy bizonyos összegét megfizeti. Ennek az összegnek (variációs árrés) kiszámítása egy előre meghatározott időpontban történik, általában a szállítási alap árfolyamához viszonyítva.
Elméleti szempontból két fogalom különböztethető meg a határidős árfolyam meghatározásakor. Az első, hogy a határidős árfolyam a származékos piac szereplőinek a jövőbeli azonnali árfolyamra vonatkozó jövőbeli várakozásainak következménye. A második koncepció választottbírósági megközelítésen alapul.
Az első koncepció rendelkezéseinek megfelelően a gazdasági kapcsolatok résztvevői megpróbálják figyelembe venni és elemezni a rendelkezésükre álló összes információt a jövőbeli helyzetről, és meghatározni a jövőbeli azonnali árat. Az arbitrázs megközelítés a határidős és az aktuális azonnali árak közötti technikai kapcsolaton alapul, amelyet a piacon meglévő kockázatmentes árfolyam határoz meg. Azon a rendelkezésen alapul, hogy a befektetőnek a pénzügyi döntése szempontjából közömbösnek kell lennie abban, hogy a mögöttes eszközt az azonnali piacon vagy a jövőben határidős ügylet keretében szerezze meg. A határidős szerződés időtartama alatt a részvény után osztalék fizethető vagy nem. Ha a határidős szerződés időtartama alatt részvényenként osztalékot fizetnek, akkor a határidős árat annak értékéhez kell igazítani, mivel a szerződés megvásárlásával a befektető nem kap osztalékot. Ezen kívül létezik egy deviza határidős árfolyamának az úgynevezett kamatparitáson alapuló fogalma is, aminek az a jelentése, hogy a befektetőnek azonos jövedelmet kell kapnia a pénzeszközök kamatozásából kockázat nélkül. nemzeti és külföldi valuták. Mindkét lehetőségnek ugyanazt az eredményt kell hoznia a befektető számára. Ellenkező esetben lehetőség nyílik választottbírósági eljárás lefolytatására.
Jelenleg elterjedt „repók” nevű visszavásárlási megállapodások... Lényege abban rejlik, hogy egy gazdálkodó szervezet (általában hitelintézet) szerez valamilyen ingatlant, és egyúttal – általában ugyanabban a megállapodásban – vállalja, hogy az első szerződés alapján ugyanazt az ingatlant eladja az eladónak. Formálisan egy ilyen ügylet két adásvételi szerződés, amelyek csak árban különböznek egymástól (a visszavásárlási szerződésben ez magasabb, mint az első szerződés ára), valamint vagyonátruházás és pénzbeli ellentételezés tekintetében.
Valójában egy ilyen ügyletben az első szerződés szerinti vételár kifizetése egyenértékű a kölcsön kibocsátásával, az első és a második szerződés ára közötti különbözet a bankhitel igénybevételének kifizetése, és a Az első és a második szerződés szerinti áruk fizetési feltételei közötti időintervallum a kölcsön futamideje. Az adás-vételi szerződés tárgyaként eljáró ingatlan a zálogjoghoz hasonlóan a kölcsön visszafizetését biztosító funkciót lát el. A megállapodás főszabály szerint kiköti, hogy a vételár nem fizetése esetén (vagyis a "kölcsön" időbeni visszaküldésének elmulasztása esetén) a bank elállhat a szerződéstől, és az ingatlantól elidegenítheti. saját belátása szerint.
A repóügyletek rövid távú tranzakciók, amelyek egyik napról a több hétre terjednek ki. A REPO segítségével a kereskedő finanszírozhatja pozícióját értékpapír-vásárláshoz.
Van egy koncepció" fordított repo". Ez egy értékpapír-vásárlási megállapodás, amely kötelezettséggel a jövőben alacsonyabb áron értékesíti azokat. Ebben az ügyletben az, aki magasabb áron vásárol értékpapírt, valójában pénzfedezetű kölcsönben kapja meg azokat. A második személy, aki értékpapír formájában kölcsönt nyújt, az értékpapírok eladási és visszaváltási ára közötti különbözet összegében kap bevételt (a kölcsön kamatait).
Most nézzük meg részletesebben az ilyen típusú ügyletek jogi jellemzőit. Az Orosz Föderáció Központi Bankja "A nyitott devizapozíció létrehozásáról és az Orosz Föderáció felhatalmazott bankjai általi betartásuk ellenőrzéséről" szóló, 1996. május 22-i utasításának "d" pontja 2. része szerint. 41., amint azt már említettük, "a repóügylet értékpapírok eladása (megvásárlása), amelynek kötelessége egy bizonyos időszak után, előre meghatározott áron történő visszaváltás (eladás)". A REPO ügylet készpénzből és futamidős részekből áll: közvetlen és fordított adásvételi ügyletekből.
A jegybank a repo ügylet következő meghatározását javasolta: „értékpapírok adásvételére / eladására vonatkozó megállapodást, majd az azt követő kötelező adás-vétellel a vétel/eladás időpontjában meghatározott áron.
A jogtörténet, valamint a külföldi jogrendszerek elmélete és gyakorlata által ismert egyes zálogformák a vagyoni jog zálogjogosultjának a zálogtárgyra való áttérését vonják maguk után. A jogalkalmazók azon törekvése azonban, hogy a zálogtárgy tulajdonjogának a jelzálogjogosultra történő átruházásának lehetetlenségéről szóló jogszabály előírásait megkerüljék, a rendes jogi szabályozás kereteibe aligha illeszkedő, jogilag nehézségekkel járó jelenségeket eredményez. képesítés. Vagyis az "elmélet tisztaságáért" vívott küzdelem ütközik a polgári forgalom igényeivel.
Léteznek úgynevezett „közvetlen repó” és „visszavásárlási” típusú repó („visszavásárlási eladás”) is. Az „eladás-visszavásárlás” típusú repókkal ellentétben a „közvetlen repot” csak akkor kötik a felek, ha a repo ügyletek végrehajtásáról általános megállapodás van közöttük. Egy ilyen megállapodás egyértelműen meghatározza a felek jogait, kötelezettségeit, valamint a köztük lévő ügyletekre vonatkozó elszámolási eljárást. A "közvetlen" repóban az ügylet kamatbevétele egyértelműen megkülönböztethető. A „közvetlen” REPO-k magukban foglalják az értékpapírok kézbesítését és az értékpapírok nem leszállítását, amelyeket általában „saját letétkezelői” repónak neveznek.
A pénzügyi piac ezen intézményének jogi szabályozása meglehetősen töredékes és szétszórt. Így az államkötvények REPO-ügyletek megkötése révén történő kihelyezését az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1998. október 5-i 374-u számú irányelve által jóváhagyott, a Bank of Russia kötvényekkel kötött repo-tranzakciókra vonatkozó ideiglenes eljárás szabályozza.
REPO-tranzakciók – lehetővé teszik az üzleti vállalkozások számára, hogy hitelt nyújtsanak partnereiknek, feltéve, hogy magas likviditású biztosítékot kapnak. Az ilyen, mobil pénzügyi eszközként világszerte elismert ügyleteket egyrészt a hitelintézetek speciális jogi személyiségével járó megszorítások megkerülésére, másrészt azért, hogy ne alkalmazzák a 2008-ban elfogadott nehézkes és nem hatékony biztosítéki rendszert. Orosz törvény... L.G. szerint Efimova szerint a repóügylet egyfajta adásvételi szerződés, és "nem csak a tényleges adásvételt, hanem az értékpapírok eladásáról szóló előzetes megállapodást is egyesíti... egy bizonyos idő elteltével, előre meghatározott áron".
Meg kell jegyezni, hogy a fordított repóügylet nem értelmezhető egyértelműen előzetes megállapodásként. Az értékpapír adásvételi szerződés nem valós, hanem konszenzusos, melynek megkötéséhez egy hozzájárulás is elegendő. Ha azonban a szerződés tárgyát nem lehet átruházni az ügylet időpontjában, akkor semmi sem akadályozza meg a rendes adásvételi szerződés, szerződés, fizetett szolgáltatások stb. Megkötését, jelezve benne a szerződés egy bizonyos időpontját a jövő, mint a teljesítmény kifejezése. Tekintettel arra, hogy az adásvételi szerződés és a repóügylet lényeges feltételei a szerződés megkötésének időpontjában főszabály szerint ismertek, a fordított adásvétel elő- vagy főszerződés formájában történő megkötésétől függ. maguknak a feleknek a megállapodás tárgyában megfogalmazott akaratáról. Ugyanez a részvények visszavásárlási ügylete is határidős ügyletnek tekinthető.
Jelenleg a bíróságok a repóügyletekből eredő viták elbírálásakor általában a biztosítékot fedező színlelt ügyleteknek minősítik azokat. Az ilyen ügyletek ellenzőinek érveit az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága számos határozatában megfogalmazta: 6202/97, 7045/97 és 1171/98, 1998. október 6.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a repóügylet nem a kötelezettségek biztosításának módja, mint például a zálogjog. A repóügylet önálló jogi természetű, és annak minden része (készpénzben és határozott idejű is) szabványos adásvételi szerződés lehet. Az ilyen ügyletekben azonban a felek akarata főszabály szerint nem az eladott ingatlan egyenértékének megszerzésére irányul, hanem, mint fentebb megjegyeztük, az eredeti és a fordított adásvételi szerződés ára közötti különbözetet. Ezen megállapodások bármelyike, a másiktól függetlenül, nem értékes az alanyok számára. A készpénzes szerződés alapján eladott és lekötött szerződés alapján vásárolt értékpapírok biztosítják a felek kötelezettségeit, vagy a pénzen kívül a kötelezettség tárgyának értékét. Hasonló magyarázatot ad a repo ügyletek szükségességére a közgazdasági szakirodalom. Így. Balabanov megjegyzi, hogy "ezek a műveletek lényegében értékpapírok zálogát jelentik, amikor egy bizonyos százalékban hitelt kapnak egy banktól", és maguk az ügyletek "egyetlen megállapodást" jelentenek.
M. Maslennikov ugyanakkor megjegyzi, hogy „a repo típusú szerződések nem a hitel- és zálogszerződések elfedésére irányulnak. Egészen más céllal kötik, mégpedig azzal a céllal, hogy a részvényárfolyamok ingadozására játsszanak. Figyelembe kell venni, hogy a REPO-tranzakciók elterjedtek a bankközi tevékenységekben, a deviza- és tőzsdén. Ez annak köszönhető, hogy alapvetően spekulatív jelleggel két nagyon fontos funkciót látnak el: további pénzügyi forrásokat vonzanak a piacra, és csökkentik a tőzsdei kereskedés résztvevőinek kockázatát. Ezenkívül a repo-megállapodásokat a kormány és az orosz központi bank számos törvénye rögzíti. M. Maszlennikov ilyen jellegű megfogalmazása az ilyen ügyletek „spekulatív” jellegéről meglehetősen ismerősnek tűnik az elszámolási és határidős szerződések minősítésének területén, amelyet a bíróságok számos esetben elutasítottak, amikor éppen a bírósági jogvédelmet nyújtották. ügylet spekulatív jellege alapján. Az alapszabályban egy adott ügyletre történő hivatkozások, amint jeleztük, nem befolyásolják a bíróságok álláspontját ebben a kérdésben.
Nézzük részletesebben a repóügyletek és a zálogszerződések arányát, és ennek eredményeképpen világosabban határozzuk meg az ilyen típusú ügyletek színlelt minősítésének kritériumait.
Formálisan a repo ügylet két adásvételi megállapodás kombinációja. Ha azonban annak lényegét nemcsak a megállapodás szövegének szó szerinti értelmezése, hanem a felek által követett és végrehajtott cselekvések céljai és lényege alapján elemezzük, akkor el kell ismerni, hogy a megállapodás célja a megállapodás célja. Az ügylet nem ingatlan eladása, hanem ideiglenes pénzeszköz-szolgáltatás „ingatlan tulajdonjogának „vagy” zálogba adása” ellenében.
Mint már említettük, a bírói gyakorlat szempontjából az ilyen ügyletek elfogadhatatlanok. Tehát kezdetben az RF fegyveres erők és az RF Legfelsőbb Választottbíróság plénumai a par. 2. oldal, 46. oldal a jól ismert, 01.07.09-i 6/8. Sz. Állásfoglalásból "Az Orosz Föderáció első polgári törvénykönyve egy részének alkalmazásával kapcsolatos kérdésekről" kategorikusan jelezte, hogy a jelenlegi jogszabályok "nem rendelkeznek a zálogjog tárgyát képező ingatlan zálogjogosult tulajdonába történő átruházásának lehetősége." Az ilyen átruházást előíró megállapodások semmisek, kivéve azokat, amelyek zálogjoggal biztosított kötelezettség kompenzációjának vagy újításának minősíthetők (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 409., 414. cikke). A jövőben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 1998. október 6-i 6202/97 (és az azt követő 7045/97 és 1171/98 sz.) határozatával megállapította, hogy , a kölcsönszerződés biztosítékaként részvény adásvételi szerződés (REPO ügylet) megkötésével a felek zálogjogra, nem pedig adásvételi szerződések alapján a részvények egymás tulajdonába kerülésére gondoltak, ezért szerinti színlelés miatt semmis a részvények adásvételi szerződése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke.
Nyilvánvaló, hogy a választottbíróságok abból a téves előfeltevésből indulnak ki, hogy minden olyan ügylet, amely megjelenésében hasonlít a zálogjoghoz, az az. Ugyanakkor nem veszik figyelembe a szerződési szabadság elvét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke). Így sérül az „minden, ami nincs kifejezetten tiltva” általános szabály. Ezen túlmenően a bíróság álláspontunk szerint itt a törvény analógiáját alkalmazta - hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke csak akkor megengedett, ha a kapcsolatot a szerződő felek nem szabályozzák egyértelműen, és ezekre a kapcsolatokra nincs üzleti szokás. Úgy tűnik, hogy a REPO-ügyletekkel kapcsolatban teljesen megengedhető az üzleti forgalom szokásának meglétéről beszélni, tekintettel egyrészt arra, hogy az ilyen ügyleteket a gyakorlatban széles körben alkalmazzák, másrészt az ezekre vonatkozó szabályokat a törvények rögzítik. Az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1997. október 24-i 02-469. számú végzése "Az utasítások jóváhagyásáról" A hitelintézetek által az Orosz Föderáció Központi Bankja részére történő jelentések elkészítésének és benyújtásának eljárásáról; rendelet Az Orosz Föderáció Központi Bankjának 1999. szeptember 17-i 639-U sz. „A szabályzat módosításairól és kiegészítéseiről” A rövid futamidejű, zéró kamatozású államkötvények kibocsátásának kiszolgálásáról és forgalomba hozataláról; A Központi Bank rendelete (az Orosz Föderáció állampapírjaival kapcsolatos REPO-ügyletek megkötésének és végrehajtásának eljárásáról), 2003. március 25-i 220-P.
Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 329. §-a kimondja, hogy a kötelezettségek teljesítése a törvényben vagy a szerződésben meghatározott egyéb módon is biztosítható, az említett cikkben felsoroltakon kívül. (zálog, kezesség stb.). Úgy tűnik, hogy a REPO-tranzakció egy független, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében nem nevesített módszer a kötelezettségek teljesítésének biztosítására.
Még ha feltételezzük is, hogy a hitelintézet célja nem az ilyen „vásárolt” ingatlan tulajdonjogának megszerzése, akkor a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke nagyon ellentmondásos. Tény, hogy a felek nem zálogszerződés megkötésére gondoltak, hiszen ha a zálogjog szabályait akarták alkalmazni (ami nem jár a zálogtárgy tulajdonjogának a zálogjogosultra történő átruházásával), akkor zálogjogot kötöttek volna. zálogszerződés. Itt a felek akarata pontosan az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében nem nevesített, a felek megállapodása és az üzleti szokások által szabályozott kötelezettség biztosításának speciális módjának kialakítására irányult.
Valójában ez a biztosítéki mód hasonló a zálogjoghoz, amelyben a zálogtárgyat a zálogjogosultra ruházzák át. Azonban az egyetlen kritérium, amely a „biztosítéki” repót rejtett biztosítéknak minősíti, az az ügylet tárgya. Mindkét esetben az ügylet tárgya a hitelfelvevő tulajdona, kivéve a készpénzt. Minden más tekintetben ezek a tranzakciók jelentős eltéréseket mutatnak.
G.V. Melnichuk a következőkre hívja fel a figyelmet ebben a kérdésben: „Maga a repóügylet nem a kötelezettségek biztosításának módja, mint például a zálog. A repóügylet önálló jogi természetű, és annak minden része (készpénzben és határozott idejű is) szabványos adásvételi szerződés lehet. Általában azonban az ilyen ügyletekben a felek akarata nem az eladott ingatlan megfelelőjének megszerzésére irányul, hanem az eredeti és a fordított adásvételi megállapodás ára közötti különbségre. Ezen megállapodások bármelyike, a másiktól függetlenül, nem értékes az alanyok számára. A készpénzes szerződés alapján eladott és lekötött szerződés alapján vásárolt értékpapírok biztosítják a felek kötelezettségeit, vagy – a pénz kivételével – a kötelezettség tárgyának értékét.
Érdekesnek tűnik, hogy a választottbírósági gyakorlat nem tagadja a kölcsön-zálogszerződés létezését, amely sok tekintetben közel áll a repószerződésekhez. Az ilyen megállapodás feltételei szerint a kölcsönadó átutalja a pénzeszközöket a hitelfelvevőnek, az utóbbi eladót keres, és a hitelező meghatalmazása alapján adásvételi szerződést köt. A kölcsönvevő által megkötött adásvételi szerződések értelmében a kölcsönadó a vásárolt árut folyószámlájáról fizeti, vagyis az ingatlan éppen egy ilyenfajta „zálogjog” tárgyaként kerül a kölcsönadó tulajdonába.
Megjegyzendő, hogy a repo ügyletek köre nem korlátozódik csak a hitelkapcsolatokra, hanem az értékpapírpiacon is széles körben elterjedt, mivel a repo ügyletek során leggyakrabban az értékpapírokat használják. Ez A. Arhipov és A. Kucserov véleménye szerint elsősorban azzal magyarázható, hogy az értékpapírok értékesítése mentes az áfa alól (a törvény 149. cikke (12) bekezdésének (2) bekezdése és a 150. cikk (10) bekezdésének (1) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénye) ... A bemutatóra szóló értékpapírok esetében az ügylet rendkívüli egyszerűsége és az értékpapírok viszonylag magas likviditása is lényeges. A tőzsdei kereskedési részvényekre vonatkozó zálogjog bejegyzésére a Szövetségi Értékpapírpiaci Bizottság 1997. október 2-i 27. sz. 10.3. pontjában megállapított háromnapos határidő azonban elfogadhatatlanul hosszú. A probléma megoldására a tőzsdei kereskedés résztvevői különféle jogi mechanizmusokat alkalmaznak a hitelfelvevő hitelezővel szembeni kötelezettségeinek biztosítására, amelyek lényegében zálogjog, de nem igényelnek a zálogjogban rejlő regisztrációt.
Klasszikus példája az ilyen biztosítékoknak az ügyfelek megbízása alapján végrehajtott értékpapír-adásvételi ügyletek bróker általi teljesítése, amelynek elszámolását a bróker késedelmesen az ügyfélnek bemutatott pénzeszközök vagy értékpapírok felhasználásával hajtja végre. hozamuk (az ún. margin hitelezés).
Az Orosz Föderáció Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottságának 2001. március 23-i 6. sz. rendelete értelmében, amely szabályozza az ilyen ügyletek lebonyolításának eljárását, az ilyen ügyletekre az ügyfél és az ügyfél közötti megállapodás alapján kerül sor. a bróker, amely szerint az ügyfél vállalja, hogy az ügyfél depószámláján (letéti számlák szekcióban) értékpapírokkal nyilvántartott vagyonát a brókerrel szembeni kötelezettségek teljesítéséhez szükséges mértékben, illetve az alkusz alapú elszámolásokig terjedő időtartamra nem rendelkezik. a tranzakciók eredményéről. A bróker jogosult az ügyfél depószámláján nyilvántartott értékpapírokat olyan összegben értékesíteni, amely elegendő ahhoz, hogy az ügyféllel a brókerrel szemben fennálló, ügyletekből eredő kötelezettségeit elszámolja, valamint az ügyfél pénzeszközei felett értékpapír vásárlása érdekében olyan összegben rendelkezzen. elégséges az ügyfél ügyletekből eredő értékpapír-szállítási kötelezettségeinek elszámolására a brókerrel szemben.
Így a bróker és az ügyfél között olyan kapcsolat jön létre, amely egy igazolatlan értékpapír zálogjogához hasonlít, a zálogtárgyat a zálogjogosítónál hagyják, de nem. Ugyanakkor nem szükséges a zálogjog anyakönyvvezetőnél (letétesnél) történő bejegyzése, ami jelentősen időt takarít meg, ráadásul a kölcsönadó lehetőséget kap a hitelbiztosíték tárgyában letiltás kiszabására (azzal, hogy azt a hitelintézettel megállapodás nélkül értékesíti). az ügyfél).
A fent említett biztosítéki mechanizmusnak vannak bizonyos hátrányai: ügyleteket csak kereskedésszervezőn keresztül lehet lebonyolítani (tehát olyan értékpapír-piaci műveletek, amelyekkel nem kereskednek a tőzsdén, lehetetlenek); csak az Orosz Föderáció Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottsága külön határozatával megállapított értékpapírok szolgálhatnak fedezetként; a kölcsön összege, amelyet a bróker ebben az üzemmódban nyújthat az ügyfélnek, korlátozott; a hitelező bróker számára további kötelezettségek merülnek fel (különösen külön hitelkeret megnyitása esetén).
Az ilyen hiányosságok jelentősen szűkítik az ilyen ál-álbiztosítéki mechanizmusok körét a hitelező jogainak biztosítására. De mivel ezt a rendszert egy szabályozási aktus írja elő, az ilyen ügyletek bírósági megtámadásának lehetősége minimális.
Van egy másik módja az ügyfél brókerrel szembeni kötelezettségeinek biztosításának a kölcsönzött eszközökre vonatkozóan - ez az, ha a bróker az ügyfél értékpapírjaival (készpénzzel) fedezett kölcsönt bocsát ki az ügyfél részére REPO ügyletek megkötésével. Egy ilyen konstrukció megvalósulásakor a letéti hitelezés összes fent említett problémája megszűnik: tetszőleges összegért, bármilyen értékpapírral lehet tranzakciókat kötni, a rendezetlen értékpapírpiacon megkötni stb.
Ezen túlmenően, ellentétben a repo ügyleteknek a készpénzben felvett kölcsönök kötelezettségeinek biztosítására szolgáló klasszikus felhasználásával, amely a bankszektorban történik, az értékpapírpiacon az ilyen ügyletek megkötésének célja lehet mind a pénzeszköz átvétele, mind az értékpapír átvétele ( ha rövid technológiának nevezik: az ügyfél kölcsönbe vesz egy értékpapírt egy brókertől, eladja, várja, amíg ezek értékpapírjainak értéke csökken, majd alacsonyabb áron vásárolja meg és visszaküldi a brókernek, a különbözetet magára hagyva).
E tekintetben ismét ellentmondásosnak tűnik az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának álláspontja, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1998. október 6-i, 6202/97 sz. határozata tükröz. . Jelen állásfoglalás logikája alapján a repóügylet és az ahhoz kapcsolódó közvetítői szerződés, amelyet a bróker az ügyféllel kötött, rejtett zálogszerződésként értelmezendő, ami elfogadhatatlan, mivel:
Összegezve a fentieket, érdemes megjegyezni, hogy a rendvédelmi szervek (és mindenekelőtt a bíróságok) repoügyletekkel kapcsolatos „óvatos” hozzáállása azzal magyarázható, hogy a gazdálkodó szervezetek magatartását mindenáron a közvetlen szabályozás alá kívánják vonni. bizonyos törvényi normák befolyása.
Az állami szervek félnek a széles körű polgári forgalomba bocsátani azokat a jogintézményeket, amelyek nem rendelkeznek megfelelő szabályozási szabályozással. Ezért a bankok és az értékpapírpiaci szereplők kénytelenek saját felelősségükre ilyen műveleteket végrehajtani, ami további kockázatokat jelent az üzletmenetükben. És egy ilyen helyzethez legalább a bírói gyakorlat módosítására van szükség.
A felek különböző megállapodásokat kötnek egymás között, amelyekben a kölcsönös kötelezettségeket a megbeszélt időpontban kell teljesíteni. Ha egy szerződést „előre” kötnek, vagyis a tárgyát a jövőben kell leszállítani, az ilyen megállapodást „előreküldésnek” nevezik.
Ebből a cikkből megtudhatja, hogy melyek lehetnek a határidős szerződések, mik azok árnyalatai és lehetséges kockázata, hogyan zajlik a "határidős" ügylet.
Az "előre" szó fordításban azt jelenti, hogy "előre". Az elnevezés jellemzi a határidős szerződések fő jellemzőjét - az ügylet mindkét fél számára elfogadható feltételeit már a megkötése előtt rögzítik.
Előre vagy határidős szerződés a csere részvétele nélkül létrejött szerződés vagy megállapodás egy meghatározott mennyiségű eszköz meghatározott időpontig történő átadásáról a szerződéskötéskor előírt feltételek mellett.
Egy ilyen megállapodás lényege, hogy a benne eredetileg megjelölt feltételeket egyik fél sem módosíthatja, és garantáltan a megjelölt időpontban teljesül.
TÁJÉKOZTATÁSUL! Formálisan az értékesített eszköz nem korlátozódik az értékpapírokra, de a gyakorlatban a devizát leggyakrabban határidős szerződések segítségével értékesítik, a felek pedig hitelintézetek, kereskedők, kereskedelmi és ipari szervezetek. Ezenkívül az olajat gyakran ilyen módon értékesítik.
Határidős szerződés akkor jön létre, ha feltételezzük, hogy egy eszköz értéke idővel változhat, azaz az áru leértékelődik vagy drasztikusan drágulhat. Az „előre” ügylet csökkenti az ilyen dinamikák káros következményeinek kockázatát.
A határidős szerződés jellemzői és különbségei más hasonló típusú szerződésektől:
A fő hátrány az ilyen megállapodások nem elegendőek a partnerek biztosításához. Annak ellenére, hogy az ügyletet "szilárdnak" nyilvánították, a konjunktúra megváltozása esetén a nyereség meghaladhatja a büntetéseket és a jó hírnév megőrzésének vágyát. Ilyen helyzetekben előfordulhat, hogy a partner nem tesz eleget kötelezettségeinek.
FONTOS! Határidős szerződések megkötésekor javasolt a szerződő felek különösen gondos átvilágítása.
A határidős szerződések a következő alapvető jellemzőkkel rendelkeznek.
JEGYZET! A határidős ár nevezhető az adott időpontban kötött szerződés szállítási árának.
2017. június 1-jén írták alá az 1. határidős szerződést az Alpha részvények Bétának 2017. szeptember 10-én történő szállításáról. Ár állapota - 120 rubel. részvényenként. Ezen a napon a szállítási ár egybeesik a határidős árral. Július 1-jén a részvényeket 130 rubelen jegyzik. A szállítási ár változatlan maradt (nem változik), a határidős ár 130 rubel lett. Ezen a napon az Alpha határidős szerződést 2 kötött egy újabb köteg részvény eladására ugyanazon a napon. A 2. szerződésben a szállítási ár már 130 rubel lesz, mivel megváltozott a piacon. 2017. szeptember 10 -én az alfa -részvényeket 110 rubel árfolyamon jegyzik. Ez lesz a határidős ár. De a Beta cégnek meg kell fizetnie a szállítási árat - az 1. szerződés értelmében ez 120 rubel lesz. részvényenként, és szerződés szerint 2 - 130 rubel. részvényenként.
Attól függően, hogy a követelések vagy kötelezettségek érvényesülnek-e egy adott fél számára, kiválasztható a megfelelő határidős szerződési tétel:
A short pozíciót vállaló fél feltételezi, hogy az eszköz piaci ára csökkenni fog, ezért sürgősen el kell adni azt, mielőtt kritikusan alacsonyra esik. Ezt a politikát bukás játéknak nevezik.
A hosszú pozícióval rendelkező oldal pedig az árak emelkedésére számít, ezért inkább a jövő reményével vásárol (bullish play).
A határidős szerződések három típusa érvényes:
A mögöttes eszköz típusa szerint a határidős ügyletek 2 csoportra oszthatók.
Ha figyelembe vesszük a szerződő feleket, megkülönböztethetünk:
A kereskedő a nemesfémpiac helyzetét tanulmányozza, és feltételezi, hogy a platina ára, amely kutatása idején körülbelül 1600 rubel grammonként volt, növekedni fog. Határidős szerződést köt platina vásárlására grammonként 1700 rubel áron, 3 hónapra. A megadott idő elteltével a platina ára 1900 rubel grammonként. A kereskedő platinát vásárol a szerződésben rögzített 1700 rubel áron, azonnal eladja 1900 rubel áron, és minden gramm értékes fém után 200 rubel nettó nyereséget kap.
Az ügyfél 10 000 eurót szeretne eladni a banknak, de nem most, hanem hat hónap múlva. Deviza határidős szerződést köt a banki szervezettel. A szerződés megkötésekor az euró árfolyama 63 rubel volt. A szerzõdés szabályai szerint a feleknek megfelelõ, megbeszélt összegû letétet kell letenni, legyen az 20%. Az ügyfél 2000 eurót utal be a bankszámlájára a megadott árfolyamon. 6 hónap elteltével a politikai helyzet változása miatt az euró árfolyama 70 rubel. Az ügyfél a fennmaradó összeget - 8000 eurót - letétbe helyezi, a bank pedig rubelben fizeti ki a megemelt árfolyamon.
Fedezeti A szerződéses kockázatok csökkentésének mechanizmusa. Olyan pénzügyi tranzakciók megnyitását írja elő, amelyek kompenzálhatják a veszteségeket, ha a piac kedvezőtlen oldalra fordul. A fedezés célja a piaci ingadozások esetén felmerülő esetleges veszteségek minimalizálása.
Például a devizakereskedelemben nem mindig lehet megjósolni, hogy az árfolyam emelkedni vagy csökkenni fog. Tegyük fel, hogy növekedés esetén nyereség lesz a szerződésen. Ebben az esetben ez abból áll, hogy ezzel párhuzamosan olyan szerződést kell kötni, amely a ráta csökkenése esetén előnyt jelent. Természetesen a nyereség kisebb lesz, de az esetleges veszteség is kisebb lesz.
Az üzleti gyakorlatban a következő típusú kockázatok fedezése szokásos:
FONTOS! A fedezeti alapelv a kockázatok csökkentése, de nem a helyzet kihasználása a további nyereség érdekében.
Példa a határidős fedezetre. A vállalkozó azt tervezi, hogy a következő negyedévben külföldről vásárol importárut. A tranzakció végrehajtásához pénznemre lesz szüksége. De nem tudni, hogy néhány hónapon belül mennyi lesz az árfolyam, és az üzletember úgy dönt, hogy egy határidős fedezetet köt. Határidős szerződést köt a bankkal a valuta megvásárlására az aktuális árfolyamon. Most biztosított a devizajegyzések emelkedése esetén bekövetkező veszteségek ellen, de nem tud profitálni, ha egy deviza ára csökken.
FIGYELEM! A határidős szerződés csak a fedezeti lehetőség egyik módja. Határidős ügyleteket, opciókat, swapokat és egyéb pénzügyi eszközöket is használnak a kockázatok kezelésére.
Pénzt fektethet be anélkül, hogy maga venné és eladná az eszközöket, de csak kötelezettségekkel. A határidős szerződés nagyon kényelmes eszköz egy ilyen befektetéshez.
Mivel a határidős feltételek nem szabványosítottak, meg lehet őket választani úgy, hogy azok teljes mértékben megismételjék magának a mögöttes eszköznek, például a részvényeknek a feltételeit. A szerződés aláírásakor a részvények bizonyos összeget érnek. A kereskedő ezután a szerződést a részvények eladáskori áráért értékesíti. Így a szerződés származtatott eszközként működött, amely lehetővé tette a tőzsdén elkerülhetetlen befektetési költségek csökkentését.
A külföldi gyakorlatban a határidős ügyletek sokkal gyakoribbak, mint az Orosz Föderációban. Sok közgazdász nem ismeri el az ilyen szerződések szintjét magasabbnak, mint a fogadásban vagy a szerencsejátékban. Ennek ellenére a forward egyre inkább elfoglalja a helyét az orosz gazdasági gyakorlatban.
A határidős ügyletek jogi kereteit mintegy 20 évvel ezelőtt a következő szabályozások határozták meg:
A határidős ügyleteket a játékokkal és a fogadásokkal egyenlővé téve a szakértők ragaszkodnak azok túlnyomórészt kockázatos természetéhez - az eredmény száz százalékos kiszámításának lehetetlenségéhez és a véletlenszerű események nagy befolyásához. Ennek az egyenlítésnek az értelme - az ilyen ügyletek bírósági védelme hiányában, mivel a fogadás önkéntes alapon történik, ellentétben a szerződésekkel, ahol a kötelezettségek nem teljesítése bizonyos szankciókat ír elő.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2002. december 16-i 282-O számú határozata jelezte a határidős ügyletek fogadásként való minősítésének és a bíróság előtti védelmének megtagadásának jogellenességét, mivel kockázatot jelent a játékokban és a fogadásokban, valamint a forward esetén. más jellegű.
A legutóbbi jogszabályi változások kimondják: ha a határidős ügylet legalább egy fele banki műveletekre vagy piaci tevékenységekre engedéllyel rendelkező jogi személy, akkor a vele folytatott határidős ügyleteket a bíróság védi.
TÁJÉKOZTATÁSUL! Külföldön a határidős ügyletek nagyon elterjedtek és törvény által védettek, míg nálunk ez a piaci szegmens további fejlesztésre, fejlesztésre szorul.
Határidős szerződés (előre) Olyan megállapodás, amely szerint az ügyletben részt vevő egyik fél - az eladó vállalja, hogy a mögöttes eszközt (árut) a szerződés alapján a másik félnek - a vevőnek - a szerződésben meghatározott határidőn belül átadja - vagy alternatív pénzbeli kötelezettséget teljesít. .
Ebben az esetben a vevő vállalja, hogy elfogadja és kifizeti ezt a mögöttes eszközt, amelynek feltételei alapján a feleknek ellenpénzbeli kötelezettségei vannak a mögöttes eszköz mutató kötelezettségek teljesítésekori értékétől függő összegben, a a megállapodás által megállapított módon és időtartamon belül.
Más szóval, a határidős szerződés egy mögöttes eszköz eladására (vásárlására) vonatkozó kétoldalú megállapodás, amely szabványos formátumban készül. A megkötött határidős szerződés igazolja, hogy az egyik fél egy adott időpontban kötelezettséget vállal egy eszköz meghatározott feltételekkel történő eladására vagy megvásárlására. Ebben az esetben a jövőben megvalósuló ügylet ára a határidős szerződés megkötésekor kerül rögzítésre és megállapításra.
Így a határidős szerződés egy kötelező érvényű határidős szerződés, amelyben a vevő és az eladó megállapodnak abban, hogy meghatározott minőségű és mennyiségű vagy pénznemben árukat szállítanak a jövőben egy meghatározott időpontban.
Az áru ára, árfolyama és egyéb feltételek a tranzakció időpontjában rögzítettek.
A határidős szerződéseknek meg kell határozniuk a következőket:
A szerződés tárgya. Az ügylet tárgya realizálható eszköz. Ez lehet valós termék vagy pénzügyi eszköz (például kamatláb);
A leszállítandó eszköz mennyisége. A mennyiséget az ügyfél számára kényelmes egységekben kell feltüntetni;
Az eszköz átadásának dátuma. Az eszköz szállítási dátuma rögzített és nem módosítható;
Szállítási (végrehajtási) ár - az az összeg, amelyet az eszköz vevője fizet az eladónak (a szerződés feltételeiben rögzített, nem módosítható);
A határidős ár ugyanaz a szállítási ár, de nem állandó, hanem egy adott időpontban kerül meghatározásra. Egy eszköz határidős ára a kapcsolódó eszközre vonatkozó határidős szerződések aktuális ára. Az eszköz ára a határidős szerződés megkötésekor kerül megállapításra. A határidős szerződés szerinti ügyletben részt vevő felek közötti elszámolásokat ezen az áron hajtják végre.
A határidős szerződés fő jellemzői a következők:
a határidős tőzsdén kívül kötnek, ellentétben egy hasonló megállapodással - határidős ügylettel;
a határidős szerződés futamideje bármilyen lehet, amelyben a felek megállapodnak;
a határidős ügyletekre nincs szigorú szabvány a határidős ügyletekkel ellentétben;
a határidős ügyletekre vonatkozó jelentéstétel nem kötelező;
az elõre nem törhetõ vagy nem változtatható egyik oldalra sem;
szabad formával kell rendelkeznie az ügyfelek akaratának kifejezésére;
a forward nem visszamenőleges hatályú;
a határidős szerződés megkötésének költségeit a felek nem viselik.
E szerződések fő előnye, hogy a tranzakciós árat egy jövőbeni időpontban rögzítik. A határidős ügyletek pedig nem rendelkeznek további források bevonásával. Legfőbb hátránya, hogy ha az elszámolási napra bármely irányban változik az ár, a szerződő felek nem mondhatják fel a szerződést.
Vagyis a határidős szerződés legfőbb hátránya a mozgástér hiánya. Hiszen a felek szerződésrészük teljesítésére vonatkozó kötelezettsége nem ad lehetőséget a határidős szerződés felmondására, vagy az ügylet alapvető feltételeinek bármilyen módon történő megváltoztatására a meghatározott időpont előtt.
A határidős másodlagos piac hiánya miatt a határidős szerződés továbbértékesítésére nincs lehetőség. Ez viszont a határidős ügylet alacsony likviditásához vezet, és nagyon nagy a kockázata annak, hogy az ügyletben részt vevő egyik fél nem teljesíti kötelezettségeit.
Megkülönböztető jellemzői a következők:
a határidős szerződések kötelezőek;
a megállapodást az ügyletben részt vevő fél egyedi követelményeinek figyelembevételével állítják össze;
a határidős szerződés megkötésének szakaszában folyó tárgyalások során világosan meg kell határozni a következőket: a szerződés mérete, a szállított eszköz minőségi jellemzői, a szállítás helye és időpontja.
A határidős szerződések lehetnek:
szállítható;
nem szállítható (számított);
valuta.
A szállítási határidő a fő eszköz leszállításával és a szerződés (tranzakció) feltételei szerinti teljes kifizetéssel ér véget. A nem szállítható (elszámolási) határidő nem ér véget a mögöttes eszköz leszállításával. A deviza határidős árfolyamon a felek devizát cserélnek, amelynek árfolyama változatlan marad.
A mögöttes eszköz típusa szerint a határidős ügyletek két csoportra oszthatók: áru pénzügyi.
Az árutovábbítás olyan vételi és eladási tárgyakra vonatkozik, mint például:
energetikai erőforrások;
mezőgazdasági termékek stb.
A pénzügyi határidős ügyletek egy mögöttes eszköz, amely a következő pénzügyi eszközöket képviseli:
kamatlábak;
egyéb értékpapírok és részvényértékek.
Ha figyelembe vesszük a szerződő feleket, akkor megkülönböztethetünk:
banki szervezetek közötti vagy a bank és az ügyfél közötti határidős átutalások;
határidős ügyletek a kereskedelmi és a gyártó vállalatok között.
A fedezeti ügylet a szerződéses kockázatok csökkentésére szolgáló mechanizmus.
A fedezés célja a piaci árak ingadozásából adódó esetleges veszteségek minimalizálása.
Az üzleti gyakorlatban a következő típusú kockázatok fedezése szokásos:
valuta, az árfolyamok ingadozásából eredően;
kamatláb, amelynek oka az értékpapírok jegyzésében bekövetkezett változás;
az árdinamikával, az inflációval és más gazdasági tényezőkkel összefüggésben.
Van még kérdése a könyveléssel és az adókkal kapcsolatban? Kérdezd meg őket a könyvelési fórumon.
Forward (határidős szerződés): adatok a könyvelő számára
Ideértve a határidős ügyleteket, opciókat, határidős szerződéseket. Megállapodásokat is tartalmaznak...
