Biztosítási jog: tanulmányi útmutató. biztosítási törvény

4. fejezet Az állam- és jogelmélet helye a társadalomtudományok rendszerében A társadalomtudományok megjelenése szorosan összefügg a modern világgal és a társadalom empirikus megismerése iránti igényével. A társadalomtudományok fontos szerepet töltenek be a társadalomban – a politikában, a médiában

§ 4.1. Az állam- és jogelmélet helye a társadalom- és a bölcsészettudományok rendszerében A társadalomtudományok megjelenése szorosan összefügg a modern világgal és annak empirikus társadalomismeret iránti igényével. Ez a folyamat Nyugaton a 18. században, a felvilágosodás idején kezdődött, és a 19. században is folytatódott.

„A gazdaságot fenyegető bizonyos veszélyektől való félelemtől megszabadulni új gazdasági erő megszerzését jelenti. Ezt a feladatot csak a biztosítás tudja sikeresen teljesíteni. Kiküszöböli vagy gyengíti a kockázat pillanatát, szilárd alapot biztosítva a határozott számításokhoz, megalapozott kombinációkhoz, ami a legkedvezőbb módon tükröződik a nemzetgazdaságban, stabilitást és nyugalmat hozva a társadalom egész gazdasági életébe.

G.F. Sersenevics

Témakör 1. A biztosítási jog fogalma

1. A biztosító intézmény kialakulásának története.

2. A biztosítás fogalma és osztályozása.

3. A biztosítási jog tárgya és módja.

4. A biztosítási jog alapelvei.

1. A biztosító intézmény kialakulásának története

A biztosítás az ókorban a civilizáció kialakulásának és az államiság első jeleinek kialakulásának szakaszában keletkezett, és annak a gazdasági igénynek az eredményeképpen alakult ki, hogy megvédjék az embert és vagyonát a véletlenszerű veszélyektől, hogy meg lehessen küzdeni a civilizáció következményeivel. veszélyes jelenségek. A biztosítás első elemei egy másik legősibb jogemlékben találhatók - a Kr.e. 1800 körül elfogadott Hammurapi törvényekben, amelyekben a kapcsolatokat az elfogott katonák váltságdíjáért rögzítették az állam. Ilyen váltságdíjat azonban az államtól (palotától) csak a váltságdíjra szánt pénz hiányában hajtottak végre magának a harcosnak a házában vagy városa templomában 2 .

Szintén Hammurapi törvényeiben olyasvalamit állapítottak meg, mint a babiloni utazók karavánjainak kölcsönös biztosítása a rablók támadása által okozott károk ellen 3 . A kereskedelmi karaván résztvevői megállapodást kötöttek egymás között, melynek értelmében a felek vállalták, hogy közösen viselik azokat a veszteségeket, amelyek rablás, lopás vagy elvesztés következtében a karaván résztvevői közül bármelyiket érhetik. Palesztinában és Szíriában a karaván egyik résztvevőjéhez tartozó szamár halála, ellopása, elvesztése vagy egy ragadozó vadállat általi darabokra tépése esetén kötöttek ilyen megállapodásokat. Az athéni Szolón (Kr. e. 594) törvényei 4 említik a „közös expedícióhoz kötött magántársulást”.

Számos kutató megjegyzi, hogy már az ókorban is olyan építkezéseknél alkalmazott munkások, mint az egyiptomi piramisok, Salamon vára (kb. i. e. 970 - 931) stb., kölcsönös segélyalapokat szerveztek, amelyeken keresztül folyósítottak a munkásokat, sérülteket. baleset következtében, vagy családtagjaik halála esetén 5 .

Az ókori Rómában speciális kollégiumok működtek, amelyeknek az volt a feladata, hogy pénzt takarítsanak meg mindenféle veszély leküzdésére. A megtakarítások a speciálisan kialakított, járulékot gyűjtő pénztárakon keresztül történtek, ebből állították össze a kollégiumok általános pénztárát. Az egyik tag halála esetén a temetési költségek fedezésére az általános alapból pénzösszeget bocsátottak ki 6 . Az ilyen kapcsolatok, amint azt V.Yu. Abramov, a kollektív interakció gondolatának keretein belül születtek az erőfeszítések és a tőke kombinálásával, hogy kidolgozzák a szükséges módszertant, amely bizonyos mértékig megvédheti az embert a pusztító természeti erők hatásának következményeitől 7 . Így a katonák járulékot fizettek a katonai kollégiumnak, és cserébe segítséget kaptak szabadságon (úton) vagy rászoruló és betegség idején, valamint nyugdíjat stb. ) az ókori Rómában kell kiemelni. A kiskeresetűek és szegények nem tudták megfizetni a családi síremlék kialakítását, így bekerültek a temetkezési kollégiumba, tagdíjat fizettek, és az gondoskodott a közös síremlékek (kolumbárium) építéséről, a temetésekről és a megemlékezésekről 8. A katonai főiskolák külön temetkezési alapokat is alakítottak a katonák eltemetésére és családjaik későbbi eltartására. Érdekesség, hogy a Lanuvian College alapító okirata is rendelkezett a biztosítási összeg átvételi jogának elvesztésének indokairól. Ezek közé tartozott az öngyilkosság és a bûnözés a meghatározott idõszakon (6 vagy 10 hónapon) túli havi járulékok halálakor. 9

Az ókori biztosítás minden formája nyomtalanul eltűnik a Római Birodalom összeomlása után. A biztosítás fejlődése a középkorban újból, az ókori társadalom biztosításával való közvetlen történelmi egymásutániság nélkül ment végbe.

A középkorban a biztosításnak olyan elemei figyelhetők meg, amelyek a résztvevők közös érdekei alapján épültek fel. V.I. Serebrovsky szerint a modern biztosítás nem tőlük származik. Megalakulását és fejlődését a kereskedelem, azaz a nyereségszerzés elveire épülő tengeri biztosításnak köszönheti, amely a XII. a Földközi-tengeren 10 . Olaszországból a tengeri biztosítás Spanyolországba, Hollandiába, majd Angliába terjed. Ami Franciaországot és Németországot illeti, ott valamivel később alakul ki a tengeri biztosítás. A tengeri biztosítás mellett megjelent a tűzbiztosítás is. Az ilyen típusú biztosítás létrejöttének erőteljes ösztönzése volt az 1666-os londoni tűzvész, amely szinte az egész városközpontot elpusztította. A házak és egyéb építmények biztosítására „Tűzvédelmi szabályzatot” hoztak létre, amely egy bizonyos csoport költségére működött.

Úgy tartják, hogy a biztosítási üzletág kezdete a 17. században volt. Edward Lloyd londoni kávézójában. A kávéházban a kereskedők külön pénzalap felállításában állapodtak meg, amelyből a bajba jutott kereskedőnek okozott kárt (például a hajó halála vagy elvesztése esetén) kifizetik.

Az oroszországi biztosítóintézet megalakításának folyamata meglehetősen összetett volt, és több szakaszból állt:

Első fázis: XII - a XVIII. század vége. Oroszország egyes állami intézkedéseit a külkereskedelem terén a biztosításhoz hasonló intézkedések kísérték. Különösen 1260-ban számos megállapodást kötöttek Novgorod és német városok az utazási kockázatok felelősségéről. 1667-ben közvetítői megállapodást kötöttek Oroszország és az örmény kereskedelmi társaság, amelynek értelmében Oroszország kártérítést garantál Örményországnak a Perzsiával folytatott kereskedelemben bekövetkezett veszteségekért.

Ebben az időszakban a munkavállalók korunk kötelező állami biztosításához hasonló viszonyok figyelhetők meg. A dél-orosz határokon folyó folyamatos razziák, a foglyok elfogása arra kényszerítette az államot, hogy az emberi települések megőrzése és az emberek kiszolgálása érdekében a királyi kincstárból anyagi bázist teremtsen arra az esetre, ha kiszabadulnának a fogságból. Ezt a „Stoglav” (1551) „A foglyok megváltásáról” című könyvének 72. fejezete jegyezte fel. A váltságdíjat minden esetben a királyi kincstárból finanszírozták, de az általa elköltött összeget a lakosság közötti éves felosztás formájában visszafizették. Nem volt egységes visszaváltási ár, minden esetben különböző tényezőktől függött, és 40 és 600 rubel között mozgott 11 .

VC. Reicher, a hazai biztosítás fejlődését tanulmányozva a kapitalizmus előtti időszakban, szintén megjegyezte bizonyos biztosítási kapcsolatok jelenlétét a moszkvai Oroszországban. A 12. székesegyházi törvénykönyvben a kapcsolatokat a kötelező állami biztosításhoz hasonlították az úgynevezett „poloniani” behajtásra és a visszaváltásra felszabadított összegekre. Az ilyen díjak lényege a fogságba esett személyek további állam általi visszaváltása volt. A díjakat (a biztosítási díjak prototípusát) a fizetők társadalmi státusza szerint differenciálták: szolgálattevők, íjászok, kozákok, lövészek stb. - 1 kopeck; magán- és állami parasztoknak - 2 kopecka; városi és külvárosi lakosok, valamint az egyházi és kolostori birtokokhoz tartozó parasztok számára - 4 kopecka. A pénzt évente begyűjtötték, és a Posolsky Prikaznak utalták át, amely fő hatásköréhez kapcsolódóan a foglyok váltságdíjával is foglalkozott.

A váltságdíj fejében (a biztosítási kifizetések prototípusa) felszabaduló összegeket a fogoly társadalmi helyzete szerint is megkülönböztették: parasztoknak - egyenként 15 rubel; városiak számára - egyenként 20 rubel; az "ukrán városok" íjászai és kozákjai számára - egyenként 25; moszkvai íjászok számára - egyenként 40 rubel. egy személy számára.

A váltságdíj összegét a nemesek és a bojár gyerekek után eltérő rendszer szerint határozták meg, nem kivétel nélkül, de a birtokok nagyságától és a fogság körülményeitől függően: a csatában vagy a követségi szolgálatban elvittek - 20 rubel 100 negyedből , más körülmények között elfogták - 5 rubel 100 negyedből. A legmagasabb társadalmi réteg – a bojárok és a moszkvai nemesek – esetében a törvénykönyv nem határozta meg a megváltási összegek nagyságát. V.K. Reicher, ez a szakadék nem véletlen, hiszen ez a kérdés az ilyen foglyok magas állami helyzetével, illetve váltságdíjuk és összegük kérdésével függ össze minden esetben külön királyi döntés tárgyát képezte.

Egyet kell értenünk V.K. véleményével. Reicher szerint egy ilyen, a foglyok váltságdíját finanszírozó szervezetben az adózási formák (adó- és biztosítási elemek kombinációja) ellenére a kötelező állami biztosítás minden lényeges eleme jelen van elfogás esetén: a kötelező éves, fix kamatozású befizetések. egy biztosítási alap; ebből az alapból kibocsátott fix biztosítási összegek; a nagyköveti rend által képviselt állami biztosító testület. A kapitalizmus előtti időszakban igen sokrétű természetű és célú állami biztosítás ritka megnyilvánulásai kizárólag az egyes országok és régiók fejlődésének lokális sajátosságaiból fakadtak. A kapitalista korszak állami biztosításával ellentétben ez nem kereskedelmi vállalkozás, hanem az államhatalom által szervezett, az állampolitika egyik vagy másik céljának alárendelt kölcsönös segítségnyújtási forma 13 .

A XVIII. század végéig. Oroszországban nem voltak hazai biztosító szervezetek. A biztosítási szolgáltatásokat külföldi biztosítótársaságok nyújtották, a biztosítási kifizetéseket pedig aranyban fizették külföldön.

Második fázis: 18. század vége - 20. század eleje A cári Oroszország biztosítását a hazai biztosítási piac kialakulása és fejlődése jellemzi. Kezdetben állami monopólium volt a biztosítás területén. 1765-ben Rigában, az Orosz Birodalom egykori nyugati peremén megalakult az első kölcsönös tűzbiztosító társaság. Más orosz városokban a 18. században, Szentpétervár kivételével, nem létezett biztosítás. II. Katalin kísérletet tett egy állami biztosítási monopólium megszervezésére, amely határozott fiskális jellegű. Az Állami Hitelbank létrehozásáról szóló 1786. június 28-i kiáltvány megtiltotta a vagyonbiztosítást a külföldi társaságokban. Az áruk biztosítására az orosz kormány 1797-ben biztosítási irodát nyitott az Assignation Banknál, amely szintén életképtelennek bizonyult, és 1805-ben megszüntették.

A 19. század eleje és a 19. század közepe között. kezd kialakulni a nemzeti biztosítási piac, megjelennek a magánbiztosítók. Báró A.L. Stieglitz 1827-ben nyitotta meg az Első orosz tűzbiztosító társaságot részvénytársasági alapon. A társaság 20 évre kapott kizárólagos jogot adómentesen biztosítási tevékenység végzésére. Ennek a társaságnak a sikeres tevékenysége hozzájárult más biztosítótársaságok megjelenéséhez. 1835-ben megalakult a második orosz tűzbiztosító társaság, és fokozatosan más részvénytársaságok is jöttek létre: "Salamander" (1855), "Nadezhda" (1856). Ezek a társaságok uralták a biztosítást, fokozatosan lefedve a teljes biztosítási piacot Oroszország központi régióiban. Az abszolút és örökös állami monopóliumot felváltja egy korlátozott időtartamú magánmonopólium.

A 19. század közepétől megszületett a nemzeti biztosítási piac, új részvénytársaságok jelentek meg monopoljogok nélkül (Pétervár és Moszkva - 1858, "Orosz" - 1867, "Kereskedelmi" - 1870, "Varsó" - 1870, " Szevernoje" - 1871, "Horgony" - 1872, "Oroszország" - 1881 és "Volga" - 1881).

Ugyanebben az időszakban kölcsönös biztosító társaságok alakultak a biztosítási tevékenység stabilitásának biztosítása érdekében. 1863-ban két ilyen társaságot alapítottak Tulában és Poltavában; 1864-ben - öt (Kharkov, Cherepovets, Revel, Riga, Perm); 1865-ben - szintén öt.

1876-1885 között 32 kölcsönös biztosító társaság jött létre. Az 1980-as és 1990-es években a kölcsönös biztosító társaságok képviselőinek kongresszusait tartották. A kongresszus utasításainak végrehajtására egy speciális iroda és a "Kölcsönös Tűzbiztosítás Értesítője" sajtóorgánum jön létre. Az 1909-ben létrehozott Összoroszországi Kölcsönös Biztosító Társaságok Szövetsége 83 biztosítótársaságot egyesített egy olyan megállapodás alapján, amely a biztosítótársaságokat kölcsönös segítségnyújtásra kötelezte az éves díjbeszedést meghaladó tűzesetek esetén. Ezzel egyidejűleg elfogadták a „Kölcsönös Tűzbiztosító Társaságok Orosz Uniója” alapokmányát.

A zemsztvo reformok végrehajtását a 19. század második felében az oroszországi zemstvo biztosítás megszervezése kísérte, amelyet kötelező és önkéntes formában is elkezdtek végrehajtani. A jelenlegi jogszabályok úgy rendelkeztek, hogy a „települési palánkon” található minden vidéki épület – magán- és állami egyaránt – kötelező biztosítás hatálya alá tartozik.

1894-ben Oroszországban létrehozták a biztosítótársaságok tevékenységének állami biztosítási felügyeletét, amelyet a Belügyminisztérium végzett. 1885-ben feloldották a külföldi biztosítótársaságok tevékenységének tilalmát Oroszországban, és megnyílt a New York-i biztosítótársaság (USA) központi ügynöksége Szentpéterváron. 1889-ben a Belügyminisztérium engedélyezte az Urbain (Franciaország) és az Evitebl (USA) biztosítótársaságok tevékenységét. A 19. század végére Oroszországban biztosítási rendszer alakult ki az orosz és külföldi részvénytársaságokban, a városi kölcsönös és zemsztvo biztosítótársaságokban. Ezen kívül volt állami biztosítás.

A 20. század elején a következő biztosítási típusok voltak elterjedt Oroszországban: tűz (tűz), szállítási biztosítás, állatállomány elhullás elleni biztosítás, (termés) jégeső elleni biztosítás, értékpapír forgalom elleni biztosítás (tűz elleni biztosítás). a papír árfolyamon számított értékének különbözete a forgalomban lévő papírért fizetett pénzösszeggel), viszontbiztosítás 14 .

A személybiztosítás is megfelelő fejlettségi szinten állt, amit a „Munkásbiztosításról” (1912) és a „Munkások, alkalmazottak kötelező biztosításáról” szóló törvény (1914) 15 szabályozott. A katonai személyzet számára nem biztosítottak kötelező állami biztosítást. Életük és egészségük károsodása esetén a nyugdíj mellett a katonatisztek a Sándor-bizottságtól a sebesültekért kifizetéseket kaptak, amelyek a nyugdíjakat figyelembe véve nem haladhatják meg a beosztás fizetését. Ha a nyugdíjjogosultság nem merült fel, akkor a katonák az éves fizetés mértékében egyösszegű juttatást kaptak. Már ekkor kialakult azonban a katonai állomány életében vagy egészségében okozott károkért járó kártérítés mértékének és összegének részletes jogi rögzítésének elve 16 .

Mivel a tűzoltók tevékenységük sajátosságaiból adódóan szorosan összefüggenek a kockázattal, az állam és a társadalom mindig is érdekelt volt abban, hogy e munkavállalókat érő károkat megelőzze, többek között biztosítással is. Így a 19. század végén egy projektet dolgoztak ki, és megalakult a "Kékkereszt Társaság" azzal a céllal, hogy biztosítsák a városi személyzetet és mentesítsék a tűzoltókat a balesetektől 17 .

Megjegyzendő, hogy az életbiztosítás nem terjedt el széles körben a forradalom előtti időszakban. Az első világháború előestéjén az ország teljes lakosságának mindössze 0,25%-át fedték le 18 .

Figyelemre méltó, hogy 1913-ban az orosz részvénytársaságok 129 millió rubelt szedtek be. biztosítási kifizetések, míg a külföldi -12 millió rubel. 19 Ebben az évben összesen 204,9 millió rubelt szedtek be minden típusú biztosításra. biztosítási kifizetések.

Harmadik szakasz: XX eleje - XX század vége. Az 1917 óta tartó szovjet időszakot a biztosítási üzletág államosítása jellemzi: minden biztosítási típus állami ellenőrzésének megteremtése, valamint a biztosítás minden típusú és formai meghirdetése az állami biztosítási monopólium által.

Az 1917-es forradalom után az összes magánbiztosító társaságot felszámolták, vagyona és vagyona az állam tulajdonába került. Ebből az alkalomból V.I. Lenin ezt írta: "A bankok államosítása nagyban megkönnyítené a biztosítási üzletág egyidejű államosítását, vagyis az összes biztosító társaság egyesítését, tevékenységük központosítását és az állami ellenőrzést" 20 . A biztosítás minden fajtáját és formáját állami monopóliummá nyilvánították. 1919-ben minden korábban megkötött szerződés érvénytelenítésével megszűnt az életbiztosítás, 1920 decemberében pedig teljesen megszűnt az állami vagyonbiztosítás. Alternatív megoldásként a természeti katasztrófák által sújtott munkagazdaságok számára ingyenes állami támogatási rendszert kívántak létrehozni. Megszervezték a Biztosítási Ügyek Tanácsát.

Felismerve a gazdaság fejlődésének biztosításának szükségességét, az állam kísérletet tett a biztosítási kapcsolatok fejlesztésére, 1921-ben létrehozták Gosstrakhot, biztosították a biztosítási monopóliumot, és bevezettek bizonyos típusú kötelező vagyonbiztosításokat. A kötelező állami biztosítás szinte a teljes szovjet időszakban elsősorban a vagyontárgyakat érintette, nem fordítottak kellő figyelmet a munkavállalók személyi biztosítására. Ezzel kapcsolatban V.M. Potockij, aki az 1920-as évek közepén a kötelező biztosítás szerepének növekedéséről szólva megjegyezte, hogy a kötelező biztosítás a szociálpolitika egyik intézkedése, jogi alapja teljesen analóg a tankötelezettséggel, a kötelező védőoltással stb. 21 .

1931-re a biztosítás gyakorlatilag megszűnt. 1948-ban azonban új rendeletet adtak ki az állami biztosításról, meghatározták a fő biztosítási műveleteket, a Szovjetunió Állami Biztosításának Pénzügyminisztérium általi irányításának és ellenőrzésének módszereit, valamint az egyes láncszemek jogait és kötelezettségeit. állami biztosítási rendszert határoztak meg.

Megjegyzendő, hogy a fenti időszakban a biztosítás nagyrészt formális volt. A szovjet emberek tudatában a biztosítás nem szerepelt az életszervezés kötelező elemeként. Maga az életforma olyan volt, hogy a polgároknak fel sem merült, hogy vagyon- vagy életbiztosítást, baleset- vagy természeti katasztrófa elleni biztosítást kössenek. Sokan egyszerűen semmit sem tudtak az ilyen típusú tevékenységről 22 .

Az állami biztosítási politika sajátosságai ellenére a tűzoltók további biztosítási garanciákat kaptak. Így különösen az Állami Biztosítási Főigazgatóság 1948. október 28-i, a szervezetek költségére történő biztosításának rendjét meghatározó Utasításában ez állt: „A biztosítás szabályai szerint a balesetbiztosítási szerződések a szervezetek költségére csak azokkal a szervezetekkel kötnek szerződést, amelyek rendelkeznek a Szovjetunió kormányának megfelelő engedéllyel. Az Állami Biztosítási Felügyelőségek önállóan köthetnek biztosítási szerződést szervezetek költségén csak a városi és vidéki hivatásos tűzoltóságok hadműveleti-harc állományának személyi biztosítására, amelyet a munkásképviselő-testületek végrehajtó bizottságainak költségén tartanak fenn, akik a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa 1936. április 7-i határozatával 23 jóváhagyott „Állami tűzfelügyeletről és városi tűzvédelemről szóló szabályzat” 18. cikke alapján biztosítás hatálya alá tartoznak, valamint az ipari vállalkozások önkéntes tűzoltóegyesületeinek tagjai, akik az ipari vállalkozásoknál működő önkéntes tűzoltóságról szóló szabályzat 28. cikke alapján a vállalkozás költségére biztosítva vannak, jóváhagyta a Népbiztosok Tanácsának rendelete. A Szovjetunió 1938. május 6-án. A Szovjetunió Állami Biztosítási Főigazgatósága minden egyes esetben utasítást ad a biztosítási szerződések megkötésére más szervezetekkel, amelyek engedélyt kaptak a Szovjetunió kormányától munkavállalóik biztosítására. "24.

Általánosságban azonban ebben az időszakban nem lehet fejlett biztosítási rendszerről beszélni. A biztosítási kapcsolatokat, mint a kereskedelmi tevékenység egy fajtáját a szovjet állam viszonyai között nem lehetett tovább fejleszteni.

Negyedik szakasz: század vége óta. Mostanáig. A biztosítási piac demonopolizálása jellemzi. A Szovjetunió 1988. május 26-i 8998-XI. számú, „A Szovjetunióban való együttműködéséről” 25 elfogadott törvénye előírta, hogy a szövetkezetek biztosíthatnak vagyont és egyéb vagyoni érdekeltségeket az állami biztosítási szervekben, valamint szövetkezeti biztosítóintézeteket hozhatnak létre, meghatározhatják a feltételeket. , biztosítási eljárás és fajták . A biztosítás demonopolizálása felgyorsult a Szovjetunió Minisztertanácsának 1990. június 19-i 590. számú, „A részvénytársaságokra és a korlátolt felelősségű társaságokra vonatkozó szabályzatok, valamint az értékpapír-szabályzat jóváhagyásáról” szóló 26. számú határozata és a 26. sz. 1990. augusztus 16-i 835. sz. „A nemzetgazdaság demonopolizálását célzó intézkedésekről” 27 . A legutóbbi határozat azt a szabályt fogalmazta meg, hogy a biztosítási piacon egymással versengő állami, részvénytársasági, befektetési és szövetkezeti társaságok működhetnek.

A 90-es évek eleje óta. 20. század rohamos ütemben indult meg az országos biztosítási piac élénkülése. Nagyszámú magánbiztosító társaság alakul ki. A 2002. április 25-i 40-FZ „A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról” 28 szövetségi törvény (a továbbiakban: OSAGO törvény) elfogadása minőségileg új szintre emelte a hazai biztosítási piacot, nagy pénzügyi források bevonása a biztosítási szektorba. Az OSAGO a biztosítási piac igazi mozdonyává vált. Az utolsó szakaszt a biztosítás rohamos fejlődése, a különböző típusú kötelező biztosítási rendszerek kialakítása jellemzi: kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás, kötelező egészségbiztosítás, nyugdíjbiztosítás, magánszemélyek bankbetétei, utasok, társadalombiztosítás stb. .

2. A biztosítás fogalma és besorolása

A biztosítás sokrétű jelenségnek tekinthető. Ez egyben:

olyan gazdasági mechanizmus, amely biztosítja a társadalmi újratermelés bármely tulajdoni folyamatának megújulását;

pénzintézeti formájának tekintik, amely profitszerzés céljából pénzforrásokat fektet be a termelésbe és egyéb tevékenységekbe;

a vállalkozói tevékenység egyik fajtájaként jellemzik;

a biztosítási alanyok akaratától független, véletlenszerű eseményekből eredő kockázat újraelosztási szférájaként működik;

tényezőként szolgál a vagyoni érdekek, valamint az élet, az egészség és a munkaképesség biztosításában.

A biztosítást, mint társadalmi jelenséget mind a jog-, mind a közgazdasági tudományok különböző nézőpontokból vizsgálják.

A biztosításelméletben félreérthetően meg van oldva az a kérdés, hogy mit tekintünk biztosításnak: egy módszert, egy formát, egy módszert, egy szabályozót, egy intézkedéshalmazt vagy gazdasági kapcsolatokat. Megoszlanak a vélemények a biztosítás egységes intézményként való elismerésének lehetőségéről, amennyiben létezik vagyon- és személybiztosítás, kötelező és önkéntes biztosítás. Ellentmondásosak azok a jelek, amelyeket jellemzőnek kell tekinteni; kötelező biztosítás stb. 29 .

A biztosítás szó a "saját veszedelmedre és kockázatodra cselekszel" régi kifejezésből származik, ti. saját felelősségére. Különféle veszélyek mindig is leselkedtek az emberre, és az ezektől való félelem teljesen természetes volt. Sikeresek voltak azok, akik tudták előre látni és felmérni a veszélyeket, megtalálni a módot azok elkerülésére, félelmük leküzdésére. A veszély („félelem”) elvtársakkal való megosztását, a félelem erősebbre és ügyesebbre való átadását „biztosításnak” nevezték. Az egyik első orosz tűzbiztosítási kötvényben ez van írva: "A biztosítótársaság saját kockázatára vállalja ...". A biztosítás kezdetben a vagyonvesztés, betegség, rokkantság, a családfenntartó halála esetén nyújtott pénzügyi kölcsönös segítségnyújtás egy formáját jelentette, majd később főleg a kockázatok megosztására, áthárítására szolgáló speciális fogalomként kezdték használni. vagyoni veszteségek 30 .

A biztosítás jogi természetének megértéséhez tisztázni kell gazdasági lényegét. Tehát V.K. Reicher szerint a biztosítás egy központosított biztosítási alap megszervezésének formája a decentralizált források – a résztvevők hozzájárulásai – rovására 31 . A biztosítás gazdasági lényege, hogy a veszteségeket az egyes érdekeltek befizetéseiből létrehozott központosított alapból kompenzálja. A biztosítás azon alapszik, hogy az egy személy vagyonát érő károk lehatárolása következtében, nagyszámú személy között, mindegyikre külön-külön a kár alig észrevehetővé válik, ugyanakkor a vagyon az áldozat állapota gyorsan és szinte jelentős veszteség nélkül helyreáll 32. Amint azt V.A. Musin szerint a biztosítás egységes gazdasági természete (mind a vagyoni, mind a személyi biztosítás) az, hogy kompenzálja a veszteségeket azáltal, hogy számos tárgyra terjeszkedik 33 .

Gazdasági szempontból a biztosítás gazdasági kapcsolatok rendszere, amely magában foglalja az alapok vagyonkezelői alapjainak kialakítására szolgáló formák és módszerek összességét, valamint azok felhasználását a károk megtérítésére különféle előre nem látható nemkívánatos események (kockázatok) esetén. mint a polgárok segítése életük bizonyos eseményei esetén 34 . A biztosítás mint közgazdasági kategória számos szerző szerint egy olyan gazdasági mechanizmus, amely azon az elven alapul, hogy az egy személy által elszenvedett kárt több, hasonló (homogén) veszélynek kitett személy között ossza meg 35 . Éppen ezért V.K. Reicher a biztosítást egyfajta kölcsönös segítségnyújtásnak nevezte, hiszen – mint a tudós írta – az áldozatokat a nem szenvedők kárára jutalmazzák, a veszteség az összes biztosító között megoszlik 36 .

A közgazdaságtudományi szakértők azt mutatják, hogy a biztosítás társadalmi-gazdasági szerepe a veszteségek kompenzálása és a veszteségek minimalizálása természeti katasztrófákból, katasztrófákból, előre nem látható és kedvezőtlen és egyéb eseményekből az egyén, a gazdálkodó szervezet és a társadalom egésze életében.

Így a biztosítás gazdasági lényege az egyéni gazdaság vagy egy személy tulajdoni szférájának helyreállítását biztosítva kettős funkciót tölt be: lehetővé teszi a gazdasági forgalom résztvevői számára, hogy magabiztosan cselekedjenek a jelenben, valamint ésszerűen előre jelezzék jövőjüket, ami viszont megteremti az alapot a teljes társadalmi-gazdasági épület fenntartható fejlődéséhez. Ezért éppen a biztosításban kapta meg a kár lebontásának gondolata a legteljesebb és legtökéletesebb megtestesülését.

Jogi szempontból a biztosítás jogviszony 37, ráadásul egyfajta polgári jogviszony. A biztosítási jogviszony jogalapja abban áll, hogy a biztosított gazdasági szférájában bizonyos káros tényezők hatására bekövetkezett károk meghatározott kereteken belül a biztosító szervezetre térítendően átkerülnek38.

A biztosítási jog tudománya fejlődésének hosszú útja során számtalan biztosításdefiníciót dolgozott ki. Ennek a vitának azonban nincs vége. Egyrészt a biztosításról szóló orosz tankönyvek és monográfiák túlnyomó többsége jogi definícióra hivatkozik. Másrészt a közgazdászok és jogászok világszerte több mint egy évszázada próbálnak olyan definíciót kidolgozni, amely minden lehetséges biztosítási lehetőséget lefedne, és nem tartalmazna semmi felesleges dolgot.

Az orosz nyelv magyarázó szótárában S.I. Ozhegov és N.Yu. A svéd biztosítás meghatározása szerint "az anyagi veszteség megelőzése olyan intézménynek történő hozzájárulással, amely vállalja, hogy speciálisan meghatározott esetekben megtéríti az esetlegesen elszenvedett károkat" 39 .

A 19. század elején Oroszországban a következő biztosítási definícióhoz ragaszkodtak: „A biztosítás kereskedelmi spekuláció: a biztosító eladja a biztosítottnak azt a bizalmat, amelybe belemerül az összeg sértetlensége, és vállalja a kockázatot. a biztosítottak számától függően a nyereség vagy a veszteség elszenvedése” 40 .

Már a 19. század végén P.A. Nikolszkij a következő definíciót adta a biztosításnak: „A véletlenszerű események miatt elpusztuló magángazdasági értékek megtérítésének módja az előzetes pénzmegtakarítások révén, az adott időszak várható vesztesége által meghatározott összegben” 41 . A 20. század elején egy másik tudós, KG Vobly a biztosítást úgy értelmezte, mint „... a szolidaritáson és megtorláson alapuló gazdasági tevékenység, amelynek célja a jövőbeni szükségletek vagy egy véletlenszerű és egyben statisztikailag fellépő szükségletek fedezése. érzékelhető esemény” 42 .

M.I. Braginsky úgy véli, hogy a biztosítás jelentése bizonyos fokú konvencionálissággal a „felelősségmegosztás” kategóriáján keresztül fejezhető ki. Ugyanakkor az erre a célra létrehozott alap 43 képezi az ilyen felosztás anyagi alapját.

A biztosítási intézetet különféle tudományok képviselői, különösen közgazdászok, jogászok, szociológusok és más tudósok tanulmányozzák. Ezért a biztosítási kategória a felhasználási területtől függően eltérő tartalommal van tele.

A „biztosítás” jogi meghatározását az Art. Az Orosz Föderáció 1992. november 27-i 4015. sz. törvényének 2. §-a „A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban” (a továbbiakban: a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvény) 44 .

Biztosítás- ezek a kapcsolatok a magánszemélyek és jogi személyek, az Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és az önkormányzatok érdekeinek védelmét szolgálják bizonyos biztosítási események bekövetkezte esetén a biztosítók által a befizetett biztosítási díjakból képzett pénzalap terhére ( biztosítási díjak), valamint a biztosítók egyéb alapjainak terhére.

Biztosítás olyan szükséges társadalmilag hasznos tevékenységgel is jellemezhető, amelyben a polgárok és szervezetek előzetesen biztosítják magukat az anyagi és személyi nem vagyoni hasznaik körében jelentkező hátrányos következmények ellen egy speciális szervezet speciális alapjába történő pénzbeli hozzájárulással. (biztosító), amely biztosítási szolgáltatást nyújt, és ez a szervezet a jelzett következmények bekövetkeztekor a kikötött összeget ezen alap terhére fizeti ki a biztosítónak vagy más személynek 45 .

Professzor E.A. Szuhanova s biztosítás alatt a polgári jogi normák által szabályozott speciális vállalkozói tevékenységet kell érteni, amelyet a hivatásos biztosítási kereskedők egyetlen polgári jogi forgalom keretében folytatnak azzal a céllal, hogy a biztosítási tevékenységből és a kapcsolódó szolgáltatásokból szisztematikusan profitot vonjanak ki.

A biztosítás célja– biztosítási védelmet nyújt a természetes és jogi személyek anyagi (vagyoni) érdekei tekintetében a természeti katasztrófák, veszélyhelyzetek és események által az emberi tevékenység különböző területein okozott károk és veszteségek teljes vagy részleges megtérítése formájában, valamint biztosítási események bekövetkeztekor az állampolgároknak pénzösszegeket fizetni a biztosítási résztvevők kötelező és önkéntes befizetései alapján létrehozott biztosítási alap terhére 46 .

ÉS ÉN. Antonovich így írt a biztosítás jelentőségéről: „A biztosítás feladata, hogy a fizikailag megsemmisült vagyont gazdaságilag elpusztíthatatlanná, a tőkeértéket elpusztíthatatlanná tegye, annak ellenére, hogy fizikai tulajdonságai elpusztulnak” 47 .

A híres orosz jogtudós V.I. Szerebrovszkij így írt a biztosítás fontosságáról a társadalom életében: „A biztosítás a kockázat kiküszöbölésének vagy korlátozásának módjaként számos olyan következménnyel jár, amelyek rendkívül fontosak az egyén és az egész nemzetgazdaság számára. A biztosítás lehetővé teszi a magángazdaság számára az elveszett vagy megrongálódott anyagi javak helyreállítását (tűz, hajótörés stb. esetén). A biztosítás arra az esetre is nyújthat anyagi biztonságot a személynek, ha ő vagy hozzá közel álló személy elveszti a megélhetési képességét (átmeneti rokkantság, öregkor elérése, haláleset stb.) vagy fizetési kötelezettség (polgári jogi felelősséggel az okozott kárért stb.). A biztosítás szerepe azonban ezzel nem ér véget. A kockázat pillanatának kiküszöbölésével vagy gyengítésével a biztosítás így lehetőséget ad a gazdasági tevékenység hordozójának - az embernek -, hogy magabiztosan tekintsen egy ismeretlen jövőbe. A biztosításnak tehát erkölcsi jelentősége is van: serkenti az emberi tevékenységet” 48 .

A biztosítás olyan eseményekkel foglalkozik, amelyek nem függenek egy személy akaratától, vagy olyan eseményekről, amelyek során minden igyekezetet megtettek annak megakadályozására. Ezért a biztosítás célja a legáltalánosabb formában a biztosított (kedvezményezett, biztosított) vagyoni helyzetének védelme.

Biztosítási jellemzők:

biztosítja a társadalmi termelés elpusztult sejtjének helyreállítását és a teljes szaporodási folyamat folytonosságát;

lehetővé teszi nagyszámú ember bevonását egy bizonyos tevékenységbe, csökkentve ennek a tevékenységnek a kockázatát (a szerencsétlenség esetén a szolidáris kölcsönös segítségnyújtás elve, amely a károk zárt elosztásán alapul);

jelentős összegű biztosítási tartalékok felhalmozását teszi lehetővé, amelyek (hosszú távú biztosítási típusoknál) stabilizáló hatást gyakorolnak az állam pénzügyi rendszerére.

Alatt biztosítási tevékenység(biztosítási üzletág) a biztosítók biztosítási, viszontbiztosítási és kölcsönös biztosítási tevékenységi körét, valamint a biztosítási alkuszok, ügynökök, biztosítási aktuáriusok biztosítással és viszontbiztosítással kapcsolatos szolgáltatási tevékenységét jelenti. A biztosítási tevékenység vállalkozási tevékenység az ebből eredő összes jogkövetkezményével.

A biztosítási kapcsolatokra a következő jellemzők különböztethetők meg:

1) pénzösszeg kifizetése bizonyos események bekövetkeztekor;

2) ezen események véletlenszerűsége és bekövetkezésének valószínűsége;

3) a kapcsolat egyik résztvevőjének érdekeltsége (vagyoni vagy nem vagyoni) fennállása, amelynek védelmét pénzösszeg megfizetése biztosítja;

4) védelem nyújtására szolgáló fizetett szolgáltatások (biztosítási díj);

5) speciálisan kialakított pénzalapok rendelkezésre állása, amelyek terhére a védelem biztosított;

6) kötelező jelleg, mivel az alanyok jogai és kötelezettségei főszabály szerint biztosítási szerződésből származnak 49 .

Számos, a biztosításhoz hasonló kapcsolat létezik, amelyeket meg kell különböztetni a biztosítástól.

A különbség a biztosítás és a játékok, fogadások, lottó között

Játékokban, fogadásban, lottóban, valamint biztosításban:

véletlen esemény bekövetkeztekor a kapcsolat egyik résztvevője meghatározott pénzösszeget kap;

a játékok, fogadások és lottójátékok résztvevőinek bizonyos díjat kell fizetniük;

A játékok, fogadások és lottójátékok szervezői gyakran speciális alapokat képeznek a beérkezett kifizetésekből a későbbi kifizetésekre.

A játékok, fogadások és lottójátékok azonban alapvetően különböznek a biztosítástól, mivel nem védik a résztvevők érdekeit. A játékok, fogadások és lottójátékok résztvevői csak a játékba való bekapcsolódás, fogadás, sorsjegy vásárlása után érdeklődnek bizonyos pénzösszegek iránt. A játékhoz való csatlakozást megelőzően a résztvevőt nem érdekli, és a játékhoz való csatlakozás nem egyfajta érdekképviselet. A biztosítás célja a veszteségek elleni védelem, nem pedig a váratlan nyereség biztosítása vagy biztosítása 50 .

A biztosítás és a garancia közötti különbség

A kezes a biztosítóhoz hasonlóan annak az érdekét védi, akiért kezességet vállalt. Ez a védelem fizetett alapon történik, és a biztosításhoz hasonlóan abban áll, hogy a véletlen előjelű esemény bekövetkeztekor bizonyos összeget kell fizetni. A biztosító és a kezes között azonban az a különbség, hogy a védelem érdekében a biztosító a szerzõdõk befizetései terhére speciális készpénzalapot képez. Ezen alapok alapjai speciális, kedvezményes adózási rendszerrel rendelkeznek. Bár a biztosító tulajdonát képezik, a biztosító rendelkezési jogai nagyon korlátozottak.

Vagyis a biztosító szakmai alapon végez védelmet, és ez a tevékenység államilag engedélyezett és ellenőrzött. A garanciavállalás nem egyfajta szakmai tevékenység; ráadásul a kezes – a biztosítóval ellentétben – nem hoz létre decentralizált forrásokból, például a kötvénytulajdonosok befizetéseiből központosított alapot 51 .

Biztosítási besorolás:

1. A biztosító tulajdoni formája szerint: állami (Rosgosstrakh, GSK Yugoria) és magánbiztosítás.

2. A biztosítás tárgyától függően (biztosítási érdek): vagyoni és személyi.

A szakirodalomban vannak olyan vélemények, hogy a biztosítás tárgya osztályozó jellemzőként szolgál az összes lehetséges biztosítási típus 3 csoportba - személybiztosítás, vagyonbiztosítás, felelősségbiztosítás - csoportosításához. A felelősségbiztosítás önálló biztosítási típusként történő kiosztásáról azonban nem lehet beszélni, hiszen általános jellemzők szerint ez a szerződés a vagyonbiztosítási szabályok hatálya alá tartozik. És a biztosítások 2 típusba sorolása, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 927. cikke - vagyon- és személybiztosítás - helyesebbnek tűnik. (2) bekezdése szerinti felelősségbiztosítás. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. cikke értelmében a jogalkotó olyan biztosítási érdekekre hivatkozik, amelyek „vagyonbiztosítási szerződés alapján” biztosíthatók.

A személybiztosításban védelem alá esnek azok az érdekek, amelyek nem biztosítási veszteséggel, hanem személyi kárt okozó eseményekkel járnak, pl. pontjában felsorolt ​​személyes immateriális előnyök egyike. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150. cikke. Ebben a biztosítási típusban csak az állampolgárok érdekei biztosíthatók.

A vagyonbiztosítási szerződés alapján biztosítás tárgyát képező vagyontárgyak alatt az ilyen polgári jogi tárgyakat a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 128. cikke, amelyre vonatkozóan:

a) megőrzésükben érdekelt lehet, pl. amely a körülmények kombinációja következtében elveszhet (egészben vagy részben), vagy megsérülhet;

b) az általa okozott kárnak közvetlen pénzbeli értéke van.

Az ilyen tárgyak természetesen minden dolgot magukban foglalnak, beleértve a pénzt és az értékpapírokat, valamint az információkat. Az immateriális előnyök közül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 150. cikke) az ilyen tárgyak természetesen magukban foglalják a goodwillt is. A goodwill-kárbiztosítás nagyon elterjedt a fejlett piacgazdaságokban. Oroszországban ez nem elterjedt.

A vagyonbiztosítási szerződés alapján a munkákra, szolgáltatásokra nem kell biztosítást kötni, hiszen bár pénzbeli értékkel bírnak, nem veszhetnek el, nem sérülhetnek meg, és csak a munkavégzés, a szolgáltatásnyújtás eredménye veszhet el, sérülhet meg. A munkák és szolgáltatások költségeit azonban pénzügyi kockázati biztosítási szerződés keretében lehet biztosítani.

A tulajdonjogokat és a szellemi tevékenység eredményeit, ideértve a kizárólagos jogokat is beleértve, eltérő álláspontok vannak a véletlen esemény következtében bekövetkező elvesztésük vagy károsodásuk lehetőségéről. Kétségtelen, hogy a biztosítható érdek a tulajdonjogok esetleges megsértésével jár, ideértve a szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogokat is, és ezek megsértése esetén biztosítási szerződések köthetők és köthetők. Nem világos azonban, hogy a vagyoni jogok megsértése azok elvesztése vagy megrongálása, és ennek megfelelően ez az érdek biztosítható-e vagyonbiztosítási szerződésekkel.

3. Forma szerint: kötelező és önkéntes.

Önkéntes biztosítás bármely érdekre és bármilyen feltételre, ha nem tartozik a Ch. értelmében vett kötelező közé. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. cikke.

Kötelező biztosításnak elismert, a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 935. Ez egyrészt csak a szövetségi törvényben meghatározott esetekben lehetséges, másrészt csak más személyek életének, egészségének vagy vagyonának, valamint saját polgári jogi felelősségének biztosítása céljából.

A kötelező biztosítás a biztosítási kötelezettség. Az SA Rybnikov a 20. század elején a következőképpen írt a kötelező biztosításról: „bármely biztosítási típus, amely ugyanazokat a gazdasági funkciókat látja el, külső, formális jogi oldalról, mint ismeretes, felveheti a következő formát. szerződések – a két fél akaratának szabad megegyezése a jelen biztosítás megkötésére vonatkozóan, – vagy közjogi kötelezettségként nyilvánul meg. A nemzetgazdaság fenntartását ilyen vagy olyan okból kiemelten fontosnak tartva az állam bevezetheti bizonyos vagyontárgyak kötelező biztosítását, pl. biztosítási kötelezettséget állapít meg" 52 .

A kötelező biztosítás az állam akaratából kialakított, közjogi érdekeket követő gyenge oldal védelmének egyik módja.

A kötelező biztosítás végrehajtásának feltételeit és eljárását a kötelező biztosítás egyes típusaira vonatkozó szövetségi törvények határozzák meg. A kötelező biztosítás, valamint az önkéntes, megállapodás alapján történik, amely a Ch. szabályai szerint jön létre. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. cikke. Ez a szabály kizárja annak lehetőségét, hogy a biztosítási jogviszony csak a törvény kérésére, mindkét fél akarata nélkül jöjjön létre, kivéve a nyugdíj, a kötelező állami biztosítás és a Ptk.-ben meghatározott egyéb eseteket. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 970. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének három cikke foglalkozik a kötelező biztosítás közvetlen szabályozásával: Art. 935 („Kötelező biztosítás”), cikk 936 („Kötelező biztosítás végrehajtása”) és a 936. sz. 937 („A kötelező biztosításra vonatkozó szabályok megsértésének következményei”).

Az önkéntes biztosítástól eltérően, amelyre az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének általános biztosítási rendelkezései vonatkoznak, a kötelező biztosításról szóló törvénynek tartalmaznia kell a következőket:

a) biztosítás alanyai;

b) biztosítás tárgyát képező tárgyak;

c) a biztosítási események jegyzékét;

d) a biztosítási összeg legkisebb összegét vagy megállapításának módját;

e) a biztosítási díj nagysága, szerkezete vagy megállapítási eljárása;

f) a biztosítási díj (biztosítási járulék) fizetésének határideje és rendje;

g) a biztosítási szerződés érvényességi ideje;

h) a biztosítási díj összegének megállapításának rendjét;

i) a biztosítás végrehajtásának ellenőrzése;

j) a biztosítási alanyok kötelezettségeinek elmulasztásának vagy nem megfelelő teljesítésének következményei.

A kötelező biztosítás területén hatályos jogszabályok elemzése alapján annak végrehajtásának elvei a következők:

1. A kötelezettség (automatikusság) elve abban nyilvánul meg, hogy a biztosítás a törvény erejénél fogva kötelező. A vonatkozó szabályozás meghatározza a biztosítás tárgyát képező tárgyak jegyzékét, azon események listáját, amelyekre biztosítást kötnek, a biztosítási díjak összegét és fizetésének gyakoriságát, a fizetett kártérítés mértékét, a biztosított jogait és kötelezettségeit, valamint a biztosító.

2. A kötelező biztosítás teljes körű lefedettségének elve. Ennek az alapelvnek az a lényege, hogy a törvény által kötelezően kötelező biztosításra kötelezett biztosítóknak 100%-os fedezetet kell biztosítaniuk az érintett tárgyakra. Ennek érdekében évente leltárt és nyilvántartást végeznek a biztosított tárgyakon, időben beszedik a kötvénytulajdonosoktól a biztosítási kifizetéseket.

3. A kötelező biztosítási védelem elve, függetlenül a biztosítási díj fizetésétől. Ha a szerződő a biztosítási díjat nem fizette meg, és vagyoni érdekeiben kár keletkezett, a biztosító a biztosítási díjak visszatartásával kártérítést fizet neki. Egyes esetekben a járulékok bíróságon keresztül is beszedhetők.

4. A kötelező biztosítás állandósága abban nyilvánul meg, hogy a biztosítási védelmet a biztosító mindaddig folytatja, amíg a biztosítottnak kötelező biztosítás tárgyát képező vagyoni érdekeltsége nem áll fenn, illetve a vonatkozó jogszabály hatályon kívül helyezéséig.

5. A biztosító felelősségének egységesítésének elve lehetővé teszi a biztosítási tárgyak egyedi jellemzőinek figyelmen kívül hagyását, és megfelelő szabványok meghatározásával a biztosítási folyamat megszervezésének egyszerűsítését.

6. Az áldozatok életében, egészségében vagy vagyonában okozott károk megtérítésének garanciájának elve.

3. A biztosítási jog tárgya és módja

A biztosítás funkcióinak a társadalomban való megvalósításához szükség van a biztosítási jog meglétére, amely a biztosított és a biztosító általánosan kötelező, állam által megállapított vagy szankcionált magatartási szabályait (normáit) állapítja meg.

biztosítási törvény- ez a biztosítási alanyok közötti kapcsolatokat szabályozó jogi normarendszer a biztosított (biztosított, kedvezményezett) vagyoni érdekeinek biztosítási események bekövetkezésével kapcsolatos biztosítási védelmével kapcsolatban53.

A biztosítási joggal kapcsolatban nincs vélemény- és nézetegység, vitatható a biztosítási jog helye a jogrendszerben. A biztosítási jog a polgári jog önálló ágának, összetett ágának, alágának és a polgári jog intézményének minősül. A híres tudós E.M. Men erről így írt: „... a biztosítás egy teljesen sajátos intézmény, amely nem illeszkedik teljesen sem a köz-, sem a magánszféra egyik területéhez, a biztosítás gazdasági vagy jogi értelemben olyan sokrétű intézmény, mint a jogi normák. amelyek szabályozzák, változatosak” 54 .

A biztosítási jog normáinak természetét az általa szabályozott társadalmi viszonyok tartalma határozza meg. A jogrendszer objektív jelenségként való értelmezése alapján a jog ágakra és intézményekre való felosztásának alapvető kritériuma a jogi szabályozás tárgya. A jogi szabályozás tárgyának és az abból levezetett módszernek köszönhetően beszélhetünk a biztosítási jog „függetlenségéről”, mint a polgári jogi ágazat egyik alkotóeleméről.

Bármely tevékenységi területen (beleértve a biztosítást is) sokféle társadalmi kapcsolat szövik össze és kapcsolódnak egymáshoz. Ám a biztosítás mint polgári jogi intézmény jogi szabályozásának tárgya csak minőségileg homogén társadalmi viszonyokat foglal magában, „a polgári jog alanyi jelével” 55 .

A biztosítási jogviszonyra vonatkozó szabályok meglehetősen elkülönült szabályozási tárgyúak és jól rendszerezettek, így a „biztosítási jog” és a „biztosítási jogszabály” kifejezések használata más iparágakhoz hasonlóan teljesen helyénvaló. De véleményünk szerint lehetetlen a biztosítási jogról önálló vagy összetett iparágként beszélni. Mivel egyrészt nincs meg a szükséges mértékű eredetiség ahhoz, hogy önálló iparággá váljon, másrészt a biztosítási jogban az állami elemek jelenléte nem teszi automatikusan összetetté az ágazatot.

Kétségtelen, hogy a biztosítási jog egyesíti a magán- és a közjogi normákat (például engedélyezési szabályok, biztosítási felügyelet stb.). De meg kell jegyezni, hogy a közjogi normák a magánjogban is jelen lehetnek. Szűk értelemben a magánjogi közelemek megnyilvánulása alatt mind a magánjogi szabályok meglétét értjük, amelyek az adott magánjogi viszonyok szabályozásához fűződő közvetett közérdekből fakadnak, mind pedig néhány olyan szabály meglétét, ahol a az érdeklődés közvetlenül nyilvánul meg. A magánjog nem létezhet a nyilvánosság valamely eleme, publikálás nélkül. Tehát professzor E.V. Bogdanov, amikor a polgári jogalkotásban a magánról és a nyilvánosságról beszélt, észrevette a magán-köz irányultságát. A hatályos polgári jogszabályok számos, a közérdek figyelembevételét és biztosítását célzó normát tartalmaznak (és nem is tartalmazhatnak) 56 . A biztosítás különleges társadalmi jelentősége, a gazdaságilag gyenge fél érdekeinek védelmének szükségessége előre meghatározta a biztosítási kapcsolatok szabályozására vonatkozó speciális (egyes nyilvánosságot is tartalmazó) szabályok megállapításának szükségességét. A biztosítási jog nyilvános jellege meghatározza az állam biztosítási tevékenységhez való hozzáállását.

Véleményünk szerint nagyon pontosan beszélt erről M. D. Suvorova. A szerző véleménye szerint gyakran keveredik két fogalmi és szemantikai értelemben teljesen eltérő jelenség: a biztosítás mint polgári jogi jogviszony és mint gazdasági kategória. A biztosítás polgári jogi szempontból olyan kötelezettség, amely egyrészt minden kötelmi jogviszonyban benne rejlő általános jegyekkel, másrészt csak a biztosítást jellemző sajátosságokkal rendelkezik. A biztosítás mint gazdasági kategória a munkaügyi kapcsolatok szükséges eleme. Ennek a fogalomnak megvannak a maga sajátosságai, amelyek eltérnek a biztosítási jogviszony jeleitől.

Így semmi sem akadályoz abban, hogy a biztosítást egyrészt gazdasági jelenségnek, másrészt polgári jogi kötelezettségnek tekintsük. Ez két fogalom, amelyek lényege és jelentése eltérő. A biztosítás, mint jogi jelenség, olyan kötelezettség, amelynek résztvevőit elsősorban magán, nem pedig közérdek vezérli. Ezért a biztosítási kötelezettség más kötelezettségekhez hasonlóan a polgári jog részét képezi, amely a magánjog magját képezi 57 .

Megállapíthatjuk tehát, hogy a fennálló biztosítási kapcsolatok jócskán a polgári jogi keretek között vannak. Ahogy erről az ismert német professzor, W. Elenberg írt a 20. század elején: „... az állami biztosítási jogot nem külön fektetjük ki, hanem egy magánjogi oldalról felépített rendszer keretei közé foglaljuk. nézetből” 58 . Ezért úgy tűnik, hogy a biztosítási jog a polgári jog szerves részét képezi.

A biztosítási jog tárgya– a biztosítás folyamatában keletkező, megváltozó és megszűnő vagyoni-érték és személyes nem vagyoni kapcsolatok (biztosítási jogviszony). Vagyis ezek olyan kapcsolatok, amelyek a biztosítási tevékenységek résztvevői között alakulnak ki, és kapcsolódnak annak végrehajtásához.

Mivel az állampolgári jogok tárgyát képezik a nem vagyoni juttatások is - élet, egészség, becsület stb. (Ptk. 128., 150. §), így a biztosítási védelem ezen ellátásokhoz kapcsolódó érdekekre is vonatkozhat. Az Art. 934 CC életbiztosítás, egészségbiztosítás stb. nem korlátozódik a biztosítottnak anyagi károkozás esetére. Formálisan az Art. A Ptk. 934. §-a egyáltalán nem követeli meg, hogy a biztosított személy sérelmet szenvedjen, de lehetővé teszi a személybiztosítás megkötését a biztosított életében bekövetkező bármely esemény esetén. A biztosítás azonban a károk elleni védelem egyik formája. Emiatt a személybiztosítás esetén az is szükséges, hogy a biztosítottat valamely immateriális juttatás kapcsán sérelem érje, de ennek a kárnak nem kell pénzbeli értékűnek lennie, így a biztosítás mindig kártérítés jelleggel bír. . Ezért vagyonnal kapcsolatos biztosítási esemény esetén a kifizetést kártérítésnek, személyi biztosítási esemény esetén pedig biztosítéknak nevezik (a biztosítási tevékenység szervezéséről szóló törvény 9. cikkének 3. pontja).

A.K. Shikhov négyféle viszonyt különböztet meg a biztosítási jog tárgykörében:

1. Magánszemélyek vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási jogviszony biztosítási események által életében vagy egészségében bekövetkezett sérelem, vagy életében biztosítási eseményként elismert egyéb esemény esetén;

2. Jogi és magánszemélyek vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási jogviszony a biztosítási események által vagyonában okozott károkkal kapcsolatban;

3. Jogi személyek, magánszemélyek vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási kapcsolatok a más személyek életében, egészségében és/vagy vagyonában okozott károk miatti kötelezettségeikért való polgári jogi felelősségükkel összefüggésben;

4. A vállalkozók vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási jogviszony a jogszabályban meghatározott, veszteséget okozó, a vállalkozói tevékenység eredményét rontó, kedvezőtlen, káros események bekövetkezésével összefüggésben 59 .

biztosítási jogi módszer a biztosítási jog normáinak a biztosítási jogviszonyban részt vevők akaratlagos magatartására történő befolyásolásának konkrét módjai, eszközei, módszerei összessége formájában megjelenő jogi eszköztár.

A biztosítási jog módszerének kérdése vitatható. A biztosítási jogviszonyokban meghatározott módszereket, eszközöket, a biztosítási jog normáinak az akaratlagos magatartásra vonatkozó befolyásolási módszereinek szakértőinek jelenléte a közjogi normák biztosítási viszonyainak jogi szabályozásában (engedélyezés, biztosítási felügyelet stb.) lehetővé teszi egyes szerzők számára, hogy azt sugallják, hogy a biztosítási jog módszere hasonló az üzletjoghoz, azaz diszpozitív és imperatív normák kombinációját tartalmazza 60 . A biztosítási jog módszerének nyilvánosságra hozatalára tett kísérlet megnyilvánul azon tudósok körében, akik a biztosítási jogot a vállalkozói tevékenység prizmáján (vagyis a biztosítást mint vállalkozói tevékenységet) vagy gazdasági kategórián keresztül tekintik.

A biztosítási jog normái bizonyos módon rendszerezhetők. Véleményünk szerint 3 szakasz van:

1. szakasz. Általános rendelkezések (tárgy és módszer, biztosítási jogforrások, biztosítási jogviszonyok).

2. szakasz A biztosítási tevékenység alanyai (biztosító szervezetek jogállása, biztosító szervezet vagyonának jogi szabályozása, biztosítási tevékenység szervezése).

3. szakasz Külön biztosítási fajták (személybiztosítás, vagyonbiztosítás, üzleti kockázati biztosítás, felelősségbiztosítás).

4. A biztosítási jog alapelvei

A jogelvek a gazdasági kapcsolatok fejlesztésének objektív szükségletei által meghatározott alapelvek (eszmék), amelyek meghatározzák az adott jogág szerkezeti elemeinek lényegét és tartalmát, valamint az ezek jogalkotási konszolidációját és végrehajtását szolgáló tevékenységeket.

A következő biztosítási jogelvek 61 különböztethetők meg:

A biztosítható érdek elve. Ez az elv az, hogy a biztosítási érdeknek a szerződéskötéskor vagy a biztosítási esemény időpontjában jelen kell lennie. Figyelembe kell venni, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 928. cikke tartalmazza azon érdekek listáját, amelyekre vonatkozóan a biztosítás nem megengedett. Ezenkívül a szerződésszegésért való felelősség kockázata nem képezheti a biztosítás tárgyát, ha az nem magának a biztosítottnak a kockázata (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 932. cikkének 2. szakasza); olyan személy vállalkozói kockázata, aki nem biztosított (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke); a vagyontárgy elvesztésének (sérülésének, megsemmisülésének) kockázata, ha a biztosítottnak nem érdeke az ingatlan megőrzése.

A kockázatbiztosítás elve. A kockázat a biztosítás alapja. A kockázati biztosíthatóság alábbi kritériumait emeljük ki: - a kár bekövetkezését okozó események véletlenszerűsége; a gazdasági kockázatértékelés lehetősége; a kockázat azonosításának egyedisége; a kockázatok homogenitása és sokfélesége; kockázati szubjektivitás.

Az egyenértékűség elve. Ez az alapelv azt feltételezi, hogy a biztosítási időszak alatt gazdasági egyenlőséget kell elérni az adott biztosított által a díjszabási időszakra fizetett biztosítási díj teljes összege és a biztosító által a biztosítási esemény bekövetkeztével összefüggésben fizetett kártérítés teljes összege között. .

A felek bizalmának elve. Ez az elv abban áll, hogy a biztosítási szerzõdõ felek kötelesek egymásnak feltárni egy adott szerzõdéssel kapcsolatos minden lényeges körülményt. Lényegesek azok a körülmények, amelyeket a biztosító a szerződés (biztosítási kötvény) formanyomtatványában egyértelműen jelez, vagy írásban kér. Ennek az elvnek a be nem tartása következményei ahhoz vezethetnek, hogy a biztosító köteles érvénytelennek tekinteni a biztosítási szerződést (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikkének 2. szakasza).

A biztosítási kártérítés kifizetésének elve a tényleges kár mértékében. Ez az elv azt jelenti, hogy a biztosító által kifizetett kártérítésnek a kárt szenvedett biztosítottat pontosan olyan anyagi helyzetbe kell visszaadnia, mint amilyen a kár bekövetkezése előtt volt.

A kár és a biztosítási esemény közötti ok-okozati összefüggés elve. Az ilyen kapcsolat megléte a biztosítási szerződés egyik lényeges feltétele és a biztosítási kártérítés kifizetésének alapja.

Hozzájárulás elve. Ez az elv megtiltja, hogy a biztosított kétszer vagy többször kapjon kártérítést ugyanazon esemény miatt (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 951. cikke). Ez az elv a kettős és többszörös biztosítás esetén szükséges a kártérítési összeg biztosítók közötti elosztásának ellenőrzésekor.

Az engedményezés elve. Az átruházás a biztosítottnak kártérítést fizető biztosítóra történő átruházást jelenti, a kifizetett összegen belüli követelési jog, amely utóbbi a károkozót terheli. E joga keretében a biztosított köteles a biztosítónak átadni minden iratot, bizonyítékot, valamint tájékoztatni minden olyan információt, amely a biztosító számára a rá átszállt igényjogosultság gyakorlásához szükséges.

Az Emelyanov AS szerint ezt az alapelvlistát ki kell egészíteni a biztosítási jog következő alapelveivel: egyrészt az önkéntes biztosítás elsőbbsége a kötelező biztosítással szemben, míg a kötelező biztosítás csak kivételes esetekben megengedett, amikor a törvény az abban megjelölt személyekre a kötelező biztosítási kötelezettséget előírja. harmadik személyek életének, egészségének, vagyonának biztosítottként való biztosítási kötelezettsége vagy harmadik személyekkel szembeni polgári jogi felelőssége. Ez az elv nem is olyan régen jelent meg Oroszország biztosítási törvényében, amikor hatályba lépett az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 48. fejezete, amely szerint a kötelező és az önkéntes biztosítás azonos formája. A biztosítási jog következő elvét a biztosítási jog valamennyi alanya tekintetében a jogrendszer egyenlőségének elveként kell elismerni. Ez az elv azt jelenti, hogy a biztosítási jogviszony egyik alanya sem rendelkezik előnnyel a biztosítási jogviszony többi alanyával szemben62. Ennek az elvnek az egyik megnyilvánulása, hogy a kötelező biztosítás szabályai egyformán vonatkoznak a kötelező állami biztosításra is, amelynek biztosítója az illetékes végrehajtó hatóság. Ezenkívül az orosz biztosítási jogszabályok nem tesznek különbséget a kapcsolat között, amikor a biztosítók magánbiztosító társaságok, és azon esetek között, amikor a biztosítók állami vagy önkormányzati szervezetek.

57 Suvorova, M.D. A biztosítóintézet magánjogi természetéről /M. D. Szuvorov. //Jogtudomány. -1997. - 4. sz. - S. 129 - 136

58 Idézet: Rybnikov S. A felek közötti kapcsolat jogi természete a kötelező biztosításban // Állami Biztosítási Értesítő. - 1923. - 11. szám - 12. S. 30.

59 Shikhov A.K. Biztosítási jog: tankönyv / Aleksey Konstantinovich Shikhov. – 4. kiadás, átdolgozva. és további - M .: "Jogtudományi" kiadó, 2006. S. 55 - 56.

60 Lásd például: Tamazyan T.G. Közjogi és magánjogi vélelmek a biztosítási jogban // Ügyvéd. - 2004. - 11. sz.). A méltányosság kedvéért azonban érdemes kiemelni, hogy a szerző azon az állásponton van, hogy a biztosítási jog nem önálló jogág, hanem összetett jogág, amely különböző jogágak (elsősorban üzleti, pénzügyi, ill. polgári) és magában foglalja mind a közjogi, mind a jogi és magánjogi normákat.

Ennek az álláspontnak a támogatói közül G.F. Sersenevics különösen a német tudósnak tulajdonították... feladatai: 1) fizetés biztosítás alap befizetései... Fogalmak A szerződés „tárgya” és „tárgya” a szerződés főbb kategóriáira utal a jogok. Tem ...

Jelenleg az orosz biztosítási jog a legaktívabban fejlődő eleme a teljes orosz jogrendszernek. Ugyanakkor a biztosítási jog oroszországi jogrendszerében elfoglalt helyével kapcsolatos kérdés továbbra is aktuális, és élénk viták tárgya a jogtudósok körében. Jelenleg azonban létezik egy olyan gyakorlat, amelyben mind a törvényhozó, mind a végrehajtó hatóságok részt vesznek a jogalkotásban a biztosítási jog területén, utalva a probléma szisztematikus megközelítésének hiányára. A jogrendszer tanulmányozásának megközelítése, a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​rendszerszintű befolyás elemzése egyetlen, tudományosan megalapozott elképzelést jelent általában a rendszerekről és különösen a jogrendszerekről.

"Úgy véljük, hogy a jogrendszer mint objektív jelenség a jog belső szerkezete (szerkezete), amely a jogi normák egységesülését és differenciálódását tükrözi." E struktúra részei elválaszthatatlanul összefüggő jogi normák, jogintézmények és jogágak. A jog szerkezetének mérlegelésekor figyelembe kell venni az elemei (normák, intézmények, ágak) közötti stabil kapcsolatot is, ez az összefüggés az, ami lehetővé teszi, hogy ne csak a struktúra statisztikáit lássuk, hanem annak dinamikáját is. A jogszerkezetben a minták azonosítása és további felhasználása hozzájárul a jog helyes megértéséhez és alkalmazásához.

Megjegyzendő, hogy az orosz jog több szerkezetű, és a meglévő hármasságon (norma, intézmény, ág) kívül választható jogi formációi is vannak, például alintézmények, alágazatok, szektorközi komplex intézmények.

VI. Szerebrovszkij úgy vélte, hogy a biztosítási jogot nem szabad önálló jogágként vagy alágként kiemelni, mivel a biztosítási jogviszonyokat különféle jogágak normái szabályozzák, amelyek között a fő helyet a polgári jogi normák foglalják el. .

Így megállapítható, hogy V. I. Serebrovsky a biztosítási jogot összetett tudományágnak tekinti.

Másrészt sok tudós bírálja az összetett jogágak létezését. Tehát R.O. Khalfina úgy véli, hogy „számtalan új „jogág” felépítésére tett kísérlet a rendszer eróziójához, a jogi szabályozás túlzott differenciálódásához, a jogrendszeren belüli kapcsolatok gyengüléséhez vezet. Áttérve a biztosítási jog történetére, megállapítható, hogy a szovjet időszakban, nevezetesen az 1919-1920-as években a biztosítási jog problematikus vonatkozásait E. Men tanulmányozta.

Úgy vélte, a különböző jogágakra irányadó jogszabályok, amelyek a biztosítási jog területén a vonatkozó viszonyokat szabályozzák, nem illeszkednek a köz- vagy magánjog egyik ágába sem.

E. Mena szerint ezt a biztosítási tevékenységet szabályozó jogi normarendszert külön iparágként kell kiemelni.

Ugyanakkor továbbra is az a kérdés, hogy mely normatív képződmények sorolhatók összetett jogágak közé. Az összetett iparágak jeleit Yu. K. Tolsztoj írja le:

1) a fő ágaknak van alanyi egységük, a komplexeknek nincs;

2) a főbb ágak nem tartalmazhatják más jogágak normáit;

3) a fő ágaknak van sajátos módszere a társadalmi viszonyok jogi szabályozására, az összetett ágaknak nincs ilyen módszere.

O. A. Krasavchikov, aki bírálja Yu. K. Tolsztoj összetett iparágak elméletét, úgy véli, hogy a tudós indokolatlanul használja az „ipar” kifejezést egy olyan jelenség kapcsán, amely nem az.

Valójában az „ág” kifejezés félreértése és hozzáállása azt az illúziót kelti, hogy bár egy összetett jogág nem független, mégis ág.

A biztosítás mint összetett iparág létezésének tagadását VN Yakovlev támogatja. Úgy véli, hogy a heterogén biztosítási normák halmaza nem nevezhető a biztosítási jog külön ágának, még a "komplexus" jelzővel sem, mivel nem rendelkezik az ágakban rejlő függetlenségi tulajdonsággal. Úgy véli, a biztosítás nem is egy komplex jogintézmény, hiszen a biztosítási kapcsolatok nem egy erős közösséget, hanem a biztosítási jogalkotás komplex intézményét, jogi normarendszert képviselnek.

A jogirodalomban is elhangzottak olyan vélemények, hogy a biztosítást polgári jogi intézménynek kell tekinteni. O. A. Krasavchikov azt írja, hogy „... a biztosítás polgári jogi intézmény, amely a biztosítási alap létrehozásából és felhasználásából eredő vagyoni és személyes nem vagyoni kapcsolatokat szabályozó jogi normák összességéből áll.

Márpedig ahhoz, hogy meghatározzuk a biztosítási jog helyét az orosz jogrendszerben, elemezni kell, hogy milyen típusú szabályozási jogi aktusok tartalmazzák a biztosítási jog szabályait. Megjegyzendő, hogy a biztosítási jog forrásai rendkívül heterogének. A külföldi gyakorlatból kiderül, hogy a biztosítási jog egyetlen jogforrással, kódex formájában történő szabályozásának csak elszigetelt esetei vannak (például Franciaországban).

Egy biztosítási kódex megalkotása is az orosz törvényhozók kilátásaiban van. Még 2003 júliusában a Szövetségi Tanács Pénzügyi Piacok és Pénzforgalmi Bizottságának biztosítási részlegének tagjai elhatározták, hogy kidolgoznak egy biztosítási kódexet, és ezzel a biztosítást komplex jogágnak tekintik. Úgy gondolják, hogy célszerű lenne egy biztosítási kódex létrehozása, mivel ennek keretében a következő kérdéseket kell megoldani:

1) a polgári jog területén tükrözni kell azokat a szempontokat, amelyeket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem szabályoz; előírják a biztosítók együttes biztosítási, kölcsönös biztosítási, viszontbiztosítási interakciójával kapcsolatos pillanatokat; a biztosítási szolgáltatások fogyasztói jogainak védelmével kapcsolatos kérdések;

2) az államjog területén meg kell határozni a biztosítási felügyelet státuszát és funkcióit;

3) a közigazgatási jog területén - a piaci és felügyeleti szervek viszonya, jogaik és kötelezettségeik, felelősségük.

Meg kell jegyezni, hogy a modern biztosítási jogszabályoknak belső következetlenségei vannak. Tehát a benne használt alapfogalmaknak és kifejezéseknek nincs szilárd elméleti alapjuk, vagy jelentésükben eltérnek a jogtudományban adott jelentésektől.

A biztosítási jog fogalmainak igen nagy része a közgazdasági diszciplínákból származik (például biztosításmatematikai számítások alkalmazása, biztosítási díjak, biztosítási díjak számítása stb.). Ezeknek a közgazdasági kifejezéseknek gyakran nincs jogi indoka, és nem kombinálják őket jogi fogalmakkal és konstrukciókkal.

Egyes jogfinanszírozók azon a véleményen vannak, hogy a biztosítás a pénzügyi jogviszonyok szempontjából az állam pénzügyi rendszerének egyik önálló láncszeme, amely a biztosítási alapok képzése és felhasználása során alakul ki, és pénzügyi jog tárgya.

A jogelméletben továbbra is nyitva marad a biztosítási, a pénzügyi tevékenységi körben létrejövő jogviszonyok magánjogi és közjogi jellegének kérdése, valamint jogi szabályozásuk jellemzői.

Ezek a kérdések mélyebb elemzést és speciális tanulmányozást igényelnek.

Így, figyelembe véve a biztosítási jog orosz jogrendszerben elfoglalt helyére vonatkozó főbb rendelkezéseket, lehetetlen magabiztosan elismerni a biztosítási jogot az orosz jog önálló ágaként, vagy egy összetett jogi személyhez rendelni, mivel mindkettő a jogelmélet és a modern jogi felfogás szerint ez ésszerűtlen lépés lesz. A biztosítási jogviszonyok összetétele, amely magában foglalja mind a polgári, mind a pénzügyi, mind a közigazgatási, sőt alkotmányos viszonyok elemeit, megjelenik az ágazatközi jogintézményt alkotó jogi normák struktúrájában, amelyek jogi szabályozását, egységes egységes szerkezet kialakítását célozzák. biztosítási jogszabályok.

A biztosítási piac mai rohamos növekedése egyrészt világos szabályozási rendszert, másrészt általánosan elismert biztosítási terminológiát igényel. Ezért modern körülmények között csak a biztosítási jogszabályok összes, egyetlen kodifikált dokumentumban összegyűjtött normája teszi lehetővé a normál biztosítási szabályozás végrehajtását, amely biztosíthatja a biztosítási jogviszonyok stabilitását és a biztosítási tevékenység megfelelő stabilitását.

Valójában a jog szerkezete nem játszik meghatározó szerepet a biztosításnál, hiszen a biztosítási jogviszonyokat egy vagy akár több jogág is befolyásolhatja.

Fontos, hogy a jogi szabályozás tartalma megfeleljen a biztosítás lényegének és segítse funkcióinak megvalósítását, ezért elfogadhatatlan az olyan helyzet, amelyben a biztosítás határainak és tulajdonságainak mesterséges megválasztása történik a jogi törvények számára, különösen a jogrendszer törvényei.

A jog minden szabálya különböző normatív jogi aktusokban nyilvánul meg. A jövőben ezek az aktusok alkotják a jogalkotás egészét, emellett vám- és bírósági precedensek is rögzítik őket, amelyeket az angolszász jogrendszerrel rendelkező országokban, például Angliában és az USA-ban széles körben alkalmaznak.

A normatív jogi aktus a fő jogforrás az Orosz Föderációban. Ennek megfelelően a biztosítási jog forrása is normatív aktus lesz.

A biztosítási jog számos szabályozási jogi aktusból áll, amelyek viszont a biztosítási tevékenység területén a társadalmi viszonyok szabályozását célozzák. A biztosítási jog összetett szerkezeti képződmény, amelynek olyan kritériumon kell alapulnia, mint a biztosítási tevékenység köre.

A biztosítási jog részét képező normatív jogi aktusok is összetettek. A precízen összetett jogi aktusok kidolgozását és közzétételét a biztosítási kapcsolatok céljának egysége okozza. Az ilyen kapcsolatok egyetlen iparág keretein belüli szabályozása nem lesz képes biztosítani a célegység által összekapcsolt és egyesített kapcsolatok szükséges szabályozását.

Az oroszországi biztosítási tevékenységeket szabályozó szabályozási keret 1997-ben kezdett formálódni. 1999-ben a szövetségi törvény 1. sz. Például a polgári jogszabályok (valamint a költségvetési, adózási, családi jogszabályok) csak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét és a szövetségi törvényeket tartalmazzák (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. szakasza, 3. cikk), míg a biztosítási „jogszabályok” tágabb fogalom.

Jelenleg az országban kialakult a biztosítási jogszabályok rendszere, amely magában foglalja a polgári, közigazgatási, állami, pénzügyi és nemzetközi jogi normákat. Először is, ezek szövetségi törvények, mivel a biztosítási üzletág kialakítása és fejlesztése a Szovjetunióban hosszú ideig az állami monopólium és a nemzetgazdaság ezen ágának központosított irányítása keretében történt.

Az oroszországi fejlődés ezen szakaszában a szabályalkotási kompetencia elhatárolását az Orosz Föderáció alkotmánya rögzíti. Különösen az Art. A 71. cikk kimondja, hogy az Orosz Föderáció joghatósága kiterjed például az egységes piac jogi kereteinek kialakítására; pénzügyi, hitel-, vámszabályozás; büntető, büntetőeljárási jogszabályok; polgári, polgári eljárási és választottbírósági eljárási jogszabályok; a szellemi tulajdon jogi szabályozása. Az Orosz Föderáció és alanyai közös joghatósága alá tartozó kérdéseket az 1. cikk rögzíti. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 72. cikke értelmében ez különösen a közigazgatási és közigazgatási eljárási jogszabályok. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 73. cikke kimondja: „...az Orosz Föderáció joghatóságán és az Orosz Föderációnak az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozó ügyekben az Orosz Föderáció joghatóságain kívül, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok az Orosz Föderáció teljes állami hatalommal rendelkezik."

Mint már említettük, a biztosítási jogszabályok magukban foglalják a polgári, pénzügyi, közigazgatási és adójog normáját. Annak érdekében, hogy megtudjuk, miért éppen az orosz jog ezen ágait veszik a biztosítási jogszabályok alkotóelemei közé, fel kell sorolni ezen ágak főbb szabályait, és meg kell nézni, hogy a biztosítási tevékenység mely részét szabályozza ez vagy az a jogi aktus.

NAK NEK a polgári jog alapvető szabályai, szabályozza a biztosítási szerződések megkötésének, működésének és megszűnésének rendjét, a felek biztosítási szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit, a biztosítók alapításának és felszámolásának rendjét, a biztosításközvetítői tevékenységet, többek között:

1) Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. fejezete; megállapítja a biztosítási tevékenység végzésére vonatkozó főbb rendelkezéseket. Meghatározza a lehetséges biztosítási formákat, szabályozza a kötelező biztosítás lebonyolításának menetét, valamint az ilyen típusú biztosítás megkötésének elmulasztása esetén fennálló felelősséget. Ez a fejezet ismerteti a vagyon- és személybiztosítási szerződéseket, valamint azok alágazatait is.

Meghatározzák a biztosító szervezetekre vonatkozó alapvető követelményeket.

A kölcsönös biztosítás és viszontbiztosítás alapelveit jellemzik. Szabályozottak a felek biztosítási szerződés szerinti jogviszonyának elvei, a biztosított, a biztosító, valamint a biztosításban érintett egyéb személyek jogai és kötelezettségei. Meghatározzák a biztosítási szerződés formájára vonatkozó követelményeket, és ismertetik annak lényeges feltételeit. Meghatározzák a biztosítási szerződések megkötésének rendjét és az idő előtti felmondás eseteit. A felek intézkedései biztosítási események esetén szabályozottak;

2) Az Orosz Föderáció 1992. november 27-i 4015-1. sz. törvénye „Az Orosz Föderációban a biztosítási üzletág megszervezéséről”; megfogalmazza az alapfogalmakat a biztosítási tevékenység területén: biztosítás és viszontbiztosítás, biztosítási formák. Megadják a biztosítási szerződés résztvevőinek jellemzőit és a rájuk vonatkozó követelményeket, valamint a biztosítási közvetítők típusait.

A biztosítási szerződésekben használt fogalmak minősülnek, nevezetesen: a biztosítás tárgya, a biztosítási összeg, a biztosítási díj, a biztosítási díj, a biztosítási esemény, a biztosítási kifizetés;

3) Az Orosz Föderáció 1999. április 30-i kereskedelmi szállítási kódexe, amely a Ch. 15. meghatározza a tengeri biztosítási szerződés feltételeit;

4) Az Orosz Föderáció 1991. június 28-i 1499-1. sz. törvénye az állampolgárok kötelező egészségbiztosításáról; szabályozza az egészségbiztosítás lebonyolításának rendjét;

5) Az Orosz Föderáció 1998. március 28-i 52-FZ szövetségi törvénye „A katonai személyzet, a katonai kiképzésre hívott állampolgárok, az Orosz Föderáció belügyi szerveinek parancsnokai és alkalmazottai kötelező állami élet- és egészségbiztosításáról” szövetségi adórendészeti szervek”;

6) Az Orosz Föderáció elnökének 1994. április 6-i 667. számú rendelete „Az állami politika fő irányairól a kötelező biztosítás területén”; meghatározza számos kötelező formában megvalósuló biztosítási forma megvalósításának alapelveit.

A közigazgatási jog főbb normái, amelyek közvetlenül szabályozzák az állam és a biztosítási piac szereplői közötti kapcsolatokat, képezik a biztosítók tevékenységének állami felügyeletének alapját, és magukban foglalják a biztosítási tevékenység állami felügyeletének főbb rendelkezéseit. Az Orosz Föderáció "A biztosítási üzletág megszervezéséről az Orosz Föderációban" törvényében az állami felügyelet, a funkciók és a jogok céljait is megfogalmazzák.

3. rész, amelyben rögzítik a biztosítási felügyelet állami szervének alapjait.

pénzügyi jog, a biztosítási piac szereplői általi adófizetéssel, a biztosítási tartalékok és egyéb pénzügyi alapok biztosítótársaságok általi képzésével és felhasználásával kapcsolatos viszonyokat a következők:

1) Az Orosz Föderáció adótörvénye (TC RF);

2) Az „Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről” szóló törvény, amely megadja a biztosító szervezetek által létrehozott biztosítási tartalékok főbb jellemzőit, előírja a nyilvántartások vezetésének és a jelentéstételnek az eljárását.

A biztosítási jogszabályok jogalapja nem csak a szövetségi törvények, hanem más szövetségi szintű jogi aktusok is, például az Orosz Föderáció elnökének rendeletei, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei, minisztériumok, ügynökségek, osztályok törvényei. Ezek a törvények alkotják a biztosítási tevékenység szabályozásának szövetségi szintjét, amely az ország gazdaságának központosított irányításán alapul. Másrészt a biztosítási jogszabályok az Orosz Föderáció alanyainak hatáskörébe tartozó jogi aktusokat is tartalmazhatnak.

Az Orosz Föderációban a jogszabályok kidolgozása iparági felosztás alapján történik. Ezt a fejleményt tükrözte az Orosz Föderáció elnökének 2000. március 15-i, „A jogi aktusok osztályozójáról” szóló 511. számú rendelete által jóváhagyott, jelenleg hatályos jogalkotási ágak általános jogi osztályozása. Ez az osztályozó a polgári, polgári eljárási, választottbírósági eljárási, büntetőjogi, büntetőeljárási jogszabályokat önálló jogágként ismeri el (bár magát a kifejezést jelen rendelet nem tartalmazza).

Az Osztályozó azonban különféle, nem jogi kritériumokat használ, mint például a gazdaság ágazata (ipari jogszabályok, építőipari jogszabályok stb.)

Megjegyzendő, hogy a biztosításra vonatkozó előírások a polgári jogról szóló részben találhatók. De itt biztosítási szerződésről, valamint nemzetközi biztosításról van szó. A legtöbb kérdés az Osztályozó rovataiban található: „Pénzügy”, „Egészségügy. Testi kultúra és sport. Idegenforgalom". Ezekben a szakaszokban rögzítésre kerül: a biztosítási tevékenység általános fogalma; biztosítási tevékenységet folytató szervek, kötelező biztosítás, biztosítási tevékenység felügyelete. Ez arra utal, hogy az Osztályozó összeállításakor a biztosítási jog nem ismerte el saját jogszabályának meglétét, ezért pénzügyi és jogi „bejegyzést” kapott, és a pénzügyi jogszabályok szerves részeként szerepelt.

A jogirodalomban jogtudósok véleményét fogalmazták meg a biztosítási jogszabályok általános és speciális részekre való felosztásáról.

Az általános részhez a tudósok Ch. Az Orosz Föderáció 1992. november 27-i, 4015-1 számú, „A biztosítási tevékenység megszervezéséről az Orosz Föderációban” törvény 1. cikke. Ez a fejezet tartalmazza a biztosítási üzletág alapfogalmait - "biztosítás", "biztosítási kamat", "biztosítási kockázat", "biztosítási esemény", "biztosítási kifizetés" stb., Ch. 4. §-a a biztosítók jogképességére vonatkozóan. Ezen kívül Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 48. cikke, amely szabályozza a biztosítási szerződések megkötésének és végrehajtásának kérdéseit. A jogtudósok törvényeket és egyéb jogi aktusokat kívántak beépíteni bizonyos biztosítási fajtákra (egészségügyi, nyugdíj-, gépjármű-biztosítási, társadalombiztosítási), speciális pénzügyi jogszabályokra, különösen a Ch. A biztosítási tevékenység szervezéséről szóló törvény 3. §-a, valamint a biztosítási felügyeleti szervek ennek alapján kiadott szabályzatai.

A biztosítási jog általános és speciális részre bontására tett kísérletek azonban kissé koraiak, mivel jelenleg még nem zárult le a biztosítási jog, mint önálló jogág kialakításának folyamata, illetve a biztosítási jogszabályok megalkotása. Ráadásul a biztosítási tevékenység területén nincs kodifikált (sőt egységes szerkezetbe foglalt) törvény sem. Ezért jelenleg nincs alapja a biztosítási jog hagyományos általános és speciális részekre való felosztásának.

1992. november 27-én elfogadták az Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről szóló törvényt, amely a várakozásoknak megfelelően az összes kialakuló biztosítási jogviszony szabályozásának kiindulópontja lett.

A biztosítási tevékenységekre vonatkozó összes többi szövetségi törvényt és rendeletet a tervezett szabályozási hierarchia követelményeivel összhangban fogadják el. De a helyzet drámaian megváltozott az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve második részének bevezetése után, amikor Ch. 48 "Biztosítás" és Ch. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderációban a biztosítási üzletág megszervezéséről szóló" törvény 2. cikke. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve volt az, amely a biztosítási kötelezettségek megkötésének és teljesítésének általános kérdéseit szabályozó jogi aktusok teljes piramisának élére került. A nyugdíjra, az egészségügyre, a társadalombiztosításra vonatkozóan speciális szövetségi törvényeket is elfogadtak.

Az összehasonlító elemzésre térve megjegyzendő, hogy az iparosodott országok biztosítási jogszabályai nagy érdeklődésre tartanak számot. Mégpedig abban az értelemben, hogy a legtöbb nyugati országban a biztosítási jogszabályok kialakulása több olyan törvény elfogadásával történik, amelyek bizonyos biztosítási típusokat szabályoznak.

Például Németországban az 1908. május 30-i „biztosítási szerződésről” szóló törvény a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel, Svájcban az 1908. április 2-i „biztosítási szerződésről” szóló törvény van érvényben. Az angol nyelvű országokban -Szász jogrendszer, például Angliában és az USA-ban a biztosítási jogviszonyok fő forrása a bírósági precedens, de egyes biztosítási típusokat továbbra is külön kiadott törvények szabályoznak. Tehát Angliában 1774-ben elfogadták az életbiztosításról szóló törvényt, 1906-ban pedig a tengeri biztosításról szóló törvényt.

A biztosítási jogszabályok kidolgozásának a számára legmegfelelőbb séma szerint kell történnie, nevezetesen: kodifikált törvény - külön törvény. Így például a gazdasági társaságokra vonatkozó fő rendelkezéseket az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmazza, a különleges rendelkezéseket pedig a „Biztosítási üzletág megszervezéséről szóló törvény” tartalmazza.

Törvények a biztosítási tevékenység jogviszonyainak szabályozásában is fontos szerepet töltenek be. De semmiképpen sem mondanak ellent egyrészt az Orosz Föderáció alkotmányának, másrészt a szövetségi törvényeknek. De ennek ellenére nagyon gyakran megsértik a szabályt. Bár ezzel szemben a jogrendszer fejlődésének ebben a szakaszában az okoz gondot, ha a tanszéki (valamint a regionális) szabályozások hatályának visszafogása, racionalizálása történik.

A biztosítási jogviszonyt szabályozó jogszabályok egész sorában jól látható, hogy az elnöki rendeletek, a Kormány határozatai miként alulmúlják a minisztériumi törvényeket.

Minden tanszéki aktus felosztható szabályokra, szabályzatokra, levelekre, parancsokra, utasításokra. A biztosítási jogszabályok a következő szabályfajtákat különböztetik meg: a biztosító vagy a biztosítók egyesülete által elfogadott, jóváhagyott vagy jóváhagyott osztályügyi törvény formájú szabályok, mintaszerű biztosítási szabályok és a megfelelő típusú biztosítási szabványos szabályok (Ptk. 943. Az Orosz Föderáció kódexe).

pontjában előírtak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 943 biztosítási szabályok- ez a biztosító helyi cselekményeinek egy speciális fajtája, mert ha a biztosítási szerződés ilyen szabályok alkalmazásának lehetőségére hivatkozik, az utóbbiak kötelezőek a biztosítottra (kedvezményezettre). A szerződő (kedvezményezett) jogosult érdekeinek védelmében hivatkozni a megfelelő típusú biztosítási szabályokra, amelyekre a biztosítási szerződésben hivatkozik, még akkor is, ha ezek a szabályok őt a biztosítási szerződés alapján nem kötelező érvényűek. mondta a cikk.

Szintén a biztosítási jogszabályok rendszerében nagyon fontos szerepet játszanak a helyi szabályozási aktusok, amelyek a bennük foglalt utasítások jellegétől függően egyedire és szabályozásra oszlanak. A helyi szabályozási aktusok általánosan kötelező érvényű jogi aktusok. Közzétételük fő célja egy adott jogalany magatartásának szabályozása.

helyi jogszabályok, főszabály szerint a biztosító szervezetek saját maguk teszik közzé belső kérdések megoldására, így olyan jogalkotási tevékenységet folytatnak, amely a belső kapcsolatok szabályozására irányul. A biztosítási tevékenységet szabályozó társasági jogi aktusok nem lehetnek ellentétesek a magasabb rendű normatív aktusokkal, és nem lehetnek alárendelve azoknak. A helyi jogszabályok alkalmazási körét korlátozza az alany kollektívához való tartozása, illetve különböző okokból felmerülő tagsága.

A biztosítási jog második forrásaként az üzleti forgalom szokását emelhetjük ki. A szokás egy értelmes fogalom, és magát a szokást, valamint hagyományokat és szokásokat értjük. A polgári jogszabályok általános fogalmat használnak a vonatkozó kategóriák megjelölésére - „általában előírt követelmények” (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 474., 478., 992. cikke). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke meghatározza az üzleti forgalom szokásait a vállalkozási tevékenység bármely területén - ez egyfajta általános szabály.

Az üzleti gyakorlat jelei. Először is, a szokás egy kialakult és széles körben alkalmazott magatartási szabály, általában a vállalkozási tevékenység területén. Másodszor, ez a szokás széles körben elterjedt. „Eltérően az egyéni jelenségektől, egy általános cselekvés magatartási szabálya, bár tartalmilag részletszabály. Csak az ilyen normák válhatnak szokássá az ismételt viselkedés eredményeként. Harmadrészt az üzleti forgalom szokásai olyan magatartási szabályok, amelyekről törvény nem rendelkezik, és ez az, ami megkülönbözteti a szokásokat a törvényben rögzített szabályoktól. Negyedszer, nem alkotnak egyetlen integrált rendszert, mivel különálló, egymástól elszigetelt viselkedési szabályokról van szó. Az üzleti forgalom szokásait gyakran egy adott dokumentumban rögzítik. Így például az Orosz Föderációban vámgyűjtemények jelentek meg a külkereskedelem területén. Azonban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke kimondja, hogy az üzleti forgalom szokása attól függetlenül fennáll, hogy a szabály rögzített-e vagy sem.

Példaként az üzleti szokásokra, meg lehet nevezni a hozzávetőleges szerződési feltételeket olyan esetekben, amikor ezekre a feltételekre nincs utalás a szerződésben. Ezeket a feltételeket példaértékű szerződés vagy egyéb dokumentum formájában kell rögzíteni, és meg kell felelniük a Kbt. (5) bekezdése és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 421.

Meg kell jegyezni, hogy Oroszország modern üzleti gyakorlatában a példaértékű szerződési feltételeket tartalmazó szövegek kidolgozását nem alkalmazták széles körben. De ugyanakkor a szerződések megkötésében és végrehajtásában is nagy jelentősége van a szövegek fejlesztésének. SA Khokhlov jogtudós, aki a szerződéses munka jogi formáival és technikáival foglalkozott, különös figyelmet fordított a szerződéstervezetek mintáira, amelyeknek véleménye szerint „biztosítaniuk kell, hogy minden konkrét szerződés egységesen tükrözze a megállapított” szabványokat. ”tervezési, termelési és kereskedelmi tevékenység.

A gyakorlatban azonban a szerződési feltételek tipizálása gyakran nem érte el a fő célt a szerződéstervezetek tartalmi változásai miatt a szerződéskötést megelőző viták folyamatában.

A nyugati országokban a szabványszerződések fontos szerepet játszanak a kereskedelmi forgalom szabályozásában. Különféle egyesületek, termelői vagy fogyasztói szövetségek (például Institute of London Insurers) vesznek részt a fejlesztésükben.

Az üzleti szokások jogszabályi vagy megállapodási rendelkezésekkel való összefüggésének kérdését az Art. (2) bekezdése szabályozza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke. Azok a szokások, amelyek ellentmondanak a jogszabályban vagy a szerződésben előírt kötelező szabályoknak, nem alkalmazhatók, mivel az orosz hivatalos doktrína nem teszi lehetővé olyan szokások alkalmazását, amelyek ellentmondanak a jogszabályok előírásainak.

Az üzleti forgalom szokásai a társadalomban kialakult szokások miatt valósulnak meg. Mivel azonban a biztosítási jog forrása, a szokást az államnak szankcionálnia kell.

Az orosz jogrendszerben a szokások állami szankcionálásának különféle formái léteznek, és ezek közül az egyikről már szó esett - ez utal rá a jogszabályokban, a másik pedig annak megítélése a bírói vagy közigazgatási gyakorlatban.

Az üzleti forgalom szokásai tehát a jogi szokásokhoz kapcsolódnak, ami megkülönbözteti őket a hagyományoktól, a rituáléktól és a társadalmi rutinoktól.

A jogirodalomban gyakran esik szó a szokások és szokások összefüggésének kérdéséről. Gyakran azonosítják ezeket a fogalmakat, annak ellenére, hogy megadják a szokások definícióit, és megpróbálják feltárni e jelenség sajátosságait.

A kereskedési szokás értelmes leírását I. S. Zykin adja. A tudós szerint „egy szokás olyan szabályként határozható meg, amely a külkereskedelem területén e tényleges kapcsolatok állandó és egységes ismétlődése alapján alakult ki. Az (szokásos) az ügyletben az akaratnyilvánítás részének minősül, ha az megfelel a felek szándékának. „A vám nem a jog forrása. Csak akkor érvényesek, ha ezeket a szabályokat a felek ismerik, és a szerződésben közvetlen hivatkozás vagy hallgatólagos feltétel formájában tükröződnek.

Az üzleti szokásokra példaként kiemelhető az Egyesült Nemzetek Szervezetének Európai Gazdasági Bizottsága (ECE) által kidolgozott számos szerződési forma. Közülük a leghíresebbek a Gépek Export Szállítási Feltételeinek 188. és 574. számú nyomtatványai, a Gépek Export Szállítási és Telepítési Feltételeinek 188a. és 574a. számú nyomtatványai, 730. sz. a Fogyasztási cikkek hosszú távú felhasználására és egyéb tömegesen előállított fémtermékek importjára és exportjára vonatkozó általános értékesítési feltételek”. Az EGK a szerződéses megállapodások területén is kidolgozott hasonló szerződési formákat (például az építőmérnöki munkákra vonatkozó szerződési feltételeket).

Így elmondhatjuk, hogy a modern gazdasági forgalomban nagyon nehéz egyértelmű határvonalat húzni az üzleti forgalom szokása és az üzleti szokás között. Ráadásul a modern körülmények között az üzleti szokások gyakran üzleti gyakorlattá fejlődnek.

A biztosítás funkcióinak a társadalomban való megvalósításához szükség van a biztosítási jog meglétére, amely a biztosított és a biztosító általánosan kötelező, állam által megállapított vagy szankcionált magatartási szabályait (normáit) állapítja meg.

biztosítási törvény- ez a biztosítási alanyok közötti kapcsolatokat szabályozó jogi normarendszer a biztosított (biztosított személy, kedvezményezett) vagyoni érdekeinek biztosítási események bekövetkezésével kapcsolatos biztosítási védelmére vonatkozóan.

A biztosítási joggal kapcsolatban nincs vélemény- és nézetegység, vitatható a biztosítási jog helye a jogrendszerben. A biztosítási jog a polgári jog önálló ágának, összetett ágának, alágának és a polgári jog intézményének minősül. A híres tudós E.M. Men erről így írt: „... a biztosítás egy teljesen sajátos intézmény, amely nem illeszkedik teljesen sem a köz-, sem a magánszféra egyik területéhez, a biztosítás gazdasági vagy jogi értelemben olyan sokrétű intézmény, mint a jogi normák. amelyek szabályozzák, változatosak”.

A biztosítási jog normáinak természetét az általa szabályozott társadalmi viszonyok tartalma határozza meg. A jogrendszer objektív jelenségként való értelmezése alapján a jog ágakra és intézményekre való felosztásának alapvető kritériuma a jogi szabályozás tárgya. A jogi szabályozás tárgyának és az abból levezetett módszernek köszönhetően beszélhetünk a biztosítási jog „függetlenségéről”, mint a polgári jogi ágazat egyik alkotóeleméről.

Bármely tevékenységi területen (beleértve a biztosítást is) sokféle társadalmi kapcsolat szövik össze és kapcsolódnak egymáshoz. A biztosítás mint polgári jogi intézmény jogi szabályozásának tárgya azonban csak minőségileg homogén társadalmi viszonyokat foglal magában, „a polgári jog alanyi jelével”.

A biztosítási jogviszonyra vonatkozó szabályok meglehetősen elkülönült szabályozási tárgyúak és jól rendszerezettek, így a „biztosítási jog” és a „biztosítási jogszabály” kifejezések használata más iparágakhoz hasonlóan teljesen helyénvaló. De véleményünk szerint lehetetlen a biztosítási jogról önálló vagy összetett iparágként beszélni. Mivel egyrészt nincs meg a szükséges mértékű eredetiség ahhoz, hogy önálló iparággá váljon, másrészt a biztosítási jogban az állami elemek jelenléte nem teszi automatikusan összetetté az ágazatot.

Kétségtelen, hogy a biztosítási jog egyesíti a magán- és a közjogi normákat (például engedélyezési szabályok, biztosítási felügyelet stb.). De meg kell jegyezni, hogy a közjogi normák a magánjogban is jelen lehetnek. Szűk értelemben a magánjogi közelemek megnyilvánulása alatt mind a magánjogi szabályok meglétét értjük, amelyek az adott magánjogi viszonyok szabályozásához fűződő közvetett közérdekből fakadnak, mind pedig néhány olyan szabály meglétét, ahol a az érdeklődés közvetlenül nyilvánul meg. A magánjog nem létezhet a nyilvánosság valamely eleme, publikálás nélkül. Tehát professzor E.V. Bogdanov, amikor a polgári jogalkotásban a magánról és a nyilvánosságról beszélt, észrevette a magán-köz irányultságát. A hatályos polgári jogszabályok számos, a közérdek figyelembevételét és biztosítását célzó normát tartalmaznak (és nem is tartalmazhatnak). A biztosítás különleges társadalmi jelentősége, a gazdaságilag gyenge fél érdekeinek védelmének szükségessége előre meghatározta a biztosítási kapcsolatok szabályozására vonatkozó speciális (egyes nyilvánosságot is tartalmazó) szabályok megállapításának szükségességét. A biztosítási jog nyilvános jellege meghatározza az állam biztosítási tevékenységhez való hozzáállását.

Megállapíthatjuk tehát, hogy a fennálló biztosítási kapcsolatok jócskán a polgári jogi keretek között vannak. Ahogy erről az ismert német professzor, W. Elenberg írt a 20. század elején: „... a közbiztosítási jogot nem külön mondjuk ki, hanem egy magánjogi oldalról felépített rendszer keretei közé foglaljuk. Kilátás." Ezért úgy tűnik, hogy a biztosítási jog a polgári jog egyik alága.

A biztosítási jog tárgya– a biztosítás folyamatában keletkező, megváltozó és megszűnő vagyoni-érték és személyes nem vagyoni kapcsolatok (biztosítási jogviszony). Vagyis ezek olyan kapcsolatok, amelyek a biztosítási tevékenységek résztvevői között alakulnak ki, és kapcsolódnak annak végrehajtásához.

Mivel az állampolgári jogok tárgyát képezik a nem vagyoni juttatások is - élet, egészség, becsület stb. (Ptk. 128., 150. §), így a biztosítási védelem ezen ellátásokhoz kapcsolódó érdekekre is vonatkozhat. Az Art. 934 CC életbiztosítás, egészségbiztosítás stb. nem korlátozódik a biztosítottnak anyagi károkozás esetére. Formálisan az Art. A Ptk. 934. §-a egyáltalán nem követeli meg, hogy a biztosított személy sérelmet szenvedjen, de lehetővé teszi a személybiztosítás megkötését a biztosított életében bekövetkező bármely esemény esetén. A biztosítás azonban a károk elleni védelem egyik formája. Emiatt a személybiztosítás esetén az is szükséges, hogy a biztosítottat valamely immateriális juttatás kapcsán sérelem érje, de ennek a kárnak nem kell pénzbeli értékűnek lennie, így a biztosítás mindig kártérítés jelleggel bír. . Ezért vagyonnal kapcsolatos biztosítási esemény esetén a kifizetést kártérítésnek, személyi biztosítási esemény esetén pedig biztosítéknak nevezik (a biztosítási tevékenység szervezéséről szóló törvény 9. cikkének 3. pontja).

A.K. Shikhov négyféle viszonyt különböztet meg a biztosítási jog tárgykörében:

1. Magánszemélyek vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási jogviszony biztosítási események által életében vagy egészségében bekövetkezett sérelem, vagy életében biztosítási eseményként elismert egyéb esemény esetén;

2. Jogi és magánszemélyek vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási jogviszony a biztosítási események által vagyonában okozott károkkal kapcsolatban;

3. Jogi személyek, magánszemélyek vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási kapcsolatok a más személyek életében, egészségében és/vagy vagyonában okozott károk miatti kötelezettségeikért való polgári jogi felelősségükkel összefüggésben;

4. A vállalkozók vagyoni érdekeinek védelmét szolgáló biztosítási jogviszony a jogszabályban meghatározott kedvezőtlen, káros, veszteséget okozó, a vállalkozási tevékenység eredményét rontó események bekövetkezésével összefüggésben.

biztosítási jogi módszer a biztosítási jog normáinak a biztosítási jogviszonyban részt vevők akaratlagos magatartására történő befolyásolásának konkrét módjai, eszközei, módszerei összessége formájában megjelenő jogi eszköztár. Annak ellenére, hogy a biztosítási jogi normáknak az akaratlagos magatartásra gyakorolt ​​hatását a biztosítási jogviszony jogi szabályozásában konkrét módszereket, eszközöket, módszereket vizsgáló szakértők jelen vannak a biztosítási kapcsolatokban, a közjogi normák (engedélyezésre, biztosítási felügyeletre stb.) arra utalnak, hogy a a polgári jogi módszerhez hasonló biztosítási jogi módszer.

A biztosítási jog normái bizonyos módon rendszerezhetők. Véleményünk szerint 3 szakasz van:

1. szakasz. Általános rendelkezések (tárgy és módszer, biztosítási jogforrások, biztosítási jogviszonyok).

2. szakasz A biztosítási tevékenység alanyai (biztosító szervezetek jogállása, biztosító szervezet vagyonának jogi szabályozása, biztosítási tevékenység szervezése).

3. szakasz Külön biztosítási fajták (személybiztosítás, vagyonbiztosítás, üzleti kockázati biztosítás, felelősségbiztosítás).

Az óra végén a tanár válaszol az előadás anyagán feltett kérdésekre és bemondja a feladatot

Kérdések az önálló tanuláshoz:

1. A kötelező biztosítás fogalma, fajtái.

2. A biztosítási jog helye az orosz jog rendszerében.

3. A biztosítási jog rendszere.

Az egyetlen igazi hiba az, hogy nem javítod ki a múltbeli hibáidat. Konfuciusz Gondolok, tehát szabad vagyok Az intézményelmélet fő kérdése:
dönt - ez a cég az Ön segítségével keres
Vagy éppen ellenkezőleg, a cég segítségével keres? A vásárló mindig ahhoz megy, akinek a legkevésbé szüksége van rá Az életben a legszükségesebb és legfontosabb dolgok mindig ingyen jönnek. Nincs értelme okos embereket felvenni, majd megmondani nekik, mit tegyenek. Okos embereket alkalmazunk, hogy megmondják, mit tegyünk. Wise VP nem az, aki sokat tud. Bölcs az, aki tudja, mi a helyes. Aiszkhülosz Egyél ételt gyógyszerként. Ellenkező esetben a gyógyszert ételként kell fogyasztania. S. Jobs Ha csak gyorsan akar menni, menjen egyedül. De ha messzire akarsz menni, menj együtt. Az S. Jobs School of Business olyannak kell lennie, mint egy fogorvosi rendelőnek: fogakat kell kezelniük, nem pedig tudományos értékeléseket kergetniük. Godin VV A memorizálás az ismétlésből születik, a memorizálás összehasonlítást tesz lehetővé, az összehasonlítás fejleszti a gondolkodást, a gondolkodás az új felfedezésére ad okot. OB A vereségből kitartás születik – ez a siker fő tényezője. RÓLUNK Miért tart ilyen sokáig a tanulás?
- mert a gondolkodás nagyon lassan épül újjá.Az egyensúlynak három szintje van - a családod, a cég, ahol dolgozol,
és az ország, ahol élsz. Kezdd a családdal Boldog, aki otthon boldog Légy pontos, mert „késni” szinte soha.
Gyakrabban fordul elő – „már nincs rá szükség” Holnapra halasztja? - Örökké halasztás Miért tart ilyen sokáig a tanulás? -
Mert a gondolkodás átstrukturálása nem megy gyorsan, a bevétel forrása a tudás, nem a komplex pénzügyi eszközökbe vetett remények. Sergey Shvetsov Bármit biztosíthat, de nem mindent.
A. Kandybovich A biztonsági őr feladata nem az, hogy elrejtse a grízt a patkányok elől.
A biztonsági őr feladata a patkányok fogása. Vladimir Kleev Minden ember Isten gondolata.
Kövesd tehát a sorsodat, és ne állj ellen
hogyan lehet megélni. Andrew Lo Lépj ki a bőrödből, ne feledd! lehetetlen lesz visszamenni abba. Kaa Két dolgot nem lehet megváltoztatni: a születési és a halálozási dátumot.
Minden más a te kezedben van. OK Ha végzett az egyetemen, és nem tud saját kezűleg hiteltörlesztési ütemtervet vagy nemzetközi kölcsönt összeállítani, akkor lehet, hogy csak átverő egyetemekre ajánlotta fel a pénzét Ha végzett az egyetemen és nem ismer programozási nyelvet , akkor lehet, hogy csak egyetemek átverésére adta a pénzét Ha egyetemet végzett, és nem tudja, mi a különbség a „klasszikus pénzügyi elmélet” és a pénzügyi üzlet „alapötlete” között, akkor lehet, hogy most adományozta a pénzét. átverni az egyetemeket Bárki is vagy és hol, bármennyire is keményen dolgozik, akkor is új állást kell keresnie. Készülj fel erre előre. RÓLUNK Az elmélet felépítése a lehetséges ontológiájának létrehozása. A. Sh. Egyszer egy diák megkérdezte a tanárt:
- Meddig kell várni a jobb változásra?
- Ha vársz, akkor sokáig... - válaszolta a tanár. A biztonságért fizetni kell. Ha nem akarsz fizetni, fogsz.
Vladimir Kleev Erős vezető az, aki ismeri a témát, és kész magára húzni.
Vladimir Kleev Biztosítási csalás ott történik, ahol ellenőrizetlen hozzáférés van a pénzhez. A pénzmozgás feletti ellenőrzés hiánya mindig a legsúlyosabb következményekkel jár. V.K. Akik ma nem bővítik kompetenciáikat -
kockáztatja, hogy 2-3 év múlva szakma nélkül marad. Nem az játszik, aki biztosít, ellenkezőleg! - játszik az, aki nem biztosít.
Idelson One kémia – egy és magánjog. VR Idelson Ne hajszold a boldogságot – az önmagadban van. Pythagoras Ha állástalan jövő elé nézünk, talán egyszerűen nem tudjuk elképzelni? RÓLUNK Csináljunk olyan dolgokat, amiket korábban elképzelhetetlenek voltak. Megteheti. RÓLUNK A tudományban és a kreativitásban lehetetlen pénzért vagy elismerésért dolgozni:
a csalogány nem pénzért énekel, hanem mert ő egy csalogány. A diákjaira hallgatva álljon önbecsülése felett.
Nincs veszélyesebb és ártalmasabb egy új ötlet számára,
mint a kritikád vagy az elítélésed. A matematika az egyetlen érvelési és érvelési módszer, amely nem alapul észlelt bizonyítékokon,
hanem abszolút absztrakt spekulatív álláspontokon, amelyeknek a valóságban semmi sem felel meg. RÓLUNK Amikor a személyzettel érintkezik, soha
ne kérdezz, ne parancsolj, ne fenyegetőzz. A tárgyalások során elkerülendő négy sikertelen szerepkörről:
mindent tud, alábecsült, a körülmények áldozata és a kérelmező. RÓLUNK Ahhoz, hogy tudású emberré váljon, harcosnak kell lennie, nem nyafogó gyereknek. Don Juan tanításai Ha felajánlanak egy tanfolyamot, és megígérik, hogy nem vesznek részt „haszontalan elméletben”,
akkor gondolkodj el azon, hogy egy valódi elmélet haszontalan-e.
Az elmélet mindig a világ képének szisztematikus nézete,
minden más csak részletek. RÓLUNK Az élet legmagasabb igazságossága abban rejlik, hogy a végén mindenki azt teszi, amit tennie kell. LV Nem kell várni, hogy azzá váljunk, akik valójában vagyunk. Már azok vagyunk, amik vagyunk. M.L. Ahhoz, hogy feljussunk a domb tetejére, nem a sebességet kell megszorozni az idővel, hanem a kitartást a céllal. Csiga a lejtőn A bolondnak óriási előnye van a művelt emberhez képest: mindig elégedett önmagával. N. A demokrácia az, amikor a véleményed egyáltalán nem jelent semmit. A.M. Soha ne reménykedj abban, hogy valaki más megváltozik.
A változásokat mindig önmagaddal kell kezdeni, minden probléma megoldható, ha van elszántság a megoldására. A. Kuraev Semmi sem fegyelmezi annyira egy pénzügyi szakember gondolkodását, mint egy számviteli és adózási tanfolyam. A halál elkerülhetetlen, de amíg el nem jön, mindent meg lehet változtatni.
Leonid Kayum Az emberek mindig másokat hibáztatnak azért, amiben ők maguk is bűnösek. RÓLUNK Lehetetlen nem hozni vezetői döntéseket.
Ha késlekedsz, veszítesz. A felsőoktatás lehetőséget ad a megélhetésre,
és önképzés – minden másra. Az emberek nem szeretnek tanulni, mert intuitív módon megértik
hogy egyszerűen nem képesek felülkerekedni ezen a munkán. RÓL Ha Isten boldoggá akar tenni, akkor a legnehezebb úton vezet, mert a boldogsághoz nem vezetnek könnyű utak. O. Khayyam Nem szükséges megnyerni egy vitát:
mindkét félnek joga van összezavarodni. RÓLUNK Azok az emberek, akik megélik az álmot, örömmel néznek szembe kisebb bosszúságokkal. RÓLUNK Fektesse be az idejét, mielőtt befekteti a pénzt.
Tesztelje stratégiáját, mielőtt kockáztatná a pénzét Minden, ami számít, soha nem sürgős. Minden sürgős csak hiúság. Xiang Tzu Az élet gyakran arra kényszerít bennünket, hogy ne csak ütőkártyák nélkül játsszunk, hanem kártya nélkül is. ON Csak a halál ontológiai egyediség.
Innentől kezdődik a valószínűség ismeretelméleti elmélete. RÓL Akinek az életében nincs változás - elpusztul a változás hiánya miatt. Baudrillard Nem elég megérteni. Meg kell tanulnod, hogyan kell. RÓL Ha valaki abbahagyta a tanulást, akkor feladta önmagát. RÓL RŐL. Ne kényeztesse magát. D.H. Ne kockáztasson. Ha kockáztat, egyszerűen nem akarja felmérni a következményeket. RÓLUNK Minden eladásnak öt alapvető akadálya van:
nincs szükség, nincs pénz, nincs sietség, nincs vágy, nincs bizalom Ha elsőre nem tűnik abszurdnak az ötlet, akkor reménytelen.
Albert Einstein Az embernek két felbecsülhetetlen értékű erőforrása van – az egészségügy és az oktatás.
Mindkettő kérlelhetetlen öregedésnek van kitéve, aminek lehet és kell is ellenállni. A RÓLUNK Törekedj arra, hogy a legjobb legyél. Versenyképes leszel. RÓLUNK Semmit sem lehet tanítani. De segíthetsz a tanulásban. A kudarc nem bűncselekmény; a képességei alatti célokat kitűzni bűncselekmény. D. Lowell A főnöködnek valószínűleg joga van tanítani, de valószínűleg nem lesz joga tanítani. Dan Kennedy Ha bármit megtanulhatnál tanár nélkül,
akkor nem létezne ilyen szakma. RÓLUNK A legbiztonságosabb út választása – az elszalasztott lehetőségek útját választja Soha ne engedje, hogy beosztottjai rákényszerítsék a játékszabályaikat. Dan Kennedy árazás válság idején: A kevés több a semminél. MP Amikor elhagyni készül a házat, tedd fel magadnak a kérdést: miért?
Hazatérve tedd fel magadnak a kérdést – mivel? Az "élni és tanulni" elavult. Most tanulj tovább. BE Ha olyan keveset tudunk az életről, mit tudhatunk a halálról?
Konfuciusz Először figyelmen kívül hagynak téged, aztán nevetnek rajtad, aztán harcolnak veled, aztán nyersz. Mohandas Ghandhi Soha nem veszi észre, hogy mi történt: csak azt látja, ami még hátra van. M. Sklodowska-Curie veszteségek – a szorzás kezdete. A sokféleség a veszteségek kezdete.
A Lao Tzu szükségszerűsége az utolsó
és a legerősebb motivátor. Titus Livius Az erőbe vetett bizalom tele van erővel. C. Bowie Aki mentes az előítéletektől, annak fel kell készülnie arra, hogy nem fogják megérteni. Lion Feuchtwanger, aki tanítani akar valakit, aki nagyra értékeli tudását -
időt veszít. Démokritosz tanárok nem mások, mint ekét kovácsoló kovácsok. Utánuk még sokat kell tenni a kenyér elkészítéséhez.A kockázat kiváltó oka a tudatlanság. Démokritosz A sors vak, de nem rosszindulatú Amit megértettem, az csodálatos. Ebből arra következtetek, hogy a többi, amit még meg kell értenem, szintén kiváló. Szókratész A legtöbb ember csak annyira boldog, amennyire megengedi magának. A. Lincoln Két dolgot nagyon nehéz elkerülni: a butaságot – ha bezárkózol a szakterületedbe, és az alaptalanságot – ha elhagyod. Goethe I. V. Ne hanyagold el ellenségeidet: ők veszik észre először a hibáidat. Antisthenes Kevés figyelmet fordítok a kritikusokra. Kétféle ember van a világon: aki teheti, és aki kritizál. R. Reagan A világgal az a probléma, hogy a bolondok és a fanatikusok mindig annyira biztosak magukban, de a bölcsebbek annyira tele vannak kételyekkel. B. Russel Balszerencséikben az emberek hajlamosak a sorsot, az isteneket hibáztatni, de nem magukat. Platón A meggyőződés szilárdsága gyakrabban a gondolkodás tehetetlensége, mint a gondolkodás következetessége. V. Kljucsevszkij Az ésszerű nem azt keresi, ami kellemes, hanem azt, ami megmenti a bajoktól. Arisztotelész Ha nem tudod megmagyarázni egy hatévesnek, akkor te magad sem érted meg.
Albert Einstein A félelemben több a rossz, mint abban, amitől félnek. Cicero Ha van tudásod, hagyd, hogy mások gyújtsák meg belőle a lámpákat. Margaret Fuller
amelyek örökre mentesek a viszontagságoktól. Cicero.
Tévednek azok, akik a csapások idején azt hiszik, hogy ez örökké tart.
Cicerót átfogalmazva, az ember éppen úgy megy a tudás felé, mint a háborúba – teljesen felébredve, tele félelemmel, áhítattal és feltétlen elszántsággal. Carlos Castaneda Nagyobb szégyen elveszíteni, amit megszerzett, mint egyáltalán nem megszerezni. Crispus Aki tud a szökőkúthoz menni, az ne menjen a korsóhoz. Leonardo da Vinci Amikor egy nyíl eltéveszti a célját, a lövő önmagát hibáztatja, nem a nyilat. Konfuciusz Légy óvatos. Még akkor is, ha biztonságban vagy. Titus Livius A leglassabb ember, aki nem téveszti szem elől a célját, mégis mozgékonyabb, mint a cél nélkül vándorló. Gotthold Lessing Az emberek mindig másokat hibáztatnak azért, amiben ők maguk vétkeznek. A RÓLUNK Azok nyernek, akik bíznak a képességeikben. Aki nem képes legyőzni a félelmet, még nem tanulta meg élete első leckét. Ralph Emerson Ha valamit nem lehet elkerülni, akkor azt előre lehet látni. Seneca Hogy igazoljuk magunkat a saját szemünkben, gyakran elhitetjük magunkkal, hogy képtelenek vagyunk elérni a célt; valójában nem tehetetlenek vagyunk, hanem akaratgyengek. François de La Rochefoucauld Nincsenek nagy tettek nagy akadályok nélkül. Eleanor Roosevelt Túl késő takarékoskodni, amikor minden elveszett. Seneca Mindig emlékezz: senki sem éreztethet kisebbrendűséggel a beleegyezésed nélkül. Eleanor Roosevelt Légy nélkülözhetetlen a világ számára, és az emberiség kenyeret ad neked. Ralph Emerson Egy ember átképzése nehezebb munka, mint az átképzés. Quintilianus Mielőtt túl késő lenne, ne felejtsd el, hogy az élet munkája nem üzlet, hanem élet. B. Forbes Ne felejtsd el egészen későig, hogy az élet üzlete nem üzlet, hanem élet. B. Forbes
de csak az emléked. Leonardo da Vinci Aki a tekintélyre hivatkozva vitázik, az nem használja az intelligenciáját; csak a memóriáját használja. Leonardo da Vinci Az állandó erőfeszítés, nem pedig az erő vagy az intelligencia, a kulcs a potenciálok felszabadításához. Winston Churchill A folyamatos erőfeszítés – nem az erő vagy az intelligencia – a kulcs a potenciálok felszabadításához. Winston Churchill Aki nem tud mosolyogni, ne cseréljen.
Kínai közmondás Három hiba van az emberi kommunikációban:
az első a vágy, hogy beszéljünk, mielőtt szükséges;
a második az, hogy ne beszéljünk, amikor szükséges; a harmadik a beszéd
anélkül, hogy figyelné a hallgatóját. Konfuciusz Az emberek bölcsessége nem a tapasztalatukkal arányos, hanem azzal, hogy mennyire képesek azt megszerezni. Bernard Shaw Legyen a halál mindennap a szemed előtt, és soha nem fogsz rosszindulatú gondolatokba merülni, és soha nem vágysz semmire sem. A gondolataid az életed. Marcus Aurelius Három alapvető feltétele a boldogságnak ebben az életben
valamit csinálni, valamit szeretni, és valamiben reménykedni. Sokan azt hiszik, hogy gondolkodnak, miközben egyszerűen felülvizsgálják előítéleteiket. William James Soha ne kövesse a tömeget. Bármi legyen is a projektje, kezdje el még ma. Jim Rohn Egy igazi tanár megvédi tanítványait saját személyes befolyásai ellen. Ne mondd: "Mindent megteszünk." Már csak azt kell tenned, amire szükséged van. U.Ch. Egy ítélet nem szűnik meg igaznak lenni, mert sokan nem ismerik el. Benedict Spinoza Hasznosabb az ellenfél, aki keresi a hibáidat, mint egy barát, aki el akarja rejteni azokat. Leonardo da Vinci Ha a sikert dicsérettel és hibáztatással méred, a szorongásod végtelen lesz. Lao-ce Ha az idő a legértékesebb dolog, akkor az időpazarlás a legnagyobb pazarlás. Benjamin Franklin Leggyakrabban dédelgetett terveink roncsain jutunk fel a csúcsra, és fedezzük fel, hogy kudarcaink hoztak sikert. Steve Jobs Amikor találkozol egy ritka intelligenciájú emberrel, kérdezd meg tőle, milyen könyveket olvas. Ralph Emerson Ha találunk egy ritka intellektusú embert, kérdezzük meg tőle, milyen könyveket olvas.
Ralph Emerson Ha valami újat szeretne kitalálni, folytassa a régit. A fejlődés a jelenlegi paradigma cáfolatában áll Jelenleg minden bölcsészképzésnek világos gyakorlati irányultságúnak kell lennie.Ha valamit meg akarsz érteni, írj egy cikket,
mestertudomány - írjon könyvet A biztosítási szakmában csak az marad, aki a legkeményebb szelekción megy át a folyamatos tanulás igényén keresztül Biztosítói végzettség nélkül nem fogadhat szakembert a biztosító. RÓLUNK Minden képzés értelme, hogy a tanulóval együtt mit csináljunk
amire korábban nem volt képes. Az oktatás érdemi jószág. Senki nem akar fizetni érte, de mindenki szereti, ha van. RÓLUNK Ha a személyzetet nem kényszerítik a tanulásra, akkor fokozatosan eltompul, és megduzzad a beképzeltségtől. A tudomány pedig eközben halad előre. RÓL RŐL