Így az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgyának megfelelően a büntetőügyekben tárgyai olyan iratok, amelyek a tulajdonjogok bírói védelmében jogi jelentőséggel bírnak, és nem felelnek meg a jövedelem ingyenes lefoglalásával összefüggésben a vállalkozási tevékenység tényleges körülményeinek. egy gazdálkodó szervezettől, mint bűncselekmény áldozatától...
Mivel a polgári eljárásban a bizonyítékok megbízható okiratok, úgy tűnik, hogy a meghatározott megbízható iratok a polgári ügyek igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatának tárgyai közé tartoznak.
A polgári ügyekben végzett szakértői kutatás tárgyának logikáját követve kijelenthető, hogy a vizsgálat tárgyai a szervezet mérlegével együtt csak azok az elsődleges dokumentumok szerepelnek, amelyek igazolják, hogy a mulasztással összefüggésben az igénylő fél kárt okozott. az alperes fél szerződéses kötelezettségeinek teljesítésére.
Amint azt a vizsgálatok készítésének gyakorlata mutatja, a vizsgálat tárgyaival együtt nagyon fontos egyéb ügyanyagok a vizsga tárgyához kapcsolódó információkat tartalmaz. Az eset egyéb anyagainak tanulmányozása lehetővé teszi a szakértő számára, hogy megvehesse a lábát a saját tárgyai tanulmányozásából származó következtetésekben, jobb, ha elmélyül az eset cselekményében, ezáltal megakadályozza a tárgyak tanulmányozásában előforduló esetleges hibákat. Gyakran a „saját” tárgyak nem elegendőek a véleményalkotáshoz. Ebben az esetben a szakértő megvizsgálja a vizsgálat tárgyához kapcsolódó, az ügy egyéb anyagaiban szereplő forrásadatokat.
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgyához kapcsolódó kiindulási adatokat tartalmazó további ügyanyag a vádlottak, tanúk, sértettek vallomásaival ellátott kihallgatási jegyzőkönyvek.
A kihallgatási jegyzőkönyvek olyan információkat tartalmaznak a vállalkozói tevékenység tényeiről, amelyek nem szerepelnek ebben a büntetőügyben a kutatás tárgyai között. Ide tartoznak például az áruk (termékek, munkák, szolgáltatások) értékesítésének (eladásának) tényeire vonatkozó információk, a vizsgált szervezet beszállítókkal vagy más külső szervezetekkel való elszámolásai, a természetes termékcsere tényei (csereügyletek), a szervezetben elfogadott számviteli nyomtatványok és az okmányforgalom rendje, a vizsgált szervezet pénztárgépe és egyéb számviteli területei adatainak az elsődleges bizonylatoknak való megfelelése, a termelési eszközök bekerülési értékének elhatárolt értékcsökkenésének megfeleltetése, megtérülési idejük és értékcsökkenési rátáik és mások.
A szakértő a tanúvallomást nem sokszorosítja, hanem a tanúvallomásból kiválasztja a vizsgálat tárgyával kapcsolatos kiinduló adatokat, azokat megvizsgálja és a vizsgálat tárgyára vonatkozóan következtetéseket von le. Ezért nagyon fontos, hogy a tanúk vallomásaiból csak az üzleti ügyletek tényére vonatkozó információkat válasszuk ki, és elvonatkoztassunk a gazdálkodó szervezetek közötti polgári jogi ügyletek természetére vonatkozó definícióktól. Ennek elmulasztása téves következtetéshez vezethet az okozott kárra vonatkozóan.
Például egy büntetőügyben csak a tanúkihallgatások jegyzőkönyvei tartalmazták az államnak okozott kár mértékének véleményezési kiinduló adatait. Ebben az esetben a tanúk kifejezéseket használnak, beleértve a polgári jellegű szerződések különböző írásos formáit is, hogy tanúskodjanak egy ügyletről, ideértve a „marketingszolgáltatást”, „közvetítői műveleteket”, „követelések behajtását” és másokat. Csupán a polgári jogi jellemzőktől való elvonatkoztatás engedte a szakértőnek azt a következtetést, hogy egy kereskedelmi szervezet konkrét szolgáltatást nyújtott a szolgáltató javára történő számlafizetés kikényszerítésére a fogyasztóktól a szolgáltatott villamos energiáért. Az e szolgáltatások nyújtásából származó bevételek a villamos energia fizetéseként eladott fogyasztási cikkek költsége és a kereskedelmi szervezet által a hitelezőnek - villamosenergia-szolgáltatónak átadott fogyasztási cikkek költsége közötti különbséget tették ki.
Általánosságban elmondható, hogy milyen szabályokat kell alkalmazniuk az igazságügyi orvosszakértőknek a tanúvallomások során:
A szakértőnek a tanúvallomások tanulmányozásából levont következtetései igazak lehetnek, feltéve, hogy a szakértőnek bemutatott kiindulási adatokat a nyomozó vagy a bíróság helyesnek ismeri el.
Az ügy közgazdász által vizsgált kutatási és egyéb anyagai közé tartoznak az ügyben bizonyítékként csatolt, az ügyben releváns iratok másolatai, fénymásolatai, második és harmadik másolati példányai. Ezeket az iratokat azzal a feltétellel vizsgálják, hogy bizonyító erejüket igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálattal vagy egyéb nyomozati cselekményekkel ellenőrizzék.
Így az orosz polgári eljárásjog nem tartalmaz korlátozásokat a származékos bizonyítékok felhasználására vonatkozóan. A törvény azonban hangsúlyozza, hogy az írásos bizonyítékokat általában eredetiben mutatják be. Az irat másolatának bemutatása esetén a bíróságnak joga van szükség esetén az eredeti példány bemutatását követelni.
A hiteles kezdeti bizonyítékok megsemmisülésekor szükségszerűségként jelenik meg az igazság származékok alapján történő megállapítása. A törvény kötelezi a származékos termékek helyességével kapcsolatos kétség esetén a kezdeti bizonyítékok megszerzésére; a bizonyítékok vizsgálatakor ellenőrizni kell a származékos bizonyítékok képződésének feltételeit és a megbízhatóságukat befolyásoló körülményeket.
A bíró (bíróság) nem tagadhatja meg a bizonyítékok felvételét az ügyben, mert azok nem elsődleges források. Mind a kezdeti, mind a származékos bizonyítékok megbízhatóságát a bíróság az ügy összes anyagával való összehasonlítása eredményeként értékeli.
1.3. Igazságügyi gazdasági szakértői szakvizsgák készítése
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelölésének eljárásrendje
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat elkészítésének alapja a bíróság határozata, a bíró, a vizsgálatot végző személy, a nyomozó vagy az ügyész határozata. Az igazságügyi szakértői vizsgálat a vonatkozó határozat vagy határozat kiadásának napjától számít kijelöltnek.
Az előzetes vizsgálat szakaszában szakértői vizsgálatot a vizsgáló szerv és a nyomozó is kijelölhet. A nyomozószervek azonban az ügy megindítását követően csak sürgős nyomozási cselekményeket kötelesek elvégezni a bűncselekmény nyomainak feltárása és megszilárdítása érdekében, ezt követően pedig átadják az ügyet a nyomozónak. Ezért az esetek túlnyomó többségében az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatot a nyomozó jelöli ki. A nyomozóról a Ptk. 69. §-a olyan bizonyítékgyűjtési kötelezettséget ír elő, amely alapján megállapítható a társadalmilag veszélyes cselekmény megléte vagy hiánya, az elkövető bűnössége és egyéb körülmények. Ezeket az adatokat tanú, sértett, gyanúsított, vádlott vallomása, szakértői vélemény, tárgyi bizonyíték, nyomozati és bírósági cselekmények jegyzőkönyvei és egyéb iratok állapítják meg.
Az Art. 69. §-a szerint a szakértői vélemény bizonyíték, a vizsgálat pedig az annak megszerzésére irányuló eljárási cselekmény. Az ügyben rendelkezésre álló bármely, szakértői vizsgálatnak nevezett körülmény (például áru- és anyaghiány stb.) tanszéki vizsgálatának eredményéről szóló okiratok, igazolások, következtetések, még akkor is, ha azokat a nyomozó hatóság, ill. bíróság, de nem felelnek meg a bírói-gazdasági vizsgálat lefolytatásának szabályaiban foglaltaknak, nem tekinthetők szakértői véleménynek, és alapul szolgálhatnak az igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatásának megtagadásához.
Szakértői vizsgálatot a nyomozó rendelhet el, ha az elővizsgálat során speciális természettudományi, műszaki, művészeti vagy kézműves ismeretekre van szükség, és ha az összegyűjtött tényadatok hozzáértőbb elemzésére, értelmezésére van szükség, az egyes vizsgálatok menetének leírását. olyan ügyekkel kapcsolatos folyamatok, amelyekben előzetes ellenőrzés már megtörtént (Büntetőeljárási Törvénykönyv 78. cikk).
A peres eljárás kijelölésének legjelentősebb oka. számviteli szakértelem:
szerinti igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelölése. A büntetőeljárási törvény 79. §-a nem kötelező, és a nyomozó mérlegelési jogkörébe tartozik. Ezen túlmenően a vizsgálónak joga van a vizsgálatot saját kezdeményezésére vagy az eljárás résztvevőinek (beleértve a szakértőt is) nyilatkozatai alapján annak elkészítésének bármely szakaszában felfüggeszteni vagy megszüntetni. Ezeket a feladatokat a nyomozást felügyelő nyomozati osztályvezetők és ügyészek is elláthatják.
A vizsgálat lefolytatására vonatkozó döntés meghozatala után a vizsgáló az ügy anyagait elégséges és teljesség szempontjából értékeli, és a vizsgálathoz további adatokat gyűjt, amelyek nélkül a vizsgálat lefolytatása lehetetlen. Az összegyűjtött anyagot a nyomozó elemzi, és csak ezt követően születik igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozat, amely felsorolja a szakértő által megoldandó kérdéseket. A nyomozó, a bíróság nem engedheti meg, hogy a szakértő előtt olyan jogi kérdéseket tegyenek fel, amelyek nem tartoznak a hatáskörébe (például, hogy történt-e lopás, hiány, ki bűnös sikkasztásban stb.). Az egyes esetekhez közgazdász-szakértő által igényelt anyagokat a vizsgáló állapítja meg. A kiegészítő anyagok benyújtása azonban a szakértő kérésére a szakértői vizsgálat kijelölése után is elvégezhető.
Miután a vizsgáló a szakértői vizsgálat lefolytatásához összegyűjtött anyagokat elegendőnek találta, szakértői vizsgálatot rendel ki.
Az e határozatot végrehajtó eljárási cselekmény a vizsgáló szakértői vizsgálat kijelöléséről hozott határozata. A nyomozónak, a bíróságnak nincs joga a határozatot, a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozatot más, jogszabályban nem szereplő iratokkal (kísérőlevél, szakértői kérdésjegyzék stb.) pótolni.
Az állásfoglalás tartalma szerint bevezető-leíró és rendelkező részből áll.
Az elsőnek a következő kötelező adatokat kell tartalmaznia: a határozat elkészítésének ideje és helye; a nyomozó osztály- vagy katonai rangja, vezetékneve; a nyomozó hatóság neve; a bírósági igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelölésekor a határozatban fel kell tüntetni a bíróság nevét, a bíró és a bírálók nevét; Ügyszám; fel van tüntetve a határozathozatal helye és időpontja.
A rendelkező részben kihirdetik a vizsgáló vizsgálat kijelölésére vonatkozó határozatát, a szakértő nevét, illetve a vizsgálatot végző intézmény megnevezését, a szakértőhöz a vizsgálat során állásfoglalásra feltett kérdéseket. ismertetik a tanulmányt, és ismertetik a szakértőnek átadott anyagokat. Az anyagok listája a következőket tartalmazza: kutatás tárgyai; minták összehasonlításra; nyomozati anyagok, amelyek ismerete szakértő számára szükséges. A dokumentumok és tárgyak helye is feltüntetésre kerül.
A szakértői vizsgálat módszereit általában szakértő határozza meg. A nyomozó azonban az eset körülményei alapján jogosult a határozatban megjelölni egy bizonyos vizsgálati módszer (például iratellenőrzés) szükségességét.
Az előzetes vizsgálatot a Kbt. 133. §-a szerint legkésőbb két hónapon belül. Ha tehát nagy a szakértői munka volumene, akkor a vizsgálat felgyorsítása érdekében a vizsgáló vagy a szakértői intézményvezető kezdeményezésére több, azonos szakterületű szakértőt vonnak be a vizsgálatba.
Az igazságügyi szakértői vizsgálat bíróság általi kijelölése összetett folyamat, amely mind az ügyben érintettek kezdeményezésének, mind a bírósági jogosítványoknak az eredménye.
A bírósági vizsgálat kijelölése során az eljárási kapcsolatok komplexuma jön létre: a bíróság és az ügyben részt vevő valamennyi személy között; a bíróság és a szakértő között. Ezek a kapcsolatok eredetük, tartalmuk, eljárási jelentésük alapján különböznek egymástól. A bíróság és az egyes részt vevők közötti kapcsolat a szakértői vizsgálat kirendelésére, a konkrét szakértő kijelölésére, a szakértő megtámadására, valamint a kérdések körének kialakítására irányuló indítvány kapcsán keletkezik.
Ezek az eljárási viszonyok az érdekeltek beadványaiban és a kielégítésükről vagy elutasításukról szóló bírósági határozatokban közvetítődnek, és jellemzőek az igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésének folyamatára; úgy tűnik, megelőzik a kinevezést.
A vizsga kijelölésére irányuló cselekmények eredménye egy speciális eljárási cselekményben tükröződik - bírósági határozatot az igazságügyi szakértői vizsgálat kijelöléséről. Ez kelti életre a bíróság és a szakértő kapcsolatrendszerét. Ezért érdemes részletesebben foglalkoznunk a szerkezetével.
A büntetőügyekben a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló bírósági határozatban (valamint a nyomozó határozatában) meg kell jelölni a szakértői vizsgálat kirendelésének konkrét indokait, a megoldásra váró kérdéseket, a vizsgálat anyagát és körülményeit. a vizsgálandó ügyet. Abban az esetben, ha az ügy előzetes vizsgálatának szakaszában szakértői vizsgálatra került sor, a bíróságnak jogában áll olyan kérdéseket feltenni a szakértőnek, mint amelyeket a vizsgáló utasítására megoldott, és ugyanazokat megállapítani. kutatási anyagok sora. Ez azonban nem ismétli meg a bírósági vizsgálatot. Az ügyben a bizonyítékok közvetlen vizsgálatának elve azt jelenti, hogy a bíróságot nem kötik vagy korlátozzák az előzetes vizsgálat anyagai. Önállóan jelöli ki és végzi a törvényben előírt vizsgálatokat - elsődleges, kiegészítő, ismételt - és szakértőt hallgathat ki (a Btk. 289. cikke értelmében).
A bírósági ülésen a szakértői vizsgálat kijelölésének sajátosságai abból adódnak, hogy az ügyész, a védő, a vádlott, a sértett, a polgári felperes, a polgári alperes és képviselőik részt vesznek a kérdések megfogalmazásában, a körülmények körének meghatározásában. kivizsgálták; a szakértőhöz intézett valamennyi kérdésben meghallgatják a tárgyalás résztvevőinek véleményét és az ügyész következtetését. Azt, hogy a szakértői engedélyhez milyen kérdéseket kell feltenni, végső soron a bíróság határozza meg, belefoglalva a definíciójába, vagy kiegészítve a korábban megfogalmazott.
A CPC a CPC-vel (184. cikk) ellentétben nem tartalmaz egyértelmű szabályokat erre vonatkozóan. Mindazonáltal a bírói gyakorlat és doktrína kidolgozott néhány általános követelményt és szabályt e meghatározás megfogalmazására. A vizsga kijelöléséről szóló határozatnak tartalmaznia kell a bírósági határozatban rejlő és a Ptk. 224 Polgári perrendtartás.
A leíró részt úgy kell megfogalmazni, hogy abból világosan kiderüljön, miért volt szükség erre a vizsgálatra, hogy a bíróság megállapítsa, milyen jogilag jelentős körülményre lehet alkalmas az eredménye, mi a jelen tanulmány speciális célja. .
Figyelembe véve a felek vizsga kijelölésével kapcsolatos jogai eljárási garanciáinak megerősítését, a rendelkező részt ki kell egészíteni egy utalással, hogy a felek megismerjék a vizsga kijelöléséről szóló határozatot.
A szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozat nem jelöli meg a fellebbezés módját és feltételeit, mivel a törvény nem rendelkezik ilyen lehetőségről. Az az érdekelt, aki nem ért egyet a szakértői vizsgálat kijelölésének meghatározásával (például a szakértőnek feltett kérdések körével vagy a szakértői vizsgálat kijelölésének tényével), az ilyen megállapítás ellen a szakértői vizsgálattól külön nem élhet fellebbezéssel. fellebbezés a bírósági határozat ellen.
Ha a felsőbb bíróság a szakértői vizsgálat kijelölését jogellenesnek vagy indokolatlannak ismeri el, és hatályon kívül helyezi a szakértői vizsgálat kirendeléséről szóló határozatot, akkor ennek megfelelően az ilyen megállapítás minden jogkövetkezménye „törölődik”. Például, ha a bíróságnak már sikerült beszereznie a szakértői véleményt (abban az esetben, ha a határozat ellen a vizsgálat felfüggesztése nélkül támadnak fellebbezést), akkor a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozat felsőbb bírósági határozatának hatályon kívül helyezése lehetetlenné teszi a az elsőfokú bíróságot, hogy a szakértői következtetést bizonyítékként használja fel.
Tehát a vizsgálat kijelölésekor az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában ügyelnie kell a cikkben meghatározott feltételekre. 99 Polgári perrendtartás (az ügy előkészítése hét napon belül megtörténik). Ha a szakértői vizsgálat előállítása több időt igényel, úgy a bíró indokolással ellátott határozata értelmében az ügy előkészítésének általános határideje 20 napra meghosszabbítható; ezt a bírói jogkört azonban a törvény kivételes esetekre biztosítja (a Polgári Perrendtartás 99. cikkének 1. része).
Mivel az igazságügyi szakértői vizsgálatot leggyakrabban a bíróságon kívül (azaz nem a tárgyalóteremben) végzik, a tárgyalás szakaszában történő kijelölésekor szükségessé válik, hogy a szakértő számára időt biztosítsanak egy speciális tanulmány elvégzésére. Ezért a polgári perrendtartás biztosítja a bíróság jogát az eljárás felfüggesztésére szakértői vizsgálat esetén (a polgári perrendtartás 215. cikkének (5) bekezdése). Az eljárás felfüggesztéséről a bíróság az érdekelt személyek kérelmére vagy saját kezdeményezésére dönt.
A bizottsági vagy komplex vizsgálat szükségességét a vizsga kijelöléséről szóló határozat (határozat) jelzi. A szakbizottsági vagy komplex vizsgálat lefolytatására saját kezdeményezésére vagy szakértői kezdeményezésre a szakértői intézmény vezetője jogosult utasítást adni. A szakértői intézményen kívüli vizsgálatot végző szakértő, miután a bizottsági, illetve komplex vizsgálat szükségességére jutott, ezt a kérdést az eljárási törvényben előírt módon felteszi a vizsgálónak (bíróságnak).
Szakértelem igazságügyi szakértői intézményben
Az Orosz Föderáció kormányának 1994. október 6-i 1133. számú, „Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának rendszerének igazságügyi szakértői intézményeiről” szóló rendeletével az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának központi laboratóriumai és igazságügyi szakértői laboratóriumai. Az Orosz Szövetségi Törvényszéki Vizsgálati Központ módszertani útmutatást ad az igazságügyi szakértői vizsgálatokhoz; a helyszínen ezt a munkát az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma városi (regionális) igazságügyi osztályainak szervezetileg alárendelt igazságügyi szakértői laboratóriumok végzik. A Szövetségi Központban a kutatómunka profiljának megfelelően kutatólaboratóriumokat szerveztek, köztük az igazságügyi gazdasági szakértői laboratóriumot. Az orosz igazságügyi minisztérium intézményeiben a törvényszéki gazdasági szakértői vizsgálatok legyártása a 2004-ben jóváhagyott "Utasítások az igazságügyi szakértői vizsgálatok elvégzésére a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériuma rendszerének szakértői intézményeiben" című dokumentum alapján történik. 1987. június 9.
A szakértői intézmény vezetője, miután megkapta a vizsgáló határozatát a vizsgálatról, köteles annak elkészítését egy vagy több szakértőre bízni. Az Art. 78. §-a alapján a szakértőnek feltett kérdések és következtetése nem haladhatja meg az utóbbi speciális ismereteit. Ezen túlmenően a szakértői intézmény vezetője ellenőrzi a megbízás jogszabályi előírásoknak való megfelelőségét, és a vizsgát megbízás formájában állítja ki (3. sz. melléklet).
A feladatot két példányban állítják ki, és közgazdász elismervény ellenében állítják ki. A feladat első példánya a vizsgát kijelölő szervhez kerül. E példány hátoldalán a közgazdász-szakértő aláírással figyelmezteti a véleményezés megtagadása, a tudatosan hamis következtetés, valamint az előzetes nyomozás vagy vizsgálat adatainak az ügyész engedélye nélkül történő nyilvánosságra hozatalának mellőzését, nyomozó vagy a vizsgálatot végző személy. A megbízás második példánya az igazságügyi szakértői vizsgálati intézménynél marad.
A szakértői intézmény vezetője a vizsgáló utasítása alapján ismerteti a szakértőkkel a jogokat és kötelezettségeket, figyelmeztetést kap a véleményezés megtagadása, megkerülése, valamint a szándékosan valótlan vélemény adása miatti felelősségre.
Az Art. 189. §-a szerint, ha a vizsgálatot szakértői intézményen kívül végzik, a nyomozó a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozat kiadását követően beidézi a szakértői vizsgálattal megbízott személyt, igazolja személyazonosságát, szakterületét. és illetékessége megállapítja a szakértőnek a vádlotthoz, gyanúsítotthoz és sértetthez való viszonyulását, valamint ellenőrzi, hogy van-e ok a szakértő megtámadására.
A vizsgáló határozatot ad a szakértőnek a vizsgálat kijelöléséről, ismerteti a szakértővel a Ptk. szerinti jogokat és kötelezettségeket. 82. §-a alapján, és figyelmezteti a véleménynyilvánítás megtagadása vagy kijátszása, illetve a szándékosan valótlan vélemény adása miatti felelősségre. Ezen cselekmények elvégzéséről a vizsgáló a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozatában feljegyzést készít, amelyet a szakértő aláírásával igazol.
Beadvány hiányában, illetve annak elbírálása után és az előírt módon a szakértő rendelkezésére bocsátják a szükséges ügyanyagokat, és megkezdi a tanulmányozást. A szakértőnek átadott anyagok mennyiségét, a vizsgálat irányát a vizsgáló határozza meg. Saját kezdeményezésére további anyagokat bocsáthat a szakértő rendelkezésére, újabb kiegészítő kérdéseket tehet fel a szakértőnek, és kizárhatja a korábban feltett kérdéseket.
Ugyanakkor javasolt kerülni, hogy a szakértők megismerkedjenek olyan anyagokkal, amelyek negatívan jellemzik a vádlott személyiségét, és más olyan körülményeket, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a vizsgálat tárgyához. A szakértő sem tehet olyan feltételezéseket, amelyek a kutatási folyamat során esetleg nem igazolódnak be, hanem befolyásolják a vizsgáló döntéseit, mielőtt szakértői véleményt kapna.
A szakértő az ügy anyagával a nyomozó által rendelkezésére bocsátott helyiségekben dolgozhat. Szakértői intézményben végzett vizsgálat során a szakértő a munkahelyén dolgozik dokumentumokkal. A vizsgáló engedélyével a kutatás egy részét a vizsgált körülményekhez kapcsolódó szervezetekben végezheti.
A szakértői intézményvezetőnek öt napon belül be kell jelentenie a vizsgálatra benyújtott anyagok tervezésének szabálysértéseit az őt kijelölő szervnek. Ha ez a szerv nem teszi meg a szükséges intézkedéseket a hiányosságok elhárítására, a szakértői intézmény vezetőjének jogában áll az anyagokat, a véleményezés lehetetlenségéről szóló üzenettel együtt, végrehajtás nélkül visszaküldeni.
A hatályos Utasítás szerint a vizsgálatok elkészítésének feltételeit a szakértői intézmény (szerkezeti egység) vezetője állapítja meg az ügy anyagaival való előzetes megismerést követő 20 napon belül. Az előzetes ismerkedés legfeljebb öt napig tarthat. Ha a vizsgálatot 20 napon belül nem lehet elvégezni, a szakértői intézmény vezetője értesíti a vizsgálatot kijelölő személyt (szervet), és vele egyetértésben további határidőt tűz ki.
A szakértői intézmény vezetője köteles ellenőrizni a vizsgálat minőségét és időzítését. A szakértői intézmény vezetője a vizsgálat befejeztével ellenőrzi a következtetések megalapozottságát, a vizsgálat teljességét, a következtetés helyességét és az anyagokat megküldi a vizsgálatot kijelölő szervnek. A szakértői véleményt nyomtatott formában, előzetesen egyeztetett példányszámban kell a vizsgálónak átadni. Az Art. 193. §-a alapján a nyomozó, miután megkapta a szakértői véleményt (vagy a véleményadás lehetetlenségéről szóló üzenetét), köteles azt megismertetés céljából a vádlott elé tárni, aki jogosult magyarázatot adni és felvetni. a következtetés érdemével kapcsolatos kifogásokat, valamint pót- vagy ismételt vizsgálatot kérni.
A pót- vagy megismételt vizsga kijelölését és lefolytatását szabályozó legfontosabb cikkek: 68 APK, Art. 81., 194. és 290. §-a, a Btk. A polgári perrendtartás 77. és 181. cikke 95 NK.
A vizsgálatot végző szakértő-közgazdász, a nyomozó, az ügyész és a bíróság következtetésével való egyet nem értést indokolni kell, és a határozatban, állásfoglalásban tükrözni kell.
Kiegészítő vagy ismételt vizsgálat kijelölése nem kötelező abban az esetben, ha a folyamatban résztvevők nem értenek egyet a szakértő-közgazdász következtetéseivel. Kinevezésükkor figyelembe kell venni más bizonyítékok jelenlétét az ügyben, valamint a másodlagos vizsgálat gyakorlati lehetőségét,
A pót- vagy megismételt vizsga kijelöléséről szóló határozatnak az alapvizsgálathoz közölt adatokon túl tartalmaznia kell annak konkrét indokait is, amelyek alapján ez szükségesnek bizonyult. Ezek közül a legfontosabbak: ki és milyen kérdésekben végezte korábban a szakvéleményt és milyen következtetésekre jutott; milyen további kérdéseket kell feltenni a szakértő engedélyéhez; milyen körülmények maradtak tisztázatlanok, azok tisztázást vagy ellenőrzést igényelnek.
A pótlólagos vagy ismételt igazságügyi gazdasági szakvizsga kijelölését megfelelő definícióval (határozattal) formálják, amely szerkezetében hasonló az alapvizsgálat kijelöléséről szóló határozathoz, amelyet a tárgyalóteremben adnak ki.
A pót- és megismételt vizsgálatok kijelöléséről szóló határozatok fő jellemzője, hogy részletezik azokat az indokokat, amelyek miatt ez utóbbi kijelölése és lefolytatása szükségessé vált. Részletesen feltüntetik, hogy mi az elsődleges vizsgálat következtetésének kétértelműsége vagy hiányossága, milyen körülmények következtében merültek fel további kérdések, amelyeket a szakértő megfontolásra bocsátott, és kétségek merültek fel a szakértő korábbi következtetésének helyességével kapcsolatban. .
A pót- vagy megismételt vizsga kijelöléséről szóló határozatokat az alapvizsgák következtetéseihez csatoljuk, annak minden mellékletével. A pót- vagy megismételt vizsgálat kijelöléséről szóló határozatot a vádlottnak kihirdetik, miközben ismertetik a jogait.
Ha az ügy újonnan feltárt körülményei miatt új anyagok, tárgyak tanulmányozása válik szükségessé, vagy a vizsgálat kiindulási adatai megváltoznak, úgy a pótlólagos vagy ismételt szakértői vizsgálatok helyett új szakértői vizsgálat is rendelhető. Ennek elvégzésére ugyanazt a közgazdász-szakértőt lehet megbízni.
Az új szakértői tanulmány eredményeit a korábbiak eredményeivel kölcsönös összefüggésben értékelik. Például a nyomozó egyetérthet egy új (ismételt vagy kiegészítő) vizsgálat következtetéseivel, a bíróság pedig megállapíthatja azok megalapozatlanságát, és az ítélet meghozatalakor felhasználhatja a vizsgált kérdésben a kezdeti következtetést. Vagyis a nyomozó és a bíróság érdemben értékeli ezeket a következtetéseket.
Kiegészítő vizsgálatra kerül sor, ha a szakértői következtetés nem kellően egyértelmű vagy nem teljes. Végrehajtását ugyanarra vagy más szakértőre bízzák Nem kellően teljesnek ismerik el azt a következtetést, amely nem minden, a szakértőnek benyújtott dokumentum tanulmányozásán alapul, vagy nem tartalmazza a szakértő kimerítő válaszait a feltett kérdésekre.
A definíció (határozat) rögzíti, hogy az első szakértői vizsgálat tárgyát képező anyagokon kívül mely tárgyakat továbbítják szakértői kutatásra.
A nyomozó, a bíróság és a választottbíróság további igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálatot rendel ki, főként, ha:
A szakértői következtetéssel egyet nem értés esetén a nyomozó vagy a bíróság az ügyben részt vevő személy kérelmére kijelölheti újravizsgálás... A megismételt vizsgálat kérdését ugyanazok a személyek tehetik fel, mint a pótvizsgánál - a nyomozó, a bíróság, a vádlott és az eljárás egyéb résztvevői.
A megismételt igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat sajátossága, hogy a megismételt vizsgálat kijelöléséről szóló határozat azt jelzi, hogy azt más szakértőre vagy más szakértői csoportra kell bízni.
Az ismételt vizsgáztatás során az elsődleges vizsgálat tárgyát képező kérdések mellett célszerű kérdéseket feltenni egy-egy kutatási módszer helyességére (jelen esetben tudományos érvényességére és alkalmazhatóságára) vonatkozóan; a következtetésben rögzített adatok megszerzésének lehetőségéről a kezdeti vizsgálat során alkalmazott módszerekkel és eszközökkel.
A megismételt igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat kijelölésének fő okai a következők:
A bizottsági igazságügyi szakértői vizsgálatot több, de legalább két azonos vagy különböző szakterület szakértője végzi. Az igazságügyi szakértői vizsgálat megbízási jellegét az azt kijelölő szerv vagy személy, illetve az igazságügyi szakértői intézmény vezetője határozza meg. A bizottsági igazságügyi szakértői vizsgálat megszervezésével és elkészítésével az igazságügyi szakértői intézmény vezetőjét vagy több igazságügyi szakértői intézmény vezetőjét kell megbízni. A szakértői bizottság egyezteti a soron következő tanulmányok céljait, sorrendjét és terjedelmét, a felmerülő kérdések megoldásának szükségessége alapján.
Az igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésével megbízott szakértői bizottság részeként minden szakértő önállóan és önállóan végez kutatást, értékeli a személyesen és más szakértők által kapott eredményeket, és speciális ismeretei keretein belül következtetéseket fogalmaz meg a feltett kérdésekre. Az említett bizottság egyik szakértője szakértő szervezőként működhet; eljárási funkciói nem különböznek más szakértőkétől.
Amikor egy-egy szakterület szakértői bizottsági igazságügyi szakértői vizsgálatot végeznek, mindegyikük teljes körűen kutat, és közösen elemzi az eredményeket. A szakértők közös véleményre jutva közös véleményt vagy üzenetet készítenek és írnak alá a véleményezés lehetetlenségéről. A szakértők közötti nézeteltérés esetén mindegyikük külön-külön véleményt mond azokról a kérdésekről, amelyek a nézeteltérést okozták.
Különböző szakterületek szakértői által végzett bizottsági igazságügyi szakértői vizsgálat (komplex vizsgálat) során mindegyik szaktudása keretein belül végez kutatást. A komplex vizsgálatban részt vevő szakértők következtetésében fel kell tüntetni, hogy az egyes szakértők milyen kutatásokat és milyen mértékben végeztek, milyen tényeket állapított meg és milyen következtetésekre jutott. Minden átfogó vizsgálat elkészítésében részt vevő szakértő aláírja a következtetésnek azt a részét, amely az általa végzett kutatás leírását tartalmazza, és ezért felelős. Az általános következtetést a kapott eredmények értékelésében és e következtetés megfogalmazásában kompetens szakértők vonják le. Ha az általános következtetés alapját egy vagy több szakértő által megállapított tények képezik, ezt a következtetésben jelezni kell. A szakértők közötti nézeteltérés esetén mindegyikük külön-külön véleményt mond azokról a kérdésekről, amelyek a nézeteltérést okozták.
A vádlottaknak a vizsgálati következtetések alapján tett állításait igazolni kell szakértő kikérdezése az általa megfogalmazott következtetés tisztázása és (vagy) kiegészítése érdekében egyéb nyomozati cselekmények elvégzése, a szakértői vizsgálat megbízhatóságának elemzése és értékelése. A vádlott szakértői véleménnyel való megismertetésének eredményéről a nyomozó dönt.
Az Art. 192. §-a alapján a nyomozónak joga van a szakértőt kihallgatni az általa megfogalmazott következtetés tisztázása vagy kiegészítése érdekében, a szakértőt pedig írásban közölni.
A szakértő az elolvasást követően aláírásával (minden oldalon) igazolja az összes válasz rögzítésének helyességét, majd a jegyzőkönyv végén személyesen jelzi a jegyzőkönyv tanulmányozásának módját („személyesen olvassa el”, „bejelenti a nyomozó”), és rögzíti az abban tett bejegyzések helyességét. A jegyzőkönyvet a nyomozó is aláírja.
Az igazságügyi szakértői intézetben végzett igazságügyi szakértői vizsgálat során a folyamat azon résztvevői jelen lehetnek, akiknek az Orosz Föderáció eljárási jogszabályai ilyen jogot biztosítanak.
Az eljárásnak az igazságügyi szakértői vizsgálat során jelenlévő résztvevőinek nincs joguk beavatkozni a kutatás menetébe, de magyarázatot adhatnak, illetve kérdéseket tehetnek fel a szakértőnek az igazságügyi szakértői vizsgálat tárgyával kapcsolatban.
Amikor egy szakértő véleményt készít, valamint a szakértői értekezlet és a következtetések megfogalmazásának szakaszában, ha az igazságügyi szakértői vizsgálatot szakértői bizottság végzi, a folyamatban résztvevők jelenléte nem megengedett.
Abban az esetben, ha az eljárásnak az igazságügyi szakértői vizsgálat során jelen lévő résztvevője megzavarja a szakértőt, az utóbbinak jogában áll a vizsgálatot felfüggeszteni, és az igazságügyi szakértői vizsgálatot kijelölő szervhez vagy személyhez fordulni, hogy vonja vissza az adott résztvevőtől az engedélyt. az igazságügyi szakértői vizsgálat során jelenlévő folyamat.
Az igazságügyi szakértői intézmény vezetője a vizsgálat kijelöléséről szóló határozat vagy határozat kézhezvételét követően ellátja a törvényben előírt eljárási feladatokat az igazságügyi szakértői vizsgálat elkészítésének megszervezése és az igazságügyi szakértő részvételének biztosítása érdekében a vizsgálati szakaszban. , előzetes vizsgálat, a bírósági ülésen.
Az igazságügyi szakértői intézmény vezetője köteles:
Az igazságügyi szakértői intézmény vezetője köteles a kutatás végzéséhez szükséges feltételeket biztosítani:
Az igazságügyi szakértői intézmény vezetőjének joga van:
Az igazságügyi szakértői intézmény vezetője nem jogosult:
Az igazságügyi szakértői intézmény vezetője jogosult az igazságügyi szakértői vizsgálatot kijelölő szervtől vagy személytől a következőkkel kapcsolatos költségek megtérítését követelni:
A számviteli szakvélemény adóhatósági kijelölésének és lefolytatásának rendjét a Kbt. 95 NK. Lebonyolításának megszervezése és a nyomozás, a bíróság és az ügyészség kérésére történő vizsgálat megszervezése közötti főbb különbségek a következők:
Az Orosz Föderáció Szövetségi Adórendészeti Szolgálata a rendelet 8. pontjával összhangban igazságügyi gazdasági és igazságügyi szakértői vizsgálatokat végez az iratok tanulmányozásával kapcsolatban a rábízott feladatok megoldása érdekében (adóbűncselekmények felderítése, megelőzése és visszaszorítása, bűncselekmények stb.).
A jelenlegi büntetőeljárási törvény szinte nem szabályoz bírósági szakértői vizsgálat kijelölésére és lefolytatására vonatkozó eljárás... Az Art. értelmében 288. §-a, valamint a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Plénumának 1971. március 16-i 1. számú határozata „A büntetőügyekben végzett igazságügyi szakértői vizsgálatról” szól a szakértő beidézéséről és a bírósági ülésen való részvételről. aki az előzetes vizsgálaton véleményt nyilvánított. Vizsga kijelöléséről határozathozatal a Kbt. 288. §-a nem rendelkezik a Btk. Gyakran előfordul, hogy a bíróság szakértőt hívott meg a bírósági ülésre, és olyan kérdéseket tesz fel neki, amelyek az ügy tárgyalása során merültek fel. Azonban szigorúan az Art. 261. és 290. §-a, a Btk. 74., 223. és 224. §-a, a Polgári perrendtartás 74., 223. és 224. §-a. 45., 66., 140. §-ai alapján, ha az ügyben vizsgálat lefolytatása szükséges, a bíróságnak minden esetben határozatot kell hoznia a vizsgálat kijelöléséről.
A bírósági ülésen végzett vizsgálat a következő fő szakaszokból áll:
Tesztcsomag
Fegyelmek
Szakmai végzettség: felsőfokú szakmai végzettség első szintű - magisztrátus
Képzési irány (szak): 40.04.01 Jogtudomány
Profil "Jogi támogatás a gazdasági, vezetői és
szakértői tevékenység"
A végzett hallgató végzettsége (fokozata): Mester
Tanulmányi forma: (levelezés)
Tula 2016
A "Törvényszéki gazdasági szakvizsga" tudományos tudományág tesztsorozata, amelyet Ph.D. állított össze. A Zvezda Bűnügyi és Vámügyi Tanszék docense I.I. és a Jog- és Gazdálkodástudományi Intézet Bűnügyi Szakértői és Vámügyi Osztályának ülésén tárgyalta (a főosztály 2016. augusztus 31-i ülésének jegyzőkönyve 1. sz.)
Fegyelmi (modul) fejlesztő(k) ___________________________
személyes aláírás(ok)
* d) számvitel;
e) számítástechnikai.
5. A szakértőnek joga van:
7. A számviteli bizonylat a következő:
a) magánszemély;
* b) alkalmatlan;
* c) minden megjelölt test.
11. Mikor végzik el a második dokumentum-ellenőrzést?
a) következtetés;
b) határozatot;
c) leltár;
* d) cselekszik;
e) egybevetési nyilatkozat.
14. A nyomozó igazságügyi számviteli vizsgálat kijelöléséről szóló határozatának kézhezvételét követően mennyi idő alatt kell szakértőt kiválasztani?
* a) azonnal;
b) 1 napon belül;
c) 5 napon belül;
d) 1 hónapon belül.
* c) a fenti esetek mindegyike;
a) igazolást;
b) felbontás;
* c) motivált üzenet.
21. Megengedhető-e a szakértői véleményben a jogi minősítéssel és a bűncselekmény szubjektív oldalával kapcsolatos kérdések mérlegelése?
22. Indoka-e a szakértő önelutasításának a büntetőeljárásban való szakértői részvétele?
a) igen, saját belátása szerint;
d) csak szakértő vallomása.
28. Mennyi időbe telik, amíg az ellenőrző és ellenőrző szerv kezdeményezésére lefolytatott ellenőrzés azon cselekményét, amelynek eredményeként a gazdasági szférában elkövetett szabálysértés tényállása kiderült, a rendvédelmi szervhez benyújtják? ?
* a) 10 napos időszak;
b) 1 hónap elteltével;
b) formai ellenőrzés;
c) kronológiai elemzés;
d) összehasonlító elemzés.
31. Melyik normatív aktus írja elő az előzetes nyomozást végző szervek igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölését?
32. Az igazságügyi gazdasági szakvélemény tárgya a jelenség
33. Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat fő feladatai:
* D) Minden válasz helyes.
34. A szakértő kutatásának tárgyai:
B) leltári anyagok
* C) mindkét válasz helyes.
35. A szakvélemény kutatási része:
36. A szakértő önelutasításának okai a következők:
* D) Minden válasz helyes.
37. A szakértőt az alábbi jogok illetik meg:
38. A szakértő nem köteles:
következtetéseket vonok le
39. Az üzleti számvitel főbb típusai a következők:
* A) vezetői számvitel
* B) könyvelés
C) statisztikai számvitel
40. A számvitel védő funkciói közé tartozik:
A) nyomképzés
* B) védő
* B) megelőző
D) elosztás
41. Az adminisztratív dokumentumok a következők:
* A) megrendelés
* B) megrendelés
* B) vényköteles
D) fuvarlevél
42. A hamisított dokumentumok a következők:
* A) meghamisított
B) hibásan végrehajtva
B) elsődleges
43. A számviteli bizonylatok lefoglalása végrehajtható:
* A) belügyi szervek
B) adóhivatal
D) vámhivatal
44. A vállalkozásnál a számvitel megszervezésére és állapotára
felelős:
Egy vezető
* B) főkönyvelő
45. Ipari vállalkozásnál a béralapból történő lopás észlelésekor a következő dokumentumokat kell használni:
A) bérszámfejtés*
C) a személyzeti osztály dokumentumai
D) tárgyi jelentések
46. Milyen típusú igazságügyi szakértői vizsgálatok minősülnek gazdasági:
a) élelmiszerek vizsgálata
* d) számvitel;
e) számítástechnikai.
47. Milyen típusú szakértelem kapcsolódik a törvényszéki számviteli szakértelemhez:
* a) vezetői számviteli adatok vizsgálata;
* b) adókötelezettségek teljesítésének vizsgálata;
c) a vezetői döntések vizsgálata.
48.Milyen típusú szakértelem kapcsolódik a pénzügyi és gazdasági szakértelemhez:
* a) a számviteli számlákon a gazdasági műveletek lényegére vonatkozó nyilvántartások vizsgálata;
b) a termelési tevékenység egyes mutatóinak szakértelme (különösen a gazdasági és munkaügyi szakértelem);
* c) a vállalkozás vagyonában bekövetkezett változásokkal kapcsolatos elszámolási ügyletek vizsgálata.
49. Milyen feladatokat oldanak meg a törvényszéki számvitel keretében:
a) a legyártott termék tervezett fajlagos költsége számítás megalapozottságának megállapítása;
* b) a számviteli adatok elferdítésének tényeinek azonosítása és jellegének meghatározása;
* c) a vizsgálattal megállapított szellemi csalás tényének a vállalkozás pénzügyi eredményére gyakorolt befolyásának mértékének meghatározása.
50. A szakértőnek joga van:
a) önállóan gyűjti a szakértői kutatáshoz szükséges anyagokat;
* b) megtagadja a véleményezést olyan kérdésekben, amelyek túlmutatnak a speciális számviteli ismeretek körén;
c) tudatosan hamis következtetést levonni;
* d) megismerkedjen a vizsga tárgyához kapcsolódó ügyanyagokkal.
51. A szakértő kutatásának általános tárgyai:
* a) elsődleges és összevont számviteli bizonylatok;
b) iratlefoglalási jegyzőkönyvek és az ügyhöz csatolásról szóló határozatok;
* c) számviteli bizonylatok (számviteli tételek, halmozott kimutatások);
d) az egyéb ismeretterületekre vonatkozó szakértői vélemények okirati ellenőrzése.
52. A számviteli bizonylat a következő:
a) a számviteli objektumok bármely tárgyi adathordozója;
b) a számviteli objektumok bármely tárgyi adathordozója;
c) nincs fogalma a „számviteli” bizonylatnak;
* d) a számviteli tárgyakra vonatkozó kézzelfogható adathordozó, amely lehetővé teszi az ügylet jogosságának és tényének jogi bizonyítását.
53. A dokumentumok a következő jellemzők szerint osztályozhatók:
a) a cél, a műveletek fedezésének módja szerint, az előkészítés helyén;
b) cél, szerkezet, összeállítás helye és információmennyiség szerint;
c) adminisztratív és felmentő;
* d) cél, a működés lefedésének módja, szerkezete, összeállítás helye, összeállítás módja és szerkezete szerint.
54. Milyen körülmények között zárható ki a szakértő részvétele a büntetőeljárásban, ha:
a) magánszemély;
* b) alkalmatlan;
* c) szakemberként vesz részt;
* d) ha a felektől vagy képviselőiktől hivatali vagy egyéb függőségben van.
55. Mely szervek jogosultak nem osztályon kívüli iratellenőrzést folytatni?
a) az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának ellenőrzési és audit osztályai;
b) az állami adószolgálat szervei;
* c) minden megjelölt test.
56. Mikor kerül sor a második dokumentum-ellenőrzésre?
a) olyan helyzetben, amikor nem végeztek leltárt;
b) minden esetben a vizsgáló szerv, a nyomozó döntése alapján;
* c) olyan helyzetben, amikor az elsődleges könyvvizsgálat alacsony módszertani szintjét és a könyvvizsgáló bármilyen okból rosszhiszeműségét állapítják meg.
57. Milyen dokumentummal dokumentálják a bizonylati audit eredményeit?
a) következtetés;
b) határozatot;
c) leltár;
* d) cselekszik;
e) egybevetési nyilatkozat.
58. Figyelmeztették-e a könyvvizsgálót a tudatosan hamis cselekmény elkészítése miatti büntetőjogi felelősségre?
59. A nyomozó igazságügyi számviteli szakértő kijelöléséről szóló határozatának kézhezvételét követően mennyi idő alatt kell szakértőt kiválasztani?
* a) azonnal;
b) 1 napon belül;
c) 5 napon belül;
d) 1 hónapon belül.
60. Milyen esetekben köteles a könyvelő szakértő igazságügyi számviteli vizsgálatot végezni?
a) ha válaszolni tud legalább egy, a nyomozó által neki feltett kérdésre;
* b) csak abban az esetben, ha a nyomozó által feltett valamennyi kérdésre válaszolni tud.
61. Alkalmazhat-e egy szakértő könyvelő tényellenőrzési technikákat?
c) csak abban az esetben, ha az a megbízásban szerepel.
62. Mi lehet az alapja a szakértő kizárásának az ügyben?
a) alkalmatlanságának feltárása;
b) a felektől és képviselőiktől hivatali vagy egyéb függőben lévő könyvelő szakértő felkutatása;
* c) a fenti esetek mindegyike;
d) ebben az ügyben könyvelőként való részvétele.
62. Milyen dokumentumot készít a szakértő, ha nem tud véleményt nyilvánítani az elé állított kérdésekben?
a) igazolást;
b) felbontás;
* c) motivált üzenet.
64. Joga van-e a szakértőnek megismerni a vizsgálat tárgyával összefüggő büntetőügy anyagait?
65. Joga van-e a gyanúsítottnak, a vádlottnak megismerkedni az igazságügyi szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozattal?
c) az előzetes nyomozóhatóság döntése alapján.
66. Megengedhető-e a szakértői véleményben a jogi minősítéssel és a bűncselekmény szubjektív oldalával kapcsolatos kérdések mérlegelése?
67. A szakértőnek a büntetőeljárásban szakemberként való részvétele ok-e a szakértő önelutasítására?
68. Joga van-e a szakembernek kérdéseket feltenni egy nyomozati cselekmény résztvevőinek?
a) igen, saját belátása szerint;
* b) igen, de csak a nyomozó, a nyomozó, az ügyész és a bíróság engedélyével;
69. Mikor neveznek ki további törvényszéki könyvelést?
a) ha a nyomozó (bíróság) felkérésére lefolytatott ellenőrzés megállapításai és az ügy egyéb anyagai között eltérés van;
b) a vádlott megalapozott kérelmére számviteli igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölése iránt;
* c) a szakértői következtetés nem kellő egyértelműsége vagy hiányossága esetén, valamint ha a büntetőügy korábban vizsgált körülményeivel kapcsolatban újabb kérdések merülnek fel.
70. Mikorra tervezik az ismételt számviteli törvényszéki vizsgálatot?
* a) a szakértői következtetés megalapozottságával kapcsolatos kétségek vagy a szakértői következtetések ellentmondásainak fennállása esetén;
b) ha a kezdeti ellenőrzést a tanszéki szervek végezték.
71. Felhasználható-e a szakértői vélemény és a szakértői vallomás bizonyítékként?
c) csak szakvélemény;
d) csak szakértő vallomása.
72. Lefoglalhatják-e az elsődleges dokumentumokat a rendvédelmi tisztviselők?
73. Mennyi időbe telik, amíg az ellenőrző és ellenőrző szerv kezdeményezésére lefolytatott ellenőrzés azon cselekményét, amelynek eredményeként a gazdasági szférában elkövetett szabálysértés tényállása kiderült, a rendvédelmi szerv elé kell terjeszteni? ?
* a) 10 napos időszak;
b) 1 hónap elteltével;
c) az ellenőrzési és audit osztályvezető döntése alapján.
74. Milyen technikákat alkalmaznak a kapcsolódó dokumentumok ellenőrzésekor?
* a) ellenellenőrzés, kölcsönös ellenőrzés;
b) formai ellenőrzés;
c) kronológiai elemzés;
d) összehasonlító elemzés.
75. Milyen technikákat alkalmaznak egy adott számviteli bizonylat ellenőrzésére?
a) kölcsönös ellenőrzés és kronológiai elemzés;
* b) formai, normatív és számtani ellenőrzések;
c) összehasonlító elemzés és ellenellenőrzés.
76. Melyik normatív aktus írja elő az előzetes nyomozást végző szervek igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölését?
a) Szövetségi törvény "Az Orosz Föderációban végzett állami igazságügyi szakértői tevékenységről";
b) a számvitelről szóló szövetségi törvény;
* c) az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
77. Az igazságügyi gazdasági szakvélemény tárgya a jelenség
a következő jellemzők jellemzik:
* A) Vállalkozással kapcsolatos
B) A számvitelben tükröződik
C) A vizsgáló (bíróság) által feltett kérdések határozzák meg
78. Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat fő feladatai:
A) hiány, többlet meglétének vagy hiányának ellenőrzése és megállapítása,
tárgyi értékek, valamint az okozott kár mértéke.
B) a leltári tételek és készpénz költségeinek okirati indoklásának ellenőrzése
C) az üzleti ügyletek tényének ellenőrzése, megállapítása, nem
tükröződik a számviteli adatokban
* D) Minden válasz helyes.
79. A szakértő kutatásának tárgyai:
A) elsődleges és összevont számviteli bizonylatok
B) leltári anyagok
* C) mindkét válasz helyes.
80. A szakvélemény kutatási része:
A) tartalmazza a vizsgálat indokait, az eset körülményeit és a kezdőbetűt
véleménynyilvánítás szempontjából releváns adatok
* B) tartalmazza a feltett kérdés vizsgálata során alkalmazott módszereket.
81. A szakértő önelutasításának okai a következők:
A) könyvelő szakértő részvétele ebben az esetben eltérő minőségben
B) könyvelő szakértő felkutatása hivatali vagy egyéb függőségben
vádlott, sértett, vádlott
C) a szakértő könyvelő alkalmatlansága
* D) Minden válasz helyes.
82. A szakértőt a következő jogok illetik meg:
* A) ismerkedjen meg az ügy anyagaival
* B) kérjen további anyagokat
* C) a nyomozó intézkedései és határozatai ellen az előírt módon fellebbezni,
a szakértő jogait és jogos érdekeit sérti
D) ellenellenőrzést végez más vállalkozásoknál.
83. A szakértő nem köteles:
A) jelenjenek meg, ha a nyomozó felkéri ennek tisztázására vagy kiegészítésére
következtetéseket vonok le
* B) törvényben meghatározott esetekben nem nyilatkozik önmegtagadásról.
84. Az üzleti számvitel főbb típusai a következők:
* A) vezetői számvitel
* B) könyvelés
C) statisztikai számvitel
D) működési és műszaki számvitel
85. A számvitel védelmi funkciói a következők:
A) nyomképzés
* B) védő
* B) megelőző
D) elosztás
86. Az adminisztratív dokumentumok a következők:
* A) megrendelés
* B) megrendelés
* B) vényköteles
D) fuvarlevél
87. A hamisított dokumentumok a következők:
* A) meghamisított
B) hibásan végrehajtva
B) elsődleges
88. A számviteli bizonylatok lefoglalása végrehajtható:
* A) belügyi szervek
B) adóhivatal
C) közigazgatási irányító szervek
D) vámhivatal
89. A vállalkozásnál a számvitel megszervezésére és állapotára
felelős:
Egy vezető
* B) főkönyvelő
90. Ipari vállalkozásnál a bérjegyzékből történő lopás észlelésekor a következő dokumentumokat kell használni:
A) bérszámfejtés*
B) bérszámfejtés*
C) a személyzeti osztály dokumentumai
D) tárgyi jelentések
91. Milyen típusú igazságügyi szakértői vizsgálatok minősülnek gazdasági:
a) élelmiszerek vizsgálata
* d) számvitel;
e) számítástechnikai.
92. Milyen típusú szakértelem kapcsolódik a törvényszéki számviteli szakértelemhez:
* a) vezetői számviteli adatok vizsgálata;
* b) adókötelezettségek teljesítésének vizsgálata;
c) a vezetői döntések vizsgálata.
93. Milyen típusú szakértelem kapcsolódik a pénzügyi és gazdasági szakértelemhez:
* a) a számviteli számlákon a gazdasági műveletek lényegére vonatkozó nyilvántartások vizsgálata;
b) a termelési tevékenység egyes mutatóinak szakértelme (különösen a gazdasági és munkaügyi szakértelem);
* c) a vállalkozás vagyonában bekövetkezett változásokkal kapcsolatos elszámolási ügyletek vizsgálata.
94. Milyen feladatokat oldanak meg a törvényszéki számvitel keretében:
a) a legyártott termék tervezett fajlagos költsége számítás megalapozottságának megállapítása;
* b) a számviteli adatok elferdítésének tényeinek azonosítása és jellegének meghatározása;
* c) a vizsgálattal megállapított szellemi csalás tényének a vállalkozás pénzügyi eredményére gyakorolt befolyásának mértékének meghatározása.
95. A szakértőnek joga van:
a) önállóan gyűjti a szakértői kutatáshoz szükséges anyagokat;
* b) megtagadja a véleményezést olyan kérdésekben, amelyek túlmutatnak a speciális számviteli ismeretek körén;
c) tudatosan hamis következtetést levonni;
* d) megismerkedjen a vizsga tárgyához kapcsolódó ügyanyagokkal.
96. A szakértő kutatásának általános tárgyai:
* a) elsődleges és összevont számviteli bizonylatok;
b) iratlefoglalási jegyzőkönyvek és az ügyhöz csatolásról szóló határozatok;
* c) számviteli bizonylatok (számviteli tételek, halmozott kimutatások);
d) az egyéb ismeretterületekre vonatkozó szakértői vélemények okirati ellenőrzése.
97. A számviteli bizonylat a következő:
a) a számviteli objektumok bármely tárgyi adathordozója;
b) a számviteli objektumok bármely tárgyi adathordozója;
c) nincs fogalma a „számviteli” bizonylatnak;
* d) a számviteli tárgyakra vonatkozó kézzelfogható adathordozó, amely lehetővé teszi az ügylet jogosságának és tényének jogi bizonyítását.
98. A dokumentumok a következő jellemzők szerint osztályozhatók:
a) a cél, a műveletek fedezésének módja szerint, az előkészítés helyén;
b) cél, szerkezet, összeállítás helye és információmennyiség szerint;
c) adminisztratív és felmentő;
* d) cél, a működés lefedésének módja, szerkezete, összeállítás helye, összeállítás módja és szerkezete szerint.
99. Milyen körülmények között zárható ki a szakértő részvétele a büntetőeljárásban, ha:
a) magánszemély;
* b) alkalmatlan;
* c) szakemberként vesz részt;
* d) ha a felektől vagy képviselőiktől hivatali vagy egyéb függőségben van.
100. Mely szervek jogosultak nem osztályon kívüli iratellenőrzést folytatni?
a) az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának ellenőrzési és audit osztályai;
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgya a vállalkozási tevékenység sajátosságainak, lebonyolításának árnyalatainak tanulmányozása.
Az eljárás során lehetőség nyílik a maximális információ megszerzésére a további felhasználáshoz. De nem nélkülözheti a szakemberek bevonását a folyamatba.
A téma a különböző üzleti tranzakciók a vállalkozásnál. A szakemberek alaposan áttanulmányozzák őket, és legfeljebb információt gyűjtenek a későbbi felhasználáshoz.
Felsoroljuk kinevezésének okait:
Ez csak néhány célja a törvényszéki gazdasági vizsgálatnak. Különböző esetekben hajtják végre, de az összes szakaszt helyesen kell végrehajtani, és objektív jelentést kell készíteni.
Hogyan történik az igazságügyi gazdasági szakértői szakértő kijelölése?
Az igazságügyi gazdasági szakértők több esetben is megtagadhatják a vizsgálat elvégzését:
Indokolt visszautasítás esetén a megrendelés átkerül egy másik céghez. Megbízható szervezeteket választanak ki, amelyekre rá lehet bízni az eljárást.
Az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat tárgyai:
Az eljárás során felhasznált összes anyag a kutatás tárgya. A folyamat keretein belüli tanulmányozásukra különös figyelmet fordítanak.
Hogyan zajlik közvetlenül a kutatás? Az eljárás a következő lépésekből áll:
A következtetés tartalmazza a gazdasági bűncselekmények elkövetésére utaló összes információt, feltárt hiányosságokat, tényezőket. Ennek alapján lehet evidenciabázist kialakítani.
Milyen tényezők fontosak egy pénzügyi-gazdasági vizsgálat során?
Pénzügyi és gazdasági szakvéleményt kell végeznie? Segítségért forduljon cégünkhöz! A cég rövid időn belül készen áll különféle tanulmányok elvégzésére. Nem halogatjuk a határidőt, az eljárást optimalizáltuk.
A velünk való kapcsolatfelvétel okai:
Az igazságügyi pénzügyi-gazdasági szakértő a szervezetek pénzügyi tevékenységével kapcsolatos problémák megoldására, pénzügyi helyzetük megállapítására, az állami költségvetéssel fennálló pénzügyi kapcsolataikat szabályozó jogszabályok betartására (az ebből adódóan jogellenesen szerzett bevétel összegének megállapítása) kerül kijelölésre. a pénzügyi tranzakciók szabályainak be nem tartása, az állam elől eltitkolt haszon, a pénzalapból történő indokolatlan levonás stb.), a szerződéses kötelezettségek teljesítése, az osztalék felosztása és kifizetése, az értékpapírokkal, befektetésekkel stb.
A pénzügyi-gazdasági szakvélemény tárgyai sok tekintetben hasonlóak a törvényszéki számviteli szakvélemény tárgyaihoz, és mindenekelőtt olyan dokumentációt foglalnak magukban, amely képet ad egy szervezet (vállalkozás) pénzügyi és hitelezési tevékenységéről, azokat a dokumentumokat, amelyek tükrözik. tevékenységének költségeit, pénzügyi eredményeit, pénzügyi forrásait és azok felhasználási irányait. Ide tartoznak a különböző tulajdonformájú vállalkozások és szervezetek közötti megállapodások és azok mellékletei, például a számviteli halmozódó bizonylatok, mint a megrendelési naplók (emlékjegyek), kimutatások és egyéb nyilvántartások, főkönyv, vagy üzleti ügyletek nyilvántartására szolgáló könyv, valamint a társaság mérleget és annak mellékleteit, beleértve a pénzügyi eredményekről és azok felhasználásáról szóló kimutatást. A vizsgálatra beküldött anyagokat olyan teljességgel kell kiválasztani, amely átfogóan bemutatja a számlaforgalom egyenlegviszonyait tükröző adatrendszert.
Számviteli nyilvántartások (Főkönyv, valamint rendelési naplók) hiányában a megfelelően kiválasztott elsődleges bizonylatok adatai szakértői kutatásra küldhetők. Például a fizetési megbízásokat időrendi sorrendben kell csoportosítani, csatolva a számlákat, fuvarleveleket és egyéb dokumentumokat. A bankkivonatoknak meg kell egyeznie magának a banknak a mérlegével és számviteli nyilvántartásaival stb.
A számviteli számlákban szereplő ügyletek mérlegbeli összefüggéseinek szakértői elemzése gyakran lehetővé teszi a megállapítást
ezen műveletek elvégzését igazoló elsődleges dokumentumok pontatlanságáról tanúskodó adatok gyűjtésére. Ilyen lehetőségek azonban megnyílnak, ha a vizsgálat kijelölésének tárgya biztosítja a szakértőnek bemutatott kiindulási adatok komplexitását a szerződéses kötelezettségekkel összekapcsolt vállalkozások teljes körére. Egy szervezet (vállalkozás) tevékenységének végső mutatóinak tanulmányozásakor a pénzügyi-gazdasági szakértelem a kriminalisztikai számvitellel ellentétben nem azok kialakulásának folyamatát, hanem a költség lényege szempontjából értékelt tartalmát elemzi. kategóriák, a jövedelmezőség szintje, a profit, a mutatók szerkezete és azok ellentmondásai ...
Mivel a vállalkozás pénzügyi mutatói (költség, jövedelmezőség, nyereség) integrációs jellegűek, és a számviteli eszközök által generált számos gazdasági információforrás szintézisén alapulnak, ezért a pénzügyi oldalt jellemző összes elem teljes körű tanulmányozása. a szervezetet (vállalkozást) és annak pénzügyi eredményeit általában vagy könyvelő szakértő, pénzügyi szakértő vagy mérnök-közgazdász által egymás után vagy párhuzamosan végzett igazságügyi szakértői vizsgálatok komplex lebonyolításával, vagy átfogó igazságügyi szakértői vizsgálattal érik el. gyakori problémákat megoldó vizsgálat. Ez a megközelítés például releváns egy ilyen mutató, mint például a nyereség torzítására utaló jelek azonosítására, a mérleg gazdasági elemzésére, valamint más esetekben, amikor lehetséges, hogy az adatokat különböző módon szándékosan torzították.
Az igazságügyi pénzügyi és gazdasági szakértelem a következő diagnosztikai feladatok megoldását teszi lehetővé:
1) a szervezet (vállalkozás) pénzügyi mutatói valóságának és gazdasági megvalósíthatóságának meghatározása a bevételekre és kiadásokra vonatkozó adatok torzulása esetén;
2) a szervezet (vállalkozás) pénzügyi helyzetének és fizetőképességének kutatása;
3) a szervezet (vállalkozás) bevételeinek és kiadásainak szerkezetének és dinamikájának elemzése a mérleg szerinti eredmény értékét és a kapcsolódó mutatókat befolyásoló egyensúlytalanságok meghatározása érdekében;
4) a termelési költségek és az alkalmazott árak dinamikája közötti aránytalanságok azonosítása a szervezet (vállalkozás) nyereségére vonatkozó jelentési adatok torzulásának tényeinek megállapítása érdekében;
5) negatív eltérések megállapítása a nyereség felosztásában és felhasználásában, ami a szervezet (vállalkozás) rendelkezésére álló pénzeszközök indokolatlan túlbecsléséhez vezetett;
6) a szervezet (vállalkozás) bevételeinek és pénzeszközeinek képződésével és felhasználásával kapcsolatos elszámolási tranzakciók elemzése bizonyos bevételi tételek és pénzkiadási területek negatív eltéréseinek (alulfizetések, túlfizetések) megállapítása érdekében;
7) a vállalkozás forgóeszközökkel való ellátottságának mértékének, a követelések és kötelezettségek képződésének indokainak meghatározása;
8) az eladási árak túlbecsülésével, a beszerzési árak alábecsülésével, a jövedelmezőség határszintjének túllépésével és a monopolhelyzetű vállalkozások szuperprofitjának megszerzésével kapcsolatos pénzügyi helyzetek elemzése.
A tipikus diagnosztikai kérdések a következők.
1. Sérülnek-e (és pontosan milyenek) a gyártási termékek árának megállapítása, túlbecsült haszon (bevétel) megszerzése tekintetében a jogszabályi előírásokat?
2. A szervezet (vállalkozás) pénzügyi terve kellően ésszerűen, minden szükséges követelménynek megfelelően készült-e?
3. Meghamisították-e a bevételi és kiadási terv pénzügyi számításait (termelési költségek számításai, tárgyi eszközök javítására, korszerűsítésére szolgáló külön alapok képzése, stb.)?
4. A vállalkozás beszámolási adatai megfelelnek-e pénzügyi helyzetének; ha nem, milyen gazdasági tényezők vezették fizetésképtelenséghez?
5. Betartják-e a pénzügyi és hitelműveletek végrehajtása során a jogalkotási aktusok előírásait, például a belföldi és külföldi partnerek, befektetési alap és kisbefektetők közötti nyereség- és osztalékfelosztásra vonatkozó előírásokat?
6. Vannak-e szabálysértések a vállalkozásnál (szervezetnél) a banki hitel- és elszámolási tranzakciók lebonyolítása során?
7. Indokolt-e ezeknek a fogyasztási és felhalmozási alapoknak a vállalkozás általi képzése a ... éves pénzügyi-gazdasági tevékenysége következtében?
8. A társaság pénzügyi helyzete lehetővé tette-e egy másik cég hitelnyújtását; ha igen, milyen anyagi forrásból?
9. Milyen mértékben indokolt a bevételek és kiadások pénzügyi tervében szereplő nem termelési (kereskedelmi) veszteségek növelése a termékek értékesítésénél?
10. A vállalkozás pénzügyi tranzakciói jelzik-e a pénzeszközök gazdasági forgalomból való eltérítését, visszaélésszerű felhasználását?
Indokolt volt-e a vállalkozás vezetésének a költségvetési fő- vagy pótelőirányzatokra vonatkozó igénye?
12. A feltüntetett hitelösszeget indokoltan költötték el ebben a szervezetben (vállalkozásban)? Ezeket a pénzeszközöket (például az alkalmazottak fizetését) rendeltetésszerűen költötték el?
13. Megfizette-e a vállalkozás ezeket a befizetéseket az állami költségvetésbe, a szerződéses kötelezettségeknek megfelelően, határidőben?
14. A vállalkozás termékeinek (munkáinak, szolgáltatásoknak) költsége megfelel-e a felmerült költségeknek; ha igen, ez a vállalkozás nyereségére vonatkozó adatok alulbecslését eredményezte?
Pénzügyi és gazdasági vizsgálatokat eddig elsősorban magánszakértők - a pénzügyi és hitelműveletek szakértői, valamint az orosz igazságügyi minisztérium egyes igazságügyi szakértői intézményei - végeznek.
Például V., aki az egyik moszkvai kereskedelmi bank fiókjának vezetőjeként dolgozott a 200 májusa ... és 200 februárja közötti időszakban, hivatali feladatai gondatlan és tisztességtelen ellátása miatt jelentős károkat okozott. kárt okozott a banknak és ügyfeleinek. A büntetőügyben igazságügyi pénzügyi-gazdasági szakvizsgát rendeltek ki, amelyet magánszakértőre - az egyik egyetem tanszékének docensére, a közgazdasági tudományok kandidátusára - bíztak meg. A vizsga engedélyezéséhez az alábbi kérdéseket tették fel.
1. Történt-e a hitelezési és pénzügyi fegyelem megsértése egy bankfióki munka során hitelezett kereskedelmi szervezetekkel és betétesekkel?
2. Mekkora kárt okoztak ezeknek a szervezeteknek és személyeknek?
3. A bank partnerei közül melyiknek van hátraléka (tartozás összege), és milyen lépéseket kell tennie a banknak az adósokkal kapcsolatban?
A vizsgálat eredményei nemcsak fontos bizonyító erejűek voltak, hanem hozzájárultak a bankfiókok munkájának normalizálásához is.
Sajnos az igazságügyi gazdasági szakértői vizsgálat engedélyezése kapcsán gyakran olyan tisztán jogi jellegű kérdések vetődnek fel, amelyek megoldása messze túlmutat az igazságügyi szakértői kompetencián, de a bizonyító erejű információk elbírálásához kapcsolódik, ami a törvényszék előjoga. nyomozás és a bíróság. Így egy csalás bűntettében átfogó jogi és pénzügyi-gazdasági igazságügyi szakértői vizsgálatot jelöltek ki, amelyet a B. és G. könyvvizsgálóból, valamint egy P jogi egyetem docenséből álló, nem állami szakértőkből álló bizottság végzett. .
A szakértők által megválaszolandó kérdések közül mindössze négy tartozott igazságügyi pénzügyi-gazdasági szakértői hatáskörbe.
1. Mennyi volt X 13%-os MMM-részesedésének könyv szerinti értéke lemondása idején?
2. Ha a részvények birtoklásának 2003. évi megtagadása előtt X. tulajdonában lévő 13%-os MMM-ből osztalékot kellett volna kapni, mekkora az összeg?
3. Mennyi az U. tulajdonában lévő MMM részvények 49%-ának könyv szerinti értéke 2003.06.08-án, azaz 777 részvénycsomag megszerzésekor?
4. Az MMM cégnek volt-e valós pénzügyi lehetősége arra, hogy az eladósodott termékek után a Techexport felé fennálló tartozását a tartozás keletkezésekor kiegyenlítse, megállapodást kötött az MMM cég tartozásának elengedéséről? Ha igen, milyen anyagi forrásból? Ha nem, milyen részben volt lehetséges az adósság törlesztése és milyen anyagi forrásból?
A következő kérdéscsoport egyértelműen jogi jellegű volt, és az igazságügyi szakértői vizsgálat során nem oldható meg.
1. Megfelel-e a hatályos orosz jogszabályoknak a Techexport vezetőinek döntése, hogy megtagadják a 777 tulajdonában lévő részvények 49%-ának megszerzését? Milyen jogi következményei vannak ennek a döntésnek?
2. Az MMM Techexporttal szembeni adósságának leírására vonatkozó döntés megfelel az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályainak? Milyen jogi következményei vannak ennek a döntésnek?
3. A Techsexport felelős alkalmazottainak a 2003. 01. 31-i szerződés megkötésekor tett intézkedései megfelelnek a hatályos jogszabályoknak és egyéb szabályozó dokumentumoknak?
4. A Techexport felelős munkatársainak intézkedései a 2003. 01. 31-i szerződés 2003. 01. 19-i LLC számú mellékletének megkötésekor megfelelnek-e a Techexport hatályos jogszabályainak, normatív jogi dokumentumainak? Milyen jogi következményei vannak ennek a döntésnek?
5. Elkövetett-e bármilyen pénzügyi jogsértést a ... Oroszországi Minisztérium és a Techexport vezetése az 1999 és 2003 közötti időszakban, amikor a megállapodás szerinti szerződések végrehajtása keretében pénzeszközöket utalt át az Orosz Föderáció költségvetésébe?
6. Megfelelnek-e a P., F., O. állampolgárok adóbevallásukban szereplő jövedelmére vonatkozó adatok az 1999-2004 közötti időszak reáljövedelmének?
Ezeknek a kérdéseknek a megoldása kívül esik az igazságügyi szakértők hatáskörén, mivel konkrét személyek cselekményeinek minősítésére irányul (9. és 10. kérdés), vagy az Orosz Föderáció jogszabályainak értelmezését igényli (5-8. kérdések) , ami szakértő számára elfogadhatatlan, hiszen ez a nyomozás és a bíróság előjoga.
A következő kérdéscsoport az anyagi kár okozására vonatkozik.
S. A. Erzhanov,
szakértő
Az igazságügyi számviteli szakértő kijelölésének lényeges eleme a kérdések feltevése. A vizsgáló, illetve a bíróság kérdései meghatározzák a szakértői vizsgálat határait, ezek helyes megfogalmazásától nagymértékben függ a vizsgálat teljessége, a vizsgálat minősége és időzítése. A könyvszakértőhöz megoldásra benyújtott kérdések jellege minden esetben eltérő. Ez az ügy sajátosságaitól, a vizsgált tényállás sajátosságaitól függ. A kérdések helyes megfogalmazása tehát csak akkor lehetséges, ha a nyomozó vagy a bíróság tisztában van a törvényszéki számvitel korszerű lehetőségeivel és a szakértő által megoldandó kérdések körével, amelyek a következők:
A kérdéseket egy szakértő könyvelő hatáskörében kell feltenni; nem vonatkozhatnak a bizonyítékok értékelésére és nem vonatkozhatnak a tisztviselők cselekményeinek jogi minősítésére, illetve nem lehetnek referencia jellegűek, amelyek tisztázásához nem szükséges speciális számviteli ismeretek alkalmazása;
A kérdéseket kifejezetten fel kell tenni; javasolt feltüntetni a vállalkozás nevét, az anyagilag felelős vagy más tisztségviselő vezetéknevét és munkaidejét, akinek tevékenységét ellenőrizni kell;
A kérdések nem lehetnek bonyolultak; ezeknek a vizsgált ügy körülményeiből kell következniük, és elengedhetetlenek annak megoldásához;
A kérdéseket logikus sorrendben kell feltenni; elején az egyes műveletek tanulmányozásával, a hiányok (többletek) megállapításával, majd az elszámolás helyességével kapcsolatos kérdések.
Az 1987. június 9-i, a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériuma rendszerének szakértői intézményeiben a számviteli igazságügyi szakértői vizsgálatok elkészítésének eljárásáról szóló, 1987. június 9-én kelt, napjainkig hatályos utasítás előírásainak megfelelően az előállítási utasítást. A Kirgiz Köztársaság Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó Állami Törvényszéki Szakértői Központban, a 1999.15.10-i 108. sz. számvevőszéki szakértők engedélyéről szóló törvényszéki szakértői vizsgálatokkal kapcsolatban kérdések merülhetnek fel a következők megállapítására:
Az anyagi értékek, a pénzeszközök hiányának vagy feleslegének megléte vagy hiánya és kialakulásuk időszaka;
az anyagi kár mértéke és azt, hogy azt melyik vállalkozásnak, intézménynek vagy szervezetnek okozták;
Azon személyek köre, akik számára a hiányzó anyagi értékek és pénzeszközök szerepelnek;
A készletek és pénzeszközök leírásának okirati alátámasztása;
A számviteli bizonylatokban szereplő üzleti és pénzügyi tranzakciók megfelelősége a jogszabályi előírásoknak;
A számviteli adatok összhangja az ügy egyéb anyagaiból (vádlott- és tanúkihallgatási jegyzőkönyvek, ellenőrzési aktusok, nem hivatalos dokumentáció) szerzett információkkal;
Azon tisztviselők köre, akik kötelesek biztosítani a számviteli és ellenőrzési követelmények betartását;
Anyagi kár okozását elősegítő körülmények.
A megadott kérdéslista általános és hozzávetőleges, és nem meríti ki a számviteli szakértelem minden lehetőségét. Ezért minden esetben az eset körülményeitől függően konkrét kérdéseket kell felvetni a könyvelői szakértő engedélyéhez.
Jelenleg a piaci viszonyok bevezetésével összefüggésben a magántulajdonon alapuló vállalkozások megjelenése (korlátolt vagy kiegészítő társaság, nyílt vagy zárt részvénytársaság, gazdasági társaság - teljes és korlátolt felelősségű társaság formájában), valamint a belépés. Az 1997-ben módosított új Büntető Törvénykönyv hatálybalépésével a gazdasági bűncselekményekre vonatkozó cikkek listája jelentősen bővült (1997. évi Kirgiz Köztársaság Büntetőtörvénykönyvének 177-220. cikke).
Ennek megfelelően az SCCE Törvényszéki Számviteli (Gazdasági) Szakértői Osztálya egyik feladatának tekinti, hogy gyakorlati segítséget tudjon nyújtani az e cikkek szerinti ügyek kivizsgálásához vagy tárgyalásához.
AZ IGAZSÁGÜGYI SZÁMVITELI SZAKÉRTÉKELÉS TÁRGYAI ÉS CÉLJÁNAK VÁLASZTÁSA
A könyvelő szakértő kutatásának fő tárgyai a hiteles számviteli és jelentési dokumentumok. Általában a felmerült kérdések megoldása érdekében a vizsgát kijelölő testületeket bemutatják:
Pénzügyileg felelős személyek jelentései (termelés, készpénz, áru, áru-pénz) minden elsődleges dokumentummal (számlák, bérjegyzékek, készpénzes utalványok, vásárlási bizonylatok, számlák, meghatalmazások, leltári nyilvántartások, számlázási nyilatkozatok stb.) együtt;
Számviteli nyilvántartások, amelyek a vizsgált tranzakciókat tükrözik (bérjegyzékek, raktári könyvelési kártyák vagy könyvek, rendelési naplók, forgalmi ívek, főkönyvek);
Számviteli bizonylatok (havi, negyedéves, éves beszámolók azok átiratával).
Ezen túlmenően a vizsgált műveletek tisztázása és a következtetések alátámasztása érdekében további ügyanyagokat is benyújtanak a szakértőnek, nevezetesen: ellenőrzési aktusokat, egyéb (kézírási, áru-, építési és műszaki) vizsgálatok következtetéseit.
A felsorolt kutatási tárgyak hozzávetőlegesek, konkrét felsorolásuk az eset körülményeitől és a megoldandó kérdésektől függ.
IGAZSÁGÜGYI SZÁMVITELI SZAKÉRTÉK A BÜNTETŐBÍRÓSÁGON
Az igazságügyi számviteli szakértő kijelölésének eljárását a Kirgiz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve, a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériumának szakértői intézményeiben a számviteli igazságügyi szakértői vizsgálatok lefolytatásának eljárási rendjéről szóló, 1987. június 9-i utasítás, az előállítási utasítás szabályozza. a Kirgiz Köztársaság Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó Állami Gazdasági Vizsgálati Központban, 1999. október 15-én kelt 108. szám.
Amikor a büntetőügyet a bíróság elé terjesztik, a vádlott bíróság elé állításának kérdése megoldódik. Ugyanakkor, ha az előzetes vizsgálat során számviteli igazságügyi szakértői vizsgálatot végeztek, megvizsgálják annak kijelölésének megalapozottságát, a büntetőeljárási normák követelményeinek való megfelelést, a könyvelői szakvélemény teljességét. Ebből a célból a következő kérdéseket ellenőrzik:
Az előzetes vizsgálat során szakértői vizsgálat segítségével vizsgálták-e az eset körülményeit, amelyek helyes megértéséhez speciális számviteli ismeretekre volt szükség;
A szakértői vizsgálat kijelölésének indokai szerepel-e a vizsgáló határozatában;
Meg vannak-e fogalmazva azok a kérdések, amelyekről véleményt kell alkotni;
A vádlott elé került-e a számviteli igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésére vonatkozó határozat;
Ha indítványokat tettek a vádlottnak, kielégítették-e; ha nem, kiadták-e az elutasítást, és hogy az elutasítás indokolt volt-e;
A szakértő könyvelő kért-e további anyagokat; ha igen, akkor elégedettek voltak-e, és ha elutasították, motiválta-e a nyomozó;
A szakértő üzenetet fogalmazott-e meg a véleményezés lehetetlenségéről; ha a vádlott magyarázatot adott a szakértőnek, akkor azt a jegyzőkönyvben rögzítik-e, és hogy a vádlott magyarázatai és a neki bemutatott anyagok megjelennek-e a következtetésben;
Ismerte-e a vádlott a könyvelői jelentést?
A könyvelő szakértő véleményt nyilvánított-e a megbízással kapcsolatos valamennyi kérdésben; ha némelyikre nincs válasz a következtetésben, van-e ennek oka.
Ha a következtetést több szakértő könyvelő adja, van-e nézeteltérés a következtetéseikben; nézeteltérések esetén a vizsgáló ismételt vizsgálatot végzett-e; ha ez utóbbit nem jelölték ki, motivált-e a vizsgáló, hogy egyetértsen valamelyik szakértő következtetéseivel;
A vádlottak kihallgatása megtörtént-e a könyvelő szakértő megállapításai szerint.
Az ügy anyagának és különösen a könyvelő szakértő következtetéseinek áttanulmányozása után a bíróság a megbízási ülésen:
Ismerje el, hogy az igazságügyi számviteli vizsgálat és a könyvelői szakvélemény elkészítése helyes. Ebben az esetben a könyvelő szakértő véleménye nem zavarja az ügy bírósági tárgyalását. Ha a számviteli igazságügyi szakértői vizsgálatot többen végezték, az ügyet tárgyalásra kijelölő bíróság dönt arról, hogy a szakértők közül melyiket hívja meg a bírósági ülésre. Szakértők közötti nézeteltérés esetén minden szakértőt fel kell hívni;
Az igazságügyi számviteli szakvélemény kijelölése és lefolytatása során formai szabálysértések megállapítása után, azokat jelentéktelennek ítélve, a bírósági ülésen feltárt hiányosságok pótlása érdekében az ügyet tárgyalásra elfogadja;
A számviteli igazságügyi szakértői szakvélemény kijelölése és lefolytatása során jelentős jogsértések megállapítása, például szakértői szaktudáson túlmutató kérdések feltevése, vagy a vádlott jogainak megsértése (bizonyos szakértő kirendelésének indokolatlan megtagadása, stb. .), küldje az ügyet további vizsgálatra a jogsértések megszüntetése érdekében. A bíróságnak az ügy további vizsgálatra irányításáról szóló határozatában fel kell tüntetni a bíróság által megállapított valamennyi jogsértést és azokat a nyomozási cselekményeket, amelyeket a bíróság szükségesnek tart ezek megszüntetése érdekében;
Anélkül, hogy a vizsgálat kijelölése és lefolytatása során jogszabálysértést állapítana meg, de miután megállapította, hogy a következtetés nem elég világos vagy teljes, határozatot hoz a kiegészítő vizsgálat lefolytatásáról. Ugyanakkor a vizsgálatot végző szakértő felhívása mellett gyakran új szakértő-könyvelőt is meghívnak;
Miután felfedezte, hogy abban az ügyben, amelyben az előzetes vizsgálat szakaszában nem végeztek számviteli szakértői vizsgálatot, olyan kérdések merülnek fel, amelyek csak könyvelő szakértő közreműködésével oldhatók meg, küldje az ügyet kiegészítő vizsgálatra ilyen vizsgálat lefolytatására. , vagy hívjon könyvelő szakértőt a bírósági ülésre ...
A bíróságnak jogában áll további szakértői vizsgálatot kijelölni a teljes bírói vizsgálat során, saját kezdeményezésére és az eljárásban résztvevők kérésére is, a következtetés nem kellő egyértelműsége vagy teljessége esetén, ha a hiányosságok nem pótolhatók. a tárgyalás során. A kiegészítő szakértői vizsgálat kijelölése iránti kérelemnek indokoltnak kell lennie, és konkrét, szakértő által megoldandó kérdéseket kell tartalmaznia.
A bíróság a könyvelő szakértő személyazonosságát ellenőrzi, elmagyarázza neki a jogokat és kötelezettségeket a Kbt. A Kirgiz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvének 63. §-a alapján a véleménynyilvánítás megtagadása és a szándékosan valótlan vélemény adása miatti büntetőjogi felelősségre figyelmeztet. Művészet. A Kirgiz Köztársaság Büntető Törvénykönyve 330. és 331. cikke alapján, majd beleegyezik az ügy anyagainak tanulmányozásába. Az üggyel, a bírósági vizsgálati rész jegyzőkönyvével, valamint a korábban véleményt nyilvánító könyvvizsgálókkal való egyeztetéshez szükséges időre a bíróság szünetet hirdet. A könyvvizsgáló szakértők jogai és kötelességei a tárgyalás során megegyeznek az előzetes vizsgálattal. A vizsgálat tárgyához kapcsolódó ügy körülményeinek feltárásában könyvelő szakértő vesz részt. Kérdéseket tehet fel az alperesnek és a tanúknak a következtetés szempontjából lényeges körülményekről.
Az Art. A Kirgiz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve 202. §-a értelmében a bíróságnak, az ügyésznek, a védőnek, a vádlottnak, a sértettnek, a polgári felperesnek, a polgári alperesnek és képviselőiknek joga van írásban kérdéseket benyújtani a könyvelő szakértőhöz. A feltett kérdéseket nyilvánosságra kell hozni, azokról meg kell hallgatni a tárgyalás résztvevőinek véleményét és az ügyész következtetését.
A bíróság ezeket a kérdéseket mérlegeli, kiküszöböli azokat, amelyek nem az üggyel, illetve a szakértő kompetenciájával kapcsolatosak, és újabb kérdéseket fogalmaz meg, amelyek után a szakértő következtetést von le. A számvevőszéki szakértőnek a bírósági ülésen feltett kérdések megfogalmazásakor a bíróság az előzetes vizsgálat szakaszára vonatkozóan meghatározott szabályokat veszi figyelembe.
A bíróság kezdeményezésére és az eljárás résztvevőinek kérésére az ügyhöz csatolt minden új dokumentumot megvizsgálásra bemutatnak a könyvelő szakértőnek. Ha a benyújtott dokumentumokkal kapcsolatban a könyvelő szakértőnek további anyagokat kell kivizsgálnia, a bíróság szünetet hirdet a kutatás idejére. Ugyanakkor a meghatározásban konkrét kérdéseket fogalmaz meg, amelyekről véleményt kell adni.
A tanulmányhoz szükséges iratokat egy elszigetelt tárgyalóterembe szállítják, ahol a szakértő megismerkedik velük. A folyamat résztvevői nincsenek jelen.
A könyvelő szakértő következtetését a hozzá intézett kérdések mindegyikére vonatkozóan röviden és konkrétan közli az ügy lapjaira vagy a bírósági ülésen az ügyhöz csatolt dokumentumokra mutató hivatkozásokkal. Ha több könyvelő is érintett az ügyben, és megegyezett következtetésekre jutnak, általános vélemény készül, amelyet minden könyvelő szakértő aláír. A szakértők közötti nézeteltérés esetén mindegyik elmondja a véleményét. Korábban elhangzott, hogy a könyvelői szakértők véleménye számos esetben más ismeretterületek szakértőinek véleményén alapul. Ezért az ügy bírósági elbírálásakor a könyvelő szakértők véleményét más szakértők véleményének kézhezvétele után adják meg. A bírósági ülés folytatását követően a könyvelői szakértő véleményét nézeteltérés hiányában egyikük vagy külön-külön, ha nem jutottak közös következtetésre, kihirdetik.
Az írásban megfogalmazott következtetést (következtetéseket) a szakértők benyújtják a bírósághoz, amely az eljárásban résztvevők kérelmére azt felülvizsgálatra átadja.
Miután a szakértő(k) kihirdették a következtetést, kérdéseket lehet feltenni számára az általa megfogalmazott következtetés pontosítása, kiegészítése érdekében. De nem szabad megkettőzni a korábban írásban felvetett kérdéseket. A könyvelő szakértők szóbeli válaszait a bírósági ülés jegyzőkönyve rögzíti.
A POLGÁRI BÍRÓSÁG ELŐTT SZÁMÍTÓ SZAKÉRTŐI KÖVETKEZTETÉS
Egyes elszámolási vitákkal kapcsolatos ügyekben igazságügyi számviteli szakvéleményt is rendelnek és végeznek.
Jelenleg az esetek többségében a bíróságok az indexálás figyelembe vételével kártérítéssel kapcsolatos számításokhoz, a késedelmes munkabérhez kapcsolódó indexálási számításokhoz, a késedelmes munkabér kötbérszámításával kapcsolatos számításokhoz, a számítások szerint jelölnek ki számviteli igazságügyi szakértői vizsgálatokat a bíróságok. devizák (som, rubel) inflációs indexének egy bizonyos ideig.
Az igazságügyi számviteli szakvéleményt a bíróság az ügy tárgyalásra való előkészítése során jelöli ki. Kinevezhető a bíróság kezdeményezésére és a felek kérésére. A bíróság a bírósági eljárás során szakértői vizsgálatot rendelhet ki olyan esetekben, amikor olyan kérdések merülnek fel, amelyek megoldásához speciális ismeretek szükségesek. Az ügyben részt vevő személyek a tárgyalás során szakértői vizsgálat kirendelését is kérhetik.
Könyvelő szakértőt idéznek be a bíróságra. Tiszteletlen okból történő megjelenés esetén pénzbírsággal sújtható. Ha a szakértő a tárgyaláson nem jelenik meg, a bíróság meghallgatja az ügyben részt vevők véleményét, valamint az ügyész következtetését az ügynek a meg nem jelenő szakértő távollétében történő elbírálásának lehetőségéről, és megteszi a határozatot. határozat az eljárás folytatásáról vagy az eljárás megtagadásáról (a Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 170. cikke).
A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 172. cikke előírja az elnöklő bíró kötelezettségét, hogy elmagyarázza a szakértőnek jogait és kötelezettségeit, valamint figyelmeztesse őt a véleménynyilvánítás megtagadása, elkerülése vagy szándékos véleményadása miatti felelősségre. szerinti téves vélemény. Művészet. A Kirgiz Köztársaság Büntető Törvénykönyvének 330. és 331. cikke. A könyvelő szakértő által megoldandó kérdések körét a bíróság határozza meg, végül fogalmazza meg. Az Art. A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 88. §-a értelmében kérdéseket tehet fel az ügyben részt vevő minden személy. A bíróság köteles indokolni a javasolt kérdések elutasítását.
A vizsgálat menetét a Kbt. 90 A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartása. A törvény feljogosítja a szakértőt bírósági vagy peren kívüli vizsgálat lefolytatására, "ha ez a kutatás természetéből adódóan, vagy a kutatás tárgyának bírósághoz történő eljuttatásának lehetetlensége vagy nehézsége miatt szükséges".
Az Art. A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 92. §-a szerint szakértő, beleértve a könyvelő szakértőt is, véleményt nyilvánít az elé terjesztett kérdésekben írásban. A következtetésnek kategorikusnak és megalapozottnak kell lennie. Ellentétben az Art. A Kirgiz Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvének 209. cikke A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 92. cikke nem szabályozza a szakértői vélemény részletes tartalmát. Csupán annyit ír ki, hogy a szakértői véleménynek "tartalmaznia kell az elvégzett kutatás részletes leírását, a megállapítások eredményeként levont következtetéseket és a bíróság által feltett kérdésekre adott ésszerű válaszokat". A gyakorlatban a polgári ügyekben a következtetést ugyanolyan formában vonják le, mint a büntetőügyekben. Ugyanez a cikk hivatkozik a szakértőnek arra a jogára, hogy a következtetésben olyan következtetéseket foglaljon magában, amelyekkel kapcsolatban nem tettek fel kérdéseket, de amelyek az ügy szempontjából relevánsak.
A könyvelő szakértő következtetését a tárgyaláson közli (a Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 188. cikke). Ha általános véleményt adnak, azt minden szakértő aláírja, de kihirdetheti valamelyik szakértő. A szakértők közötti nézeteltérés esetén mindegyikük külön véleményt készít és hirdet ki.
A vélemény kihirdetését követően a könyvelő szakértőhöz a vélemény pontosítása és kiegészítése érdekében kérdéseket lehet feltenni, és a törvény biztosítja a jogot, hogy elsőként tegye fel kérdését annak, akinek a kérelmére a vizsgát kijelölték (188. §). a Kirgiz Köztársaság polgári perrendtartásának törvénykönyve). A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 189. cikke előírja a bíróság általi további és ismételt vizsgálat lehetőségét. A könyvvizsgálónak két okból is joga van megtagadni a véleményezést: ha a rendelkezésére bocsátott anyagok nem elegendőek, vagy ha nem rendelkezik a rábízott feladatok ellátásához szükséges ismeretekkel (a Polgári perrendtartás 91. cikke). a Kirgiz Köztársaság).
Az első esetben a véleménynyilvánítás lehetetlenségéről fogalmaz meg üzenetet, a második esetben köteles visszautasítani magát.
Az Art. A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 188. §-a alapján a bíróság a belső meggyőződésre vonatkozó szakértői véleményt az ügy összes körülményének átfogó, teljes és objektív mérlegelése alapján értékeli. A bíróságnak a szakértői véleménnyel való egyet nem értését az ügyben hozott határozatban vagy az ítéletben indokolni kell. A Büntető perrendtartás és a számviteli igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatásának rendjéről szóló utasítás előírja, hogy a szakértőnek véleményezési lehetetlenségről véleményt vagy üzenetet kell benyújtania a bírósághoz.
A könyvelő szakértő a következtetést az előírt formában két példányban készíti el: az egyik a vizsgálatot kijelölő szerv, a másik a feladatot adó intézmény részére. A bíróságnak ellenőriznie és értékelnie kell: a jelentés kapcsolatát más bizonyítékforrásokkal, különösen:
A könyvvizsgálói szakvéleménynek közvetlenül kapcsolódnia kell az ügy egyéb bizonyítási forrásaihoz;
A könyvelő szakértő következtetésében minden tényt tárgyilagosan, speciális ismeretei alapján kell megállapítani. A következtetés megcáfolásának alapja lehet, hogy a könyvelő szakértő felhasználja a számvitelhez nem kapcsolódó más tudományterületek ismereteit (például ez lesz a könyvelő szakértő következtetése, amely megjeleníti az építés volumenét és az elvégzett szerelési munkák: ehhez speciális építési és építészeti ismeretek szükségesek);
A könyvelő szakértő következtetésének az ügyben rendelkezésre álló összes bizonyítékforrás vizsgálatán kell alapulnia. Így a következtetés nem tekinthető teljesnek, ha csak dokumentumokon alapul, anélkül, hogy figyelembe venné a tanúk és a vádlottak vallomását a bemutatott tényállásról.
FOLYAMAT TÉNYEZŐI
Itt értékeli a bíróság:
A könyvelő szakértő által megállapított tények jelentősége ebben az ügyben (például ha egy pénztárosnak a pénztárgépben lévő készpénz hiányával vádolják az ügyet, akkor a könyvelő szakértő által megállapított hiány ténye megerősíti a vádat. a bizonyítás tárgyával, a vállalkozás vezetője által elkövetett pénzügyi fegyelem megsértésének tényállásával, akkor ezek ebben az esetben nem számítanak);
A könyvvizsgálói szakvélemény megalapozottnak tekinthető, feltéve, hogy annak elkészítése során a törvényben meghatározott eljárási szabályokat betartották. Különösen a könyvelői szakvéleményben foglalt bizonyítékok értékelésekor fontos annak ellenőrzése, hogy a vádlott vonatkozásában betartották-e az eljárási szabályokat;
A könyvelő szakértői véleményét alátámasztó bizonyítékok megbízhatósága és megalapozottsága. Ha a könyvvizsgálónak bemutatott bizonyítékok megbízhatatlanok vagy rossz minőségűek, akkor a következtetése is megbízhatatlan, az abban foglalt bizonyítékok pedig rossz minőségűek. Ezért a következtetésnek megbízható és jóindulatú bizonyítékokon kell alapulnia. Ugyanakkor könyvelő szakértő nem vállal felelősséget a vizsgált anyagok minőségéért;
A szakértői vélemény alapjául szolgáló bizonyítékoknak és azok forrásainak az ügyben kell lenniük. Ez a könyvelői szakvélemény tényszerű oldalának bizonyító erejű értékeléséhez szükséges.
TUDOMÁNYOS ÉS MÓDSZERTANI TÉNYEZŐK
Ezek a tényezők egy szakértő könyvelő kutatómunkájához és következtetéseihez kapcsolódnak. Ezzel kapcsolatban a bíróság megvizsgálja:
A könyvelő szakértő milyen mértékben vette figyelembe a vonatkozó előírásokat. A számviteli eljárást a jogszabályok szabályozzák. Ezek alapján a könyvelő szakértő megállapíthatja, hogy egy adott műveletet helyesen vagy helytelenül számoltak el;
A könyvelő szakértő által a műveletek kutatása során alkalmazott módszertan helyessége;
A következtetés összhangja a szakértő engedélyére feltett kérdésekkel. A szakértői vélemény, amelyet nem a hozzá intézett kérdéseknek megfelelően készítettek, hiányos;
A következtetés bizonylatokkal, számviteli nyilvántartási bejegyzésekkel és egyéb ügyanyagokkal való alátámasztása. A következtetésnek tartalmaznia kell az ügy azon lapjaira mutató hivatkozásokat, ahol ilyen bizonyíték található, annak ellenőrzése és értékelése érdekében. Amikor a könyvelő szakértő hivatkozik a normatív aktusokra, fel kell tüntetni a nevét, számát és dátumát. A következtetésnek csak azt a részét nem erősítik meg az ügy lapjaira való hivatkozások, amelyekben a könyvelő szakértő sajátos tudásával tevékenykedik;
A belső ellentmondások hiánya a következtetésben. Csak ilyen körülmények között működik teljesen. Nem tekinthető azonban belső ellentmondásnak az, hogy a következtetésekben több, különböző bizonyítékokon alapuló számítás szerepel;
A következtetés logikai felépítése, vagyis a logika törvényei szerint kell felépíteni;
Jelentős hiányosságok hiánya, például a tárgyi eszközök mozgására vonatkozó, a hiány mértékét indokoló, könyvelő szakértő által megállapított adatok hiánya. Az ilyen hiányosságok megnehezítik, sőt esetenként nem is teszik lehetővé a könyvelő szakértő által a következtetésben felhasznált tényleges adatok, valamint a következtetések helyességének ellenőrzését;
Nincs hiba a következtetésben. Ez a könyvelői kihallgatással nem javítható, valamint a szakértői következtetéseket befolyásoló, a következtetésben megfogalmazott új tényállást megkérdőjelező hibákra vonatkozik. A könyvelői szakvéleményt cáfoló hibák közé tartoznak a következtetés lényegében és a számítási hibák is, különösen akkor, ha a könyvelő szakértő túlbecsült vagy alulbecsült anyagi kárt állapított meg.
A KÖNYVELŐ SZAKÉRTŐ SZABÁLYI TULAJDONSÁGAIVAL KAPCSOLATOS KÖRÜLMÉNYEK
A számviteli szakértő szubjektív minőségével összefüggő körülményeket a bíróságnak figyelembe kell vennie az igazságügyi számviteli szakvélemény kijelölésekor. A legnehezebb kérdések a könyvelő szakvéleményének értékelésekor merülnek fel ingatlanlopások esetén. Ezekben az esetekben a szakértői vélemény olyan ténybeli körülményeket állapít meg, amelyek főszabály szerint csak közvetetten állnak összefüggésben a bűncselekmény összetételével. A szakértő segítségével megállapított értékhiány tehát többféle ok, elsősorban lopás következménye lehet. Ebben az esetben az okok megállapítása a bíróság és a nyomozás hatáskörébe tartozik. Mint már említettük, abban a kérdésben, hogy pontosan ki követte el a lopást, könyvelő nem tud véleményt nyilvánítani. A konklúzió segítségével csak bizonyos számviteli dolgozók szerepvállalását lehet feltárni a hiány leplezésében. A számviteli igazságügyi szakértői vizsgálat eredményeként megállapított tények csak láncszemek az egyéb bizonyítékok rendszerében, amelyek összességükben alapul szolgálhatnak a lopással és az azt elkövetőkkel kapcsolatos következtetéshez.
A szakértő könyvelő kutatásának tárgya általában az eredeti elsődleges dokumentumok, valamint a számviteli nyilvántartások, jelentések (havi, negyedéves, éves). Azokban az esetekben, amikor a könyvelő szakértőt megfosztották attól a lehetőségtől, hogy valódi dokumentumokra alapozzon véleményt, a szakértőnek jeleznie kell, hogy a másolatát megvizsgálta. Ebben az esetben különös figyelmet kell fordítani a bennük található információk megbízhatóságának ellenőrzésére.
A bíróság a szakértői következtetés megismerésekor megállapíthatja, hogy a következtetés pontosításra vagy kiegészítésre szorul, mivel az tartalmazza:
Szerkesztői pontatlanságok;
Hiányos válaszok a bíróság által feltett kérdésekre (például nyilatkozat a szabálysértésről annak időtartama vagy az érte felelős személyek megjelölése nélkül);
A könyvelő szakértő következtetései és az ügy egyéb bizonyítékai között olyan ellentmondások, amelyek kisebb tévedéseken alapulnak (Pl. a könyvelő szakértő a hiányt 1998. november 1-jén állapítja meg, míg az anyagokból kiderül, hogy a leltár októberben készült 30, 1998);
Nem egyértelmű a könyvelő szakértő következtetései;
Számtani hibák és hibák;
Azok a körülmények, amelyek szükségessé teszik a könyvvizsgálói szakértő következtetéseinek tisztázását, kiegészítését az ügyben a vizsgáló vagy a bíróság által a véleményezést követően beszerzett új bizonyítékokkal kapcsolatban (ezért a vizsgáló vagy a bíróság megjelenése újabb, könyvelő szakértő állásfoglalását kérik);
Különböző módszerek alkalmazásából adódó eltérések a szakértő könyvelők következtetéseiben. Ilyen esetekben a következtetés kiegészíthető (tisztázható) a könyvelő szakértők kihallgatásával vagy kiegészítő következtetéssel (a hozzájuk intézett kérdésekre), vagy új számviteli igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésével.
Könyvelő szakértőt kérdeznek meg, ha:
A korábban feltett kérdésekre adott válaszait pontosítani szükséges;
A következtetésben kisebb számtani hibákat találtak;
A következtetéssel kapcsolatban pontosításokat és kiegészítéseket kell beszerezni (a Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 188. cikke).
A BÜNTETŐÜGYEK VIZSGÁLATÁNAK CÉLJÁNAK JELLEMZŐI AZ ADÓSZÁMÍTÁSSAL ÉS -FIZETÉSSEL KAPCSOLATBAN
A Kirgiz Köztársaságban a piaci viszonyok bevezetésével, valamint a magántulajdonon alapuló vállalkozások megjelenésével összefüggésben jelenleg növekszik az adófizetéssel kapcsolatos büntetőügyek száma.
Jelenleg az adójogszabályok területén az igazságügyi gazdasági szakértői szakvizsgák készítése során a következő szabályozások érvényesek:
A Kirgiz Köztársaság adótörvénykönyve, amely 1996. július 1-jén lépett hatályba, módosításokkal és kiegészítéssel;
A következő normatív aktusok, amelyeket a Kirgiz Köztársaság kormányának 2000. március 17-i 142. sz. határozata hagyott jóvá:
Adóigazgatási utasítás;
Utasítás a magánszemélyek jövedelemadójának kiszámításának és fizetésének rendjéről;
Utasítás az adóköteles termékértékesítések általános forgalmi adójának kiszámításának és fizetésének rendjéről;
Utasítások a jogi személyek nyereségadójának számítási és költségvetési befizetési eljárásáról;
Utasítás a telekadó számításának és fizetésének rendjéről;
Utasítás a Kirgiz Köztársaságban előállított áruk jövedéki adójának kiszámítására és fizetésére vonatkozó eljárásról;
A Kirgiz Köztársaság 1992. február 27-i törvénye "A vészhelyzetek megelőzésére és felszámolására a Kirgiz Köztársaságban történő pénzeszközök elosztásáról";
A Kirgiz Köztársaság Kormánya által 1993. január 21-én jóváhagyott, 35. sz. módosítások és kiegészítések figyelembevételével a Kirgiz Köztársaságban a veszélyhelyzetek megelőzésére és felszámolására szolgáló pénzeszközök levonási, elszámolási és felhasználási rendjéről szóló szabályzat. 11. 1998. január 8-án;
A Kirgiz Köztársaság Állami Adófelügyelőségének utasítása a vészhelyzetek megelőzésére és megszüntetésére szolgáló pénzeszközök levonási, elszámolási és felhasználási eljárásáról a Kirgiz Köztársaságban. (A Kirgiz Köztársaság Pénzügyminisztériumának 1995. szeptember 8-i p-61. sz. rendeletével; 1997. január 30-i 73/p sz.
A Kirgiz Köztársaság Pénzügyminisztériuma rendeletével jóváhagyott utasítás a Kirgiz Köztársaság köztársasági költségvetéséhez az ásványi nyersanyagbázis fejlesztésére és újratermelésére vonatkozó hozzájárulások kiszámításának és befizetésének eljárásáról. (A Kirgiz Köztársaság Pénzügyminisztériumának 1998.09.11-i 169/p, 1999.01.12. 24/p rendeletével módosított formában);
A Kirgizisztáni Köztársaság 1991.12.17-i, 660-XII. sz. törvénye a vállalkozásoktól, egyesületektől és szervezetektől származó adókról. (VII., IX. fejezet);
A Kirgiz Köztársaság Pénzügyminisztériumának utasítása az utak használati adójának kiszámításának és fizetésének eljárásáról. (A Kirgiz Köztársaság Pénzügyminisztériumának 1995. szeptember 8-i P-61. sz., 1997. január 30-i 74/p., 2000. szeptember 20-i 329. sz. rendeletével módosított formában;
A vizsgált adófizetéssel kapcsolatos ügyek sajátossága, hogy az elsődleges bizonylatok és a számviteli nyilvántartások mellett a vizsgálat tárgyát képezik az adózók által az adóhatósághoz benyújtott bevallási adatok, a könyvvizsgálati aktusok is. az adójogszabályok betartása.
A Kirgiz Köztársaság Büntető Törvénykönyvének követelményei szerint a Büntető Törvénykönyv számos cikkelye (211, 212, 213) rendelkezik az adósértésekért való felelősségről.
A nyomozói és bírósági eljárásban adóeltitkolás miatt indult büntetőeljárások is vannak. A Kirgiz Köztársaság 1996. évi büntető törvénykönyve 1998-ig hatályos 159-2.
Az adójogszabályok tökéletlensége ugyanakkor számos problémát okoz a bírói gyakorlatban.
Például az Art. 2. része szerint. A Kirgiz Köztársaság adótörvénykönyve 30. cikke szerint az adószolgálat számítási alapon időbeli elhatárolást végezhet. Nincs azonban egyetlen számítási mechanizmus, és ahogy a gyakorlat azt mutatja, minden ellenőr a maga módján értelmez (számol). Ezenkívül az Art. A Kirgiz Köztársaság Adótörvénykönyvének 154. cikkének 5. cikkelye a következő: „Ha az árukat és a szolgáltatásokat a piaci árnál alacsonyabb áron értékesítik személyes haszonszerzés céljából, akkor az adóköteles szolgáltatás értékét a piaci áron kell meghatározni. "
Vannak olyan büntetőügyek, amelyekben az ellenőr az ellenőrzés szakaszában erre a tételre hivatkozva további adókat vetett ki.
Előfordul, hogy az ellenőr (ellenőr) már az ellenőrzés szakaszában jogi értékelést ad, ami véleményünk szerint a nyomozás és a bíróság hatásköre.
Ezenkívül az Art. A Kirgiz Köztársaság adótörvénykönyve 18. cikkének megfelelően a Pénzügyminisztérium pontosítja ezt a kódexet. Gyakran találkozhatunk azonban az AVF és regionális strukturális osztályai magyarázatainak felhasználásával. Egyes utasításokat hatósági használatra adtak ki, és ugyanakkor nem vették nyilvántartásba az Igazságügyi Minisztériumban, annak ellenére, hogy a Kirgiz Köztársaság 1996. július 1-jén kelt „Normatív jogi aktusokról” szóló törvénye előírja az ilyen utasítások nyilvántartásba vételét. A regisztráció hiánya kérdéseket vet fel ezen felvilágosítások és utasítások alkalmazásának érvényességével kapcsolatban.
A szakértő rendelkezésére álló igazságügyi számviteli (gazdasági) vizsgálatok kirendeléséhez az elsődleges bizonylatokon, számviteli nyilvántartásokon kívül jogi személy, magánszemély, egyéni vállalkozó bevallási tábláinak benyújtása is szükséges. a vizsgált időszak szaktekintélyeit, amelyek az összehasonlítás szempontjából fontosak. A másolástechnika fejlődésével, valamint egyes vállalkozásoknál a számvitel gépesítésével a bíróságok és a nyomozás előtt az eredeti számviteli bizonylatok (különösen az elsődlegesek, mivel a többi bizonylat ezek alapján készülnek) rendelkezésre bocsátása. ) előírásaiból következő vizsgára. A Kirgiz Köztársaság Polgári Perrendtartásának 66. cikke, ahol az írásos bizonyítékokat rendszerint eredetiben mutatják be. Hasonló követelmények következnek az Art. Művészet. A Kirgiz Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve 74. és 69. cikke.
A Kirgiz Köztársaság Igazságügyi Minisztériuma alá tartozó SSCE-nél a törvényszéki szakértői vizsgálatok elvégzéséről szóló, 1999.10.15.-i 108. sz. utasítás szerint a vizsgálat elkészítésének határidejét a szakértői intézmény vezetője határozza meg húsz éven belül. napok. A vizsgálat határidejét a szakértő az ügy anyagának előzetes megismerése után állapítják meg. Az előzetes ismerkedés legfeljebb öt napig tarthat.
Ha a vizsgálatot húsz napon belül nem lehet elvégezni, a szakértői intézmény vezetője értesíti a vizsgálatot kijelölő személyt (szervet), és vele egyetértésben további határidőt tűz ki.
Ha a vizsgálatot kijelölő szervhez olyan kiegészítő anyagok rendelkezésre bocsátása iránti kérelmet küldenek, amelyek nélkül a szakértői vizsgálat lefolytatása nem lehetséges, a határidő lejárta az indítvány megküldésének napjától a beérkezés napjáig szünetel. anyagokat vagy a petíció teljesítésének megtagadásáról szóló üzenetet.
A KÜLFÖLDI SZEMÉLYEK BÍRÓSÁGI VÉDELEMHEZ VALÓ JOGÁRÓL A KIRGIZ KÖZTÁRSASÁGBAN
I. V. Aitkulova,
bíró
A nemzetközi gazdasági kapcsolatok erősödésével összefüggésben a külföldi tőke aktív behatolása a Kirgiz Köztársaság gazdaságába, a kirgiz és a külföldi jogi személyek és magánszemélyek, illetve számos esetben az államok által végzett vállalkozói tevékenység fejlesztése. , gyakoriak a bírósági megoldást igénylő konfliktusok a gazdasági kapcsolatok alanyai között. ...
A Kirgiz Köztársaság számos új törvénye ennek a problémának a megoldására irányul, köztük a „Kirgiz Köztársaság választottbíróságainak rendszeréről” szóló törvény.
A törvényben foglalt újdonságok arra irányulnak, hogy a különböző régiókban elhelyezkedő szervezetek közötti vitákat, valamint a külföldi személyek részvételével zajló vitákat elbíráló választottbíróságok egyetlen rendszer szerves részeként működjenek. Ez azt jelenti, hogy a választottbíróság egységes anyagi és eljárási jogszabályokat alkalmaz, mindenki számára egyenlő lehetőségeket biztosítva a bírósági határozatok elleni fellebbezésre és a bírói jogvédelem biztosítására.
A választottbírósági jogalkotás szempontjából különösen fontos a nemzetközi jogi normák jogrendszerbe foglalása (a Kirgiz Köztársaság alkotmányának 14. cikke), valamint a külföldi jog választottbíróságok általi alkalmazásának lehetősége (az APC KR 187. cikke).
Egészen a közelmúltig a külföldi személyeket érintő vitákat a Kirgiz Köztársaságban főként általános joghatósági bíróságokon vagy a Kirgiz Köztársaság Kereskedelmi és Iparkamarájának választottbíróságain tárgyalták. Ez utóbbi testület valójában „arbitrom-monopólium” volt ebben a vitás kategóriában. Ugyanakkor a választottbíróságok egész hálózata, amelyet kifejezetten a gazdasági viták rendezésére hoztak létre, kihasználatlannak bizonyult. A külföldi elem által bonyolított gazdasági kapcsolatok résztvevői számára a vitarendezési lehetőség biztosítása a Kirgiz Köztársaság választottbíróságain kiterjesztette a felek megválasztásának jogát és csökkentette a konfliktusok megoldásának idejét. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy ilyen innováció igazolja magát.
A kirgizisztáni választottbíróságok viszonylag rövid ideig tárgyalnak külföldi személyek részvételével zajló vitákat, de már ez idő alatt számos probléma merült fel, amelyekkel a bírák szembesültek az ilyen viták megoldása során. Néhány közülük, a kiemelt fontosságúakról később lesz szó.
A Kirgiz Köztársaság 1996. évi választottbírósági eljárási kódexe meghatározza e viták elbírálásának eljárását.
Jelenleg növekszik azoknak az eseteknek a száma, amelyekben külföldiek is részt vesznek a köztársaságban, ami a kedvező befektetési feltételek megteremtését jelzi Kirgizisztánban, és ennek egyik tényezőjeként a külföldiek jogi védelmének rendszerét.
ÁLTALÁNOS ILLETÉKESSÉGI SZABÁLYOK
A külföldi személyek részvételével zajló viták elbírálásának joghatóságának meghatározásának központi elve a különböző államok bíróságai hatáskörének elhatárolása. A Kirgiz Köztársaság választottbírósági eljárási kódexe először foglalkozik ezzel a problémával. Az APC KR 19. cikke meghatározza az ügyek joghatóságát a választottbíróságokra az igazságszolgáltatási hatáskörükön keresztül.
Ez a cikk a cikk 2. részén alapul. A Kirgiz Köztársaság Alkotmányának 14. cikke és a Kirgiz Köztársaság „A Kirgiz Köztársaság választottbíróságainak rendszeréről” szóló törvény cikkei, amelyek utalnak a választottbíróságok joghatóságára a gazdasági viták és egyéb gazdasági ügyek elbírálására. (vállalkozói) tevékenységek. Ez behatárolja a választottbíróságok és más testületek hatáskörét, beleértve az általános joghatósággal rendelkező bíróságokat is.
cikk 4. része Az APC KR 19. §-a, amely azt a szabályt fogalmazza meg, hogy a választottbíróságok a hatáskörükbe tartozó ügyeket a Kirgiz Köztársaság vállalkozásainak, valamint külföldi vállalkozásoknak, külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozásoknak, nemzetközi szervezeteknek a részvételével vizsgálják, kivéve, ha a választottbíróság nemzetközi szerződés másként rendelkezik. a Kirgiz Köztársaság. Ez a cikk alapvetően új rendelkezéseket tartalmaz a korábbi jogszabályokhoz képest.
Korábban a hatályos törvény olyan szabályt fogalmazott meg, amely szerint a szervezetek és a külföldi befektetők közötti vitákat csak abban az esetben lehetett választottbíróság elé terjeszteni, ha ezt nemzetközi szerződések vagy a felek megállapodása rendelkeznek, minden más esetben pedig általános hatáskörű bíróságok mérlegelik. A jelenlegi APC megállapítja, hogy a választottbíróságnak alárendelt valamennyi vitát – függetlenül attól, hogy szervezetek résztvevői, kirgizisztáni állampolgárok vagy külföldi személyek – a választottbíróság vizsgálja meg, hacsak a Kirgiz Köztársaság nemzetközi szerződése másként nem rendelkezik.
Külföldi személy alatt ugyanakkor a külföldi céget (külföldi államban bejegyzett (települő) jogi személyeket), nemzetközi (államközi és nem-kormányzati) szervezeteket, külföldi állampolgárokat és vállalkozói tevékenységet folytató hontalanokat kell érteni.
Újdonság a kirgiz eljárásjogban, hogy az AIC-ben megjelenik a külföldi személyekkel kapcsolatos eljárásokról szóló rész. Ez a rész elvileg azokra a szabályokra összpontosít, amelyek célja, hogy a Kirgiz Köztársaság területén különleges (a választottbírósági rendszerben) bíróságokat hozzanak létre a gazdasági (üzleti) viták külföldi vállalkozók részvételével történő megvizsgálására.
A kirgizisztáni választottbíróságok, akárcsak a külföldi kereskedelmi bíróságok (például Franciaországban) vagy az általános állami bíróságok kereskedelmi ügyekre szakosodott osztályai (Angliában, Németországban), az igazságszolgáltatási szervek minden tulajdonságával fel vannak ruházva. Az APC KR 5. §-ának megjelenésével új szabályok jelentek meg a választottbírósági eljárásban, amelyek feltételesen nemzetközi magánjogi választottbírósági eljárási szabályokként jelölhetők meg.
Természetesen a nemzetközi magánjogban az ismertebb fogalom a „nemzetközi polgári eljárás”. Talán a nemzetközi magánjog e szakaszának szerves részének kell tekinteni az APC-nek a külföldi személyek részvételével zajló viták elbírálására vonatkozó szabályait. Általánosságban elmondható, hogy a polgári eljárás sajátos részének tekinthető. Ebben az esetben a viták külföldiek részvételével történő választottbíráskodása a nemzetközi magánjog részét képezi.
A Kirgiz Köztársaságban a választottbíróságok hatáskörét a külföldi személyeket érintő ügyekben a 1. cikk határozza meg. 185 agráripari komplexum. Területi joghatóságon alapul. Ennek a cikknek a szabályai megfelelnek számos más jogrendszer területi illetékességére vonatkozó hasonló szabályoknak: a kereseteket általában - mivel egyébként törvény nem írja elő - a bírósághoz címzik, amelynek határain belül az alperes található. bejegyzett (elhelyezkedő) vagy állampolgár él), - 1. sz. 185 agráripari komplexum.
Ennek a résznek a megfogalmazása meglehetősen tág. Az alperes tartózkodási helye magában foglalja mind az alperes kirgizisztáni lakóhelyét (lakóhelyét), mind a kirgiz állampolgárságot, valamint egy jogi személy kirgizisztáni bejegyzését. A javasolt alap elég egyszerű ahhoz, hogy megértsük, de a bírói gyakorlat nem mindig érzékeli egyértelműen. Például az alapítás felfogható egy jogi személy bejegyzéseként és telephelyeként is. A Kirgiz Köztársaság állampolgára egyén több lakóhellyel is rendelkezhet, ideértve a lakóhelyét egy külföldi államban is. Mindazonáltal a választottbíróságok hatáskörének ilyen tág meghatározása a külföldi személyeket érintő vitákban a kirgiz jog előnyének tűnik. Például a külföldi országok erre vonatkozó törvényei korlátozottabb kritériumokat tartalmaznak. A külföldi jogszabályokban a joghatóságot főként az alperes állampolgársága (Franciaország, Olaszország), vagy az alperes lakóhelye (Németország) alapján határozzák meg. A common law országokban a nemzetközi joghatóság kérdését egy formai elv – az alperes idézési végzéssel történő kézbesítésének tényleges lehetősége (Anglia) – alapján határozzák meg.
Egy ilyen differenciált nemzeti szabályozás ebben a kérdésben nemzetközi jogi szerződések révén egységesítésen ment keresztül.
A témával foglalkozó leghíresebb nemzetközi jogi dokumentum - az 1968-as Brüsszeli Egyezmény a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról és a külföldi határozatok végrehajtásáról - a joghatóság megállapításának kritériumaként egy kritériumot nevez meg - az alperes lakóhelyét. Így a Brüsszeli Egyezmény elfogadása után az európai jogszabályoknak van egy általános kritériuma a joghatóság meghatározásához - az alperes tartózkodási helye.
A nemzetközi jogirodalomban felfigyeltek arra, hogy egyetlen lakóhely-kritérium bevezetése általános joghatósági szabályként az európai joggyakorlat kétértelműségéhez vezetett ebben a kérdésben. A mezőgazdasági és ipari komplexumunkban alkalmazott szélesebb körű megközelítés lehetővé teszi a kirgizisztáni bírói választottbírósági gyakorlat általános kérdéseinek megoldásában felmerülő eltérések elkerülését.
KÜLÖNLEGES ILLETÉKESSÉGI SZABÁLYOK
Ugyanezen probléma megoldására irányulnak speciális szabályok is, kiegészítve az alperes Kirgiz Köztársaságban található állandó lakóhelyére vonatkozó általános szabályt.
A pp. 2-6 óra 2 evőkanál. Az APC KR 185. §-a lehetővé teszi a joghatóság kérdésének a felperes választása szerinti megoldását. Ez utóbbi a kérdés külföldi személyek részvételével történő megoldására a Kirgiz Köztársaság választottbíróságát választhatja, figyelembe véve az e bekezdésekben felsorolt körülményeket. Közös bennük a polgári kapcsolatok összekapcsolása a Kirgiz Köztársaság területével.
A külföldi jogi személy fióktelepének vagy képviseletének Kirgizisztánban való megléte (vagy ingatlanának kirgiz területen való elhelyezkedése) lehetőséget ad az érintett állam felperese számára, hogy jogainak védelmét kérje a választottbírósághoz. a Kirgiz Köztársaság bírósága (az APC KR 185. cikkének 1., 2. cikkelye, 2. része).
Például egy kirgiz cég nemzetközi adásvételi szerződésből eredő keresetet nyújtott be a városi választottbírósághoz egy külföldi állam kereskedelmi társasága ellen, amelynek képviseleti irodája van a Kirgiz Köztársaság területén. A keresetre a külföldi kereskedelmi társaság válaszbeadványt nyújtott be, amelyben kifogást emelt a hivatkozott követelések megalapozottságára vonatkozóan, valamint arra hivatkozva, hogy a felperessel nem kötöttek megállapodást a vitás kérdések Kirgiz Köztársaságbeli választottbíróság előtti elbírálásáról.
A választottbíróság kezdetben megtagadta a kérelem elfogadását, kijelentve, hogy a vita nem képezi a választottbírósági elbírálás tárgyát, mivel a felek nem kötöttek írásbeli megállapodást a vita külföldi személy részvételével történő átadásáról a a Kirgiz Köztársaság választottbírósága. A határozat fellebbezése után a vitát a Kirgiz Köztársaság választottbírósága tárgyalta. A kereset figyelembevételekor figyelembe vették, hogy a Kbt. Az APC KR 19. §-a alapján a választottbíróság a hatáskörébe tartozó ügyeket a Kirgiz Köztársaság szervezeteinek és állampolgárainak, valamint külföldi szervezeteknek, külföldi befektetésekkel rendelkező szervezeteknek, nemzetközi szervezeteknek, külföldi állampolgároknak, hontalan személyeknek a részvételével tárgyalja. a Kirgiz Köztársaság.
Ez alól az általános szabály alól csak a Kirgiz Köztársaság nemzetközi szerződései állapíthatnak meg kivételt.
A kirgiz választottbíróságok hatáskörét külföldi személyeket érintő ügyekben az Art. különös rendelkezései határozzák meg. 185 APK KR. A Kirgiz Köztársaság választottbíróságai jogosultak külföldi személyek részvételével kapcsolatos ügyek elbírálására, ha egy külföldi személy fióktelepe vagy képviselete a Kirgiz Köztársaság területén található.
Tekintettel arra, hogy a külföldi kereskedelmi társaságnak a Kirgiz Köztársaság területén volt képviselete, és a Kirgiz Köztársaság azon állammal kötött kétoldalú megállapodásai, ahol a kereskedelmi társaságot bejegyezték, nem tartalmaztak olyan szabályokat, amelyek kizárták volna a kereskedelmi jogviták joghatóságát. a szerződő felek vállalkozásai a nemzeti bíróságok elé, ezt a vitát a Kirgiz Köztársaság választottbíróságán tárgyalják a vitában részt vevő felek írásbeli megállapodása nélkül.
Így a joghatóság meghatározására vonatkozó különleges szabályok közül a fő a külföldi személy képviseleti irodájának kirgizisztáni telephelye. Ez a szabály is meglehetősen általános.
A pp. 3-6 óra 2 evőkanál. Az APC KR 185. cikke konkrétabb helyzeteket ír elő, amelyekben a vitákat Kirgizisztán választottbíróságain lehet tárgyalni:
Olyan megállapodások alapján, amelyek végrehajtása a Kirgiz Köztársaság területéhez kapcsolódik;
A Kirgiz Köztársaság területén okozott kár okozta;
A Kirgiz Köztársaságban történt jogalap nélküli gazdagodás kapcsán.
A felperes a választottbírósághoz fordulhat a becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév védelme érdekében.
És meg kell jegyezni, hogy a Kirgiz Köztársaság APC-jének normái, amelyek a bíróságok különleges joghatóságára vonatkoznak a külföldi személyek részvételével zajló ügyekben, a Kirgiz Köztársaság jogszabályainak újdonságai. Talán ez a körülmény az oka annak, hogy alkalmazásuk jelenlegi bírói gyakorlata nem ad egységes értelmezést a normák alapjául szolgáló számos nehéz pontról.
Így sok ország, köztük a Kirgiz Köztársaság bírói gyakorlatában gyakran felmerül a kérdés, hogy mit tekintsünk a külgazdasági ügyletből eredő kötelezettségek teljesítésének helyének. Erre a kérdésre nincs egységes válasz.
A belga bíróságok gyakorlatának megfelelően a teljesítés helye az adós lakóhelye. Ez alól a szabály alól számos kivétel van: az áruk adásvételére vonatkozó szerződések szerint a kötelezettségek teljesítésének helye az áru átadási helye; egyedi, egyedi tárgy adásvételi szerződései szerint ilyen helynek minősül a tárgynak a szerződéskötés időpontjában való elhelyezkedése.
Dániában a teljesítés helye a hitelező lakóhelye, nem pedig az adós. A Németországi Szövetségi Köztársaságban ilyen a kötelezettségek teljesítésével megbízott személy tartózkodási helye (lakóhelye) azok bekövetkezésének időpontjában. Pénzfizetéssel kapcsolatos esetekben a kötelezettségek teljesítésének helye a hitelező lakóhelye.
A kötelezettség teljesítési helyének csak a jogosult és a kötelezett tartózkodási helyének megállapítása felőli meghatározásának megközelítése látszólag némileg formalizált: mind a jogosultnak, mind a kötelezettnek vannak kötelezettségei. Az elsőbbségi választás ebben az esetben nem mindig igazságos.
Az ügy tárgyilagosabb és teljesebb elbírálásának optimális feltételeinek megteremtése oda vezetett, hogy e rendelkezés értelmezése (a kötelezettségek teljesítése) a bírói gyakorlatban kizárólag a jogviszony gyenge oldala javára jelent meg. A nemzetközi polgári jogviták joghatóságának megállapításában a gyengének vélt fél érdekeinek védelmére vonatkozó feltételezések először az európai nemzetközi bíróságok határozataiban hangzottak el, majd később a nemzeti bíróságok gyakorlatában is tükröződtek. Lehetséges, hogy a következő évek kirgizisztáni bírói gyakorlata választ ad erre a nehéz kérdésre.
A bírói gyakorlat bővülése össze kell kapcsolni a kirgizisztáni jogszabályokban a különleges joghatóságra vonatkozó rendelkezések mélyebb differenciálására vonatkozó reményekkel is. Ez a törvény tehát nem emeli ki a biztosításból eredő ügyekben a bíróságok illetékességének kérdéseit. A jogszabályok főszabály szerint a szerződő számára a lehető legszélesebb körű hozzáférést biztosítják jogai bírósági védelméhez, amelyet a biztosító felelősségre vonásának lehetőségével ér el a következő helyen:
Saját lakóhelye;
a kötvénytulajdonos lakóhelye;
a fő biztosító lakóhelye;
A biztosított tárgy megtalálása;
Rosszindulatú esemény kezdete stb.
A fogyasztóval kötött szerződések joghatósági intézményének szétválasztása szükséges annak érdekében, hogy a fogyasztó szélesebb körű jogosítványt kapjon a bírói védelemhez: mind a saját lakóhelyén, mind pedig adott esetben az áru helyén.
Nyilvánvalóan külön kell kiemelni és összekapcsolni a bírósági határozattal letartóztatott vagyontárgyak (általában rakomány vagy fuvar) vitáival kapcsolatos különleges joghatóság kérdését. Ilyen viták gyakran a Független Államok Közössége egyik tagállamának cégei tulajdonában lévő ingatlanokkal kapcsolatban merülnek fel, de amelyeket a FÁK másik tagállamának bírósági határozata letartóztat a külgazdasági kötelezettségek biztosítása érdekében. Egy ilyen rendelkezés megfogalmazásánál iránymutatás lehet az 1968. évi Brüsszeli Egyezmény megfelelő cikke, amely előírja, hogy ebben az esetben annak az államnak a bírósága az illetékes bíróság, ahol az ingatlant a szerződés szerinti fizetés biztosítása érdekében lefoglalták, vagy lefoglalható erre a célra.
A világgazdasági integrációs folyamatok, amelyekben kirgiz vállalkozók is részt vesznek, kétségtelenül új feladatok megfogalmazásához fognak vezetni, amelyek megoldásához a választottbíróságok különleges joghatóságára vonatkozó rendelkezések kidolgozása szükséges a nemzetközi jogviták elbírálása terén. vállalkozói szellem.
PROGRAMOZÁSI MEGÁLLAPODÁSOK
A Kirgiz Köztársaság Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve meglehetősen széles körben lehetővé teszi a szerződéses joghatóságot külföldi személyeket érintő ügyekben. Az Art. 7. pontjában, 2. részének Az APC KR 185. cikke szerződéses joghatóságot ír elő egy kirgiz és egy külföldi személy között létrejött, ügyletekkel kapcsolatos viták kirgizisztáni választottbíróságra történő átruházásáról szóló javaslati megállapodás alapján.
Ezenkívül a Kirgizisztánban üzleti tevékenységet folytató külföldi állampolgárok prófétai megállapodásokat köthetnek. A Kirgiz Köztársaságban vállalkozói tevékenységet folytató külföldi vállalkozók részvételével működő választottbíróságok joghatóságát az Art. 4. része írja elő. 19 APK KR. A következő cikkek elemzése arra enged következtetni, hogy a választottbíróságokon a külföldiek nemzeti elbánásban részesülnek, vagyis ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk, mint a kirgiz vállalkozókra - az ügyben részt vevő személyekre.
Ebben az esetben az ügyek illetékességének megállapítására vonatkozó általános szabály, amelyet a Kbt. Művészet. 23, 24, 26 APK KR. Az Art. A 24. cikk kimondja, hogy a felek megállapodás alapján megváltoztathatják területi joghatóságukat, ami lehetővé teszi számukra, hogy a vitát a felek megállapodása alapján választott bíróság elé vigyék, mivel mindkét fél Kirgizisztánban üzleti tevékenységet folytató külföldi személy.
Az Orosz Föderáció választottbíróságai gyakorlatában ismételten megvizsgálták a külföldi cégek Oroszország területén fennálló vállalkozói kapcsolataiból eredő vitákat. Így az Orosz Föderáció választottbírósága döntött az orosz területen képviseleti irodákkal rendelkező iráni és türkmén cégek közötti vitában. Az iráni és türkmén cégek lízingszerződést kötöttek Oroszország területén, amely kimondja, hogy a jelen szerződéssel kapcsolatos valamennyi vitát a Moszkvai Választottbíróság tárgyalja.
A berendezés lízingelésére, valamint a tranzakció részleges kifizetésére 1995-ben került sor Oroszországban. Ezt követően a bérbeadó (az iráni cég) jogai megsérültek, és keresetet nyújtottak be a felmerült veszteségek megtérítése és a megsértett jogok helyreállítása érdekében. Az Orosz Föderáció Választottbíróságának határozatát, amely kielégítette az iráni cég követeléseit, Türkmenisztán illetékes gazdasági bírósága elismerte és végrehajtotta a FÁK-tagállamok március 20-án kelt Kijevi Megállapodásában megállapított eljárásnak megfelelően. 1992 "A gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos viták rendezésének rendjéről."
Így a Kirgiz Köztársaság jelenlegi mezőgazdasági és ipari komplexuma és alkalmazási gyakorlata arról tanúskodik, hogy az európai jog által széles körben elfogadott propagációs megállapodások a gazdasági kapcsolatok fejlesztésének egyik formájává válnak a Kirgiz Köztársaság területén.
Ugyanakkor a kiterjesztési megállapodásokra vonatkozó kirgiz eljárási szabályok további pontosításra szorulnak a kirgiz választottbírósági eljárás nemzetközi részének demokratizálása érdekében. Mindenekelőtt az ügyben részt vevő külföldi feleknek, amelyek közül egy vagy több Kirgizisztánban van lakóhellyel, fel kell adni a jogot arra, hogy az eljárást egy másik állam bíróságához utalják át, ha bebizonyosodik, hogy prófétai megállapodásokat kötöttek azzal a céllal, hogy csak az egyik fél általi előnyök megszerzése megtévesztéssel, erőszakkal stb. .NS. E jog gyakorlásának lehetőségét az eljárás szigorúan meghatározott szakaszára kell korlátozni. Például annak az alperesnek, aki nem nyilatkozott arról, hogy első indítványként elutasítja a bíróság illetékességét, utóbb alá kell vetnie magát annak, mivel elveszíti a jogot, hogy a javaslati megállapodás alsóbbrendűségére hivatkozzon.
Ezen túlmenően, ha a másik fél ragaszkodik a megállapodás fenntartásához, a joghatóság átruházási jogának gyakorlása érdekében az érdekelt félnek bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy a prófétai megállapodást kizárólag az érvényességéhez ragaszkodó fél érdekében kötötték.
A prófétai megállapodások megkötésének ez a megközelítése megfelel a felek önkéntes hozzájárulásával létrejött magánjogi szerződések formalizálásának modern gyakorlatának. Tudniillik az egyeztetési módszer nem védi a „gyenge oldal” jogait. Ebben az esetben az állítólagos gyenge oldal jogát talán a közjogi normáknak kellene védeniük, esetünkben ezeket a normákat kellene tartalmazniuk. a kirgiz törvényben, amely eljárási védelmet biztosít külföldi személyek számára Kirgizisztánban. ...
KIZÁRÓLAGOS JOGHATÓSÁG
A bíróságok kizárólagos joghatóságára vonatkozó megközelítések meghatározásakor a világ számos országának törvényei két ellentétes jelenséget kénytelenek figyelembe venni:
A joghatóságnak az anyagi jogviszony keletkezési helyéhez kell kapcsolódnia;
Egy személy mindig a lakóhelyéhez (állampolgárságához) kapcsolódik.
Természetesen egy ilyen összetett ellentmondás feloldása csak rendkívül ritka esetekben lehetséges. Valószínűleg ezért a választottbíróságok kizárólagos hatáskörébe tartozó, külföldi személyek részvételével zajló ügyekben két ok is szerepel (az APC KR 185. cikkének 3. és 4. része).
A felek megállapodása alapján a joghatóság megváltoztatása vagyonkövetelésekkel és fuvarozókkal szembeni ügyekben nem lehetséges. A fenti pontok szerint az épületek, építmények, telkek tulajdonjogának elismerésével, épületek, építmények, telkek más illegális birtokából való kivonásával, a tulajdonos vagy törvényes tulajdonos jogsértéseinek megszüntetésével kapcsolatos ügyek, ha ez nem tulajdonjog-fosztáshoz kapcsolódik, akkor az épület, építmény, telek megtalálásának helyén kell figyelembe venni. A fuvarozási szerződésből eredő, fuvarozókkal szembeni követelésekkel kapcsolatos ügyeket pedig, beleértve azt is, ha a fuvarozó az alperesek egyike, a közlekedési hatóság székhelyén foglalkoznak. Az APC KR kizárólagos joghatóságának egyéb esetei nincsenek.
Talán a jövőben célszerű lenne ezeket a szabályokat kiegészíteni a védjegyek, védjegyek, szabadalmak bejegyzésével kapcsolatos ügyekre való hivatkozással. Ezeket az esetkategóriákat hagyományosan a bejegyzés helyén veszik figyelembe.
Meg kell jegyezni, hogy az APC tiltja a Kirgiz Köztársaság illetékes bírósága által már tárgyalt ügy joghatóságának megváltoztatását (az APC KR 26. cikkének 4. része).
A KIRGIZ KÖZTÁRSASÁG BIZONYOS MEGÁLLAPODÁSÁBAN VONATKOZÓ JOGHATÓSÁGI KÉRDÉSEK
A Szovjetunió fennállásának megszűnésével és a területén független független államok létrejöttével összefüggésben ezen államok közötti jogviszonyok már nem folyhattak azonos szinten. Mindeközben az ezen államok vállalkozóinak gazdasági kapcsolatai nem szűntek meg, és nemzetközi jogi aktusokon keresztül jogi szabályozásra szorultak.
Az egyik első ilyen jellegű aktus a Független Államok Közössége tagállamainak kormányainak 1992. március 20-án Kijevben aláírt „A gazdasági tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos viták rendezésének eljárásáról szóló megállapodása”. a FÁK-tagállamok, csak Grúzia nem ratifikálta a kijevi megállapodást. Ennek a regionális egyezménynek a hatálya meglehetősen széles, ami különösen azért fontos, mert a nemzetközi jogi dokumentum a nemzetközi joghatósági kérdéseket is tükrözi a külföldi személyeket érintő ügyekben.
cikk 2. részének összehasonlítása. Az APC KR 158. cikke a Kijevi Megállapodás azonos típusú cikkeivel arra enged következtetni, hogy azon körülmények listája, amelyek jelenlétében a Kirgiz Köztársaság választottbíróságai megvizsgálhatják a releváns eseteket, amelyek sok közös vonást mutatnak, nem teljesen megfelelnek. egybeesik (a Kijevi Megállapodás 4. cikke).
Például az 1992-es Kijevi Megállapodás utal arra, hogy hány körülmény, amely lehetővé teszi a vita elbírálását a megállapodásban részes államok valamelyikének bírósága előtt, arra a tényre, hogy az alperes kereskedelmi, ipari vagy egyéb gazdasági tevékenységet folytatott a területen. ennek az államnak a feltétele, vagy hogy a szerződő fél a területén tartózkodik - szállító, vállalkozó vagy szolgáltatásokat nyújtó személy, a szerződések megkötésével, módosításával és felmondásával kapcsolatos vita esetén (4. cikk 1. pontja). A Kirgiz Köztársaság mezőgazdasági és ipari komplexuma nem tartalmaz ilyen szabályt.
Ugyanakkor a kijevi megállapodás, amely lehetővé teszi prófétai megállapodások megkötését a szerződéses joghatósági eljárásról, jelentősen pontosítja az ilyen jellegű megállapodásokra vonatkozó rendelkezéseket a kirgiz jogszabályok megfelelő normáihoz képest. Tehát a vita joghatóságát a megállapodásban részes egyik vagy másik ország bírósága elé a felek megállapodása határozza meg, amelyek bármelyik bíróságot választhatják (2. szakasz, 4. cikk). A felek megválasztását semmilyen körülmény nem korlátozza, kivéve a bekezdésekben meghatározott kizárólagos joghatóság eseteit. 3. és 4. cikk 4 Megállapodások.
2. pontja szerinti szaporítási megállapodás. 4-nek meg kell felelnie két olyan feltételnek, amelyet a felektől megkövetelnek:
Megállapodást kell kötni az eljárás bármely szakaszában, de még mielőtt az ügyben döntés születik (időkorlát);
A megállapodást írásban kell megkötni.
Itt tisztázni kell, hogy mit kell érteni a terjesztési megállapodás írásos formáján. Külgazdasági ügylet írásos formájáról beszélünk, ami egyfajta propagációs szerződés. Lehetséges, hogy a tárgyi és jogviszonyok terén a javaslattételi szerződés írásos formájára vonatkozó követelmények azonosak legyenek a külgazdasági ügyletek írásbeli formájával. A szaporítási szerződést két fél által aláírt egy okiratban is meg lehet kötni, vagy a felek távírón vagy távírón küldött levelet, üzenetet válthatnak.
Figyelmet érdemel a Kijevi Megállapodás cikkének 5. pontja is, amely kimondja, hogy a főkeresettel azonos jogviszonyból eredő viszontkeresetet és beszámítási követelést abban a bíróságon kell elbírálni, ahol a főkeresetet benyújtották. Ez a követelmény főszabály szerint abból adódik, hogy a viszontkereset benyújtásának egyik célja annak a főkeresettel egyidejű elbírálása. Mivel a viszontkereset benyújtása a főkeresetben már megindított eljárásban történik, az utóbbi feletti illetékesség előre meghatározza a viszontkeresetre vonatkozó illetékességet. Viszontkereset a kijevi megállapodás szerint csak akkor lehetséges, ha a fő követeléssel közös alap - ugyanaz a jogviszony. Ebben az esetben viszontkereset csak akkor fogadható el, ha a főköveteléssel beszámítás céljából viszontkeresetet lehet előterjeszteni. A kijevi megállapodás tehát meglehetősen szűken értelmezi a kontra és a fő követelések közötti összefüggést, és rendkívül korlátozza egy ilyen társulás céltudatosságát (a kapcsolat egyetlen jogviszonyban áll, és az összefüggés célja a követelések beszámítása).
Az 1992. évi Kijevi Megállapodásban a kizárólagos joghatóságra vonatkozó rendelkezések kissé eltérően vannak megfogalmazva, mint az APC KR-ben (4. cikk 3. és 4. pontja). A kizárólagos illetékességet egy nemzetközi jogi dokumentum szigorúan kötelezően előírja: megfogalmazásra került, hogy a nem normatív jellegű jogi aktusok érvénytelenítése iránti kérelmeket a megtámadott szerv székhelye szerinti bírósághoz kell benyújtani.
A megtámadott állami szerv helyének meghatározása lehetővé teszi annak meghatározását, hogy a jogvita melyik állam bírósága előtt áll. Annak megállapításához azonban, hogy egy adott állam melyik bírósága illetékes, az adott állam jogszabályaira kell hivatkozni.
A Kijevi Megállapodás többi rendelkezése nem tartalmaz jelentős eltérést az APC KR rendelkezéseitől.
Így általában a Kirgiz Köztársaság APC-jében és a Kirgiz Köztársaság részvételével kötött nemzetközi szerződésben kellő részletességgel formalizálták a külföldi vállalkozók bírósági védelemhez való jogát Kirgizisztánban, ami nem zárja ki további javításukat annak érdekében, hogy figyelembe veszi a szerződő felek érdekeit.
Kétségtelen, hogy a külföldi személyeket érintő ügyek nemzetközi vonatkozásúak, és magasan képzett bírákat igényelnek.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ilyen esetek vizsgálatának eredményei befolyásolhatják a Kirgiz Köztársaság presztízsét a nemzetközi színtéren. Éppen ezért mindig szem előtt kell tartani az igazságszolgáltatás felelősségteljes feladatát - összességében biztosítani mindenki jogainak és jogos érdekeinek méltó védelmét, aki erre szüksége van, beleértve a külföldieket is.
