Napjainkban számos alkotás foglalkozik Oroszországgal, mint különleges civilizációval, gyakran emlegetik hazánk „sajátos fejlődési útját”, de ritkán esik szó azon tényezők egészéről, amelyek befolyásolták Oroszország, mint a nyugatitól és keletitől eltérő civilizáció kialakulását. figyelembe vett.
Ha korábban Oroszország fejlődésének sajátosságait a fennálló ideológiával magyarázták (bár azok ellentmondtak a marxizmus néhány alapvető rendelkezésének), akkor most már nincs magyarázat. És akkor a mi történelmünkben nehéz sok mindent megmagyarázni: miért történt például nálunk szocialista forradalom (más országokban a mi támogatásunkkal mentek végbe hasonló forradalmak), miért van hazánk történelme. annyira gyökeresen különbözik a fejlődés világútjától. Az orosz történelemben sok minden érthetetlen marad, ha nem vesszük figyelembe a természeti, földrajzi, geopolitikai és számos egyéb tényező összességét, amelyek befolyásolták történelmünket, kultúránkat és gazdaságunkat. Ezeket a tényezőket a Szovjetunióban is figyelmen kívül hagyták az ítéletekben, az állam fejlődésének egyedülálló útját ideológiai okok magyarázták.
Az orosz történész, V. O. Klyuchevsky az „Orosz történelem kurzusában” azt írta, hogy bármely ország történetének tanulmányozása előtt meg kell találni, hol található, milyen természeti adottságai vannak, milyen éghajlat uralkodik ezen a területen. Mielőtt Oroszország „sajátos fejlődési útjáról” beszélnénk, meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy milyen természetföldrajzi, történelmi, társadalmi-gazdasági feltételek voltak, és ezek hogyan befolyásolták az ország fejlődését.
A. Zinovjev filozófus és szociológus, S. Kara-Murza filozófus, O. Gaman-Golutvina politológus, S. Glazyev közgazdász, A. Parshev, S. Valyansky, D. Kaljuzsnij, Yu. Mukhin és még sokan mások. De nagyon kevés történeti kutatás foglalkozik ezekkel a kérdésekkel.
Melyek azok a fő tényezők, amelyek befolyásolták a többitől eltérő civilizáció kialakulását Oroszországban?
Az orosz állam kialakulását nagymértékben meghatározta a zord éghajlat. Az ország fejlődése szempontjából fontos jelentőségét A. P. Parshev mutatta be a „Miért Oroszország nem Amerika” című könyvében, amely Oroszország jelenségét a világ leghidegebb országaként írja le. „A zord éghajlat és a hatalmas terület hozzájárult ahhoz, hogy termelési költségeink magasabbak, mint más országokban. A gazdaság ilyen kedvezőtlen körülmények közötti működéséhez a tőkehasználat és a tőkemozgás feltételeinek állami szabályozására volt szükség. A nyitott határok és az egységes világpiaci árak mellett a tőke oda igyekezett, ahol alacsonyabbak voltak a termelési költségek. Protekcionizmusra, a hazai piac világpiaci védelmére volt szükség ahhoz, hogy az éghajlat és a távolságok miatt versenyképtelen hazai gazdaságot megmentsük a tönkremeneteltől” (Parshev 2003: 37-42). Nem véletlen, hogy hazánk történetének legkomolyabb "áttörései", felgyorsult fejlődésének időszakai Oroszország "elzárásához" kapcsolódnak a világpiacról. Ez a tendencia a legvilágosabban I. Péter uralkodása és Sztálin uralkodásának éveiben mutatkozik meg, amikor az ország elzárta határait az olcsó, de magasabb költséggel Oroszországban előállított áruk importja elől, I. Péter, ill. a szovjethatalom éveiben a külkereskedelmi állami monopólium segítségével.
A jólét alapját az ország fejlődésének kezdeti szakaszában a mezőgazdaságból származó jövedelem határozta meg. Oroszországban a zord éghajlat miatt nagyon alacsony volt a termés. És minden Oroszországban gyártott termék e tényező miatt drágább volt, mint Európában, amellyel kénytelenek voltunk versenyezni a függetlenség megőrzése érdekében. Az Oroszország területére beérkező kis többlettermék befolyásolta a gazdaság szerkezetét. Ha Nyugaton a gazdaságot alapvetően a magántőke hozta létre, akkor Oroszországban az állam építette a gazdaságot. Csak az államnak volt elegendő forrása az ipar létrehozásához.
Nyugaton a gyarmatok szolgáltak ilyen fejlődési forrásként. Ilyen forrásunk nem volt. Ezért az állam volt a fő gazdasági szereplő. Ez a funkció a legvilágosabban I. Péter uralkodása alatt és a szovjet időszakban nyilvánult meg. Az állam létrehozta az ipart, hogy gyorsan megoldja az ország előtt felmerülő problémákat. Az ország felgyorsult fejlődéséhez és a lakossági forrásfelhalmozáshoz nemcsak a többletterméket vonták ki, hanem a szükséges egy részét is. Minden ilyen "buntás" hatalmas áldozatokkal fizetett. Például „I. Péter uralkodása alatt Oroszország lakossága 15-20%-kal csökkent” (Novoszelcev et al. 1996: 46-47). De az ilyen „bunkóknak” köszönhetően Oroszország nemcsak államként maradt fenn, hanem világhatalommá is vált.
A tőkehiány oda vezetett, hogy Oroszországban a lakosság nagy része szegény volt, így szűk a hazai piac. A fejlõdés és a kellõ jövedelem elérése érdekében a fõváros kénytelen volt az állami megrendelésekre koncentrálni. Ez elsősorban egy hadsereg (fegyverek, kellékek stb.). A kormány által mesterségesen és gyorsan létrehozott burzsoázia nem tudta megvédeni előtte jogait, felismerve, hogy jóléte az állammal való kapcsolatától függ. Ezért Oroszországban soha nem alakult ki a szó teljes értelmében vett burzsoázia, minden nagymértékben a hatóságoktól függött. A nyugati civil társadalom pedig pontosan a burzsoáziával kezdődött, amely megvédte érdekeit az állam előtt. Ezt követően a lakosság egyre szélesebb rétegei vettek részt ebben a mozgalomban, egészen addig, amíg szinte minden polgár lefedett.
Jelentősen befolyásolta Oroszország fejlődését és azt a tényt, amely a huszadik század eleje előtt volt. nem volt teljes értékű magántulajdon. Nyugaton a gazdagság megjelenését a földhöz hozták összefüggésbe. Felhalmozási forrásként a mezőgazdasági termékek értékesítéséből származó bevétel szolgált. Oroszországban a föld nem volt tőke. A hideg éghajlat miatti alacsony hozamok miatt a föld befektetési szempontból veszteséges. A beépítetlen területek hatalmas sora pedig lehetővé tette szűz földek fejlesztését, használatukat a kimerülésig, majd új területek fejlesztését. Inkább kiterjedt, mint intenzív fejlesztés ment végbe. Nem volt szükség magánföldtulajdonra. Ha nyugaton a jobbágyság megjelenését a földtulajdonból és a tőke felhalmozásából származó haszonszerzéssel társították, akkor Oroszországban elsősorban az államot szolgáló emberek eltartásával. Nyugaton bármely feudális úr létezhetett az államtól elkülönülten. Tulajdon, föld és ember birtokában nagyrészt független volt a hatóságok intézkedéseitől. Oroszországban egészen addig, amíg III. Péter 1762-ben elfogadta a Nemesség szabadságáról szóló kiáltványt (Moryakov et al. 2008: 107), minden nemes köteles az államot szolgálni. Jó közérzete teljes mértékben a hatalom helyétől függött.
Egy másik jelentős tényező volt, hogy miközben Oroszországban rengeteg erőforrás volt, mindig hiány volt belőlük. A bányászat drága volt. Oroszország az erőforrások keresésére egyre több új területet fejlesztett ki, és ezért a gazdaság kiterjedt pályán fejlődött. Ha most a fő exporttermék az energia, akkor korábban ezt a funkciót a szőrmék („softvaluta”) töltötték be. Európában a túlnépesedéssel, haszonszerzés céljából gyorsan lemészárolták a prémes állatot. Oroszország keleti határain túl pedig hatalmas, beépítetlen területek terültek el, ahol bányászni lehetett a prémeket, ami az egyik fő orosz exportcikke volt. Ez a körülmény, valamint a kereskedelmi útvonalakhoz való közvetlen hozzáférés igénye befolyásolta hazánk hatalmas területének kialakulását.
A zord éghajlat a lakosság sajátos mentalitásának kialakulását is befolyásolta. Nem véletlen, hogy az "orosz" az egyetlen etnikai csoport, amely a "mit?" kérdésre válaszol, és nem a "ki?" (német, francia stb.). Ezek azok, akik alkalmazkodtak az élethez Oroszország jelenlegi körülményei között. Ilyen körülmények között lehetetlen volt egyedül élni. Innen a nyugatinál sokkal erősebb közösség, individualizmus helyett kollektivizmus, versengés és rivalizálás helyett együttműködés és kölcsönös segítségnyújtás. Mindez az orosz nép sajátos mentalitását, a közösségi értékek prioritását, a kollektivizmust, az állam szerepét a lakosság túlélésének biztosításában alakította ki.
Oroszország megjelent Európa és Ázsia között, azon a területen, amelyen keresztül a népvándorlás hullámai gördültek át, amelyek közül az egyik a nagy Római Birodalom összeomlásához vezetett. Ezért Oroszország kénytelen volt elsősorban katonai államként megalakulni. A következő népvándorlási hullám (a mongolok elleni harc) során a XIII-XV. „Oroszország megőrzéséhez szükség volt a lakosság rabszolgasorba kényszerítésére, feltétel nélkül alávetni magát hatóságainak” (Gaidar 1997: 27) az idegenektől való felszabadulás érdekében. És az állam lett a fő politikai ügynök. Ilyen körülmények között a parancs és a fegyelem szigorú egységére van szükség, a demokrácia kialakulásának lehetőségei korlátozottak. Minden erőforrást az ország fennmaradására, a hadsereg fenntartására fordítottak. A kedvezőtlen természeti adottságok következménye a többlettermék szűkössége volt, de a gyakori agressziók miatt ennek a bevételnek jelentős részét védekezésre kellett fordítani. Volt egy sajátos hatalomtípus is, amely idegen volt a demokrácia elveitől. Ezek a tényezők befolyásolták a lakosság sajátos gazdálkodási típusának és politikai kultúrájának kialakulását.
Hogyan tudott Oroszország ilyen körülmények között lépést tartani a Nyugattal, és egyetlen államként fennmaradni? „A krónikus forráshiány hatással volt a gazdaság, a tudomány, az oktatás és a kultúra fejlődésére, európai lemaradásra ítélve az országot. De éppen az európai országokkal voltunk kénytelenek versenyezni, hogy ne legyünk áldozatuk. A kedvezőtlen demográfiai és éghajlati viszonyok, az állandó külső fenyegetettség és a fejlesztési források (idő, pénz) hiánya miatt ellentmondás keletkezett az állam feladatai (túlélési feltételek) és a lakosság megoldási képessége között. Ennek az ellentmondásnak a feloldásának útja az erőforrás-felhasználás mozgósítási sémája volt, amely alapját képezte a mobilizációs típusú fejlesztés kialakításának. A fejlődés típusa volt az a kulcstényező, amely meghatározta a hatalom szerveződésének és a társadalom egészének politikai szerveződésének sajátosságait” (Gaman-Golutvina 2006: 31-33).
Ezekkel a vonásokkal a „szocialista fejlődési út” is társult, amelyet a történészek jelentős része ma is a marxista ideológiához és a bolsevik tevékenységhez köt. De a "szovjet projektben" szereplő ideológia csak eszköz volt a fent leírt tényezőknek megfelelő gazdasági modell felépítéséhez. Ha eleinte a bolsevikok vezetői a marxizmussal igazolták hatalomra jutásukat, akkor abból kevés maradt. Köztulajdon helyett - állami tulajdon, világforradalom helyett - szocializmus építése egy országban, internacionalizmus helyett - nemzeti érdekek, stb.. A 20-as évek második felétől. Sztálin már nem az ideológiából indult ki, hanem az államiság megerősítésére, az önellátó gazdaság kiépítésére tett cselekvésének gyakorlati célszerűségéből. Ennek oka a világgazdaság előtt nyitott nemzeti piac összeegyeztethetetlensége Oroszország integritásának és fejlődésének megőrzésének feltételével. Az ország rohamos fejlődéséhez szükség volt állami külkereskedelmi monopóliumra, magántulajdon korlátozására, államosításra stb. Ezek eleinte kényszerintézkedések voltak, de aztán szándékosan „elzárták” az országot a világpiactól. Oroszország történetében a XIX-XX. volt az ország "nyitásának" gyakorlata, ami óriási veszteségeket hozott. A "szabadkereskedelem" révén a tőke "menekült" Oroszországból. „A gazdaságunk tönkrement, a beruházások nem érkeztek az országba. Mivel Oroszországban a költségek magasabbak, mint a külföldön, befektetői nem fektettek be a mi termelésünk fejlesztésébe” (Antonov 2005: 72-73). Ezért a Sztálin által megvalósított „szovjet projekt” abból indult ki, hogy fenn kell tartani a bolsevikok által bevezetett állami külkereskedelmi monopóliumot, „bezárni” az országot a tőkeexport számára, és ezáltal biztosítani a gazdasági fejlődést.
A Szovjetunióban az 1930-as évek közepére. létrejöttek a világ számára ismeretlen társadalom alapjai. Számos kutató (A. Zinovjev, S. Kara-Murza, A. Panarin és mások) azt jelzi, hogy nemcsak az átlagpolgárok, hanem a felső vezetés sem ismerte fel a Szovjetunióban létrehozott gazdasági és politikai rendszer mély lényegét.
Ha a nyugati országokban a termelés a maximális profit érdekében fejlődött, akkor Oroszországban, ahol szűkös volt a többlettermék, a túlélés feladata volt az első helyen. Ezenkívül a Szovjetunió sokáig külpolitikai elszigeteltségben volt. A gyors iparosítás és újrafelfegyverzés igénye a mobilizációs gazdaság kialakulásához vezetett hazánkban, ilyen körülmények között a gazdaságot nem lehetett haszonszerzési vágy alapján építeni. A szovjet gazdasági rendszert egyetlen nemzetgazdasági szervezetként fogták fel. A termelőeszközök birtoklása társadalmi volt. Minden szovjet állampolgár bizonyos juttatásokat kapott a rá eső állami tulajdon után (egy fillér lakbér, ingyenes oktatás, egészségügy stb.). Mivel a Szovjetunióban és a nyugati országokban az árrendszer alapvetően eltérő volt, a szovjet gazdaság csak a külső piactól elszigetelt körülmények között működhetett normálisan.
„De a termelés a Szovjetunióban hatékony volt, ha hatékonyság alatt nem a jövedelmezőséget értjük, hanem a költségek és az eredmények arányát. Még a szovjet gazdaságban legelmaradottabbnak tartott mezőgazdaságban is 10-szer kevesebb traktor jutott ezer hektár szántóterületre, mint a nyugati gazdálkodóké, egy tonna gabona költsége 3-4-szerese volt. alacsonyabb” (Antonov 2005: 23). A nyugatitól eltérő módon nemcsak a termelés hatékonyságát, hanem jövedelmezőségét is megértették. A mobilizációs gazdaság körülményei között nem a szűk gazdasági hatékonyságra, hanem a túlélésre törekedtek. Ennek a modellnek a keretein belül gyorsan iparosodtak, biztosították a győzelmet a háborúban, helyreállították a lerombolt gazdaságot, felszámolták az USA atommonopóliumát, és elsőként kerültek ki az űrbe.
A szovjet hatalom éveiben infrastruktúrát hoztak létre, hogy biztosítsák a lakosság túlélését a zord éghajlati viszonyok között. Az állam hozta létre, és fő célja, hogy a lakosságot olyan termékekkel láthassa el, amelyek nélkül a túlélés lehetetlen (hő, villany). „Ezt a rendszert a szovjet időkben az oroszországi zord viszonyokhoz és a benne az évezredek során kialakult kulturális normákhoz viszonyítva tervezték és építették általános (akár közösségi) használati rendszerként. A Szovjetunióban a lakások és a kommunális szolgáltatások fenntartása az állam dolga volt - ugyanúgy, mint a hadsereg, a rendőrség stb. fenntartása. Az állam finanszírozta a lakás- és kommunális szolgáltatásokat, mint egy nagy műszaki rendszert, amely meghatározza a az ország életképessége” (Kara-Murza, Telegin 2004: 23). Az 1990-es évek után jelentős része magánkézbe került. De a lakosság túlélését hivatott biztosítani, nem haszonszerzés céljából. Az infrastruktúra megőrzésére és fenntartására az állam hatalmas összegeket fektetett be. Ám egy magánkereskedő, akit nem érdekelt a veszteséges struktúrák fenntartása, elkezdte emelni a szolgáltatások árait és díjat szedni a lakosságtól, és a profit biztosítása érdekében semmit sem fektetett be a rendszer jó állapotának fenntartásába. Az állam a finanszírozást is csökkentette, a rendszer összeomlani kezdett, amit az életfenntartó rendszerek gyakori meghibásodása is bizonyít. Egy ilyen rendszer létezésének lényegét nem ismerve a kormány megpróbálta a nyugati típus szerint megreformálni. Nyugaton azonban más körülmények miatt ilyen rendszerek egyszerűen nem léteztek. Ennek eredményeként a régi megsemmisült, az új pedig nem jött létre.
Ugyanezek a következtetések érvényesek mindazon tényezők összességére, amelyek befolyásolták Oroszország mint speciális civilizáció kialakulását, sajátos gazdasággal, politikával, infrastruktúrával és a lakosság mentalitásával. És most éppen a fent leírt tényezők komplexumának az orosz civilizáció kialakulására gyakorolt hatásának történeti tanulmányaira van szükség. Csak az állam létére és fejlődésére gyakorolt jelentőségük megértésével és értékelésével lehet átalakításokat végrehajtani. Ezek figyelmen kívül hagyása már az országot identitásának elvesztéséhez, a régóta egységes és erős államot fenntartó alapelvek (az Orosz Birodalom és a Szovjetunió) lerombolásához vezette. A szovjet életrendezési elvek helyett nem kerültek megértésre és megfogalmazásra olyan új ideológiai, kulturális, gazdasági alapok, amelyek elősegítenék egy új orosz államiság kialakulását, megmagyaráznák történelmünk nemzetgazdasági formációját befolyásoló sajátosságait, biztosítják Oroszország fejlődését.
Irodalom
Antonov, M. 2005. Kapitalizmus nem lesz Oroszországban. Moszkva: Yauza; Eksmo.
Gaidar, E.T. 1997. Állam és evolúció. Hogyan válasszuk el a tulajdont a hatalomtól és javítsuk az oroszok jólétét. Szentpétervár: Norma.
Gaman-Golutvina, O. V. 2006. Oroszország politikai elitje: A történelmi evolúció mérföldkövei. M.: ROSSPEN.
Kara-Murza, S. G., Telegin, S. A. 2004. Cár-Hideg. Moszkva: Eksmo.
Morjakov, V. I., Fedorov, V. A., Shchetinov, Yu. A. 2008. Az orosz történelem kurzus alapjai: tankönyv juttatás Moszkva: TK Velby; Sugárút.
Novoszelcev, A. P., Szaharov, A. N., Buganov, V. I., Nazarov, V. D. 1996. orosz történelemXVIII- XIXévszázadok: tankönyv juttatás M.: AST.
Parshev, A.P. 2003. Oroszország miért nem Amerika? Moszkva: Krími híd-9D; Fórum.
Részletes megoldás § 73 biológiából 10. évfolyamos tanulók számára, szerzők Kamensky A.A., Kriksunov E.A., Pasechnik V.V. 2014
1. Milyen emberi fajokat ismer?
Válasz. A modern emberiségben három fő faj létezik: kaukázusi, mongoloid és negroid. Emberek nagy csoportjai, akik bizonyos fizikai jellemzőkben különböznek egymástól, mint például az arcvonások, a bőrszín, a szemek és a haj, a haj alakja.
Minden fajra jellemző a származás és a kialakulás egysége egy bizonyos területen.
A kaukázusi faj magában foglalja Európa, Dél-Ázsia és Észak-Afrika őslakosságát. A kaukázusiakat keskeny arc, erősen kiálló orr és puha haj jellemzi. Az északi kaukázusiak bőrszíne világos, míg a déli kaukázusiak bőrszíne túlnyomórészt sötétbarna.
A mongoloid faj magában foglalja Közép- és Kelet-Ázsia, Indonézia és Szibéria bennszülött lakosságát. A mongoloidokat nagy, lapos, széles arc, hasított szemek, kemény, egyenes haj és sötét bőrszín jellemzi.
A negroid versenyben két ágat különböztetnek meg - afrikai és ausztrál. A negroid fajt sötét bőrszín, göndör haj, sötét szem, széles és lapos orr jellemzi.
A faji jellemzők örökletesek, de jelenleg nem nélkülözhetetlenek az emberi élethez. Úgy tűnik, a távoli múltban a faji tulajdonságok hasznosak voltak tulajdonosaik számára: a feketék sötét bőre és a göndör haj, légréteget képezve a fej körül, megvédte a testet a napfénytől, a mongoloidok arcvázának formája nagyobb orrüreggel talán hasznos a hideg levegő felmelegítésére, mielőtt az bejutna a tüdőbe. A mentális képességek, azaz a megismerési képességek, a kreatív és általában a munkatevékenység szempontjából minden faj azonos. A kulturális szintbeli különbségek nem a különböző fajokhoz tartozó emberek biológiai jellemzőihez kapcsolódnak, hanem a társadalom fejlődésének társadalmi feltételeihez.
2. Milyen tényezők okozzák az evolúciós folyamatot?
Válasz. A populáció szintjén olyan elemi evolúciós jelenségek figyelhetők meg, amelyek a populációban genetikai változásokhoz vezetnek. Ezek a változások az elemi evolúciós anyagon – a természetben folyamatosan zajló mutációs folyamatból eredő mutációkon és a hibridizáció során a kromoszómák kombinációjából eredő kombinatív variabilitáson – alapulnak. A mutációs folyamaton és a rekombinogenezisen kívül az evolúció tényezői közé tartoznak a populációhullámok (populáció mérete), a génáramlás és a génsodródás (a génfrekvenciák véletlenszerű ingadozása kis populációkban), az izoláció és a természetes szelekció. A mutációs folyamat az örökletes változások – mutációk – forrása. A rekombinogenezis egy másik típusú örökletes változások - a kombinatív variabilitás - kialakulásához vezet, ami végtelenül sokféle genotípus és fenotípus megjelenéséhez vezet, vagyis az örökletes diverzitás forrásaként és a természetes szelekció alapjaként szolgál. A genetikai anyag rekombinációi összefüggenek a szülői gének újraeloszlásával az utódokban a keresztezés következtében, a kromoszómák és kromatidák véletlenszerű szegregációjával a meiózis során, valamint az ivarsejtek véletlenszerű kombinációjával a megtermékenyítés során.
Fontos evolúciós tényező az izoláció – olyan akadályok megléte, amelyek megakadályozzák az azonos fajhoz vagy különböző fajokhoz tartozó populációk egyedei közötti kereszteződést, valamint a termékeny utódok szaporodását. Az izolációnak a következő formáit különböztetjük meg: területi-mechanikus (földrajzi), amikor a megváltozott egyedeket mechanikai korlátok választják el a populáció többi részétől (folyók, tengerek, hegyek, sivatagok), és biológiai, amelyet az egyedek biológiai különbségei határoznak meg. a fajon belül. A biológiai izoláció ökológiai, etológiai, morfofiziológiai és genetikai csoportokra osztható.
Ökológiai izoláció - azokban az esetekben nyilvánul meg, amikor az egyedek találkozásuk valószínűségének csökkenése miatt nem tudnak egymással kereszteződni, például amikor a szaporodási idő eltolódik, a szaporodás helye megváltozik stb. A morfofiziológiai izolációnál nem a nemek közötti találkozás valószínűsége, amely megváltozik, de a megtermékenyítés valószínűsége a nemi szervek szerkezetének és működésének megváltozása miatt. A genetikai izoláció magában foglalja azokat az eseteket, amikor a költő egyedpárok jelentős genetikai változásokon mennek keresztül, és ennek következtében utódaik életképessége vagy a hibridek termékenysége jelentősen csökken.
Az egyedek egyik populációból a másikba való vándorlása a populációk genetikai polimorfizmusának forrása. A szabad keresztezés vagy vándorlás révén egyazon faj populációi között géncsere megy végbe – génáramlás. A vándorlások eredményeként a populációk génállománya frissül.
Így a mutációk, rekombinációk, migrációk, populációs hullámok, genetikai sodródás és izoláció irányítatlan evolúciós tényezők. Ezek együttesen biztosítják a populációk genetikai heterogenitását.
Az összes elemi evolúciós tényező közül az evolúciós folyamatban a vezető szerep a természetes szelekcióé. Alkotó szerepet tölt be a természetben, hiszen az irányítatlan örökletes változásokból kiválasztja azokat, amelyek az adott létfeltételekhez jobban alkalmazkodó, új egyedcsoportok kialakulásához vezethetnek. A természetes szelekció hatására alakul ki az élőlények alkalmazkodása, növekszik az élővilág sokfélesége. Jelenleg a természetes szelekció a genotípusok szelektív szaporodása egy populációban.
Általánosságban elmondható, hogy a természetes szelekció hatásmechanizmusa a következő. Bármely populáció az egyedek változási képessége miatt heterogén genotípust, következésképpen fenotípust tekintve. Ez okozza az élőlények egyenetlenségét a létért folytatott küzdelemben, aminek eredményeként azok az egyedek megmaradnak és utódokat adnak, akiknek fenotípusa versenyképesebbnek bizonyult. Egyes organizmusok elpusztulása, mások domináns szaporodása következtében a populációk genetikai szerkezete egy értékesebb genotípus irányába változik. Ha fenotípusa meghatározott életkörülmények között a következő generációban is ugyanolyan adaptívan hasznosnak bizonyul, akkor a szelekció eredményeként ismét megmarad. Ha azonban a tulajdonságok változása nem járul hozzá az élőlények túléléséhez, akkor az ilyen formákat szelekcióval megszüntetjük, és a populáció megtartja a régi szerkezetet. A populációkban egyszerre több, a faj számára előnyös változás is bekövetkezhet. Megőrzésükkel a szelekció a populációk diverzitásának növekedéséhez vezet. Így a természetes szelekció azáltal, hogy megkülönbözteti bizonyos fenotípusok szaporodását a populációkban, megváltoztatja genotípusaik arányát is.
A természetben leggyakrabban előforduló természetes szelekció három formája van: vezető vagy hajtó (tágítja a populáció örökletes változékonyságának határait), stabilizáló (részekre osztja a populációkat), bomlasztó (részekre osztja a populációkat).
A szelekció elnevezett formái hatásuk irányában különböznek egymástól: a stabilizáló szelekció megőrzi a populációk élőlények normáját, és elpusztítja a megváltozott egyedeket; a motívum kiválasztása megőrzi az új jellemzőket, és egyúttal kiküszöböli a normát és az egyéb indokolatlan eltéréseket; bomlasztó szelekció - egyszerre megőrzi a különböző eltért formákat (például korai és késői érésű növényeket), és elpusztítja a közepeseket.
Ha a vezető szelekció jellemzően darwini, akkor a stabilizáló szelekciónak van néhány sajátossága. A stabilizáló szelekció eredménye az egyedfejlődés autonómizálása, amely az élőlények felszabadulásához vezet a környezet véletlenszerű hatásainak hatása alól. Az autonizációra példa a melegvérűség, amely a környezeti hőmérséklet legszélesebb tartományában biztosítja a normális élettevékenységet. Ide tartozik az élőlények méhen belüli fejlődése és a diploiditás, amely garantálja a normális fejlődés függetlenségét a mutációk pusztító hatásától.
A diszruptív szelekció eredményeképpen a változékonyságban diszkontinuitás lép fel, ami végül divergenciához és polimorfizmushoz vezet.
3. Mi befolyásolja egy populáció génállományának kialakulását?
Válasz. A természetes szelekció irányítása alatt álló specifikus génkészlettel rendelkező populációk döntő szerepet játszanak egy faj evolúciós átalakulásában. Minden fajváltozáshoz vezető folyamat a fajpopulációk szintjén kezdődik, és a populációs génállomány átalakulásának irányított folyamata.
A különböző allélok populációban való előfordulásának gyakoriságát a mutációk gyakorisága, a szelekciós nyomás, és esetenként az egyedek vándorlásának eredményeként más populációkkal való örökletes információcsere határozza meg. Viszonylag állandó körülmények és nagy populációszám mellett mindezek a folyamatok relatív egyensúlyi állapothoz vezetnek. Ennek eredményeként az ilyen populációk génállománya kiegyensúlyozottá válik, létrejön benne a genetikai egyensúly, vagy a különböző allélok előfordulási gyakoriságának állandósága.
A génállomány változásai lehetnek nem irányítottak, véletlenszerűek is. Leggyakrabban a természetes populációk számának ingadozásával vagy egy adott populáció élőlényeinek egy részének térbeli elszigetelődésével kapcsolatosak.
Irányítatlan, véletlenszerű változások a génállományban különböző okok miatt következhetnek be. Az egyik a migráció, vagyis a populáció egy részének új élőhelyre költözése. Ha egy állat- vagy növénypopuláció kis része új helyen telepszik meg, akkor az újonnan kialakult populáció génállománya óhatatlanul kisebb lesz, mint a szülőpopulációé. Véletlenszerű okokból előfordulhat, hogy az új populáció allélgyakoriságai nem esnek egybe az eredetivel. Az eddig ritka gének gyorsan terjedhetnek (az ivaros szaporodás miatt) egy új populáció egyedei között. A korábban széles körben elterjedt gének pedig hiányozhatnak, ha nem szerepeltek egy új település alapítóinak genotípusában.
Hasonló változások figyelhetők meg, amikor egy populációt természetes vagy mesterséges akadályok két egyenlőtlen részre osztanak. Például egy gátat építettek a folyón, amely két részre osztja az ott élő halpopulációt. Egy kis számú, kis számú egyedből származó populáció génállománya ismét véletlenszerű okokból összetételében eltérhet az eredeti génállományától. Csak azokat a genotípusokat fogja hordozni, amelyeket véletlenszerűen választottak ki az új populáció alapítói közül néhány közül. A ritka allélok gyakoriak lehetnek egy új populációban, amely az eredeti populációtól való izolálás eredményeként jelent meg.
A génállomány összetétele megváltozhat különböző természeti katasztrófák hatására, amikor csak néhány élőlény marad életben (például árvíz, aszály vagy tűzvész következtében). A katasztrófát túlélő, véletlenül túlélő egyedekből álló populációban a génállomány összetétele véletlenszerűen kiválasztott genotípusokból alakul ki. A létszámcsökkenést követően megindul a tömeges szaporodás, melynek kezdetét egy kis csoport adja meg. Ennek a csoportnak a genetikai összetétele meghatározza a teljes populáció genetikai szerkezetét virágkorában. Ugyanakkor egyes mutációk teljesen eltűnhetnek, míg mások koncentrációja drámaian megnő. Az élő egyedekben megmaradt gének készlete némileg eltérhet attól, amely a populációban a katasztrófa előtt létezett.
A populációk számának éles ingadozása, bármi okozza is, megváltoztatja az allélok gyakoriságát a populációk génállományában. Kedvezőtlen körülmények kialakulásakor és az egyedek elpusztulása miatt a populáció csökkenésekor egyes gének, különösen a ritka gének elvesztése következhet be. Általánosságban elmondható, hogy minél kisebb a populáció, annál nagyobb a valószínűsége a ritka gének elvesztésének, annál nagyobb a véletlenszerű tényezők hatása a génállomány összetételére. A számok időszakos ingadozása szinte minden élőlényre jellemző. Ezek az ingadozások megváltoztatják a gének gyakoriságát az egymást helyettesítő populációkban. Példa erre néhány rovar; csak kis részük éli túl a telet. Ez a kis töredék új nyári populációt hoz létre, génállománya gyakran eltér az egy évvel ezelőtti populáció génállományától.
Így a véletlenszerű tényezők hatása elszegényíti és megváltoztatja egy kis populáció génállományát a kezdeti állapothoz képest. Ezt a jelenséget genetikai sodródásnak nevezik. A genetikai sodródás következtében életképes, sajátos génállományú populáció alakulhat ki, nagyrészt véletlenszerűen, mivel a szelekció ebben az esetben nem játszott vezető szerepet. Az egyedszám növekedésével ismét helyreáll a természetes szelekció hatása, amely az új génállományra is kiterjed, ami annak irányított változásait eredményezi. Mindezen folyamatok kombinációja új faj izolálásához vezethet.
A génállomány irányított változásai a természetes szelekció eredményeként következnek be. A természetes szelekció egyes gének gyakoriságának következetes növekedéséhez vezet (adott körülmények között hasznos), másoké pedig csökkenéséhez vezet. A természetes szelekció eredményeként hasznos gének rögzülnek a populációk génállományában, vagyis az egyedek túlélése szempontjából kedvezőek adott környezeti feltételek mellett. Részesedésük növekszik, és a génállomány általános összetétele is változik. A génállományban a természetes szelekció hatására bekövetkező változásoknak a fenotípusokban, az élőlények külső szerkezetének sajátosságaiban, viselkedésében és életmódjában, végső soron pedig a populáció adott környezeti feltételekhez való jobb alkalmazkodásához kell vezetniük.
73. § utáni kérdések
1. Mik az emberi fajok?
Válasz. Az emberi fajok történelmileg kialakult csoportosulásai (populációcsoportjai) a Homo sapiens sapiens fajon belül. A fajok kisebb fizikai jellemzőkben különböznek egymástól - bőrszín, testarányok, szemforma, hajszerkezet stb.
2. Milyen tényezők befolyásolták a racegenezist?
Válasz. A faji genezis tényezői a természetes szelekció, a mutációk, az izoláció, a populációk keveredése stb. A legnagyobb jelentőséget, különösen a fajok kialakulásának korai szakaszában, a természetes szelekció játszotta. Hozzájárult az adaptív tulajdonságok megőrzéséhez és elterjedéséhez a populációkban, amelyek bizonyos körülmények között növelték az egyedek életképességét.
Például egy olyan faji tulajdonság, mint a bőrszín, alkalmazkodik az életkörülményekhez. A természetes szelekció hatását ebben az esetben a napfény és az anti-rachitikus D-vitamin szintézise közötti kapcsolat magyarázza, amely a szervezet kalcium-egyensúlyának fenntartásához szükséges. Ennek a vitaminnak a feleslege hozzájárul a kalcium felhalmozódásához a csontokban, ezáltal törékenyebbé válik, hiánya angolkórhoz vezet.
Minél több melanin van a bőrben, annál kevesebb napsugárzás jut be a szervezetbe. A világos bőr lehetővé teszi, hogy a napfény mélyebben behatoljon az emberi szövetekbe, és elégtelen napsugárzás esetén serkenti a D-vitamin szintézisét.
Egy másik példa, hogy a kaukázusiak kiálló orra meghosszabbítja a nasopharyngealis utat, ami hozzájárul a hideg levegő felmelegítéséhez, és megvédi a gégét és a tüdőt a hipotermia ellen. Éppen ellenkezőleg, a Negroidok nagyon széles és lapos orra hozzájárul a nagyobb hőátadáshoz.
3. Hogyan magyarázható a különböző fajokra jellemző fizikai jellemzők kialakulása?
Válasz. Az emberi fajok a földrajzi környezet különböző körülményeihez való alkalmazkodás eredményeként jöttek létre, és ezek az állapotok rányomták bélyegeiket a különböző fajok képviselőire.
4. Mi a különbség a természetes szelekció működésében a fajképződés és a faji genezis során?
Válasz. A fajképződés során az élőlények új jelei képződnek, a fajképződés során a meglévő jelek változásai következnek be, a környezeti feltételeknek megfelelően.
5. Miért lehet azt állítani, hogy biológiai szempontból minden faj egyenértékű?
Válasz. Minden emberi faj egyenlő biológiailag és pszichológiailag. A jelek, amelyekkel különbözünk egymástól, nem rendelkeznek alapvető faji értékkel, és semmilyen környezetben nem képviselnek biológiai értéket az emberi lét számára. Ezért ezek a különbségek biológiai szempontból semmiképpen sem teszik lehetővé, hogy egyik vagy másik faj általános felsőbbrendűségéről vagy alsóbbrendűségéről beszéljünk.
Bármely emberi faj összetételében megtalálhatók tipikusabb és kevésbé jellemző képviselői. Mivel az emberi populációban nem léteznek teljesen egyforma emberek, az úgynevezett "tiszta fajok" állítása nem megalapozott. Ugyanígy nincs értelme "alsóbbrendű" és "felsőbbrendű" fajokról beszélni, mert egyenlő feltételek mellett bármelyik faj képviselői képesek ugyanazt a sikert elérni. Még Nikolai Nikolaevich Miklukho-Maclay is bebizonyította, hogy az új-guineai pápuák, az ausztrál őslakosok és az európaiak agyának szerkezetében nincsenek alapvető különbségek.
Az osztály- és vallási korlátok eltűnése, az emberek szabad mozgása az egész világon növeli a vegyes házasságok számát, ami a faji jellemzők keveredéséhez és az emberiség genetikai sokféleségének növekedéséhez vezet. Például hazánkban jelenleg több mint 45 millió ember tartozik az átmeneti kaukázusi-mongoloid típusba. A fajok keveredése az emberiség faji egységéről beszél. Az emberiség fajközössége az egyik bizonyítéka az emberi fajok eredetének egységének, hiszen különböző állatfajokból való származás esetén az emberi fajok jelenleg legalább különböző fajok lennének.
Az emberiség nagy genetikai sokfélesége a jólét záloga és további fejlődésének garanciája. A génállományok sokszínűsége biztosítja a közösségek fennmaradását, a társadalmi evolúció pedig optimális lehetőségeket teremt az egyes személyek egyéni képességeinek feltárására.
A híres kutatók, A. Jacard és R. Ward ezt írták: „... fajunk ereje nem annyira a kedvező allélokban, a tehetséges egyedekben vagy a társadalmi rendszerek konkrét eredményeiben rejlik, hanem az emberek és génjeik sokféleségében... minden egyes embert és minden csoportot meg kell győzni arról, hogy egy másik ember olyan mértékben gazdag, amilyen mértékben különbözik tőlük…”
6. Milyen bizonyítékok támasztják alá a monocentrizmus hipotézist?
Válasz. A monocentrizmus (mono... és lat. centrum szóból - fókusz, középpont), a modern ember (Homo sapiens) és fajai eredetének doktrínája a földgömb egy területén az ókori ember egy formájából.
Más szavakkal, a monocentrizmus elméletének hívei úgy vélik, hogy a modern megjelenésű ember az antropomorf majmok egyik fajtájából és a bolygó egy meglehetősen korlátozott régiójából származik. Aztán onnan telepedett le az egész Földön, amiben a magas szintű intelligencia és a jelentős biológiai és társadalmi labilitás segítette.
A szűk monocentrizmus elmélete viszonylag kis területet tekint minden faj ősi otthonának. Ennél az elméletnél megoldhatatlan az a kérdés, hogy az egyes nagy fajok hasonlóak-e az adott területen az őt megelőző paleoantrop (vagy arkantrop) lokális formájához.
A széles monocentrizmus elméletének alapítója Jakov Jakovlevics Roginszkij szovjet antropológus.
A szűk monocentrizmussal ellentétben a széles egyközpontúság hívei Dél-Európát, Kis-Ázsiát, Észak-Afrikát és feltehetően a Kaukázust, Közép-Ázsiát és Dél-Ázsiát tekintik az emberiség kialakulásának térségének. Ez az elmélet a következő tényezők kombinációját igényli:
1) a modern ember fajai közötti hasonlóság olyan részletekben, amelyeknek nincs adaptív értéke, a fajok eredetének egysége és egy hatalmas területen való megjelenése következtében;
2) az egyes fajok hasonlósága az előző szakasz helyi fosszilis változatával, a Homo sapiens kialakulásának helye szerinti központi régió peremén történt keveredés eredményeként, újonnan felbukkanó emberek helyi paleoantropokkal.
A monocentrizmus elveti azt a hipotézist, hogy a modern ember különböző fajainak származási különbsége van; ezen elmélet szerint az emberiség egyetlen faj.
Jelentős a különbség a szűk monocentrizmus és a széles monocentrizmus között. A második abban különbözik az elsőtől, hogy az egyes modern fajok némi hasonlóságát az ősi paleoantrop helyi fosszilis változatával a Homo Sapiens kialakulásának helye szerinti középső régió "szélén" való keveredés eredményeként tekintik, újonnan feltörekvő emberek. helyi paleoantropokkal.
Válasz. Figyelembe véve a rasszizmus problémáját, meg kell időznünk a rasszizmust - egy tudományellenes ideológiát az emberi fajok egyenlőtlenségéről.
A rasszizmus a rabszolgatársadalomból származik, de a fő rasszista elméletek a XIX. Megerősítették egyes fajok előnyeit másokkal, a fehérek a feketékkel szemben, megkülönböztették a „magasabb” és „alacsonyabb” fajokat.
A fasiszta Németországban a rasszizmust az állami politika rangjára emelték, és igazolásul szolgált az „alsóbbrendű” népek elpusztítására a megszállt területeken.
század közepéig az Egyesült Államokban. A rasszisták a fehérek felsőbbrendűségét a feketékkel szemben és a fajok közötti házasságok elfogadhatatlanságát hirdették.
Érdekes módon, ha a XIX. és a 20. század első felében. a rasszisták a fehér faj felsőbbrendűségét vallották, majd a 20. század második felében. voltak ideológusok, akik a fekete vagy a sárga faj felsőbbrendűségét hirdették. Így a rasszizmusnak semmi köze a tudományhoz, és pusztán politikai és ideológiai dogmákat hivatott igazolni.
Bármely ember, fajtól függetlenül, saját genetikai örökségének és társadalmi környezetének „terméke”. Jelenleg a modern emberi társadalomban kialakuló társadalmi-gazdasági viszonyok hatással lehetnek a fajok jövőjére. Feltételezések szerint az emberi populációk mobilitása és a fajok közötti házasságok eredményeként a jövőben egyetlen emberi faj alakulhat ki. Ugyanakkor a fajok közötti házasságok eredményeként új, sajátos génkombinációkkal rendelkező populációk alakulhatnak ki. Így például jelenleg a Hawaii-szigeteken a kaukázusiak, mongoloidok és polinézek keveredése alapján egy új faji csoport jön létre.
Tehát a faji különbségek az emberek bizonyos létfeltételekhez való alkalmazkodásának, valamint az emberi társadalom történelmi és társadalmi-gazdasági fejlődésének az eredménye.
Beszéljétek meg a fajok közötti kapcsolatok és a fajok közötti házasságok problémáit a mai társadalomban.
Válasz. Az interetnikus és fajok közötti házasságok ősidők óta léteznek. Tekintélyesnek tartották, hogy egy külföldivel házasodnak össze. Azonban még most sem változott semmi - a vegyes szakszervezetek nagyon népszerűek.
A száraz statisztikák azt mutatják, hogy a 90-es évek közepén a vegyes házasságok aránya Moszkvában 22% volt. És már a 2000-es évek közepén a fővárosi etnikai szakszervezetek 58%-ot képviseltek. Nyilvánvaló, hogy az elmúlt évtizedekben a házasságok száma jelentősen megnőtt, és folyamatosan növekszik. Ugyanakkor egy interetnikus családot általában kétszer nagyobb valószínűséggel hoznak létre orosz nők, mint orosz férfiak.
Vannak kritikusai és támogatói is az ilyen házasságoknak.
A fajok közötti házasságok hátrányai
A különböző nemzetiségek közötti házassági kapcsolatokkal kapcsolatos kutatásokat végző szakemberek több negatív vonatkozást is megneveznek az ilyen szövetségekben.
1. Ez eltérés a kultúrák, hagyományok, szokások, oktatási megközelítések között. Ezekből az eltérésekből adódnak gyakran különféle nézeteltérések, konfliktusokig. Általában a mindennapi élet olyan aspektusai fontosak, mint a rituálék és szokások napi betartása, valamint a vallási szertartások, amelyek nemcsak a különféle böjtök és nagyobb vallási ünnepek idején, hanem az esküvő megszervezése és megünneplése során is különösen fontosak. a gyermekek születése és nevelése ... Vagyis bármilyen pozitívan vagy negatívan jelentős életesemény esetén.
2. Az etnikumok közötti házasság gyakran találkozik mások félreértésével és elítélésével. Nem csak a szomszédok, kollégák, barátok, ismeretlen, távoli rokonok tehetnek szemrehányást, vitatkozhatnak, pletykálhatnak és kereshetnek őszintétlenséget, anyagi hasznot a kapcsolat hivatalos legitimálása mellett döntő pár egyik vagy mindkét képviselőjétől. Gyakran előfordul, hogy még a rokonok és barátok is ellenzik a szakszervezetet, akiktől leginkább támogatást vársz.
3. Egyes ókori népekben (például örményekben, grúzokban, zsidókban) már gyermekkortól szokás a nemzeti büszkeség érzését és az asszimilációtól való félelmet kelteni, azt a hitet, hogy a családalapítás rendkívül szükséges a nemzeten belül. Sőt, az ilyen etnikai csoportok sok képviselője még a jelenben, a globalizáció korszakában is biztos abban, hogy rendkívül szükséges a mindennapi életben kizárólag „honfitársaikkal” kommunikálni, hogy ne veszítsék el eredetiségüket, fényes jellegzetességüket. nemzeti sajátosságokat, és ne helyettesítsék, hígítsák, ne veszítsék el szokásaikat és hagyományaikat.
4. Egy másik hátrány a különböző országokban élőket érinti. Egy ilyen családban legalább az egyik partnernek nemcsak új mentalitással és életmóddal kell szembenéznie, hanem egy alapvetően eltérő jogi kerettel, egészségügyi szervezettel is. A nehézségek az élet és a formáció különböző szakaszaiban jelentkezhetnek, a kezdetektől kezdve. Szervezeti szempontból nem könnyű, és meglehetősen problémás vízum, tartózkodási engedély vagy állampolgárság megszerzésével állandó lakóhelyre költözni egy másik országba. A nyelvi akadály gyakran fontos szerepet játszik egy új lakóhelyen. Nem titok, hogy sok külföldi feleség és férj hiányzik az otthonról, az otthon maradt rokonokról, barátokról, kedvenc helyekről, sőt, bármilyen elcsépelt, megszokott ételről is. Persze a nagy szerelemhez képest mindez csekélység. De az élet ilyen szemekből áll.
Különleges pont ezekben a kapcsolatokban az interetnikus szakszervezetekben született gyermekek kérdése. Ha egy ilyen házasság az összeomlás szélén áll, akkor kezdődnek az igazi nehézségek. A más országból érkező házastárs gyakran kevésbé védett a törvény előtt, és a jogi normák szoros jogszabályi keretek közé helyezik. Annak mérlegelésekor, hogy a közös gyerekek melyik szülőjével élnek együtt, gyakran nem a gyerekek vagy a szülők kívánságait veszik figyelembe, hanem csak az állam érdekeit. Ugyanakkor, ha a szülők elkezdenek harcolni gyermekükért, egymást vádolják szülői kötelességük nem megfelelő teljesítésével, sőt gyermekbántalmazással is, gyakran élő szülőknél a gyerekek menhelyre kerülnek.
A fajok közötti házasságok előnyei
A pszichológusok szerint az interetnikus házasságok megtanítják a társadalmat a toleranciára és arra, hogy megértően bánjanak a különböző nemzetek képviselőivel, és hozzájárulnak az országok és etnikai csoportok közötti kapcsolatok javulásához. Az ilyen családoknak köszönhetően egyre gyakrabban kerülnek megvitatásra és megoldásra az államok közötti jogi konfliktusok, növekszik a kölcsönös érdeklődés egy másik nép kultúrája, társadalmi életének története iránt, ösztönöződik a társadalmi együttműködés.
A szociológiai felmérések azt mutatják, hogy az oroszok 35-40%-a nem hisz az interetnikus házasságokban, kevésbé tartósnak tartja, mint az egynemzetiségűeket. A válaszadók 15-20%-a biztos abban, hogy minden házasság egyforma, függetlenül attól, hogy a házastárs azonos vagy különböző nemzetiségű. A válaszadók 30-35%-a pedig biztos abban, hogy az interetnikus házasságok pozitív jelenségek, és egy ilyen család stabilabb, mint egy „homogén”, amit számos szociológiai tanulmány, közvélemény-kutatás és népszámlálás adatai is megerősítenek.
A pszichológusok biztosak benne: mindegy, hogy egy- vagy többnemzetiségű szakszervezetről van szó. A család jóléte, harmóniája és ereje csak a család tagjain múlik: a sértések megbocsátásának képességén, a tolerancián és türelemen, az új tapasztalatokra és tiszteletre való nyitottságon, a melegségen és az érzések teljességén, az egymásba vetett bizalomon. , komoly hozzáállás a családhoz és partnerhez, felelősségvállalás, kölcsönös vonzalom és szeretet.
Tényezők termelőerők elhelyezése (termelés) - olyan térbeli egyenlőtlen feltételek és erőforrások összessége, tulajdonságaik, amelyek helyes felhasználása biztosítja a legjobb eredményeket a termelő létesítmények elhelyezésében és a régiók gazdaságának fejlesztésében. A termelőerők elosztásának tényezői közvetítik a termelőerők elosztási elveinek működését.
NAK NEK szállás feltételei magában foglalja a lakosságot (termékek előállítója és fogyasztója), az anyagi, műszaki és tudományos bázist, a termelési kommunikáció rendszerét (a termelés szervezése, működése és irányítása), a termelés fejlődésének társadalomtörténeti feltételeit.
A feltételek és tényezők egymással összefüggenek, és közvetlen vagy közvetett hatással vannak az egyes vállalkozások, iparágak fejlődésére, elhelyezkedésére, az egyes régiók gazdaságának területi szerveződésére.
A következő tényezők csoportjai vannak:Természetes, amelyek magukban foglalják a természeti erőforrások mennyiségi készleteit és minőségi összetételét, kitermelésük és felhasználásuk bányászati és geológiai és egyéb feltételeit, a terület éghajlati, hidrogeológiai, tájrajzi jellemzőit. Meghatározó szerepet töltenek be a kitermelő ipar és az üzemanyag-, energia-, nyersanyag- és vízigényes iparágak elhelyezkedésében.
Társadalmi-gazdasági, amelyek elsősorban a népesség megoszlásának jellemzőit, a munkaerő-erőforrások területi koncentrációját és azok minőségi jellemzőit tartalmazzák.
Logisztikaés a piaci infrastruktúra feltételei és tényezői közé tartoznak az anyagi és műszaki és tudományos-műszaki alapok, valamint a piaci infrastruktúra.
Műszaki és gazdasági tényezők meghatározza az alapanyagok, anyagok és késztermékek előállítási és értékesítési költségeit.
Ezek tartalmazzák:Az energiatényezőnek nagy jelentősége van az ország európai régióiban tapasztalható energiaforráshiány és az energiatakarékossági politika megvalósítása kapcsán. A vegyipar és a színesfémkohászat rendkívül energiaigényes iparágaiban (kapron és viszkóz selyem, alumínium, nikkel) az üzemanyag-fogyasztás jelentősen meghaladja a késztermékek tömegét, tonnánként eléri a 7-10 tonnát vagy még többet. Az ilyen termékek előállításának teljes energiaköltsége magasabb, mint a nyersanyagoké és az anyagoké. Az energiakomponens aránya a villamosenergia-ipar mellett a kohászatban, a vegyiparban és a petrolkémiai iparban a legnagyobb. A vaskohászatban a cellulóz- és papíriparban, a réz, ólom, hidrolízis élesztő, marónátron és néhány más specifikus a termelés energiaintenzitása 1-3 tonna normál tüzelőanyag, de a nagy termelési mennyiségek miatti teljes energiaforrás igény igen jelentős. Ezért az energiaintenzív iparágak továbbfejlesztése a keleti régiókban, elsősorban Szibériában a legeredményesebb, az ott elérhető gazdag és olcsó energiaforrások alapján.
A víztényező jelentős, esetenként meghatározó szerepet tölt be a vegyipari, cellulóz- és papíripari, textilipari, vaskohászati, villamosenergia-ipari vállalkozások elhelyezkedésében. A vízgazdálkodási tevékenységek teljes komplexumának (vízellátás, ártalmatlanítás és szennyvízkezelés) költsége a vízigényes iparágakban épülő vállalkozás költségeinek 1-2%-a és 15-25%-a között mozog. Ennek eredményeként Szibériában, a Távol-Keleten, az európai északon kell elhelyezkedniük, ahol 1 m3 édesvíz költsége 3-4-szer alacsonyabb, mint az európai rész középső és déli régióiban.
A munkaerőtényező (a termékek előállításához szükséges megélhetési költségek) továbbra is fontos a gépiparban (különösen a műszerekben), a könnyűiparban és más iparágak legnagyobb vállalkozásaiban is. Mivel az 1 tonnára jutó munkaerőköltségek és a bérek költségben való részesedése nem ad helyes képet a termékek munkaerő-intenzitását illetően, célszerű az egyes vállalkozások abszolút munkaerő-szükségletére összpontosítani az elhelyezés megszervezésekor. termelőerők, figyelembe véve a munkaerőtényezőt.
A földtényező különösen élessé válik az ipari építési területek kiosztása során (nagyvállalati méretük eléri a több száz hektárt), az intenzív mezőgazdasági területeken és a városokban, korlátozott városi kommunikáció és mérnöki építmények körülményei között. A legracionálisabb lehetőség ebben az esetben a vállalkozások csoportos elhelyezése ipari központok formájában.
A nyersanyagtényező határozza meg az anyagfelhasználást, azaz a késztermék egységére jutó alapanyag- és alapanyag-felhasználást. A legmagasabb anyagfelhasználási mutatókkal rendelkező iparágaknak (több mint 1,5 tonna nyersanyag és anyag per
1 tonna termék) magában foglalja a teljes ciklusú vas- és színesfémkohászatot, a cellulóz- és papírgyártást, a hidrolízist, a rétegelt lemezt, a cementet, a cukoripart. Ugyanakkor kiemelt figyelmet igényelnek a nyersanyag-beszerzési forrásoktól távol eső vállalkozások, a nagy tonnányi termékekkel rendelkező vállalkozások (kohászati, vegyipari, cellulóz- és papírgyárak). Elhelyezésükkor helyesen kell meghatározni a késztermékek felhasználási területeit és a szállítási költségeket.
A jelentős kontinentális terekkel rendelkező Oroszország közlekedési tényezője különösen fontos. Annak ellenére, hogy a szállítási költségek aránya szisztematikusan csökken az ipari termelés költségeiben, számos iparágban továbbra is nagyon magas - a vasfémércek 20%-áról az ásványi építőanyagok 40%-ára. Az alapanyagok és késztermékek szállíthatósága függ a termelés anyagintenzitásától, a szállított áruk szállítási intenzitásától, az alapanyagok és késztermékek minőségi tulajdonságaitól szállításuk és tárolásuk lehetősége szempontjából. 1,0-nál nagyobb anyagintenzitási index mellett a termelés a nyersanyagbázisok felé, 1,0 alatti pedig a késztermékek fogyasztási régiói és helyei felé irányul.
Az agroklimatikus viszonyok meghatározó szerepet játszanak a lakosság mezőgazdasági tevékenységeinek megoszlásában. Az orosz gazdaság mezőgazdasági ágazatának specializációja és hatékonysága közvetlenül kapcsolódik a talaj természetes termékenységéhez, az éghajlathoz és a terület vízrendszeréhez. Az éghajlat mezőgazdasági értékelése a terület agroklimatikus viszonyainak és a különböző kultúrnövények élettényezőire vonatkozó igényeinek összehasonlításán alapul, és jelentős regionális különbségeket mutat.
A termelőerők elosztásában a gazdasági fejlődés jelenlegi szakaszában kiemelt szerepet játszanak a környezeti tényezők, amelyek közvetlenül összefüggenek a természeti erőforrások gondos felhasználásával és a lakosság életfeltételeinek biztosításával. A természeti környezet antropogén eredetű szennyezéséből eredő jelentős gazdasági veszteségek, a közegészségügyre gyakorolt növekvő negatív következmények oda vezettek, hogy sürgetően folyamatosan figyelembe kell venni a környezeti tényezőt a termelés helyén.
A társadalomtörténeti fejlődés sajátosságai. Ide tartozik: a társadalmi viszonyok jellege, az állam jelenlegi fejlődési szakaszának jellemzői, a gazdasági és politikai rendszer stabilitása, a jogszabályi keretek tökéletessége stb.
Az elmúlt évtizedeket a termelőerők elosztásában a tényezők szerepének érezhető változása jellemezte a fejlett piaci környezetben. Így a tudomány (a tudomány szintézise a termeléssel) folyamata az együttműködés és az ipari vállalkozások legnagyobb tudományos központokhoz való vonzása mentén a szoros kapcsolatok kialakításának potenciális lehetőségeinek előtérbe kerüléséhez vezetett az iparban. Az orosz gazdaság rendkívül magas üzemanyag-, energia-, nyersanyag- és anyagintenzitása, gazdaságának ágazati szerkezetének sajátosságai és a gigantikus kontinentális terek miatt azonban a termelőerők eloszlásának új tényezői hazánkban még nem jelentkeztek. olyan nagy jelentőséget kapott, mint a fejlett posztindusztriális országokban.
A gazdaság elhelyezkedésének sokféle tényezője közül néhány a termelési komplexum számos ágazatára (például a fogyasztóhoz való vonzódásra) és a nem termelő szférára jellemző, mások csak egy iparágban vagy csoportban jellemzőek. iparágak (rekreációs erőforrásokhoz való vonzódás).
A gazdaság minden szektorának azonban megvannak a saját tényezői az elhelyezéséhez. Sőt, még a más iparágakkal közös tényezők is minden konkrét esetben más-más erősséggel mutatkoznak meg, és ha egyes iparágaknál bármely tényező döntően befolyásolja az iparág elhelyezkedését, akkor egy másik iparágban másodlagos jelentőségű.
Ilyen módon:Ugyanakkor a nem-gyártó szféra legtöbb ága esetében a fogyasztói orientáció a legfontosabb az elhelyezésükben. És minél nagyobb a nem termelő ágazatok aránya egy ország vagy régió gazdasági komplexumában, annál nagyobb szerepet játszik a gazdaság elhelyezkedésében a fogyasztóhoz való vonzódás. Mivel a világ legtöbb országának ágazati szerkezete a nem feldolgozó ágazatok arányának növelése és a feldolgozóipari szektor visszaszorítása mentén fejlődik, megállapítható, hogy a fogyasztói tényező növekvő szerepe a gazdaság elhelyezkedésében globális trend.
A termelés helyének folyamatainak tudományos vizsgálata magában foglalja bizonyos megközelítések és módszerek alkalmazását, amelyek lehetővé teszik a nemzetgazdaság területi szerkezetének kialakulásában uralkodó tendenciák, a nemzetgazdaság társadalmi-gazdasági fejlődésének mennyiségi és minőségi paramétereinek meghatározását. a régiót és az összoroszországi és nemzetközi munkamegosztásban való részvételének mértékét.
A kutatási megközelítések speciális technikák és szervezeti formák alkalmazását jelentik a tudományos kutatás lefolytatására. Az előfordulás időpontja alapján minden megközelítést hagyományosra és újra osztanak fel.
Köztük van területi, összetett, történelmi és tipológiai.
A gigantikus kiterjedésű Oroszország számára nagy jelentősége van a területi megközelítésnek, amelynek alkalmazása lehetővé teszi a területi és gazdasági folyamatok szabályozását. Ennek a megközelítésnek a lényege, hogy figyelembe veszi az ugyanazon a területen található különféle objektumok és jelenségek közötti összetett kapcsolatokat. Ugyanakkor a vizsgálat különböző területi szinteken (rangsorokon) zajlik, amelyek közül a legmagasabb a globális, ezt követi a regionális (szubregionális), országos (ország), kerületi és helyi szint. A területi megközelítés alkalmazásának szükségessége az ország területi szervezetének meglétéből és az Orosz Föderáció meglévő politikai és közigazgatási struktúrájából fakad. Oroszország hatalmas léptéke, az egyes zónákra és régiókra jellemző természeti és társadalmi feltételek sokfélesége feltételezi a regionális sajátosságok figyelembe vételét az összetett gazdasági problémák megoldásában, különös tekintettel az új területek fejlesztésére. Ezt a megközelítést a korábbi évtizedekben alkalmazták, és olyan programok kidolgozásában talált megnyilvánulást, mint az oroszországi nem csernozjom övezet átalakítása, a BAM zóna fejlesztése, az északi őslakosok gazdaságának és kultúrájának fejlesztése. .
A területi megközelítés a termelés racionális elosztásának módjait tárja fel az ország és régióiban, biztosítva az egyes területek racionális specializációján alapuló integrált fejlesztését, a termelés és a termékek elosztásának optimális dinamikus térarányait, a településrendszerek fejlesztését, a természetvédelmet és a természetvédelem javítását. környezet. Ugyanakkor a területi megközelítés alkalmazásának végső célja a termelőerők eloszlásának vizsgálatában a gazdaság leghatékonyabb fejlesztése a társadalom egésze érdekében.
Az integrált megközelítés egy adott terület gazdaságának elemei közötti optimális összekapcsolást jelenti, amelyben a térség természeti, tudományos, ipari, műszaki és társadalmi racionális felhasználása alapján sikeresen ellátja a régió fő gazdasági funkcióját (specializációját). - gazdasági potenciál.
Az integrált megközelítés magában foglalja a gazdaság működésének gazdasági és társadalmi szempontjainak egyensúlyát, a szakosodott, kisegítő és szolgáltató iparágak, az anyagtermelés és a nem termelő szektor fejlődésének arányosságát a különböző osztályok vállalkozásai és szervezetei tevékenységének összehangolásával. régióban található alárendeltség.
A történeti megközelítés feltárja a különböző területi objektumok, folyamatok és jelenségek fejlődési mintázatait, előfordulásuk és működésük sajátosságait különböző időszakokban, lehetővé teszi fejlődésük tendenciáinak nyomon követését.
A tipológiai megközelítést különféle objektumok területi vizsgálataiban alkalmazzák osztályozások (csoportosítások) és tipológiák összehasonlításakor. Ez a megközelítés olyan tipológiák kifejlesztéséhez kapcsolódik, amelyek észreveszik a térbeli objektumok mennyiségi különbségeit, és keresik e tipológiák jellemző sajátosságait és alapvető kritériumait.
Az új megközelítések közé tartozik rendszerszintű, ökológiai, konstruktív, viselkedési és problematikus.
A szisztematikus megközelítés azt jelenti, hogy minden objektumot (jelenséget, folyamatot, komplexumot) komplex képződménynek tekintünk, amely különböző, egymással kölcsönhatásban lévő elemekből (szerkezeti részekből) áll. Ennek a megközelítésnek az alkalmazása a legcélravezetőbb a különféle belső és külső kommunikációs objektumok (területi termelőkomplexumok, közlekedési rendszer) vizsgálatakor.
Az ökológiai megközelítés magában foglalja a vizsgált objektum és környezete közötti kapcsolatok azonosítását és tanulmányozását. I. P. Gerasimov akadémikus szerint ennek magában kell foglalnia a környezet változásai feletti ellenőrzést, a gazdasági tevékenység környezetre gyakorolt hatásainak előrejelzését, valamint a környezet optimalizálását a létrehozott természeti és műszaki rendszerekben.
A konstruktív megközelítés a térbeli objektumok, jelenségek és folyamatok megváltozásához kapcsolódik az emberi életben és a gazdasági tevékenységben való felhasználásuk lehetősége és célszerűsége szempontjából. Ez a megközelítés egyfajta eszköz a társadalom optimális területi berendezkedésének kialakításához és az alkalmazott regionális kutatások (körzettervezés, társadalmi-gazdasági fejlődés hosszú távú előrejelzése stb.) fejlesztésének alapja.
A viselkedési megközelítés az emberek térbeli viselkedésének vizsgálatára szolgál, amelyet a különböző társadalmi, szakmai, nemi és életkori, etnikai és egyéb embercsoportok környezetfelfogásának sajátosságai határoznak meg, és a népességvándorlásokban, a a települések tervezési szerkezete, a szolgálati helyek területi szervezése stb.
A problematikus megközelítés egy probléma elemzésére és megoldására összpontosítja a tanulmányt - ez egy szubjektív kategória (mivel emberek fogalmazzák meg), és gátat szab a cél elérésének. A társadalom fejlődésének célja egy olyan társadalmi mérce (eredmény), amelyet el kell érni, és amely alapján a társadalom szervezi erőforrásait. Ennek megfelelően a probléma a tér-idő fejlődés ellentmondásainak koncentrált kifejeződése, ami a termelőerők elosztása szempontjából fontos.
A közgazdászok, politikusok, társadalomtudósok és antropológusok még mindig nem tudnak pontos választ adni arra a kérdésre, hogy egy adott társadalom kulturális környezete befolyásolja-e fejlettségi szintjét. Miért érnek el egyes országok magas fejlettségi szintet, míg mások továbbra is szegénységben élnek?
Véleményünk szerint a kultúra és elsősorban a kultúra van hatással az ország gazdaságára. Az ország fejlődése közvetlenül függ a társadalom erkölcsi elveitől, hagyományaitól, mentalitásától. A kultúra gazdaságra gyakorolt hatása tagadhatatlan. A társadalmak kulturális különbségei egyes országok gazdasági jólétének, mások elmaradottságának egyik legalapvetőbb oka. Egyes kulturális jellemzők hátráltatják egy ország gazdasági fejlődését, míg mások hozzájárulnak ahhoz. A kulturális értékek közvetlen és azonnali befolyása az ország gazdasági helyzetére nem egyértelműen bizonyított, ezért a tudósok és a kutatók közötti viták ebben a kérdésben továbbra sem enyhülnek. A kulturális értékek és a gazdasági siker kapcsolata nem egyirányú, és az idő múlásával változatlan. A nyugati országokra jellemző olyan jellemző értékek, mint a személyes teljesítmény és a jólét, más kultúrákban is megtalálhatók, de már más, a nyugatiaktól eltérő értékekkel kombinálva. Tehát a konfucianizmus, amellett, hogy a fiatalabb generációkat tagadhatatlanul alárendeli az idősebbeknek, mindig is hangsúlyozta a személyes önfejlesztés fontosságát, és igyekezett a gyerekekben az új eredmények iránti vágyat kelteni. Ez a célja a szocializációs folyamatnak a hagyományos Kínában – a teljesítmények törekvése és az idősek tisztelete közötti egyensúlynak biztosítania kell a társadalmi kapcsolatok stabilitását. Elmondható tehát, hogy nemcsak a nyugati értékek (racionalizmus, individualizmus) járulhatnak hozzá a gazdasági sikerhez, hanem az ázsiaiak is, mint például a konfuciánus dinamizmus (vagy hosszú távú perspektíva), amelyek megmutatták kapcsolatukat a gazdasági fejlődéssel számos délkelet-ázsiai ország (Hongkong, Dél-Korea, Szingapúr, Tajvan és mások).
Egy nemzet gazdasági sikerét befolyásoló egyik fő kulturális tényező kétségtelenül a vallás. Max Weber német szociológus és közgazdász azt az elképzelést vetette fel, hogy a protestantizmust valló országok többet érnének el a jólét terén, mint a katolicizmus felé hajló országok. L. Harrison tanulmánya szerint ugyanis a protestáns, konfuciánus és zsidó társadalmak jóléti szintje észrevehetően magasabb, mint a katolikus, ortodox és muszlim országokban. Ez azzal magyarázható, hogy általánosságban az előbbi országokat a gazdasági fejlődést elősegítő értékek (felhalmozás, mérsékelt kockázati étvágy, innovációra való nyitottság, verseny…), míg az utóbbiakat hátráltató értékek jellemzik. gazdasági haladás (alacsony kockázatvállalási hajlandóság).kockázatra, innovációval szembeni ellenállás stb.). A vallás azonban nem mindig határozza meg az azt valló társadalom gazdasági magatartását. Például a baszkok (ma főleg Franciaországban és Spanyolországban élnek) a katolicizmust vallják, ugyanakkor a baszkok vállalkozói képességekkel rendelkeznek. Ezenkívül egy olyan ország, mint Chile, amelynek lakossága többsége katolikus, a legfenntarthatóbb gazdasági növekedést érte el Latin-Amerika országai közül. M. Porter harvardi közgazdász professzor úgy véli, hogy az alacsony gazdasági fejlettségű országok kultúrája nem annyira egy adott nép sajátosságainak, hanem a tudatlanságnak vagy a hamis elméleteknek való alávetettségnek a következménye. "A hamis elméletek terjesztése néha ideológiai eredetű, de néha a politikai ellenőrzés kényelmes módszerének tekintik őket." Azokban az országokban (pl. fejlődő országok, harmadik világbeli országok), ahol a kormány politikája instabil és kiszámíthatatlan, az ösztönző rendszer és ezzel együtt a munkamorál is szenved, mivel sok helyi vállalat csak a rövid távú profit maximalizálására törekszik, anélkül hogy hosszú távú tervezésre lenne képes. és ennek következtében nem fejlődik. Azaz elmondható, hogy a nemzetnek tulajdonított kulturális sajátosságok igen gyakran gazdasági és politikai eredetűek is.
S. Schwartz, a kulturális értékek tanulmányozásának elméletének és módszerének szerzője szerint „a gazdasági fejlődés serkenti a kulturális autonómiát és az egyenlőséget, de az összetartozás és a hierarchia gyengüléséhez vezet; ugyanakkor az összetartozást és a hierarchiát újratermelő kultúrák elfojtják a gazdasági fejlődéshez szükséges egyéni kreativitást és kezdeményezőkészséget.” Luigio Guizo, Paola Sapienza és Luigi Zingales olasz közgazdászok az európai országokban kulturális tényezőként elemezték az emberek egymásba vetett bizalmát. A várható következtetés az volt, hogy több ország közötti bizalom szintje magasabb, ha ezen országok lakossága ugyanazt a vallást vallja. Két ország közötti bizalom kisebb, ha komoly konfliktusok vagy pusztító háborúk voltak közöttük. Azonban minél képzettebbek az emberek, annál kevésbé valószínű, hogy figyelembe veszik őseik múltbeli nézeteltéréseit, hagyományait és konvencionális hiedelmeit. Az emberek egymás iránti bizalmának mértéke fontos tényező a gazdasági fejlődésben. Bármely teljes vagy részleges bizonytalanság körülményei között lebonyolított gazdasági ügyletnél különösen fontossá válik a bizalom tényezője. Vagyis azokban az államokban, amelyek jobban bíznak más országokban a gazdasági tranzakciókban, gyakran magasabb a kereskedelem szintje, és vonzóbbá válnak a közvetlen külföldi befektetések szempontjából is. Mondjunk példákat gazdaságilag sikeres országokra, amelyek kulturális sajátosságai nagymértékben meghatározták fejlődésüket. A "konfuciánus" országokban (Kína, Japán, Dél-Korea, Szingapúr stb.) mindig is nagyra értékelték az olyan értékeket, mint az oktatás, az ambíció, a felhalmozás, a munkamorál. Ahhoz, hogy ezek a közös értékek minden országban jótékony hatást fejtsenek ki a gazdasági helyzetre, csak a politikai vezetés jóváhagyására volt szükség. Mivel Kínában és sok más ázsiai országban sokáig virágzott a kommunizmus, a kormány „jóváhagyását” a gazdagodásra csak 1978-ban követte Teng Hsziao-ping kínai vezető, ami tulajdonképpen a szocialista rendszer végét jelentette. Japán viszont már 1868-ban megkezdte a gazdasági siker felé vezető útját a Meidzsi-forradalom eredményeként. Chile talán az egyetlen latin-amerikai ország, amely történelmileg erős vállalkozói hagyományokkal rendelkezik. Ennek oka talán a baszkok és más európai államok leszármazottainak nagy aránya az ország lakosságában. Ezért éppen Chilében vezetett a washingtoni konszenzus elveinek – a latin-amerikai országoknak szóló szabályrendszer, makrogazdaságpolitikai ajánlások – alkalmazása rendkívül hatékony gazdasági eredményekhez. Az európai országok közül az észak-európai országok (Svédország, Dánia, Norvégia, Finnország, Izland) abszolút vezetők a gazdasági növekedés tekintetében. Talán ennek az az oka, hogy ezen országok lakossága az evangélikus vallást vallja, amely az észak-európai értékrend (oktatás, takarékosság, munkamorál) egyik fő forrása.
A kultúra eredendően konzervatív. A kultúra a munka termelékenységének és az állami intézmények hatékonyságának növelésének további erőforrása. A modernizációs politika követése a hagyományokra hagyatkozást jelenti, de nem jelent vakmásolást. A modernizáció a kulturális hagyomány aktualizálása. Csak a kultúra képes javítani a társadalom tudatát és a fejlődés új történelmi szakaszába juttatni. Ez a fajta társadalmi-kulturális modernizáció teszi lehetővé bármely ország hatékony fejlődését, társadalmi és nemzetközi kapcsolatok kialakítását, hagyományainak megőrzését anélkül, hogy figyelmen kívül hagyná az új technológiákat és az anyagi kultúra vívmányait.Egyes közgazdászok kellő figyelmet fordítanak a kulturális tényezőkre, és szükségesnek tartják azokat. a gazdasági fejlődés mechanizmusainak megértéséhez. Talán David Landes fejezte ki ezt a gondolatot a legradikálisabb formájában: „Max Webernek igaza volt. Ha van egy tanulság, amit levonhatunk a gazdasági fejlődés történetéből, az az, hogy itt szinte minden a kultúrán múlik.” Landes tézisét feldolgozva Yoshihara Kunio japán közgazdász megjegyzi: „Japán sikeres fejlődésének egyik oka az, hogy kultúrája hozzájárult ehhez. A japánok nagy jelentőséget tulajdonítottak a következőknek: anyagi megfontolások, szorgalom, jövőbeli megtakarítások, oktatás, kollektivizmus.
Tehát a kultúra fontos hatással van a gazdaság fejlődésére; a kormányoknak, a fejlesztési segélyszervezeteknek, az agytrösztöknek és a felsőoktatási intézményeknek figyelembe kell venniük a kulturális tényezőket és a kulturális változások kihívását. A kultúra elemzésének és változásának kérdéseinek beemelése a politikai döntések és a nemzetközi segítségnyújtási projektek alakulását meghatározó tényezők közé jelentősen felgyorsíthatja a világ gazdasági fejlődési folyamatait. Megállapítható, hogy a kultúra kétségtelenül befolyásolja a gazdasági sikert. A kultúrát azonban befolyásolják vallási, történelmi, földrajzi és egyéb tényezők, amelyek változhatnak. Következésképpen maga a kultúra is változhat. Véleményünk szerint a „közös gazdasági sikerkultúra” létezéséről érdemes beszélni, amikor a gazdasági magatartás terén ugyanazok az értékek biztosítják a fejlődést a különböző politikai és földrajzi adottságokkal rendelkező országokban.
Bibliográfia:
1. Harrison, Lawrence. Kultúra és gazdaságfejlesztés [Elektr. forrás]. – Hozzáférési mód: http://www.inliberty.ru/library/study/324/
2. Lebedeva N.M. A nemzet mentalitása és gazdasági sikerei. Bevezetés. Pszichológia. Közgazdasági Felsőoktatási Iskola Lapja, 2008. 5. évf., 2. szám, 19–24.
3. A kultúra hatása a gazdasági fejlődésre [Elektr. forrás]. – Hozzáférési mód: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/449
1. Miért nem töltik be teljes mértékben a feladatukat az oroszországi agráripari komplexum fő ágai - nem biztosítják a lakosság szükségleteit?
A hazai agráripari komplexum fő problémája a termékek tárolásának és feldolgozásának elavult módszerei, a szállítás és a marketing rossz megszervezése.
Ezen kívül tábláink termése lényegesen alacsonyabb, mint Nyugaton. A gabona- és hüvelyesek termése Oroszországban átlagosan 19 kg/ha. A legtöbb fejlett országban ez a szám több mint 30 c/ha. A rekorderek itt Belgium és Luxemburg (81 c/ha), Hollandia (70 c/ha) és Nagy-Britannia (69 c/ha). Több mint 50 c/ha-t takarítanak be a Koreai Köztársaságban, Dániában, Olaszországban, Németországban, Ausztriában stb.
A burgonya és a cukorrépa termése nálunk is csaknem háromszor kisebb, mint a fejlett országokban. Az orosz állampolgárok számára vigasztalást jelenthet, hogy hazánkban gyakorlatilag nem alkalmaznak transzgénikus technológiákat, amelyekhez a világban egyre óvatosabb a hozzáállás.
2. A könnyű- és élelmiszeripar a társadalmilag legjelentősebb iparágak közé tartozik. Melyek még hasonló jelentőségű iparágak?
Társadalmilag a legjelentősebbnek a könnyű- és élelmiszeripart tekintik, mivel alapvető dolgokat – élelmiszert és ruházatot – állítanak elő, amelyek nélkül az ember nem tud több napig élni.
Hasonló jelentőségű az energiaszektor, amelynek tevékenysége nélkül elképzelhetetlen a gazdaság bármely ágazatának munkája.
3. Milyen tényezők befolyásolják a könnyűipar és az élelmiszeripar elhelyezkedését?
A bekezdés szövegében az élelmiszeripar minden ága három csoportba sorolható aszerint, hogy az alapanyagok, a fogyasztó felé vonzódnak, vagy mindkét tényezőtől egyformán függenek.
A könnyűipar hasonló módon osztható fel. A textilipar számára azonban a történelmi tényező is nagy jelentőséggel bír. Mondjon példákat a szövegből (38. o.).
4. Mivel magyarázható az a tény, hogy Oroszország központjában hosszú időn keresztül számos könnyűipari és élelmiszeripari vállalkozás jött létre?
Ebben a régióban a fogyasztói és történelmi tényezők erős befolyást gyakoroltak. A sűrűn lakott és régi fejlettségű Közép-Oroszországban az élelmiszer- és könnyűipar termékei mindig is nagy keresletűek és könnyen fellelhetőek voltak, a vállalkozások pedig mindig biztosítottak munkaerő-forrást.
5. Sorolja fel az élelmiszer- és könnyűipar főbb ágait, amelyek fejlődnek régiójában! Milyen tényező befolyásolta leginkább az elhelyezkedésüket? Ön szerint versenyképesek a termékeik?
A kérdés megválaszolásához használja az atlasz megfelelő térképeit és a tankönyv 12., 13., 16., 17. ábráit.
Ezen iparágak helytényezőinek meghatározásához használja a bekezdés szövegét.
Gondolja át (vagy kérdezze meg szüleit), hogy az Ön térségében a könnyűipar és az élelmiszeripar termékeit exportálják-e más régiókba. A termékek részvétele az interregionális cserében jelzi a termékek magas minőségét és ebből következően versenyképességét.
6. Miért veszíti el a könnyűipar egyre inkább a mezőgazdaságtól való függőségét, annak ellenére, hogy a természetes alapanyagokból készült termékek egyre nagyobb felértékelődésre kerülnek? Mi a te nézőpontod?
Ez a közlekedés fejlődésének köszönhető. A könnyűipar természetes alapanyagai viszonylag könnyen szállíthatók, ellentétben például a színesfémek előállításához használt nyersanyagokkal (később megtudjuk, hogy a színesfémércek nagyon kevés hasznos komponenst tartalmaznak, ezért nem kifizetődő a szállítása őket).
.jpg)
