Az írás megkísérli általános értékelést adni a gazdasági tevékenység területén elkövetett közigazgatási és bűncselekményekért való felelősségre vonatkozó hazai jogszabályok helyzetéről. Ezen túlmenően az elkövetők felelősségre vonása során felmerülő problémák a gazdasági tevékenység területén elkövetett egyes bűncselekmények miatt, ideértve az adóelkerülést, az illegális vállalkozást, az illegális banki tevékenységet, a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálását, valamint számos egyéb jogsértést. jog a gazdasági tevékenység területén. Az elemzés eredményei alapján javaslatokat fogalmaznak meg a jogszabályok javítására.
Sorozat: Tudományos jelentések: állam és jog
a literes cégtől.
1. A gazdasági tevékenység területén elkövetett bűncselekményekért való felelősséget szabályozó jogszabályok állapotának általános értékelése
A mai napig számos probléma halmozódott fel a magánszemélyek és jogi személyek gazdasági tevékenységgel kapcsolatos bűncselekmények miatti felelősségre vonásával kapcsolatban. Vannak „régi” problémák, amelyek régóta léteznek az orosz jogszabályokban, és széles körben ismertek a szakértői közösség számára, és „újak”, amelyek rendszeresen felmerülnek a jelenlegi jogszabályok módosítása következtében.
E problémák nagy része a gazdasági szférában elkövetett jogsértésekért való felelősség szabályozásának szisztematikus megközelítésének hiányából fakad. Ennek következménye a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv, a Btk. és az ágazati törvények által megállapított felelősségi koordináció hiánya; szankciókkal nem alátámasztott kötelezettségek jelenléte az ágazati jogszabályokban; sok bûncselekmény objektív oldalának metszéspontja, amely lehetõvé teszi ugyanazon cselekmények különbözõ minõsítését stb. a piaci szereplõk.
A különféle szabályozások módosításainak következetlenségein túlmenően a gazdasági bűncselekményekért való felelősség szabályozásának szisztematikus megközelítésének hiánya annak a politikai irányzatnak ingadozásából fakad, hogy az ilyen bűncselekményekért való felelősség enyhítése, vagy éppen ellenkezőleg, szigorítása felé haladjunk. . Ezen a területen valóban nem könnyű megtalálni az ésszerű egyensúlyt.
Egyrészt a bûncselekmények büntetõjogi felelõsségének mérséklése – amelyek áldozata leggyakrabban az állam – az orosz gazdaság liberalizációjának jele, és az üzleti szféra befektetést ösztönzõ tényezõnek tekinti. Másrészt a gazdasági bűncselekmények büntetőjogi felelősségének rendszerében tett engedmények az állam gyengeségének megnyilvánulásának tekinthetők, és éppen azon befektetők érdekeinek védelmére való képtelenségének tekinthető, akiknek vonzása a liberális intézkedések fő célja. Figyelembe kell venni azt is, hogy a büntetőjog liberalizációja során van egy határ, amelyen túl már nem tölti be fő funkcióját - a megelőzést.
Ezek az ellentétes irányú vektorok az elmúlt években folyamatosan felváltották egymást. Így az adótartozások visszafizetésének feltételeire vonatkozó büntetőjogi felelősség alóli mentesülés lehetőségét a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 194., 198., 199. §-a alapján 1998-ban, majd 2003-ban kiutasították onnan. 2009-ben ezt a büntetőjogi felelősség alóli mentesítési mechanizmust visszaállították az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének „adó” cikkelyeibe, és 2010–2011-ben. kiterjesztették a Btk. számos más „gazdasági” cikkére. A 2008–2012-ben a gazdasági tevékenység körébe tartozó bűncselekményekért való felelősség liberalizálására tett egyéb intézkedések közül meg kell említeni:
Az adóügyek önálló kezdeményezésének jogának megvonása a rendvédelmi szervektől;
A bûncselekmények és a közigazgatási bûncselekmények megkülönböztetésére használt „nagy összegû” kártérítés az inflációs rátánál lényegesen magasabb összeggel. Így 2009-ben 500 ezer rubelről emelték a szervezetek „nagy összegű” adótartozását, amely megkülönbözteti az adóbűncselekményeket az adóbűncselekményektől. legfeljebb 2 millió rubel;
A „vállalkozási tevékenység területén elkövetett csalás” (Btk. 159.4. cikkely) speciális bûncselekmény bevezetése, amelynek szankciói alacsonyabbak a csalás általános összetételére vonatkozó szankcióknál, valamint a nagy és különösen nagy összegû kár. amely a felelősség növekedésével jár, többszöröse. Ezt követően az Alkotmánybíróság elismerte a Kbt. 159.4 alkotmányellenes, és érvénytelenné vált.
Az őrizetbe vétel gazdasági bűncselekmények megelőző intézkedéseként való alkalmazásának megtagadása.
Másrészt, összhangban az ellenkező tendenciával, különösen az olyan intézkedések, mint:
A pénzmosás kriminalizálása számos gazdasági bűncselekményből, beleértve az adóbűncselekményeket is;
Az ellenőrzött külföldi társaság nyeresége utáni adó elmulasztása miatti felelősség bevezetése (az RF adótörvénykönyvének 129.5 cikke), valamint a transzferár megállapítása (az ellenőrzött külföldi társaságok adózási célú alkalmazásából eredő adófizetés elmulasztása) olyan kereskedelmi vagy pénzügyi feltételekkel kapcsolatos ügyletek, amelyek nem hasonlíthatók össze a nem egymásra utalt személyek közötti ügyletek feltételeivel - az adótörvénykönyv 129. cikkének (3) bekezdése);
A büntetőjogi felelősség bevezetése az egynapos cégek alapítása esetén (173. cikk (1. cikk, Jogi személy illegális alapítása (létrehozása, átszervezése)) és az Orosz Föderáció 173.2. entitás);
Az önálló „adóügyek” kezdeményezési jogkör visszaadása a rendvédelmi szerveknek (pontosabban a Nyomozóbizottságnak).
Ezen ellentétes tendenciák kölcsönhatása gyakran paradox hatásokhoz vezet. Például a büntetőjogi felelősség alóli felmentést az okozott kár megtérítése mellett az „adó” cikkelyek engedélyezik, és nem teszik lehetővé a bűncselekményből származó jövedelmek pénzmosásáért való felelősségről szóló cikkek. Ennek eredményeként az adózó mentesülhet a mögöttes bűncselekményért, de a jogellenes adókedvezmény elköltéséért. Ennél is nagyobb paradoxon abban rejlik, hogy az adóbűncselekményből származó bevétel legalizálása az esetek túlnyomó részében lehetetlen, hiszen (kivéve az adóelszámolás elmulasztása és elmulasztása miatti adó elmulasztását). adóbevallás benyújtása), maga az adóbűncselekmény abban áll, hogy a bevétel jogszerű birtoklásának látszatát keltik, amelyet ténylegesen be kellene utalni a költségvetésbe.
A gazdasági tevékenység körébe tartozó bűncselekmények büntetőjogi felelősségének liberalizálásához a politikai okok mellett meglehetősen objektív okok is vannak. Annak ellenére, hogy ezekből a bűncselekményekből származó kár sokszor többszöröse az olyan hagyományos bűncselekmények kárának, mint a lopás, rablás vagy csalás, sok szakértő felismeri a gazdasági bűncselekmények határközeliségét a nem bűncselekmények körébe. Ez számos körülménynek köszönhető. Egyrészt számos gazdasági bûncselekmény elhatárolása az azonos objektív oldalú közigazgatási bûncselekményektõl olyan teljesen önkényes ismérv alapján történik, mint az e bûncselekmény által okozott kár „nagy összegû” vagy az abból származó bevétel. Ugyanakkor a nagyméret-küszöb meghatározásának megközelítését nemcsak folyamatosan felülvizsgálják, hanem a különböző összetételeknél eltérő is.
Másodszor, sok esetben a gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények kriminalizálásának előfeltétele a bűnösség szándékos formája, amelyet nagyon nehéz megbízhatóan megállapítani. Például az adószférában szándékosság hiányában lehetséges a nagymértékű hátralék keletkezése: számviteli hibák, elsődleges bizonylatkészítési hibák (amelyek miatt a költségek nem vonhatók le), téves értelmezések következtében. nagyon összetett adójogszabályok (annak ellenére, hogy „helyes” értelmezése adóhatóságok és bíróságok közötti viták tárgya). Minden ilyen tévedés büntetőjogi felelősségre vonást von maga után, és az adózó nem tudja bizonyítani annak nem szándékos voltát. Az adókötelezettség területén különös problémát jelentenek azok az esetek, amikor a vádemelés alapja az adózó tevékenysége, státusza vagy egyedi ügylete gazdasági természetének szabályozó hatóságok vagy bíróságok általi újraértékelése, az adótörvények megsértésére utaló közvetlen bizonyíték hiányában. általa (például: indokolatlannak minősített adókedvezmény átvételekor az adózó felelősségre vonása, vagy transzferárként elismert árak alkalmazása). Érdekesség, hogy a bírság összege a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 129.3. cikke kimondja, hogy a transzferárak alkalmazásakor a szándékosság mindig feltételezhető, bár hosszú ideig általában vitatták a transzferárak szankcióinak alkalmazásának lehetőségét (mivel ebben az esetben a meg nem fizetett adó összegét határozzák meg számítással). Vagy egy másik példa: a vállalkozói tevékenység kockázatos jellege miatt soha nem kizárható szerződéses kötelezettségek elmulasztását az különbözteti meg a csalástól, hogy az adósnak nincs szándékos szándéka ezen kötelezettségek elmulasztására. A gazdasági tevékenységi körben elkövetett bűncselekmények szubjektív oldalának megállapításának nehézsége és az értékelő jogi kategóriák minősítésükben betöltött jelentős szerepe gyakran kísértést kelt az üzleti felek számára, hogy a vita polgári eljárásban történő megoldása helyett büntetőjogi felelősségre vonást kezdeményezzenek. a szerződő felet, hogy rábírja őt kötelezettségeinek teljesítésére.
Harmadszor, a gazdasági bűncselekmények objektív oldala általában a speciális jogszabályok összetett és változó normáinak megsértésében fejeződik ki, ezért itt nem működik jól a klasszikus „a törvény nem tudása nem mentesít a felelősség alól” elv. hogy a büntetőjog tartalma a „kategorikus imperatívuszból” következik. Ez az elképzelés egy egyszerű példával szemléltethető: a lopás bűntettének felismeréséhez nem szükséges a törvény ismerete, de lehet, hogy az állampolgár nem tudja, hogy egy ellenőrzött külföldi társaság eredménytartaléka után adót kell fizetnie.
A büntetőjog szakértői többször is felhívták a figyelmet a gazdasági bűncselekményekért való felelősségre vonatkozó jogterület többszintű jellegére, amely a büntetőjogi normák és más jogágak normáinak kombinációján alapul, gyakran szabályzatban, vagy akár. normatív jogi aktus státusszal nem rendelkező hatóságok véleménye. A büntetőjog blanketta normáit az ágazati jogalkotás, a szabályzatok és a jogalkalmazási gyakorlat (közigazgatási és bírósági precedensek) tartalma tölti meg, amelyek de facto büntetőjogi forrásokká válnak. AN Korotenko ezt írja erről: „... az ágazati normák a vonatkozó büntetőjogi normák „teljes” összetartozásává, szerves részévé, fontos összetevőjévé válnak... Áttekintő rendelkezés, ideértve az egyik vagy másik idegen jogi elemet, mint „terhes” volt a cselekmény minősítésének jogalapja, következésképpen a büntetőjogi felelősségre vonás alapja ... a büntetőjogi törvény megsértése ... norma egyidejűleg a cselekmény megsértésének minősül. büntetőjogi norma. A büntetőjogi norma terében „földrajzilag” elhelyezkedő, nem büntetőjogi jogi norma tehát először ez utóbbi „társaként”, majd – a konkrétan elkövetett, társadalmilag veszélyes cselekményre adott valós válaszfolyamatban – lép fel – szerves részévé válik. Az ágazati törvények és szabályzatok normáinak a büntető jogviszonyokban való alkalmazásának gyakorlata nem felel meg a Kbt. (1) bekezdésében foglalt, kizárólagos büntetőjogi szabályozásuk elvének. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 1. cikke.
Az üzleti szféra képviselői az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága előtt is megpróbálták felvetni az ágazati törvények és szabályzatok büntetőjogi forrásként való felhasználásának legitimitását. Ez utóbbi azonban elkerülte a határozott választ. 2002-ben A. A. Kondratyev, akit elítéltek olyan audio- és videotermékek vásárlása, tárolása és értékesítése miatt, amelyek nem voltak megjelölve a hamisítástól védett megfelelőségi jelekkel, fellebbezett az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, vitatva az Art. alkotmányosságát. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171.1. Véleménye szerint e cikk rendelkezései ellentmondanak az Orosz Föderáció alkotmányának számos normájának, mivel lehetővé teszik a büntetőjogi felelősségre vonás lehetőségét olyan tilalmak alapján, amelyeket nem törvények, hanem egyéb szabályok határoznak meg. , a kérelmező álláspontja szerint hatáskör-túllépéssel. Ez utóbbi az Orosz Föderáció kormányának azon jogszabályaira vonatkozott, amelyek a kötelező címkézés alá eső áruk kibővített listáját határozták meg, amelyet az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága korábban nem teljesen alkotmányosnak minősített. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2002. december 18-i 61-O. sz. határozata elutasította a kérelmezőt, és arra a következtetésre jutott, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171.1. §-a, amely alkotmányosan jelentős célok elérésére irányul, önmagában nem sérti az Orosz Föderáció alkotmánya által biztosított állampolgári jogokat és szabadságokat. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága tehát a határozat meghozatalakor lényegében nem válaszolt arra a kérdésre, hogy megengedhető-e az a helyzet, amikor a büntetőjogi viszonyokat nem is „ipari” törvények, hanem szabályzatok szabályozzák.
Az Alkotmánybíróság kitérő magatartása valószínűleg annak tudható be, hogy a bûncselekmények átfogó megfogalmazása a k. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 22. cikke "kényszer gonosz". Kénytelen, mert a Btk.-ban lehetetlen (és értelmetlenség) reprodukálni minden olyan normatív aktust, amelynek megsértése bűncselekménynek minősül. Ezen túlmenően a Ch.-ban foglalt bűncselekmények általános jellege. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 22. cikke lehetővé teszi számukra, hogy ellenálljanak a védett PR-jogszabályokban folyamatosan bekövetkező változásoknak. Ebben az értelemben a gazdasági bűncselekmények objektív oldalának általános bemutatása az egyetlen módja annak, hogy elkerülhető legyen az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének minden egyes ágazati szabályozásba történő beemelése módosítása.
Azonban ugyanezen okok miatt a jelenlegi gyakorlat „gonosznak” tekinthető. A Btk. által védett gazdasági kapcsolatokat szabályozó források sokfélesége, változékonysága és ebből adódó inkonzisztenciája oda vezet, hogy a gazdasági tevékenységet folytató szervezet cselekményét nem mindig tudja biztosan bűncselekménynek minősíteni. Ezen túlmenően az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 9. cikke szerint "a cselekmény büntethetőségét és büntethetőségét a cselekmény elkövetésének időpontjában hatályos büntetőjog határozza meg". Így, ha a vitatott gazdasági ügylet megkötésének pillanatától az ítélet meghozataláig az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének általános szabályai nem változtak, és csak azon ágazati normák bírói értelmezése, amelyekre az Orosz Föderáció Btk. Az Orosz Föderáció Btk.-án alapulnak, a vádlott nem hivatkozhat arra, hogy értelmezésük visszamenőleges hatályú nem adható.
A gazdasági bûncselekményekért való felelõsség szabályozásának fent felsorolt, e cselekmények természetébõl adódó problémáin túlmenõen, amelyek jórészt kiküszöbölhetetlenek, a gazdasági tevékenység területén elkövetett bûncselekményekért való orosz felelõsségi rendszert számos további hibák. Ezek közül a legfontosabbak:
A gazdasági szféra szabálysértési felelősségi normáinak magas korrupciós képessége és az ebből adódóan alkalmazásuk egységességének hiánya;
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve számos "gazdasági" cikkének alacsony teljesítménye;
A gazdasági bűncselekményeket elkövető személyek büntetésének szelektív jellege, ideértve a tömeges jellegük hátterében elkövetett bűncselekményeket is.
A gazdasági szférában elkövetett bűncselekményekért való felelősségre vonatkozó normák magas korrupciós képességét számos tényező okozza.
Először is, a fent említett eltávolíthatatlan problémák, amelyek az általános normák, értékelő kategóriák (például a tevékenység szisztematikus vagy rosszindulatú jellege) használatával kapcsolatosak a vonatkozó összetételek megfogalmazásakor, valamint a bűncselekmények nem bűncselekménytől való elhatárolásával, a szándék meglététől vagy hiányától függően.
Másodsorban a jogszabályok elégtelen rendszerezettségéből, a sokféle gazdasági összetétel objektív oldalának metszéspontjából és annak megoldatlanságából adódóan, hogy egy cselekményt a bűncselekmények összessége szerint kell minősíteni olyan esetekben, amikor az egyidejűleg több Btk. A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv, a Btk. stb.
Harmadszor, az ugyanazon cselekményre kiszabható közigazgatási és különösen büntetőjogi szankciók túlzott választéka. Például az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 180. §-a (az áruk, építési beruházások, szolgáltatások individualizálására szolgáló eszközök jogellenes használata) a szankció alsó határa 100 ezer rubel pénzbüntetés, felső határa pedig két évig terjedő szabadságvesztés. 80 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal együtt. 2. része szerinti bűncselekmények esetén. 199. § (az adó- és illetékkijátszás szervezettől, amelyet személyek csoportja előzetes megegyezéssel, különösen nagy léptékben követett el) és az Art. 196 (szándékos csőd), a szankció 200 ezer rubeltől változik. hat évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. Az Art. 1. része szerint 175. § (tudatosan bűncselekménnyel szerzett vagyon megszerzése vagy értékesítése) és az Art. 1. része. 176 (illegális hitelfelvétel) - a pénzbírság minimális összege nincs megállapítva, a maximum pedig 40, illetve 200 ezer rubel, de mindkét bűncselekményért kettőig, illetve öt évig terjedő szabadságvesztés. , ugyanúgy alkalmazható. A bírság alsó határát a Ch. számos cikke nem határozza meg. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. cikke. Ennek eredményeként szükségessé válik az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve általános részének rendelkezéseinek alkalmazása, amelyek előírják, hogy a pénzbírság nem lehet kevesebb, mint ötezer rubel vagy „az elítélt bérének vagy egyéb jövedelmének összege. két hétig” (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 46. cikkének 2. szakasza). Figyelembe véve azt a tényt, hogy a gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények gyakran jelentős anyagi kárt okoznak az áldozatoknak, elfogadhatatlan az ebbe a kategóriába tartozó bűncselekmények esetében a szankció alsó határának hiánya. Ezen túlmenően, amint az a fenti példákból látható, a bírságok a Sec. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 22. cikke rögzített feltételekkel (rubelben) van rögzítve, vagyis nem többszöröse az okozott kár / illegálisan megszerzett jövedelem összegének. A gyakorlatban ez ahhoz a tényhez vezet, hogy sok milliós jogsértés esetén a bíróságok gyakran több tízezer rubel összegű bírságot szabnak ki. Az okozott kár és a bírság összege közötti kapcsolat hiányára számos szakértő, valamint B. Titov üzleti ombudsman hívta fel a figyelmet, akik a bírságok százalékos függőségének megállapítását javasolták az okozott kár mértékétől. Javaslatai azonban nem találtak támogatást sem az Orosz Föderáció elnökénél, sem az üzleti szférában, amely úgy ítélte meg, hogy ezek a javaslatok rontják a gazdasági szervezetek helyzetét.
További korrupciós kockázatot jelent, hogy a legtöbb cselekmény a Ch. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 22. cikke olyan minősítő jellemzőt tartalmaz, mint a bűncselekmény elkövetése személyek csoportja által (személyek csoportja előzetes megállapodás alapján, szervezett csoport stb.). Mivel harmadik felek részvétele nélkül gazdasági tevékenység végzése lehetetlen – alkalmazottai, vállalkozói részt vesznek egy jogi személy bármely üzleti ügyletében, minden cselekmény értelmezhető úgy, mint amelyet személyek csoportja követett el, azaz súlyosabbnak minősül. Ennek ellenére a gyakorlatban a nyomozó hatóságok és a bíróság akaratától függően a szervezetek tisztségviselőinek cselekményei korántsem mindig minősülnek személyek csoportja által elkövetettnek.
E problémák közül véleményünk szerint a legfőbb probléma a büntetés szelektivitása. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma szerint 2013-ban 27 388, 2012-ben pedig 34 405 ebbe a kategóriába tartozó bűncselekményt fedeztek fel a gazdasági tevékenység területén. V. M. Lebegyev, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke ugyanakkor rámutat, hogy 2012-ben mindössze 2000 embert ítéltek el vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos bűncselekmények miatt (korábban ez a szám csaknem kétszerese volt). 2012-ben az elítéltek 17%-át ítélték reális szabadságvesztésre, azonban kevés felmentő ítélet született: mindössze 46, azaz az összes 2,3%-a. 2013-2014 között az „eredményes” vizsgálatok aránya összemérhető volt a megadott paraméterekkel.
A gazdasági tevékenység területén elkövetett bűncselekményekért való felelősség szelektív jellege a bűnüldöző szervek munkájának elégtelen hatékonysága és a korrupciós tényezők befolyása mellett annak tudható be, hogy a fent említett mentesítő intézmény a jogszabályokban szerepel. felelősség a gazdasági tevékenység területén elkövetett számos bűncselekményért, az okozott kár megtérítésével (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 76.1. cikke).
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve számos „gazdasági” cikkének alacsony hatékonyságát egyértelműen mutatják az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának osztálya által évente bemutatott statisztikai adatok, amelyekből az következik, hogy számos „gazdasági” ” az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének cikkei nem teljesen vagy legalábbis részben működnek. Ezek az adatok különösen azt mutatják, hogy egyetlen személyt sem vontak felelősségre:
- 2012-ben az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 169., 170., 178., 181., 184., 185., 185.1., 185.2., 185.3., 185.4., 189., 190., 197. cikke;
- 2013-ban az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 169., 170., 178., 181., 184., 185., 185.1., 185.2., 185.3., 185.4., 189., 190., 197. cikke;
- 2014-ben az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 178., 179., 181., 184., 185., 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 189. §-a alapján egy személyt vontak felelősségre.
A legtöbb ítéletet évente adják ki. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 175. cikke „Tudatosan bűnös úton szerzett vagyon megszerzése vagy eladása”, valamint az Art. 186 "Hamis pénz vagy értékpapír gyártása, tárolása, szállítása vagy értékesítése." Ezzel egyidejűleg a felvétel a Fej. 22. ("Gazdasági tevékenység körében elkövetett bűncselekmények") szerinti bűncselekményt. Az Orosz Föderáció Btk. 175. cikke hibásnak tűnik. Ezt a bûncselekményt véleményünk szerint helyesebb vagyon elleni bûncselekménynek minõsíteni, mivel elkövetése általában a korábbi vagyonlopással függ össze. A Btk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 186. cikke, bár a gazdasági tevékenység területére vonatkozik, olyan cselekményt is leír, amely túlnyomórészt a bűnöző világ gazdaságára jellemző, és gyengén kapcsolódik a legális üzletmenethez. Ezért az Art. alkalmazásának problémái. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 186. cikke sokkal kisebb mértékben érinti az üzleti közösség érdekeit, mint például az adóelkerülés, a pénzmosás és az illegális banki műveletek elleni intézkedések.
A gyakorlatban aktívan használtak Ch. következő bűncselekményei. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. cikke:
- illegális üzlet (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171. cikke);
- jelöletlen áruk nagy mennyiségben történő előállítása, vásárlása, tárolása, értékesítése (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171.1. cikke);
– illegális banki tevékenységek (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 172. cikke);
- az illegálisan megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálása (mosása) (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174., 174.1. cikke);
- illegális hitelfelvétel egyéni vállalkozó vagy szervezet vezetője (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 176. cikke);
- a tartozás visszafizetésének rosszindulatú kijátszása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 177. cikke);
- tudatosan bűnös úton szerzett vagyon megszerzése vagy eladása (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 175. cikke);
– védjegy illegális használata (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 180. cikke);
- hamis pénz vagy értékpapír előállítása vagy értékesítése (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 186. cikke);
- a vámfizetések kijátszása (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 194. cikke);
- szándékos csőd (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 196. cikke);
– adóbűncselekmények (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198–199.2 cikkelye).
Adatok az elítéltek számáról 2012-2015 Ch. legaktívabban használt cikkei szerint. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. cikke a táblázatban található. egy.
1. táblázat: Az elítéltek számának adatai az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. fejezetében előírt bűncselekmények fő elemei szerint a 2012–2015.
A táblázat folytatása. egy
1. táblázat vége
Egyéb cikkek ch. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 22. cikkét minimális mértékben használják fel, annak ellenére, hogy maguk a cselekmények, amelyek felelősségét ezek a cikkek határozzák meg, a gyakorlatban gyakoriak. Tehát a gyakorlatilag munkanélküliek között (ritka az ítélethirdetés) a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 173.1. és 173.2. cikke, amely megállapítja a jogi személy illegális megalakításáért (létrehozásáért, átszervezéséért) és a jogi személy alapítására (létrehozására, átszervezésére) vonatkozó dokumentumok illegális felhasználásáért való felelősséget. Ugyanakkor az adóigazgatás egyik legkomolyabb problémája marad az a gyakorlat, hogy a fiskális kifizetések kijátszásában közreműködés céljából szervezetet hoznak létre (ún. egynapos cégek).
Így a gazdasági bűncselekmények felelősségi körében a legjelentősebb problémák a következők:
- nincs egységes és következetes politika a gazdasági tevékenység területén bűncselekményt elkövető személyek büntetőjogi végrehajtási intézkedéseire vonatkozóan;
- A büntetőjogi intézkedések túlzott megválasztása korrupciós kockázatot jelent. Az azonos bűncselekmények elkövetőit meglehetősen szigorú (több év szabadságvesztés) és érzéketlen büntetés is sújthatja (a pénzbírság mértéke többszöröse lehet a kapott haszonnak), sőt mentesülnek a büntetőjogi felelősség alól;
– a gazdasági bûncselekmények felelõsségi rendszerének leírt hiányosságai a büntetés szelektivitásának problémáját növelik és a társadalom szemében annak delegitimizálását vonják maguk után. Ebből következően a büntetőjogi felelősségre vonási intézkedések nem töltik be a piaci szereplőket jóhiszemű magatartásra ösztönző, vagyis a megelőzés funkcióját.
Tekintettel a gazdasági tevékenység területén elkövetett számos szabálysértésre, ebben a munkában a Ch. néhány „működő” cikkére szorítkozunk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. §-a, amelyek számunkra a legfontosabbnak és a legproblémásabbnak tűnnek, valamint az ezeknek megfelelő közigazgatási szabálysértések.
A gazdasági bûncselekményekért való különféle jogi felelõsségtípusok összefüggésének problémái legnyilvánvalóbban az állampolgárok és szervezetek adókötelezettségei elmulasztásáért való felelõsség körében nyilvánulnak meg. E tekintetben a „gazdasági” bűncselekmények egyes elemeinek elemzését velük kell kezdeni.
A következő részlet a könyvből Gazdasági bűncselekmények: néhány felelősségi probléma (A. V. Kireeva, 2016) könyves partnerünk biztosítja -
- 143,00 KbKNOU VPO OROSZ NEMZETKÖZI TURISZTIKAI AKADÉMIA
PSKOV ÁG
Gazdálkodástudományi Kar
Szakterület: szervezetmenedzsment
Szakterület: vendéglátás menedzsment
Tanfolyami munka
fegyelem szerint
Gazdasági jog
Téma: "Jogi felelősség a közgazdaságtan területén"
5. ÉVES DIÁK, Gimadeeva Evgenia Andreevna
TUDOMÁNYOS TANÁCSADÓ Egorov V.E.
PSKOV 2012
Bevezetés……………………………………………………………………………….3
I. A vállalkozói tevékenység fogalma és jelei……………………….4
II A vállalkozás típusai……………………………………………………8
2.1. Ipari vállalkozás……………………………………….8
2.2 Kereskedelmi (kereskedelmi) vállalkozás………………………….. ...10
2.3 Pénzügyi és hitelezési vállalkozás…………………………. ..…tizenegy
2.4 Közvetítő vállalkozás……………………………………….13
2.5 Biztosítási üzlet………………………………………………14
III. Jogérvényesítési intézkedések alkalmazása………………………………………..14
3.1 A jogi felelősség fajtái………………………………………… .17
IV A leggyakoribb bűncselekmények……………………………….. 22
4.1 Következtetések…………………………………………………………………………..26
Következtetés……………………………………………………………………………….28
Felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………………………… .30
Bevezetés
Jelenleg a vállalkozói tevékenység – mind az állampolgárok-vállalkozók, mind a szervezetek – egyre fontosabbá válik az Orosz Föderációban. Minél többen vesznek részt vállalkozói tevékenységben (minden megnyilvánulásában - kereskedelem, fogyasztási cikkek előállítása, szolgáltató szektor), minél több adó kerül az állami költségvetésbe, minél erősebb az állam és az államhatalom, annál könnyebben finanszírozható a társadalmi gömb.
A közrend betartása a gazdaságban az egyik fontos feltétel, amely meghatározza az ország fejlődését. A jelenlegi helyzet a közrend és a gazdaság területén továbbra is nagyon nehéz. Az elkövetett bűncselekmények nagyon konkrétak. Nagyrészt önző indítékok diktálják őket.
Új, hazánkra korábban nem jellemző cselekmények jelentek meg: fiktív csőd, számlatörlesztés kijátszása, illegális banki tevékenység, adócsalás, stb. Oroszország az elmúlt években. Általában ezek a bűncselekmények jogi személyek és legkevésbé állampolgárok tevékenységében fordulnak elő. Ennek megfelelően felmerül a jogi személyek közigazgatási felelősségének problémája.
Számos intézményi feltétel megteremtődött már a kényelmes üzleti tevékenységhez Oroszországban, de a vállalkozói tevékenységet gátló akadályok teljes felszámolásáról még nem lehet beszélni. Így az állami szervek jogkörei a gazdasági erőforrások újraelosztásában továbbra is meglehetősen széleskörűek maradnak, az igazságszolgáltatási és rendészeti rendszer nem kellően hatékony, az adminisztratív akadályok csak kismértékben mérséklődnek, és indokolatlanul magas az üzleti tevékenység adóterhe. Kétségtelen, hogy mindez negatív hatással lehet, és gyakran van is a jogszerű üzletvitelre, vonzóvá és versenyképtelenné téve azt.
A vállalkozói jogi keretek bizonyos tökéletlensége abban rejlik, hogy a polgári jogi felelősség jelenlegi szabályozása az üzleti kapcsolatokban első pillantásra nyilvánvaló eltérést jelent a jogi egyenlőség elvétől, nevezetesen az alany felelősségétől. a vállalkozói tevékenység megvalósulása aránytalanul magasabb az összes többinél.a civil társadalom résztvevői. Az ilyen helyzet, ha a még ki nem alakult piaci viszonyok szempontjából valahogyan indokolható lenne, egy fejlett gazdasági rendszerben elfogadhatatlan, mert megteremti az önkény és a különféle joggal való visszaélések legalizálásának lehetőségét. Mindez aláássa a polgári körforgás stabilitásának, kiszámíthatóságának és megbízhatóságának garanciáit. Mindeközben az orosz üzletnek korszerűvé kell válnia - vállalkozóvá, rugalmassá, mobillá, méltó utódjává az orosz vállalkozói tevékenység nagyszerű hagyományainak. Számos feltétel létezik már Oroszországban az ilyen feladatok meghatározásához és végrehajtásához. Kedvező jogi környezetre, megbízható piacgazdasági jogi védelemre is szükségünk van, amely lehetővé teszi a szerződéses viszonyok fegyelmezését, a tisztségviselők gazdasági önkényének megállítását, az üzleti kapcsolatok szabályozása terén a civilizált ellenőrzést.
A piacgazdaság fejlődésének logikája azt is megköveteli, hogy az üzleti kapcsolatokban ne csak a jogi felelősség külső kötelező jellemzőire, hanem azok belső, erkölcsi szabályozására is koncentráljunk. Valójában fejlett, felfokozott igazságérzet nélkül, saját felelősségtudat nélkül a gazdasági szabadság gyakran a rombolás és az alkotás eszközéből való leépülés eszközévé válik. Éppen ezért az üzleti etika, a vállalkozó tisztessége, hírneve a civilizált vállalkozás nélkülözhetetlen elemei, a hosszú távú piaci siker elengedhetetlen feltétele.
I. A vállalkozói tevékenység fogalma és jelei
Vállalkozói tevékenység- az Orosz Föderáció polgári jogszabályai szerint saját kockázatra végzett önálló tevékenység, amelynek célja, hogy szisztematikusan haszonszerzésre tegyen szert ingatlanhasználatból, áruk értékesítéséből, munkavégzésből vagy szolgáltatásnyújtásból az országban bejegyzett személyek által. ezt a minőséget a törvényben előírt módon (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke).
Ennek a koncepciónak az elemzésekor a következők különböztethetők meg: jelek:
A jogalkotó azonban továbbra sem fejti ki semmilyen módon: mi a kockázat, és miért volt szükséges a vállalkozói szellemet a kockázathoz társítani.
A kockázat kétértelmű fogalom, a benne tükröződő társadalmi viszonyok belső ellentmondásosak. A tudományos irodalomban néha túlságosan egyoldalúan értelmezik a kockázatot, csak úgy, mint "a tevékenység lehetséges negatív eredménye". Természetesen a jövőbeli keresletre épülő, piaci körülmények között nem mindig garantálható erőfeszítésként a vállalkozói tevékenységet objektíve bizonyos bizonytalanság, instabilitás, a tevékenysége eredményének igénytelenségének lehetősége, ami a kockázat elkerülhetetlenségét jelenti, különösen az idő, az erőforrások, a nyereség elvesztésének veszélye, egészen a csőd kockázatáig. De ez csak egy, és nem a fő oldala a vállalkozói szellemnek. Csak más okból kockáztatnak, egy rendkívüli művelet sikeres kimenetelének reményében, hogy magasabb haszonra tegyenek szert, mint más hasonló tevékenységet folytató vállalkozók.
II A vállalkozás típusai
A vállalkozói tevékenység a különböző gazdasági területeken formailag és különösen a műveletek tartalmában és végrehajtási módszereiben különbözik. Az üzlet jellege azonban jelentős nyomot hagy a vállalkozó által előállított vagy nyújtott áruk és szolgáltatások típusában. 1. A vállalkozó saját maga is előállíthat árukat és szolgáltatásokat, kizárólag termelési tényezőket szerezve meg.
2. Készterméket is vásárolhat és továbbadhat a fogyasztónak.
3. Végül a vállalkozó csak a termelőket és a fogyasztókat, az eladókat és a vásárlókat tudja összekapcsolni.
Az egyes vállalkozástípusok a vállalkozásban használt tényezők tulajdoni formáiban is különböznek. A vállalkozói tevékenység tartalmától és irányától, a tőkebefektetés tárgyától és a konkrét eredmények megszerzésétől, a vállalkozói tevékenység és a reprodukciós folyamat fő szakaszaihoz való viszonyától függően a következő vállalkozástípusokat különböztetjük meg:
Termelés,
kereskedelmi kereskedelem,
Pénzügyi és hitelezési,
Közvetítés,
Biztosítás.
2.1 Gyártó üzlet
Vállalkozást termelésnek nevezünk, ha a vállalkozó maga közvetlenül, a munka eszközeit és tárgyait tényezőként felhasználva termékeket, árukat, szolgáltatásokat, alkotásokat, információkat, spirituális értékeket állít elő fogyasztóknak, vásárlóknak, kereskedelmi szervezeteknek történő későbbi értékesítésre (eladásra).
Az ipari üzletág magában foglalja az ipari és műszaki célú ipari és mezőgazdasági termékek, fogyasztási cikkek, építőipari munkák, áru- és személyszállítás, kommunikációs szolgáltatások, közüzemi és háztartási szolgáltatások, információk, ismeretek előállítását, könyvek, folyóiratok, újságok kiadását. A szó tág értelmében az ipari vállalkozás minden olyan hasznos termék létrehozását jelenti, amelyre a fogyasztóknak szüksége van, és amely eladható vagy más árukra cserélhető.
Oroszországban az ipari vállalkozás a legkockázatosabb foglalkozás, mivel a gazdaság szerkezeti átalakítása nem biztosította a szükséges feltételeket az ipari vállalkozás fejlődéséhez. A megtermelt termékek értékesítésének elmaradásának fennálló kockázata, a krónikus nemfizetés, számos adó, illeték és illeték fékezi az ipari vállalkozás fejlődését. Ezenkívül az oroszországi feldolgozóipar fejlődését korlátozza egyes erőforrások elérhetetlensége, a belső ösztönzők hiánya és a kezdő üzletemberek alacsony képzettsége, a nehézségektől való félelem, a hozzáférhetőbb és könnyebb bevételi források elérhetősége.
Mindeközben a termelővállalkozásra mindannyiunk számára szükség van: hosszú távon stabil sikert tud majd biztosítani egy kezdő üzletember számára. Tehát azoknak, akik egy ígéretes, fenntartható vállalkozás felé hajlanak, figyelmüket az ipari vállalkozásra kell fordítaniuk.
2.2 Kereskedelmi (kereskedelmi) vállalkozás
A gyártási üzletág szorosan kapcsolódik a forgalmi üzletághoz. Hiszen a megtermelt árut el kell adni vagy más árura cserélni. A kereskedelmi és kereskedelmi vállalkozások nagy ütemben fejlődnek, mint az orosz vállalkozói tevékenység második típusa.
A kereskedelmi vállalkozás megszervezésének elve némileg eltér az ipari vállalkozástól, mivel a vállalkozó közvetlenül kereskedőként, kereskedőként jár el, az általa más személyektől vásárolt késztermékeket a fogyasztónak (vevőnek) értékesíti. A kereskedelmi vállalkozás jellemzője a közvetlen gazdasági kapcsolatok az áruk, munkák, szolgáltatások nagy- és kiskereskedelmi fogyasztóival.
Munka leírás
Jelenleg a vállalkozói tevékenység – mind az állampolgárok-vállalkozók, mind a szervezetek – egyre fontosabbá válik az Orosz Föderációban. Minél többen vesznek részt vállalkozói tevékenységben (minden megnyilvánulásában - kereskedelem, fogyasztási cikkek előállítása, szolgáltató szektor), minél több adó kerül az állami költségvetésbe, minél erősebb az állam és az államhatalom, annál könnyebben finanszírozható a társadalmi gömb.
A közrend betartása a gazdaságban az egyik fontos feltétel, amely meghatározza az ország fejlődését.
Tartalom
Bevezetés……………………………………………………………………………….3
I. A vállalkozói tevékenység fogalma és jelei……………………….4
II A vállalkozás típusai………………………………………………………8
2.1. Ipari vállalkozás……………………………………….8
2.2 Kereskedelmi (kereskedelmi) vállalkozás…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.3 Pénzügyi és hitelezési vállalkozás…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
2.4 Közvetítő vállalkozás……………………………………….13
2.5 Biztosítási üzlet………………………………………………14
III. Jogérvényesítési intézkedések alkalmazása………………………………………..14
3.1 A jogi felelősség fajtái…………………………………………….17
IV A leggyakoribb bûncselekmények………………………………..22
4.1 Következtetések…………………………………………………………………………..26
Következtetés…………………………………………………………………………….28
Bibliográfia…………………………
Gazdasági bűncselekménynek nevezzük a jogi személyeknek és magánszemélyeknek bűncselekmény által okozott gazdasági kárt. Jogellenes cselekmények történhetnek a nemzetgazdaság különböző ágazataiban, érinthetik a vállalkozások vagy állampolgárok gazdasági vagy gazdasági tevékenységét.
A gazdaság szférája érinti az állami érdekeket, az üzleti kapcsolatokat, az adózási és személyi kapcsolatokat. A jogalkotás alapjainak ismerete és a jogi irányelvek betartása segíti az érdeklődőket abban, hogy törvénysértés nélkül tudjanak megfelelni az érdekeknek.
Az ilyen jogellenes cselekmények jó példái az adóelkerülés, a jövedelem eltitkolása, a valutacsalás, az állami vagy kollektív tulajdon eltulajdonítása. A gazdasági szférában elkövetett bűncselekmények legfontosabb és meghatározó összetevője a vállalkozás, szervezet gazdasági tevékenységében, az egyéni vállalkozóban okozott kár.
A gazdasági szférában elkövetett illegális cselekmények több fő típusra oszthatók:
Törvénysértés a gazdasági tevékenység bármely szakaszában történhet, leggyakrabban vezetők és pénzügyileg felelős személyek érintettek.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 22. fejezete szerint, amely a gazdasági bűncselekményekre vonatkozik, a büntetőjogi büntetés, amelyet esetenként szabadságelvonással jár, pénzbüntetéssel jár. A bűnöző vagyonát lefoglalják, az állam javára történő elkobzás a bíróság által megállapított kár mértéke szerint kötelező.
Például a 177. cikk „A számlák fizetésének rosszindulatú kijátszása” jogi személyekre és állampolgárokra vonatkozik. A minimális büntetés 200 000 rubel, az ebben a cikkben előírt maximális büntetés két évig terjedő szabadságvesztés. A gazdasági bûncselekményrõl a bírósági határozatot az összes kísérõ tényezõ és a hitelezõ kereseti nyilatkozatának mérlegelésével hozzák meg.
Minden gazdaságinak minősített bűncselekmény szándékos. Jelenleg a 22. fejezet, amely a gazdasági szférában elkövetett bűncselekményekkel foglalkozik, 35 cikkre bővült, és különböző típusú jogellenes cselekményeket minősít, a büntetés mértékét a cselekmény súlyosságától függően határozza meg. A törvény szerint a Btk. gazdasági cikkelyei különösen súlyos, súlyos, közepes és legkisebb jelentőségű cikkekre oszthatók. A különösen súlyos, az állam érdekeit jelentős sérelmet okozó cikkek esetében három cikkelyt vesznek figyelembe, amelyek közül 24-et enyhe jogsértésnek minősítenek.
A mérlegelés és a nyomozás során más, a bűnözők által megsértett kódexek jogi normáit kell alkalmazni. Ez lehet adó-, valuta-, polgári jogi szabályozás, amely lehetővé teszi a vizsgált kérdésben a döntés meghozatalát. A gazdasági kapcsolatok szféráját nagyszámú szabályzat szabályozza és dinamikusan fejlődik, ami további nehézségeket okoz a bűncselekmények minősítésében és a büntetés megállapításában.
A statisztikák szerint évente több mint 3 millió ilyen ügy indul az Orosz Föderációban, és kevesebb mint a fele jut el a bírósághoz. Ez a különbség a bizonyítékok összegyűjtésének és kialakításának bonyolultságából adódik. Ugyanakkor a Büntető Törvénykönyv 22. fejezetének számos cikkelye rendelkezik a vádlott letartóztatásáról és előzetes fogva tartásáról a nyomozás befejezéséig. A bevezetett törvénymódosítások lehetővé tették a gyanúsítottak fogva tartási arányának jelentős csökkentését, jelenleg csak a különösen nagy és nagy károk miatt tartják őket fogva.
A kisebb vétségek, mint például a regisztráció vagy engedély nélküli működés, nem büntetőjogi, hanem közigazgatási szabálysértésnek minősülnek. Ugyanakkor szigorították a pénznemsértések büntetését. Ha korábban a figyelembe vett 30 millió rubel összeg lehetővé tette az ügy különösen nagynak minősítését, most a lécet 6 millió rubelre csökkentették.
Ezekért a bűncselekményekért a felelősség 16 éves kortól kezdődik. Ugyanakkor az elkövető lehet egyéni vállalkozó, hivatalosan bejegyzett ügyvezető, valamint adóhatósági regisztráció nélkül vállalkozói tevékenységet folytató. A törvény kisebb fokú jogsértés esetén két évtől a súlyos gazdasági cikkek esetében 15 évig terjedő elévülési időt ír elő.
A gazdasági bűncselekmény fogalma a jogirodalomban még nem fogalmazódott meg. Ez érthető. Új gazdasági mechanizmus alakul ki. Yu.V. Golovlev: „... a gazdasági bűncselekmények olyan társadalmilag veszélyes cselekményeket követnek el, amelyek a nemzetgazdaságban kárt okoznak, vagy annak valós lehetőségét teremtik meg annak bevezetése és megszervezése területén, mind az állam érdekeinek közvetlen megsértésével, mind pedig bármely más gazdálkodó szervezet, a tulajdonformától függetlenül, valamint az állampolgárok érdekeinek megsértésével, mivel kapcsolatban áll intézmények és magánszemélyek gazdasági tevékenységével.
A gazdasági bûncselekmények, akárcsak bármely más, különféle jelek (bûnösségi formák, elkövetési hely stb.) alapján rendszerezhetõk. A különféle bûncsoportok fõ alaprendszerének felépítésénél azonban a leglényegesebb és legspecifikusabb osztályozási jegyet kell használni. Ez csak a bűncselekmény tárgya. A gazdasági bûnözés jelenlegi rendszere azonban más alapokra épül. Kialakításakor olyan besorolást használnak, amely nem felel meg a 60-as évek legelején javasolt, a bûn tárgya doktrínája elért fejlettségi szintjének. Ennek a rendszernek a felépítése nem a bűncselekmény tárgyán, hanem a nemzetgazdasági ágazatok meglévő osztályozásán alapul.
Egy tudóscsoport N.F. professzor vezetésével. Kuznetsova és professzor A.V. Naumov, az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének tervezetét dolgozták ki. Ez tartalmazza a III. „Gazdasági bűncselekmények” szakaszt, amely két fejezetből áll: 6. fejezet „A vagyon elleni bűncselekmények” és a 7. fejezet „Gazdasági bűncselekmények”.
Sajnos a „Gazdasági bûnözés” fejezetben a szerzõk nem adták meg a gazdasági bûn általános fogalmának (valamint a gazdasági bûn és a vagyon elleni bûn fogalmának) definícióját.
2. Büntetőjogi felelősség a gazdasági tevékenység körébe tartozó bűncselekményekért
Az Orosz Föderáció új Büntetőtörvénykönyve nem tartalmazza a „gazdasági bűncselekmények” fogalmát, helyette bevezetik a „gazdasági tevékenység körében elkövetett bűncselekmények” nem sikeres fogalmát.
Az Orosz Föderáció új Büntető Törvénykönyve a gazdasági tevékenység körébe tartozó bűncselekmények elemeit tartalmazza:
169. cikk
170. cikk. A földdel való illegális tranzakciók nyilvántartása.
171. cikk. Illegális üzlet.
172. cikk. Illegális banki tevékenység.
173. cikk
174. cikk. A jogellenesen szerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálása (mosás).
175. cikk
176. cikk. Törvénytelen hitelfelvétel.
177. cikk
178. cikk
179. cikk
180. cikk. Védjegy illegális használata.
181. cikk
183. cikk. kereskedelmi vagy banktitkot képező információk illegális átvétele és nyilvánosságra hozatala.
184. § Hivatásos sportversenyek és látványos kereskedelmi versenyek résztvevőinek és szervezőinek megvesztegetése.
185. cikk
186. cikk Hamis pénz vagy értékpapír gyártása vagy értékesítése.
187. cikk
188. cikk. Csempészet.
1 8. cikk 9. A tömegpusztító fegyverek, fegyverek és katonai felszerelések létrehozásához használt technológiák, tudományos és műszaki információk és szolgáltatások illegális kivitele.
190. cikk
191. cikk Nemesfémek, természetes drágakövek vagy gyöngyök illegális forgalmazása.
192. cikk
193. cikk
194. cikk. A vámfizetések kijátszása.
195. cikk
196. cikk. Szándékos csőd.
197. cikk. Fiktív csőd.
198. cikk
199. cikk
200. cikk. A fogyasztók megtévesztése.
A gazdasági tevékenység területén elkövetett bûnözést (gazdasági bûnözés) logikusan három fõ csoportba sorolnák:
a) olyan bűncselekmények, amelyek magatartása és szervezete körében az állam vagy más gazdálkodó szervezet érdekeit közvetlenül sértve, tulajdonformától függetlenül kárt okoznak és a nemzetgazdaságban károkozás valós lehetőségét teremtik meg;
b) olyan bűncselekmények, amelyek magatartása és szervezése területén a nemzetgazdaságban kárt okozó és a polgárok érdekeit közvetlenül sértő károkozás valós lehetőségét teremtik meg, mivel azok intézmények és magánszemélyek gazdasági tevékenységével állnak kapcsolatban;
c) olyan bűncselekmények, amelyek magatartása és szervezése körében a nemzetgazdaságnak kárt okozhatnak mind az állam vagy más gazdálkodó szervezet érdekeinek közvetlen megsértésével, mind pedig az állampolgári érdekek sérelmével, mivel kapcsolatban állnak intézmények és magánszemélyek gazdasági tevékenysége.
3. Közigazgatási felelősség a kereskedelem és pénzügy területén elkövetett szabálysértésekért
Kétségtelen, hogy az RSFSR kódexének a közigazgatási szabálysértésekre vonatkozó normáinak többsége anakronizmus. A helyzeten nem javítanak a Kódexben 1993. július 1-jén a „Közigazgatási jogsértések a kereskedelem és a pénzügy területén” fejezetében végrehajtott változtatások, valamint az azt követő változások. Új közigazgatási szabálysértési törvénykönyvre van szükség, és új gazdasági szabálysértési rendszerre van szükség, mivel ez a fogalom sokkal tágabb, mint a kereskedelem és pénzügy területén a közigazgatási szabálysértés általános fogalma (Kbt. 12. fejezet). Kód). Ez az 1993. július 1-jei törvény nemhogy nem szünteti meg a problémákat, hanem súlyosbítja azokat. Igen, Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 162. cikkének (4) bekezdése "illegális vállalkozás" a regisztráció vagy külön engedély nélküli vállalkozói tevékenységre vonatkozik, miután ugyanazon bűncselekményekért közigazgatási szankciót szabtak ki. Sajnos a jogalkotók nem foglaltak bele a közigazgatási törvénykönyvbe az illegális vállalkozásért való felelősséget megállapító normát.
A közigazgatási felelősség alapja a közigazgatási szabálysértés elkövetése. A közigazgatási szabálysértések összetételét, az elkövetésükkel kapcsolatos szankciókat, a közigazgatási szankciók kiszabására jogosult szerveket és a kiszabásuk eljárását az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve határozza meg. Íme a közigazgatási jogsértések fő összetevői, amelyekért az állampolgárok-vállalkozók pontosan vállalkozóként felelősek:
146. cikk Kereskedelmi szabályok megsértése.
cikk 146.3. Olyan áruk (egyéb cikkek) illegális kereskedelme, amelyek szabad értékesítése tilos vagy korlátozott.
cikk 146.4. Megfelelő minőségű vagy az egészségügyi szabályokat megsértő áruk értékesítése.
cikk 146.5. Áru értékesítés okmányok nélkül.
146.6. cikk. Az állami árfegyelem megsértése.
147. cikk
cikk 150.3. Fogyasztói csalás kis léptékben.
153. cikk. Illegális tranzakciók devizával és fizetési okmányokkal.
154. cikk
156. cikk
cikk 156.1. Jövedelemadó-bevallás benyújtásának kijátszása (minden természetes személy felelős ezért a bűncselekményért).
157. cikk
cikk 157.1. Információnyújtás elmulasztása az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Bizottságának.
cikk 157.2. Az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Bizottsága utasításainak be nem tartása.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a közigazgatási felelősségre vonást igénylő konkrét cselekményekről más jogalkotási aktusok is rendelkezhetnek. Például az s. 5-10 Art. Az Orosz Föderáció 1993. június 24-i, „A szövetségi adórendészeti szervekről” szóló II. törvénye meghatározott összegű pénzbírság formájában vagy az Orosz Föderáció Vámkódexének 1993. július 18-i fejezete értelmében közigazgatási felelősséget von maga után. 39.
4. Pénzügyi és jogi felelősség
A gazdasági bűncselekményekért való pénzügyi és jogi felelősség lényegében egyfajta közigazgatási és jogi felelősség (lásd a törvénykönyv 156. cikkének (1) bekezdését).
A vállalkozó-adófizetőkkel szembeni pénzügyi felelősségre vonatkozó intézkedések alkalmazását szabályozó főbb normatív aktusok a következők:
Az RSFSR 1991. december 27-i 2118-1 számú törvénye „Az RSFSR adórendszerének alapjairól” (13. cikk).
Az Art. Az adó- és egyéb kötelező befizetések, valamint az adójogszabályok által előírt bírságok és egyéb szankciók összegének behajtása jogi személyektől vitathatatlanul, magánszemélyektől bírósági úton történik.
Mivel az állampolgárok-vállalkozók nem rendelkeznek vállalkozási tevékenységre használt külön ingatlannal, státuszuknál fogva természetes személyek maradnak. Ezért a feltüntetett összegek behajtását tőlük a magánszemélyek számára előírt módon, azaz bírósági úton kell végrehajtani (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 1994. május 31-i C1. sz. levelének 1. pontja). -7 / OP-373).
12. §-ának megfelelően Az RSFSR 1991. március 21-i, „Az RSFSR Állami Adószolgálatáról” szóló törvényének 7. cikke értelmében adminisztratív pénzbírságot szabnak ki a vállalkozások, intézmények és szervezetek tisztviselőire, akik a következő bűncselekményekben vétkeznek:
A nyereség (jövedelem) eltitkolása (alulértékelése)
A bûncselekményért való felelõsség akkor áll fenn, ha azt az adóhatóságok által az adótörvények betartásának, az adók és egyéb kötelezõ befizetések megfelelõ számításának, teljességének és idõszerûségének ellenõrzése során feltárják, amely eltitkolást (alulértékelést) tárt fel. ) nyereség (bevétel) ). A meghatározott jogsértést a könyvvizsgálói jelentés tükrözi, és a nyereség eltitkolását (alulértékelését) lehetővé tevő adóalanyra az Orosz Föderáció törvénye „Az Orosz Föderáció alapjairól szóló törvénye” 13. cikkének „a” bekezdésében előírt pénzügyi szankciók vonatkoznak. Adórendszer az Orosz Föderációban" 1991. december 27-i keltezésű. Így, tekintettel arra, hogy az Art. „a” bekezdésében előírt szankciók Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól” szóló törvény 13. §-a jelentősebb, a közigazgatási bírságot további felelősségi intézkedésnek kell tekinteni, amelyet egy vállalkozás, intézmény, adófizető szervezet tisztviselőivel szemben alkalmaznak. a szóban forgó bűncselekményről.
Az adózás egyéb tárgyainak eltitkolása (figyelmen kívül hagyása).
A vizsgált közigazgatási szabálysértés összetétele hasonló az előzőhöz, azzal a különbséggel, hogy a vállalkozások, intézmények, adózó szervezetek tisztségviselői a törvényben meghatározott egyéb (a nyereségen (bevételen) kívül) adózási tárgy elhallgatásában (figyelembe nem vételében) bűnösek. törvények (vagy köztársasági (helyi) ) képviselő-hatalmi testületek határozatai azokban az esetekben, amikor a megfelelő adók és illetékek megállapítását törvény a hatáskörükbe utalja) meghatározott adónemekre vonatkozóan.
Számvitel hiányában
A számvitel vezetésének kötelezettségét az Orosz Föderációban a Számviteli és Beszámolási Szabályzat 1. pontja írja elő, amely szerint a vállalkozás, intézmény köteles vagyonáról, kötelezettségeiről és üzleti tevékenységéről a természetes mérőórák alapján könyvelni. pénzkifejezéseket a folyamatos folyamatos dokumentumfilm és összekapcsolta azok reflexióit. Hasonló kötelezettséget tartalmaz a Kbt. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól" szóló törvény II. cikke, amely szerint az adózó köteles számviteli nyilvántartást vezetni, jelentéseket készíteni a pénzügyi és gazdasági tevékenységekről, biztosítva azok biztonságát legalább 5 évig. évek.
A megállapított eljárásrendet megsértő számvitel lebonyolítása
A vállalkozás, intézmény, adózó szervezet a Számviteli és Beszámolási Szabályzat, valamint a számviteli és beszámolási szabályzat egyéb jogszabályai szerint köteles a számviteli nyilvántartást vezetni, amelynek kidolgozási és közzétételi jogkörét a Pénzügyminisztérium kapott. az Orosz Föderáció.
A számviteli jelentések félrevezetésében
A beszámolóban szereplő információknak meg kell felelniük a szintetikus és analitikus számvitel, a nyitómérleg adatainak pedig a beszámolási időszakot megelőző időszakra vonatkozó jóváhagyott záró adatainak. A Számviteli Szabályzat ugyanakkor lehetőséget ad a beszámoló módosítására, ha az adózó adataiban torzulást észlel, miközben a tárgyévre és a tavalyi évre vonatkozó számviteli kimutatásokban (jóváhagyás után) történő módosításra kerül sor. azon beszámolási időszakra készített kimutatásokban, amelyekben adatai hibás állításait fedezték fel, és nem arra az időszakra vonatkozóan, amelyre az azonosított hibás állítások vonatkoznak. A helyesbítés akkor tekinthető megfelelőnek, ha azt a vonatkozó számviteli beszámolót aláíró személyek aláírásával igazolják, megjelölve a helyesbítés időpontját. Előírja továbbá a beszámoló és az adójogszabályok módosításának kötelezettségét. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól" szóló törvény II. értelmében az adóalany köteles a számviteli kimutatásokban helyesbíteni az adó által feltárt rejtett vagy alulbecsült bevétel (nyereség) összegét. hatóságok ellenőrzései.
Számviteli beszámolók, mérlegek, elszámolások és egyéb adószámítással és adófizetéssel kapcsolatos dokumentumok benyújtásának elmulasztása
Ez a fajta felelõsség is járulékosnak minõsíthetõ, hiszen az adózót terhelõ hasonló bûncselekményért a Ptk. "b" pontja szerint pénzügyi szankciót rendelnek el. Az Orosz Föderáció "Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól" szóló törvényének 13. cikke. A közigazgatási felelősség azonban több esetben alkalmazható, mint pénzügyi szankció. Ennek az az oka, hogy a közigazgatási szabálysértési összetétel szerkezete tágabb megfogalmazást tartalmaz arról, hogy egy vállalkozás, intézmény, adózói szervezet mely tisztségviselői vonhatók közigazgatási felelősségre a benyújtás elmulasztására vonatkozó iratfajtákra, mint a Btk. Pénzügyi szankció formájában történő felelősséget megállapító összetétel, nevezetesen: közigazgatási szabálysértés „...adók és egyéb költségvetési befizetések kiszámításával és megfizetésével kapcsolatos okiratok”, valamint abban a cselekményben, amely miatt pénzügyi szankciót alkalmaznak, „. .. a számításhoz, valamint az adó megfizetéséhez szükséges okmányok" ... meg kell jegyezni, hogy a jogszabály nem tartalmazza mind a számítással, mind a fizetéssel kapcsolatos, mind a számításhoz szükséges dokumentumok felsorolását, ill. ami az adófizetést illeti.
A vonatkozó dokumentumok benyújtásának elmulasztását a vállalkozás könyvvizsgálói jegyzőkönyvével, vagy az adóhatóság tisztviselője által kiállított igazolással, vagy az adóhatóság tisztviselője által kiállított igazolással kell igazolni, ha a szabálysértésre derült fény az irodai ellenőrzés eredményeként.
Számviteli jelentések, mérlegek, számítások és egyéb, az adók és egyéb költségvetési befizetések kiszámításával és befizetésével kapcsolatos dokumentumok idő előtti benyújtásakor
Az adóhatósághoz időben nem benyújtott bizonylattal kapcsolatos következő befizetés határidejét az adott adónemre vonatkozó utasítások határozzák meg.
A pénzügyi kimutatások benyújtásának határidejét a Számviteli és Beszámolási Szabályzat ("A számviteli kimutatások benyújtásának eljárása" szakasz), valamint az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma által hatáskörének megfelelően kiadott egyéb rendeletek szabályozzák.
Számviteli jelentések, mérlegek, számítások és egyéb, az adók és egyéb költségvetési befizetések kiszámításával és befizetésével kapcsolatos dokumentumok meg nem határozott formában
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma dolgozza ki a pénzügyi kimutatások szabványos formáit és az űrlapok kitöltésére vonatkozó utasításokat.
Az adófizetési nyomtatványokat az egyes adónemekre vonatkozó utasítások mellékletei tartalmazzák.
A megállapított formának nem megfelelő dokumentumok benyújtása a vállalkozás, intézmény, szervezet tisztségviselőinek felelősségét vonja maga után közigazgatási bírság formájában.
5. A gazdaság állami szabályozásának céljai. Az állam gazdasági szerepe
A nemzetgazdaság állami szabályozásának körei
1. Ipar:
¦ nehéz;
¦ közepes;
¦ kicsi.
2. Szállítás.
4. Mezőgazdaság.
5. Kereskedelem.
6. Lakás- és kommunális szolgáltatások.
7. Háztartási szolgáltatás.
8. Hitel- és pénzügyi szféra.
A gazdaság állami szabályozásának formái
A gazdaság állami irányításának célja a következő kérdések megoldása:
1. Mit és mennyit kell előállítani?
2. Hogyan kell előállítani?
3. Kinek gyártani?
Az állami szabályozás céljai (3 funkción keresztül valósul meg):
1. A civilizált működő piac feltételeinek megteremtése:
¦ a tulajdonosi és gazdálkodási szabályok típusának meghatározása;
¦ a szerződések biztosítására szolgáló mechanizmus létrehozása;
¦ a viták megelőzése és megoldása;
¦ védi az idősek, kiskorúak, betegek, gyengeelméjűek érdekeit;
¦ monetáris rendszer kialakítása;
¦ szabványok és intézkedések meghatározása;
¦ közmunka végzése;
2. A tudomány és a tudományos és technológiai haladás stratégiai tervezése.
3. Makrogazdasági problémák megoldása:
¦ a nemzeti termelés volumene (jelenleg 1/3-ával csökkent);
¦ a gazdasági fejlődés arányossága;
¦ a gazdasági növekedés üteme;
a foglalkoztatás szintje;
¦ az ország külgazdasági egyensúlya;
¦ a gazdaság társadalmi igazságossága.
A makrogazdasági problémák megoldásának módjai:
¦ legyenek értékcsökkenési kulcsok:
állami megrendelések kiadásai;
adók (1 rubel 02 kopecket szednek be 1 rubel nyereségből);
banki kamatok.
¦ támogatások felhasználása;
¦ a pénz minőségének ellenőrzése a jövedelem szabályozásával:
a közlekedés, az energia árának szabályozása, azaz természetes monopólium;
import és export szabályozása;
monopóliumellenes politika.
¦ a magánberuházások ösztönzése. A magánvállalkozás fejlesztése:
a kivándorlás szabályozása;
nyilvános munkák;
bérszabályozás;
személyzeti képzési rendszer.
¦ árfolyam:
ellenőrzés a külkereskedelem felett;
állami monopólium.
a fentiek mindegyike:
a magas infláció elleni küzdelem;
munkanélküliek, nagycsaládosok, stb jövedelemtámogatás + nekik ingyenes utazás.
6. A végrehajtó hatóságok rendszere
Oroszország társadalmi-gazdasági rendszerét a következők jellemzik:
1. A gazdasági biztonság elveinek megfelelő országfejlesztési koncepció hiánya.
2. A nemzetgazdaság hatékony irányítási rendszerének hiánya.
3. A nemzetgazdaság irányításának átfogó jogi kereteinek hiánya.
A társadalomban 2 kormányzati forma létezik: államigazgatás és közigazgatás (párton belüli, szakszervezeti stb.)
A közigazgatásnak két jelentése van.
A tág értelemben vett közigazgatás (állam kormányzása a társadalom ügyei által: törvényhozó, végrehajtó, bírói hatalom) és a szűk értelemben vett közigazgatás (a végrehajtó hatóságok tevékenysége).
Az államigazgatást:
1. Elnök - a bel- és külpolitika fejlesztési irányainak meghatározása.
2. Kormányzat - ellátja a nemzetgazdaság operatív irányítását, végrehajtja a bel- és külpolitikát. Tevékenységében felelősséggel kell tartoznia a Szövetségi Közgyűlésnek, ami jelenleg nem így van.
3. Központi irányító szervek - minisztériumok, állami bizottságok, minisztériumi bizottságok, konszern, holding, részvénytársaság a gazdálkodás területén, egy önálló jogi személy irányításáról egy másik.
4. Regionális irányító testületek (köztársaság, régió, terület).
Az irányítást az államapparátus végzi. Az apparátus az államigazgatás fő céljait és célkitűzéseit valósítja meg.
A közigazgatás alapelvei:
a) demokrácia;
b) részjogalkotási jelleg (azaz törvény alapján működik);
c) a hatalom adminisztratív jellege (a végrehajtó hatalom kezében - anyagi erőforrások: személyzet, ösztönzők stb.);
d) jogilag – erőtlen természet;
e) a hatalmi ágak szétválasztása;
f) föderalizmus (közép - régió).
Funkciók - a fő tevékenységek. A közigazgatás funkciói.
1. Előrejelzés. 1995-ben elfogadták az Orosz Föderáció szövetségi törvényét "Az előrejelzésekről és a társadalmi-gazdasági programokról".
2. Tervezés. A különbség a tervezés és az előrejelzés között.
A terv a jogalkotó által elfogadott törvény, a legmagasabb jogerő, a kötelező végrehajtás, a nemteljesítési felelősség (ötéves tervek).
Előrejelzés - éves (1 év); rövid távú (3-5 év); hosszú távú (5-10 év). Az államrendi rendszer az állami szükségletek rendszerét valósítja meg. Az előrejelzés alárendelt jellegű, nem biztosított finanszírozást.
3. Szabályozási szabályozás.
4. Módszertani útmutatás.
5. A személyzet kiválasztása és elhelyezése.
6. Logisztika.
7. Finanszírozás.
8. Információs támogatás.
9. Üzemi ingatlankezelés.
11. Ellenőrzés (az alkalmazottak munkájának értékelése - hiányzik).
7. A gazdaság állami szabályozásának módszerei
Gazdaságirányítási módszerek.
A következő formában valósítva meg:
a) meggyőzés
b) kényszerítés, beleértve a jogi felelősséget (büntetőjogi, közigazgatási).
A módszerek fel vannak osztva:
1. Adminisztratív módszerek (tilalom, jogi felelősség, kényszer) - közvetlen szabályozás.
2. Gazdasági módszerek (árak, tarifák, kvóták, adók, engedélyek) - közvetett szabályozás.
Mára a gazdasági módszereket elválasztották az adminisztratív módszerektől.
Az 1. és 2. pontok nem valósulnak meg jogi forma nélkül, mivel a gazdaság állami szabályozása törvényi szabályozás.
3. Erkölcsi-politikai módszer (meggyőzés, tömegtájékoztatás).
1.1. A közigazgatási szabálysértés és a közigazgatási felelősség fogalma. A közigazgatási büntetés fajtáiA közigazgatási jog az orosz jog egyik ága. Ennek a jogágnak a tárgya a végrehajtó hatóságok tevékenységi körében kialakuló közönségkapcsolatok, amelyek a Kbt. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 10. cikke az államhatalom egyik ágát alkotja Oroszországban.
A végrehajtó hatóságok látják el az állam végrehajtó és adminisztratív tevékenységét, irányítási feladatokat látnak el a társadalom minden területén.
A végrehajtó hatóságok rendszerét és hatáskörüket az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi jogszabályok és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályai rögzítik (lásd a jelen munka I. szakaszát).
A végrehajtó hatóságok a következőkre oszlanak:
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szövetségi szervei (Orosz Föderáció szervei) és végrehajtó hatóságai;
Általános hatáskörű végrehajtó hatóságok, amelyek végrehajtó és igazgatási feladatokat látnak el a végrehajtó hatóságok hatáskörébe tartozó valamennyi kérdésben;
ágazati hatáskörrel rendelkező végrehajtó hatóságok, amelyek egy adott iparágat irányítanak és irányítanak;
Funkcionális hatáskörrel rendelkező végrehajtó hatóságok, amelyek meghatározott, egyértelműen meghatározott feladatkörben végeznek végrehajtói és igazgatási tevékenységet.
A közigazgatási jog szabályozza a végrehajtó hatóságok különböző szintjei közötti kapcsolatokat; végrehajtó hatóságok és jogi személyek között; a végrehajtó hatóságok és a polgárok között.
A közigazgatási-jogi viszonyokat a hatalmi és alá-fölérendeltségi módszer, a mérvadó előírások módszere jellemzi.
A végrehajtó hatóságok részvételével kialakuló kapcsolatok mellett a közigazgatási jog szabályozza az oktatási kapcsolatokat (iskolás és iskola, hallgató és egyetem stb. között). A végrehajtó hatóságok ugyan nem vesznek részt ezekben a kapcsolatokban, de szabályozási módja szerint közel állnak a közigazgatási-jogi viszonyokhoz, ugyanakkor a hatalmi és alá-fölérendeltségi módra is épülnek, ezért a közigazgatási jog tárgykörébe tartoznak.
A közigazgatási jog szabályozza a szabálysértésekért való közigazgatási felelősséget.
Az adminisztratív felelősség egyfajta jogi felelősség, amely minden esetben a személy kötelességszegésének eredménye, és a hatóságok és tisztségviselőik által a törvényben előírt módon megfelelő jogi szankciók alkalmazásában fejeződik ki.
A közigazgatási felelősséget szabályozó fő jogalkotási aktus az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30-i 195-FZ (a 2005. július 2-i módosítással).
A közigazgatási szabálysértésekről szóló jogszabályok célja az egyén védelme, az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelme, az állampolgárok egészségének, a lakosság egészségügyi és járványügyi jólétének védelme, a közerkölcs védelme, a környezet védelme, a megállapított eljárásrend. az államhatalom gyakorlására, a közrendre és a közbiztonságra, a tulajdonra, a magánszemélyek és jogi személyek jogos gazdasági érdekeinek, a társadalom és az állam közigazgatási szabálysértésekkel szembeni védelmére (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 1.2. cikkelye).
A közigazgatási felelősség alapja a közigazgatási szabálysértés elkövetése.
A közigazgatási szabálysértés egy magánszemély vagy jogi személy jogellenes, bûnös cselekménye (tétlensége), amelyért a közigazgatási bûncselekmények törvénykönyve vagy az Orosz Föderációt alkotó jogsértésekre vonatkozó törvényei adminisztratív felelõsséget írnak elõ (a Kódex 2.1. cikke). Közigazgatási jogsértések). Így a közigazgatási felelősség kérdése csak akkor merülhet fel, ha olyan cselekményt követnek el, amelyet a Kódex, azaz a II. szakasz (Különleges rész) vonatkozó, a közigazgatási szabálysértésnek minősülő cselekményekről szóló cikke, vagy a vonatkozó törvények írnak elő. az Orosz Föderációt alkotó szervezetek.
Ha az elkövetett közigazgatási szabálysértés elhanyagolható jelentőségű, a közigazgatási szabálysértési ügy eldöntésére jogosult bíró, testület, tisztségviselő az elkövetőt szóbeli észrevételre szorítkozva mentesítheti a közigazgatási felelősség alól.
Az igazgatási felelősség alanyai: állampolgárok (magánszemélyek); szervezetek (jogi személyek); tisztviselők; a Kódexben meghatározott egyéb személyek (katonai állomány, külföldiek, hontalanok stb.).
Az állampolgárok adminisztratív felelőssége a 16. életév betöltésekor merül fel (a közigazgatási szabálysértési törvény 2.3. cikke).
A jogi személyeket adminisztratív jogsértés elkövetéséért adminisztratív felelősség terheli, ha felelősségüket a törvénykönyv II. szakaszának cikkei vagy az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályai írják elő.
Az adminisztratív felelősség a hivatali feladataik elmulasztásával vagy nem megfelelő ellátásával kapcsolatos közigazgatási szabálysértés esetén is a tisztviselőket terheli. Ugyanakkor a tisztviselők felelőssége akkor jön létre, ha a kódex cikkelyei felelősségi alanyként szerepelnek.
A tisztviselők, mint közigazgatási felelősségi alanyok fogalmát a Jegyzet tartalmazza. 2.4. Közigazgatási Szabálysértési Kódex. Tisztviselők alatt: a hatalom képviselői funkcióit gyakorló, azaz olyan személyekkel szemben közigazgatási jogkörrel felruházott személyek, akik nem tartoznak tőlük hivatalosan; az Orosz Föderáció fegyveres erőinél állami szervekben, helyi önkormányzati szervekben szervezeti és igazgatási vagy igazgatási és gazdasági feladatokat ellátó személyek. Az adminisztratív tisztségviselői felelősség (ha jogszabály eltérően nem rendelkezik) más szervezetek vezetői és egyéb alkalmazottai, valamint a jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek szervezeti és igazgatási, ill. adminisztratív és gazdasági funkciókat.
Az adminisztratív felelősség csak hiba esetén jár v szabálysértés elkövetése (a közigazgatási szabálysértési törvény 1.5. cikke). Ugyanakkor – a büntetőjoghoz hasonlóan – érvényesül az elkövető ártatlanságának vélelme. Ez azt jelenti, hogy a személy mindaddig ártatlan, amíg bűnösségét az ügyet elbíráló bíró, testület, tisztségviselő jogerős határozatával be nem bizonyosodik és meg nem állapítja.
A jogi személyt közigazgatási szabálysértés elkövetésében bűnösnek találják, ha megállapítást nyer, hogy lehetősége volt betartani azokat a szabályokat és normákat, amelyek megsértéséért közigazgatási felelősséget vállal, de nem tett meg minden tőle függő intézkedést annak érdekében. velük. A jogi személy közigazgatási felelősségre vonása nem mentesíti az e szabálysértésért felelős személyeket az igazgatási felelősség alól.
A közigazgatási szabálysértés elkövetésének szankciója közigazgatási büntetés.
A közigazgatási büntetés az állam által a közigazgatási szabálysértés elkövetése miatt megállapított felelősségi intézkedés, amelyet mind az elkövető, mind más személyek újabb jogsértéseinek megakadályozására alkalmaznak (A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 3.1. cikke).
A közigazgatási büntetés fajtái a következők:
Figyelem;
Közigazgatási büntetés;
Az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgyának kárpótlási célú lefoglalása;
Az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgyának elkobzása;
Az egyénnek biztosított különleges jog megvonása;
Közigazgatási letartóztatás;
Külföldi állampolgárok vagy hontalan személyek közigazgatási kiutasítása az Orosz Föderációból;
Diszkvalifikáció;
A tevékenységek adminisztratív felfüggesztése.
Jogi személlyel szemben a következő szankciók alkalmazhatók: figyelmeztetés, közigazgatási bírság, kártérítési elkobzás, valamint a közigazgatási szabálysértés eszközének vagy tárgyának elkobzása.
A figyelmeztetést írásban adják ki, és egy természetes vagy jogi személy hatósági bizalmatlanságát fejezik ki.
Az adminisztratív bírság pénzbüntetés, amelyet a következők többszörösében fejeznek ki:
Minimálbér (SMIC);
A közigazgatási szabálysértés alanyának költsége a közigazgatási szabálysértés megszüntetésekor vagy megszüntetésekor;
A meg nem fizetett adók, illetékek összege a közigazgatási szabálysértés megszüntetésekor vagy eltüntetésekor, illetve a jogellenes devizaügylet összege.
A közigazgatási bírság összege nem lehet kevesebb, mint 0,1 minimálbér. A maximális bírságot a cikk határozza meg. A közigazgatási szabálysértési törvény 3.5. pontja, és a következők:
A bírságok kiszámításakor: állampolgároknak - 25 minimálbér, tisztviselőknek - 50 minimálbér, jogi személyeknek - 1000 minimálbér. Egyes bűncselekmények esetén tisztviselőkre és jogi személyekre emelt pénzbírság szabható ki, de nem magasabb: tisztviselők esetében - 200 minimálbér, jogi személyek esetében - 5000 minimálbér;
A közigazgatási szabálysértés tárgyának értéke, valamint a meg nem fizetett adók, illetékek összege alapján a bírság összege nem haladhatja meg az adott tétel értékének háromszorosát vagy a meg nem fizetett összeg háromszorosát. adók, illetékek.
A közigazgatási büntetés olyan intézkedését, mint a kártérítési vagy az elkövetési eszköz vagy a közigazgatási szabálysértés tárgyának elkobzása, csak a bíró jelöli ki.
A különleges jogoktól való megfosztást az e jog gyakorlására vonatkozó eljárás durva vagy szisztematikus megsértése miatt alkalmazzák a törvénykönyvben meghatározott esetekben, és a bíró nevezi ki egy hónaptól 2 évig terjedő időtartamra.
Az adminisztratív letartóztatás abban áll, hogy a szabálysértőt a társadalomtól elkülönítve tartják, és legfeljebb 15 napig, bizonyos bűncselekmények esetén pedig 30 napig terjedő időtartamra állapítják meg. Ezt a büntetési intézkedést a bíró csak kivételes esetekben szabja ki bizonyos típusú bűncselekmények esetén. Ez az intézkedés nem alkalmazható terhes nőkre, 14 év alatti gyermeket nevelő nőkre, kiskorúakra, I. és II. csoportba tartozó fogyatékos személyekre.
Az eltiltás hat hónaptól 3 évig terjedő időtartamra szól, amelyet a bíró jelöl ki. Ez az intézkedés a jogi személy testületében szervezeti és igazgatási, illetve igazgatási és gazdasági feladatokat ellátó személyekre, az igazgatóság tagjaira, valamint a jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyekre, ideértve a választottbírósági vezetőket is. .
A jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik és egyéb objektumok tevékenységének közigazgatási felfüggesztését a törvénykönyvben meghatározott esetekben a bíró jelöli ki, legfeljebb 90 évre. napok.
A Kódex III. szakasza meghatározza a közigazgatási szabálysértések elbírálására és a szabálysértőkkel szembeni közigazgatási szankciók alkalmazására illetékes szerveket. E szervek hatásköre egyértelműen körülhatárolható.
A közigazgatási szabálysértési ügyeket figyelembe veszik:
Bírák (békebírók);
Fiatalkorúak ügyeivel és jogaik védelmével foglalkozó bizottságok;
Szövetségi végrehajtó hatóságok, intézményeik, strukturális osztályok és területi szervek, valamint egyéb felhatalmazott szervek (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 22.1. cikke).
A közigazgatási szabálysértéseket az adóhatóság mérlegeli; a szövetségi költségvetés végrehajtásáért felelős szervek; a Szövetségi Munkaügyi Felügyelőség és az alárendelt állami munkaügyi felügyelőségek; a kereskedelmi, áruminőségi és fogyasztóvédelmi stb. állami felügyelet szervei (lásd a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 23.123.61. cikkét).
A kódex szabályozza a közigazgatási szabálysértési ügyekben az eljárás lefolytatását (24-30. fejezet), valamint a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok végrehajtási eljárását (31-32. fejezet).
1.2. Adminisztratív felelősség bizonyos típusú szabálysértésekért a vállalkozási tevékenység területénA vállalkozói tevékenység területén elkövetett jogsértések sértik e tevékenység állampolgárok és jogi személyek szokásos szervezését. A cselekmények típusait és az értük való felelősséget a Ch. 14. §-a alapján. E bűncselekmények legjellemzőbb elemei a következők.
Vállalkozási tevékenység állami nyilvántartásba vétel vagy külön engedély (engedély) nélkül (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.1. cikke).
Az adminisztratív felelősség a következőkre vonatkozik:
Az egyéni vállalkozóként állami regisztrációval nem rendelkező állampolgár vagy jogi személyként állami nyilvántartásba nem vett szervezet által végzett vállalkozói tevékenység 5-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírsággal jár;
Külön engedély (engedély) nélküli vállalkozói tevékenység végzése, ha az engedély kötelező, és állampolgárok számára 20-tól 25 minimálbérig terjedő pénzbírsággal jár, tisztségviselők esetében - 40-től 50 minimálbérig, jogi személyek esetében - 400-tól 500-ig. minimálbérek. Ugyanakkor további büntetés is lehetséges - előállított termékek, gyártóeszközök és nyersanyagok elkobzása;
A külön engedéllyel (engedéllyel) meghatározott feltételek megsértésével folytatott vállalkozói tevékenység állampolgárok számára 15-től 20 minimálbérig, tisztviselők számára 30-40 minimálbérig, jogi személyek számára 300-tól 400 minimálbérig terjedő pénzbírsággal jár. A külön engedélyben (engedélyben) meghatározott feltételek súlyos megsértésével folytatott vállalkozói tevékenység 40-50 minimálbér összegű pénzbírsággal vagy a tevékenység közigazgatási felfüggesztésével jár a jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek számára. legfeljebb 90 napig, tisztviselők esetében - 40-50 minimálbér, jogi személyek - 400-tól 500 minimálbérig vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb 90 napig.
Az olyan áruk (egyéb dolgok) illegális értékesítése, amelyek szabad értékesítése tilos vagy korlátozott (a közigazgatási szabálysértési törvény 14. cikkének (2) bekezdése), az állampolgárok számára 15-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után, a tisztviselők esetében - 30-tól 40-ig terjedő minimálbérig. , jogi személyeknek - 300-tól 400 minimálbérig . Mindezen esetekben lehetőség van a bűncselekmények tárgyainak elkobzására.
Nem megfelelő minőségű vagy egészségügyi szabályokat sértő áruk értékesítése, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás a lakosság számára (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.4. cikke). Jön a felelősség:
Nem megfelelő minőségű, a szabványok, előírások vagy minták követelményeinek minőségi, teljességre vagy csomagolásra nem megfelelő, pénzbírsággal járó áruk értékesítéséért, a lakosság részére végzett munkavégzésért vagy szolgáltatásnyújtásért: állampolgároknak tól 10-15 minimálbér, tisztviselők esetében 20-30 minimálbér, jogi személyek esetében 200-300 minimálbér;
Áruk értékesítésére, munkák végzésére vagy lakossági szolgáltatások nyújtására az egészségügyi szabályok megsértésével vagy az áruk, munkák vagy szolgáltatások biztonságát az emberek életére és egészségére vonatkozó megfelelőségi tanúsítvány (megfelelőségi nyilatkozat) nélkül. pénzbírságot von maga után: állampolgároknak 20-tól 25 minimálbérig, tisztségviselőknek - 40-től 50 minimálbérig, egyéni vállalkozóknak - 40-től 50-ig terjedő minimálbérig vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztésével legfeljebb 90 napra. jogi személyek esetében - 400-tól 500-ig terjedő minimálbér vagy a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb 90 napra.
Mindezen esetekben további büntetés lehet az áruelkobzás.
Áruértékesítés, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában vagy pénztárgépek használata nélkül (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.5. cikke). A felelősség az árut értékesítő, munkát végző vagy szolgáltatást végző jogi személyeket, valamint a gyártóról vagy eladóról megállapított információ hiányában, illetve meghatározott esetekben pénztárgép használata nélkül egyéni vállalkozót terheli. Felelősség pénzbírság formájában állampolgárok számára - 15-20 minimálbér, tisztviselők - 30-40 minimálbér, jogi személyek - 300-400 minimálbér.
Az árképzési eljárás megsértése (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14. cikkének (6) bekezdése), azaz a termékek, áruk vagy szolgáltatások államilag szabályozott árának (tarifának) túl- vagy alábecsülése; A megállapított árfelárak túl- vagy alulértékelése, valamint a megállapított árképzési eljárás egyéb megsértése állampolgárok számára 20-tól 25 minimálbérig terjedő pénzbírsággal jár, tisztségviselőknek - 40-től 50 minimálbérig, jogi személyeknek - 400-tól. 500 minimálbér.
A fogyasztók megtévesztése (a közigazgatási szabálysértési törvény 14. cikkének (7) bekezdése), azaz mérlegelés, mérés, számítás, a fogyasztó tulajdonságainak, az áruk (munka, szolgáltatás) minőségének megtévesztése vagy a fogyasztók egyéb megtévesztése árukat értékesítő, munkát végző vagy szolgáltatást nyújtó szervezeteknél a lakosság, valamint a kereskedelem (szolgáltatás) területén egyéni vállalkozóként bejegyzett állampolgárok számára 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után, tisztségviselőt - 10-től 20 minimálbérig, jogi személyt - 100-tól 20 minimálbérig. 200 minimálbér.
Egyéb fogyasztói jogok megsértése (a közigazgatási szabálysértési törvény 14.8. cikke). A felelősség a következő jogsértésekért merül fel:
A fogyasztók azon jogának megsértése, hogy a szükséges és megbízható információkat szerezzenek az értékesített árukról (munkáról, szolgáltatásról), a gyártóról, az eladóról, az előadóról és a munkavégzés módjáról, a tisztviselők számára 5-től 5-től pénzbírságot von maga után. 10 minimálbér, jogi személyek esetében - 50-100 minimálbér;
A fogyasztó törvényben megállapított jogait sértő feltételek szerződésbe foglalása tisztviselők számára 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírságot, jogi személyek esetében 100-tól 200 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után;
Ha a fogyasztót nem biztosítják a törvényben meghatározott előnyökben és előnyökben, a tisztviselők számára 5-10 minimálbér, jogi személyek - 50-100 minimálbér - pénzbírságot von maga után.
A kereskedelem szabadságának korlátozása az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai vagy a helyi önkormányzatok tisztviselői által, azaz az Orosz Föderáció más régióiból származó áruk helyi piacokra való bejutásának megakadályozása vagy a helyi áruk exportjának megtiltása az Orosz Föderáció más régióiba (A közigazgatási szabálysértési törvény 14.9. cikke) 40-től 50 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után.
A kölcsön vagy kedvezményes hitelfeltételek illegális átvétele úgy, hogy a bank vagy más hitelező szándékosan hamis adatokat közöl gazdasági helyzetéről vagy pénzügyi helyzetéről, állampolgárok számára 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírságot, tisztviselők esetében 20-tól 30 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után. jogi személyek - 200-300 minimálbér (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.11. cikke).
Fiktív vagy szándékos csőd, azaz egy jogi személy vezetőjének szándékosan hamis bejelentése e jogi személy fizetésképtelenségéről vagy egyéni vállalkozó fizetésképtelenségéről, beleértve e személyek választottbírósághoz történő fellebbezését az adós megállapítása iránti kérelemmel. csődbe megy, ha lehetősége van a hitelezői követelések maradéktalan kielégítésére, 40-től 50 minimálbérig terjedő pénzbírsággal vagy 3 évig terjedő eltiltással jár.
A szándékos csőd, azaz egy jogi személy vagy egyéni vállalkozó fizetésképtelenségének szándékos létrehozása vagy fokozása 40-től 50-ig terjedő minimálbérig terjedő pénzbírsággal vagy 1-3 évre szóló eltiltatással jár (a közigazgatási szabálysértési törvény 14.12. cikke). ).
Az egyes árufajták értékesítésére vonatkozó szabályok megsértése állampolgárok számára 3-tól 15 minimálbérig terjedő pénzbírságot, tisztviselők esetében 10-30 minimálbérig, jogi személyek esetében 100-tól 300 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után (a törvénykönyv 14.15. cikke). közigazgatási szabálysértések).
A jogi személy nem rendeltetésszerű gazdálkodása, azaz a szervezet irányítási jogkörének jogos érdekeivel vagy hitelezője érdekeivel ellentétes, a szervezet saját tőkéjének csökkenését, vagy veszteség keletkezését eredményező felhasználása akár pénzbírsággal is jár. 10 minimálbér vagy három évig terjedő eltiltás (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.21. cikke) .
Olyan ügyletek és egyéb cselekmények lebonyolítása, amelyek túlmutatnak a megállapított hatáskörön (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.22. cikke). Tíz minimálbérig terjedő pénzbírság vagy három évig terjedő eltiltás formájában keletkezik a felelősség, ha a vezetői feladatokat ellátó személy ügyletet köt, vagy olyan cselekményt követ el, amely meghaladja a hatáskörét.
A jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vételére vonatkozó jogszabályok megsértése (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.25. cikke). A felelősség a következő jogsértésekért merül fel:
A jogi személyekre vonatkozó bejegyzések idő előtti vagy pontatlan felvétele a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után a jogi személyeket nyilvántartásba vevő tisztviselők számára;
A jogi személyek egységes állami nyilvántartásában szereplő információk átadásának illegális megtagadása vagy idő előtti átadása az ilyen információk megszerzésében érdekelt személyek számára 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírságot von maga után a jogi személyeket nyilvántartásba vevő tisztviselőkre;
A jogi személyre vonatkozó adatszolgáltatás elmulasztása, idő előtti, vagy hamis adatszolgáltatása a jogi személyeket nyilvántartó szerv részére, ha erről jogszabály rendelkezik, a tisztviselők számára figyelmeztetést vagy 50 minimálbér összegű pénzbírságot von maga után;
A szándékosan valótlan adatot tartalmazó okiratok jogi személyek nyilvántartásba vételét végző szervhez történő benyújtása, ha az ilyen cselekmény nem tartalmaz büntetendő cselekményt, 50 minimálbér összegű pénzbírsággal vagy három évig terjedő eltiltással jár.
1.3. Adminisztratív felelősség a pénzügy, adózás, értékpapírpiac területénEzen a területen meglehetősen sok a bűncselekmény, ezeket a Ch. 15. §-a alapján. E bűncselekmények legjellemzőbb elemei a következők.
A készpénzzel való munkavégzésre és a készpénzes tranzakciókra vonatkozó eljárás megsértése a tisztviselőkre 40-50 minimálbér összegű pénzbírsággal jár; jogi személyek esetében - 400-500 minimálbér (a közigazgatási szabálysértési törvény 15.1. cikke). És összhangban az Art. 15.2 Ha a bankintézet tisztségviselője nem teljesíti a készpénzforgalom lebonyolítására vonatkozó szabályok szervezetek általi végrehajtásának ellenőrzésére vonatkozó kötelezettségét, 20-tól 30 minimálbérig terjedő pénzbírsággal büntetendő.
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve különféle indokokat állapít meg a felelősség alkalmazására az adózás területén. Az adóbűncselekmények listája, amelyek miatt a szervezet vezetőjét vagy főkönyvelőjét közigazgatási felelősségre vonják, hat pozícióból áll.
1. Az adóhatósághoz vagy az állami nem költségvetési alap hatóságához történő bejegyzési kérelem benyújtásának határidejének megsértése (miközben a szervezet nem végzett tevékenységet) - 5-10 minimálbérig terjedő pénzbírság (1. szakasz, 15.3. cikk) pontja alapján.
2. Ugyanazok az intézkedések, amelyek adóhatósági vagy állami költségvetésen kívüli alap hatósága nélkül végzett tevékenységekkel kapcsolatosak - 20-30 minimálbérig terjedő pénzbírság (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 2. cikkelyének 15.3. cikke).
3. A hitelintézeti számlanyitásról vagy -lezárásról az adóhatósághoz vagy az állami költségvetésen kívüli alap hatóságához történő adatszolgáltatás határidejének megsértése - 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírság (a közigazgatási törvénykönyv 15.4. Bűncselekmények).
4. Az adóbevallás benyújtási határidejének megsértése a bejegyzés helye szerinti adóhatósághoz - 3-5 minimálbérig terjedő pénzbírság (a közigazgatási szabálysértési törvény 15. cikkének (5) bekezdése).
5. Az előírt határidőn belüli benyújtás elmulasztása vagy az adóellenőrzéshez szükséges okiratok és egyéb adatok benyújtásának megtagadása az adóhatósághoz, a vámhatósághoz és az állami költségvetésen kívüli alap hatóságaihoz - 3-tól 5 minimálbérig terjedő pénzbírság (1. a közigazgatási szabálysértési törvény 15.6. cikke).
6. A számvitel és a pénzügyi kimutatások bemutatása szabályainak súlyos megsértése (az adatok legalább 10%-os torzítása), valamint a számviteli bizonylatok tárolásának rendje és feltételei - 20-tól 30 minimálbérig terjedő pénzbírság (15.11. a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv).
Különböző mértékű közigazgatási bírságot is kiszabnak a törvénysértésért vétkes állampolgárokra. Így az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges okmányok és egyéb adatok meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása, illetve az adóhatósághoz, vámhatósághoz és az állami költségvetésen kívüli alap hatóságaihoz történő benyújtásának megtagadása esetén bírságot szabnak ki magánszemélyek - 1-3 minimálbér.
Az adminisztratív felelősség alanyai a bankok vagy más hitelintézetek (15.7-15.10. cikk). Ezen szervezetek tisztviselőinek felelőssége a következő jogsértésekért történik:
Számlanyitás szervezet vagy egyéni vállalkozó számára adóhatósági regisztrációs igazolás bemutatása nélkül. Ez 10-20 minimálbér összegű közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után;
Számlanyitás egy szervezet vagy egyéni vállalkozó számára az adóhatóság vagy a vámhatóság azon határozata esetén, amely felfüggeszti a tevékenységet ezen személy számláin, 20-30 minimálbér összegű bírságot von maga után;
Az adó (illeték), büntetések és pénzbírságok költségvetésbe történő átutalására vonatkozó végzés végrehajtására megállapított határidő megsértése 40-50 minimálbér összegű bírság kiszabását vonja maga után;
Ha a bank nem hajtja végre az adózó, a díjfizető vagy az adóügynök számláján végzett műveletek felfüggesztésére vonatkozó határozatot, 20-30 minimálbér összegű pénzbírsággal sújtható.
Ha a bank nem teljesíti az állami költségvetésen kívüli alap megbízását, az 40-50 minimálbér összegű bírság kiszabását vonja maga után.
A közszférában a Kbt. 15.14–15.16 Az Adminisztratív Törvénykönyv adminisztratív felelőssége a következőkre vonatkozik:
A költségvetési pénzeszközökkel való visszaélés, és a tisztviselőkre 40-50 minimálbér összegű pénzbírságot von maga után; jogi személyek esetében - 400-500 minimálbér;
A visszatérítendő alapon átvett költségvetési pénzeszközök visszafizetési határidejének megszegése, és a tisztviselők számára 40-50 minimálbér összegű pénzbírságot von maga után; jogi személyek esetében - 400-1000 minimálbér;
A költségvetési források felhasználásáért fizetendő díjak átutalására vonatkozó feltételek megsértése, és a tisztviselők számára 40-50 minimálbér összegű pénzbírságot von maga után; jogi személyek esetében - 400-500 minimálbér.
Az értékpapírpiacon az adminisztratív felelősséget a Ptk. 15.17–15.24 és kiterjed az értékpapírok kibocsátására és az azokkal való tranzakciókra, a piac információs támogatására, az értékpapír-tulajdonosi nyilvántartás vezetésére.
Például az Art. 15.21. 20-30 minimálbér összegű pénzbírságot von maga után a bennfentes információ értékpapír-piaci ügyletek megkötésére való felhasználása olyan személy által, aki hivatali beosztása vagy a kibocsátóval kötött megállapodása alapján ilyen információval rendelkezik. Az értékpapír-tulajdonosok nyilvántartásának vezetésére vonatkozó szabályok megsértése pedig 10-től 20 minimálbérig terjedő pénzbírsággal sújtható a tisztviselőkre; jogi személyek esetében - 100-200 minimálbér (15.22. cikk).
Végül az adminisztratív felelősség jár a jogsértésekért:
Az Orosz Föderáció valutára vonatkozó jogszabályai és a valutaszabályozási szervek jogi aktusai (15.25. cikk). Ez vonatkozik az illegális devizaügyletek végrehajtására, a devizabevételek egy részének kötelező értékesítésére vonatkozó szabályok megsértésére stb. Például az Orosz Föderáción kívüli bankokban a számlanyitási (betéti) eljárás megsértése 10-15 minimálbér összegű pénzbírság az állampolgárokkal szemben; tisztviselők esetében - 50-100 minimálbér; jogi személyek esetében - 500-1000 minimálbér;
A bankokra és a banki tevékenységekre vonatkozó jogszabályok (15.26. cikk), nevezetesen az ipari, kereskedelmi vagy biztosítási tevékenységek hitelintézet általi végrehajtására, valamint az Oroszországi Bank által megállapított szabványok és egyéb kötelező követelmények megsértése esetén. A bírságok összege eléri az 500 minimálbért;
A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről szóló jogszabályok (15.27. cikk). Ebben az esetben a jogi személyekre kiszabható közigazgatási bírság eléri a maximális összeget - 5000 minimálbérig.
2. fejezet Büntetőjogi felelősség
2.1. A bûn és büntetés fogalma a büntetõjogbanA büntetőjog az orosz jog egyik ága. Meghatározza a büntetőjogi felelősség alapjait és elveit, meghatározza, hogy az egyénre, a társadalomra vagy az államra veszélyes cselekmények minősülnek bűncselekménynek, valamint megállapítja a büntetés fajtáit és a bűncselekmények elkövetésével kapcsolatos egyéb büntetőjogi jellegű intézkedéseket (Btk. 2. §). az Orosz Föderáció).
Az orosz állam büntetőjogi politikájának alapelveit az Orosz Föderáció Alkotmánya és az Orosz Föderáció 1996. június 13-i 63-FZ Büntető Törvénykönyve (a 2004. december 28-i módosítással) rögzíti. 2005. január 30-án hatályba lépett módosítások és kiegészítések).
Mindenekelőtt ez minden állampolgár egyenlősége a törvény és a bíróság előtt, nemre, fajra, nemzetiségre, vagyoni és hivatalos státuszra, társadalmi egyesületi tagságra és egyéb körülményekre való tekintet nélkül (Alkotmány 19. cikk, Btk. 4. cikk). Kód).
Oroszország büntetőjogi politikájának legfontosabb alapelve a bűncselekmény elkövetésével vádolt személy ártatlanságának vélelme (az Alkotmány 49. cikke, a Btk. 5. cikke). Mindaddig ártatlannak ismerik el, amíg bűnösségét a törvényben előírt módon és jogerős bírósági ítélettel meg nem állapítják. Ebben az esetben a vádlottnak nem kell bizonyítania ártatlanságát, és az eloszlathatatlan kételyeket az ő javára kell értelmezni. Mély erkölcsi jelentés van beágyazva a művészetbe. 51. §-a, amely kimondja, hogy senki sem köteles önmaga, házastársa és közeli hozzátartozói ellen tanúskodni, amelyek körét törvény határozza meg.
Az Alkotmány rögzíti a minősített jogi segítségnyújtáshoz való jogot. Az őrizetbe vett, őrizetbe vett vagy bűncselekmény elkövetésével vádolt állampolgárnak joga van ügyvédi segítséget igénybe venni az őrizetbe vételtől, az őrizetbe vételtől, illetve a vádemeléstől (48. cikk).
A polgárok szabadsághoz és személyi biztonsághoz való jogát védve az Alkotmány csak bírósági határozat alapján teszi lehetővé a letartóztatást, fogva tartást és fogva tartást. A bíróság határozata előtt az állampolgár 48 órát meg nem haladó időtartamra őrizetbe vehető (22. cikk).
A bűncselekményt elkövető személlyel szemben alkalmazott büntetésnek és egyéb büntetőjogi jellegű intézkedésnek méltányosnak kell lennie, meg kell felelnie a bűncselekmény természetének és társadalmi veszélyességének fokának, az elkövetés körülményeinek, valamint az elkövető személyének. a Btk.).
Az erőszakkal, kegyetlenséggel vagy az emberi méltóság megalázásával járó büntetés alkalmazása kizárt (Alkotmány 21. §, Btk. 7. §). A mindenki élethez való jogát rögzítve az Alkotmány korlátozza a kivételes büntetés - a halálbüntetés - alkalmazását. Teljes eltörléséig kivételes büntetésként megengedett az élet elleni különösen súlyos bűncselekmények miatt. Nem lehet visszamenőleges hatályú olyan törvény, amely felelősséget állapít meg vagy súlyosbít (Alkotmány 54. §). Az elítélteknek jogukban áll felülbírálni az ítéletet a magasabb bíróságokon, kegyelmet vagy büntetés enyhítését kérni (Alkotmány 50. cikk).
A büntetőjogi felelősség alapja az állampolgár által elkövetett bűncselekmény. A bûncselekmény egy olyan bûncselekménytípus, amelynek megvannak a maga sajátosságai, sajátosságai. A Btk. a bûncselekményt bûnös társadalmilag veszélyes cselekményként határozza meg, amelyet az e törvénykönyv büntetéssel fenyeget (14. cikk).
A bűncselekményt a többi bűncselekménytől megkülönböztető fő ismérve a közveszély. Az állam bűncselekménynek ismeri el azt a cselekményt (cselekvést vagy tétlenséget), amely az egyénre, a társadalomra, az államra veszélyt jelent, azaz jelentős kárt okoz vagy valós lehetőséget tartalmaz a társadalomban, az államban, az állampolgárban, életében, egészségében. , tulajdon, jogok, szabadságok stb. Ezért az Art. (2) bekezdésével összhangban. 14. §-a alapján a cselekvés (tétlenség) nem minősül bűncselekménynek, bár formailag a Btk.-ban előírt cselekmény jeleit tartalmazza, de jelentéktelensége miatt nem jelent közveszélyt.
A bûnözést a törvénytelenség jellemzi. Ez azt jelenti, hogy csak olyan cselekményt ismernek el bűncselekménynek, amelyről a Btk. rendelkezik, és amelyért büntetőjogi büntetést állapítanak meg. Nem ismerik el bűncselekménynek azt a cselekményt, amelyet a Btk. kifejezetten nem tilt. A jogsértés abban is kifejeződhet, hogy valaki nem teljesíti a rábízott kötelezettségeit (például adóelkerülés, vámfizetés).
A bûncselekmény ismertetõjegye a bûnösség, azaz csak a bûnös cselekményt ismerik el bûnnek. A Btk. a bűnösség két formáját írja elő: a szándékos és a gondatlanság (24. cikk). A szándék feltételezi, hogy a személy tudatában volt tettei társadalmi veszélyességének, előre látta a társadalmilag veszélyes következmények lehetőségét és kívánta bekövetkezésüket, vagy tudatosan engedte, közömbösen kezelte ezeket a következményeket.
A gondatlanságból elkövetett bűncselekmények meggondolatlanságból vagy gondatlanságból elkövetett cselekmények. A komolytalanság azt sugallja, hogy a személy előre látta tettének társadalmilag veszélyes következményeit, de kellő ok nélkül elbizakodottan számolt azok megelőzésével. A gondatlanság azt jelenti, hogy a személy nem látta előre cselekménye következményeinek lehetőségét, holott a kellő körültekintéssel és előrelátással ezeket a következményeket előre kellett volna látnia, és előre láthatta volna.
Mivel Oroszországban a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személy ártatlanságának vélelme érvényesül, bűnösségét a nyomozó- és igazságügyi hatóságoknak kell bizonyítaniuk.
A bûn mindig erkölcstelen, az erkölcs és az erkölcs elveivel ellentétes cselekmény.
Bűncselekmény alanya csak egy bizonyos életkort betöltött épeszű egyén lehet (Btk. 19. cikk). Főszabály szerint büntetőjogi felelősség terheli azokat, akik a bűncselekmény elkövetésének időpontjáig betöltötték a 16. életévüket. A legveszélyesebb bűncselekmények közül azonban számos esetben a felelősség 14 éves kortól kezdődik (gyilkosság, súlyos testi sértés szándékos elkövetése, emberrablás, nemi erőszak, lopás, terrorizmus, túszejtés, terrorcselekmény szándékos hamis bejelentése, vandalizmus) stb.) (a Btk. 20. cikke).
Aki a társadalmilag veszélyes cselekmény elkövetésekor elmebajos állapotban volt, azaz krónikus elmezavar, átmeneti elmezavar miatt nem tudta felismerni cselekményének természetét, társadalmi veszélyességét, nem tudta kontrollálni, demencia vagy más kóros elmeállapot, nem vonható büntetőjogi felelősségre. Az ilyen személyekkel szemben a bíróság egészségügyi jellegű kényszerintézkedéseket alkalmazhat (a Btk. 21. cikke). Az a személy, aki alkoholos, kábítószeres vagy mérgező ittas állapotban követett el bűncselekményt, büntetőjogi felelősségre vonható (a Btk. 23. cikke).
A büntetőbüntetés a jogi felelősség egy fajtája, amelynek megvannak a maga sajátosságai is. A büntetés állami kényszerintézkedés, amelyet a bíróság ítélete szab ki. A büntetés a bûncselekmény elkövetésében bûnösnek talált személyre vonatkozik, és ennek a személynek a Btk.-ban meghatározott jogainak és szabadságainak megfosztásából vagy korlátozásából áll (a Btk. 43. cikke).
A büntetés nyilvános. Csak a bíróság alkalmazza, és az állam negatív értékelését fejezi ki az elkövetőről és tetteiről, így az ítéletet az állam nevében a bíróság hozza meg. A büntetés célja a társadalmi igazságosság helyreállítása, az elítélt korrigálása és az újabb bűncselekmények elkövetésének megakadályozása.
A büntetőjogi büntetés sajátossága az állam által kiszabott szankciókban rejlik (a Btk. 44. cikke), amelyek egy része – súlyosságában – összemérhetetlen a jogi felelősség egyéb intézkedéseivel. A büntetőjogban olyan szankciók szerepelnek, mint a letartóztatás, amely az elítéltnek a társadalomtól való szigorú elkülönítéséből áll, és 1-6 hónapra terjed ki; 6 hónaptól 20 évig terjedő, egyes esetekben 25 vagy akár 30 évig terjedő szabadságvesztés; életfogytiglani szabadságvesztés, amelyet csak a halálbüntetés alternatívájaként alkalmaznak különösen súlyos, életet sértő bűncselekmények elkövetése esetén; a halál büntetés. A büntetőjogban is vannak enyhébb szankciók, amelyek egy részét a közigazgatási szabálysértések miatti közigazgatási szankcióként is alkalmazzák (például pénzbírság).
2.2. Büntetőjogi felelősség bizonyos típusú bűncselekményekért a gazdaság területénA gazdasági szférában elkövetett bűncselekményeket az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének VIII. szakasza írja elő. E bûncselekmények változatai a következõk: vagyon elleni bûncselekmények; a gazdasági tevékenység területén elkövetett bűncselekmények; a szolgálati érdekek elleni bűncselekmények kereskedelmi és egyéb szervezetekben.
1. A vagyon elleni bűncselekmények (Btk. 21. fejezet, 158-168. cikkelyek) a tulajdont – a magán-, az állami, az önkormányzati és egyéb tulajdoni formákat – sértik.
A legjellemzőbb vagyon elleni bűncselekmény a lopás, azaz más vagyonának a vétkes vagy más személyek javára történő, zsoldos célból elkövetett jogellenes, ingyenes lefoglalása és (vagy) átalakítása, amely a tulajdonosnak vagy más tulajdonosnak kárt okoz. vagyonát (158. cikk) a Btk. A lopás veszélye abban rejlik, hogy mindig szándékos, haszonszerzés céljából elkövetett bűncselekményről van szó, amely az elkövetőnek a sértett terhére jogalap nélküli gazdagodását vonja maga után.
A lopás módjai különbözőek: lopás, csalás, hűtlen kezelés vagy sikkasztás, rablás, rablás, zsarolás. A büntetés a lopás elkövetésének módjától függ. A legveszélyesebb lopásokat nyíltan (rablás) vagy erőszakkal, illetve azzal fenyegetve (rablás, zsarolás) követik el. A felelősség az ellopott áru értékétől, az elkövető személyétől és sok egyéb körülménytől függ. Súlyosbító körülmény: a lopás előzetes megegyezés alapján csoportos vagy szervezett csoport által történő elkövetése; ismételt lopás elkövetése; korábban sikkasztásért elítélt személyek által elkövetett sikkasztás. Súlyosbító körülmény a nagyarányú lopás, amikor az ellopott vagyon értéke meghaladja a 250 ezer rubelt, különösen nagy léptékben pedig az 1 millió rubelt.
A lopással, csalással, sikkasztással vagy sikkasztással elkövetett sikkasztás felső határa 10 év börtön; rablással - 12 év börtön; különösen veszélyes módon elkövetett lopásért (rablás, zsarolás) - 15 év börtön. A további büntetés minden lopás esetén 1 millió rubelig terjedő bírság lehet. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének összegében legfeljebb 5 évig.
2. A gazdasági tevékenység körébe tartozó bűncselekmények (Btk. 22. fejezet, 169200. cikk) tárgya az állam, a jogi személyek és magánszemélyek szokásos gazdasági tevékenységének megsértése.
E munka célkitűzései alapján a következő bűncselekmények érdemelnek kiemelt figyelmet.
A jogszerű vállalkozói tevékenység akadályozása (a Btk. 169. cikke). A felelősség alanyai azok a tisztviselők, akik hivatali helyzetükkel lehetővé teszik az állami nyilvántartásba vétel jogellenes megtagadását vagy az egyéni vállalkozók és jogi személyek nyilvántartásba vételének kijátszását; bizonyos tevékenységekre vonatkozó engedélyek kiadásának jogellenes megtagadása vagy azok kiadásának kijátszása; a vállalkozó vagy jogi személy jogainak és jogos érdekeinek korlátozása; a függetlenség korlátozása vagy az egyéni vállalkozók vagy jogi személyek tevékenységébe való egyéb jogellenes beavatkozás. A bűncselekményért kiszabható minimális büntetés 200 ezer rubelig terjedő pénzbüntetés, a maximum pedig 2 évig terjedő szabadságvesztés.
Illegális vállalkozás (Btk. 171. cikk) és illegális banki tevékenység (Btk. 172. cikk). Büntetőjogi felelősséget állapítottak meg a regisztráció nélküli, külön engedély (engedély) vagy az engedélyezés feltételeinek megszegésével végzett vállalkozói vagy banki tevékenységért, ha ezzel a cselekmény az állampolgároknak, szervezeteknek vagy az államnak jelentős kárt okozott, vagy jelentős kárral jár. -léptékű jövedelemtermelés (több mint 250 ezer rubel. ) vagy különösen nagy összegben (több mint 1 millió rubel).
A minimális büntetés legfeljebb 300 ezer rubel. (illegális üzlethez); 100-300 ezer rubel. (illegális banki tevékenységek miatt). A maximális büntetés rendre: 5 évig terjedő szabadságvesztés, 7 évig terjedő szabadságvesztés.
További büntetés pénzbírság lehet: az illegális üzletért - 80 ezer rubelig. vagy az elítélt jövedelmének mértékében legfeljebb 6 hónapig; illegális banki tevékenységekért - legfeljebb 1 millió rubel. vagy az elítélt legfeljebb 5 évig tartó jövedelmének mértékében.
Más személyek által büntetőjogi úton megszerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálása (mosás) (Btk. 174. cikk).
Felelősség keletkezik olyan pénzügyi tranzakciók és egyéb tranzakciók végrehajtásáért, amelyeket más személyek tudatosan, bűnös úton szerzett pénzeszközökkel vagy egyéb vagyontárgyakkal annak érdekében, hogy e pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak birtoklásának, felhasználásának vagy rendelkezésének jogi formát adjanak. Ugyanakkor a pénzügyi tranzakciókat és az 1 millió rubelnél nagyobb összegű tranzakciókat nagy léptékű kötelezettségvállalásként ismerik el.
A bűncselekményért kiszabható minimális büntetés 120 ezer rubelig terjedő pénzbüntetés, a maximum 7-től 10 évig terjedő szabadságvesztés, 1 millió rubelig terjedő pénzbírsággal. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében legfeljebb 5 évig vagy anélkül.
Bűncselekmény elkövetésével szerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálása (mosása) (a Btk. 1741. cikke).
Felelősség keletkezik a személy által bűncselekmény elkövetésével megszerzett pénzeszközökkel vagy egyéb vagyonnal végzett pénzügyi műveletek és egyéb tranzakciók lebonyolításáért, illetve ezen pénzeszközök vagy egyéb vagyon vállalkozási vagy egyéb gazdasági tevékenység végzése céljából történő felhasználásáért. A nagy összeg pénzügyi tranzakciókat és 1 millió rubelt meghaladó tranzakciókat foglal magában.
A bűncselekményért kiszabható minimális büntetés 120 ezer rubelig terjedő pénzbüntetés, a maximum 10-15 évig terjedő szabadságvesztés, 1 millió rubelig terjedő pénzbírsággal. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében legfeljebb öt évig vagy anélkül.
Fiktív csőd (Btk. 197. cikk), azaz egy kereskedelmi szervezet vezetője vagy tulajdonosa, valamint egyéni vállalkozó szándékosan valótlan bejelentése fizetésképtelenségéről a hitelezők megtévesztése érdekében halasztás vagy törlesztőrészlet elérése érdekében terv a hitelezőknek járó kifizetésekre vagy az adósságkedvezményre, valamint az adósságok nemfizetésére, ha ez a cselekmény nagy kárt okozott (több mint 250 ezer rubel).
A minimális büntetés ezért a bűncselekményért 100-300 ezer rubel pénzbüntetés, a maximum 6 évig terjedő szabadságvesztés, 80 ezer rubelig terjedő pénzbüntetéssel. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében legfeljebb 6 hónapig vagy anélkül.
Az adószférában elkövetett bûncselekmények célja az állami költségvetési bevételek képzõdése a törvényesen megállapított adók és illetékek terhére. Négy típusú bűncselekmény érdemel figyelmet.
1. Adó- és (vagy) díjcsalás magánszemélytől (a Btk. 198. cikke). Büntetőjogi felelősség terheli a meghatározott cselekményt az adóbevallás vagy egyéb olyan okirat benyújtásának elmulasztásával, amelynek benyújtása az adó- és illetékjogszabályok szerint kötelező, vagy az adóbevallásban vagy az ilyen okiratban szándékosan valótlan adatok feltüntetésével, ha nagy léptékben követik el. Ebben az esetben a személyt 100-300 ezer rubel pénzbírsággal sújtják. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében 1-2 évig, vagy 4-6 hónapig terjedő letartóztatással, vagy 1 évig terjedő szabadságvesztéssel.
Ugyanez a különösen nagy léptékű cselekmény 200 000 és 500 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme mértékében 18 hónaptól 3 évig terjedő időtartamra, vagy 3 évig terjedő szabadságvesztéssel.
2. Adók és (vagy) díjak kijátszása a szervezet részéről (a Btk. 199. cikke). Büntetőjogi felelősség terheli, ha az adóbevallás vagy egyéb, az adó- és illetékjogszabályok szerint kötelezően benyújtott okirat benyújtásával, illetve az adóbevallásban vagy az ilyen okiratban szándékosan valótlan adatok feltüntetésével e kifizetések teljesítésének kijátszását követik el. A meghatározott cselekményt nagy léptékben kell elkövetni.
Ez a bűncselekmény szándékos bűnösséget jelent. A bűncselekmény alanyai a vállalkozások és szervezetek vezetői (tulajdonosai), valamint a vonatkozó dokumentumokat kiállító és aláíró alkalmazottak. A büntetés ezért 100-300 ezer rubel pénzbüntetés. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében 1-2 évig terjedő időtartamra, vagy 4-6 hónapig terjedő letartóztatással, vagy legfeljebb 2 évig terjedő szabadságelvonással, elzárással. meghatározott tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságról legfeljebb 3 évig vagy anélkül.
Ugyanaz a cselekmény, amelyet: a) személyek csoportja követett el előzetes megállapodás alapján, b) különösen nagy léptékben, 200 000-től 500 000 rubelig terjedő pénzbírsággal büntetendő. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében 1-3 évig terjedő időtartamra, vagy legfeljebb 6 évig terjedő szabadságelvonással, bizonyos tisztségek betöltésére vagy tevékenységre való jogosultság megvonásával vagy anélkül. bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig.
3. Az adóügynöki kötelezettségek elmulasztása (a Btk. 199. cikke). Büntetőjogi felelősség keletkezik a személyes érdekből elkövetett meghatározott cselekményért az adófizetés kiszámításakor, levonásakor vagy átutalásakor az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai szerint, ha azt nagy léptékben követik el. Ez a bűncselekmény 100-300 ezer rubel pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy 4-6 hónapig terjedő letartóztatással, vagy 2 évig terjedő szabadságvesztéssel, elzárással. bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságról legfeljebb 3 évig terjedő időtartamra.
Ugyanez a különösen nagy léptékű cselekmény 200 000 és 500 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében 2-5 évig terjedő időtartamra, vagy legfeljebb 6 évig terjedő szabadságelvonással, bizonyos tisztségek betöltésére vagy tevékenységre való jogosultság megvonásával vagy anélkül. bizonyos tevékenységek legfeljebb 3 éves időtartamra.
4. Egy szervezet vagy egyéni vállalkozó pénzeszközeinek vagy tulajdonának elrejtése, amelynek terhére adókat és (vagy) illetékeket kell beszedni (a Büntető Törvénykönyv 1992. cikke). Büntetőjogi felelősség keletkezik ezért a cselekményért, amelyet a szervezet tulajdonosa vagy vezetője, vagy a szervezetben vezetői feladatokat ellátó más személy, vagy egyéni vállalkozó követett el, ha azt nagy léptékben (250 ezer rubel felett) követik el.
Ez a bűncselekmény 200-500 ezer rubel pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme mértékében 18 hónaptól három évig terjedő időtartamra, vagy legfeljebb öt évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztségek betöltésére való jog megvonásával vagy anélkül, vagy bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig folytathat.
3) A kereskedelmi és egyéb szervezetekben végzett szolgálati érdekek elleni bűncselekményeknél (Btk. 23. fejezet, 201-204. §) a beavatkozás tárgya e szervezetek rendes tevékenysége vagy működése, valamint tekintélye és presztízse. Ez tulajdonformától függetlenül minden kereskedelmi szervezetre vonatkozik, valamint azokra a nonprofit szervezetekre, amelyek nem állami szerv, önkormányzat, állami vagy önkormányzati intézmény.
Hatalommal való visszaélés (a Btk. 201. cikke) az, ha egy kereskedelmi vagy egyéb szervezetben vezetői feladatokat ellátó személy hatáskörét e szervezet jogos érdekeivel ellentétes módon használja fel abból a célból, hogy saját maga vagy más személyek számára előnyöket és előnyöket szerezzen. vagy másoknak ártani. Büntetőjogi felelősség áll fenn, ha ezek a cselekmények jelentős mértékben sértették az állampolgárok vagy szervezetek jogait és jogos érdekeit, vagy a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekeit. E bûncselekmény alanyai azok a személyek, akik a fent megjelölt szervezetekben tartósan, ideiglenesen vagy különleges felhatalmazással szervezési és igazgatási, illetve igazgatási és gazdasági feladatokat látnak el. Ez a bûncselekmény szándékos, zsoldos céllal, hivatali helyzet felhasználásával követik el. A bűncselekményért kiszabható minimális büntetés 200 ezer rubelig terjedő pénzbüntetés, a maximum 5 év börtön.
Kereskedelmi vesztegetés (Btk. 204. cikkely) pénz, értékpapír, egyéb vagyontárgy jogellenes átruházása kereskedelmi vagy egyéb szervezetben vezetői feladatokat ellátó személy részére, valamint vagyoni szolgáltatás illegális nyújtása számára cselekmény (tétlenség) céljából. ) az ajándékozó érdekében az adott személy által betöltött hivatali beosztással összefüggésben. A bűncselekmény alanyainak köre gyakorlatilag korlátlan. Ez egy szándékos, zsoldos céllal elkövetett bűncselekmény. A bűncselekményért kiszabható minimális büntetés 200 ezer rubelig terjedő pénzbüntetés, a maximum 5 év börtön.
Az említett cselekményt elkövető mentesül a felelősség alól, ha ellene zsarolás történt, vagy ha a vesztegetést önként feljelentette a büntetőeljárás megindítására jogosult szervnél.
E. V. Magnyickaja, E. N. Evsztygnejev
.jpg)
