Indokaik:
A közigazgatási-parancsnoki rendszer figyelmen kívül hagyta a nemzeti fejlesztési igényeket;
A köztársaságok függetlensége korlátozott volt, az unitarizmusra való hajlam erősödött;
A nemzeti problémák súlyosbodásának egyik súlyos oka a tömeges elnyomás volt, egész népek áttelepítése hagyományos lakóhelyükről más köztársaságokba és régiókba (a krími tatárok, csecsen-ingusok sorsa);
Nem mindig vették figyelembe a nemzeti viszonyokat és hagyományokat, a gazdasági következményeket, a területek komplex fejlesztésének érdekeit;
A nemzeti nyomokkal való küzdelem hiánya, a feudális-úri modor újjáéledése (Tádzsikisztán);
Mindezt az ország nemzetpolitikájában a jelenlegi szakaszban figyelembe kell venni.
Útmutató a nemzeti politika végrehajtására az Orosz Föderációban:
1. Az egyes köztársaságok további anyagi és szellemi előrehaladását célzó irányvonal következetes végrehajtása és egyben lehetőségük maximális kihasználása az ország válságból való kilábalása érdekében;
2. Az Orosz Föderáció köztársaságai társadalmi szerkezetének fejlesztése;
3. A demokrácia erősítése, elmélyítése;
4. Konkrét és céltudatos munka Oroszország népeinek hazafias és nemzetközi nevelésében.
A nemzeti kérdés összetettsége, az interetnikus kapcsolatok a többnemzetiségű katonai kollektívákban is fokozott követelményeket támasztanak a parancsnokokkal szemben a katonaság hazafias és nemzetközi oktatásának megszervezésében.
A hazafias és nemzetközi neveléssel kapcsolatos munka fő irányait, formáit és módszereit a honvédelmi miniszter 1988. augusztus 6-i D-43 számú irányelve határozza meg. "A hadsereg és a haditengerészet állományának nemzetközi oktatásának javítását célzó politikai és szervezési munkáról."
Ezek az irányok:
Az állam nemzetpolitikájának mélyreható magyarázata, az Orosz Föderáció népei közötti barátság fontossága az ország védelmi képességének erősítésében;
Az oroszországi népek, különféle nemzetiségű harcosok hősi múltjának és hagyományainak propagandája;
Hazafias és nemzetközi meggyőződés kialakítása a katonákban, a szülőföld iránti büszkeség, annak védelmére való felkészültség;
A különböző nemzetiségű katonák hadosztályonkénti legracionálisabb elosztásának biztosítása;
A katonai állomány nemzeti méltóságának megsértésének megelőzése;
Az egyenlő törvényi megközelítés elvének biztosítása minden személyzet számára;
A nacionalista kijelentésekre tett kísérletek elnyomása;
A különböző nemzetiségű katonák nemzeti sajátosságainak, hagyományainak tanulmányozása, figyelembevétele;
Társadalmi és pszichológiai jelenségek és folyamatok folyamatos tanulmányozása katonai csapatokban, kölcsönös értékelések, tetszések és nemtetszések.
Így a nemzeti kapcsolatok a közélet fontos és összetett területe.
A helyes nemzeti kapcsolatok kialakítása, a nemzetek egységének és barátságának erősítése hozzájárul a társadalmi fejlődéshez, és fontos tényező az orosz fegyveres erők megerősítésében.
A közösség állapotát közvetlenül vagy közvetve befolyásoló, illetve ezek megoldásához kollektív erőfeszítéseket igénylőket általában szociálisnak nevezzük. Bármely államban, függetlenül attól, hogy mennyire fejlett és progresszív, léteznek ilyen problémák. Természetesen a lakosságtól vagy a kormány politikájától függően ezeknek a kérdéseknek a listája nem azonos a különböző országokban.
Sokan úgy vélik, hogy a szociális probléma a szegény polgárok vagy a lakosság bizonyos kategóriáinak helyzetével kapcsolatos kérdések egyike. Ez azonban túlságosan korlátozza a probléma megértését. szélesebb körük van, és nemcsak egy államra, hanem a világközösség egészére is vonatkozhat.
A társadalmi problémák típusai
A társadalmi problémák különböző szempontok szerint osztályozhatók. Megkülönböztetheti a gazdasági, demográfiai, élelmiszeripari stb. Némelyikük globális jelentőségű, mások csak egyes országokban fordulnak elő. A problémák a következő csoportokra oszthatók:
Ha erről beszélünk, akkor természetesen ezek a következők:
A fenti kérdések megoldásához minden állam és közösség közös erőfeszítésére van szükség.
Állami problémák a szociális szférában
Amellett, hogy részt vesz a bolygó léptékű problémák megoldásában, minden állam kormányának belső társadalmi problémákat is meg kell oldania, amelyek minden országnak megvannak a maga sajátosságai. Oroszország fő társadalmi problémái:
Természetesen az államunkban fennálló problémák teljes listája sokkal szélesebb. Megoldásuk folyamatos támogatást és finanszírozást igényel szövetségi és regionális szinten egyaránt.
Az ország lakosságának megvalósítására különféle szociális intézményeket alakítottak ki. Ezen szervezetek tevékenysége a lakosság különféle szolgáltatásokkal való ellátását célozza. Közöttük:
Oryol
julianapavlova [e-mail védett]
posta.
ru
A társadalmi harmónia keresése örök probléma. Lehetetlen megérteni a modern világ fejlődési mintáit és trendjeit a globalizáció rohamosan növekvő folyamatától elszigetelten, amely meglehetősen ellentmondásos.
Társadalmi problémák, szociális problémák- olyan kérdések, helyzetek, amelyek közvetlenül vagy közvetve érintenek egy személyt, illetve a közösség egészét vagy jelentős részét nézve, meglehetősen súlyos problémák, amelyek leküzdése közös erőfeszítést igényel. A hatékony gazdasági modell országonként más és más. A siker fő „feltétele” a polgárok jóléte. Ha valóban pozitív irányba fejlődik az ország, akkor a lakosság életszínvonala csak nő, az emberek stabil fizetést kapnak, megengedhetik maguknak, hogy nem létfontosságú cikkeket vásároljanak (ez persze), hanem „a lélekért”, maguknak.
Oroszország elsősorban az emberek közössége, ezért fő problémái társadalmiak. Miért kellene az életkörülményeivel megelégedett embernek bűncselekményt elkövetnie a környezet, más emberek és a társadalom egésze ellen?
A modern Oroszország legfontosabb társadalmi problémája a szegénység. Csak nagyon kevés embernek van elég pénze a kényelmes élethez, míg a többség egyszerűen létezik, sőt túléli! Ezt megerősítik a statisztikák, amelyek szerint Oroszország lakosságának körülbelül 30% -a él szegénységben, háromnegyede pedig a szegénység határán.
Ennek okának mindenképpen a munkanélküliség nevezhető. A modern technológiai fejlődés és a legújabb iparágak, szakmák és szakmák, mint például a szövegírás és mások megjelenése ellenére Oroszország munkaképes lakosságának nagy része továbbra is munkanélküli.
Ugyanilyen fontos probléma az alkoholizmus, a lakosság leépülésének és kihalásának oka. A legújabb tanulmányok szerint az ország lakosságának több mint 80%-a fogyaszt alkoholt, évente mintegy 75 ezren halnak meg, és minden ötödik bűncselekmény alkoholos befolyásoltság következménye.
Az elmúlt években tízszeresére nőtt a gyógyszerfogyasztás Oroszországban! Mindeközben a drogfüggő a HIV és a tuberkulózis lehetséges hordozója és terjesztője. Évről évre rohamosan növekszik az e betegségek következtében elhunytak száma, terjedésük járványszerűvé válik.
Röviden, a modern Oroszország fejlődése lehetetlen társadalmi problémák megoldása nélkül. Csak egészséges és életkörülményeivel elégedett nemzet emelheti az országot a világgazdaság élére, fejlett és jogállammá!
Így az Összoroszországi Közvéleménykutatási Központ (VTsIOM) felmérési adatokat közöl arról, hogy az oroszok véleménye szerint mely társadalmi problémák a legjelentősebbek. A VTsIOM proaktív össz-oroszországi közvélemény-kutatását 2015. január 31. és február 1. között végezte. 1600 embert kérdeztek meg 132 településen Oroszország 46 régiójában, területén és köztársaságában. A statisztikai hiba nem haladja meg a 3,5%-ot.
Az oroszokat leginkább a magas infláció aggasztja manapság – ezt az akut problémákra panaszkodó válaszadók 28%-a jegyzi meg. Az alacsony fizetések (13%), a magas lakhatási és kommunális szolgáltatások (12%), a munkanélküliség (11%) szintén az első sorban szerepel a problémás témák listáján. Valamivel kevésbé aggódik az utak állapota (7%), az egészségügy (5%), a korrupció és a bürokrácia (3%), az alacsony nyugdíjak (3%), a lakásvásárlás képtelensége (3%), az infrastruktúra-fejlesztés (3%) miatt. ) stb. A válaszadók 1%-a említette a migrációs politikát, a tisztviselők önkényét, az alacsony iskolai végzettséget, a tömegközlekedést, a forgalmi dugókat, az ökológiát, a szemetet az utcákon, a romos lakásokat, a magas hitelkamatot.
Általánosságban elmondható, hogy polgártársaink fele (50%) szerint súlyos szociális problémák vannak. 26%-uk azonban megjegyzi, hogy már látnak lépéseket ezek megoldására. 24% tartja szükségesnek tiltakozó akciót a nehézségek leküzdése érdekében: ebből 16% gondolja úgy, hogy bizonyos esetekben hasznos lesz, és csak a megkérdezettek 8%-a vallja úgy, hogy szülővárosában/falujában nem lehet gyűlések és demonstrációk nélkül megoldani akut problémákat. . A tiltakozó hangulat gyakrabban figyelhető meg az elnök tevékenységével szembeni rosszallását kifejező válaszadók (47%), az Orosz Föderáció Kommunista Pártja (34%) és a Liberális Demokrata Párt (32%) támogatói körében. Ugyanakkor a felmérésben résztvevők több mint harmada (36%) egyáltalán nem lát különösebben nagy, azonnali megoldást igénylő problémát (a magas jövedelmű válaszadók körében - 50%, a nagyvárosiak körében - 53%).
Az országra nézve katasztrofális tendenciák megfordításához tehát azonnali és radikális megváltoztatása szükséges az állam politikájának, a szociális szféra felé tereléséhez, a jóléti állam ideológiájától vezérelve.
Oroszország újjáéledése a hagyományok újjáéledésében rejlik. Ez azt jelenti, hogy vissza kell térnünk hagyományainkhoz, és ezeket figyelembe véve meg kell oldanunk azokat a nehéz kérdéseket, amelyeket az idő és a körülmények a társadalom elé állítanak.
BIBLIOGRÁFIA:
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
közzétett http://www.allbest.ru/
FGBOU VPO
"Csuvas Állami Mezőgazdasági Akadémia"
Közgazdasági Tanszék
Teszt
a "Regionális tanulmányok" tudományágban
A NÉPESSÉG NEMZETI ÖSSZETÉTELE ÉS A NEMZETI PROBLÉMÁK OROSZORSZÁGBAN
Egy elsőéves hallgató előadásában
Távoktatási Kar
közgazdász végzettséggel
Malyuk Olga Nikolaevna
Csebokszári - 2013
Bevezetés
1. A lakosság országos összetétele
1.1 Országos lakosság
1.2 Népek áttelepítése Oroszország területén
1.3 Nyelvcsaládok és -csoportok
2. Oroszország nemzeti problémái
2.2 Orosz-csecsen konfliktus
Következtetés
BEVEZETÉS
Az Orosz Föderáció többnemzetiségű állam. Sok nép és nemzet él és dolgozik az országban. Mivel mindannyian ugyanabban a társadalomban élünk, együtt kell működnünk, kölcsönhatásba lépnünk. De, mint minden kapcsolatfelvételnél, kapcsolati problémák is adódhatnak.
Az etnoszociális (interetnikus) konfliktusok a legbonyolultabbak és legmegbízhatóbbak közé tartoznak. Ez a csoportközi konfliktus egy formája, amelyben az ellentétes érdekű csoportok etnikai hovatartozásuk (nemzetiségük) szerint különböznek egymástól. A mindennapi gyakorlatban az interetnikus kapcsolatok, az állam nemzetpolitikájának eredményessége vagy eredménytelensége kapcsán általában bizonyos nemzetekre gondolunk. Ugyanakkor a különféle kis etnikai csoportokat nem különböztetik meg különösebben, bár számuk Oroszországban meglehetősen jelentős. Az állam interetnikus politikája a társadalmi-politikai viszonyok szabályozását hivatott szabályozni a különböző etnikai és nemzeti csoportok érdekeinek összehangolása és szükségleteik lehető legteljesebb kielégítése érdekében.
A Szovjetunió összeomlása és az orosz társadalomban lezajló folyamatok sok akut gyakorlati és elméleti kérdést vetettek fel. Az ilyen aktuális kérdések közé kétségtelenül a nemzetpolitikai problémák tartoznak. A posztszovjet helyzet lehetővé teszi a szovjet korszakban az SZKP-ban folytatott etnikai kapcsolatok politikájának szélesebb és reálisabb megértését: együttműködés és egymás segítése, közös küzdelem és győzelem a fasizmus felett, a nemzeti kultúrák kialakulása és fejlődése. számos népé.
Az Unió összeomlásával Oroszországnak még mindig sok fájdalmas, potenciálisan veszélyes zónája van a nemzeti kapcsolatok terén: az etnikai államok létrehozásának vágya, a nemzeti elitek politikai ambíciói, az etno-egoizmus, amely a nemzeti kapcsolatok tömeges távozását eredményezi. Orosz ajkú lakosság számos régióból, területi igények, a központ és a régiók közötti interakció egyértelmű elfogadható képlete hiánya.
A szovjet társadalomtudományban nagy figyelmet fordítottak a nemzeti problémákra. Egy kutatási feladat megkívánta az interetnikus viszonyok többszótagú szférájának feltárását mindenekelőtt az osztálymeghatározás, a szocializmusbeli konfliktusoktól való mentesülés, a népek közeledése, illetve egyesülésük kilátásai szempontjából.
A fentiek tükrében úgy tűnik, hogy a választott téma tudományosan jelentős és releváns.
Az etnikai konfliktusok problémájának feldolgozása az orosz társadalomtudományban még a kezdeti szakaszban van. Sok kérdés általános jellegű, és további kutatást igényel.
A társadalmi folyamatok a szerkezeti átalakulások és a társadalmi reformok kontextusában sok esetben nemzeti konnotációt kapnak, és gyakran etnikai konfliktusokkal járnak együtt.
A kurzusmunka céljának és célkitűzéseinek megfogalmazása.
A cél az ország lakosságának nemzeti összetételének elemzése és osztályozása, valamint az interetnikus konfliktusok eredetének és tartalmának elemzése a modern orosz társadalom körülményei között, a konfliktusok megszüntetésének és megoldásának módjainak megtalálása.
· Figyelembe kell venni a lakosság történelmileg kialakult összetételét Oroszországban, különösen a Chita régióban;
· Az interetnikus kapcsolatokat a modern orosz társadalomban a konfliktuselmélet módszertani pozícióiból megvizsgálni;
· A modern interetnikus konfliktusok okainak feltárása, amelyek hosszú távú felhalmozódásuk és mesterséges megfékezésük körülményeiből fakadnak, valamint a társadalom átalakulása és az interetnikus kapcsolatok új mechanizmusainak kialakulása által generált okok;
· A politikai elitek és vezetők szerepének meghatározása mind a konfliktus kiéleződésében, mind a konfliktus rendezésében vagy leküzdésében;
· Az intézményi (állami szervek, pártok és társadalmi mozgalmak) tényezők állapotának megértése az interetnikus konfliktusok megoldási mechanizmusaiban.
Alapfogalmak.
A népesség a szaporodási folyamatban folyamatosan megújuló, a Föld egészén vagy annak bármely részén élő emberek összessége.
A konfliktus ellentétes érdekek, nézetek, álláspontok, törekvések ütközése. etno-egoizmus, ami az orosz ajkú lakosság tömeges eltávozását idézi elő számos régióból;
Az etnosz nép, törzs, egy nyelvet beszélő, közös származásukat felismerő, saját szokásokkal és életmóddal rendelkező népcsoport, amely megkülönbözteti őket más csoportoktól.
A nemzet az emberek társadalomtörténeti közössége, egy állam polgárainak összessége, akiknek közös területük és nyelvük, társadalmi-gazdasági és kulturális életük van.
Az interetnikus konfliktus a különböző nemzetek képviselői közötti konfliktus, amely a társadalmi-politikai egyenlőtlenség, az államszerkezethez fűződő jogaik megsértése következtében alakult ki.
1. OROSZORSZÁG LÉPESSÉGÉNEK NEMZETI ÖSSZETÉTELE
1.1 Oroszország nemzeti lakossága
regionális migráció interetnikus
A 20. század elejére az Orosz Birodalom területe elérte a 22,4 millió km2-t. Ennek megfelelően a terület növekedésével a lakosság száma is nőtt, és ebben az időszakban 128,2 millió főt tett ki. Tehát az 1897-es népszámlálás szerint 196 nép volt az etnikai összetételben, az oroszok aránya 44,3%.
1926-ban a Szovjetunió lakosságának összeírása szerint mintegy 160 etnikai csoportot különítettek el, köztük 30 főt, akiknek lakossága kevesebb, mint 1000 fő. A Szovjetunió népeinek jellemző vonása volt a számuk közötti erős különbség. Közülük huszonkettő, egyenként több mint 1 millió fő, az egész ország lakosságának 96%-át tették ki.
Ami a modern Oroszország lakosságát illeti, szintén nagyon gazdag és sokszínű. Ma több mint 130 nemzet és nemzetiség él az Orosz Föderáció területén. Minden nemzetnek más az életmódja, szokásai, történelmi hagyományai, kultúrája, munkakészségei.
Az 1989-es népszámlálás szerint a lakosság többsége orosz (több mint 80%), majd az Oroszországban élő számos nemzetiség közül a következőket kell kiemelni: tatárok (több mint 5 millió fő), ukránok (több mint 4 millió fő), csuvasok, baskírok, fehéroroszok, mordvaiak és mások.
Csita régió etnikai összetételét illetően az 1989-es népszámlálás a következő adatokat rögzítette (a régió teljes lakosságának százalékában): oroszok - 88,4%, burjátok - 4,8%, ukránok - 2,8%, tatárok - 0,9%. fehéroroszok - 0,7%, csuvasok - 0,2%, baskírok - 0,2%, mordvaiak - 0,1%, evenkok - körülbelül 0,1%, egyéb nemzetiségek - 1,9%.
A jelenlegi statisztikák szerint az oroszok aránya 90,9%-ra nőtt, a burjátok 5,4%-ra, az evenkok 0,2%-ra, és csökkent a más nemzetiségűek képviselőinek aránya.
Az északi népek, elsősorban az evenkok képviselőinek túlnyomó többsége a Kalarsky, Tungiro-Olekminsky és Tungokochensky körzetekben él.
1.2 Népek áttelepítése az Orosz Föderáció területén
Az országunkban élő összes nép három csoportra osztható. Az első az etnikai csoportok, amelyek többsége Oroszországban él, és azon kívül csak kis csoportok (oroszok, csuvasok, baskírok, tatárok, jakutok, burjákok, kalmükök és mások). Általában nemzeti-állami egységeket alkotnak az Orosz Föderáción belül.
A második csoportba tartoznak a szomszédos országok (azaz a volt Szovjetunió köztársaságai) népei, valamint néhány más ország, amelyek Oroszország területén jelentős csoportokkal, esetenként tömör településsel (ukránok, fehéroroszok, kazahok, örmények, lengyelek, görögök és mások).
És végül a harmadik csoportot a legtöbb esetben Oroszországon kívül élő etnikai csoportok kis alosztályai alkotják (románok, magyarok, abházok, kínaiak, vietnámiak, albánok, horvátok és mások).
Így mintegy 100 nép (az első csoport) főként az Orosz Föderáció területén él, a többiek a második és harmadik csoport képviselői - főleg a szomszédos országokban vagy a világ más országaiban, de továbbra is lényeges elemei. Oroszország lakosságának.
Oroszország többnemzetiségű köztársaság, államszerkezete szerint nemzeti-területi elven felépített föderáció.
Az Orosz Föderáció szövetségi struktúrája az állam integritásán, a hatalmi rendszer egységén, a joghatósági alanyok és az Orosz Föderációt alkotó egységek államhatalmi testületei közötti hatáskörök elhatárolásán, az egyenlőségen és az önrendelkezésen alapul. az Orosz Föderáció népei (az Orosz Föderáció alkotmánya, 1993).
2007. január 1-jén az Orosz Föderáció 86 szubjektumot foglal magában, köztük 21 köztársaságot, 7 területet, 48 régiót, 2 szövetségi várost (Moszkva és Szentpétervár), 1 autonóm régiót, 7 autonóm régiót.
A 29 nemzeti egység (köztársaságok, autonóm körzetek, autonóm régiók) összterülete az ország területének 53%-a. Ugyanakkor csak körülbelül 26 millió ember él itt (köztük csaknem 12 millió orosz).
Minden nemzeti entitást összetett népességösszetétel különböztet meg. Ezen túlmenően a fő vagy „címzetű” nemzet részesedése számos esetben viszonylag csekély. Tehát az Orosz Föderáció 21 köztársasága közül csak hat nagyobb nép alkotja a többséget (Ingusföld, Csuvasia, Tuva, Kabard-Balkária, Észak-Oszétia, Csecsen Köztársaság). A soknemzetiségű Dagesztánban tíz helyi nép (avarok, darginok, kumykok, lezginek, lakok, tabasaranok, nogaik, rutulok, agulok, csahurok) teszik ki a teljes lakosság 80%-át. Kilenc köztársaságban a „tituláris” nemzethez tartozó népek a lakosság kevesebb mint egyharmadát teszik ki (beleértve Karéliát és Kalmükiát is).
Az autonóm körzetekben a népek letelepedésének képe lényegesen eltérő. Nagyon ritkán lakják őket, és sok évtizeden át vonzották a volt Szovjetunió minden köztársaságából érkező migránsokat (oroszok, ukránok, tatárok, fehéroroszok, csecsenek és mások), akik dolgozni jöttek - a leggazdagabb ásványlelőhelyek fejlesztésére, utak, ipari létesítmények és városok építésére. . Ennek eredményeként a legtöbb autonóm körzetben és az egyetlen autonóm régióban a "címzetes" népek teljes lakosságuknak csak kis százalékát teszik ki. Például a Hanti-Manszijszk autonóm körzetben - 1,5%, a Jamalo-nyenyecekben - 6%, Chukotka - körülbelül 9%. Az oroszországi autonómiák lakosságának részletes nemzeti szerkezete a munka mellékletében található 1.1. táblázat adatai alapján követhető nyomon.
1.3 Nyelvcsaládok és -csoportok
Egy nép megkülönböztető vonása a nyelve - az emberek közötti kommunikáció legfontosabb eszköze. A nyelvek hasonlósága szerint a népek nyelvcsoportokká, a közeli és rokon csoportok pedig nyelvcsaládokká egyesülnek. Nyelv szerint Oroszország összes népe 4 nyelvcsaládba kombinálható:
1. Indoeurópai család (az ország összes lakosának 80%-a). Ebbe a családba tartozik: - a szláv csoport, a legtöbb Oroszországban, beleértve az oroszokat, ukránokat, fehéroroszokat, lengyeleket és másokat.
iráni csoport, köztük tádzsik, oszét, kurd.
Román csoport, amelybe moldovaiak, cigányok, románok tartoznak.
német csoport. Ide tartoznak a németek és a zsidók.
2. Altáj család (az ország összes lakosának 6,8%-a). A következő csoportokat foglalja magában: - török csoport, amelybe tatárok, csuvasok, baskírok, kazahok, jakutok, tuvinok, karacsájok, kakasok, balkárok, altájok, shorok, dolgánok tartoznak.
Mongol csoport, amely burjátokból, kalmükokból áll.
Tungus-mandzsu csoport. Ebbe a csoportba tartoznak - Evens, Evenk, Nanai, Udege és mások.
Paleo-ázsiai csoport, amely a csukcsokból és a korjákokból áll.
3. Uráli család (az ország összes lakosának 2%-a). Csoportokra bontva: - Finnugor csoport, amelybe mordvaiak, észtek, udmurtok, mariak, komiak, komi-permiek, karélok, finnek, manzik, magyarok, számik tartoznak.
szamojéd csoport, beleértve a nyenyeceket, szelkupokat, nganaszanokat.
jukaghir csoport (jukaghirek).
4. Észak-kaukázusi család (az ország összes lakosának 2%-a). Több csoportot is tartalmaz: - Nakh-Dagestan csoport. Ide tartoznak a csecsenek, avarok, darginok, lezginek, ingusok.
Kartveli csoport · Grúzok.
adigo-abház csoport, köztük adyghe, abház, cserkesz, kabard.
A fenti családokon kívül Oroszországban élnek a Chukchi-Kamchatka család képviselői (Chukchi, Koryak, Itelmen); az eszkimó-aleut család (eszkimók, aleutok) és más nyelvcsaládok és népek népei (kínai, arabok, vietnámiak és mások).
Oroszország minden népének nyelve teljes joggal rendelkezik, de az etnikumok közötti kommunikáció nyelve az orosz.
2. OROSZORSZÁG NEMZETI PROBLÉMÁI
Sok multinacionális országban vannak etnikumok közötti konfliktusok, és Oroszország is ezek közé tartozik.
A Szovjetunióban nem volt uralkodó nemzet, ugyanis a nómenklatúra uralta, amely tevékenységében a totalitárius rendszert mint olyat testesítette meg. Ez utóbbi a „mechanikus internacionalizmus” beültetésével elnyomta a nemzeti életet. A nemzeti kérdést megoldottnak nyilvánították, ami a gyakorlatban a nemzeti kultúra összeomlását jelentette, amelyhez minden „nemzeti tartalomhoz” csak identitású forma volt.
Alternatívák hiányában az emberek nagyrészt megbékéltek ezzel a helyzettel, és ritkán tiltakoztak ellene. A peresztrojkából született új körülmények között lehetőség nyílt a jelenlegi helyzetre való nyílt és pártatlan reakcióra, amely váratlanul viharosra és negatívra sikeredett. Az egykor voluntarista módon megalakult köztársaságok és autonómiák úgy döntöttek, hogy valóban szuverénekké válnak, valódi független államalakulatok státuszát szerzik meg, védik nyelvüket és kultúrájukat, biztosítják normális fejlődésüket. Sajnos ezekben az alapvetően demokratikus törekvésekben voltak és vannak torzulások. Ez különösen abban nyilvánult meg, hogy számos köztársaság az őslakos nemzet elsőbbségi jogait más nemzetiségek rovására kívánja biztosítani. És ez negatív reakciót váltott ki. Feszültségek keletkeztek, többek között az oroszok és az őslakos nemzetek képviselői közötti kapcsolatokban is. A szovjet hatalom éveiben az oroszokban kialakult az az érzés, hogy hazájuk az egész ország, az egész szocialista haza - a Szovjetunió. És éppen ez az érzés, amelyet megerősített valódi felsőbbrendűségük tudata és a szovjet népek családjában betöltött „idősebb testvér” szerepe, került konfliktusba az oroszok valós státusával számos olyan köztársaságban, ahol azt észlelték. magukat nemcsak kisebbségként, hanem diszkriminált kisebbségként is. A „migránsok”, „megszállók” és más, hasonlóan erős címkék nem tudták megsérteni az oroszok nemzeti öntudatát, de tiltakozást váltottak ki tőlük.
Most történelmünk új fordulóját kezdtük, és ahhoz, hogy minőségileg új lépést tehessünk fejlődésünkben, nagyon óvatosan és érdeklődéssel kell tekintenünk múltunkra, és meg kell találnunk benne az erő és a fejlődés forrásait, amelyek biztosíthatják Oroszország fejlődése.
Néhány probléma azonban továbbra is aktuális marad, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk.
2.1 Interetnikus feszültségek regionális vonatkozásban
Napjainkban reális veszély fenyegeti Oroszország különálló, független államokra való felbomlását, amelyeknek nemcsak egyes nemzeti, de közigazgatási-területi entitások sem zárkóznak el a kikiáltástól. Természetesen felmerülnek a kérdések: megismétlődik-e a Szovjetunió sorsa, elkerülhető-e ez és hogyan? Ezek megválaszolásához szükséges egyrészt az interetnikus kommunikáció állapotának megértése, az elégedetlenség és feszültség forrásainak meghatározása ezen a területen, másrészt az integrációt alkotó feltételek és tényezők azonosítása. az orosz multinacionális államiságban rejlő lehetőségek, a nemzetek, nemzetiségek, régiók konszolidációjának módjai és mechanizmusai azonosítása.
Ma a gazdasági instabilitás fokozatos gyengülésével szemben az orosz kormány képes megóvni az országot az összeomlástól. Amíg azonban vannak olyan „forró pontok”, mint a „Csecsen Köztársaság” | Az orosz kormány nem tudja garantálni az állam integritását és biztonságát (főleg, hogy a világ többi része ezt a „konfliktust” „konfliktusnak” nevezi). háború).
2.2 Orosz-csecsen konfliktus
A tíz éve, megszakításokkal tartó orosz-csecsen konfliktust a megfigyelő pozíciójától függően nagyon eltérően látják és értékelik. Egy orosz ember számára ez az ország központi politikai konfliktusa.
Az orosz-csecsen konfliktust "elfelejtett háborúnak" nevezik. A média (tömegmédiák) időről időre beszámol az orosz csapatok veszteségeiről, és néha emlékeztet a csecsenföldi menekültek százezreinek nehézségeire és nehézségeire, de eddig nem történt szenzációs terrorcselekmény (robbanás a Puskinszkajában metróállomás, "Nord-Ost"...) az e háború iránti érdeklődés a Karabah körüli örmény-azerbajdzsáni viszályra vagy a bolygó más egzotikus részein folyó hasonló etnikai összecsapásokra esik.
Ellentétben a kormányzati körökkel, a világ közvéleménye az elmúlt években a csecsen konfliktussal kapcsolatos álláspontok egész sorát alakította ki, amelyek egymástól nagyon eltérőek. És ha a koszovói válság esetében a nyugati közvélemény lett a kormányokra és a NATO-ra nehezedő nyomás legfontosabb tényezője, Csecsenföld esetében az álláspontok és megközelítések sokfélesége, akkor ez a csecsen válsággal kapcsolatos véleménykülönbség lehetővé tette. a kormányok kiváró magatartást tanúsítanak, és a teljes be nem avatkozás politikáját folytatják.
A szociáldemokrata csoportok szintén támogatják a nemzetek önrendelkezési jogának gondolatát, és elítélik az orosz kormány csecsenföldi lépéseit, de kritikájukat az emberi jogok durva és széles körű megsértésére alapozzák az orosz-csecsen konfliktusban. A szociáldemokraták elítélik a csapatok bevetését, fegyverszünetet követelnek Csecsenföldön, és ragaszkodnak a nemzetközi közösség részvételével zajló béketárgyalásokhoz. Tekintettel a szociáldemokraták vezető pozíciójára a legtöbb nyugat-európai kormányban, ezt a pozíciót gyakorlati intézkedésekkel is alá lehetne támasztani. Ellenkezőleg, az utóbbi időben észrevehetően meggyengült a csecsen szeparatizmus és az iszlám fundamentalizmus világához fűződő kapcsolatainak erősödése miatt. Minél inkább a csecsenföldi katonai események menete tolja a csecsen felet az iszlám terrorizmus világához való közeledés felé, kényszerítve őket annak anyagi és katonai támogatására, annál kevésbé lesz befolyásos az emberi jogok védelmének szociáldemokrata álláspontja Csecsenföldön.
A nyugati liberális-demokratikus körökben meglehetősen világosan felfogják, hogy a csecsen háború visszaveti Oroszországot, késlelteti modernizációját és korlátozza az orosz részvételi lehetőségeket a nemzetközi politikában.
Nyugaton senki sem akarja, hogy az orosz-csecsen háború folytatódjon. A befejezést általános megelégedéssel fogadták volna. De megfigyelve, hogyan robbant ki a háború, hogyan zajlik, és ami a legfontosabb, látva, hogy Oroszország politikai osztálya képtelen annak véget vetni, a Nyugat liberális demokratikus erői arra a következtetésre jutnak, hogy jelenleg ez a háború a kisebbik rossz. A háború rávilágított az orosz politikai elit olyan jellemzőire, mint az elmaradottság, a felvilágosultság hiánya, a hosszú távú célok kitűzésére való képtelenség, a mélyen gyökerező nyugatellenes attitűdök és a sajátos orosz fejlődési mód létezéséről való őrjöngés. Egy egyszerű gondolat, amelyet a fejlett demokráciák polgárai gyermekkoruktól tanulnak, hogy egy állam nagyságát és befolyását nemcsak földrajzi mérete és katonai ereje határozza meg, hanem a gazdasági jólét mutatói, a kultúra szintje. , az oktatási és egészségügyi rendszer minősége, a lakosság általános életszínvonala, a konszolidáció mértéke még nem vált az orosz tömegtudat szilárd jellemzőjévé.
2.3 A migráció és a menekültek problémája
A közelmúltban az FSZB határszolgálatának vezetőjével, Vlagyimir Pronicsevvel folytatott beszélgetés során az elnök megkérdezte, hogyan van felszerelve határunk. „Őszintén meg kell mondanom, semmi esetre sem” – hangzott a válasz. „Több mint tíz éve nincs semmi, de hogy lehet!” – háborodott fel akkor az elnök. A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy Pronicsev még csak néhány hónapja áll a határszolgálat élén, így az államfő felháborodása nagy valószínűséggel annak egykori parancsnokaira - Nyikolajev és Tockij tábornokra - szólt (egyikük jelenleg az Állami Dumában védelmi ügyekkel foglalkozik, a másik Oroszországot képviseli a NATO-ban). Alekszandr Csekalin, a Belügyminisztérium migrációs szolgálatának vezetője pedig a képviselőknek nyilatkozva elismerte, hogy Oroszország területén több mint 5 millió illegális migráns tartózkodik, főleg a FÁK-országokból.
Rendetlen határok és illegális bevándorlók Oroszországban: összefügg ez a két jelenség? Íme, mit mond erről Konstantin Zatulin moszkvai polgármester tanácsadója.
K. Zatulin: Természetesen vannak. Az FPS-t sokáig az a doktrína uralja, amely szerint meg kell védenünk a FÁK fejlett határait, a Szovjetunió egykori határát. Tádzsikisztáni vagy örményországi katonai jelenlét természetesen szükséges, ugyanakkor a saját határunk a volt testvérköztársaságokkal teljesen nyitottnak bizonyult.
A gazdaság éles hanyatlása, a fegyveres konfliktusok ahhoz a tényhez vezettek, hogy ezekből az államokból emberek milliói özönlöttek Oroszországba (például a lakosság több mint 20% -a elhagyta Azerbajdzsánt). És senki sem tud mit kezdeni velük Oroszországban. Oroszországban nem volt komoly migrációs politika, és valójában még mindig nincs. Demográfiai katasztrófánk van, az országnak emberi erőforrásra van szüksége. De világosan meg kell érteni, hány emberre van szükség, kire van szükség, és ami a legfontosabb - hol van szükség. Hiszen ma egész régiók egyszerűen elpusztultak. A migránsok pedig általában oda mennek, ahol a munkaerőpiac amúgy is túlzsúfolt, elsősorban Moszkvába. Emiatt a bűnözési helyzet meredeken romlik: 10 év alatt megháromszorozódott a külföldiek által elkövetett bűncselekmények száma. A fővárosban nő a feszültség, a migránsáradathoz kapcsolódó elutasítás.
Szóval hol a kijárat?
Az intézkedéseket elsősorban szövetségi szinten kell meghozni. Sőt, nemcsak a rendőrség, hanem a migrációs szolgálat és a munkaügyi szolgálat is kikerült a moszkvai hatóságok közvetlen alárendeltségéből (úgy gondolom, hogy ez meggondolatlan döntés volt). Az illegális, nem kívánt migránsokat haza kell küldeni. Azokkal kapcsolatban, akiknek kinyitjuk az ajtót (elsősorban honfitársainkról van szó), integrált migrációs politikát kell felépíteni. A betelepülőket oda kell irányítani, ahol szükség van rájuk, ideértve a tartózkodási engedély megadásának feltételeinek régiónkénti differenciálását, letelepedési lehetőséget teremtve számukra.
2.4 A moszkvai migráció problémája
Ami magát Moszkvát illeti, meg kell erősíteni mindazon döntések legitimitását, amelyeket egykor a polgármester és a városvezetés hozott, és amelyek egyes emberi jogi aktivisták éles ellenállását váltották ki. Ez arra utal, hogy Moszkvában különleges regisztrációs szabályok vannak. Természetesen ebből a szempontból nagyon liberális Alkotmányunk van, de szembe kell néznünk a valósággal: ma a fővárosban minden tizedik ténylegesen illegális helyzetben van.
A moszkvai kormánynak a nemzeti közösségekkel folytatott munkájának szerepet kell játszania. Moszkva egy nemzetközi város, és ezt a minőségét nem szabad elveszítenie. De Moszkván belül nem szabad jelentősen megsérteni a fennálló etnikai egyensúly arányait. Úgy gondolom, hogy a hagyományosan Moszkvában élő etnikai közösségek képviselői egyetértenek ezzel a megközelítéssel. Hiszen sokszor szembesülünk azzal, hogy a bűncselekményeket egyes „fővárosi vendégek” követik el, és egészen más emberek, sokszor őslakos moszkoviták szenvednek a feltörekvő tiltakozó hangulattól.
2.5 A nemzetközi munkaerő-migráció okai
A tömeges migráció a huszadik század második felében a világközösség életének egyik jellegzetes jelenségévé vált. A nemzetközi (külső) migráció különböző formákban létezik: munkaerő, család, rekreáció, turizmus stb. A nemzetközi munkaerőpiac a munkaerőforrások többirányú, országhatárokat átlépő áramlását fedi le. A nemzetközi munkaerőpiac egyesíti a nemzeti és regionális munkaerőpiacokat. A nemzetközi munkaerőpiac munkaerő-migráció formájában létezik.
1995 elején több mint 35 millió migráns munkavállaló élt a világon, szemben az 1960-as 3,2 millióval. Ha feltételezzük, hogy minden migráns munkavállalóra 3 eltartott jut, akkor a 90-es évek közepén a migráns munkavállalók száma meghaladja a 100 milliót. emberek. A nemzetközi munkaerőpiac más világpiacokkal együtt létezik: például az áruk és szolgáltatások, a tőke. Az egyik országból a másikba költöző munkaerő áruként kínálja magát, nemzetközi munkaerő-migrációt hajt végre.
A munkaerő-vándorlást gazdasági és nem gazdasági tényezők egyaránt mozgatják. A nem gazdasági okok közé tartoznak a következők: politikai, nemzeti, vallási, faji, családi stb.
A gazdasági okok az egyes országok eltérő gazdasági fejlettségében rejlenek. A munkaerő az alacsony életszínvonalú országokból a magasabb életszínvonalú országokba költözik. Objektíven a migráció lehetősége a bérviszonyok országos különbségei miatt jelenik meg.
A munkaerő-migrációt meghatározó jelentős gazdasági tényező az organikus munkanélküliség jelenléte egyes országokban, elsősorban az elmaradott országokban. A nemzetközi munkaerő-migráció fontos tényezője a tőkeexport, a nemzetközi vállalatok működése. A multinacionális vállalatok elősegítik a munka és a tőke egyesülését azáltal, hogy a munkaerőt a tőkébe, vagy a tőkéjüket a munkaerő-feleslegű régiókba helyezik át.
A közlekedési kommunikációs eszközök fejlesztése pedig hozzájárul a nemzetközi munkaerő-vándorlás jelentős fejlődéséhez.
A migrációs áramlások alapja a munkavállalók, kisebb mértékben az irodai dolgozók.
A nemzetközi munkaerő-migráció kezdetben spontán jelenségként jelenik meg, de fokozatosan az állam felkarolja szabályozásával. Ugyanakkor egészen a közelmúltig a piaci elem jelentős eleme megmaradt a nemzetközi munkaerő-migrációban.
A második világháború után három új munkaerő-vándorlás érkezett az Egyesült Államokba. Először is ez egy „agyelszívás”, a magasan képzett szakemberek és családjaik folyamatos áramlása Észak-Amerikába. Másodszor a Magyarországról (1956) és Vietnamból (1974-1975) érkező menekültáradat. Harmadszor, ennek az időszaknak a legnagyobb beáramlása a Mexikóból és a Karib-térségből érkező munkaerő.
Ha az első két esetben az okok elsősorban politikai, letelepítési, akkor az utolsó esetben - tisztán gazdasági.
Következtetés
Oroszország egy multinacionális ország. Persze mondhatod, hogy vannak még több nemzettel rendelkező országok, és teljesen igazad lesz. Oroszország azonban mindig is különleges ország volt és az is marad. Hatalmas számú etnikai csoport (több mint 100 - el sem tudom képzelni, hogy ennyi különböző ember!) Már régóta együtt élnek, és ami a legfontosabb, jól kijönnek! A fennálló kellemetlen konfliktusok ellenére sem nevezhető általában rossznak az ország különböző népeinek viszonya. De hány politikus próbálja súlyosbítani a helyzetet.
Általánosságban elmondható, hogy a Szovjetunió (és ma Oroszország) nem egy „olvasztótégely” volt, mint az Egyesült Államok, ahol sok nép olvadt egyetlen amerikai nemzetté, hanem éppen ellenkezőleg, egyfajta próbaterepe nem csak a megőrzés szempontjából. , hanem a nemzetek további fejlődése érdekében is. Itt lényegében kétirányú folyamat zajlott: egyrészt lezajlott a modernizációs folyamat, amely az agrártársadalmak agrár-ipari és városi társadalmakká való átalakulásához vezetett; másrészt nőtt és erősödött a címzetes nemzetek egysége és megszilárdulása, amelyről a szakszervezeti köztársaságok elnevezésüket kapták.
Különösen fontos, hogy az oroszországi népek túlnyomó többségének életének szinte minden aspektusa és aspektusa mára mélyreható átalakuláson ment keresztül a szekularizáció (azaz az egyházi befolyás alóli felszabadulás) és a modernizáció útján. Mélyen érintették nemcsak a társadalmi, gazdasági és politikai struktúrákat, hanem magát az életformát, az értékrendszert, irányultságot és attitűdöt is. A huszadik század végére. a gazdasági, kulturális, oktatási, szellemi, politikai és egyéb realitásokat átható multilaterális kapcsolatok kivétel nélkül minden oroszországi köztársaság és régió életében kialakult és szükséges tényezővé váltak, amelyet nem lehet megszüntetni vagy figyelmen kívül hagyni anélkül, hogy a létfontosságú érdekeket sértené vagy aláásná. bármely népé. A népek túlnyomó többsége visszavonhatatlanul elsajátította és integrálta az összorosz életmód legfontosabb aspektusait és attribútumait.
A nemzeti nyelvekkel és kultúrákkal szembeni megvető hozzáállás, amely a 60-as és 70-es években egyes régiókban megnyilvánult, a legtöbbre messzemenő negatív következményekkel járt. A helyi nyelvek, kultúrák, történelem és hagyományok iránti érdeklődésnek az elmúlt években, kivétel nélkül Oroszország összes népe körében megfigyelhető fellendülése célja ezeknek a következményeknek a leküzdése és a nemzeti politika jövőbeni torzulásainak megelőzése. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a népek túlnyomó többsége számára az orosz nyelv nem csupán az interetnikus kommunikáció nyelve - ez lett a második anyanyelv, hanem sokak számára az egyetlen anyanyelv (függetlenül attól, hogy milyen politikát folytattak). az interetnikus kapcsolatokban a nyelvek kérdésében). Ez a tény mérhetetlenül igaz az Oroszország nemzeti köztársaságaiban élő népekre vonatkozóan.
Az állami politika célja, hogy nemzeti-regionálisabbá váljon, figyelembe véve az Észak-Kaukázus, a Volga-vidék, Szibéria és a Távol-Kelet sajátosságait. Csak egy ilyen politika képes biztosítani a viszonylag fájdalommentes átmenetet az egységes államból, amely a Szovjetunió volt, a szövetségi államba, amelyvé az új Oroszország igyekszik válni. A Központtal nem szembehelyezkedő, de azzal együttműködő régiók önállóságának erősítése a nemzeti értékek prioritássá tételéhez vezet, közelebb hozza a nemzeti feladat megvalósítását - egy demokratikus renddel és társadalmilag erős nagyhatalom felélesztését. orientált gazdaság. A konszolidált régió meggyőző példája a Szibériai Megállapodás Szövetsége, amely 19 szibériai régiót és nemzeti központot egyesített Tyumentől Chitáig. Több mint 16 millió ember él ezen a határtalan területen, itt vannak a leggazdagabb természeti erőforrások, fejlett ipar és számos tudományos intézmény található.
Mindez nemcsak a jelenlegi helyzet helyes felmérését teszi lehetővé, hanem sok tekintetben előreláthatóvá válik annak alakulása is, ezáltal megelőzhető az etnikumok közötti feszültség, konfliktus.
Bibliográfia
1. Alekseev N.N. Orosz nép és állam. - M .: Agraf, 2000. V.3.
2. Bogoyavlensky D.D. Kihalnak az északi népek? // SOTSIS: Szociológiai kutatás. - 2005. - N 8.
3. Journal "Orosz szigetvilág" cikke "Demográfiai helyzet az országban és a világon", Anatolij Vishnevsky. 2006.
4. Zaslavsky Victor "Orosz-csecsen konfliktus a Nyugat szemével" 2001.
5. Orosz multinacionális civilizáció: egység és ellentmondások / otv. szerk. Trepavlov V.V. - M .: Nauka, 2003.
6. Tishkov V.A. Oroszország népei. M .: "Nagy orosz enciklopédia", 2004.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
A népesség nagyságára és összetételére vonatkozó statisztikák készítésének elméleti és szabályozási keretei, az alkalmazott módszerek és kutatási eszközök. Oroszország lakosságának etnikai összetétele és települése, életszínvonala és jövedelme. Demográfiai forgatókönyvek.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.10.26
A népességvándorlás fogalma, típusai. A modern migrációs folyamatok Oroszországban és azok tanulmányozása, a menedzsment problémája. Intézkedések a belső migráció szabályozására az országban. A vidéki népességvándorlás modern mutatói, problémák és megoldások.
szakdolgozat hozzáadva 2014.11.17
Az orosz társadalom jelenlegi demográfiai helyzetének elemzése, elnéptelenedésének fő okai. Az "orosz kereszt" fogalmának lényege és jelentése a mai korban. Trendek, különféle megoldások az orosz régiók lakosságának változásaira.
absztrakt hozzáadva: 2010.11.24
Népességvándorlás - állandó lakóhely-változtatáshoz kapcsolódó személyek mozgása; típusok, osztályozás, okok. A külföldi munkaerő száma az Orosz Föderációban és a külföldre távozott állampolgárok száma, a népesség migrációs növekedése; modern tendenciák.
bemutató hozzáadva: 2011.05.17
Indikátorok és az oroszországi demográfiai helyzet alakulásának tendenciáinak értékelése. Az 1989-es és 2002-es népszámlálás eredményeinek elemzése, az elnéptelenedés okai. Az oroszországi lakosság alkoholizmusának veszélyének felmérése. Népességdinamika Oroszországban, migrációs mutatók.
tudományos munka, hozzáadva 2009.02.09
Statisztikai adatok az oroszországi népesség méretéről, összetételéről és természetes mozgásáról, összetételéről a fő demográfiai jellemzők szerint. A népesség nagyságát, összetételét és szaporodását (természetes mozgását) jellemző főbb mutatók.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.09.24
A demográfiai politika lényege és szerkezete. Oroszország jelenlegi demográfiai helyzetének elemzése. Oroszország lakosságának dinamikája. A lakosság létfontosságú mozgásának mutatói. A népesség természetes növekedése és csökkenése. A halálozási arányok csökkentése.
szakdolgozat hozzáadva 2014.10.16
Az Orosz Birodalom 1897-es általános népszámlálásának története. Az oroszországi népesség demográfiai dinamikájának elszámolása. A várható élettartam növekedése és a migrációs nyereség a 2006-2010-es adatok szerint Oroszország népességének sűrűsége régiónként.
kreatív munka, hozzáadva 2012.05.19
A lakosság etnikai (faji, nemzeti, nyelvi) összetételének, az etnosz (etnicitás) fogalmának és elméletének elemzése. A világ népeinek etnolingvisztikai osztályozása. Az etnikai csoportok besorolása területi létforma és kialakulásuk okai szerint.
bemutató hozzáadva: 2014.02.09
Az oroszországi lakosság anyagi biztonsága közötti különbségek regionális vonatkozású vizsgálatának problémája. Társadalmi-gazdasági folyamatok elemzése. A klaszteranalízis általános elve. Az Orosz Föderáció régióinak társadalmi-gazdasági helyzetének klasztermodelljének felépítése.
(Az elemző áttekintést a Herzen Orosz Állami Pedagógiai Egyetem harmadéves hallgatója végezte, rövidítésekkel van feltüntetve).
A cikkek elemző áttekintése.
A modern orosz társadalmat számos társadalmi probléma jelenléte jellemzi, amelyek nemcsak hogy nem oldódnak meg, hanem sokuk egyre súlyosabbá válik. Az ország kormányának mindenféle programja, intézkedése nem hozza meg a várt eredményt. A helyzetet tovább rontja a gazdasági válság.
AZ ELMÚLT ÉVTized SZOCIÁLIS PROBLÉMÁI
A modern Oroszország szociális szférájának problémáit, előfordulásuk okait és a helyzet javulását akadályozó tényezőket N.P. Popova "Oroszország fő társadalmi problémái az elmúlt évtizedben." Közvetlen bemutatásra számítva a szerző megjegyzi, hogy a legégetőbb és legsürgetőbb feladatok meghatározása nem egyértelmű. A társadalmi problémák jelentősége gyakran az ország vezetésének céljaival és érdekeivel összhangban változik. A közvélemény pedig a hatóságok információs és propagandatevékenységének hatására alakul ki. Ebből kifolyólag a közvélemény-kutatási adatok és statisztikák jelentősen eltérnek egymástól, és az, ami személy szerint aggasztja az embereket, eltér attól, amit az ország egészére nézve jelentősnek vélnek.
A cikk nagy részét maguknak a problémáknak a leírásának szenteljük, miközben felhívjuk a figyelmet egymásra utaltságukra, és kellően részletes tanulmányt készítünk az egyes problémákról. A lakosság szegénysége áll az első helyen. Ez a probléma a gazdagok, közép- és szegények arányának százalékos mutatóiban jelenik meg, többek között az ENSZ kritériumai szerint: a lakosság 20-30%-a él szegénységben, a lakosság háromnegyede pedig szegénységben. A leggazdagabb rétegek (10%) és a legszegényebbek (10%) közötti különbség pedig 15-20-szoros. Ha összehasonlítjuk az oroszországi minimálbér szintjét a fejlett országok azonos mutatójával, akkor tízszeres különbség derül ki. A munkaképes korú felnőttek a szegények 30%-át teszik ki, a szegény családok 61%-a gyermekes család. A szegénység fő oka a korrupció és az uralkodó osztály gazdaságpolitikája.
Az alkoholizmus ugyanolyan akut probléma a modern Oroszországban, amely a lakosság leépüléséhez és kihalásához vezet. Az ENSZ szerint az egy főre jutó évi 8 liter alkoholfogyasztás már a nemzet leépüléséhez vezet, Oroszországban ez a fogyasztás a hivatalos becslések szerint elérte a 18 litert, nem hivatalos becslések szerint pedig a 20 litert. A lakosság több mint 80%-a alkoholt, egyharmada rendszeresen vodkát fogyaszt, az országban 3 millió alkoholista van nyilvántartva, évente 75 ezren halnak meg alkoholmérgezésben, minden ötödik bűncselekményt ittasságon követnek el. A problémát súlyosbítja az illegálisan árusított "baloldal", árnyék, vodka. De az ivó lakosságra a legnagyobb veszélyt a technikai alkoholon alapuló mindenféle helyettesítő jelenti. A felmérés szerint 47%. a lakosság a szegénységet, a munkanélküliséget és a rendetlenséget említi az ittasság okaként. A szerző megállapítja, hogy az államnak nincs hosszú távú, a lakosság számára érthető stratégiája az alkoholizmus elleni küzdelemre.
Ami a kábítószer-függőséget illeti, az elmúlt tíz évben a drogfogyasztás Oroszországban tízszeresére nőtt, míg az Egyesült Államokban ezalatt a felére csökkent. Társadalmi tanulmányok szerint 5 millió ember fogyaszt rendszeresen kábítószert, a lakosság több mint 7%-a 11-40 éves. Ez nyolcszor több, mint az EU-országokban. Ezen túlmenően az intravénás kábítószer-használók jelentős forrásai
HIV-fertőzések: ebben a csoportban a HIV 18%, a hepatitis C - 80%, a hepatitis B - 27%. A drogfüggőség növekedésének egyik oka az elégtelen finanszírozás. Például 3,09 milliárd rubelt különítettek el az „Átfogó intézkedések a kábítószerrel való visszaélés és az illegális kereskedelem elleni küzdelemre 2005-2009-ben” szövetségi célprogramra, miközben az Egyesült Államok évente 34 milliárd dollárt költ erre a célra. Egyéb okok - törvényi és szabályozási hibák keret és a kábítószer-korrupció a kormányban.
A HIV-fertőzés és a tuberkulózis terjedése az országban járvány jelleget ölt. 2009-ben a HIV-fertőzés előfordulása 13%-kal nőtt az előző évhez képest. És évente 25 ezer ember hal meg tuberkulózisban. 2008-ban a felnőtt lakosságnak csak 67%-a vett részt megelőző vizsgálaton a tuberkulózis korai felismerése érdekében, és a Szövetség számos szervezetében ez az arány nem haladja meg az 50%-ot. Emiatt egyre növekszik a többiekre a legnagyobb járványügyi veszélyt jelentő tuberkulózis súlyos és közepesen súlyos formáinak száma. A tuberkulózis előfordulásának növekedését az okozza
egyrészt a szovjet egészségügyi rendszer lerombolása, másrészt a pénzeszközök, a gyógyszerek, a kórházi tuberkulózis-ágyak és az egészségügyi személyzet hiánya. 2008-ban a regisztrált tuberkulózis fertőzési gócok mindössze 76%-át biztosították a szükséges mennyiségben az aktuális fertőtlenítés eszközeivel. Az ország egészében pedig az aktív tuberkulózisban szenvedő betegek mindössze 86%-a került kórházba. A következő évekre vonatkozó előrejelzés csalódást keltő.
1992 óta a halálozási arány Oroszországban meghaladta a születési arányt, azóta a többlet esetenként másfélszeres volt. A hivatalos előrejelzések szerint 2025-re a lakosság száma 120 millióra, egyes becslések szerint pedig 85 millióra csökken. A halálozás fő okai a betegségek, köztük a társadalmilag kondicionált okok, az ember- és öngyilkosság, a közúti halálesetek és az alkoholmérgezés. A helyzet orvoslására az állam intézkedéseket hozott a születésszám növelésére. Ezzel párhuzamosan azonban más problémák is súlyosbodtak: megszaporodtak a szülészeti kórházakban hagyott gyermekek száma, az apák alkoholizmusa, a családok szétesése és a szegénység, valamint a szülői jogoktól megfosztott szülők száma, gyakoribbá vált az otthonról szökött gyerekek száma. Senki sem tudja a hajléktalan és elhanyagolt gyerekek pontos számát. Ennek következtében évente mintegy 330 ezer bűncselekményt követnek el serdülők, 2 ezer gyermek követ el öngyilkosságot. Az árvaházakat végzettek mintegy fele pedig alkoholista vagy bűnöző lesz. Ugyanakkor az örökbefogadás és a gyámság problémái sem oldódnak meg. Ugyancsak eredménytelennek bizonyult az állam másik, a demográfiai probléma megoldására tett intézkedése - a migráció. A szövetségi törvényben rögzített „honfitársak” vonzására kidolgoztak egy programot, amelyben a költözés anyagi ösztönzése több mint kétes volt. Ennek eredményeként a program által tervezett 300 ezer kitelepített személyből csak mintegy 10 ezer ember telepedett le ténylegesen.
A korrupció számos társadalmi probléma sikeres megoldását akadályozza. K. Kabanov, az Országos Korrupcióellenes Bizottság elnöke szerint a valós korrupciós károk összértéke 9-10 billió. R. évben. Tekintettel arra, hogy a szociális problémák megoldására fordított források túlnyomó része költségvetési forrásokból és leggyakrabban pályázatok, pályázatok eredményeként jön létre ezen források elosztására, felerésze korrupt üzletemberek és tisztviselők „csúszópénzébe” kerül. Kiderült, hogy a korrupció miatt az állami költségvetés szociális részének fele nem megy a rendeltetésének megfelelően, ami a gazdaság szociálisan orientált ágazatainak alulfinanszírozottságához vezet.
Végezetül a szerző bírálja a hatalom monopolizálását egy kormánypárt kezében. A társadalmi problémák nyilvános megbeszélésének hiánya N.P. Popov volt a kudarcuk fő oka.
A SZEGÉNYSÉGI RÁTÁT BEFOLYÁSOLÓ TÉNYEZŐK
Az előző cikkben a szegénységet a modern Oroszország vezető problémájaként azonosították fontosság és sürgősség szempontjából. 2008-ban Oroszországban a szegények aránya 16%, a szegények aránya 56%, a jómódú rétegek aránya pedig 28% volt. Yu.P. cikk Lezhnina "A szegénység és a szegénység kockázatát meghatározó társadalmi-demográfiai tényezők" a probléma mélyreható és részletes tanulmányozásának eredményeit mutatja be. A cikk az oroszok életszínvonalát befolyásoló társadalmi-demográfiai jellemzőket elemzi; figyelembe veszik a fogyasztás mértékét meghatározó, illetve a munkaerő-piaci pozíciót rontó tényezőket; adott a társadalmi csoportok helyzetében bekövetkezett változások jellemzője a válság körülményei között. A probléma elemzésének eredményeit az IS RAS által 2008 márciusában „Az alacsony jövedelműek Oroszországban: kik azok? Hogyan élnek? Mire törekednek?" A középtávú dinamikus trendek azonosításához az ICSI 2003-as „A gazdagok és szegények a mai Oroszországban” című tanulmányának adatait, a jelenlegi gazdasági válság következményeinek felmérésére pedig a 2009. márciusi IS RAS tanulmány adatait használtuk fel. Orosz mindennapi élet válságos körülmények között”. A cikk főbb adatai 2008-ra vonatkoznak.
Az oroszországi szegénység jelenleg nagymértékben függ olyan jellemzőktől, mint a település típusa, életkora, a háztartás jellemzői stb. A társadalmi-demográfiai jellemzők meghatározzák az oroszok költekezésének jellegét és mértékét, és befolyásolják az életesélyeket a fogyasztás és a munkaerőpiacon. Például a függőségi teher vagy a rossz egészségi állapot drámai módon megnöveli a költségeket, és befolyásolja számukra a hatékony foglalkoztatás elérhetőségét. Így a nyugdíj előtti kor, a kisvárosi, falusi élet, vagy a gondozást igénylő rokkant jelenléte a családban érezhetően csökkenti a vonzó társadalmi és szakmai pozíciók betöltésének esélyét. Különösen jelentős, a lakosság életszínvonalát befolyásoló szocio-demográfiai jellemző az egészségi állapot.
A cikkben bemutatott adatok alapján elmondható, hogy az elmúlt években a viszonylag jó egészségi állapotúak anyagi gondjainak megoldási lehetőségei javultak, a rossz egészségi állapotú oroszokra viszont anyagi állapotuk romlása volt jellemző. 2008-ban a rossz egészségi állapotú oroszok 36%-a volt szegény, és csak 10%-uk tartozott a jómódú réteghez. Jó egészség mellett az arány fordított volt - 8% és 60%.
2008-2009-ben az oroszok relatív elszegényedése életkoruk növekedésével nőtt. Ráadásul az életszínvonalat meghatározó tényező nem annyira az életkor, mint inkább a nyugdíjba vonulás ténye volt. a nyugdíjkifizetések gyakran még az alacsony jövedelmű életfenntartáshoz sem elegendőek.
Szintén jelentős különbségek mutatkoznak a szegények és a jómódú népesség arányában a különböző nemi csoportok között. 55-59 éves korban, amikor a nők nyugdíjasok, a férfiak pedig még nem: a nők 23%-a és a férfiak 12%-a szegény, a nők 23%-a és a férfiak 30%-a boldogul. A nők legrosszabb helyzete a férfiakkal összehasonlítva szintén 31-40 éves korban figyelhető meg: az ebbe a korosztályba tartozó nők kétszer nagyobb valószínűséggel esnek a szegények kategóriába, mint a férfiak. A nők azonos korú férfiakhoz képest viszonylag alacsony életszínvonalának egyik tényezője a családi állapotuk sajátossága: ebben a korban a nők esetében a legmagasabb az elváltak számának mutatója - 23%. . A válások után a férfiak többnyire újraházasodnak, míg a nők a gyerekeikkel maradnak (az egyszülős családok 83%-ának élén nő áll). A hiányos családok kevésbé gazdagok, mint mindenki más. 2008-ban közülük 30%-uk volt szegény és 55%-a szegény.
2008-ban a hajadon és házas oroszokat megközelítőleg azonos életszínvonal jellemezte: mindkettőjüknek csak körülbelül egyharmada volt jómódú, és valamivel kevesebb, mint fele szegény. Ugyanakkor az elvált oroszok kétszer nagyobb valószínűséggel kerültek a szegények közé, mint az egyedülállók, és kétszer kisebb valószínűséggel a gazdagok közé, az özvegyeknél ez a különbség még magasabb volt. De a szegénység és a szegénység kockázata szempontjából nem maga a családi állapot volt a fontos, hanem a család bizonyos jellemzői.
A polgári állapot nem annyira önmagában az életszínvonalat meghatározó tényező, hanem közvetve, más tényezőkkel, így az eltartotti teherrel együtt hatva egy bizonyos típusú háztartást jelez. Az eltartott terhelés mértéke csak akkor jelentős az életszínvonal szempontjából, ha az kritikus: 2008-ban 2-2,4-szer magasabb volt a szegények aránya a nagy eltartotti terhelésű családtagok között, a jómódúak aránya pedig - 1,6 - 2,1-szer alacsonyabb, mint az alacsonyabb eltartottsági teherrel rendelkező háztartástagoknál. A magas eltartotti terhelés mutatói a nyugdíjas családokban a legmagasabbak (87% magas terhelés), valamivel alacsonyabb - a nagy és egyszülős családokban (60% - meglehetősen magas és 28% - a nagy terhelésű családokban) és a családokban. amelyben nemcsak gyerekek, hanem nyugdíjasok is vannak (57% - meglehetősen nagy terhelés és 28% - magas terhelés). A nyugdíjas háztartások, valamint a nagy- és egyszülős családok életszínvonala a legalacsonyabb. 2008-ban azonos szegénységi kockázat mellett (56%) a gyermekes, de nyugdíjas nélküli családok körében 5%, a nyugdíjas, de gyermektelen családok körében 14% volt szegény.
A lakosság életesélyeinek egyenlőtlensége, a településtípusok különbsége súlyosbodik. 2008-ban a nagyvárosok lakosai között a szegények aránya két és félszer alacsonyabb volt, mint a városi jellegű települések és falvak lakosai között. Gyakran előfordul, hogy a szegénység és a szegénység két, egyidejűleg ható tényezője – a háztartástípus és a lakóhely jellemzői – átfedésben van. A lakóhely megváltoztatása az oroszok életesélyeit is befolyásolja. A más típusú településre költözés hatékonysága a városi vagy falusi kultúrában való szocializáció tényétől függ.
A szegénység és a szegénység szocio-demográfiai jellemzőinek szerepének elemzését összegezve Yu.P. Lezhnina hangsúlyozza a vizsgált jellemzők tartalmát és statisztikai jelentőségét. Az orosz körülmények között az életszínvonalat befolyásoló fő tényezők a jelenlegi lakóhelyen és az elsődleges szocializáció időszakában történő letelepedés típusa, az eltartott terhelés jellege és a háztartás egészének típusa, valamint a család egészségi állapota. egyén és életkora.
A LAKOSSÁG ALKOHOLIZÁLÁSA
A fentebb tárgyalt cikkben N.P. Popova, különös figyelmet fordítanak az alkoholizmus problémájára. A kérdés részletesebb megismeréséhez logikus lesz egy másik cikkére hivatkozni: "Mennyit iszunk és miért". A cikk bemutatja a VTsIOM adatait, a FOM és a ROMIR-Monitoring közvélemény-kutatásait, az alkoholfogyasztásról, a betegségekről, a halálozásról, a bűnözésről és az alkoholfogyasztás egyéb következményeiről szóló statisztikai tanulmányokat, valamint egy szentpétervári tanulmány adatait, amelyek az alkoholfogyasztás természetét vizsgálták. szabályosság, mennyiség és hely szempontjából.
A cikk jelentős részét a részegség történetének tanulmányozásának szentelik, miközben az orosz természet sajátos, tág jellegének mítoszát cáfolják, amely szomjazik a mulatozásra és a libálásra.
A borfogyasztás több mint 7 ezer évvel ezelőtt vált az emberi kultúra részévé. Ugyanakkor az Ószövetségben elítélték a borivást. A keresztény vallás a judaizmussal ellentétben nem tekinti bűnnek a bor használatát, különösen a vallási rituálék során - a túlzott ivást, részegséget elítélik.
A kereszténység előtti Oroszországban a méz volt a bódító italok fő forrása. Mézsör, sör, cefre készült belőle - 5-8 fokos, alacsony alkoholtartalmú italok. A lakomák epizódszerűek voltak. A kereszténység megjelenésével az ünnepek szabályozottabb használatba költöztek - a keresztény ünnepeken a keresztelők, a megemlékezések és az orosz megemlékezések más országokban nem találhatók, ez a pogány temetési ünnepek megőrzött hagyománya. Még mindig ittak mézsört, cefrét, sört, és a X. század óta. és szőlőbor, de általában alacsony alkoholtartalmú italok. Az ivás kultúrájában fontos helyet foglaltak el a nyilvános ivóhelyek - kocsmák, ahová az emberek inni és szórakozni jöttek. Tulajdonosai befizették a maláta, a méz és a komló „sörilletékét”, megnevettették az embereket, akik zenével és dalokkal érkeztek inni és enni. Egészen a XVI. a burjánzó részegség problémáját nem ismerték akut társadalmi problémaként. Az erős italok megjelenése fontos szerepet játszott a részegség elterjedésében Oroszországban. Az erős italok Oroszországban az 1386-ban Olaszországból származó szőlőszesz behozatalával jelentek meg, amelyet ivóvízzel hígítottak. És 1448-1474-ben. Az orosz kézművesek létrehozták az alkohol előállítását rozsszemből. Ezt a hígított rozsalkoholt "kenyérbornak" vagy vodkának nevezik. Megkezdődött az alkoholos italok gabonából történő tömeges kereskedelmi előállításának korszaka, amelyre az állam „rátette a mancsát”, amely ebben a termelésben a királyi kincstár kimeríthetetlen forrását látta. Azelőtt egyetlen országban sem tekintette az állam bevételi forrásnak a bortermelést, hiszen ez a természet ajándékainak természetes otthoni feldolgozásának számított. Az állam csábítása is az alacsony költségben, és ennek megfelelően a vállalkozás magas jövedelmezőségében volt.
Rettegett Iván alatt tilos volt az egyszerű embereknek mézsört, sört és cefrét főzni, a hagyományos kocsmákat, ahol lehetett inni és enni, felváltották a „cári kocsmák”, ahol csak inni lehetett, enni nem. Ebben az esetben minden bevétel a cári pénztárba került. Ettől az időszaktól kezdve kezdődött az általános részegség Oroszországban. A szeszesital- és vodkagyártás fejlődése nem a fagyos északi népek igénye volt, hanem a patriarchális társadalomból a feudális társadalomba való átmenet következménye, a cári kormányzat növekvő gazdasági igényeivel, beleértve a katonaságot is. Nem volt más összehasonlítható forrás a királyi kincstár feltöltésére. 1598-ban a vodkakereskedelem teljes monopóliumával megkezdődött a részegség állami fejlődésének korszaka Oroszországban. A „kuzsecsnyi fejek” és a „csókos emberek” egész társadalmi rétege jelent meg, akiknek a feladata a „cári kocsmák” látogatásának bővítése és az elfogyasztott alkohol mennyiségének növelése volt - „egyáltalán ne űzzék el a koktélokat a cári kocsmákból” és „ haszonnal adakozzon a cári kincstárnak a múlt ellen”.
A 17. század végén. Az egyház fegyvert fogott a részegség ellen, nyomására Alekszej Mihajlovics cár 1652-ben összehívta a Zemszkij Szobort, amely a kocsmák számának korlátozásáról és a részegség elleni küzdelem fokozásáról döntött. Emelték a vodka árát, és az „egy kézben” vodka kibocsátását egy pohár 143,5 g-ra korlátozták - innen származott a hagyományos „százötven gramm”. A korlátozások hét évig tartottak, majd a kincstár mindent visszaadott.
I. Péter alatt a részegség új lendületet vett – Péter háborúi és reformjai egyre több pénzt követeltek a kincstárnak. Emellett a fiatal cár agresszíven törekedett az uralkodó körök nyugatiasodására, amelyben az „európai módon” részegség hagyománnyá vált.
II. Katalin fontos szerepet játszott a vodka értékesítéséből származó állami haszon növelésében is. Az alkoholtartalmú italok kereskedelmének állami monopóliumát váltságdíj-rendszerrel váltotta fel, amelyben ez a kereskedelem azon egyének kiszolgáltatottja volt, akik előre meghatározott összeget fizettek adott számú vödör vodka eladásáért. A pénz gyorsabban került a kincstárba. Ugyanakkor a kifejezetten állami vodka fogyasztását célzó pénzmozgások beindítása érdekében megemelték a sör előállítására és értékesítésére kivetett adókat. A privát italozók bezárni kezdtek, kialakult a súlyos vodkarészegség. A következő évszázad során Oroszországban végre kialakult az alkoholfogyasztás „északi stílusa”.
A cári kormány számára a vodka magánkereskedelmének ez a váltságdíjas rendszere nem tűnt kellően jövedelmezőnek, és 1863-ban II. Sándor cár új reformot vezetett be, a jövedéket - az állam eltörölte a vodkagyártás monopóliumát, és lehetővé tette a vodka előállítását magántenyésztőknek, akik fizettek. jövedéki adókat a kincstárba. Ezzel a vodkagyártás és -értékesítés piacán a szabad verseny rendszere jött létre, a vodka termelése meredeken növekedett, megszűnt a közvetítő-adógazdálkodó rendszer, nőttek a kincstári bevételek. A vodkát szabadon árusították mindenhol, italként és elvitelre egyaránt. Az év során a vodka fogyasztása megkétszereződött.
A tomboló részegség fokozta a tiltakozást a társadalom különböző köreiben, ennek eredményeként III. Sándor 1894-ben újabb reformot hajtott végre - visszaadta a vodka állami monopóliumát. A magánvendéglőket bezárták, helyükre állami szeszboltrendszert szerveztek. A kocsmai részegség megállítása és az ivás kultúrájának kialakítása érdekében a vodkát csak lezárt edényekben árulták, és csak elvitelre. Az ivásnak háziassá és kulturálissá kellett volna válnia, miközben a családdal és a barátokkal eszik. Kiderült, mint mindig, fordítva. Az emberek az utcán kezdtek inni – a kertekben, a padokon, a bejáratoknál. A fogyasztókat „poharak” segítették, akik fazettás poharakat biztosítottak az embereknek. Ez az ivási kultúra azóta gyökeret vert az emberekben.
Mindezen intézkedések eredményeként a vodkatermelők és az állam közös érdeke, a vodkafogyasztás a XX. század elején. kritikus méreteket öltött. 1911-ben a vodka a teljes alkoholtartalmú italfogyasztás 89,3%-át tette ki. És bár Oroszország az elfogyasztott alkohol mennyiségét tekintve az egyik utolsó helyen állt a fejlett országok között, az alkoholhalálozás hazánkban ötször magasabb volt, mint Franciaországban, amely 7-szer többet ivott, mint Oroszország.
Nicholas II, S. Yu miniszterelnök tanácsára. Witte és G. Rasputin az első világháború előestéjén „száraz törvényt” vezetett be a birodalomban, nevezetesen megtiltotta a vodka és más szeszes italok, majd később a bor és a sör értékesítését. Előtte sehol a világon nem vezették be a "száraz törvényt". Az első két évben többszörösére csökkent az alkoholfogyasztás, csökkent az utcai bűnözés, a hiányzások száma, nőtt a gyárak munkatermelékenysége, javult a paraszti élet. A lepárlás azonban nem állt le, csak a föld alá került, a vodkát a pult alatt árulták, és ami még rosszabb, különféle helyettesítőket használtak, amelyek azóta olyan népszerűek Oroszországban. Az emberek elkezdtek inni denaturált alkoholt, lakkot, kölnit, különféle helyettesítőket - "kinder-balsam", "pletyka", "prude" stb. A tartományok jelezték, hogy a tilalmak nem működnek. A kormány úgy döntött, hogy metil-alkohol hozzáadásával növeli a denaturált alkohol toxicitását, aminek az volt a célja, hogy elriassza a részegeket látásvesztéssel és halállal. Ez elkezdett megtörténni, de a helyettesítők nem hagyták abba az ivást. A februári forradalom után a tilalom megmaradt, de felvirágzott a földalatti kereskedelem, bővült a részegség, katonai egységekben kezdtek inni. Megkezdődtek a borraktárak és -boltok pogromjai, amelyek az októberi puccs idején értek el tetőfokát. Aztán 1917 decemberében a szovjet kormány megtiltotta a vodka árusítását a háború és a forradalom idején. További intézkedés volt a szeszezett borok értékesítésének engedélyezése. 1924-ig a kormány feloldotta a vodka-kereskedelem tilalmát az állami vodkamonopólium bevezetésével. Azóta hatalmas összegeket kapott az állam a vodkakereskedelemből, időről időre egyszerre próbálják korlátozni az ittasságot. A Nagy Honvédő Háború után a részegség sajátos skálát ért el, ami az egykori katonák „népbiztos száz grammos” katonás szokása, illetve a háború utáni nehéz évek népszenvedései miatt következett be.
1958-ban N.S. kormánya A részegség miatt aggódó Hruscsov – mint kétszáz évvel ezelőtt – betiltotta a palackozott vodka árusítását a közétkeztetésben (kivéve az éttermeket). Az eredmény ugyanaz volt - a részegség kiömlött az utcára, ami tovább növelte a vodka fogyasztását. Általában az 1960-as évekre. Az egy főre jutó alkoholfogyasztás évi 2,8 literrel nőtt, és 1970-re elérte a 6,7 litert.
Az 1960-as évek végén és a 70-es években. Az alkoholos italok fogyasztását a vodka fogyasztásáról a gyengébb italok – bor és sör – fogyasztására próbálták áthelyezni. 1977-ben a Központi Bizottság és a kormány határozatot hozott „Az ittasság elleni küzdelem erősítését célzó intézkedésekről”, amely a vodkatermelés csökkentését, valamint a száraz borok és sörgyártás növelését írta elő. Nem teljesült teljesen, a vodka termelése szinten maradt, az olcsó gyümölcs- és bogyósborok gyártása viszont megduplázódott. Ezzel párhuzamosan orvosi rendelőket hoztak létre az alkoholisták kezelésére és átnevelésére. Mindezen intézkedések ellenére az országban az alkoholfogyasztás tovább nőtt, és az 1980-as évek közepére elérte a 14 liter/fő/év szintet.
Peresztrojka M.S. Gorbacsova 1985-1987-ben tette meg első lépését az alkoholgyártás és -értékesítés szigorú korlátozásával. Eleinte az alkoholfogyasztás évi 11,5 liter tiszta alkoholra csökkent, a halálozás csökkenni kezdett, a várható élettartam nő. Ugyanakkor hosszú sorok alakultak ki a kevés alkoholért, az emberek elkezdtek cukrot és élesztőt vásárolni a holdfény előállításához, beleértve a városokat is. Ez a növekvő gazdasági problémákkal együtt az alkoholellenes program 1988-as tényleges megnyirbálásához vezetett. Ezzel párhuzamosan a bor- és sörtermelés is megsérült, számos szőlő, komló- és árpaültetvény elpusztult. Két évvel a tilalom 1985-ös bevezetése után az alkoholfogyasztás tilalmának legrosszabb hatásai megugrottak. A helyettesítők – testápolók, tisztítófolyadékok, minden háztartási vegyszer alkoholon történő – tömeges használata mellett valójában kialakult a kábítószer-használat "kultúrája" - a palackokból származó kábító gázok belélegzése, valamint a gyógyszerfogyasztás nőtt.
A piacgazdaság bevezetése nem hozott enyhülést az alkoholproblémára. Először 1992. június 7-én Borisz Jelcin elnök rendeletével megszüntette a vodka állami monopóliumát. Megkezdődött a nem szabványos italok, például a vodka tömeggyártása. Az alkohol Franciaországból, Belgiumból, Brazíliából, Lengyelországból érkezett. A vodka olcsóbb lett, mint a szappan. A részegség soha nem látott szintre emelkedett. Ráadásul a költségvetés elvesztette a "részeg" pénzek nagy részét. Csupán egy év telt el, és 1993. június 11-én Jelcin új rendeletével visszaállította az állami monopóliumot az "Orosz Föderációban az alkoholtartalmú italok előállítására, tárolására, nagy- és kiskereskedelmére". Ezek az ugrások a kormányzati politikában, vagy az alkoholtermelés és -fogyasztás területén az érdemi, hosszú távú kormányzati stratégia hiánya a termelők nagy részének „árnyékba” vonulásához vezettek. 1994-1995-ben Az országban az alkoholfogyasztás az ország történetének legmagasabb szintjét érte el, évi 15-18 liter/fő. Ugyanezen években a lakosság legmagasabb halálozási aránya a helyettesítő alkohollal való mérgezés miatt volt.
Az 1998-as válság némileg megváltoztatta az ország alkoholhelyzetét. Drágult az olcsó import alkohol, ennek köszönhetően a vodka gyártása némileg csökkent. A bor- és sörgyártás helyreállt.
A „száraztörvény” 1987-es eltörlése utáni két évtized fő eredménye az alkoholtartalmú italok illegális előállításának és értékesítésének komplex, többlépcsős és tökéletes rendszerének kialakítása.
Egy másik mítosz, hogy az embereket holdfény mérgezi, nem igaz. A bevált technológia és az ősrégi hagyományok lehetővé teszik, hogy meglehetősen jó minőségű és ízű holdfényt kapjunk. Az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium Narkológiai Központjának szakértői szerint „az oroszországi lakosság által termelt holdfény kémiai összetételét és a szennyeződések mennyiségét tekintve megfelelt a Nyugat-Európában és Amerikában gyártott desztillált alkoholos italoknak. a múlt század közepén”, mint a rumpálinka és a whisky. Az emberek alkoholizálásának sajátos modern orosz sajátossága, hogy azt iszik, amit egyáltalán nem ivásra szántak. Ide tartoznak a különféle gyógyszerek, illatszerek és kozmetikai alkoholos oldatok, valamint háztartási vegyszerek. Általában a szakértők szerint ezek a megoldások az összes oroszországi alkoholfogyasztás egyharmadát teszik ki.
A szerző úgy véli, hogy az ipari alkoholpótló szerekkel való mérgezés okozta halálozás csökkentése egy könnyen megoldható technikai kérdés, de ennek a korrupt bürokratikus rendszer akadályozza.
Összefoglalva, N. P. Popov arra a kiábrándító következtetésre jut, hogy az alkoholizmus helyzete az országban romlik, és ördögi körbe került:
- az elmúlt negyedszázadban Oroszországban nőtt az alkoholtartalmú italok fogyasztása;
- a sör és a bor fogyasztásának növekedésével a szeszes italok fogyasztása nem csökken, de általában nő a szeszes italok fogyasztása;
- a hivatalos alkohol magas költsége miatt nő a holdfény és az alkoholtartalmú pótszerek fogyasztása;
- a társadalomban és a kormányzati szervekben nincs a lakosság számára érthető hosszú távú stratégia és politika az alkoholizmus elleni küzdelemre;
- a kormányzati szervek elsősorban arra irányulnak, hogy az alkoholeladásból pénzt kapjanak a költségvetésbe;
- a lakosság tudatában az ittasság növekedésével kapcsolatos aggodalmak mellett az alkohol, és különösen a vodka hagyományos és megszokott magas fogyasztása dominál az országban.
PÉNZETLEN GYERMEKKOR
Az előző cikkekben tárgyalt problémák jelentősen befolyásolják az árvák és az elhanyagolt gyermekek számának növekedését. „A gazdag Oroszországban minden negyedik gyerek hajléktalan” – ez Nadezhda Popova cikkének alcíme. A szerző egy rövid bevezetőben, híres emberek, egykori hajléktalan gyerekek konkrét példáival bemutatja, hogy az állam határozott és hatékony intézkedéseinek köszönhetően hogyan mentettek meg „senki gyermekeinek millióit” a múlt század nehéz 20-as éveiben. Ma az utcagyerekek száma a polgárháború éveihez mérhető. A legóvatosabb becslések szerint Oroszországban 4-6 millió hajléktalan él, de pontos számuk nem ismert. Senki sem gyűjt célirányosan információkat az utcagyerekekről. Az utcagyerekek csaknem 60%-a végül bekerül a bűnözők közé.
Ebből a helyzetből való kilábalás érdekében a szerző az 1921-es Gyermekbizottság mintájára gyermekügyi minisztérium létrehozását javasolja, és felhívja a figyelmet arra, hogy V. Putyin még 2002-ben elrendelte, hogy "azonnali intézkedéseket tegyenek a gyermekek problémáinak megoldására". gyermek hajléktalanság." De nem történt intézkedés. A cikk bírálja a kormányzati szervek tevékenységét, projektjeit és programjait. A kritika konkrét példákon alapul. Így 2001 májusában az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsa elismerte, hogy a gyermekek hajléktalansága és elhanyagolása veszélyt jelent az ország nemzetbiztonságára. Majdnem 10 év telt el, de a helyzet nem változott. Fursenko miniszter 2010-re tett kísérlete pedig, hogy negyedével csökkentse az árvaházakban járó gyermekek számát oly módon, hogy a gyerekeket nevelőszülőkhöz juttatta el, oda vezetett, hogy az árvaházak egy részét bezárták, "a növendékek pedig kiszaladtak az utcára". A túlélő árvaházak többsége nehéz helyzetben van. Ezt a következő tény is megerősíti - napi 5-8 rubelt különítenek el egy árvaházi gyermek eltartására. Az árvaházak anyagi helyzetét nem kevésbé szemlélteti egy szaratov-vidéki árvaház példája, ahol egy gyereknek két bugyija, nyolc zsebkendő és 10 pár zokni van (évente). És a babák kaptak egy pelenkát és egy pelenkát (havonta).
A jótékonysági szervezetek minden segítséget megadnak a gyerekeknek. Különösen Moszkvában működik egy jótékonysági alapítvány „Hajléktalan Gyermekek Segítő Központ”. De az egynapos részvények nem tudják megoldani a helyzetet. Jelenleg az árvák és hajléktalan gyerekeken többnyire külföldiek segítenek – önkéntesek az Egyesült Államokból, Norvégiából, Kanadából, Nagy-Britanniából, Lengyelországból és Hollandiából. Tajvan üzletemberei konténereket küldenek humanitárius rakományokkal Oroszországba.
Befejezésül N. Popova a következő kérdéseket teszi fel:
- Lehetséges, hogy egy ilyen gazdag országnak, mint Oroszország, nincsenek saját üzletemberei, akik adhatnának egy kis tejet a gyerekeknek?
- Elfogadták az "Oroszország gyermekei" szövetségi célprogramot, az "Elhanyagolás és a fiatalkori bűnözés megelőzése" alprogramot a 2003-2006-os időszakra. És ígéretet kaptak a 2010-ig tartó Nemzeti Akcióterv a Gyermekekért kidolgozására. Hol van a 2010-ig ígért Nemzeti Gyermekvédelmi Cselekvési Terv?
- Kinek a zsebében ment a pénz az összes halvaszületett programra?
- Talán ideje megtenni azokat a nagyon azonnali intézkedéseket, amelyeket V. Putyin elnök mondott M. Kaszjanov miniszterelnöknek még 2002-ben?
KÜZDELEM A FÜGGSÉGET
Mint fentebb említettük, a kábítószer-használók között meglehetősen nagy százalékban vannak fiatalok. D. Medvegyev 2011. április 18-án négy feladatot tűzött ki a fiatalok kábítószer-keresletének csökkentésére: állami monitoring rendszer és drogprevenciós rendszer létrehozása, a kábítószer-függők korszerű orvosi és szociális rehabilitációs rendszere, valamint a „korai kábítószer-fogyasztók felderítése” (iskolások kötelező vizsgálata). Az elnök megjegyezte, hogy az Állami Kábítószerellenes Bizottság intézkedései és az állami drogellenes politika 2020-ig szóló stratégiájának elfogadása nem vezet kézzelfogható eredményre. Már másnap visszhangot kapott a médiában az elnök kezdeményezése. A Kommersant újság cikke arról számol be, hogy sok szülő a magánélethez való jog megsértésének tartja a kötelező tesztelés bevezetését. Az Emberi Jogi Intézet szakértője, L. Levinson és a Kazanyi Állami Orvosi Egyetem professzora, az Orosz Föderáció egyik vezető szakértője a kábítószer-függőség kezelésében pedig V. Mendelevich kijelentette, hogy „a vizsgálatot csak a a beteg beleegyezése, és annak eredményét csak a tinédzser vagy szülei ismerhetik meg, ha a tinédzser 15 évesnél fiatalabb. Minden más törvénysértés, beleértve az Államtanács által javasolt kötelező kezelést is." Ráadásul a tesztelés nagyon drága. Például Tatarián öt év tesztelés során 300 ezer iskolásból 416 embert (0,14%) azonosítottak, akik kábítószert fogyasztanak, míg egy pozitív teszt 72 ezer rubelbe került.
A cikk érdeklődést és kritikus hozzáállást mutat a kormány társadalmi problémákkal kapcsolatos lépései iránt. És felvetődik a kérdés: indokoltak-e az ilyen költségek, amikor – mint fentebb is megjegyeztük – a szakértők a kábítószerek terjedésének fő okai között az alulfinanszírozottságot nevezik meg?
HOGYAN MEGÁLLÍTJUK OROSZORSZÁG LÉPESSÉGÉNEK KIHAGYÁSÁT?
A cikkek korábbi áttekintéséből arra lehet következtetni, hogy az összes felsorolt társadalmi probléma így vagy úgy rontja Oroszország demográfiai helyzetét. A problémák megoldása természetesen javíthat a demográfiai helyzeten, de nem oldja meg teljesen, ráadásul ez egy meglehetősen hosszú folyamat.
V. Tretyakov „Demográfia és forradalom” című cikkében új, forradalmi demográfiai politikát javasol a végrehajtásra:
- Minden gyermeknek Oroszország nemzeti kincsévé nyilvánítása, megőrzésük, nevelésük, oktatásuk és anyagi támogatásuk felelősségével minden olyan esetben, amikor a szülők ezt nem tehetik meg az állammal. Az államgyermekek intézményének bevezetése.
- A gyermekek születését - házasságban vagy házasságon kívül - a nő legfőbb társadalmi céljának és felelősségének hirdetik. A gyermekszületéssel járó kifizetéseket és juttatásokat a lehető legmagasabb szintre emelik. A hiányos családnak olyan anyagi támogatást kell kapnia, amely teljes mértékben kompenzálja az egyik szülő távollétét.
- A terhesség mesterséges megszakításának teljes tilalma, ha erre nincs orvosi vagy súlyos pszichológiai indikáció.
- Teljesen ingyenessé válik minden terhességgel és szüléssel kapcsolatos orvosi ellátás.
- Az illegális abortusz miatti büntetőjogi felelősség meredek emelése. A büntetőjogi felelősség fokozása a gyermekek elleni erőszakért és különösen a meggyilkolásaikért.
- A gyermektelenségi adó bevezetése, amely teljes egészében egy speciális Szövetségi Gyermekalapban halmozódik fel.
- Minden gyermeket szült nőnek joga van ingyenes (indoklás nélkül) elhagyni, és állami költségen hivatalosan árvaházba juttatni. Ezenkívül minden anyának jogában áll gyermekét a születéstől számított másfél éven belül visszaküldeni. Ha másfél év múlva az anya nem akarta visszaadni a gyermeket, akkor teljesen és örökre megfosztják a szülői jogaitól.
- A líceumi jellegű nevelőotthonok építési program megvalósításának azonnali megkezdése, amelyek anyagi biztonsága nem lehet alacsonyabb, mint a hagyományos iskoláknál, de meghaladja azokat.
- A felhalmozási rendszer, az ún. anyasági tőke (és a kialakult családok születési arányszámának egyéb támogatási formái) megőrzése. Ennek a rendszernek a korszerűsítése a kialakulóban lévő állami gyermekek intézményével kapcsolatban: a gyermektelenségi adó formájában befolyt összes pénznek az állami gyermekek nyilvántartott elidegeníthetetlen számláira kell esnie attól a pillanattól kezdve, hogy az állam gondozásába kerül.
- Miután az állami gyermekek betöltötték a 18. életévüket, mindenképpen új, külön lakást kell tulajdonjogot kapniuk.
A szerző egy egyszerű számítással megerősíti a javasolt program hatékonyságát: 2008-ban 1,7 millió gyermek született Oroszországban, és 1,2 millió abortuszt regisztráltak. Ha az abortuszok számának 200 ezerre tiltásával (orvosi javallatok), akkor a következő évben Oroszország megszűnik kihalni.
Ezt a cikket az ötletek újszerűsége és érvényessége jellemzi, eredeti utakat kínál a demográfiai probléma megoldására. A javasolt program segít megoldani az utcagyerekek problémáját. Tekintettel azonban a társadalmi problémák egymásrautaltságára, más társadalmi szférák fejlesztése nélkül, és ami a legfontosabb, a hatóságok érdeke nélkül, a program gyakorlati alkalmazásának lehetősége ma kétségeket vet fel.
KÖVETKEZTETÉS
Valamennyi áttekintett cikkben a hatalmi struktúrákat kritizálják a társadalmi problémákkal kapcsolatban. Míg azonban az újságkiadványok csak ezeknek a problémáknak a társadalmi jelentőségére összpontosítanak, és általában véve feltárják ok-okozati összefüggéseiket, addig a folyóiratcikkek a tények és jelenségek mélyebb elemzését mutatják be, kellően magas tudományos színvonalon, és számos gyakorlati következtetést tartalmaznak. érdeklődés. Kivételt képez V. Tretyakov cikke az Izvesztyija újságban, amely eredeti programot javasol a demográfiai válság leküzdésére, de a szerző érvelése ellenére ennek megvalósulása és eredményessége ma megkérdőjelezhető.
N.P. cikkei Popov általában valós képet ad a társadalmi problémák súlyosságáról, és bizonyos mértékig lehetőségeket nyit meg e problémák hatékony megoldásának módjainak azonosítására.
A cikk Yu.P. Lezsnyina. Az áttekintéshez bemutatott cikk elemzi az oroszok életszínvonalát befolyásoló szocio-demográfiai jellemzőket, a szegénység és a szegénység kockázatát meghatározó tényezőket, valamint megvizsgálja a középtávú dinamikus tendenciákat, jellemzi a társadalmi csoportok helyzetének változását. a válság során, és felméri annak következményeit. Így a cikk alapul szolgálhat az oroszok szegénységének és társadalmi egyenlőtlenségének leküzdésére szolgáló módszerek és programok kidolgozásához.
Az elemző áttekintést az alábbi cikkek alapján állítottuk össze:
1. "Oroszország fő társadalmi problémái az elmúlt évtizedben"
N.P. Popov, a történelemtudományok doktora, az Orosz Természettudományi Akadémia „Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes” folyóirat levelező tagja. Megjelent - "A mérések világa". 2010.03.1.
2. „Demográfia és forradalom”. Vitalij Tretyakov, a Moszkvai Állami Egyetem Televíziós Felsőiskolájának dékánja. Izvesztyia 2010.06.10
3. „Biztonsági levél” a koszos gavroche számára. Nadezsda Popova. "A hét érvei" 2011. február 21
4. "Az elnök négyrendszeres gondolkodást mutatott be a fiatalok kábítószer-függősége elleni küzdelemben." I. Granik, A. Kozenko. "Kommersant", 68. szám (4609), 2011.04.19.
5. "Mennyit iszunk és miért" NP Popov. "A mérések világa", 2008. No. 7. P. 56–61; 2008. No. 8. P. 54–61.
6. "A szegénység és a szegénység kockázatát meghatározó társadalmi-demográfiai tényezők." Yu. P. Lezhnina, a közgazdász mester, az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének tudományos munkatársa. A cikk az N 09 - 03 - 00538a "Az alsóbb osztályok kialakulása Oroszországban: állapot és kilátások" című kutatási projekt keretében készült, amelyet az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány támogat. Megjelent - "Szociológiai kutatás", 3. szám, 2010. március, 36-45.
Politika, analitika :: publikációk a témában "
