A kézikönyv középiskolásoknak és egyetemistáknak készült, akik a „Társadalomismeret” kurzus vizsgájára készülnek. A könyv felépítése és tartalma teljes mértékben összhangban van a felvételi vizsgák programjával, amelyet L. N. Bogolyubov vezetésével a szerzők csapata dolgozott ki, és amelyet az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma javasolt.
.
A. V. Klimenko, V. V. Rumanina.
Előszó.
I. szakasz.
Mintakérdések.
1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. Közkapcsolatok.
2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása.
3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.
4. Társadalmi haladás és kritériumai.
5. Korunk globális problémái.
II.
Mintakérdések.
1. Az ember mint bioszociális lény.
2. Személynek lenni. Az emberi szükségletek és képességek.
3. Az emberi tevékenység és annak sokszínűsége.
4. A személyiség mint a társadalmi élet alanya. Az egyén szocializációja. Személyek közötti kapcsolatok.
5. Az ember lelki világa.
szakasz III.
Mintakérdések.
1. A világ megismerése. Érzéki és racionális megismerés. Intuíció.
2. Igazság és téveszme. Az igazság kritériumai.
3. Tudományos ismeretek.
4. A társadalmi megismerés jellemzői. Társadalmi előrejelzés.
5. Személyre vonatkozó ismeretek fejlesztése.
szakasz IV.
Mintakérdések.
1. A társadalom szellemi termelése és szellemi élete.
2. Spirituális kultúra.
3. A tudomány és szerepe a társadalom életében.
4. Erkölcs.
5. Vallás.
6. Art.
7. Oktatás és önképzés.
V. szakasz.
Mintakérdések.
1. Gazdaság, szerepe a társadalom életében.
2. A gazdasági rendszerek típusai.
3. A gazdasági ciklus, főbb szakaszai.
4. Gazdasági növekedés.
5. A tulajdon gazdasági tartalma.
6. A gazdaság jogi vonatkozásai: tulajdonjogok. A tulajdon formái. Elállamtalanítás és privatizáció.
7. Termelés: szerkezet, tényezők, típusok.
8. Vállalkozás: lényeg, funkciók, típusok.
9. A piac, mint a társadalom társadalmi-gazdasági rendszerét szervező speciális intézmény. Piaci mechanizmus.
10. A piacok sokfélesége a modern gazdaságban.
11. Pénz. Pénzforgalom. Infláció.
12. A bankok és a bankrendszer. Pénz-hitel politika. Banki tevékenység az Orosz Föderációban.
13. Állam és gazdaság.
14. Állami költségvetés, lényege, szerepe. Államadósság.
15. Adók, fajtáik és funkcióik.
16. Világgazdaság. Oroszország a világgazdasági kapcsolatok rendszerében.
17. Munkaerőpiac. Foglalkoztatás és munkanélküliség.
18. Gazdasági kultúra.
19. Oroszország a piacgazdaságban.
szakasz VI.
Mintakérdések.
1. A társadalom társadalmi szerkezete, elemei. Egyenlőtlenség és társadalmi rétegződés.
2. Egy személy személyes és társadalmi helyzete. Társadalmi szerepek.
3. Társadalmi mobilitás.
4. Társadalmi normák. Társadalmi viselkedés.
5. Etnikai közösségek. Interetnikus kapcsolatok.
6. A család mint szociális intézmény és kiscsoport. A család és a házasság jogi alapjai.
7. Gyermek egy családban. A gyermek jogai.
8. Társadalmi konfliktus és megoldási módok.
9. Szociális jogalkotás, szociálpolitika.
szakasz VII.
Mintakérdések.
1. A politika, szerepe a társadalom életében. A politikai szféra szerkezete. A társadalom politikai rendszere.
2. Hatalom, eredete és fajtái.
3. Az állam eredete. Az állam keletkezésének elméletei.
4. Állam, jellemzői és funkciói.
5. Az állam formája. Államforma.
6. Államforma.
7. Politikai és jogi rezsim.
8. A demokrácia és formái.
9. A közvetlen demokrácia intézményei. Választások és népszavazások.
10. Államapparátus.
11. Civil társadalom és jogállamiság.
12. Politikai ideológia és szerkezete.
13. A politikai kultúra és típusai.
szakasz VIII.
Mintakérdések.
1. Jog a társadalmi normarendszerben.
2. A jogrendszer.
3. A jog forrásai (formái).
4. Törvényalkotás.
5. Jogviszony.
6. Jogi tudatosság és jogi kultúra.
7. Bűncselekmények.
8. Jogi felelősség és fajtái.
9. Emberi jogok és szabadságjogok.
10. Az alkotmány a normatív aktusok hierarchiájában.
11. Az Orosz Föderáció alkotmányos rendszerének alapjai.
12. Állampolgár és állam.
13. Az Orosz Föderáció elnöke, alkotmányos és jogi státusza és hatásköre.
14. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése.
15. Az Orosz Föderáció kormánya.
16. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszere.
17. Orosz Föderáció és alanyai.
18. Közigazgatási jog.
19. Munkaügyi kapcsolatok. Munkaszerződés.
20. Munkaidő és pihenőidő.
21. Díjazás.
22. Büntetőjogviszonyok. Bűnügyi törvény.
23. Bűnözés.
24. A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények.
25. Büntetőjogi felelősség. A büntetés rendszere és fajtái.
26. Büntetőjogi felelősség bizonyos típusú bűncselekményekért.
27. Polgári jog. Kötelezettségek a polgári jogban.
A. V. Klimenko, V. V. Rumanina Társadalomtudományi Előszó I. rész TÁRSADALOM Mintakérdések 1. A társadalom mint komplex dinamikus rendszer. Társadalmi kapcsolatok 2. A társadalomról alkotott nézetek alakulása 3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései 4. A társadalmi haladás és kritériumai 5. Korunk globális problémái II. rész EMBER Mintakérdések 1. Az ember mint bioszociális lény 2. Emberi lény . Az emberi szükségletek és képességek 3. Az emberi tevékenység és annak sokszínűsége
4. A személyiség mint a társadalmi élet alanya. Az egyén szocializációja. Interperszonális kapcsolatok 5. Az ember lelki világa III. rész ISMERETEK Mintakérdések 1. A világ megismerése. Érzéki és racionális megismerés. Intuíció 2. Igazság és téveszme. Az igazság kritériumai 3. Tudományos ismeretek 4. A társadalmi tudás jellemzői. Társadalmi előrejelzés 5. Személyre vonatkozó ismeretek fejlesztése IV. szakasz A TÁRSADALOM LELKI ÉLETE Mintakérdések 1. A társadalom szellemi termelése és szellemi élete 2. Spirituális kultúra 3. Tudomány és szerepe a társadalom életében 4. Erkölcs 5. Vallás 6. Művészet 7. Oktatás és önképzés V. szakasz GAZDASÁG Mintakérdések 1. A gazdaság, társadalmi szerepe 2. A gazdasági rendszerek típusai 3. Gazdasági ciklus, főbb szakaszai 4. Gazdasági növekedés 5. A tulajdon gazdasági tartalma 6. A gazdaság jogi vonatkozásai a gazdaság: tulajdon. A tulajdon formái. Elállamtalanítás és privatizáció 7. Termelés: szerkezet, tényezők, típusok 8. Vállalkozás: lényeg, funkciók, típusok 9. A piac, mint a társadalom társadalmi-gazdasági rendszerét szervező speciális intézmény. Piaci mechanizmus 10. A piacok sokfélesége a modern gazdaságban 11. Pénz. Pénzforgalom. Infláció 12. A bankok és a bankrendszer. Pénz-hitel politika. Bankügy az Orosz Föderációban 13. Állam és gazdaság 14. Állami költségvetés, lényege és szerepe. Államadósság 15. Adók, fajtáik és funkcióik 16. Világgazdaság. Oroszország a világgazdasági kapcsolatok rendszerében 17. Munkaerőpiac. Foglalkoztatás és munkanélküliség 18. Gazdasági kultúra 19. Oroszország a piacgazdaságban VI. rész TÁRSADALMI KAPCSOLATOK Mintakérdések 1. A társadalom társadalmi szerkezete, elemei. Egyenlőtlenség és társadalmi rétegződés 2. Egy személy személyes és társadalmi státusza. Társadalmi szerepek 3. Társadalmi mobilitás 4. Társadalmi normák. Társadalmi magatartás 5. Etnikai közösségek. Interetnikus kapcsolatok 6. A család mint társadalmi intézmény és kiscsoport. A család és a házasság jogi alapjai 7. Gyermek a családban. Gyermekjogok 8. Társadalmi konfliktus és megoldási módok 9. Szociális jogalkotás, szociálpolitika VII. szakasz POLITIKA Modellkérdések 1. A politika, szerepe a társadalom életében. A politikai szféra szerkezete. A társadalom politikai rendszere 2. A hatalom, eredete és típusai 3. Az állam eredete. Az állam keletkezésének elméletei 4. Az állam, jellemzői és funkciói 5. Az állam formája. Kormányforma 6. Államforma. 7. Politikai és jogi rezsim 8. A demokrácia és formái 9. A közvetlen demokrácia intézményei. Választások és népszavazások 10. Államapparátus 11. Civil társadalom és jogállamiság 12. Politikai ideológia és szerkezete 13. Politikai kultúra és típusai VIII. szakasz JOGI Mintakérdések 1. Jog a társadalmi normarendszerben 2. Jogrendszer 3 Források (űrlapok) jogok
4. Jogalkotás 5. Jogviszonyok 6. Jogtudat és jogi kultúra 7. Bűncselekmények 8. Jogi felelősség és fajtái 9. Emberi jogok és szabadságjogok 10. Az alkotmány a normatív aktusok hierarchiájában 11. Az orosz alkotmányos rendszer alapjai Föderáció 12. Állampolgárok és állam 13. Az Orosz Föderáció elnöke, alkotmányos és jogi státusza és hatásköre 14. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése 15. Az Orosz Föderáció kormánya 16. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszere 17. Orosz Föderáció és alanyai 18. Közigazgatási jog 19. Munkaviszonyok. Munkaszerződés 20. Munkaidő és pihenőidő 21. Munkadíj 22. Büntetőjogi jogviszonyok. Büntetőjog 23. Bűnözés 24. A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények 25. Büntetőjogi felelősség. A büntetés rendszere és fajtái 26. Büntetőjogi felelősség egyes bűncselekményfajtákért 27. Polgári jog. Kötelezettségek a polgári jogban
A kézikönyv célja, hogy segítse a középiskolás diákokat és egyetemi jelentkezőket a „Társadalomismeret” kurzus vizsgájára való felkészülésben. Megmenti az olvasókat a hatalmas mennyiségű irodalom tanulmányozásának hosszadalmas és fáradságos munkájától.
A kézikönyv tömör vázlatot ad a társadalomtudományi kurzus főbb problémáiról: társadalom, ember, megismerés, gazdasági, társadalmi, politikai, jogi és spirituális életterületek a modern társadalomban. A kézikönyv felépítése és tartalma teljes mértékben megfelel a társadalomtudományi felvételi vizsgák programjának, amelyet L. N. Bogolyubov vezetésével a szerzők csapata dolgozott ki és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma javasolt. A "Közgazdaságtan" és a "Jog" szakaszok részletesebben és részletesebben vannak megírva, mivel az orosz egyetemek jogi és gazdasági karain vezették be a társadalomtudományi felvételi vizsgát.
A kézikönyv kidolgozása során a szerzők abból indultak ki, hogy a középiskolás diákok jól ismerik a megfelelő tankönyvek anyagát: „Ember és társadalom” (szerkesztette LN Bogolyubov és A. Yu. Lazebnikova), „Modern világ” (szerkesztve). VI Kuptsov), "Társadalomtudomány" (szerző - D.I. Kravchenko). Ezért törekedtünk arra, hogy a tankönyvek szövegét ne duplikáljuk meg, bár követtük azok bemutatási logikáját.
Reméljük, hogy ez a könyv nemcsak az érettségire és az egyetemi felvételi vizsgákra való felkészülést segíti, hanem a társadalomtudomány főbb problémáinak önálló tanulmányozásában is hasznos lesz.
Annotáció
A kézikönyv középiskolásoknak és egyetemistáknak készült, akik a „Társadalomismeret” kurzus vizsgájára készülnek. A könyv felépítése és tartalma teljes mértékben összhangban van a felvételi vizsgák programjával, amelyet L. N. Bogolyubov vezetésével a szerzők csapata dolgozott ki, és amelyet az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma javasolt.
A. V. Klimenko, V. V. Rumanina
Előszó
Mintakérdések
1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. Közkapcsolatok
2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása
3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései
4. Társadalmi haladás és kritériumai
5. Korunk globális problémái
Mintakérdések
1. Az ember mint bioszociális lény
2. Személynek lenni. Az emberi szükségletek és képességek
3. Az emberi tevékenység és annak sokszínűsége
4. A személyiség mint a társadalmi élet alanya. Az egyén szocializációja. Személyek közötti kapcsolatok
5. Az ember lelki világa
szakasz III
Mintakérdések
1. A világ megismerése. Érzéki és racionális megismerés. Intuíció
2. Igazság és téveszme. Az igazság kritériumai
3. Tudományos ismeretek
4. A társadalmi megismerés jellemzői. Társadalmi előrejelzés
5. Személyre vonatkozó ismeretek fejlesztése
Mintakérdések
1. Szellemi termelés és a társadalom szellemi élete
2. Spirituális kultúra
3. A tudomány és szerepe a társadalom életében
5. Vallás
6. Art
7. Oktatás és önképzés
Mintakérdések
1. Gazdaság, szerepe a társadalom életében
2. A gazdasági rendszerek típusai
3. A gazdasági ciklus, főbb szakaszai
4. Gazdasági növekedés
5. A tulajdon gazdasági tartalma
6. A gazdaság jogi vonatkozásai: tulajdonjogok. A tulajdon formái. Elállamtalanítás és privatizáció
7. Termelés: szerkezet, tényezők, típusok
8. Vállalkozás: lényeg, funkciók, típusok
9. A piac, mint a társadalom társadalmi-gazdasági rendszerét szervező speciális intézmény. Piaci mechanizmus
10. A piacok sokfélesége a modern gazdaságban
11. Pénz. Pénzforgalom. Infláció
12. A bankok és a bankrendszer. Pénz-hitel politika. Banki tevékenység az Orosz Föderációban
13. Állam és gazdaság
14. Állami költségvetés, lényege, szerepe. Államadósság
15. Adók, fajtáik és funkcióik
16. Világgazdaság. Oroszország a világgazdasági kapcsolatok rendszerében
17. Munkaerőpiac. Foglalkoztatás és munkanélküliség
18. Gazdasági kultúra
19. Oroszország a piacgazdaságban
Mintakérdések
1. A társadalom társadalmi szerkezete, elemei. Egyenlőtlenség és társadalmi rétegződés
2. Egy személy személyes és társadalmi helyzete. Társadalmi szerepek
3. Társadalmi mobilitás
4. Társadalmi normák. Társadalmi viselkedés
5. Etnikai közösségek. Interetnikus kapcsolatok
6. A család mint szociális intézmény és kiscsoport. A család és a házasság jogi alapjai
7. Gyermek egy családban. A gyermek jogai
8. Társadalmi konfliktus és megoldási módok
9. Szociális jogalkotás, szociálpolitika
szakasz VII
Mintakérdések
1. A politika, szerepe a társadalom életében. A politikai szféra szerkezete. A társadalom politikai rendszere
2. Hatalom, eredete és fajtái
3. Az állam eredete. Az állam keletkezésének elméletei
4. Állam, jelei és funkciói
5. Az állam formája. Államforma
6. Államforma.
7. Politikai és jogi rezsim
8. A demokrácia és formái
9. A közvetlen demokrácia intézményei. Választások és népszavazások
10. Államapparátus
11. Civil társadalom és jogállamiság
12. Politikai ideológia és szerkezete
13. A politikai kultúra és típusai
szakasz VIII
Mintakérdések
1. Jog a társadalmi normarendszerben
2. Jogrendszer
3. A jog forrásai (formái).
4. Törvényalkotás
5. Jogviszony
6. Jogi tudatosság és jogi kultúra
7. Bűncselekmények
8. Jogi felelősség és fajtái
9. Emberi jogok és szabadságjogok
10. Alkotmány a normatív aktusok hierarchiájában
11. Az Orosz Föderáció alkotmányos rendszerének alapjai
12. Állampolgár és állam
13.Az Orosz Föderáció elnöke, alkotmányos és jogi státusza és hatásköre
14. Az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése
15. Az Orosz Föderáció kormánya
16. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatási rendszere
17. Orosz Föderáció és alanyai
18. Közigazgatási jog
19. Munkaügyi kapcsolatok. Munkaszerződés
20. Munkaidő és pihenőidő
21. Díjazás
22. Büntetőjogviszonyok. Bűnügyi törvény
23. Bűnözés
24. A cselekmény büntethetőségét kizáró körülmények
25. Büntetőjogi felelősség. A büntetés rendszere és fajtái
26. Büntetőjogi felelősség bizonyos típusú bűncselekményekért
27. Polgári jog. Kötelezettségek a polgári jogban
A. V. Klimenko, V. V. Rumanina
Előszó
A kézikönyv célja, hogy segítse a középiskolás diákokat és egyetemi jelentkezőket a „Társadalomismeret” kurzus vizsgájára való felkészülésben. Megmenti az olvasókat a hatalmas mennyiségű irodalom tanulmányozásának hosszadalmas és fáradságos munkájától.
A kézikönyv tömör vázlatot ad a társadalomtudományi kurzus főbb problémáiról: társadalom, ember, megismerés, gazdasági, társadalmi, politikai, jogi és spirituális életterületek a modern társadalomban. A kézikönyv felépítése és tartalma teljes mértékben megfelel a társadalomtudományi felvételi vizsgák programjának, amelyet L. N. Bogolyubov vezetésével a szerzők csapata dolgozott ki és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma javasolt. A "Közgazdaságtan" és a "Jog" szakaszok részletesebben és részletesebben vannak megírva, mivel az orosz egyetemek jogi és gazdasági karain vezették be a társadalomtudományi felvételi vizsgát.
A kézikönyv kidolgozása során a szerzők abból indultak ki, hogy a középiskolás diákok jól ismerik a megfelelő tankönyvek anyagát: „Ember és társadalom” (szerkesztette LN Bogolyubov és A. Yu. Lazebnikova), „Modern világ” (szerkesztve). VI Kuptsov), "Társadalomtudomány" (szerző - D.I. Kravchenko). Ezért törekedtünk arra, hogy a tankönyvek szövegét ne duplikáljuk meg, bár követtük azok bemutatási logikáját.
Reméljük, hogy ez a könyv nemcsak az érettségire és az egyetemi felvételi vizsgákra való felkészülést segíti, hanem a társadalomtudomány főbb problémáinak önálló tanulmányozásában is hasznos lesz.
Sok sikert kívánunk!
I. szakasz
TÁRSADALOM
Mintakérdések
1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. közkapcsolatok.
2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása.
3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.
4. Társadalmi haladás és kritériumai.
5. Korunk globális problémái.
1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. Közkapcsolatok
Az emberek létét a társadalomban az élet és a kommunikáció különféle formái jellemzik. Minden, ami a társadalomban létrejön, az emberek több generációjának közös tevékenységének eredménye. Valójában maga a társadalom az emberek interakciójának terméke, csak ott és akkor létezik, amikor az embereket közös érdekek kapcsolják egymáshoz.
A filozófiai tudományban a „társadalom” fogalmának számos definícióját javasolják. Szűk értelemben a társadalom az emberek egy bizonyos csoportjaként fogható fel, akik egyesültek a kommunikációra és bármely tevékenység közös végrehajtására, valamint egy nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakasza.
Tágabb értelemben a társadalom az anyagi világ természettől elszigetelt, de ahhoz szorosan kapcsolódó része, amely akarattal és tudatossággal rendelkező egyénekből áll, és magában foglalja az emberek közötti interakció módjait és egyesülésük formáit.
A filozófiai tudományban a társadalmat dinamikusan önfejlesztő rendszerként jellemzik, vagyis olyan rendszerként, amely a komoly változás mellett képes megőrizni lényegét és minőségi meghatározottságát. Ebben az esetben a rendszert kölcsönható elemek komplexumának tekintjük. Egy elemet viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan komponensének nevezünk, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában.
Az olyan összetett rendszerek elemzésére, mint amilyenek a társadalmat alkotják, a tudósok kidolgozták az „alrendszer” fogalmát. Az alrendszereket "köztes" komplexeknek nevezik, amelyek összetettebbek az elemeknél, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.
1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;
2) társadalmi, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymás közötti kapcsolatukban és interakciójukban;
3) politikai, beleértve a nemi...
A kézikönyv középiskolás diákoknak és egyetemistáknak készült, akik a „Társadalomismeret” kurzus vizsgájára készülnek. A könyv felépítése és tartalma teljes mértékben összhangban van a felvételi vizsgák programjával, amelyet L. N. Bogolyubov vezetésével a szerzők csapata dolgozott ki, és amelyet az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma javasolt.
A kézikönyv tömör vázlatot ad a társadalomtudományi kurzus főbb problémáiról: társadalom, ember, megismerés, gazdasági, társadalmi, politikai, jogi és spirituális életterületek a modern társadalomban. A kézikönyv felépítése és tartalma teljes mértékben megfelel a társadalomtudományi felvételi vizsgák programjának, amelyet L. N. Bogolyubov vezetésével a szerzők csapata dolgozott ki és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma javasolt. A "Közgazdaságtan" és a "Jog" szakaszok részletesebben és részletesebben vannak megírva, mivel az orosz egyetemek jogi és gazdasági karain vezették be a társadalomtudományi felvételi vizsgát.
A kézikönyv kidolgozása során a szerzők abból indultak ki, hogy a középiskolás diákok jól ismerik a megfelelő tankönyvek anyagát: „Ember és társadalom” (szerkesztette LN Bogolyubov és A. Yu. Lazebnikova), „Modern világ” (szerkesztve). VI Kuptsov), "Társadalomtudomány" (szerző - D. I. Kravchenko). Ezért törekedtünk arra, hogy a tankönyvek szövegét ne duplikáljuk meg, bár követtük azok bemutatási logikáját.
Reméljük, hogy ez a könyv nemcsak az érettségire és az egyetemi felvételi vizsgákra való felkészülést segíti, hanem a társadalomtudomány főbb problémáinak önálló tanulmányozásában is hasznos lesz.
Sok sikert kívánunk!
1. A társadalom mint összetett dinamikus rendszer. közkapcsolatok.
2. A társadalomról alkotott nézetek kialakulása.
3. A társadalom tanulmányozásának formációs és civilizációs megközelítései.
4. Társadalmi haladás és kritériumai.
5. Korunk globális problémái.
Az emberek létét a társadalomban az élet és a kommunikáció különféle formái jellemzik. Minden, ami a társadalomban létrejön, az emberek több generációjának közös tevékenységének eredménye. Valójában maga a társadalom az emberek interakciójának terméke, csak ott és akkor létezik, amikor az embereket közös érdekek kapcsolják egymáshoz.
A filozófiai tudományban a „társadalom” fogalmának számos definícióját javasolják. Szűk értelemben A társadalom alatt az emberek egy bizonyos csoportját értjük, amely egyesül a kommunikációra és bármely tevékenység közös végrehajtására, valamint bármely nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakaszára.
A filozófiai tudományban a társadalmat dinamikusan önfejlesztő rendszerként jellemzik, vagyis olyan rendszerként, amely a komoly változás mellett képes megőrizni lényegét és minőségi meghatározottságát. Ebben az esetben a rendszert kölcsönható elemek komplexumának tekintjük. Egy elemet viszont a rendszer valamely további felbonthatatlan komponensének nevezünk, amely közvetlenül részt vesz a létrehozásában.
Az olyan összetett rendszerek elemzésére, mint amilyenek a társadalmat alkotják, a tudósok kidolgozták az „alrendszer” fogalmát. Az alrendszereket "köztes" komplexeknek nevezik, amelyek összetettebbek az elemeknél, de kevésbé bonyolultak, mint maga a rendszer.
1) gazdasági, amelynek elemei az anyagi termelés és az emberek között az anyagi javak előállítása, cseréje és elosztása során létrejövő kapcsolatok;
2) társadalmi, amely olyan strukturális képződményekből áll, mint az osztályok, társadalmi rétegek, nemzetek, egymás közötti kapcsolatukban és interakciójukban;
3) politikai, amely magában foglalja a politikát, az államot, a jogot, ezek összefüggéseit és működését;
4) spirituális, amely a társadalmi tudat különféle formáit és szintjeit fedi le, amelyek a társadalom életének valós folyamatában megtestesülve alkotják azt, amit általában spirituális kultúrának neveznek.
E szférák mindegyike, mivel a „társadalomnak” nevezett rendszer elemei, az azt alkotó elemekhez képest rendszernek bizonyul. A társadalmi élet mind a négy szférája nemcsak összekapcsolja, hanem kölcsönösen kondicionálja is egymást. A társadalom szférákra osztása némileg önkényes, de segíti a valóban integrált társadalom, a sokszínű és összetett társadalmi élet egyes területeinek elkülönítését és tanulmányozását.
A szociológusok a társadalom többféle osztályozását kínálják. A társaságok a következők:
a) előre megírt és megírt;
b) egyszerű és összetett (ebben a tipológiában a kritérium a társadalom irányítási szintjeinek száma, valamint differenciáltságának mértéke: az egyszerű társadalmakban nincsenek vezetők és beosztottak, gazdagok és szegények, az összetett társadalmakban pedig vannak több kormányzati szint és a lakosság több társadalmi rétege, amelyek felülről lefelé, a jövedelmek csökkenő sorrendjében helyezkednek el);
c) primitív vadászok és gyűjtögetők társadalma, hagyományos (agrár)társadalom, ipari társadalom és posztindusztriális társadalom;
d) primitív társadalom, rabszolgatársadalom, feudális társadalom, kapitalista társadalom és kommunista társadalom.
A nyugati tudományos irodalomban az 1960-as években. elterjedt az összes társadalom hagyományos és ipari társadalomra való felosztása (miközben a kapitalizmust és a szocializmust az ipari társadalom két típusának tekintették).
Ennek a koncepciónak a kialakításához nagyban hozzájárult F. Tennis német szociológus, R. Aron francia szociológus és W. Rostow amerikai közgazdász.
A hagyományőrző (agrár) társadalom a civilizációs fejlődés iparosodás előtti szakaszát képviselte. Az ókor és a középkor összes társadalma hagyományos volt. Gazdaságukat az önellátó mezőgazdaság és a primitív kézművesség dominanciája jellemezte. Kiterjedt technológia és kéziszerszámok érvényesültek, kezdetben gazdasági fejlődést biztosítottak. Az ember termelő tevékenysége során a természet ritmusainak engedelmeskedve igyekezett a környezethez a lehető legnagyobb mértékben alkalmazkodni. A tulajdonviszonyokat a kommunális, társasági, feltételes, állami tulajdonformák uralma jellemezte. A magántulajdon nem volt sem szent, sem sérthetetlen. Az anyagi javak megoszlása, a megtermelt termék az ember társadalmi hierarchiában elfoglalt pozíciójától függött. A hagyományos társadalom társadalmi szerkezete vállalati osztályú, stabil és mozdulatlan. A társadalmi mobilitás gyakorlatilag hiányzott: egy személy született és meghalt, és ugyanabban a társadalmi csoportban maradt. A fő társadalmi egységek a közösség és a család voltak. Az emberi viselkedést a társadalomban a vállalati normák és elvek, szokások, hiedelmek, íratlan törvények szabályozták. A köztudatban a gondviselés érvényesült: a társadalmi valóságot, az emberi életet az isteni gondviselés megvalósításaként fogták fel.
A tradicionális társadalomban élő ember lelki világa, értékorientációs rendszere, gondolkodásmódja különleges és érezhetően különbözik a modernektől. Az egyéniséget és a függetlenséget nem ösztönözték: a társadalmi csoport diktálta az egyén számára a viselkedési normákat. Sőt beszélhetünk „csoportszemélyről”, aki nem elemezte a világban elfoglalt helyzetét, sőt ritkán elemezte a környező valóság jelenségeit. Inkább moralizál, társadalmi csoportja szemszögéből értékeli az élethelyzeteket. A műveltek száma rendkívül korlátozott volt ("a kevesek írástudása"), a szóbeli információ érvényesült az írásbelivel szemben, a hagyományos társadalom politikai szférájában az egyház és a hadsereg dominál. Az ember teljesen elidegenedett a politikától. Úgy tűnik számára, hogy a hatalom értékesebb, mint a törvény és a jog. Összességében ez a társadalom rendkívül konzervatív, stabil, immunis a kívülről jövő innovációkra és impulzusokra, lévén "önfenntartó önszabályozó változhatatlanság". A változások spontán módon, lassan, az emberek tudatos beavatkozása nélkül következnek be. Az emberi lét spirituális szférája elsőbbséget élvez a gazdasági szférával szemben.
Mintakérdések
1. A politika, szerepe a társadalom életében. A politikai szféra szerkezete. A társadalom politikai rendszere.
2. Hatalom, eredete és fajtái.
3. Az állam eredete. Az állam keletkezésének elméletei.
4. Állam, jellemzői és funkciói.
5. Az állam formája. Államforma.
7. Politikai és jogi rezsim.
8. A demokrácia és formái.
9. A közvetlen demokrácia intézményei. Választások és népszavazások.
10. Államapparátus.
11. Civil társadalom és jogállamiság.
12. Politikai ideológia és szerkezete.
13. A politikai kultúra és típusai.
1. A politika, szerepe a társadalom életében. A politikai szféra szerkezete. A társadalom politikai rendszere
A „politika” szó a görög Politika szóból származik, ami „államügyeket”, „a kormányzás művészetét” jelenti.
A politikai felépítmény nem mindig létezett. Előfordulásának okai között szerepel a társadalom polarizálódása, amely társadalmi ellentmondások és feloldásra szoruló konfliktusok kialakulásához vezet, valamint a társadalomirányítás megnövekedett komplexitása és fontossága, amely speciális hatalmi testületek kialakítását tette szükségessé. , elválasztva az emberektől. A politika legfontosabb előfeltétele a politikai és államhatalom megjelenése volt. A primitív társadalmak nem politikaiak voltak.
A modern tudomány különböző definíciókat kínál a politikára. Köztük a következők:
1. A politika államok, osztályok, társadalmi csoportok, nemzetek közötti kapcsolat, amely a politikai hatalom megszerzéséből, gyakorlásából és megtartásából fakad a társadalomban, valamint az államok közötti kapcsolatok a nemzetközi színtéren.
2. A politika az állami szervek, politikai pártok, közéleti egyesületek társadalmi csoportok (osztályok, nemzetek), államok közötti kapcsolatok terén folytatott tevékenysége, amelynek célja a politikai hatalom megszilárdítása vagy meghódítása érdekében tett erőfeszítéseik integrálása.
3. A politika csoportok, pártok, egyének, az állam tevékenységi köre, amely a politikai hatalom segítségével közös érdekek megvalósításához kapcsolódik.
A társadalom politikai rendszerén a különböző politikai intézmények, társadalmi-politikai közösségek, a köztük lévő interakciók és kapcsolatok összességét értjük, amelyekben a politikai hatalom érvényesül.
A társadalom politikai rendszerének funkciói sokrétűek:
1) a célok, célkitűzések, a társadalom fejlődési módjainak meghatározása;
2) a társaság tevékenységének megszervezése a kitűzött célok elérése érdekében;
3) az anyagi és szellemi erőforrások elosztása;
4) a politikai folyamat alanyai különböző érdekeinek összehangolása;
5) különféle viselkedési normák kialakítása és végrehajtása a társadalomban;
6) a társadalom stabilitásának és biztonságának biztosítása;
7) az egyén politikai szocializációja, az emberek megismertetése a politikai élettel;
8) a politikai és egyéb viselkedési normák végrehajtásának ellenőrzése, az ezek megsértésére irányuló kísérletek visszaszorítása.
A politikai rendszerek osztályozásának alapja általában a politikai rezsim, a hatóságok, az egyének és a társadalom közötti interakció jellege és módja. E kritérium szerint minden politikai rendszer totalitáriusra, tekintélyelvűre és demokratikusra osztható.
A politikatudomány a politikai rendszer négy fő elemét azonosítja, amelyeket alrendszereknek is neveznek:
1) intézményi;
2) kommunikatív;
3) szabályozási;
4) kulturális és ideológiai.
Az intézményi alrendszerbe a politikai szervezetek (intézmények) tartoznak, amelyek között kiemelt helyet foglal el az állam. A civil szervezetek közül a politikai pártok és a társadalmi-politikai mozgalmak fontos szerepet töltenek be a társadalom politikai életében.
Az összes politikai intézmény nagyjából három csoportra osztható. Az első csoportba - tulajdon-politikaiba - azok a szervezetek tartoznak, amelyek létezésének közvetlen célja a hatalom gyakorlása vagy befolyásolása (az állam, a politikai pártok és a társadalmi-politikai mozgalmak).
A második csoportba - helytelenül politikailag - tartoznak a társadalom gazdasági, társadalmi, kulturális szférájában működő szervezetek (szakszervezetek, vallási és szövetkezeti szervezetek stb.). Nem tűznek ki maguknak önálló politikai feladatokat, nem vesznek részt a hatalmi harcban. Céljaik azonban nem valósíthatók meg a politikai rendszeren kívül, ezért az ilyen szervezeteknek részt kell venniük a társadalom politikai életében, védve vállalati érdekeiket, törekedve azok figyelembevételére és a politikában való megvalósítására.
Végül a harmadik csoportba azok a szervezetek tartoznak, amelyek tevékenységében csak jelentéktelen politikai vonatkozás van. Egy bizonyos réteg (érdekklubok, sportegyesületek) személyes érdeklődésének és hajlamainak megvalósítására jönnek létre és működnek. Politikai konnotációt kapnak, mint az állam és más megfelelő politikai intézmények befolyásának tárgyai. Ők maguk nem aktív alanyai a politikai kapcsolatoknak.
A társadalom politikai rendszerének fő intézménye az állam. Különleges helyét a politikai rendszerben a következő tényezők határozzák meg:
1) az állam a legszélesebb társadalmi bázissal rendelkezik, a lakosság nagy részének érdekeit fejezi ki;
2) az állam az egyetlen olyan politikai szervezet, amelynek sajátos közigazgatási és kényszerítő apparátusa van, és amely a társadalom minden tagjára kiterjeszti hatalmát;
3) az állam sokféle eszközzel rendelkezik állampolgárai befolyásolására, miközben a politikai pártok és más szervezetek lehetőségei korlátozottak;
4) az állam megteremti a teljes politikai rendszer működésének jogalapját, törvényeket fogad el, amelyek meghatározzák az egyéb politikai szervezetek létrehozásának és működésének rendjét, közvetlen tilalmat állapít meg egyes közszervezetek munkájára vonatkozóan;
5) az állam óriási anyagi erőforrásokkal rendelkezik politikája végrehajtásához;
6) az állam a politikai rendszeren belül integráló (egyesítő) szerepet tölt be, a társadalom egész politikai életének „magja”, hiszen az államhatalom körül bontakozik ki a politikai küzdelem.
A társadalom politikai rendszerének kommunikatív alrendszere az osztályok, társadalmi csoportok, nemzetek, egyének között kialakuló kapcsolatok és interakciós formák összessége a hatalomgyakorlásban való részvételükről, a politika kialakításáról és megvalósításáról. A politikai kapcsolatok a politikai tevékenység folyamatában a politikai szereplők közötti számos és változatos kapcsolat eredménye. Az embereket és a politikai intézményeket saját politikai érdekeik és szükségleteik motiválják, hogy csatlakozzanak hozzájuk.
Léteznek elsődleges és másodlagos (származékos) politikai viszonyok. Az előbbiek a társadalmi csoportok (osztályok, nemzetek, birtokok stb.), valamint azokon belüli interakció különböző formáit foglalják magukban, az utóbbiak az államok, pártok, egyéb politikai intézmények közötti kapcsolatokat, tevékenységükben tükrözik bizonyos társadalmi rétegek érdekeit. vagy az egész társadalom.
A politikai kapcsolatok bizonyos szabályok (normák) alapján épülnek fel. A társadalom politikai életét meghatározó és szabályozó politikai normák és hagyományok alkotják a társadalom politikai rendszerének normatív alrendszerét. Ebben a legfontosabb szerepet a jogi normák (alkotmányok, törvények, egyéb normatív jogi aktusok) töltik be. A pártok és egyéb közszervezetek tevékenységét alapszabályuk és programnormáik szabályozzák. Sok országban (főleg Angliában és egykori gyarmatain) az írott politikai normák mellett az íratlan szokások és hagyományok is nagy jelentőséggel bírnak.
A politikai normák másik csoportját az etikai és erkölcsi normák képviselik, amelyek az egész társadalom vagy egyes rétegeinek jóról és rosszról, igazságról és igazságosságról alkotott elképzeléseit rögzítik. A modern társadalom közel került annak felismeréséhez, hogy vissza kell térni a politikába olyan erkölcsi iránymutatásokat, mint a becsület, a lelkiismeret, a nemesség.
A politikai rendszer kulturális és ideológiai alrendszere a politikai életben résztvevők tartalmilag eltérő politikai eszméinek, nézeteinek, felfogásainak és érzéseinek összessége. A politikai folyamat alanyainak politikai tudata két szinten működik - elméleti (politikai ideológia) és empirikus (politikai pszichológia) szinten. A politikai ideológia megnyilvánulási formái közé tartoznak a nézetek, szlogenek, eszmék, fogalmak, elméletek, valamint a politikai pszichológia - érzések, érzelmek, hangulatok, előítéletek, hagyományok. A társadalom politikai életében egyenrangúak.
Az ideológiai alrendszerben különleges helyet foglal el a politikai kultúra, amely az adott társadalomra jellemző tipikus, megrögzött viselkedésminták (sztereotípiák), értékorientáció és politikai eszmék komplexumaként értelmezhető. A politikai kultúra a politikai tevékenység nemzedékről nemzedékre öröklődő tapasztalata, amelyben egy személy és társadalmi csoportok tudása, hiedelmei és viselkedési modelljei ötvöződnek.
2. Hatalom, eredete és fajtái
A hatalom az akarat gyakorlásának képessége és képessége, hogy bármilyen eszközzel döntő befolyást gyakoroljon az emberek tevékenységére és viselkedésére.
Az erőviszonyok lényeges jelei a következők:
1) legalább két partner jelenléte;
2) parancs, amely a parancsot kiadó személy akaratának kifejezése azzal kapcsolatban, aki ezt a parancsot végrehajtja, engedetlenség miatti szankcióval fenyegetve;
3) társadalmi normák, amelyek megállapítják, hogy a megbízónak joga van erre, és annak kell végrehajtania, akire a parancs vonatkozik;
4) a végzésben kifejezett akarathoz való jelentkezés.
A hatalom a társadalomban egyrészt a társadalmi konfliktusok elsimítására és megoldására hivatott mechanizmus (a hatalom konfliktus-aspektusa), másrészt a közös célok elérését szolgáló szervezet (a hatalom célaspektusa). Minden társadalomnak szüksége van hatalomra, amely társadalmi rendszerként való működésének szükséges feltétele, tehát vele együtt keletkezik.
A primitív társadalomban a hatalom közvetlenül társadalmi jellegű volt, mivel minden fontosabb kérdést a törzsi találkozókon oldottak meg. A törzsi szervezetben nem volt külön apparátus, amely csak a közügyek intézésével foglalkozott volna. A klántalálkozókat azonban rendkívül ritkán hívták össze. Lefolyásukat általában a Vének Tanácsa szabályozta és irányította, amely megoldotta a vitákat, koordinálta a klán tagjainak tevékenységét a mezőgazdasági munkák során stb. a munkában és a mindennapi életben. A hatalom a vezetők kezében összpontosul, akikből magas társadalmi státuszú és elismert férfiak lettek. Még külsőleg is kitűntek rokonaik közül - olyan ruhát viseltek, amely megkülönböztette őket más emberektől. A törzsi társadalomban a vezetők elsősorban katonai hadjáratok szervezésével és a háborúban és a klán gazdasági tevékenysége során megszerzett javak elosztásával foglalkoztak, valamint ellenőrzést gyakoroltak a csere és a kereskedelem felett. E feladatok ellátásában speciális asszisztensek segítették őket.
A főnökség a hatalom egy speciális típusa volt, amely a primitív társadalomban fejlődésének későbbi szakaszában öltött testet, és a politikai hatalom egyik változata volt. Politikai hatalomnak nevezzük azt a hatalmat, amely az emberek egyik csoportjának a másikhoz való kényszerítésén alapul. A politikai hatalom ott kezdődik, ahol a befolyásolás képessége nem interperszonálissá (a családban), nem szűk csoportossá válik (külön csoportban, kollektívában), hanem kiterjed az egyes társadalmi csoportokra és a társadalom egészére. A politikai hatalom gyakorlásához szükséges:
1) társadalmi megosztottság a hatalmat gyakorló csoport és azon csoportok között, amelyek tekintetében ezt a hatalmat gyakorolják;
2) társadalmi léptékű szervezett kényszer.
A politikai hatalomnak a társadalom minden tagja számára megvannak a kötelezettség és a kényszer tulajdonságai, velük kapcsolatban joga van az erőszak legalizált alkalmazásához. A politikai hatalom államira és nyilvánosra oszlik. Az állam egy speciális apparátuson (állam) keresztül gyakorolt politikai hatalom. A közhatalmat a pártstruktúrák, a közszervezetek, a média, a közvélemény stb.
A hatalom forrásai (vagy erőforrásai) - valódi és potenciális eszközök, amelyeket a hatalom megerősítésére használnak. A hatalmi erőforrások széles körben elterjedt osztályozása a gazdasági, társadalmi, kulturális-információs és hatalmi tudásra és információra, az erő alkalmazására - a fizikai kényszerintézményekre (hadsereg, rendőrség stb.). A hatalom hatékonysága azonban nagyban függ a legitimációjától is (lat. Legitimus - legális). A hatalmat akkor ismerik el legitimnek, ha nem erőszakkal kényszerítik rá, hanem a tömegek elfogadják, és a diktátumok engedelmességében önkéntes beleegyezésükre támaszkodik. A lakosság legitimnek és igazságosnak tartja a legitim kormányt. A "legitimitás" kifejezést a híres német szociológus, M. Weber vezette be az uralom kapcsán. Weber maga is ellenezte a „hatalom” és az „uralom” fogalmának azonosítását. Utóbbi véleménye szerint abból indul ki, hogy az egyik interakciós fél engedelmességet követel, míg a másik önként engedelmeskedik. Az önkéntes behódolás indítékaitól függően Weber a legitim uralom három típusát azonosította.
A hagyományos uralom a hagyományoknak, szokásoknak és szokásoknak köszönhető. Ez a fajta legitimáció nemcsak a törvényességbe vetett hiten alapul, hanem az ókori rend szakralitásába vetett hiten is. A hagyományos normák a lakosságra és az uralkodó elitre egyaránt kötelezőek.
A jogi (vagy racionális-jogi) uralom a hatalmi viszonyokat szabályozó, önként felállított jogi normák elismerésén alapul. Az ilyen típusú legitimáció mellett nemcsak a kormányzott, hanem a kormányzó is engedelmeskedik a törvényeknek. A bürokrácia a racionális-jogi uralom alapelveinek karmestere. A legteljesebb formában a joguralom a jogállamiságban ölt testet.
A karizmatikus uralom (a görög karizma szóból – isteni ajándék) egy olyan vezető tekintélyén nyugszik, akinek kivételes tulajdonságokat tulajdonítanak. A karizmát Isten, a természet és a sors által adományozott tulajdonságnak és képességnek tekintik. A karizmatikus vezetőt tevékenységében nem a hatályos jogi normák, hanem saját inspirációja irányítja. Az ilyen hatalom kudarca a vezető rendkívüli tulajdonságaiba vetett hit eltűnéséhez és a karizmatikus uralom alapjainak lerombolásához vezethet. A karizmatikus vezetők rendszerint társadalmi és politikai válságban kerülnek hatalomra. Ezért a politikai hatalom karizmatikus legitimitása nem ad alapot a hosszú távú fennállásának előrejelzésére. A társadalmi stabilizáció után a karizmatikus uralom hagyományossá vagy legálissá alakul át. A legitimáció hagyományos és racionális-jogi típusai tartósabbak.
A politikai uralom fentebb leírt típusai tiszta formájukban ritkán találhatók meg: a valódi politikai gyakorlatban összefonódnak és kiegészítik egymást.
A legitimitást megszerezheti a hatalom, vagy elveszítheti. Ezért az uralkodó csoportok állandó aggodalmának tárgya a hatalom legitimációja, i.e. annak elismerése és jóváhagyása az irányítottaktól. A hatalom legitimitásának mértéke megítélhető a hatóságok által saját politikájuk folytatásához szükséges kényszer mértéke, a polgári engedetlenség megnyilvánulási ereje (aktív és passzív formában egyaránt), a választási eredmények stb.
A legitimitást meg kell különböztetni a legalitástól (legality), amely a hatalom formális, jogi megszilárdításaként értendő a vonatkozó állami aktusokban. A hatalmat saját kezükbe vettek számára nem nehéz jogi legalitást (legalityt) szerezni. A törvényesség velejárója lehet az illegitim hatóságoknak is.
3. Az állam eredete. Az állam keletkezésének elméletei
A tudósok mind a múltban, mind a jelenben megpróbálták megmagyarázni az emberi társadalom olyan fontos intézményének megjelenésének okait, mint az állam.
Az állam keletkezésére vonatkozó összes létező elmélet közül a legrégebbi a teológiai vagy vallási elmélet. A legtekintélyesebb képviselő Aquinói Tamás középkori gondolkodó. A teológiai elmélet lényege abban rejlik, hogy az állam, mint minden földi, isteni eredetű. Aquinói Tamás szerint az állam létrejöttének folyamata hasonló ahhoz, ahogyan a világot Isten teremtette. Mielőtt elkezdte volna vezetni a világot, Isten úgy döntött, hogy harmóniát és szervezettséget ad neki, amiért megalapította az államot. Az állam segítségével Isten uralja a világot. Földi tevékenységét az uralkodók szimbolizálják, hiszen hatalmuk Istentől származik. Az uralkodókat Isten felruházta az emberek parancsolásának jogával, de ők maguk csak az egyház szolgái.
A teológiai elmélet szilárdan meghonosodott számos muszlim ország jogtudományában, ahol az állam fogalma elválaszthatatlanul kapcsolódik a kalifátus eszméjéhez - a muszlim közösség ideális szerveződési formájához. Az iszlám dogmák szerint egy ilyen állam létrehozásának gondolatát maga Allah oltotta Mohamed prófétába.
A teológiai elmélet tudományosan rendkívül sebezhető. Ugyanakkor sajátossága éppen abban rejlik, hogy az állam eredetének ezen változatának hívei nem a tudásra, nem a bizonyítékokra, hanem a hitre hivatkoznak. Azzal érvelnek, hogy az emberek még mindig képtelenek felfogni az isteni terv teljes mélységét, ezért egyszerűen el kell hinniük, hogy a Földön mindent Isten teremtett – beleértve az államot is.
Az állam kialakulásáról szóló patriarchális elmélet őse Arisztotelész görög filozófus. A XVII században. ennek az elméletnek a főbb rendelkezéseit az angol Filmer dolgozta ki műveiben, és a XIX. hasonló gondolatokat fogalmazott meg N. K. Mihajlovszkij orosz szociológus és közéleti személyiség. A patriarchális elmélet lényege, hogy szerzői szerint az állam a család természetes fejlődésének terméke, melynek során a család klánná, a klán törzsvé, a törzs pedig állammá fejlődik. Ennek megfelelően a családfő - az apa (pátriárka) - hatalma államfői hatalommá, monarchikus hatalommá alakul át, amelynek atyai hatalomként engedelmeskedni kell.
A patriarchális elmélet a társadalom fejlődésének egyik jellemzőjét tükrözte a törzsi rendszer korszakában - a hatalom koncentrációját a vének és a vezetők kezében. Ennek azonban számos jelentős hátránya is van. Tehát a történészek megállapították, hogy a patriarchális család a törzsi rendszer felbomlásának eredményeként jelenik meg, és nem fordítva. Emellett az állam és a család különféle funkciókat lát el a társadalomban: ha a család fő funkciója a klán újratermelése és a közös fogyasztás megszervezése, akkor az államhatalom más problémák megoldására van hivatva (a biztonság biztosítása érdekében). a lakosság körében a társadalomban felmerülő konfliktusok elsimítására stb.)
A holland filozófus G. Grotius, az angol gondolkodók T. Hobbes és D. Locke, a francia tudósok J.-J. Rousseau és P. Holbach. Oroszországban ennek fő rendelkezéseit A. N. Radishchev osztotta. Álláspontjuk szerint az állam egy olyan társadalmi szerződés eredményeként jött létre, amely szerint a korábban természetes, primitív állapotban lévő emberek a személyes biztonság garanciáiért cserébe lemondtak jogaik és szabadságaik egy részéről. De ez nem az uralkodóval kötött szerződés volt, hanem egy alapvető megállapodás, amely létrehozta a civil társadalmat és az államot. A társadalmi szerződés nem konkrét dokumentum volt, hanem a társadalom bizonyos állapota. Abban az esetben, ha az egyik fél megsértette annak feltételeit, a másiknak joga volt megtorlásra: az uralkodónak - megbüntetni a bűnöst, a népnek pedig - fellázadni a despota ellen.
Így a szerződéses elmélet az államot kizárólag az emberek tudatos tevékenységének mesterséges termékének tekintette, anélkül, hogy figyelembe vette volna a kialakulásához vezető objektív folyamatokat. Kétségesnek tűnik, hogy állami és hatalmi struktúrák hiányában a sajátos érdekű embercsoportok megegyezhetnek-e egymással. Ráadásul az állam és a jogi élet tapasztalata nélkül az emberek aligha tudnának olyan összetett mechanizmust létrehozni, mint az állam. A társadalmi szerződés elmélete azonban nagyban hozzájárult a felemelkedő burzsoázia abszolutizmus elleni küzdelméhez.
Az erőszakelmélet azt állítja, hogy az állam a hódítás eredménye. A német marxista K. Kautsky és az osztrák tudós L. Gumplovich azzal érvelt, hogy az állam az egyik törzs (vagy nép) egy másik általi meghódítása eredményeként jön létre, és kívülről kényszerítik a társadalomra. Az államot ők a hódítók uralmának szervezeteként értelmezik, hogy támogassák és megszilárdítsák uralmukat a hódítottak felett. Valóban, az emberiség történetében voltak államok, amelyek létrejötte az egyik nép egy másik általi meghódításának volt az eredménye (a langobardok, vizigótok stb. állama). Ám az államalakulási folyamat nem ment végbe a világ minden régiójában. Ráadásul az erőszak gyakran nem ok, hanem csak az államalakulást gyorsító tényező volt. Egyik nép meghódítása a másik által gyakran a már kialakult korai állami struktúrák körülményei között ment végbe.
Az állam keletkezésének pszichológiai elméletének képviselői G. Tarde francia tudós és L. I. Petrazhitsky orosz jogász. Mindkét gondolkodó úgy vélte, hogy az állam kialakulásának fő okai az emberi psziché jellemzőiben, érzelmeiben és hajlamaiban gyökereznek. Vannak, akiknek pszichológiai igényük van arra, hogy parancsoljanak a gyengének, míg másoknak engedelmeskedjenek az erősebbeknek. Az állam kialakulásának oka, hogy az emberek tudatában vannak bizonyos viselkedési modellek igazságosságának a társadalomban. A modern pszichológia azonban abból indul ki, hogy az emberi psziché nem elsődleges a társadalmi-politikai valósághoz képest, hanem éppen ellenkezőleg, az utóbbi hatása alatt alakul ki.
A K. Vitfogel német tudós által megfogalmazott, az állam keletkezésére vonatkozó öntözési elmélet lényege, hogy az állam a társadalom azon igényéből fakad, hogy állandóan nagyszabású öntözőcsatornák, ill. öntözőszerkezetek (Mezopotámia, Egyiptom, Kína). Csak az állam tud ilyen munkát végezni, hatalmas tömegeket mozgósítani. Vitfogel elmélete lokális jellegű, vagyis csak a földkerekség bizonyos területein szolgálhat az állam keletkezésének folyamatának magyarázatára. Ezenkívül egyes tudósok úgy vélik, hogy az állam megjelent az öntözési munkák megkezdése előtt, és lehetővé tette a lakosság ilyen nagy és összehangolt akcióinak megszervezését.
A fajelmélet megalapozójának J. A. de Gobineau francia tudós tekinthető. Kialakulásához F. Nietzsche német filozófus is nagyban hozzájárult. A fajelmélet azon a tézisen alapul, hogy az állam létrejöttének oka a társadalom magasabb és alacsonyabb fajokra való felosztása. Az első, amely elsősorban az árjákat foglalja magában, arra hivatott, hogy uralják a társadalmat, a másodikak – az „emberalattiak” (szlávok, zsidók, cigányok stb.) – vakon engedelmeskednek az elsőnek. Az állam szükséges ahhoz, hogy egyes fajok uralják a többieket. A modern biológiatudomány azonban nem lát összefüggést az emberek faji különbségei és szellemi képességeik között. Maga a fajelmélet nem tudományos, hanem politikai természetű: nem véletlen, hogy a különböző fajok és népek kezdeti egyenlőtlenségére vonatkozó rendelkezéseit a nácik arra használták, hogy alátámasszák az árja faj azon jogát, hogy elfoglalják más népek területeit, ill. ez utóbbit a második világháború alatt elpusztítani.
Az állam keletkezésének szerves elméletének megalkotója G. Spencer angol tudós. Megjelenését nagyrészt a 19. századi természettudományi sikereknek köszönhették. Spencer konstrukciói szerint a társadalom és az állam hasonló az emberi testhez, ezért lényegük az anatómia és fiziológia törvényeivel analógiával érthető és magyarázható. Ezzel az elmélettel az államot nem a társadalmi fejlődés termékének, hanem a természeti erők termékének, egyfajta felfoghatatlan biológiai lénynek tekintik. Ennek a lénynek minden része bizonyos funkciók ellátására specializálódott, például a kormány tevékenységei hasonlóak az emberi agy funkcióihoz stb.
K. Marx és F. Engels az állam keletkezésének osztályelméletének megalapítói, amely sokáig érvényesült a hazai történet- és jogtudományban. Fő gondolata az volt, hogy az állam létrejötte a társadalom kibékíthetetlen érdekű osztályokra szakadásának eredménye. A termelőerők fejlődésük egy bizonyos szakaszában lehetővé tették a munkatermelékenység olyan növekedését, amelynél lehetővé vált többlettermék előállítása. Az új gazdasági viszonyok között a család nemcsak megélhetést tudott biztosítani, hanem bizonyos többletet is teremthetett. A többlettermék lehetővé tette, hogy az idősek és a katonai vezetők bizonyos anyagi értékeket a kezükben koncentráljanak, ami a vagyoni egyenlőtlenség kialakulását vonja maga után. Így keletkezik a magántulajdon, és a társadalom jóllakókra és nincstelenekre rétegeződik. Ilyen körülmények között lehetővé vált, hogy más emberek (foglyok vagy tönkrement családtagok) munkáját kihasználva valaki más munkáját felhasználják és többletterméket kapjanak. A társadalom olyan osztályokra oszlott, amelyek ellentétes pozíciókat töltöttek be a társadalomban. Heves küzdelem kezdődött ezen osztályok között, melynek során az uralkodó osztály igyekezett megőrizni és megerősíteni pozícióját, a kizsákmányolt pedig - változtatni. A régi törzsi rendszer nem tudta feloldani ezeket az ellentmondásokat. Másfajta hatalmi szervezetre volt szükség, amely képes lenne:
2) biztosítja a társadalom integráns szervezetként való létét és működését.
A társadalomtól elszigetelődött, hatalmas erővel rendelkező állam ilyen szervezetté vált.
A marxizmus abból indul ki, hogy az államnak ez az eredetútja minden régióra jellemző és jellemző. A társadalom osztályokra szakadása azonban csak Európában volt a vezető államalkotó tényező. A legelső államok a Kr.e. 4-3. évezred fordulóján keletkeztek. e. a nagy folyók völgyében - Nílus, Tigris és Eufrátesz, Indus és Gangesz, Jangce. Ezekben az éghajlati övezetekben a sikeres mezőgazdasághoz nagy öntözőszerkezetek (csatornák, gátak, vízi átemelők stb.) kialakítására volt szükség. Az ilyen struktúrák létrehozásával kapcsolatos munka nagy volt, és jelentősen meghaladta az egyes törzsi formációk külön-külön vett képességeit. Ez utóbbi előre meghatározta az egységes államvezetés alatti egyesülésük szükségességét. Így az állam keleti kialakulásának fő okai a következők voltak:
1) az öntözéses mezőgazdaság fejlesztésével kapcsolatos nagyszabású öntözési munkák szükségessége;
2) jelentős tömegek összefogásának szükségessége nagy területeken e célok elérése érdekében;
3) e tömegek központosított vezetésének szükségessége.
A tudósok felhívják a figyelmet az állam kialakulásának sajátosságaira is az ókori germán törzsek körében. Az állam létrejöttének folyamatát itt felgyorsította a Római Birodalom jelentős területeinek meghódítása, ami egyértelműen megmutatta, hogy a törzsi rendszer képtelen nagy terület feletti dominanciát biztosítani, illetve az államigazgatási-területi struktúrák kialakításának szükségességét. Az állam létrejöttének ez a formája nem volt kizárólagos: az állam ugyanúgy megjelent az ókori Oroszországban, Írországban és néhány más európai országban.
Tipikusnak tekintik az állam kialakulásának útját az ókori keleten. A feudális államok (germánok és szlávok) kialakulása egyedülálló jelenség volt.
A modern jogtudományban van egy másik fogalma az állam eredetének - a gazdasági. Támogatói úgy vélik, hogy az állam a társadalom kisajátító gazdaságból termelő gazdaságba való átalakulásának folyamatában jött létre. Még az 1930-as években. a híres angol régész, G. Child azt javasolta, hogy ezt az átmenetet neolitikus forradalomnak nevezzék (a „neolitikumból” - új kőkorszak). Ugyanakkor a 18-19. századi ipari forradalomhoz hasonló, a gazdaság minőségi változásaira utalt. A neolitikus forradalom oka az ökológiai válságjelenségek (ezért ezt az elméletet "válságnak" is nevezik), amelyeket a Kr.e. XII-X. évezred fordulóján figyeltek meg. e., amely az ember létét veszélyeztette, elsősorban a fő táplálékforrást jelentő számos állatfaj kihalása miatt. Ezek a jelenségek arra kényszerítették az embereket, hogy olyan munkatevékenységet folytassanak, amelyek az élelmiszertermelést célozták. A vadászatról, halászatról és gyűjtésről a mezőgazdaságra és az állattenyésztésre való áttérés az emberi közösségek élelmiszerrel való ellátásának fenntarthatóságához vezetett, és hozzájárult a népesség növekedéséhez. A termelő gazdaság jelentős néptömegeket egyesített és létezésük új formáit - letelepedést, termelést, cserét - teremtette meg.
A primitív társadalom szervezése bonyolultabbá vált: a gazdag és nemesi családok képviselőiből egy speciális réteg alakult ki, amelynek fő foglalkozása a gazdálkodás volt. Ezek az emberek egy speciális apparátust alkottak, amely szükség esetén kényszert is alkalmazott a legfontosabb feladatok megoldására. A hatalom politikai jelleget kapott, és elkezdték örökölni vagy pénzért vásárolni. A társadalom törzsi szervezetét az állam váltotta fel.
Az állam létrejöttének okainak eltérő magyarázata ellenére a marxista és a közgazdasági felfogás egyaránt egyetért abban, hogy az államhatalom a törzsi rendszer hatalmából nő ki egy olyan történelmi korszakban, amikor a társadalmi termelés és az emberi újratermelés viszonya elkezdődik. Egy bizonyos rendre van szükség, és a gazdasági fejlettség szintje lehetővé teszi, hogy a társadalom az ezt a funkciót ellátó emberek speciális apparátusát tartalmazza.
Az állam eredetére vonatkozó fenti elméletek mindegyikének van egy közös hátránya - a korlát. A vizsgált fogalmak mindegyike a szerzők szubjektív nézetét képviseli a társadalom fejlődésének objektív folyamatáról, kiemelve az államot, mint a megjelenés okait. bármelyik tényezőt. A probléma modern megközelítése azon a tényen alapul, hogy nagyon nehéz, ha nem lehetetlen kiemelni egy olyan tényezőt, amely minden régióban és minden nép között meghatározza az állam kialakulásának folyamatát. A modern tudományban bizonyos egyetértés van az államalakulás előfeltételeinek jellemzőit illetően, amelyek között vannak gazdasági (újkőkori forradalom, többlettermék előállítása), ökológiai (öntözéses mezőgazdaság szükségessége), demográfiai. (népességnövekedés és a társadalmi szerkezet bonyolódása), pszichológiai (különböző nemzetek életmódja) és külső (társadalmi fenyegetések, kívülről érkező veszélyek, valamint más országok fejlődési tapasztalatai) tényezők.
4. Állam, jelei és funkciói
Az állam fogalmának meghatározásakor a különböző tudósok vagy a kizsákmányolt osztályokkal kapcsolatos kényszert, vagy a közös ügyek bármely társadalom természetéből adódó szervezését emelik ki.
Így az ókori görög filozófus, Arisztotelész úgy határozta meg az államot, mint sok klán kombinációját a jobb, tökéletes élet érdekében. A híres római politikus, Cicero a jog és a közjó elvei által egyesített emberek szövetségét látta az államban. 17. századi angol filozófus. T. Hobbes úgy vélte, hogy az állam „egyetlen személy, legfelsőbb uralkodó, szuverén, akinek akaratát sok személy megegyezése következtében mindenki akaratának tekintik, hogy az állam erejét és képességeit felhasználhassa. mindenki a közös békéért és védelemért." GF Shershenevich orosz ügyvéd úgy értelmezte az államot, mint az egy hatóság alatt és egy területen belüli emberek szövetségét.
Ebben a jelenségben az állam lényege a fő, ami meghatározza annak tartalmát és működését. Tudományunkat sokáig az államdefiníció marxista megközelítése uralta. Az erőszak abszolutizálása, mint lényege arra késztette K. Marxot, F. Engelst és VI. Lenint, hogy kijelentsék, az állam egy gépezet, amely egyik osztályt a másikkal elnyomja, egy speciális apparátus, amely a politikai hatalom lehetőségeit használja fel egy osztály uralmának fenntartására. amely a fő termelési eszköz tulajdonosa. Ez az elmélet az ipari társadalom kialakulása során merült fel, amikor a társadalmi struktúra markáns osztályjellegű volt, és az osztályellentmondások forradalmi akciókat szültek. Ilyen körülmények között az állam a gazdaságilag uralkodó osztály érdekeit kifejezve szervezett erőszakot hajtott végre és megvédte a meglévő termelési módot. De az 1917-es oroszországi forradalom és az 1929-1933-as nagy gazdasági világválság után. a kapitalizmus sorsát felvető nyugat-európai országokban és az USA-ban megváltozott az állam szerepe és célja a társadalomban: az osztályuralom eszközéből a jogállami társadalmi megalkuvás eszközévé vált. . Az állam a társadalmi ellentétek feloldásának eszközévé vált, az egész társadalom érdekeit képviseli. Maga a társadalom is megváltozott. Az ember státuszát és bármely társadalmi csoporthoz való tartozását ma már nemcsak a termelőeszközökhöz való viszonyulása határozza meg. A hatalom az államban az információk, a képesítések, a tehetségek birtoklását is magával hozza. Maga a sok társadalmi csoport elleni erőszak már nem releváns. Ezért az államban a kényszerítő funkciók egyre inkább háttérbe szorulnak, miközben az általános társadalmi aktivitás előtérbe kerül. Az államot pedig a modern társadalom politikai, strukturális és területi szervezetének tekintik.
Az állam, mint politikai intézmény léte annak köszönhető, hogy a politikai hatalom sajátos szervezete, amely szabályozza az emberek tevékenységét, szabályozza kapcsolataikat, biztosítja a társadalom stabilitását.
Strukturális szervezetként az állam egy speciális apparátus, a tekintélyi jogkörrel rendelkező emberek egy speciális kategóriája jelenlétében jut kifejezésre. Az állam különbözik a többi politikai szervezettől (pártok, szakszervezetek stb.) a különböző funkcióit ellátó, világosan felépített szervrendszerrel.
Végül, ha a civil szervezetek világnézetük, politikai nézeteik, szakmai érdekeik szerint egyesítik az embereket, akkor az állam egyesíti egy adott terület lakosságát, ennek későbbi felosztásával közigazgatási-területi egységekre. Az állam kiterjeszti hatalmát és törvényeit egy szigorúan meghatározott területre.
A modern jogtudományban az állam legelterjedtebb definíciója a következő: az állam a hatalmi és közigazgatás speciális szervezete, amely sajátos kényszerapparátussal rendelkezik, és képes parancsait az egész ország lakosságára nézve kötelező érvényűnek adni.
Bármely állapotot számos jellemző jellemez. Némelyikük megkülönbözteti az államokat a hatalom megszervezésétől a primitív társadalomban. Ezek közé tartoznak a következő jelek.
1. A társadalomtól elválasztott és azzal nem egybeeső speciális közhatalom jelenléte.
2. Az államhatalmat egy speciális, gazdálkodással hivatásszerűen foglalkozó réteg (bürokrácia) gyakorolja, akik kifejezetten erre a célra szerveződnek, és rendelkeznek a feladatuk szisztematikus, szakszerű végrehajtásához szükséges anyagi erőforrásokkal.
3. A hatalom és a népesség területi szervezete. Ha a törzsi rendszerben az embereket rokoni kötelékek egyesítették, és a közhatalmat rokoni körben gyakorolták, akkor az államhatalom nem rokonsági, hanem területi hovatartozás alapján egyesíti az embereket, és területi alapon cselekszik. Az államhatalom minden, az állam területén tartózkodó személyre kiterjed, rokonságától függetlenül. Az adott állam területén élő lakosságot közigazgatási-területi egységekre osztják, amelyek szerint irányítják a társadalmat.
4. Adók (kölcsönök). Egyetlen állam sem létezhet kötelező befizetések (adók) beszedése nélkül. Fizetést olyan magánszemélyek és szervezetek fizetnek, akiknek bevétele az állam területén származik. Adók szükségesek ahhoz, hogy az állam fenntartsa apparátusát és elláthassa az állami funkciókat.
A jelek második csoportja megkülönbözteti az államot a modern társadalom többi politikai szervezetétől (politikai pártok, szakszervezetek stb.).
1. Szuverenitás - az állam szuverenitása az országon belül és függetlensége a nemzetközi színtéren. Így a szuverenitást két oldal jellemzi - a felsőbbség és a függetlenség. A felsőbbrendűség azt jelenti, hogy az állam képes önállóan dönteni a társadalom életének legfontosabb kérdéseiről, az egységes jogrend megteremtésére és biztosítására. A függetlenség az állam függetlenségét jellemzi más országokkal való kapcsolatában.
Néha egy állam szuverenitása korlátozott. A szuverenitás korlátozása lehet kötelező és önkéntes. A szuverenitás kötelező korlátozására sor kerülhet például a győztes államok által háborúban vereséget szenvedett állammal kapcsolatban. A szuverenitás önkéntes korlátozását maga az állam engedélyezheti más államokkal közös megegyezéssel annak érdekében, hogy ezek az államok közös célokat érjenek el, vagy ha egyesülnek egy föderációval és számos jogukat szövetségi szervekre ruházzák át. .
2. A törvényalkotás monopóliuma, amely magában foglalja az állam kizárólagos jogát olyan törvények és egyéb rendeletek kibocsátására, amelyek az egész ország lakosságára nézve kötelezőek.
Az állam funkcióit tevékenységének fő, társadalmilag jelentős irányainak nevezik, amelyek kifejezik az állam lényegét, és megfelelnek a társadalom fejlődésének egy bizonyos történelmi szakaszának fő feladatainak.
A funkciók kialakulása az állam kialakulásának és fejlődésének folyamatában történik. Egyes funkciók megjelenési sorrendje a társadalom előtt álló feladatok fontosságától és prioritásától függ. A különböző történelmi korszakokban az állam különböző céljai, ebből következően a hozzájuk tartozó funkciók kiemelt fontosságúak lehetnek.
Az állam minden funkciójának van egy bizonyos tartalma, amely megmutatja, mit csinál az állam, mit csinálnak szervei, milyen kérdéseket oldanak meg. A funkciók tartalma nem marad változatlan – a társadalomban végbemenő változásokkal együtt változik. A modern államok funkcióinak tartalmát befolyásolják a nemzeti tényezők, a tudományos és technológiai fejlődés, az informatizációs folyamatok stb.
A befolyás tárgya szerint az állam funkciói belsőre és külsőre oszthatók. A belső funkciók az állam tevékenységének fő irányai az országon belül. Az állam belső funkciói a következők:
1) a jogállamiság és a közrend, valamint az állam polgárainak jogai és szabadságai védelmének funkciója;
2) a legális kényszerérvényesítés funkciója különféle társadalmi csoportokkal és egyénekkel szemben;
3) politikai funkció (a demokrácia és az állami szuverenitás biztosítása);
4) gazdasági funkció (gazdaságpolitika kialakítása, az állami költségvetés kialakítása és kiadásainak ellenőrzése, adórendszer kialakítása, árpolitika, állami vállalatok irányítása stb.);
5) szociális funkció (a lakosság szociális védelmi rendszerének megteremtése, az egészségügyi ellátórendszer, az oktatás, a nyugdíjellátás stb.);
6) ökológiai funkció (az emberek természetes életkörülményeinek védelmét, helyreállítását és javítását célzó tevékenységek);
7) ideológiai funkció (bizonyos eszmék és értékek propagandája az állami tömegtájékoztatási eszközök segítségével, oktatás a fiatalabb generáció hivatalos ideológiájának szellemében stb.).
Az állam ilyen funkciórendszere a társadalom teljes államosításának bizonyítéka, amely a totalitárius rendszerekre jellemző. A társadalom társadalmi szerkezetének jelenlegi stádiumában bekövetkezett változással számos társadalmi csoport elleni erőszak már nem releváns. Az állam csökkenti jelenlétét a gazdaságban. A fő és ideológiai funkció nem ismerhető fel: a társadalomnak az ideológiai és politikai pluralizmus körülményei között kell fejlődnie. Előtérbe kerül az érdekek, az emberi jogok és a szabadságjogok védelme. Az állam tevékenységében is fontos a lakosság különböző csoportjainak érdekeinek figyelembe vétele és összehangolása, a kisebbségek jogainak védelme, a környezet védelme.
A külső funkciók az állam tevékenységének fő irányai, amelyek elsősorban az államon és a társadalmon kívül, más szervezetekkel vagy államokkal való kapcsolatokban nyilvánulnak meg.
A külső funkciók közé tartozik:
1) az ország védelme a külső fenyegetésekkel szemben (fegyveres erők felépítése, védelmi háborúk indítása, kémelhárító szolgálat, határcsapatok létrehozása és működtetése stb.):
2) interakció más államokkal és nemzetközi szervezetekkel (gazdasági együttműködés, részvétel különböző nemzetközi szervezetek munkájában, katonai-politikai tömbökben és szövetségekben stb.).
Az állam funkcióinak osztályozásának másik alapja az állam társadalmi kapcsolatokra gyakorolt befolyásának jellege. Ennek megfelelően minden funkció felosztható védőre és szabályozóra.
A védő funkciók az állam azon tevékenységei, amelyek célja az összes létező társadalmi kapcsolat védelmének biztosítása (az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelme, környezetvédelmi funkció, az állam védelme a külső veszélyekkel szemben).
A szabályozó funkciók az államnak a meglévő társadalmi viszonyok fejlesztésére irányuló tevékenységei (gazdasági, más államokkal való interakció funkciója).
Az állami funkciók osztályozásának másik alapja a végrehajtásuk időtartama. Ennek megfelelően a funkciók lehetnek állandóak vagy ideiglenesek. Az előbbieket az állam hosszú ideig végzi, és leggyakrabban létezésének számos szakaszában az állam velejárói. Utóbbiak a társadalmi fejlődés egy meghatározott időszakának köszönhetőek, és egy másik szakaszba kerülve elvesztik jelentőségüket.
És végül, a társadalmi életben betöltött fontosságuk szerint a funkciókat alapvető és nem alapvető (alfunkciókra) osztják. Ez utóbbiak közé tartozik például a statisztikai számvitel szervezése.
Az állam bizonyos formákban látja el feladatait. Jogi és szervezeti részekre oszthatók. A jogi formák a következők:
1) jogalkotási forma (jogi normák kidolgozása és elfogadása, normatív jogi aktusok közzététele);
2) rendészeti forma (intézkedések a jogállamiság érvényesítésére, egyedi jogalkalmazási aktusok kiadása);
3) rendészeti forma (a normák betartásának és végrehajtásának ellenőrzése és felügyelete, valamint azok megsértőivel szembeni kényszerítő intézkedések alkalmazása).
Az állami funkciók végrehajtásának szervezeti formái a következők:
1) szervezeti és szabályozási (az állami struktúrák jelenlegi tevékenységei az állami szervek működésének biztosítására, a dokumentumtervezetek előkészítésével, a választások megszervezésével stb.);
2) szervezési és gazdasági (számvitelhez, statisztikához, ellátáshoz stb. kapcsolódó operatív és műszaki gazdasági munka);
3) szervezési és ideológiai (az újonnan kiadott normatív aktusok tisztázásával és a közvélemény formálásával kapcsolatos mindennapi ideológiai munka).
Az állam az úgynevezett törvényen kívüli formákban, vagyis a törvény mellett, sőt annak ellenére is gyakorolhatja feladatait. Elsősorban arra, hogy céljaikat erőszakkal, fenyegetéssel, jogi normák közzététele, végrehajtása nélkül érjék el. Ez azonban szokatlan a modern demokráciákban.
5. Az állam formája. Államforma
Az államforma az államhatalom szervezésének, szervezésének és végrehajtásának alapvető módszereinek összessége, kifejezve annak lényegét. Három elemet foglal magában: a kormányformát, a kormányformát és a politikai és jogi rezsimet.
Az államforma alatt egy adott állam legfelsőbb hatóságainak szervezetét és megalakításuk eljárását értjük.
Az államszerkezeti forma az állam nemzeti és közigazgatási-területi felépítésének módszere, amely tükrözi az állam alkotórészei, valamint a központi és a helyi hatóságok közötti kapcsolat jellegét.
A politikai és jogi rezsim az államhatalom gyakorlásának politikai és jogi eszközeinek és módszereinek összessége, kifejezve annak tartalmát és természetét.
Az államforma szerint minden állam monarchiára és köztársaságra oszlik. A monarchia olyan államforma, amelyben egy országban a legfelsőbb hatalom részben vagy egészben az egyetlen államfő – az uralkodó – kezében összpontosul, és ők öröklik. Maga a "monarchia" szó görög eredetű, "autokráciának" fordítják (a szavakból: monosz - egy, egy és arche - felsőbbség, hatalom).
A monarchikus államforma jelei a következők:
1) egyetlen államfő létezése, aki élethosszig tartó korlátlan hatalommal rendelkezik;
2) a legfőbb hatalom örökös utódlási rendje;
3) az uralkodó jogi függetlensége és felelőtlensége, amelyet az ellenjegyzés intézete is hangsúlyoz - az uralkodó által jóváhagyott törvények sorrendje a felelős miniszterelnök (ritkábban az egyik miniszter) aláírásával történő kötelező hitelesítésétől. törvény végrehajtásához.
A trónöröklésnek két rendszere van: személyes és családi. A személyi rendszerben a trónt egy meghatározott személy örökli, amelyet a törvény előre meghatároz. A személyi rendszernek több fajtája van:
a) salic, amelyben csak férfiak lehetnek örökösök;
b) kasztíliai, amikor nők és férfiak is lehetnek az örökösök között, de az utóbbiak előnyben vannak;
c) osztrák, amelyben a nőknek csak akkor van joguk a trónra, ha a dinasztia minden generációjában nincs férfi;
d) svéd, amelyben a férfiak és a nők egyenlő feltételekkel öröklik a trónt születési joggal.
A családi öröklési rendszer lényege abban rejlik, hogy az uralkodót maga az uralkodó család (sokszor a legfelsőbb klerikusokkal együtt) vagy az uralkodó választja, de csak e dinasztiához tartozó személyek közül.
A monarchikus államformának három változata van: abszolút, dualista és parlamentáris.
Az abszolút monarchia a monarchia egy olyan formája, amelyben az uralkodó hatalma jogilag és gyakorlatilag korlátlan bárki vagy bármi által. Parlament hiányában a törvényhozó hatalom az uralkodó kezében összpontosul, akinek rendeletei törvényerővel bírnak. A végrehajtó hatalomhoz is tartozik: a kormányt az uralkodó alakítja, és neki tartozik felelősséggel. A modern világ abszolút monarchiájának példája az Ománi Szultánság.
A dualista monarchia a monarchia átmeneti formája, amelyben az uralkodó hatalmát a törvényhozási területen a parlament korlátozza, A dualista monarchia pedig a burzsoázia és a nemesség közötti kiélezett politikai harc keretében jön létre, egyfajta polgári hatalomként. kompromisszum köztük. Ugyanakkor a törvényhozó hatalom valójában megoszlik az uralkodó és a parlament között: egyetlen törvényt sem lehet elfogadni képviselő-testület jóváhagyása nélkül. Az államfő azonban olyan hatékony befolyási karokat tart a kezében a törvényhozásban, mint a parlament feloszlatásának gyakorlatilag korlátlan joga, a határozatok feletti abszolút vétójog, valamint a törvényerejű rendeletek kibocsátásának joga. a parlament ülései között vagy rendkívüli helyzetekben. Az uralkodó a végrehajtó hatalmat a kezében összpontosítja, kinevezi és leváltja a kormányt. Nincsenek mechanizmusok a miniszteri kabinet intézkedéseinek parlamenti ellenőrzésére. A dualista monarchiák 1906-1917-ben az Orosz Birodalom, 1871-1918-ban a Német Birodalom, 1889-1945-ben Japán voltak. A dualizmus bizonyos vonásai egyes modern monarchiákban rejlenek (Jordánia, Kuvait stb.), azonban „tiszta” formában dualista monarchiák ma nem léteznek a világban.
A legtöbb modern monarchia parlamentáris. A parlamentáris monarchia a monarchia olyan formája, amelyben az uralkodó hatalmát a törvényhozó szférában a parlament, a végrehajtó hatalomban pedig a kormány korlátozza („az uralkodó uralkodik, de nem uralkodik”). A törvényhozó hatalom a parlamentet illeti meg. Az uralkodónak vétójoga van a parlament által elfogadott törvényeket, de nem él vele. Az uralkodó rendkívüli rendeleti jogszabályai rendelkeznek, de nem használják fel. Az államfő a parlament feloszlatásának jogát csak a kormány javaslatára gyakorolja. Formálisan ő a végrehajtó hatalom vezetője, bár a valóságban a kormány gyakorolja. A Minisztertanácsot a parlamenti választások eredménye alapján a győztes párt vagy koalíció hozza létre. A kormány a parlamentnek tartozik felelősséggel.
A parlamentáris monarchiában a királynak nincs valódi hatalma, és nem avatkozik bele a politikába, de ez nem jelenti azt, hogy ne játszana szerepet az államban. Hatásköreit, amelyek hagyományosan az államfőt illetik (rendkívüli állapot és hadiállapot kihirdetése, hadüzenet és békekötés joga stb.), néha „alvónak” is nevezik, mivel az uralkodó felhasználhatja azokat egy a meglévő rendszert fenyegető helyzet.
A modern világban a monarchiának más, atipikus formái is léteznek. Például egy választott monarchia Malajziában (a királyt 5 évre választják 9 állam örökös szultánjai közül); kollektív monarchia az Egyesült Arab Emírségekben (az uralkodó hatalma a föderációban egyesült hét emírség tanácsához tartozik); a patriarchális monarchia Szváziföldön (ahol a király lényegében a törzs vezetője); a Brit Nemzetközösség monarchiái - Ausztrália, Kanada, Új-Zéland (az államfő formálisan Nagy-Britannia királynője, akit a főkormányzó képvisel, de valójában minden funkcióját a kormány látja el). Külön kiemelendő a teokrácia – a monarchia egyik formája, amelyben az állam legmagasabb politikai és szellemi hatalma a papság kezében összpontosul, és az egyház feje egyben a világi államfő (Vatikán).
A modern tudomány által azonosított második államforma a köztársaság. A köztársaság olyan államforma, amelyben a legfőbb hatalmat a lakosság által meghatározott időre választott testületek gyakorolják. Maga a szó a latin res publicum kifejezésből származik, ami "közös ügyet" jelent.
A köztársaságot, mint kormányzati formát, számos jellemző jellemzi:
1) a népet ismerik el a hatalom forrásának;
2) kollegiális (kollektív) döntéshozatali elv;
3) az államhatalom minden legfelsőbb szervét a lakosság választja vagy a parlament alakítja (a választás elve);
4) a hatóságokat meghatározott időre választják meg, amely után lemondanak hatalmukról (a változás elve);
5) a legfelsőbb hatalom a hatalmi ágak szétválasztásának elvén, hatásköreik egyértelmű elhatárolásán alapul;
6) a tisztviselők és az állami szervek felelősek tetteikért (a felelősség elve).
A köztársaság három fő típusát szokás megkülönböztetni: elnöki, parlamenti és vegyes.
Az elnöki köztársaság a köztársaság olyan formája, amelyben az államfő élén az általános választójog alapján megválasztott elnök áll, és egy személyben egyesíti az államfő és a végrehajtó hatalom vezetőjének jogkörét. Az elnök alakítja a kormányt némi parlamenti felügyelet mellett: például az Egyesült Államokban az elnök által tett minden kinevezést a szenátusnak kell jóváhagynia. A kormány azonban csak az elnöknek tartozik felelősséggel. A parlament nem nyilváníthat bizalmatlanságot a miniszteri kabinettel szemben, de az elnök sem oszlathatja fel a legfelsőbb törvényhozó testületet. A kormány élén az elnök áll, nincs miniszterelnök. Az elnök jogosítványai nagyok: nemcsak államfő, hanem a végrehajtó hatalom vezetője is. Az Amerikai Egyesült Államok tipikus elnöki köztársaság.
A parlamentáris köztársaság a köztársaság olyan formája, amelyben egy választott tisztségviselő (elnök stb.) áll az állam élén, a kormányt pedig a parlament alakítja, és neki tartozik felelősséggel tevékenységéért, nem pedig az államfőnek. . A parlamentáris köztársaság elnöki tisztével ellentétben az államfőt a parlament ülésén választják meg, amelyet a kormány javaslatára feloszlathat. A kormányt a győztes párt vezetőiből alakítja a parlament. A kormány élén a miniszterelnök áll, aki valójában az ország teljes végrehajtó hatalmi rendszerét irányítja. A kormány elszámoltatható a parlamentnek, amely a kabinet egészének vagy egyes képviselőinek bizalmatlansági szavazást adhat. A parlamentáris köztársaságban az elnöki jogkörök névlegesek, az ezekért felelős kormány javaslata alapján hajt végre bármilyen politikai tevékenységet. Parlamentáris köztársaság létezik Olaszországban, Németországban, Indiában stb.
A vegyes (félprezidenciális) köztársaság a köztársaság olyan formája, amelyben a parlamentáris és az elnöki köztársaság jellemzői egyesülnek és egymás mellett élnek. Ahogy az elnöki tisztben, úgy a vegyes köztársaságban is parlamenten kívüli úton, azaz népszavazással választják meg az államfőt. A kormányt a köztársasági elnök alakítja a parlamenti választások eredménye alapján, és a legfelsőbb képviselő-testületnek bizalmat kell szavaznia neki. A kormány élén a miniszterelnök áll. Az alkotmány kettős felelősséget ír elő a kormánynak: a parlamentnek és az elnöknek. A törvényben meghatározott esetekben az elnöknek jogában áll feloszlatni a parlamentet. Bár a vegyes köztársaságban az elnök az államfő, a végrehajtó hatalom gyakorlásában betöltött jogkörét a kormány korlátozza. Vegyes köztársaság például Franciaország, Oroszország.
A köztársasági kormányzat minden formája esetén az elnök felfüggesztő vétójoggal rendelkezik, amelyet a parlamenti képviselők minősített többsége felülmúlhat. Az államfő azonban széles körben csak elnöki és vegyes típusú köztársaságokban él ezzel a jogával.
A modern világban más, atipikus típusú köztársaságok is léteznek. Például egy teokratikus köztársaság (Irán, Afganisztán). Egyes afrikai országokra az elnöki monokratikus köztársaság sajátos formája a jellemző: az egypárti politikai rezsim körülményei között a párt vezetőjét életfogytiglani elnökké kiáltották ki, míg a parlamentnek nem volt valódi hatásköre (Zaire, Malawi). A hazai jogtudományban sokáig a Szovjet Köztársaságot a köztársaság sajátos formájának tekintették. Jellemzői: nyíltan osztályjelleg (a proletariátus és a legszegényebb parasztság diktatúrája), a hatalmi ágak szétválasztásának hiánya a szovjet szuverenitás alatt, az utóbbiak merev hierarchiája (a felsőbb szovjetek kötelező döntései az alárendelteknek), a jobboldal a szovjet képviselők visszahívása a választók által mandátumuk lejárta előtt (imperatív mandátum), a hatalom valódi újraelosztása a szovjetek alkalmankénti üléséből a végrehajtó bizottságaik javára. De a Szovjetunió szocialista rendszerének összeomlása egy vegyes köztársaság létrehozásához vezetett hazánkban.
6. Államforma.
Ha az államforma a legfelsőbb államhatalmi szervek kialakulásának és szerveződésének rendje szempontjából jellemzi az államot, akkor az államszerkezeti forma az ország nemzeti-területi szerkezetét tükrözi. Az államszerkezet formája szerint az államokat egységes és szövetségi részekre osztják.
Az egységes állam egy egyszerű, egységes állam, amely nem foglal magában más államalakulatokat. Az egységes állam területe közvetlenül olyan közigazgatási-területi egységekre oszlik, amelyek nem rendelkeznek politikai függetlenséggel, bár gazdasági, társadalmi és kulturális téren meglehetősen széles hatalmuk lehet. Az egységes állam államapparátusa az egész országban egységes szerkezet. A legfelsőbb állami szervek hatáskörét sem jogilag, sem ténylegesen nem korlátozza a helyi szervek hatásköre. Az egységes állam állampolgársága egységes, a közigazgatási-területi egységek nem rendelkeznek saját állampolgársággal. Egységes jogrendszer működik egységes államban is. Egy alkotmány van, amelynek normái kivétel nélkül az egész országban érvényesek. A helyi önkormányzatok kötelesek alkalmazni minden, a központi kormányzat által kiadott rendeletet. Saját normáik tisztán alárendelt jellegűek, csak a megfelelő területre vonatkoznak. Az ország egész területén egységes igazságszolgáltatási rendszer végzi az igazságszolgáltatást, az általános jogi normáktól vezérelve. Az egységes állam igazságszolgáltatási szervei egyetlen központosított rendszer láncszemei. Az egységes állam adótengely-rendszere egycsatornás: az adók a központba kerülnek, és onnan osztják szét a régiók között. A modern államok közül az unitárius államok Franciaország, Svédország, Törökország, Egyiptom stb.
Az egységes állam, amelynek területén kisebb etnikai csoportok élnek, lehetővé teszi az autonómiák kialakulását. Az autonómia az állam földrajzi, nemzeti és mindennapi jellemzőiben eltérő régióinak belső önkormányzata (Ukrajnában a Krím, Franciaországban Korzika, Portugáliában az Azori-szigetek). Egyes országokban, ahol a nemzetiségek nem tömören, hanem külön élnek, nemzeti és kulturális autonómiák jönnek létre. Az ilyen autonómiák területen kívüli jellegűek. Egy-egy nemzetiség képviselői létrehozzák saját választott testületeiket, esetenként képviselőiket küldik be a parlamentbe, és saját képviselettel rendelkeznek az állam kormánya alatt. Konzultálnak velük a nyelvvel, élettel és kultúrával kapcsolatos kérdések megoldása során.
Az államszerkezet másik formája a föderáció, amely több, viszonylagos politikai függetlenséggel rendelkező állam vagy államalakulat (a föderáció alanyai) egyesülése eredményeként létrejött összetett unió állam.
A szövetség területe magában foglalja a szövetség alanyainak területeit, amelyek saját közigazgatási beosztással rendelkeznek. A szövetség alattvalói részleges szuverenitással, bizonyos politikai függetlenséggel rendelkeznek. A szövetségben az államapparátusnak két szintje van: a szövetségi és a föderáció alanya. A parlament kétkamarás felépítésű, az egyik kamara a szövetség alattvalóinak érdekeit tükrözi, megalakításánál a szövetség minden alanya egyenlő képviseletének elvét alkalmazzák, függetlenül a szövetségben élő lakosság nagyságától. területüket. A szövetség állampolgársága kettős: minden állampolgár a szövetség állampolgára és a szövetség megfelelő alanya. Két jogrendszer létezik: szövetségi és szövetségi alanyok. Ez utóbbiaknak joguk van saját alkotmányukat elfogadni. Létrejött a törvényi hierarchia elve: a szövetség alanyai alkotmánya és törvényei nem lehetnek ellentétesek a szövetségi jogszabályokkal.
A szövetségi igazságszolgáltatási rendszer mellett a szövetség alanyai saját bíróságokkal is rendelkezhetnek. A szövetségi alkotmány csak az igazságszolgáltatás és a jogi eljárások általános elveit határozza meg. A szövetség adórendszere kétcsatornás: a szövetségi kincstárba kerülő szövetségi adók mellett a szövetség alanyai adói is vannak. A szövetségi államszerkezetre jellemző az Egyesült Államok, Németország, Oroszország, India stb.
A szövetségi államok között megkülönböztetünk nemzeti-állami és közigazgatási-területi. Az első típusú föderáció általában többnemzetiségű államban jön létre, létrehozását nemzeti tényezők határozzák meg. Az ilyen szövetségben az alanyok nemzeti-területi alapon jönnek létre (részben az Orosz Föderációban). A közigazgatási-területi föderáció alapszabályként gazdasági, földrajzi, közlekedési és egyéb területi tényezőkre épül (NSZK, USA stb.).
Vannak szerződéses és alkotmányos szövetségek is. A szerződéses szövetségek számos állam és államalakulat szabad társulásának eredményeként jönnek létre, amelyeket a szerződés rögzít (USA, Szovjetunió). Az alkotmányos föderációk az egységes államok vagy szerződéses föderációk átalakulása következtében jönnek létre, ők maguk hozzák létre saját alattvalóikat, felruházva őket a szuverenitás egy részével (Orosz Föderáció).
A föderáció egyik nehéz kérdése a nemzetek önrendelkezési jogának és a föderációból való kiválásnak (kiválási jogának) kérdése. A kiválás egy szövetségi alany egyoldalú kilépése a tagságából. A modern szövetségek túlnyomó többségében ezt a jogot alkotmányosan nem rögzíti (Etiópia kivételével). Az 1977-es Szovjetunió alkotmánya szerint azonban a szakszervezeti köztársaságoknak volt ilyen joguk, ami formális alapja volt a kilépésüknek 1990-1991-ben.
Egyes jogtudósok megkülönböztetnek egy másik típusú kormányzási formát - a konföderációt. Formálisan azonban nem állam. A konföderáció szuverén államok állandó szövetsége, amelyet valamilyen közös cél elérése érdekében hoztak létre.
A konföderációnak nincs saját területe – tagállamainak területeiből áll. A konföderáció alanyai szuverén államok, amelyeknek joguk van a tagságától szabadon kiválni. A konföderáció központi testületeket alkot, amelyek a konföderáció tagállamai által átruházott hatáskörökkel ruházzák fel őket. Ezek a testületek nem rendelkeznek közvetlen hatalommal a konföderációhoz tartozó államok felett. Döntéseiket az egyhangúság elve alapján hozzák meg, és csak az adott állam hatóságainak beleegyezésével hajtják végre. A szövetségi testületek csak a hatáskörükbe tartozó kérdésekben hozhatnak rendeletet. Ezek a törvények nem közvetlenül a konföderáció tagjainak területén érvényesek, és a parlamenteknek ratifikálniuk kell őket. Nincs konföderációs állampolgárság: minden tagállamnak megvan a maga állampolgársága. Nincs egységes igazságszolgáltatási rendszer sem. A szövetség költségvetése a konföderáció tagállamainak önkéntes hozzájárulásaiból alakul ki, adó nincs. Az utolsó konföderáció Szenegambia volt 1981-1988-ban.
Az elmúlt évtizedekben az államok gazdasági, politikai, kulturális és egyéb egyesítésének számos formája megjelent a világban: nemzetközösség, közösség stb. Ezek közé tartozik az Európai Unió, amelyet korábban Gazdasági Közösségnek, majd egyszerűen Közösségnek hívtak. Az integrációs folyamatok erősödésének eredményeként ez a társulás a konföderáció felé fejlődik.
A Szovjetunió összeomlása után a Független Államok Közössége (FÁK) megjelent geopolitikai terében. A nemzetek feletti egyesülés másik példája a Brit Nemzetközösség, amely Angliából és egykori gyarmataiból áll. A második világháború után jött létre, a Brit Birodalom összeomlása következtében.
7. Politikai és jogi rezsim
A politikai és jogi rezsimek az egyén politikai szabadságának foka és jogainak és szabadságainak az állam általi tiszteletben tartása szerint demokratikusra és antidemokratikusra oszlanak.
A „demokrácia” kifejezés görög eredetű. Szó szerint lefordítva azt jelenti: "a nép uralma". A politikai élet első demokratikus formái az ókorban jelentek meg: a tudósok a primitív vagy közösségi demokrácia létezéséről beszélnek az emberiség történelmének korai szakaszában. A demokráciát az ókori világban is jól ismerték (az ókori Görögország és az ókori Róma). Athén az ókori demokrácia klasszikus példája. Az athéni rabszolgademokrácia virágzása az V. századra esik. időszámításunk előtt e. és elsősorban Pernkla nevéhez fűződik. Az európai középkorban nemegyszer demokratikus városállamok is kialakultak (például Novgorod, Velence, Genova stb.).
A modern politikatudományban a demokrácia alatt olyan politikai és jogi rezsimet értünk (néha politikai rendszerről, állampolitikai struktúra egy formájáról beszélnek), amely a hatalom forrásaként és alanyaként a nép elismerésén alapul. A demokratikus rezsim fő jellemzői: a kormányzati szervek megalakítása választás útján, a politikai élet különböző alanyai tevékenységének szabadsága, a politikai jogok és az egyéni szabadságjogok állam általi elismerése és garantálása.
Antidemokratikusnak nevezzük azt a politikai és jogi rezsimet, amely az egyén jogainak és szabadságainak megsértésén és egy személy vagy személyek csoportja diktatúrájának megteremtésén alapul. Az antidemokratikus rendszerek totalitáriusra, tekintélyelvűre és katonaira oszthatók.
A totalitárius rezsim olyan politikai rezsim, amely kívülről, az államról követeli az egyén feletti teljes ellenőrzést. A nyugati politológusok (Z. Brzezinski és K. Friedrich) a totalitárius rezsim alábbi jeleit különböztetik meg:
1) egyetlen tömegpárt jelenléte, amely valójában összeolvadt az államapparátussal, élén egy karizmatikus vezető-diktátorral; a vezető istenítése, állandó pótolhatatlansága;
2) egy hivatalos, uralkodó totalitárius ideológia jelenléte a társadalomban (kommunizmus, nemzetiszocializmus, fasizmus). Ezt az ideológiát a „fényes jövő” közelgő kezdetébe vetett hit jellemzi. A társadalmi fejlődést teleologikus, azaz egy meghatározott cél felé irányuló folyamatként mutatják be. Az ideológiát nem éri kritika, az ettől való eltérést az állam szigorúan bünteti;
3) az információ hatalmi monopóliuma, teljes ellenőrzése a tömegtájékoztatás felett;
4) a fegyveres harc eszközeinek állami monopóliuma;
5) egy erőteljes ellenőrzési és kényszerítő apparátus jelenléte, tömeges terror az úgynevezett "nép ellenségei" ellen;
6) a gazdaság alárendeltsége az államnak, a vezetés parancsnoki-igazgatási rendszere.
A modern filozófiai és politikai irodalomban létezik egy másik megközelítés a totalitarizmus jelenségének magyarázatára. Az egyén totalitárius társadalomban elfoglalt helyzetének elemzésén alapul (E. Fromm, K. Jaspers, H. Ortega y Gasset, F. Hayek stb.). E koncepció híveinek fő figyelme a tömegtársadalom születési mechanizmusának és a totalitárius rezsim alappillérének számító "tömeg embere" megjelenésének az elemzésére irányul. Ez a nézőpont a totalitarizmus létezését nem az egyén „felülről” való, állam általi elnyomásával és megsemmisítésével kapcsolja össze, hanem a társadalom totalitárius rendszer iránti igényével azokban a történelmi időszakokban, amikor a modernizáció ellentmondásai a legélesebben jelentkeznek. nyilvánult meg.
Egy totalitárius rezsim megőrizheti a demokrácia látszatát, különösen, ha rendszeresen folyamodik olyan formához, mint a népszavazás.
Bár a totalitárius rezsim azt állítja, hogy megteremti az egyetemes egyenlőséget, és a társadalmilag homogén társadalom megteremtésére összpontosít, valójában mély egyenlőtlenségeket teremt a bürokratikus apparátus és a lakosság között.
Tekintélyelvűnek nevezzük azt a politikai rezsimet, amely fenntartja a hatalom monopóliumát és az állam politikai élete feletti ellenőrzést, de nem igényli a társadalom teljes irányítását.
A hatalom hordozója egy tekintélyelvű rezsim alatt egy személy vagy személyek csoportja (az uralkodó elit) "A nép elidegenedett a hatalomtól, és azt nem az állampolgárok irányítják. A politikai ellenzék tevékenysége tilos. A rezsim potenciálisan támaszkodik a hatalomra. erőszakról, amelyet azonban nem mindig alkalmaznak szisztematikus rendőrterror formájában Az állam lemond a társadalom feletti totális ellenőrzésről, nem avatkozik be az élet nem politikájába. .
A tekintélyelvű rezsim totalitáriusból demokratikussá átmeneti jellegű. Az állam teljes irányítása alól kiszabadult társadalom nem mindig áll készen a hatalom használatára. Sok poszttotalitárius társadalom nem rendelkezik a demokráciához szükséges előfeltételekkel (a tömegek politikai kultúrája, civil társadalom, törvénytisztelet). A tekintélyelvű rezsim „átugrására” tett kísérlet anarchiához és ennek eredményeként új diktatúrához vezet.
A katonai rezsim olyan politikai rezsim, amelyben egy katonai csoport (junta) áll az állam élén, amely államcsíny eredményeként nyerte meg hatalmát.
A katonai rezsim jelei a következők:
1) a hatalom katonai puccs eredményeként történő átruházása a juntára;
2) az alkotmány eltörlése és katonai hatósági aktusokkal való felváltása;
3) a politikai pártok, a parlament, a helyi hatóságok feloszlatása és a katonasággal való helyettesítése:
4) egy személy politikai jogainak és szabadságainak korlátozása;
5) technokraták tanácsadó testületeinek létrehozása a junta alatt.
A katonai puccsok gyakran a gazdasági reformok, a politikai stabilitás megteremtésének és a korrupció felszámolásának progresszív jelszavai alatt zajlanak.
8. A demokrácia és formái
A demokrácia feltételezi a minden ember egyenlősége és szabadsága elvének elismerését, a nép aktív részvételét az ország politikai életében. A demokratikus rezsimek általában a piacgazdasággal rendelkező országok velejárói, amelyek társadalmi szerkezetében a középosztály jelentős helyet foglal el.
Demokratikus rezsim csak azokban az államokban formálódik, amelyekben a társadalmi-gazdasági fejlettség olyan magas szintjét értek el, amely képes biztosítani minden polgár számára a szükséges jólétet, amely nélkül lehetetlen elérni a társadalmi harmóniát, stabilitást és az alapvető alapok erejét. demokratikus elvek. A valódi demokrácia olyan társadalomban működhet, ahol az általános és politikai kultúra magas fokon fejlett, az egyének és önkéntes társulásaik jelentős társadalmi és politikai aktivitással rendelkeznek, és készek megvédeni a demokrácia intézményeit. A demokrácia másik előfeltétele a tulajdonformák sokszínűsége, a magántulajdonhoz való jog kötelező elismerése és garantálása: csak ebben az esetben lehet reálisan biztosítani az embert megillető valamennyi jogot és szabadságot, valamint a személytől való, bár viszonylagos függetlenségét. Államok.
A demokráciát a következő jellemzők jellemzik:
1) a nép elismerése a hatalom forrásaként és a szuverenitás hordozójaként. A népé az államalkotó, alkotmányozó hatalom az államban, ő választja meg képviselőit, és időszakonként helyettesítheti őket;
2) a polgárok formális jogi egyenlősége és egyenlő esélyük az ország politikai életében való részvételre;
3) az alapvető emberi jogok és szabadságjogok jelenléte, azok állami elismerése, garantálása és védelme;
4) a legfontosabb hatalmi döntések többségi alapon történő meghozatala: nem a kisebbség, hanem a többség fejezi ki akaratát a demokrácia intézményein keresztül;
5) a kisebbség ellenkezési joga, amikor aláveti magát a többség döntéseinek;
6) politikai pluralizmus, amelyen különböző autonóm társadalmi-politikai pártok, mozgalmak, csoportok szabad versenyhelyzetben való jelenléte értendő;
7) a hatalmi ágak szétválasztásának rendszere, amelyben a különböző államhatalmi ágak kellően függetlenek és ellensúlyozzák egymást, megakadályozva a diktatúra létrejöttét;
8) az állami szervek és tisztviselők tevékenységének átláthatósága, a társadalom akadálytalan ellenőrzésének lehetősége felettük. Ezt segítik elő: a kollegiális állami szervek sajtó számára nyitott ülései, szó szerinti jegyzőkönyveinek közzététele, a tisztviselők jövedelemnyilatkozatainak benyújtása, a cenzúrától mentes és a hatóságoktól független nem kormányzati tömegtájékoztatási eszközök megléte;
9) a fő hatalmi szervek megválasztása általános, közvetlen, egyenlő választójog alapján titkos szavazással;
10) az emberekhez legközelebb álló és a helyi problémák megoldásában illetékes helyi önkormányzati szervek fejlett rendszere.
Egy erős államhatalomnak őrködnie kell a politikai élet demokratikus alapelvei és szervezési formái felett. Ellenkező esetben fennállhat a demokrácia oklokráciává (ohlos - a tömeg és cratos - hatalom, vagyis a tömeg hatalma) degenerálódása. Az oklokrácia esetében a polgári szabadság elvét a tömeg önkényes uralmának elve váltja fel. Ő az, aki a helyzet uraként viselkedik, és diktálja akaratát a politikusoknak és az állami szerveknek.
Ahhoz, hogy a fenti jelek valóban megvalósuljanak, a demokrácia egyetemes intézményeinek meglétére van szükség.
A demokrácia általános intézményei olyan szervezeti formák, amelyeken keresztül a demokratikus elvek megvalósulnak. Ezek közé tartozik: az állam legmagasabb szerveinek megválasztása, amelyek nélkül lehetetlen a többség akaratának feltárása és a demokratikus rezsim normális működésének megszervezése; a választott testületek felelőssége vagy elszámoltathatósága a választók vagy meghatalmazott képviselőik (helyetteseik) felé; a választott kormányzati szervek összetételének megváltoztathatósága mandátumuk lejártakor. Mindez erősíti a demokratikus rezsimet és akadályozza az államhatalom bitorlására irányuló kísérleteket.
A nép hatalmának gyakorlásának módja szerint a demokrácia két formáját különböztetjük meg: a közvetlen (közvetlen) és a közvetett (reprezentatív) demokráciát. A közvetlen demokrácia intézményei, amelyeken belül az emberek közvetlenül hoznak politikai döntéseket és gyakorolják hatalmukat, a választások és a népszavazások. Ide tartoznak még az értekezletek, gyűlések, felvonulások, tüntetések, piketések, hatóságokhoz fordulások (petíciók), valamint a legfontosabb kérdések nyilvános megvitatása.
A képviseleti demokrácia magában foglalja az emberek azon képességét, hogy hatalmukat a különböző kormányzati szervekben lévő képviselőiken keresztül gyakorolják. Különleges szerepet játszik köztük a parlament - az ország legmagasabb törvényhozó és képviseleti (választott) testülete.
Az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya megszilárdította a demokrácia egy másik formáját - a helyi önkormányzati szervek rendszerét. Elkülönülnek a helyi hatóságoktól, és biztosítják a lakosság részvételét a helyi döntéshozatalban.
9. A közvetlen demokrácia intézményei. Választások és népszavazások
A közvetlen demokrácia valamennyi intézménye felosztható végső, általánosan kötelező jelentőségű és konzultatív jelentőségű intézményre. Az intézmények első csoportjába a választások és a népszavazások tartoznak.
A választás az állami szerv megalakítására vagy a tisztségviselő felhatalmazására irányuló eljárás, amely a választójoggal rendelkező személyek szavazásával történik. A parlamenteket, a helyi önkormányzati testületeket választással alakítják, az államfőket, a regionális és helyi végrehajtó hatóságokat választják. Az állam választott testületeinek megalakításának eljárását választási rendszernek nevezzük. Tartalmazza a választási törvényt, a választási eljárást és a képviselők visszahívási eljárását.
A választójogi törvény utal az állampolgárok választó testületek megalakításában való részvételének elveire és feltételeire. A választójog lehet aktív (választójog) és passzív (választáshoz való jog). A szavazati jogot képesítések korlátozhatják. Az árak életkorra, iskolai végzettségre, nemzetiségre, fajra, tulajdonra, osztályra és letelepedésre vonatkoznak (a választójog korlátozása a választókerületben való tartózkodás idejétől függően).
A demokratikus államokban a választásokat az úgynevezett „négytagú” alapon tartják, amelyet általános, közvetlen, egyenlő választójog jellemez, titkos szavazással.
Az általános választójog minden bizonyos életkort (általában 18. életévét betöltött) állampolgár részvételi joga a választásokon, nemre, fajra, nemzetiségre vagy egyéb tényezőkre való tekintet nélkül. Csak rezidens képesítés megengedett. Az Orosz Föderációban nem vehetnek részt a választásokon azok a személyek, akiket bírósági határozattal cselekvőképtelennek nyilvánítottak, valamint olyan személyek, akiket bírósági ítélettel szabadságvesztés helyén tartanak fogva.
Az egyenlő választójog azt jelenti, hogy minden választónak ugyanannyi szavazata van, és egyenlő alapon vesz részt a választásokon (leegyszerűsítve ez a képlet így hangzik: „Egy szavazó – egy szavazat”). Minden megválasztott képviselő megközelítőleg ugyanannyi szavazót képvisel.
A közvetlen választójog azt jelenti, hogy minden választó közvetlenül a megválasztott jelöltre szavaz. A választás nem lehet közvetlen (közvetett), amikor a választók választói kollégiumot alakítanak, és egy jelöltre szavaznak.
A választási jogra jellemző további alapelvek: a választás szabadsága és az azokon való önkéntes részvétel, az állami és nem állami finanszírozás kombinációja, a választások lebonyolításának átláthatósága és nyilvános kontrollja, valamint ez utóbbi alternatívája (valós lehetőség válasszon több javasolt jelölt közül).
A választási folyamat a választások szervezésének rendjét és főbb szakaszait jelenti. A választási folyamat a következő fő szakaszokból áll:
1) a választások kijelölése (általában az államfő által);
2) megközelítőleg azonos számú választókerületű választókerületek szervezése;
3) választási bizottságok létrehozása a választások előkészítésének és lebonyolításának biztosítására;
4) a választópolgárok törvényben előírt nyilvántartásba vétele, választói névjegyzék készítése;
5) jelöltek jelölése választható pozíciókra és nyilvántartásba vételük;
6) választási kampány;
9) az eredmények megállapítása és a választott testületekben a mandátumok felosztása a szavazás eredménye alapján.
A fakultatív regisztrációval a törvény még formálisan sem célozza azt elérni, hogy minden, a választói képesítésnek megfelelő személy felkerüljön a választói névjegyzékbe: a nyilvántartásba vétel a választópolgár saját kezdeményezésére történik, az anyakönyvvezető pedig csak arra köteles megakadályozni, hogy az nem rendelkeznek szavazati joggal a választásokon való részvételből. Az opcionális regisztrációs rendszernek két íze van. Ezek közül az elsőben a választói regisztráció végleges: a választói névjegyzékbe való felvételt követően a választópolgár véglegesen regisztráltnak minősül, és csak halála esetén kerül törlésre. A második típus lényege, hogy a regisztráció időszakos: egy bizonyos idő elteltével a választói listák törlésre kerülnek, és minden választópolgárnak, aki részt kíván venni a választáson, újra regisztrálnia kell.
A kötelező regisztrációs rendszerben az anyakönyvvezetőnek gondoskodnia kell arról, hogy minden szavazásra jogosult felkerüljön a szavazólistára.
A többségi rendszer a szavazás eredménye megállapításának olyan módja, amelyben a mandátum megszerzéséhez a törvényben meghatározott szavazatok többségének összegyűjtése szükséges. Ennek a rendszernek a fő elve a „győztes mindent visz” szabály. A többségi rendszer a relatív többség többségi rendszere és az abszolút többség többségi rendszere. Az abszolút többségi rendszerben a jelöltnek meg kell szereznie a választókerületben leadott szavazatok abszolút többségét (több mint fele vagy 50% + 1 szavazat) ahhoz, hogy megválasztható legyen. Ennek a rendszernek az az előnye, hogy egyszerű az eredmények meghatározása, így a megválasztott képviselő képviseli a választók abszolút többségét. Ugyanakkor hátrányai is jelentősek: a magas nem-reprezentativitás (ebből adódóan a szavazatok akár 49%-a is elveszhet) és a több fordulós szavazás valószínűsége (ha egyik jelölt sem szerezte meg a szavazatok abszolút többségét a első forduló), ami a hiányzások (a választásokon való részvétel kijátszásának) növekedéséhez vezet.
A relatív többség többségi rendszerében az a TOT jelölt minősül megválasztottnak, aki több szavazatot kapott, mint minden ellenfele egyénileg. Ez a rendszer lehetővé teszi a győztes meghatározását a szavazás első fordulójában. Gyakran azonban a jelölt az, aki a szavazatok nagyon kis százalékát kapja meg, és a választók egyértelmű kisebbségének érdekeit képviseli.
Az arányos választási rendszer a szavazási eredmények meghatározásának módja, amelynek alapja a mandátumok elosztása az egyes pártok által kapott szavazatok arányában. Egy ilyen rendszerben nagy választókerületek jönnek létre, amelyek mindegyikéből több képviselőt választanak. Gyakran az egész ország választókerületté válik. A választások csak pártonként zajlanak: minden egyes választószövetség vagy szövetség saját jelöltlistát állít a megüresedett posztokra, és a választó nem egy személyre, hanem egy adott pártlista egészére szavaz. A listán belül a mandátumok elosztása a jelöltek listán való elhelyezkedésének sorrendjében történik. Ilyen rendszerben lehetetlen úgynevezett független jelöltet állítani: a megválasztáshoz fel kell kerülni a listára.
A szavazás után meghatározzák a választói kvótát („választóméter”). A legegyszerűbben úgy határozható meg, hogy a kerületben leadott összes szavazat számát elosztjuk a kiosztott mandátumok számával. Ezután a mandátumok felosztása a pártlisták között úgy történik, hogy az egyes pártokra kapott szavazatokat elosztják a kvótával. Hányszor éri el a kvóta a párt által kapott szavazatok számát, hány mandátuma lesz. Ennek a módszernek a használatakor nem osztanak ki azonnal minden helyet: a mandátumok első átadása után más módszert kell alkalmaznia a maradék elosztására (például a legnagyobb maradék módszerét).
Példa. A választásokon 5 pártlista vett részt. Az A párt listája 126 ezret, a B párt 94 ezret, a C párt 88 ezret, a D párt 65 ezret és a D listája 27 ezret kapott, összesen 400 ezer szavazatot adtak le a körzetben. A választókerületet 8 képviselő képviseli a parlamentben.
Meghatározzuk a választási kvótát. 400 ezer szavazat: 8 mandátum = 50 ezer. Elvégezzük az első kiosztást. A lista - 126 ezer szavazat: 50 ezer = 2 mandátum (a maradék 26 ezer szavazat). B lista - 94 ezer szavazat: 50 ezer = 1. hely (a maradék 44 ezer szavazat). B lista - 88 ezer szavazat: 50 ezer = 1 mandátum (a maradék 38 ezer szavazat). D lista - 65 ezer szavazat: 50 ezer = 1 mandátum (a maradék 15 ezer szavazat). D lista - 27 ezer szavazat: 50 ezer = 0 mandátum (a maradék 27 ezer szavazat). Így az első mandátumosztás után 3 mandátum maradt pótolatlanul. A legnagyobb szavazategyenleg módszerével egy további mandátumot kapnak a legnagyobb szavazategyenleggel rendelkező listák - a B, C és D listák.
A „törpe” pártok mandátumszerzésének megakadályozása érdekében egyes országok úgynevezett százalékos gátat vezettek be: azokat a listákat, amelyek nem kaptak bizonyos számú (általában 5%) szavazatot, kizárják a mandátumelosztásból, és a begyűjtött szavazatokat. általuk nem veszik figyelembe az eredmények összesítésekor.
A legtöbb országban nincs alkotmányos rendelkezés a választópolgárok arra vonatkozó jogáról, hogy a képviselőket mandátumuk lejárta előtt visszahívják. Ezekben az országokban a választások a szabad mandátum elvén alapulnak, vagyis a képviselőnek a választóktól való függetlenségén. A szabad mandátum elvét az Orosz Föderáció választási jogszabályai is végrehajtják. A volt szovjet tagköztársaságokban ún. imperatív mandátum volt, amely szerint a képviselő tevékenységéhez a választók parancsai „kötve” voltak, feléjük felel, és idő előtt visszahívható.
A közvetlen demokrácia másik intézménye a népszavazás – törvényjavaslatokról, hatályos törvényekről vagy más nemzeti jelentőségű kérdésekről szóló országos szavazás. Svájcot tekintik a népszavazás szülőhelyének, ahol az első népszavazást 1439-ben tartották. A népszavazások megoszlanak:
a) az eredmények konzultatív (a népszavazás döntései nem kötelező erejűek, célja a lakosság véleményének megismerése) és döntő (a népszavazási döntések kötelezőek, és nem igényelnek testületi jóváhagyást) jogi erejéről ;
c) szervezési mód szerint kötelező (szavazásra bocsátott kérdés csak népszavazás útján dönthető el) és fakultatív (e kérdésben a népszavazás nem kötelező).
A népszavazást kezdeményezheti az államfő, az egész parlament vagy képviselőinek egy csoportja, meghatározott számú állampolgár vagy önkormányzati szerv. Általában olyan kérdések kerülnek népszavazásra, amelyek egyértelműen pozitív ("igen") vagy egyértelműen negatív ("nem") választ sugallnak. Számos kérdést nem engednek népszavazásra. Így például az Orosz Föderációban ezek magukban foglalják az Orosz Föderációt alkotó jogalany státuszának megváltoztatásával, a legfelsőbb államhatalmi szervek jogkörének korai megszüntetésével vagy kiterjesztésével, az állami költségvetéssel, adókkal, amnesztiával kapcsolatos kérdéseket. és elnézést. A választásokhoz hasonlóan a népszavazás lebonyolítására külön bizottságok alakulnak, és folyik a kampánymunka. A jogkövetkezmények elsősorban egy döntő népszavazáshoz kapcsolódnak, amelynek eredménye pozitív válasz esetén az állam törvényévé válik.
A közvetlen demokrácia minden egyéb intézménye (például gyűlés, felvonulás, pikett stb.) konzultatív értékkel bír.
10. Államapparátus
Az állam mechanizmusa (apparátusa) olyan állami szervek rendszere, amelyek segítségével az állam feladatait és funkcióit látják el.
Bármely államapparátus tevékenysége meghatározott elvek szerint épül fel, amelyek az állami szervek kialakításának és működésének megközelítését meghatározó fő gondolatok. Demokratikus államokban (beleértve Oroszországot is) ezek a következők:
1) az állampolgárok érdekeinek képviselete az államapparátus minden szintjén;
2) a hatalmi ágak szétválasztásának elve, kizárva az állami szervek és tisztviselők önkényének lehetőségét;
3) a demokrácia elve, amely lehetővé teszi az állam polgárainak többsége érdekeinek figyelembevételét;
4) a törvényesség elve, vagyis a törvények betartásának kötelezettsége az államapparátus minden szintjén;
5) az átláthatóság elve, amely biztosítja az állami szervek tevékenységének átláthatóságát;
6) a köztisztviselők szakmaiságának és hozzáértésének elve, amely garantálja a közélet legfontosabb kérdéseinek magas szintű megoldását;
7) a föderalizmus elve (a szövetségi államokban), amely biztosítja a joghatósági alanyok elhatárolását a szövetség és alattvalói között.
A modern jogtudomány három fő modellt azonosít az államapparátus felépítésére:
1) centralizált-szegmentális, amelyben csak az egész állam léptékében működő központi szervek (elnök, parlament, kormány), valamint ezek helyi képviselői minősülnek kormányzati szervnek. A helyi választott testületek ebben a rendszerben helyi önkormányzati testületnek minősülnek, és speciális tevékenységi körrel rendelkeznek. Ez a modell a modern demokráciákra jellemző. Különösen hatékony az ország politikai stabilitásának körülményei között;
2) monocephalic (görögül mono - egy, kephale - fej), amelyben az állami szervek teljes rendszere egy. Ennek a rendszernek az élén egy személy vagy testület áll, amely teljes hatalommal rendelkezik, és azt az alacsonyabb szintű testületeknek adja, amelyeket általában magasabb szintű testületek neveznek ki. Az állami szervek ilyen rendszere szigorúan hierarchikus, rendkívül megszemélyesített és piramisszerű felépítésű. Az önkormányzatok nem önkormányzati szervek, hanem állami szervek. Az állammechanizmus monokefális modellje az antidemokratikus rezsimekre jellemző, mivel jól alkalmazkodik a társadalom feletti centralizált kontroll megvalósításához. Általában politikai instabilitás körülményei között alakul ki a forradalom utáni időszakokban vagy katonai puccsok eredményeként;
3) monoteokratikus, amely egyesíti az államfő vallási dogmákkal alátámasztott autokráciáját és a törzsi rend hosszú távú megőrzését. Az államfő egyben a legmagasabb szellemi személy. Nincs a hatalmi ágak szétválasztása és a parlamentarizmus. Ez a modell az iszlámot államvallásnak hirdető államokra jellemző (Irán, Szaúd-Arábia, Katar).
Az államapparátus kialakulásuk, felépítésük és a hatalomgyakorlásban betöltött szerepük sorrendjében különböző állami szervekből áll. Az állami szerv az állam (egyén vagy szervezet) mechanizmusának szerves része, amely állami hatáskörrel rendelkezik, és részt vesz az állam funkcióinak végrehajtásában. Így a közhatóság:
1) az államapparátus önálló eleme;
2) felhatalmazással rendelkezik, beleértve a kényszer alkalmazásának képességét is;
3) a hatáskörét meghatározó jogszabályok alapján jön létre és jár el. Az állami szerv hatásköre az e szervre ruházott állami és hatalmi hatáskörök köre, listája, valamint jogszabályi kötelezettségei. Ezenkívül a hatáskör fogalma gyakran magában foglalja azon kérdések listáját, amelyekben ennek a testületnek joga van önállóan hatalmi döntéseket hozni.
Az állami szervek három formában gyakorolják hatáskörüket. Az első forma a szabályzat közzététele. A második forma a bűnüldözési aktusok elfogadása. A harmadik forma az állami szerv szervezeti tevékenysége.
Az állami szerveket több kritérium alapján különböztetik meg:
1) a hivatali idő szerint minden állami szerv ideiglenes és állandó szervezetre oszlik. Az ideiglenes testületek a rövid távú célok elérése érdekében jönnek létre, míg az állandó testületek időkorlát nélkül működnek. Például az ideiglenes testületekhez Oroszországban 1917-1918-ban. beleértve az Ideiglenes Kormányt és az Alkotmányozó Nemzetgyűlést;
2) az állami szerveket a hierarchiában elfoglalt helyük szerint magasabb és helyi szervekre osztják fel. Rajtuk kívül a szövetségek rendelkeznek a szövetséget alkotó jogalanyok hatóságaival is. Az Orosz Föderáció legfelsőbb hatóságának példája az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Duma; a szövetséget alkotó egység kormányzati szervére példa a moszkvai kormány; helyi hatóság például Vlagyivosztok polgármestere;
3) a hatáskör gyakorlásának jellege szerint megkülönböztetnek kollegiális és egyszemélyes állami szerveket. Az előbbiek közé tartozik például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, az utóbbi - az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze;
4) a megalakulási sorrendben az állami szervek elsődlegesek, vagyis közvetlenül a lakosság által választottak, és származékosak, amelyeket az elsődlegesek alkotnak. Az elsődleges szervek példája a moszkvai városi duma, származékai - az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata;
5) a tevékenység jogi formái szerint megkülönböztetik a jogalkotó (parlament), rendészeti (kormányzati) és rendészeti (bíróságok, belügyi szervek) állami szerveket;
6) a hatalmi ágak szétválasztásának elve szerint az állami szervek törvényhozó, végrehajtó és bírói szervekre oszlanak.
A hatalmi ágak szétválasztásának elve hosszú múltra tekint vissza. A hatalmi ágak szétválasztásának elméletének alapjait az ókori gondolkodók, különösen Arisztotelész fektették le. Legteljesebb formájában 1784-ben fogalmazta meg a francia oktató, C.-L. Montesquieu. A hatalmak törvényhozói, végrehajtói és bírói szétválasztásának szükségessége Montesquieu szerint az ember természetéből, a hatalommal való visszaélésre való hajlamából fakad: minden hatalomnak meg kell szabni a határait, és nem veszélyeztetheti az állampolgárok jogait és szabadságait. Ennek az elméletnek az volt a célja, hogy alátámassza egy olyan államszerkezetet, amely kizárja annak lehetőségét, hogy általában bárki, de különösen az állam bármely szerve bitorolja a hatalmat. Kezdetben a királyi hatalom korlátozásának igazolására irányult, majd a diktatúra minden formája elleni küzdelem ideológiai alapjául kezdték használni. A történelem azt mutatja, hogy ez utóbbi veszélye állandó: a társadalom és az állam folyamatosan harcol egymás között, és ebben a küzdelemben időről időre az állam győz.
A hatalmi ágak szétválasztásának elmélete, ahogyan azt Montesquieu is megfogalmazta, három különböző, független és kölcsönösen egyenlő hatalom elkülönült működését feltételezi: a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom. A hatalmi ágak szétválasztása azon alapul, hogy az államban három különböző tevékenység végzésére van szükség: a törvények meghozatalára, végrehajtására és az igazságszolgáltatásra (e törvények megsértőinek megbüntetése, a törvényekkel összefüggő konfliktusok megoldása). törvények alkalmazása). De van a problémának egy másik oldala is: a demokrácia biztosítása szempontjából célszerű ezt a három állami tevékenységi irányt az állami szervek három különböző csoportja között elosztani, nehogy valamelyik ága monopolizálja a hatalmat. Az is fontos, hogy ez a három független hatóság ellenőrizni tudja egymást, létrehozva a „fékek és ellensúlyok” összetett rendszerét.
A hatalmi ágak szétválasztása tehát bizonyos garanciákat ad az önkény, a törvénytelenség és a tekintélyelvűség ellen. A hatalmi ágak szétválasztásának elve azonban nem abszolutizálható: az állam normális működéséhez egyetlen államhatalom valamennyi ágának interakciója szükséges.
A hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében a vezető helyet a törvényhozó kormányzat foglalja el. A törvényhozó hatalom a nép által képviselőire átruházott államhatalom, amelyet kollektíven gyakorolnak jogalkotási aktusok kibocsátásával, valamint a végrehajtó hatalom felügyelete és ellenőrzése, főként a pénzügyi szférában.
A törvényhozó ág a képviseleti hatalom. A választási folyamat során a nép átadja a hatalmat a képviselőknek, és ezzel felhatalmazza a törvényhozást az államhatalom gyakorlására.
A különböző államokban a törvényhozó testületeket eltérően hívják: az Orosz Föderációban - a Szövetségi Közgyűlés, az USA-ban - a Kongresszus, az Egyesült Királyságban - a Parlament, Franciaországban - a Nemzetgyűlés. Történelmileg az első törvényhozó testület az angol parlament volt (francia parler - beszélni), ezért a törvényhozó testületet gyakran parlamentnek nevezik.
A parlamentek lehetnek egy- vagy kétkamarás parlamentek. A kétkamarás parlamentek jellemzően a szövetségi államokban léteznek. A felső kamara ugyanakkor tükrözi a szövetségi alattvalók érdekeit, és egyenlő képviseletük alapján jön létre. Ráadásul a felsőház mandátuma gyakran hosszabb, mint az alsóé, helyettesei magasabb életkori végzettséggel rendelkeznek, és általában közvetett (közvetett) választások alapján alakul. Sok országban csak a parlament alsóházait oszlatják fel idő előtt. Ezért a felső kamarák egyfajta „sorompóvá” válnak az alsó kamarák által elfogadott elhamarkodott és populista törvényjavaslatok útjában.
A parlamenti kamarák állandó és ideiglenes bizottságokat, szakbizottságokat alkotnak, amelyek fő célja a törvényjavaslatok előzetes elbírálása. Egy párt képviselői frakciókban egyesülnek a parlamentben, hogy összehangolják a közös fellépéseket.
A kizárólagos jogalkotási jogon kívül adó- és illeték megállapítására, költségvetés elfogadására, külpolitikai szerződések ratifikálására csak a parlament rendelkezik. A parlament részt vesz számos legmagasabb államhatalmi szerv megalakításában. Az Országgyűlés az üléseken gyakorolja hatáskörét. A parlamentek tevékenységéről a média tudósít. A képviselők időszakonként kötelesek választókerületükben dolgozni, beszámolni a választópolgároknak. Egyes államokban megvan a joga, hogy a választók visszahívják a képviselőt hivatali idejének lejárta előtt (imperatív mandátum).
A parlament vezető pozícióját az államhatalmi és közigazgatás rendszerében parlamentarizmusnak nevezzük.
A végrehajtó hatalom az államhatalom másodlagos, alárendelt ága, amelynek tevékenysége a törvények és más törvényhozó hatalmi aktusok végrehajtásának biztosítására irányul.
A végrehajtó hatalmat a végrehajtó testületek rendszerén keresztül gyakorolják, amelyek végrehajtó és igazgatási tevékenységeket látnak el.
Ezeknek a szerveknek a végrehajtó tevékenysége abban áll, hogy közvetlen végrehajtói a felsőbb szervek törvényeiben és aktusaiban foglalt követelményeknek. E szervek adminisztratív tevékenysége abból áll, hogy gyakorlati intézkedéseket tesznek a fenti követelmények végrehajtására, megszervezik a törvények és rendeletek állampolgárok és állami szervezetek, valamint az alárendelt végrehajtó szervek általi végrehajtását.
Ezek a szervek kötelesek minden tevékenységüket a jogszabályok szigorú betartásával és a törvények betartásával, és nem önkényesen, saját belátásuk szerint végezni, ezért az állam végrehajtó szerveinek tevékenységét alapszabálynak, a jogszabályokat pedig törvénynek nevezzük. az általuk kiadott alapszabálynak nevezzük.
A végrehajtó hatalmat az állam az elnökön és a kormányon, azok helyi szervei révén gyakorolja. A kormányt főszabály szerint közös politikai felelősség terheli a követett irányvonalért és az elvégzett adminisztratív tevékenységekért. A kormányzattal szembeni bizalom megtagadása szigorú jogi formában és speciális parlamenti eljárásban nyilvánul meg. A bizalmatlansági szavazás a kormány lemondását vonja maga után, és főszabály szerint új szavazat váltja fel. A legyőzött kormány azonban (a törvényhozói ág egyensúlyozása érdekében) anélkül, hogy lemondna, a parlament (alsóháza) idő előtti feloszlatásához és előrehozott általános választásokhoz folyamodhat.
Minden ország lehetőséget biztosít arra, hogy a kormányfőt vagy tagjait bíróság elé állítsák bűncselekmények elkövetése miatt. Ebben az esetben a vádat a parlament vagy az alsóház emeli, az ügy elbírálását és döntését pedig vagy az alkotmánybíróság, vagy a parlament felsőháza hatáskörébe utalják.
A hatalmi ágak szétválasztásának rendszerében különleges helyet foglal el az igazságszolgáltatás, amelyet a jogi viták bírósági üléseken való nyílt, kontradiktórius elbírálása és megoldása révén gyakorolnak. A bíróságok monopóliummal rendelkeznek a bírói hatalom gyakorlásában.
Az igazságszolgáltatás jelentősen eltér a törvényhozó és a végrehajtó hatalomtól. A bíróság nem alkot általános magatartási szabályokat (jogszabályokat), nem irányít. De az államhatalmat speciális formában - az igazságszolgáltatás formájában - gyakorolva a bíróság nincs elszigetelve a kormányzat többi ágától. Alkalmazza a parlament által kiadott törvényeket, az állami szervek egyéb szabályzatait, a végrehajtó hatalom végrehajtja döntéseit (bûnözõk bebörtönzése). Az igazságszolgáltatás a bíróság azon tevékenysége, amely során jogi ítéletet hoz a jogról és a felek jogairól.
A bíróságot az igazságszolgáltatás és a jogi eljárások jellemzik. Az igazságszolgáltatási rendszer alatt olyan normarendszert értünk, amely meghatározza a szervezés feladatait és elveit, a bíróságok felépítését.
Az igazságszolgáltatás egy demokratikus államban a következő elveken alapul:
1) csak a bíróság az igazságszolgáltatást;
2) választott bíróságok felállítása;
3) a bíróság függetlensége és csak a törvénynek való alárendeltsége;
4) a bírák sérthetetlensége és elmozdíthatatlansága;
5) a bíróság kollegialitása.
A bíróság összetételében általában két kollégium működik együtt: egy hivatásos bíró(k) és a nép képviselői. A népképviseleti kollégium bíróságon betöltött szerepétől függően kétféle bíróságot különböztetnek meg - esküdtszéki tárgyalást (esküdtszéki tárgyalás) és sheffen-pert. A zsűri egy vagy több állandó bíróból és esküdtbíróból áll (általában tizenkettő). A bíró és az esküdtszék feladatai a tárgyalás során szigorúan körülhatároltak. Az esküdtszék ítéletet hoz a vádlott bűnösségéről vagy ártatlanságáról, a bíró pedig ezen ítélet alapján olyan ítéletet fogalmaz meg, amelyet az esküdtszék nem befolyásolhat. A sheffen bíróság egy tanácsból áll, amely egy bírót (bírókat) és bírákat (sheffen) foglal magában. Az ítélethirdetést közösen hajtják végre.
A perbeli eljárás a törvény által a büntető- és polgári ügyek megindítására, kivizsgálására, elbírálására és eldöntésére megállapított eljárás. A demokratikus államban zajló bírósági eljárások középpontjában a törvényesség, a kizárólag bíróság általi igazságszolgáltatás, az eljárásban résztvevők egyenlősége, a nyilvánosság, az átláthatóság, a szóbeliség, az eljárás folytonossága és kontradiktóriussága, az ügy lefolytatása áll. a nemzeti nyelven.
A bíróságok sajátos típusát alkotják az alkotmánybíróságok, amelyek hatáskörébe tartozik az alkotmányos felügyelet gyakorlása, vagyis a törvények és egyéb normatív aktusok alkotmánynak való megfelelésének ellenőrzése. Az alkotmányos felügyelet tárgyai lehetnek rendes törvények, alkotmánymódosítások, nemzetközi szerződések, az országgyűlési kamarai szabályzatok és a végrehajtó hatalom szabályzatai. A szövetségi államokban az alkotmánybíróságok a szövetség és alattvalói közötti hatáskörmegosztással kapcsolatos vitákat is figyelembe veszik.
Alkotmányfelügyelet végezhető:
a) minden általános joghatósággal rendelkező bíróság (USA, latin-amerikai országok, Norvégia, Japán);
b) a Legfelsőbb Bíróság (Ausztrália, Kanada, India);
c) különleges alkotmánybíróság, amelynek az alkotmányos felügyelet a fő és egyetlen funkciója (Oroszország, Ausztria, Németország);
d) speciális, nem bírósági testület (Franciaország).
Egyes országokban az alkotmánybíróság a legfelsőbb bírói testület, más országokban az igazságszolgáltatás élén egy független Legfelsőbb Bíróság áll.
Valamennyi bíróság – a hatáskörük alá tartozó jogterületnek megfelelően – általános, különleges és közigazgatási joghatóságú bíróságokra oszlik.
Az általános hatáskörű bíróságok (általános polgári bíróságok) polgári, munkaügyi és vagyonjogi vitákat, közigazgatási szabálysértési ügyeket és büntetőügyeket tárgyalnak.
A különleges illetékességű bíróságok (szakbíróságok) olyan ügyeket vizsgálnak, amelyekben az eljárásnak meghatározott sajátosságai vannak (például választottbíróság).
A közigazgatási joghatósági bíróságok főként az állampolgárok köztisztviselők hatalommal való visszaélése miatti panaszait, valamint az alkalmazottak és a közigazgatás közötti vitákat vizsgálják (az Orosz Föderációban még nincsenek ilyen bíróságok).
A hatalmi ágak szétválasztásának elméletének a 18. században megalkotott klasszikus változata nem tükrözi teljes mértékben az állammechanizmus jelenlegi állapotát: egyes állami szervek – hatáskörük szerint – nem rendelhetők egyértelműen egyik vagy másik kormányzati ághoz. Ez mindenekelőtt a vegyes és parlamentáris típusú köztársaságok elnöki hatalmára vonatkozik, ahol az elnök nem a végrehajtó hatalom feje, hanem az államfői funkciókat látja el.
Az ügyészség az állami szervek önálló csoportjaként is megnevezhető. Nem részei a végrehajtó szervek rendszerének, és természetesen nem tartoznak sem az igazságszolgáltatáshoz, sem a törvényhozáshoz. Az ügyészség fő célja a törvények pontos és egységes végrehajtásának és alkalmazásának felügyelete az állam területén. Emellett az ügyészség általában a legfontosabb bűncselekmények egy részét is kivizsgálja, és a bíróságon is támogatja az állami vádemelést. Az ügyészség szervei tevékenységük végzése során függetlenek és függetlenek, és kizárólag a legfőbb ügyésznek vannak alárendelve.
A közvélemény gyakran a negyedik hatalmi ágat – a médiát – emeli ki. Ez kiemeli különleges befolyásukat a politikai döntéshozatalra egy demokratikus társadalomban. A média segítségével egyének, csoportok, politikai pártok nyilvánosságra hozhatják nézeteiket a közélet legfontosabb kérdéseiről. Tájékoztatást tesznek közzé a parlament tevékenységéről, ideértve az adott kérdésben lefolytatott név szerinti szavazás eredményét is, amely a képviselők tevékenysége feletti ellenőrzés fontos eleme.
11. Civil társadalom és jogállamiság
A civil társadalom eszméje a modern időkben jelent meg, szemben az állam mindenhatóságával. A civil társadalom fogalmát a maga legteljesebb formájában GFV Hegel német filozófus dolgozta ki. A civil társadalmat úgy határozta meg, mint az egyének kommunikációját (kommunikációját) a szükségletrendszeren és a munkamegosztáson, az igazságszolgáltatáson, a külső renden (rendőrségen stb.) keresztül.
A modern politikatudományban a következő definíciót állapították meg: a civil társadalom a szabad állampolgárok és az önként létrejött egyesületek és szervezetek önkifejezési szférája, amelyet a vonatkozó törvények védenek az állami hatóságok közvetlen beavatkozásától és önkényes szabályozásától. A civil társadalom terében az egyének felismerik magánérdekeiket, és egyéni döntéseket hoznak. A „civil társadalom” és az „állam” fogalma a társadalom életének különböző aspektusait tükrözi, egymással szemben.
A civil társadalom legfontosabb alapja a független és teljes jogú állampolgár.
A civil társadalom működéséhez azonban más előfeltételek is szükségesek: gazdasági (magántulajdon, vegyes gazdaság, szabad piac és verseny), társadalmi (nagy részesedés a középosztályi társadalomban), politikai és jogi (jogi egyenlőség). polgárok, az emberi jogok és szabadságjogok teljes körű biztosítása, valamint ezek védelme, a hatalom decentralizálása és a politikai pluralizmus), kulturális (az információhoz való emberi jog biztosítása, a lakosság magas iskolai végzettsége, a lelkiismereti szabadság).
A civil társadalom kialakulásának első szakaszában (XVI-XVII. század) kialakultak létezésének gazdasági és politikai előfeltételei, forradalom ment végbe a társadalmi ideológiában (a polgári etika megjelenése). A második szakaszt (XVIII - XIX. század vége) a civil társadalom kialakulása jellemezte Európa legfejlettebb országaiban és az Egyesült Államokban a szabad versenykapitalizmus formájában. Ebben az időben a liberalizmus alapelvei és értékei a politikai élet alapjául szolgáltak. A harmadik szakaszban (XX. század) a társadalom társadalmi szerkezetében jelentős változások mennek végbe (a középosztály átalakulása a fő társadalmi csoporttá), folyamatban van a jogi társadalmi állam kialakulásának folyamata.
A civil társadalom több szinten működik: termelési, szociokulturális és politikai és kulturális szinten. Az első szinten az állampolgárok egyesületeket vagy szervezeteket (magán-, részvénytársaságok, szakmai egyesületek) hoznak létre alapvető élelmiszer-, ruházat-, lakhatási szükségleteik kielégítésére; a második - a lelki fejlődés, a tudás, az információ, a kommunikáció és a hit igényeinek kielégítésére olyan társadalmi intézmények jönnek létre, mint a család, az egyház, a tömegmédia, a kreatív szakszervezetek; a harmadik szintet a politikai és kulturális kapcsolatok alkotják, amelyekben a polgárok politikai tevékenységben rejlő igényei valósulnak meg. Ennek érdekében pártokat és politikai mozgalmakat hoznak létre, amelyek a társadalom politikai rendszerének elemei.
A XX. század végére. az emberiség megközelítette az évszázadok során kialakult jogállamiság eszméjének valódi megtestesülését. Az ókori görög filozófus, Arisztotelész állt a kezdeteknél, de a jogállamiság fogalma C. Montesquieu és I. Kant műveiben tükröződött a legteljesebben.
Kant elődeinek a társadalom politikai és jogi szerkezetéről alkotott progresszív elképzelései alapján megalkotta a jogállamiság holisztikus doktrínáját. Úgy vélte, hogy az állam fejlődésének forrása a társadalmi ellentét. Ellentmondás van az emberek hajlama az együttélésre, valamint a veleszületett rosszindulat és önzés között. Ennek az ellentmondásnak a feloldása, a társadalom minden tagjának valós egyenjogúságának biztosítása Kant szerint csak az általános jogi civil társadalom feltételei között lehetséges, amelyet egy jogállam irányít. A jogállamiság a népet alkotó nép akaratának szuverén szövetsége. Ők alkotják a törvényhozó ágat is. A végrehajtó hatalom a törvényhozásnak van alárendelve, és kinevezi az igazságszolgáltatást. A hatalomszervezésnek ez a módja Kant szerint nemcsak a hatalmi ágak szétválasztását, hanem azok egyensúlyát is biztosítja.
A következő évszázadok során a jogállamiság Kant által megfogalmazott eszméi folyamatosan felkeltették a filozófusok, jogászok és állami tudósok figyelmét. A XIX. század végén. G. Jellinek német ügyvéd az állam önmegtartóztatásának gondolatát vetette fel az általa alkotott törvényekkel. Az idő azonban bebizonyította, hogy ez még mindig nem garantálja a civil társadalom védelmét a hatóságok önkényével szemben. Az államot egyformán köthetik mind a demokratikus, mind a tekintélyelvű törvények, amelyek az önkényt és az erőszakot a törvény rangjára emelik. Például a fasiszta Németország jogállamnak nyilvánította magát, szigorúan követte az elfogadott törvényeket, és ennek ellenére tipikus, erőszakon és önkényen alapuló totalitárius rezsimet képviselt.
A 19. század végén - 20. század elején az orosz jogászok jelentős érdeklődést mutattak a jogállamiság elmélete iránt. Ezután Oroszország azzal a feladattal állt szemben, hogy a feudális, rendőrállamból a szabadság és egyenlőség elvein alapuló burzsoá állammá váltson.
Tehát a híres orosz jogtudós, a Szentpétervári Egyetem professzora, NMKorkunov, az állam jogállamiságának biztosításának mechanizmusáról tárgyalva, kidolgozta a hatalmi ágak szétválasztásának elméletét: úgy vélte, hogy ebben nem csak a a különböző kormányzati ágak elszigetelése egymástól, de kölcsönös elrettentés. Az ilyen visszaszorítás Korkunov szerint háromféleképpen érhető el:
a) a funkciók megosztása a különböző szervek között;
b) ugyanazt a funkciót több szerv (például két parlamenti kamara) közösen látja el;
c) ugyanaz a szervezet különböző funkciókat lát el, de eltérő módon.
De ebbe beleöntötték, hogy biztosítsák a jogállamiságot – vélekedett Korkunov. Ezért felvetette a kormányzati szervek tevékenységében a jogállamiság betartásának felügyeletére szolgáló speciális eszközök és szervek létrehozását. Itt fontos a polgárok petícióhoz való egyetemes jogának gondolata. Korkunov gondolatai ma is aktuálisak, mert lehetővé teszik az állampolgárok jogainak és szabadságainak érvényesülését.
Korkunov egyik követője S. A. Kotlyarevskny volt. Úgy vélte, az állampolgárok szükséges szabadságjogait alkotmányban kell rögzíteni, és az államnak biztosítania kell. Kotljarevszkij utalt rájuk a gyülekezési és egyesülési szabadságra, a szólás- és sajtószabadságra, a vallásszabadságra, a személyi sérthetetlenségre stb. Az egyén egyéni jogai fontosságának felismerését előtérbe helyezve Kotljarevszkij ezek megvalósításának bizonyos feltételeit is javasolta. Ez mindenekelőtt az e jogok megsértésének eseteivel szembeni bírói védelem megszervezése és a legfelsőbb hatóságok politikai felelőssége a nép képviselői előtt a jogsértésekért. A Kotljarevszkij által felvetett gondolatok tükröződnek a jogállamiság modern koncepciójában, ahol az egyén és az állam kölcsönös felelősségének elveként fogalmazódnak meg.
Így a jogállamiság eszméje, amely az ókorban keletkezett, a haladó gondolkodók több évszázados erőfeszítései révén koherens elméletté alakult, és később a világ számos országában gyakorlatilag megtestesült.
A modern jogtudomány az államot jogállamnak nevezi, amely minden tevékenységében a jog alá tartozik, a törvény által meghatározott határokon belül működik, biztosítja állampolgárai jogi védelmét.
A jogállamiságot a következő jellemzők jellemzik:
1. A jogállamiság, az állam „kötelező ereje” a törvény által – minden állami szerv, tisztségviselő, közéleti egyesület, polgár tevékenysége során köteles betartani a törvény előírásait. Viszont a törvényeknek egy ilyen állapotban legálisnak kell lenniük, azaz:
a) maximálisan megfeleljen a társadalom igazságosságról alkotott elképzeléseinek;
b) az emberek által felhatalmazott illetékes hatóságok elfogadják;
c) jogszabályban meghatározott eljárás szerint kell meghozni;
d) nem mondanak ellent sem az alkotmánynak, sem egymásnak. Minden egyéb szabályzatot a törvények maradéktalan betartásával, azok megváltoztatása vagy korlátozása nélkül kell kiadni.
2. Az emberi jogok és szabadságjogok tiszteletben tartása és védelme - az államnak nemcsak hirdetnie kell ennek az elvnek a betartását, hanem az alapvető emberi jogokat törvényeiben meg kell szilárdítania, garantálnia kell és valóban védenie kell a gyakorlatban.
3. Következetesen végrehajtotta a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, a „fékek és ellensúlyok” rendszerének megteremtését, a kölcsönös korlátozást és az összes kormányzati ág kölcsönös ellenőrzését.
4. Az állam és az állampolgár kölcsönös felelőssége - a jogsértésért a törvény által előírt felelősség mértékének feltétlenül következnie kell, függetlenül az elkövető személyiségétől. Ezt az elvet egy független bíróság garantálja.
A jogállamiság (néha alapjainak is nevezik) létrejöttének és működésének előfeltételei:
1) a tulajdoni formák változatosságán alapuló termelési kapcsolatok, a vállalkozás szabadsága. A gazdasági függetlenség és az egyén függetlensége szükséges, hiszen csak gazdaságilag független állampolgár lehet az állam egyenrangú partnere politikai és jogi téren;
2) a demokrácia rezsimje, az alkotmányosság és a parlamentarizmus, a nép szuverenitása, a hatalombitorlási kísérletek megakadályozása;
3) az emberek magas szintű politikai és jogi tudata, az egyén és a társadalom politikai kultúrája, az állam- és közügyek intézésében való tudatos részvétel szükségességének megértése:
4) belsőleg egységes és következetes jogalkotási rendszer kialakítása, amely egyedül képes biztosítani a jog valódi tiszteletét;
5) civil társadalom, vagyis az emberek közötti kapcsolatrendszer, amely biztosítja elidegeníthetetlen jogaik és érdekeik kielégítését az önkormányzatiság és a szabadság alapján. A jogállamiság társadalmi alapja csak egy „elnemzetetlenített” társadalom lehet, amely önállóan, az állam napi beavatkozása nélkül (amely az utóbbi jogsértésnek alapot teremt) képes megoldani az előtte álló problémákat.
Az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmánya, amelyet 1993. december 12-én népszavazáson fogadtak el, az Orosz Föderációt demokratikus jogállamként, szövetségi államformával alkotta meg. Rögzíti a demokratikus rezsimet és annak alapintézményeit, az Alkotmány és a törvények felsőbbrendűségének elvét, a hatalmi ágak szétválasztásának elvét. Az Alkotmány külön fejezete foglalkozik az Orosz Föderáció állampolgárainak jogaival és szabadságaival, amelyeket a nemzetközi jog normáival összhangban fogalmaztak meg.
Az Orosz Föderációban a jogállamiság kialakulásának folyamata azonban jelentős nehézségekkel néz szembe, nagyon lassú és ellentmondásos. Az Orosz Föderációban még nem sikerült maradéktalanul végrehajtani a jogállamiság egyik alapelvét. A jogállamiságot súlyosan megsértették. Elterjedt gyakorlat az, hogy az Orosz Föderációt alkotó szervezetek képviselői és végrehajtó testületei olyan normatív jogi aktusokat fogadnak el, amelyek ellentmondanak a szövetségi törvényeknek. A szövetségi jogszabályokban rögzített normák jelentős része nem kerül végrehajtásra, csak formálisan járnak el. A lakosság egy részét megfosztják attól a lehetőségtől, hogy munkája legyen és tisztességes díjazásban részesüljön. Az állam nem tudja megfelelően biztosítani állampolgárai jogait és szabadságait az oktatás, a tudomány és a társadalombiztosítás területén. A hatalmi ágak szétválasztásának elvét az Alkotmány úgy rögzíti, hogy a törvényhozó hatalom nem képes hatékony parlamenti ellenőrzést megszervezni a végrehajtó hatalom tevékenysége felett a szövetségi törvények megszervezésében és végrehajtásának biztosításában.
Így az Orosz Föderáció jogi államának felépítéséhez szükséges:
1) megszünteti a jogrendszerben az egyes szövetségi törvények, valamint egyrészt a szövetségi törvények, másrészt az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei közötti konfliktusokat; az összes normatív jogi aktust az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban hozza (beleértve a szabályzatot is - az Orosz Föderáció törvényeivel összhangban);
2) leküzdeni a jogi nihilizmus maradványait mind a szabályalkotás, mind a jogalkalmazás szintjén, valamint a köztudatban; a társadalomban a jog tiszteletben tartásának elősegítése;
3) a már elfogadott törvények végrehajtása feletti ellenőrzés megerősítése;
4) megszünteti az Alkotmányban meghirdetett jogok és szabadságok deklaratív jellegét a bírói védelmük valódi eljárási rendjének kialakításával, az állammal és szerveivel, mint az egyén érdekeivel ellentétes intézményekkel szembeni bizalmatlanság leküzdését, a szemléletformálást az állammal, mint az állampolgárok jogainak és jogos érdekeinek kezesével és védelmezőjével szemben.
E kérdések megoldása a jogállamiság elveinek érvényesülését és tényleges megteremtését jelenti.
Politikai pártok
A politikai párt (lat. Pars - rész) a társadalom politikai rendszerének egyik legfontosabb intézménye. Számos megközelítés létezik a párt fogalmának meghatározására.
A XIX-XX század elején. A párt általában egyesületet, valamilyen ideológia híveinek csoportját érti, amely céljait a politikán keresztül kívánja megvalósítani.
A marxizmus a pártot egy osztály vagy társadalmi réteg legaktívabb, politikai érdekeit kifejező részének tekinti.
A XX. századi politikatudományban. a pártot a társadalom politikai rendszerének intézményeként határozzák meg.
A politikai párt egy szakosodott, szervezetileg rendezett csoport, amely egyesíti bizonyos célok, eszmék aktív híveit, vezetőit, és a politikai hatalomért való harcot szolgálja.
Pártjelek: olyan program jelenléte, amelyben megfogalmazódnak a párt céljai és stratégiái; a belső pártélet legfontosabb normáit tartalmazó charta megléte; a vezető testületek és a pártfunkcionáriusok jelenléte; egy szervezeti struktúra jelenléte a központban és az elsődleges helyi szervezetek kiterjedt hálózata; részvétel a politikai hatalomért folytatott küzdelemben; rögzített tagság (bár nem kötelező).
A szó mai értelmében vett politikai pártok története a 18-19. században kezdődik, amikor a polgári demokrácia kialakulásának körülményei között szükségessé vált széles társadalmi rétegek bevonása a kormányzásba.
Kezdetben a politikai pártok úgy jöttek létre, hogy a parlamenti frakciókat összevonták a helyi jelölttámogató bizottságokkal.
Mára a párton kívüli struktúrák (szakszervezetek, vallási, ipari társaságok, klubok) átalakulása következtében pártok is kialakulnak. Gyakran népszerű és befolyásos politikusok hozzák létre saját nevükben. A spontán társadalmi mozgalmak kialakulásának eredményeként „alulról” létrejött tömegpártok a politikai pártok sajátos típusává váltak. A politikai pártok feladatai közé tartozik:
1) politikai - az államhatalom elsajátítása programjának végrehajtása érdekében;
2) a társadalmi képviselet funkciója - egy bizonyos társadalmi réteg érdekeinek kifejezése a politikai életben vagy az a vágy, hogy szilárd támogatást teremtsen magának a társadalomban;
3) a társadalmi integráció funkciója - a különböző társadalmi csoportok érdekeinek egyeztetése, konszenzus elérése a társadalomban;
4) a politikai toborzás funkciója – a személyzet képzése és előléptetése különböző politikai intézmények számára;
5) ideológiai - a pártideológia és -programok fejlesztése;
6) választási - választási kampányok szervezése és azokban való részvétel;
7) új tagok felvétele a pártba és politikai oktatásuk.
A párt a civil társadalom egyik legfontosabb intézménye, amely az állammal való kapcsolatát végzi.
A politikai pártokat különböző kritériumok szerint többféle osztályozással is besorolják:
1) a választókkal való kommunikáció módjától és a belső élet megszervezésétől függően a pártok káder- és tömegpártokra oszlanak. A káderpártok tekintélyes politikai személyiségekből álló kicsi, amorf szervezetek, amelyekben nincs fix tagság, tagdíj intézménye, jól bevált felvételi mechanizmus. Az ilyen pártok szervezeti felépítése rendkívül egyszerű, központjuk a parlamenti frakciókban van. A tömegpárok összetett szervezeti felépítésűek, számosak, fő finanszírozási forrásuk a tagdíj. Az ilyen pártokat olyan központi szervek irányítják, amelyek nem esnek egybe a parlamenti frakciókkal;
2) a politikai hatalom gyakorlásában való részvétel mértékétől függően a pártok uralkodó és ellenzéki részre oszlanak. Ez utóbbiak lehetnek legálisak (tevékenységüket az állam engedélyezi, hatóságilag bejegyzettek), és illegálisak (állam által tiltottak, földalatti működésűek);
3) a létezés stabilitása szerint a politikai pártokat stabilra és instabilra osztják;
4) a tagság jellegéből adódóan a politikai pártok lehetnek nyitottak (különböző társadalmi rétegek képviselőinek ingyenes tagságával) és zártak (a párttagjelöltekre vonatkozó nagyszámú formai követelmény és összetett felvételi mechanizmus mellett);
5) a célok természetéből adódóan és a fennálló társadalmi-politikai rendszerhez képest a pártok forradalmi (a meglévő társadalmi rendszer radikális és erőszakos átalakítását szorgalmazó), reformer (a fennálló rend fokozatos megváltoztatását szorgalmazó), konzervatív pártokra oszlanak. (az előző rendszer alapjainak megőrzését vagy az azt különösebb felfordulások nélkül a változó valósághoz alkalmazkodó átalakításokat szorgalmazza) és reakciós (a régi, elavult társadalmi struktúrák helyreállítását szorgalmazza);
6) a társadalom politikai spektrumában elfoglalt helyük szerint a pártok feltételesen feloszthatók baloldalra (a dolgozó nép érdekeit képviselik, a termelés szocializációját, a szocialista társadalom alapjainak megteremtését), jobboldalra (ők a magántulajdon sérthetetlenségét, a polgári rend alapjait, az erős államhatalom védelmét és a centrista (a politika szélsőséges érdekeit próbálják összeegyeztetni).
Az országban létező és működő összes párt összességét pártrendszernek nevezzük. A tekintélyelvű és totalitárius rendszerekben általában egy párt van hatalmon. A többit vagy betiltják, vagy a kormánypárt szigorú ellenőrzése alatt működnek.
A demokratikus rezsim egyik jele a többpártrendszer, amely két vagy több párt létét és legális tevékenységét jelenti az államban. Ugyanakkor ténylegesen csak két párt vehet részt a hatalomgyakorlásban (a republikánus és a demokrata párt az Egyesült Államokban, valamint a konzervatív és a munkáspárt az Egyesült Királyságban). Az ilyen rendszereket kétpártinak nevezik, ami azonban nem zárja ki más (például kommunista) pártok szabad működését és részvételét a politikai életben.
Az Orosz Föderáció alkotmánya elismeri a politikai sokszínűséget és a többpártrendszert (13. cikk). Minden állami egyesület egyenlő. Jelenleg több tucat politikai párt működik hazánkban, de a pártrendszer stabilitásáról továbbra sem kell beszélni. Sok párt nélkülözi a valódi társadalmi bázist, nincs elágazó alapszervezeti hálózat, számuk rendkívül csekély. Másrészt nem minden társadalmi csoport érdekeit képviselik az adott pártok.
2001-ben, sokéves vita után, elfogadták a politikai pártokról szóló szövetségi törvényt. Ebben a normatív jogi aktusban a politikai párt nyilvános egyesületnek minősül, amelyet azzal a céllal hoztak létre, hogy az Orosz Föderáció polgárait politikai akaratuk kialakítása és kifejezése, valamint nyilvános és politikai akciókban való részvétele révén részt vegyen a társadalom politikai életében, választásokon és népszavazásokon, valamint az állampolgárok érdekeinek képviselete érdekében a közhatalmi szervekben és az önkormányzatokban. Egy politikai párt minimális létszáma 10 ezer fő (miközben a pártnak az Orosz Föderáció alá tartozó államok több mint felében regionális fiókokkal kell rendelkeznie). Tilos olyan politikai pártokat létrehozni és működtetni, amelyek célja vagy fellépése az alkotmányos rendszer alapjainak erőszakos megváltoztatására és az Orosz Föderáció integritásának megsértésére, az állam biztonságának aláásására, fegyveres és félkatonai alakulatok létrehozására, társadalmi, faji felbujtásra irányul. , nemzeti vagy vallási gyűlölet. Tilos politikai pártok létrehozása szakmai, faji, nemzeti vagy vallási hovatartozás alapján. A politikai pártok strukturális alosztályai csak területi alapon jönnek létre és működnek (kormányzati szervekben, a fegyveres erőkben, állami és nem állami szervezetekben, oktatási intézményekben megalakításuk és tevékenységük nem megengedett).
A politikai pártok szabadon, állami hatóságok engedélye nélkül jönnek létre, azonban tevékenységüket teljes egészében (beleértve a jogi személyt is) csak az állami bejegyzés pillanatától folytathatják.
Az Orosz Föderáció 18. életévét betöltött állampolgárai politikai pártok tagjai lehetnek. Külföldi állampolgárok és hontalanok nem lehetnek politikai pártok tagjai.
Az Orosz Föderáció pártrendszerének kialakulásában a legfontosabb tényező az Állami Duma képviselőinek felének arányos rendszer szerinti (pártlisták szerint) megválasztása. Ez nemcsak a parlamenti mandátumokért versengő pártok számának növekedéséhez vezetett, hanem a pártépítés felerősödéséhez, a helyi és regionális szervezetek létrehozásához, a választókkal folytatott propagandamunka bevetéséhez is.
12. Politikai ideológia és szerkezete
A politikai élet szubjektív oldala a politikai tudatban tükröződik. Képes felülmúlni a gyakorlatot, előre jelezni a politikai folyamatok alakulását, következésképpen jelentős hatást gyakorolni arra. A politikai tudat egyik formája a politikai ideológia, amely egy adott társadalmi csoportnak a társadalom politikai struktúrájáról alkotott, politikai érdekek által meghatározott nézeteinek összességét érti.
A politikai ideológia számos funkciót tölt be a társadalomban:
1) meghatározza a jelentésrendszert, az emberi tevékenység irányultságát;
2) tökéletesebb eszméket kínál, közvetlen motívumként hat a politikai tevékenységre, mozgósítja a társadalmat saját rendelkezéseinek végrehajtására. Ugyanakkor a politikai ideológia nem annyira céljainak és attitűdjeinek propagandára van hivatva, hanem arra, hogy az általa kitűzött feladatok teljesítése érdekében céltudatos cselekedeteket hajtson végre az emberekben;
3) bevezeti a köztudatba a múlt, a jelen és a jövő értékelésének saját kritériumait;
4) szembeszáll az embereket megosztó magánérdekekkel, pártokba, csoportokba, irányzatokba egyesíti, egyesíteni, integrálni kívánja a társadalmat,
5) kifejezi és védi egyes társadalmi csoportok érdekeit.
A klasszikus politikai ideológiák a 18. században alakultak ki. A felvilágosodás gondolkodói egy ésszerű társadalmi rend kialakítására törekedtek, ami megkövetelte tőlük az elképzelések világos megfogalmazását.
Az angol racionalisták D. Locke, T. Hobbes politikai filozófiája, A. Smith gazdasági doktrínája alapján kialakul a liberalizmus doktrínája (a latin liberalis szóból - szabad). Ennek az ideológiának az alapelvei az egyén szabadsága, az ember korlátlan polgári és politikai jogai, személyes felelőssége saját jólétéért. Ezen elvek érvényesülésének feltétele a közéletbe és a magánéletbe való állami beavatkozás korlátozása. Az állam az „éjjeli őr” szerepét kapja, aki védi a közrendet és védi az országot a külső veszélyektől. A liberalizmus A. Smith által megfogalmazott gazdasági posztulátumai a magánkezdeményezés széles körének, a vállalkozói szabadságnak, a magántulajdon sérthetetlenségének és a gazdasági élet szabályozásának felszámolásának (a laissez faire szlogen -) követelésére redukálódnak. ne zavarja a cselekvést"). A szabad piac és a szabad verseny a liberalizmus gazdasági haladásának és hatékonyságának előfeltétele. A szociális szférában a liberálisok azt követelték, hogy minden ember egyenlő legyen a törvény előtt (esélyegyenlőség), az osztály- és kasztkorlátok lerombolását, valamint a társadalmi mobilitás korlátlan lehetőségeinek megteremtését. Ennek vagy annak a személynek a társadalmi státusza, presztízse, képességei közvetlenül függjenek saját tevékenységének eredményétől, és nem a hatóságok írják elő. A liberalizmus politikai doktrínája a politikai emberi jogok és szabadságjogok sérthetetlenségének, az ideológiai és politikai pluralizmus valós biztosításának, a különvélemény-tűrésnek, a hatalmi ágak szétválasztásának eszméire épül. A társadalmi és politikai rendszer eszménye a liberálisok számára a jogállamiság. A társadalom lelki életének a liberális doktrína szerint a vélemény- és meggyőződésszabadság, az egyének egyházi alárendeltség alóli felszabadítása, az egyén erkölcsi kötelezettségeinek önálló megfogalmazásához való jogán kell alapulnia.
A 19. század klasszikus liberalizmusa bizonyos evolúción ment keresztül, és számos új gondolatot és elvet fogalmazott meg, amelyek a neoliberalizmus tartalmát alkotják. A neoliberalizmus némileg eltérően értelmezi az állam gazdasági és társadalmi szerepét, funkciói között szerepel a vállalkozói szabadság védelme, a piac, a monopólium által fenyegetett verseny, a gazdaságfejlesztés általános stratégiájának kidolgozása, az állam szociális védelme. alacsony jövedelmű csoportok és a lakosság szegmensei.
A liberalizmus fentebb tárgyalt elvei a legtöbb nyugati országban az életszervezés alapját képezik.
A második klasszikus politikai ideológia a konzervativizmus (a lat. Conservare szóból – megőrizni). Alapvető posztulátumait az angol E. Verk, valamint a francia J. de Maistre és L. Bonald fogalmazta meg a Nagy Francia Forradalom eredményeire adott reakcióként. A konzervativizmus védi a társadalmi élet kialakult formáit, a hagyományos szellemi értékeket, nemcsak a forradalmi változásokat tagadja, hanem bizonyos bizalmatlansággal a társadalom átszervezésére irányuló reformista kísérletekkel szemben is. A társadalom nem valamiféle gépezet, hanem mindenekelőtt egy törékeny szerkezetű spirituális valóság, ezért nem szabad próbálkozni a megváltoztatására, hacsak nem feltétlenül szükséges. A konzervatívok nem hisznek az emberi elme korlátlan lehetőségeiben, és nem optimisták a társadalmi fejlődést illetően. A modern társadalmi intézményeket nem az ember tudatosan építi fel, hanem egy hosszú történelmi fejlődési folyamat megtestesítői. A klasszikus konzervativizmus azt is jelezte, hogy a közügyeket az ész mellett a Gondviselés irányítja, amely irányítja az emberek sorsát. Mindez arra kényszeríti a konzervatívokat, hogy a folytonosságot előnyben részesítsék az innovációval szemben. A társadalmi egyenlőség gondolata a konzervativizmus számára is elfogadhatatlan: az emberi társadalom hierarchiája felülről előre meghatározott, természetes. A konzervatívok számára a legfontosabb érték a káoszellenes rend, amelyben az állam óriási szerepet játszik. A szabadság nem abszolút, és szorosan összefügg az egyén felelősségével. A konzervatívok számára az állam, a társadalom és a társadalmi csoport érdekei mérhetetlenül magasabbak, elsődlegesebbek, mint az egyén érdekei. A hatóságok azonban nem avatkozhatnak be az erkölcs által irányított kapcsolatokba. A család, a vallás és a társadalmi stabilitás abszolút érték a konzervatívok számára. A hozzájuk való hűség minden ellentmondást képes feloldani.
A XX. század utolsó évtizedeiben. volt egy tendencia a klasszikus konzervativizmus és a liberalizmus közeledésére, ami a neokonzervativizmusban öltött testet. Ennek keretében a piacgazdaság iránti elkötelezettség, az egyén szabadságának tisztelete a rend, a törvényesség, a család, a vallás és a társadalmi rend erkölcsi alapjainak védelmével párosul. Az emberi elv megőrzéséért magát az egyént terheli a felelősség. Ez a pozíció nemcsak az egyén életerejét és kezdeményezőkészségét támogatja, hanem az állam társadalmi terheit is eltávolítja. Az államnak csak az egyén számára szükséges életkörülményeket kell biztosítania A társadalmilag felelős ember és a politikailag stabil állam a neokonzervativizmus eszménye. Sok tekintetben a 19. század klasszikus liberalizmusához közelít.
A harmadik politikai ideológia - a szocializmus (a latin socialis szóból socialis - social) - szintén a 19. században nyerte el végleges formáját, bár egyes elképzelései már az ókorban ismertek. Az első kísérletek egy új társadalmi struktúra elméletének kidolgozására T. Moore és T. Campanella (XVI. század), és a XVIII. végén - a XIX. század elején történtek. - az úgynevezett utópisztikus szocialisták, K. A. Saint-Simon, C. Fourier és R. Owen. A szocializmus elméleti megalapozása a XIX. század közepén. K. Marx és F. Engels adták. Minden szocialista koncepció abból indul ki, hogy az individualizmust az emberek közös érdekeken alapuló közös tevékenységének kell felváltania. A jövő kollektivista társadalmában csak az önzés, az emberek kölcsönös elidegenedésének leküzdése, a romboló társadalmi konfliktusokat kiváltó okok felszámolása lehetséges. A szocialista ideológia szemantikai magja az egyenlőség és a társadalmi igazságosság eszméje. Megvalósításának biztosítéka és feltétele a magántulajdon megszüntetése, minden termelőeszköz köztulajdonba adása. Ennek eredménye lesz a társadalmi egyenlőtlenségek felszámolása és az ember ember általi kizsákmányolása, az egyén harmonikus (testi, szellemi és erkölcsi) fejlődésének feltételeinek megteremtése. Idővel az állam is kihal minden anyagi adottságával (hadsereg, rendőrség stb.).
Már a XIX végén - a XX. század elején. megkezdődik a tudományos szocializmus két irányzatának szétválása - az ortodox (marxista-leninista) és a szociáldemokrata ("revizionista") irányzata. Az első teoretikusa V. I. Uljanov-Lenin volt, aki kidolgozta a szocialista forradalom szakaszairól, a „burzsoá államgépezet” erőszakos megsemmisítésének szükségességéről és a proletariátus diktatúrájának létrehozásáról szóló doktrínát. A szocialista elmélet alapjainak gyakorlati megvalósítását ő és társai közvetlen politikai feladatnak tekintették. Ugyanakkor E. Bernstein, K. Kautsky és a szocializmus más teoretikusai a társadalmi ideál békés, evolúciós megvalósításának lehetőségéről, az igazságos társadalmi rendszer eszméi és a szabadság és a demokrácia közötti kapcsolatról alkottak elképzeléseket. A polgári társadalom megreformálásának lehetőségéről szóló tanításuk a modern szociáldemokrácia ideológiai alapjaként szolgált, amelyen belül az osztályharc kiéleződésének elkerülhetetlenségéről szóló tézist a társadalmi partnerség fogalma váltotta fel a stabil politikai fejlődés körülményei között. A „demokratikus szocializmus” ideológiáját a modern világ számos szocialista pártja átvette.
A modern társadalomtudományban meglehetősen elterjedtek az "ideológiák végéről" szóló elképzelések, amelyek a különböző ideológiai irányzatok képviselőinek konszenzusán alapulnak a fő politikai problémákkal kapcsolatban (a vegyes gazdaság elveinek elismerése, a demokratikus politikai rendszer, az ideológiai pluralizmus, az egyén jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása, az állampolgár és az állam kölcsönös felelőssége stb.). Az ideológiák létét azonban nemcsak a társadalmi csoportok érdekeinek objektív különbsége táplálja, hanem az is, hogy az emberek szubjektív igénye van egy integrált és következetes szemlélet- és értékrendszerre, amely megkönnyíti a tájékozódást. társadalmi-politikai valóság.
13. A politikai kultúra és típusai
A politikai kultúra a politikai tevékenység nemzedékről nemzedékre öröklődő tapasztalata, amelyben egy személy és társadalmi csoportok tudása, hiedelmei és viselkedési modelljei ötvöződnek.
Egy társadalom politikai kultúrájának kialakulását számos tényező befolyásolja. A történelmi fejlődés civilizációs tényezőjének figyelembe vétele alapvető fontosságú a politikai kultúra sajátosságainak megértéséhez. A nemzeti-történelmi tényező (történelmi hagyományok, etnikai sajátosságok, a fejlődés gazdasági-földrajzi feltételei, nemzeti néplélektan) is erőteljesen befolyásolja a politikai kultúra alakulását. A történelmi tapasztalatok szerint a politikai kultúra szintjét társadalmi-gazdasági tényezők befolyásolják: a gazdasági stabilitás, a gazdasági szabadság foka, a középosztály társadalmi struktúrában való részesedése stb. Az állam, a politikai pártok, a társadalmi mozgalmak részt vesznek. a társadalom politikai kultúrájának kialakításában egyház, média, család.
A politikai kultúra legfontosabb funkciói:
1) kognitív funkció - az állampolgárok tudásának, nézeteinek, meggyőződésének kialakítása, amely szükséges az ország politikai életében való részvételhez;
2) integratív funkció - a társadalmi harmónia elérése az általánosan elfogadott politikai és kulturális értékek alapján a meglévő politikai rendszer keretein belül;
3) kommunikációs funkció - különféle kapcsolatok kialakítása a politikai folyamat résztvevői között a számukra közös értékek alapján, valamint a politikai tapasztalatok generációról generációra való átadása;
4) normatív-szabályozó funkció - a szükséges politikai attitűdök, motívumok és viselkedési normák kialakítása és megszilárdítása a köztudatban;
5) oktatási funkció - a politikai tulajdonságok kialakulása, az egyén politikai szocializációja.
A modern politikatudományban a politikai kultúra S. Verba és G. Almond amerikai tudósok által javasolt tipológiáját átvették. Ezek a politológusok a politikai életben való részvételre való orientáció fokának kritériumaként a politikai kultúra három „tiszta” típusát azonosították.
1. A patriarchális politikai kultúrát a közösség tagjainak teljes érdeklődésének hiánya jellemzi a politikai intézmények és a globális politikai folyamatok iránt. Az ilyen típusú politikai kultúra hordozói a helyi problémákra koncentrálnak, közömbösek a központi hatóságok politikája, attitűdjei és normái iránt. Ez a fajta politikai kultúra jellemző Afrika és Ázsia fejlődő országaira.
2. Az alanyi politikai kultúrát az alanyok politikai rendszerre, a központi hatóságok tevékenységére való orientációja jellemzi. A tantárgyi kultúra hordozóinak megvan a saját elképzelésük a politikáról, de nem vesznek részt benne aktívan, sem hasznot, sem hatósági parancsot várnak.
3. A polgári politikai kultúra (vagy a részvétel politikai kultúrája) a modern fejlett demokráciák velejárója. E kultúra hordozói nemcsak a politikai rendszer felé orientálódnak, hanem arra is törekednek, hogy a politikai folyamatok aktív résztvevői legyenek. Engedelmeskednek a hatósági diktátumoknak, ugyanakkor befolyásolják az állami szervek döntéshozatalát.
A valóságban ritkán találni "tiszta" típusú politikai kultúrát. A legtöbb modern társadalmat vegyes típusok jellemzik: patriarchális-szubjektum, szubjektum-civil és patriarchális-civil politikai kultúra. Egy társadalom politikai kultúrája nem lehet teljesen homogén. Az általános politikai kultúrával együtt kialakulhatnak úgynevezett szubkultúrák is, amelyek a lakosság egyes rétegeinek politikai kultúrájának sajátosságait fejezik ki. E szubkultúrák kialakulása regionális, etnikai, vallási, életkori és egyéb tényezőkkel magyarázható. Az instabil politikai helyzetű országokban a korkülönbségek különösen fontosak a szubkultúrák kialakulásában: a különböző generációk eltérő, esetenként ellentétes politikai értékrendszerek hordozói.
A társadalom politikai rendszerének sikeres és fenntartható működése megköveteli, hogy az állampolgárok új generációi folyamatosan asszimilálják a társadalom által felhalmozott és a kulturális hagyományokban megnyilvánuló politikai tapasztalatokat. Politikai szocializációnak nevezzük azt a folyamatot, amikor egy személy asszimilálja a társadalmi-politikai ismereteket, normákat, értékeket és tevékenységi készségeket, amelyek a meglévő politikai rendszer számára előnyösebbek. Biztosítja a politikai ismeretek átadását, a politikai tapasztalatok felhalmozását, a politikai élet hagyományainak formálódását, valamint a politikai kultúra fejlesztését, fejlesztését. Az egyén politikai szocializációjának folyamatában több szakaszt különböztetnek meg:
1. szakasz - gyermekkor és korai serdülőkor, amikor a gyermek kialakítja kezdeti politikai nézeteit és megtanulja a politikai viselkedés mintáit;
2. szakasz - az iskola és az egyetem felsőbb évfolyamainak tanulmányi időszaka, amikor a világnézet információs oldala kialakul, a meglévő politikai norma- és értékrendszerek egyike átalakul az egyén belső világává;
3. szakasz - az egyén aktív társadalmi tevékenységének kezdete, az állami szervek és közszervezetek munkájába való bevonása, amikor egy személy polgárrá alakul, a politikai élet teljes értékű alanya kialakul;
4. szakasz - az ember teljes későbbi élete, amikor folyamatosan fejleszti és fejleszti politikai kultúráját.
Az egyén politikai szocializációs folyamatának van egy másik periodizációja is (a politikai részvétel függetlenségének mértéke szerint): az elsődleges és a másodlagos szocializáció. Az első a gyermekek és serdülők politikai nevelésének folyamatát jellemzi, a második pedig az érett korra esik, és az egyénnek a politikai rendszerrel való aktív interakciójában nyilvánul meg a korábban megszerzett értékek alapján.
A politikai szocializáció objektíven, az ember társadalmi kapcsolatokban való részvétele miatt és célirányosan történik. Különböző szakaszaiban a család, a különféle oktatási intézmények, termelői kollektívák, politikai pártok és mozgalmak, kormányzati szervek és a média a politikai szocializáció egyfajta „ügynökeiként” lépnek fel. A politikai szocializáció eredményeként az ember bizonyos politikai szerepet vállal, amely alatt a politikai magatartás normatívan jóváhagyott módját értjük, amely mindenkitől elvárható, aki egy adott pozíciót betölt.
Az egyén politikában való részvételének mértékétől függően többféle politikai szerep különböztethető meg:
1) a társadalom hétköznapi tagja, akinek nincs befolyása a politikára, nem érdekli az, és szinte kizárólag a politika tárgya;
2) közszervezeti vagy mozgalom tagja, közvetve politikai tevékenységben vesz részt, ha ez a politikai szervezet rendes tagjaként betöltött szerepéből következik;
3) az a polgár, aki választott testületnek vagy politikai szervezetnek aktív tagja, a társadalom politikai életébe szándékosan és önként, de csak olyan mértékben, ameddig az e politikai szervezet vagy testület belső életét érinti. ;
4) hivatásos politikus, akinek a politikai tevékenység nemcsak a fő foglalkozása és létforrása, hanem az élet értelme is;
5) politikai vezető - olyan személy, aki képes megváltoztatni a politikai események menetét és a politikai folyamatok irányát.
Az egyén politikai viselkedésének természete az alapja a politikai szerepek osztályozásának V. Wyatr lengyel politológus által:
1) aktivisták - aktívan részt vesznek a politikában, jól tájékozottak arról, hatalomra törekszenek;
2) kompetens megfigyelők - nem törekednek hatalmi jogkörök megszerzésére, de ismerik és képesek elemezni a politikai folyamatokat, szakértői szerepet töltenek be;
3) kompetens játékosok - járatosak a politikában, de főleg a negatív oldalakat keresik benne, hivatásukból ellenzékiek;
4) a passzív állampolgárok a leggyakoribb típusok. Tisztában vannak a politikai élettel a legáltalánosabb értelemben, de közömbösek a politika iránt, rendkívül szabálytalanul vesznek részt politikai akciókban;
5) apolitikus (elidegenedett) állampolgárok - tudatosan nem fogadják el a politikai tevékenységet, és megpróbálják elszigetelni magukat a politikától, piszkos és erkölcstelen ügynek tekintve.
A politikai szerepek mellett a politikatudomány megkülönbözteti a személyes politikában való részvétel különböző típusait is: teljesen tudattalan (például egy személy viselkedése a tömegben), félig tudatos (politikai konformizmus - szerepe értelmének megértése a követelményeknek való feltétlen alávetettségben). társadalmi környezetének, még a vele való véleménykülönbség esetén is) és a tudatos részvétel (tudatuknak és akaratuknak megfelelően, a szerep- és pozícióváltoztatás képessége szerint).
Az egyén politikai magatartását biológiai (életkor, nem, egészségi állapot), pszichológiai (temperamentum, akarat, gondolkodásmód), társadalmi (anyagi helyzet, származás, nevelés, társadalmi és szakmai státusz) tényezők befolyásolják. A politikai magatartás tényezőrendszerét az ember világnézete koronázza meg.
