Az adminisztratív-parancsnoki rendszer jellemző vonásai a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (és valójában állami) tulajdonlása, a gazdaság erőteljes monopolizálása és bürokratizálása, a központosított gazdasági tervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van.
Feltételezi az összes vállalkozás közvetlen irányítását egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét.
Az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes vállalkozások közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva.
Az államapparátus a gazdasági tevékenységeket túlnyomórészt adminisztratív-parancs (irányító) módszerekkel irányítja, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerrel rendelkező országokban a kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározásának feladatát túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kolhozokra, állami gazdaságokra – hárítsák. Ezért a szociális szükségletek szerkezetét a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását nem lehet előre látni, ezeket a szerveket a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.
Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók részvétele nélkül valósult meg. Előre kiválasztott „nyilvános” célok és kritériumok szerint, központi tervezés alapján történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.
A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a béralap központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének túlsúlyához vezetett.
A piaci rendszer jellemzője a magántulajdon, amely lehetővé teszi a magánszemélyek vagy vállalkozások számára, hogy saját belátásuk szerint szerezzenek, ellenőrizzenek, felhasználjanak és értékesítsenek anyagi erőforrásokat. A vállalkozói szabadság és a választás szabadsága a magántulajdon alapján valósul meg.
A vállalkozás szabadsága azt jelenti, hogy a magánvállalkozásnak joga van gazdasági erőforrásokat szerezni, saját választása szerint megszervezni a termelési folyamatot ezekből az áruk és szolgáltatások forrásaiból, és azokat a cég érdekei alapján a piacon értékesíteni. Egy vállalkozás szabadon beléphet egy adott iparágba, illetve kiléphet abból.
A választás szabadsága azt feltételezi, hogy az anyagi erőforrások és a pénztőke tulajdonosai saját belátásuk szerint használhatják vagy értékesíthetik ezeket az erőforrásokat. Ez azt is jelenti, hogy a munkavállalók szabadon végezhetnek bármilyen munkát, amire képesek. Végül lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy pénzbeli jövedelmük keretein belül szabadon vásároljanak árukat és szolgáltatásokat olyan készletben, amelyet a maguk számára legmegfelelőbbnek tartanak. A fogyasztói választás szabadsága a legszélesebb körű e szabadságjogok közül. Az üzleti szabadság végső soron a fogyasztói preferenciáktól függ.
A választás szabadsága az önérdeken alapul. Minden gazdasági egység képes arra, hogy azt tegye, ami számára előnyös. A vállalkozók arra törekednek, hogy több haszonra tegyenek szert, az anyagi erőforrások tulajdonosai - magasabb árat ezen erőforrások eladásakor vagy bérbeadásakor, a dolgozók - munkájukért több bért, a termékek vagy szolgáltatások fogyasztói -, hogy ezt a juttatást a legalacsonyabb áron szerezzék meg.
A választás szabadsága a verseny, vagyis a gazdasági verseny alapja. A verseny a következőket foglalja magában:
az egyes áruk nagyszámú független vevőjének és eladójának jelenléte a piacon (egyetlen vevő vagy eladó sem tud olyan mennyiségű termékre igényt vagy ajánlatot benyújtani, amely befolyásolhatja annak árát);
nincsenek mesterséges jogi vagy intézményi akadályok az egyes iparágak terjeszkedésének vagy összehúzódásának (egy gyártó könnyen beléphet vagy elhagyhat egy iparágat).
Az összes entitás tevékenységét koordináló mechanizmus a piac és az árak. A piac egy olyan mechanizmus, amelyen keresztül a kereslet és kínálat hordozói között kapcsolat jön létre. E két alany érdekeinek összehangolása alapján alakul ki a termékek és szolgáltatások árrendszere.
A piacgazdaságnak van egy olyan mechanizmusa, amely képes alkalmazkodni a változó fogyasztói preferenciákhoz, a termelési technológiákhoz és a szállított erőforrások szerkezetéhez. A termékek iránti kereslet változásán keresztül a fogyasztói kereslet szerkezetében bekövetkezett változásokról jelzés közvetítődik. Ez az erőforrások iránti kereslet változását vonja maga után, és ennek megfelelően módosulnak azok elosztási csatornái. A vonzóbb áruk előállítói magasabb árat fizethetnek az erőforrásokért, ezáltal eltérítve őket a gazdaság más ágazataitól.
A gazdaság makroszabályozóinak figyelembe vett típusain kívül van még egy típus - a vezetési parancs-adminisztratív rendszer (a nyugati gazdasági irodalomban ezt a rendszert "parancsrendszernek" nevezik).
Mi ez a fajta menedzsment?
\ "P. Samuelson és V. Nordhaus "Közgazdaságtan" tankönyvének kivonata. Közgazdaságtan. 1990, 1. sz., 111. o.
Az irányítás irányítási és irányítási rendszere olyan központosított államigazgatás, amely minden vállalkozást a tervezési utasítások (kötelező feladatok) végrehajtására késztet megrendelések és egyéb nem gazdaságos módszerekkel. Ennek a rendszernek a jellemzőit a diagram tükrözi (16.9. ábra) \ R \ n Vezérlés és irányítás \ r \ nVállalkozások közvetlen irányítása a központból
a termelés és a forgalmazás teljes állami ellenőrzése
kezelés csak adminisztratív parancsmódszerekkel \ r \ n
16.9. ábra. A parancs- és irányításirányítás főbb jellemzői
Ez a makrogazdasági irányítási rendszer mindenekelőtt azt jelenti, hogy az összes vállalkozás egyetlen központból – a közigazgatási hatalom legfelsőbb szintjeiből – közvetlen irányítását jelenti, ami tagadja a vállalkozások függetlenségét és demokratikus önkormányzatát. Másodszor, az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus adminisztratív és irányítási módszerek segítségével irányítja tevékenységüket, ami aláássa a munkavállalók szabad vállalkozását és a munka eredményei iránti anyagi érdeküket.
A nyugati irodalomban a "parancsgazdaságot" gyakran azonosítják a szocializmussal, vagy akár a kommunizmussal, amelyet soha nem építettek fel sehova. A szocializmus azonban nem a gazdaságirányítás egyik fajtája, hanem az állami (közös oszthatatlan) tulajdonra épülő társadalmi-gazdasági rendszer. K. McConnell és S. Brue közgazdasági professzorok elismerik, hogy "a köztulajdon és a központi tervezés nem mindig párhuzamosan, egymással párhuzamosan létezik. Például a hitleri náci Németország fasizmusát tekintélyelvű kapitalizmusnak nevezték, mert a gazdaság szigorú ellenőrzés alá helyezték, és ugyanolyan szigorúan ellenőrizték, bár az ingatlan magántulajdonban maradt."
\ "Myakconnell K.R., Bru S.L. Economics. Vol.1.P.48.
Ebből következően a parancsnoki-igazgatási rendszer különböző társadalmi rendszerek között létezhet, ugyanis a társadalmi-gazdasági rendszer a tulajdonviszonyokat, a parancsnoki rendszer pedig a gazdaságirányítási viszonyokat, vagyis teljesen más gazdasági viszonyokat fejez ki. Akkor miért alakulhatott ki ugyanaz az irányítási struktúra a különböző társadalmi rendszerekkel rendelkező országokban?
A gazdaság államosításakor teljes mértékben jóváhagyják a rendeléskezelést. Az ilyen intézkedést háború, gazdasági zavarok, éhínség okozta rendkívüli körülmények között indokolt alkalmazni. Ilyen körülmények között a parancsnokság gyorsan képes az anyagi és emberi erőforrásokat a gazdaság meghatározó ágazataira koncentrálni, a viszonylag egyszerű termelési feladatokat sikeresen elvégezni. Szélsőséges körülmények között ez a fajta szabályozás lehet az egyetlen lehetséges és hatékony a maga módján.
Először az első világháború tetőpontján, 1916-ban jelent meg a gazdaság parancsnoki vezetése Németországban. A nehéz katonai és gazdasági helyzet arra kényszerítette az államot, hogy átvegye az irányítást a termelés, a szűkös nyersanyagok és energiaforrások elosztása, valamint az élelmiszerek közvetlen elosztása felett. A központi kormányzat megkezdte a vállalkozások munkaügyi viszonyainak szabályozását is. Törvényt vezettek be a 16 és 60 év közötti állampolgárok munkaszolgálatáról, katonai rendszert hoztak létre a termelésben, és bevezették a 12 órás munkanapot.
Hazánkban a gazdaság adminisztratív irányítása 1918 végén alakult ki, ekkor kezdődött a polgárháború és a külföldi beavatkozás. 1918. november 30-án megalakult a Munkások és Parasztok Védelmi Tanácsa, amely a fő katonai-gazdasági és tervezési központ lett. A védelmi igények a kormányzat centralizálását követelték meg. Bevezették a többlet-előirányzat-rendszert (minden élelmiszerfelesleget elvettek a parasztoktól). Az ipar a lakosság számára nem termelt árut, megtörtént a gazdasági kapcsolatok honosítása. Létrejött az egyetemes munkaszolgálat. Az ipar irányítását az Összoroszországi Nemzetgazdasági Tanács főigazgatóságai koncentrálták a kezükben. Megfosztották a vállalkozásokat minden függetlenségtől, direkt módon anyagi erőforrásokat biztosítottak számukra, és késztermékeket értékesítettek.
Ez azt jelenti, hogy a vezetés parancsnoki-igazgatási rendszere - bármennyire paradoxnak is tűnik - a gazdasági szabályozás normális formájának tekinthető, amely alkalmas azonban szokatlan, rendkívüli történelmi körülményekre, amikor egy ország társadalmi berendezkedése és a polgárainak élete komoly veszélyben van.
Ellenkezőleg, amikor a háború véget ér, a gazdaság irányító vezetése szükségtelenné válik, elavulttá válik, és rendszerint leépül. A rendelési módok nem felelnek meg a gazdaságos konstrukció feladatainak. Ezért hazánkban 1921 elején a gazdálkodás tisztán adminisztratív rendszere megszűnt. Azonban a 20-as évek végén - a 30-as évek elején. ismét megtörtént a gazdaság teljes államosítása. Valójában minden hatalom a központi államapparátusra szállt, és újra létrejött a nemzetgazdaság feletti totalitárius parancsnoki rendszer.
A gazdaságépítés kezdetén a szupercentralizált irányítás határozott eredményt hozott. Ugyanis az összes termék kibocsátásának volumene még kicsi volt, az ipar szerkezete pedig viszonylag egyszerű. Amikor a termelés elérte a modern méreteket, lehetetlenné vált hatékonyan a központból irányítani. Ha a 20-as években. csak két tucat ipari ágazatunk volt, akkor a 90-es évek elején. több mint 500 ágazat, alágazat és termelési típus, több mint 45 ezer nagyvállalat működik. Az ipar több mint 24 millió fajta terméket állított elő.
Lehetséges-e hozzáértően, az ügy ismeretében a központból megoldani az ilyen gazdaság fejlődésével kapcsolatos sokféle konkrét problémát? Így válaszolt erre a kérdésre a Nobel-díjas, a híres angol közgazdász, F. Hayek. Út a rabszolgasághoz című könyvében (1944) megjegyezte: „Amikor a kormánynak meg kell határoznia, hogy hány sertést neveljen, vagy hány busz közlekedjen az ország útjain, melyik szénbányákat célszerű tovább működtetni, vagy hogyan sokat kell eladni a csizmákat az üzletekben – minden ilyen döntést nem lehet meghozni. le kell vezetni a formális szabályokból, vagy elfogadni egyszer és mindenkorra, vagy hosszú időre."
A központosított irányítás gyakorlata azt mutatja, hogy alatta a helyi adminisztráció a legfelsőbb helyre kerül (mondjuk in
\ "Hayek F.A.
A rabszolgasághoz vezető út. Per. angol nyelvből, Moszkva: 1992, 61-62.
minisztérium) kisebb problémák megoldása is. Eközben akinek meg kell oldania, az tudja a dolog lényegét, persze ami még rosszabb, megeszi azokat, akik a terepen dolgoznak. Ennek eredményeként a legmagasabb állami szervek ügyekkel túlterheltségük és az alsóbb osztályoktól való távolságuk miatt nem tudnak racionális döntéseket hozni olyan konkrét kérdésekben, amelyekre vállalkoznak. Ez a helyzet minden olyan országban megfigyelhető, ahol megengedett a kormányzat túlzott decentralizálása. A Nobel-díjas M. Allay a következő általánosítást tette: "...valójában a központi adminisztráció azzal szembesül, hogy lehetetlen racionális döntéseket hozni, ha helyi kérdésekről van szó. Ezért nem kell magyarázatot keresni arra, megtörténhet a Szovjetunióban. amelyet a bürokráciával való visszaélés eredményeként írnak le. Ugyanezt gyakran megfigyelik még ma is számos francia szolgálatnál. "*
A végrehajtó hatalom túlzott központosításával egyfajta rák alakul ki - az államapparátus bürokratizálódása. Ebben az esetben a tisztviselők formálisan dolgoznak, tisztségüket személyes és érdekérvényesítő célokra használják fel. Minden bürokratikus apparátust a vezetői létszám ellenőrizhetetlen növekedése jellemez. Ezt a jelenséget az úgynevezett Parkinson-törvény írja le, amely a közigazgatási szervek mennyiségi megsokszorozódását tükrözi. Amikor a demokrácia fejletlen és korlátozott, akkor a bürokrácia veszélyes méreteket ölt, és a társadalmi fejlődés fékezésévé válik. Tehát ha 1936-ban hazánkban 18 népbiztos működött a kormányban, amelyek az egyes gazdálkodási területeket irányították, akkor 1940-ben számuk 40-re emelkedett. A központi apparátus a 70-es évek elején volt. több mint 60 minisztérium és osztály, valamint a 80-as évek közepén. kb 100.
A közigazgatás bürokratizálódása növelte az abszolút monopóliumot, ami gazdasági stagnálást generál. Mivel a parancsgazdaság elutasítja a tudományos és technológiai haladás rendkívül hatékony vívmányait, csak olyan termékek kibocsátását képes növelni, amelyek műszakilag viszonylag egyszerűek. Ugyanakkor az állami szervek túlbecsülik a gazdasági növekedés mértékét, nem tudják érdekelni a vállalkozásokat az anyagi erőforrások ésszerű elköltésében. Kis mértékben ezt segíti elő, hogy a sikereket a
\ "Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok. 1989. No. 11. P.32.
Az ellenőrzéseket a bruttó termelés mutatója becsüli meg, amely mind az ismételt számlálást, mind a befejezetlen vagy akár használhatatlan termékeket rejti. Kiderül, hogy minél inkább használja az üzem azokat a termelési eszközöket, amelyek más vállalkozások múltbeli munkáját testesítik meg, annál nagyobb a termelés növekedése, és annál magasabbak a bérek és a profitok. Ezzel lényegében az irányítás költséges jellegét ösztönözték a vezetés minden szintjén.
Hivatalosan is kihirdették, hogy a nemzetgazdasági terv elkészítésekor a mérlegmódszert alkalmazták főként. Ez egy mérlegen alapul - egy táblázat, amely két részből áll: erőforrás és elosztás. Az elsőben a különféle típusú források beérkezésének mennyisége és forrásai vannak feltüntetve, a másodikban - felhasználásuk irányai és köre. Ezzel párhuzamosan nemzetgazdasági léptékű anyagi (természeti és érték-), pénz- és munkamérlegek készültek.
A központi tervező szervek nem tudták a nemzetgazdaság minden arányát lefedni. Körülbelül és kézimunkában csak a terv fő feladatait kötötték a legfontosabb és szerves források rendelkezésre álló mennyiségéhez (például a 80-as években az Állami Tervbizottság a gazdaság összes arányának legfeljebb 5%-át fedte le). Részletesebben az országos terv véglegesítése mechanikusan - a korábbi tapasztalatok alapján szabványos normák alkalmazásával - történt. Általános szabályként a termelés növelését tűzték ki célul, "az elértekből" kiindulva: nem a valós aggregált keresletből, hanem az előző tervezési időszakot lezáró gazdasági mutatók szintjéből kiindulva.
Az Állami Tervbizottság az országos terv egy változatának kidolgozására szorítkozott, nem próbálta többváltozós számításokkal megtalálni a leghatékonyabb gazdasági megoldásokat. A tervet a hivatalos jóváhagyás után objektív és szubjektív okokból sokszor átdolgozták az állami irányító szervek utasítására. Mivel a hiánygazdaságot tervszerűen tartották fenn, és az általában a szaporodáshoz szükséges tartalékok (szabad termelőkapacitások, nyersanyagok, pénzügyi források) mindig hiányoztak, a nemzetgazdasági terv egyfajta „Triskin-kaftán” volt, amelyet újra megújítottak. sokszor vágja. Végső finomítása, korrekciója a tervezett célok megvalósítása során megtörtént, amelyeket "bármi áron" elrendeltek. És ekkor nyilvánvalóvá váltak a számítások nyilvánvaló hibái és magában a tervben rejlő egyensúlyhiányok. Túl sok vasércet bányásztak, és nem volt elég koksz a fém megolvasztásához. Vagy kevesebb alkatrészt gyártottak, hogy az új üzemben beszerelt gépek jó állapotban legyenek. Nem véletlen, hogy a nemzetgazdasági tervek - a győztes hivatalos jelentésekkel ellentétben - a gyakorlatban nem valósultak meg.
V. Leontiev reálisan értékelte a parancsnoki vezérlőrendszer által használt fő tervezési módszert:
"Ami az oroszországi gazdasági tervezés módszerét illeti, az teljesen jellemezhető, ha felidézzük a beszélő lóról szóló mondást: nem az a meglepő, amit mond, hanem az, hogy egyáltalán tud beszélni. A nyugati közgazdászok gyakran próbálták felfedni az „elvet". a szovjet tervezési módszerről Nem jártak sikerrel, mert eddig ilyen módszer egyáltalán nem létezett. "\"
A parancsnoki-igazgatási irányítási rendszer több mint 50 éves fennállása alatt aláásta a társadalmi termelés normális működésének alapjait, és ennek következtében hazánk mély pangásba és gazdasági válságba sodorta. Megmutatta következetlenségét a gazdaságfejlesztés modern kreatív feladatainak pozitív megoldásában.
Egy rendkívül hatékony irányítási mechanizmus kialakítása lehetséges, ha elsajátítja és felhasználja mindazt a pozitívumot, amit a hazai és a világ gyakorlata kialakított ezen a területen.
- Szerzői jog - Jogi hivatás - Közigazgatási jog - Közigazgatási eljárás - Tröszt- és versenyjog - Választottbírósági (gazdasági) eljárás - Ellenőrzés - Bankrendszer - Bankjog - Üzleti - Számvitel - Realjog - Államjog és gazdálkodás - Polgári jog és eljárás -
Közigazgatási közgazdaságtan A társadalmi kapcsolatok rendszere, amelyet a gazdasági tevékenység minden formájának magas szintű centralizációja jellemez. A megjelenés és fejlődés azokra az országokra jellemző, ahol rendkívül magas az állami tulajdon aránya. A gazdasági folyamatok irányítása gyakran objektív tényezők figyelembevétele nélkül történik ideológiai attitűdök hatására.
Az ilyen rendszereket általában adminisztratív tervezésnek (command-administrative) nevezik. Ennek ékes példája a Szovjetunió gazdasága, amelyet speciális állami szervek irányítottak ötéves gazdaságfejlesztési tervek alapján. Egy értelmes gondolatot a teljes abszurdba vittek, ami végül totális deficit kialakulásához és a rendszer teljes összeomlásához vezetett.
Az adminisztratív gazdaság lényegében a piaci viszonyrendszer közvetlen ellentéte, ahol az állam nem avatkozik be a gazdasági tevékenységbe. A modern világban az ilyen szélsőségek ritkák. A szakértők előszeretettel beszélnek a közszféra részesedéséről és a hatalmi struktúráknak a gazdasági tevékenységre gyakorolt befolyásának mértékéről törvényi szabályozással és egyéb módszerekkel.
Egy ilyen kapcsolatrendszer kialakulásához számos feltételnek kell teljesülnie:
A közvagyon feltételezi az adott állam minden állampolgárának részvételét annak kezelésében, ami elvileg lehetetlen. Általában az állam lesz a termelőeszközök és ennek megfelelően a vállalkozások tulajdonosa. Az ország irányítási rendszerében zajló gazdasági folyamatok irányítására speciális testületek jönnek létre, amelyekben tisztviselők dolgoznak.
A gazdaság fejlesztésére állami terveket alakítanak ki, amelyeket irányelvek formájában közölnek a végrehajtókkal. Ehhez speciális tervezési és üzemeltetési osztályokat alakítanak ki, amelyek feladatai közé tartozik:
Az adminisztratív-tervgazdaság a tervezés elvén alapul, ennek megfelelően az áruk és szolgáltatások kínálata, sokszor a valós kereslet figyelembevétele nélkül válik a meghatározó tényezővé. Ideális esetben az ellenőrző rendszernek visszajelzéssel is kell rendelkeznie, hogy gyorsan válaszoljon a fogyasztói kérésekre. Valójában a rendszer nehézkes, és egyszerűen nincs ideje megfelelően nyomon követni a változásokat.
Az állam, mint a termelőeszközök fő tulajdonosa, felhatalmazott szerveken keresztül kezeli azokat. Ebben az esetben előtérbe kerülnek a vállalkozások gazdasági tevékenységeinek koordinációjának tervezésének kérdései. Ennek a folyamatnak a fő feladata a lakosság létfontosságú tevékenységéhez, az állam működéséhez és az ország fejlődéséhez szükséges mennyiségi mutatók és a végtermék összetételének meghatározása.
A szakértők a gazdasági tervezés két fő megközelítését különböztetik meg: indikatív és direktívát. Mindegyik opciónak számos előnye és jellemzője van. Az indikatív tervezés túlnyomórészt ajánlások és iránymutatások jellegű. Ez a módszertan segít a nemzetgazdaság stabilitásának növelésében és a negatív tényezők, például a bizonytalanság csökkentésében.
Az állami szervek az indikatív tervek alapján alakítják ki a gazdaság- és monetáris politikát. Így a kiemelt iparágak fejlődését a közbeszerzési rendszer és a nemzeti programok ösztönzik. Az indikatív tervezést alkalmazó ország legkiemelkedőbb példája Franciaország. Ez az állapot a gazdasági növekedés magas stabilitását mutatja.
Az irányelv tervezése magában foglalja egy speciális állami szerv létrehozását, amely a gazdaság irányítását végzi. A meghatározott osztály által hozott döntéseket törvényi szinten hagyják jóvá. A vállalkozások számára ezek kötelező érvényű irányelvek formájában jelennek meg. A kitűzött célok nem teljesülése esetén a vállalkozás vezetése felelős.
A Szovjetunióban a legsúlyosabb formában az irányelves tervezést vezették be gazdasági irányításként. A szovjethatalom első állami programjai az ország villamosítását és. Ezt követően két szinten kezdték meg a tervezést: hosszú távú - öt éves időtartamra és jelenlegi - egy naptári évre.
Ez a megközelítés indokolt volt, amikor az emberi és anyagi erőforrások magas mozgósítására volt szükség. Az ország iparosodásának és az ipari potenciál megteremtésének szakaszában a módszer hatékonysága meglehetősen magas volt. A gazdaság fejlődésével ez a gyakorlat kezdett torzulni, a vállalkozások undorító minőségű drága termékeket gyártottak, hogy teljesítsék a kitűzött célokat.
Ennek eredményeként a parancsnoki-igazgatási rendszer monopóliumok kialakulásához és stagnáláshoz vezet. A gazdasági ösztönzők hiánya a vállalkozások számára kézzelfogható nyereség és a munkavállalók reáljövedelmének növekedése formájában minden kezdeményezés visszaszorulásához és a munka termelékenységének csökkenéséhez vezet. Mivel az ilyen tényezők a gazdaságban a kritikus szint felett halmozódnak fel, akut válságjelenségek lépnek fel.
Az adminisztratív gazdaságnak számos pozitív aspektusa van társadalmi orientációval:
A gyakorlat azt mutatja, hogy az adminisztratív gazdaság bizonyos feltételek mellett rendkívül hatékony. Háborús vagy súlyos vészhelyzetekben egy ilyen rendszer lehetővé teszi a sürgős feladatok megoldásához szükséges erőforrások gyors mozgósítását. Az ellenségeskedés befejezése után, amikor szükséges és a gazdaságosság, az ilyen irányítási módszerek lehetővé teszik a gyors eredmény elérését is.
Legyen naprakész a United Traders összes fontos eseményéről - iratkozzon fel oldalunkra
Gazdasági rendszerek
Hagyományos gazdasági rendszer Olyan rendszer, amelyben minden fontosabb gazdasági kérdést a hagyományok és szokások alapján oldanak meg. Ilyen gazdaság ma is létezik a világ földrajzilag távoli országaiban, ahol a népesség törzsi struktúra szerint szerveződik (Afrika). Az elmaradott technológián, az elterjedt fizikai munkán, a gazdaság markáns multistruktúráján (különböző gazdálkodási formák) alapul: természetes-közösségi formák, kisüzemi termelés, amelyet számos paraszti és kézműves gazdaság képvisel. Az áruk és technológiák egy ilyen gazdaságban hagyományosak, és az elosztás kasztonként történik. A külföldi tőke óriási szerepet játszik ebben a gazdaságban. Egy ilyen rendszert az állam aktív szerepvállalása jellemez.
Piacgazdaság - a szabad vállalkozás elvein alapuló gazdasági rendszer, a termelőeszközök sokféle tulajdoni formáján, a piaci árakon, a versenyen, a gazdálkodó egységek közötti szerződéses kapcsolatokon, a gazdasági tevékenységbe való korlátozott kormányzati beavatkozáson. Az emberi társadalom történeti fejlődésének folyamatában létrejönnek a gazdasági szabadság megerősítésének előfeltételei - az egyén azon képessége, hogy a gazdasági javak előállítása, forgalmazása, cseréje és fogyasztása terén erőteljes tevékenységgel megvalósítsa érdekeit és képességeit.
Egy ilyen rendszer feltételezi a sokrétű gazdaság meglétét, vagyis az állami, a magán-, a részvénytársasági, az önkormányzati és más típusú vagyon kombinációját. Minden vállalkozásnak, cégnek, szervezetnek joga van eldönteni, hogy mit, hogyan és kinek termel. Ugyanakkor a kereslet és a kínálat vezérli őket, és a szabad árak a számos eladó és számos vevő interakciójának eredményeképpen alakulnak ki. A választás szabadsága, a magánérdek alkotja a verseny viszonyát. A tiszta kapitalizmus egyik fő feltétele a gazdasági tevékenység minden résztvevőjének személyes haszna, vagyis nemcsak a kapitalista-vállalkozó, hanem a bérmunkás is.
Gazdasági rendszerek - egymással összefüggő gazdasági elemek összessége, amelyek egy bizonyos integritást, a társadalom gazdasági szerkezetét alkotják; a gazdasági javak előállításáról, elosztásáról, cseréjéről és fogyasztásáról kialakuló viszonyok egysége.
Irányítási és irányítási gazdasági rendszer - Ez egy olyan rendszer, amelyet a termelőeszközök állami (állami) tulajdonlása, a kollektív gazdasági döntéshozatal, a gazdaság állami tervezésen keresztül történő centralizált irányítása ural. A terv koordinációs mechanizmusként működik egy ilyen gazdaságban. A kormányzati tervezésnek számos jellemzője van:
1) az összes vállalkozás közvetlen irányítása egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét;
2) az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes vállalkozások közötti szabadpiaci kapcsolatok kizártak;
3) az államapparátus túlnyomórészt adminisztratív és adminisztratív módszerek segítségével irányítja a gazdasági tevékenységeket, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
Vegyes gazdasági rendszer - más gazdasági rendszerek elemeit tartalmazó rendszer. Ez a rendszer bizonyult a legrugalmasabbnak, alkalmazkodott a változó belső és külső feltételekhez. Ennek a gazdasági rendszernek a főbb jellemzői: a gazdaság egy részének szocializációja és államosítása nemzeti és nemzetközi szinten; mennyiségi magán- és állami tulajdonon alapuló gazdasági tevékenység; aktív állapot. Az állam a következő feladatokat látja el:
1) támogatja és elősegíti a piacgazdaság működését (verseny védelme, jogszabályalkotás);
2) javítja a gazdaság működési mechanizmusait (jövedelem és vagyon újraelosztása), szabályozza a foglalkoztatás szintjét, az inflációt stb.;
3) a következő feladatokat oldotta meg a gazdaság stabilizálása érdekében:
a) stabil monetáris rendszer kialakítása;
b) a teljes foglalkoztatás biztosítása;
c) az inflációs ráta csökkentése (stabilizálása);
d) a fizetési mérleg szabályozása;
e) a ciklikus ingadozások lehető legnagyobb kisimítása.
A fenti gazdasági rendszerek mindegyike nem külön-külön létezik, hanem állandó kölcsönhatásban van, így a világgazdaság komplex rendszerét alkotják.
A gazdaság makroszabályozóinak figyelembe vett típusain kívül van még egy típus - a parancsnoki-igazgatási irányítási rendszer (a nyugati közgazdasági irodalomban ezt a rendszert „parancsgazdaságnak” nevezik). Mi ez a gazdasági mechanizmus?
Vezérlési és irányítási rendszer - ez egy központosított államigazgatás, amely minden vállalkozást arra kényszerít, hogy a tervezési utasításokat (kötelező feladatokat) megrendelésekkel és egyéb nem gazdaságos módszerekkel teljesítse. Ennek a rendszernek a jellemző tulajdonságait a diagram (16.6. ábra) tükrözi.
Rizs. 16.6. A parancs- és irányításirányítás főbb jellemzői
Ez a makrogazdasági irányítási rendszer mindenekelőtt azt jelenti, hogy az összes vállalkozást egyetlen központból – a közigazgatási hatalom legmagasabb szintjeiből – közvetlenül irányítják. Ez pedig tagadja a vállalkozások függetlenségét és demokratikus önkormányzatát. Másodszor, az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus adminisztratív és szabályozási módszerek segítségével irányítja tevékenységüket. Ez aláássa a munkások szabad vállalkozását és a munka eredményei iránti anyagi érdeküket.
A gazdaság államosításakor teljes mértékben jóváhagyják a rendeléskezelést. Az ilyen intézkedést akkor indokolt alkalmazni, ha rendkívüli körülmények, háború, gazdasági zavarok, éhség okozta. A parancsnokság gyorsan képes az anyagi és emberi erőforrásokat a gazdaság meghatározó ágazataira koncentrálni, a viszonylag egyszerű termelési feladatokat sikeresen elvégezni. Szélsőséges körülmények között ez a fajta szabályozás lehet az egyetlen lehetséges és hatékony a maga módján.
Először az első világháború tetőpontján, 1916-ban jelent meg a gazdaság parancsnoki vezetése Németországban. A nehéz katonai és gazdasági helyzet arra kényszerítette az államot, hogy átvegye az irányítást a termelés, a szűkös nyersanyagok és energiaforrások elosztása, valamint az élelmiszerek közvetlen elosztása felett. A központi kormányzat megkezdte a vállalkozások munkaügyi viszonyainak szabályozását is. Törvényt vezettek be a 16 és 60 év közötti állampolgárok munkaszolgálatáról, katonai rendszert hoztak létre a termelésben, és bevezették a 12 órás munkanapot.
Hazánkban a gazdaság adminisztratív irányítása 1918 végén alakult ki, ekkor kezdődött a polgárháború és a külföldi beavatkozás. 1918. november 30 létrejött a Munkás- és Parasztvédelmi Tanács, amely a fő katonai-gazdasági és tervezési központ lett. A védelmi igények a kormányzat centralizálását követelték meg. Bevezették a többlet-előirányzat-rendszert (minden élelmiszerfelesleget elvettek a parasztoktól). Az ipar a lakosság számára nem termelt árut, megtörtént a gazdasági kapcsolatok honosítása. Létrejött az egyetemes munkaszolgálat. Az ipar irányítását az Összoroszországi Nemzetgazdasági Tanács főigazgatóságai koncentrálták a kezükben. Megfosztották a vállalkozásokat minden függetlenségtől, direkt módon anyagi erőforrásokat biztosítottak számukra, és késztermékeket értékesítettek.
Ez azt jelenti, hogy a parancsnoki-adminisztratív irányítási rendszer felismerhető - bármennyire paradoxnak tűnik is - Normál a gazdasági szabályozás egy formája, amely azonban csak rendkívüli történelmi körülményekre alkalmas, amikor egy ország társadalmi berendezkedése és polgárainak élete komoly veszélyben forog.
Éppen ellenkezőleg, amikor a háború véget ér, a gazdaság irányító vezetése szükségtelenné válik, elavulttá válik, és általában megszűnik. A rendi módszerek nem felelnek meg a békés gazdaságfejlesztés feladatainak. Ezért hazánkban 1921 elején a gazdálkodás tisztán adminisztratív rendszere megszűnt. Az 1920-as évek végén és az 1930-as évek elején azonban ismét megtörtént a gazdaság teljes államosítása. Valójában minden hatalom a központi államapparátushoz szállt, és újra létrejött a nemzetgazdaság totalitárius parancsnoki rendszere.
A gazdaságépítés kezdetén a szupercentralizált irányítás határozott eredményt hozott. Ugyanis az összes termék kibocsátásának volumene még mindig nagyon kicsi volt, és az ipar szerkezete viszonylag egyszerű. Amikor a termelés elérte a modern méreteket, lehetetlenné vált hatékonyan a központból irányítani. Ha az 1920-as években még csak kéttucatnyi ipari águnk volt, akkor a 90-es évek elején több mint 500 ágazat, alágazat és termelési típus, több mint 45 ezer nagyvállalat működik. Az ipar több mint 24 millió fajta terméket állított elő.
Lehetséges-e hozzáértően, az ügy ismeretében a központból megoldani az ilyen gazdaság fejlődésével kapcsolatos sokféle konkrét problémát? Természetesen nem.
A központi tervező szervek nem tudták a nemzetgazdaság minden arányát lefedni. Hozzávetőlegesen és leegyszerűsítve csak a terv fő feladatait kötötték össze a legfontosabb és legszűkebb források rendelkezésre álló mennyiségével (például az 1980-as években az Állami Tervbizottság a gazdaság összes arányának legfeljebb 5%-át fedte le). Részletesebben az országos terv véglegesítése mechanikusan - a korábbi tapasztalatok alapján szabványos normák alkalmazásával - történt. A feladatot rendszerint a termelés növelése tűzték ki, „az elértekből” kiindulva: nem a valós aggregált keresletből, hanem az előző tervezési időszakot lezáró gazdasági mutatók szintjéből kiindulva.
Az Állami Tervbizottság az állami terv egy változatának kidolgozására szorítkozott, nem próbálta többváltozós számításokkal megtalálni a leghatékonyabb gazdasági megoldásokat. A tervet a hivatalos jóváhagyás után az irányító szervek utasítására objektív és szubjektív okokból sokszor átdolgozták. Mivel a hiánygazdaságot tervszerűen tartották fenn, és a normálisan a szaporodáshoz szükséges tartalékok (szabad termelőkapacitások, nyersanyagok, pénzügyi források) mindig hiányoztak, a terv egyfajta hasonlatos volt a korábban újratermelt „Triskin-kaftánhoz”. - sokszor vágott. Végső finomítása, korrekciója a tervezett célok teljesítése során megtörtént, amit „bármi áron” elrendeltek. És ekkor nyilvánvalóvá váltak a számítások nyilvánvaló hibái és magában a tervben rejlő egyensúlyhiányok. Túl sok vasércet bányásztak, és nem volt elég koksz a fém megolvasztásához. Vagy kevesebb alkatrészt gyártottak, hogy az új üzemben beszerelt gépek jó állapotban legyenek. Nem véletlen, hogy a nemzetgazdasági tervek - a győztes hivatalos jelentések ellenére - sokszor nem teljesültek.
A Nobel-díjas V. Leontyev reálisan értékelte a vezetési parancsrendszer által használt fő tervezési módszert: „Ami az oroszországi gazdasági tervezés módszerét illeti, nagyon is jellemezhető a beszélő lóról szóló mondás felidézésével: nem az a meglepő, hogy miről van szó, hanem az, hogy egyáltalán tud beszélni. A nyugati közgazdászok gyakran próbálták feltárni a szovjet tervezési módszer „elvét”. Nem jártak sikerrel, mert eddig egyáltalán nem létezett ilyen módszer”1.
1 Leontyev V. Gazdasági esszék. M., 1990.S. 218.
A parancsnoki-igazgatási irányítási rendszer több mint 50 éves fennállása alatt aláásta a társadalmi termelés normális működésének alapjait, és ennek következtében hazánk mély pangásba és gazdasági válságba sodorta.
Egy rendkívül hatékony irányítási mechanizmus kialakítása lehetséges, ha elsajátítja és felhasználja mindazt a pozitívumot, amit a hazai és a világ gyakorlata kialakított ezen a területen.
Hasonló információk.
