Húsz éve, az 1960-as évek közepétől a 80-as évek közepéig, amikor az ország politikai vezetését L.I. Brezsnyev (1964–1982), Yu.V. Andropov (1982-1984) és K.U. Csernyenkot (1984-1985) a „stagnálás” idejének nevezik. A döntő gazdasági reformokkal kezdődött, majd a közélet minden területén a negatív tendenciák erősödésével, a gazdaság stagnálásával, a társadalmi-politikai rendszer válságával végződött. Nagyon sok adatot lehet idézni, amelyek a termelés növekedését mutatják - az 1970-es években. A Szovjetunió az ipari termelés tekintetében felzárkózott a Nyugat legfejlettebb országaihoz. Az 1980-as évek elejére. még az USA-t, Nyugat-Németországot, Japánt, Angliát, Franciaországot is megelőzte és megelőzte az egy főre jutó acél-, szén-, villamosenergia- és cementtermelésben. A fegyverkezés terén paritást értek el, és lenyűgözőek voltak a Szovjetunió űrkutatási sikerei. A katonai kiadások azonban az állami költségvetés 40% -át, a katonai-ipari komplex termelés pedig a bruttó társadalmi termék 20% -át tették ki. 25 milliárd rubelből. a tudományra fordított összes kiadás - körülbelül 20 milliárd rubel. haditechnikai kutatás-fejlesztésre ment. Az ország gazdasági fejlődésének ez az egyensúlyhiánya mindinkább befolyásolta az emberek életszínvonalát, a régi parancsnoki-igazgatási rendszer keretei között nem lehetett leküzdeni.
L.I. Brezsnyevnek elmondták, hogy meglehetősen átlagos képességekkel és tipikus pártapparátus karrierjét tudva maga mögött, hatalomra kerülve mégis valóban arra törekedett, hogy hasznos reformokat hajtson végre az országban. Uralkodásának kezdete erről tanúskodik.
A mezőgazdaság újjáélesztésére tett kísérletek az SZKP KB márciusi plénumával (1964) kezdődtek: a vidéken helyreállították, sőt növelték a mellékgazdaságok méretét; eltörölték a személyes állattartási adót, engedélyezték a takarmány értékesítését magánszemélyeknek; csökkentették a kolhozok állami gabonavásárlásának tervét, a következő 10 évben úgy döntöttek, hogy nem növelik, és a fent tervezett gabona a kolhozok rendelkezésére állt; a mezőgazdasági termékek főbb fajtáinak állami árai emelkedtek, a kolhozok állammal szemben fennálló adósságait leírták.
Mindezek az intézkedések arra irányultak, hogy gazdaságszabályozási intézkedéseket alkalmazzanak a mezőgazdasági szektorban. De csak a mezőgazdasági ágazat egészére, nem pedig a termelési folyamat lényegére. A szovjet mezőgazdaság fő negatív tulajdonsága továbbra is megmaradt - a munkások gazdasági érdeklődésének hiánya munkája eredményei iránt.(1966-tól bevezették a termelékenységhez nem kapcsolódó, a kollektív termelők garantált bérét). A melléktelkekkel kapcsolatos engedmények szintén nem vezettek semmire - a faluval folytatott évek során végzett kísérletek során visszavonhatatlanul eltűntek benne azok az emberek, akik készek kemény munkára személyes hasznuk érdekében. A parasztok végre kollektív és állami gazdálkodók lettek.
1965 szeptemberében a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A.N. vezetésével megkezdődött a gazdasági reformok időszaka. Kosygin. Mindenekelőtt a termelésirányítás ágazati rendszerét (minisztériumokat) állították helyre, felváltva az N.S. uralkodása alatt bevezetett területi gazdaságirányítási módszert (gazdasági tanácsok). Hruscsov. A gazdasági reform a költségelszámolás bevezetését és a vállalkozások korlátozott függetlenségének biztosítását jelentette. De az "alulról építkező tervezést" továbbra is a központból történő tervezéssel kombinálták, bár a kötelező célok száma 9-re csökkent (a korábbi 30 helyett). Az iparágak teljesítményének fő mutatója az értékesített termékek mennyisége volt. Ezen túlmenően a gazdaságot kellett volna felpezsdíteni gazdasági karok bevezetésével. A vállalkozás által befolyt nyereség a pénztárában maradt, amiből viszont a dolgozók anyagi ösztönzését (prémiumok, év végén "13 fizetés") kellett végrehajtani. A kölcsönös szállítások fegyelmének növelése érdekében Kosygin úgy döntött, hogy olyan rendeletet fogad el, amely szerint a terv teljesítését csak az összes vevői megrendelés teljesítése után számolják el. Az Állami Tervbizottság és a miniszterek ellenezték ezt, azt állítva, hogy ebben az esetben minden vállalkozásuk nem csak prémiumok, hanem fizetések nélkül is maradna. A vállalkozások függetlensége oda vezetett, hogy szándékosan alábecsülték a kitűzött célokat, így a bérek gyorsabban nőttek, mint a munkatermelékenység. A vállalkozások és iparágak vezetői nem voltak érdekeltek a tudományos és technológiai vívmányok bevezetésében, mivel az innovációk bevezetése zavarta a tervezett termelési ciklust. A munkavállalók gazdasági ösztönzői is fokozatosan elvesztették szerepüket. Mindenkinek „13 fizetést” és prémiumot adtak, hogy ne sértsék meg a szovjet társadalom fő ideológiai alapelvét - a „társadalmi igazságosságot”.
Eredetileg A.N. Kosygin intézkedései határozott eredményeket hoztak. A mezőgazdaság 1966-1969-ben elért mutatói jóval magasabbak voltak, mint az előző időszakban. A munkatermelékenység évente átlagosan 6,5 százalékkal nőtt ebben az időszakban, ami kétszer annyi, mint 1961-1965-ben. Béralap 1965-1975 1,5-szeresére nőtt. A közgazdasági elvek és a direktíva tervezés szembeállításában azonban az utóbbi győzött. A szovjet nómenklatúra nem tudta figyelmen kívül hagyni, hogy a gazdaság gazdasági élénkítése végül szükségtelenné teszi a hatalmas bürokratikus apparátust. 1970 óta az A.N. reformjai. Kosygint megnyirbálták.
Az 1960-as évek szovjet iparában - az 1980-as évek első felében. meredeken nőtt a gazdasági ágazatok fejlettségi aránytalansága. A folyamatban lévő "fegyverkezési verseny" oda vezetett, hogy a katonai kiadások a GNP 20%-át vették fel. Az űrkutatás vezető pozíciójának megőrzése óriási kiadásokat követelt. Általánosságban elmondható, hogy az iparban tovább romlottak a termelő berendezések életkori sajátosságai. Ennek eredményeként a munkatermelékenység növekedési üteme és néhány más hatékonysági mutató jelentősen csökkent. Ha összehasonlítjuk a legfontosabb nemzetgazdasági mutatók átlagos éves növekedését, akkor azt láthatjuk, hogy öt évről öt évre csökkent. Mindazonáltal a közelgő válság súlyossága az 1970-es években. kisimította a jelentős mennyiségű petrodollár. Az arab országok és Izrael között 1973-ban kirobbant konfliktus az olajárak meredek emelkedéséhez vezetett. A szovjet olaj exportja hatalmas bevételt kezdett termelni devizában. Fogyasztási cikkek, élelmiszerek vásárlására használták, ami a viszonylagos jólét illúzióját keltette. Az ország vezetése felgyorsította az olaj- és gázmezők fejlesztését Szibéria és az északi új régiókban. Erősödött az ország gazdaságának nyersanyagorientáltsága.
1974-ben megkezdődött a Bajkál-Amur fővonal (BAM) építése. Hatalmas pénzeket költöttek teljes vállalkozások, komplex berendezések és technológiák vásárlására.
Az 1970-es években - az 1980-as évek elején. ipari óriáscégek és agráripari egyesületek (APO) épültek. A gazdasági tevékenység alacsony hatékonysága azonban nem tette lehetõvé a váratlan lehetõségek ésszerû rendelkezését. Az 1980-as évek első felében. a gazdaság tehetetlensége folytán továbbra is nagyrészt extenzív alapon fejlődött, a további munkaerő és anyagi erőforrások termelésbe való bevonására összpontosítva. A gépesítési és automatizálási eszközök bevezetésének üteme nem felelt meg a kor követelményeinek. Kézzel a 80-as évek közepén. mintegy 50 millió embert foglalkoztattak: a dolgozók mintegy harmada az iparban, több mint fele az építőiparban, háromnegyede a mezőgazdaságban.
Az ország gazdasági helyzete tovább romlott. A nem hatékony gazdaság képtelennek bizonyult a dolgozók életszínvonal-emelésének problémáinak megoldására. Valójában meghiúsult a feladat - a gazdaság társadalmi orientációjának jelentős erősítése a fogyasztási cikkeket előállító nemzetgazdasági ágak fejlődési ütemének növelésével. Az erőforrások elosztásának maradékelve - először a termelés, majd csak azután az ember - uralta a társadalmi-gazdasági politikát. A megoldatlan élelmiszer-probléma negatívan hatott a társadalom társadalmi fejlődésére is.
Az úgynevezett „árnyékgazdaság” léte a „stagnálás” időszakában a gazdasági válság szembetűnő megnyilvánulása volt. Olyan körülmények között, amikor az állami termelés nem tudta a polgárok számára elegendő mennyiségű fogyasztási cikkeket, szolgáltatásokat, néha élelmiszert biztosítani, a gazdasági kapcsolatok az állam ellenőrzésén kívül jelentek meg. A vállalkozások fel nem vett termékeket gyártottak és értékesítettek, megkerülve az állami kereskedelmet. A Szovjetunióban hivatalosan nem létező vállalkozók ("cehovikok") egész rétege alakult ki, akiknek jövedelme az 1980-as évek elejére megtörtént. elérte a 80 milliárd rubelt. Az árnyékgazdaságban az államapparátus intenzív fúziója ment végbe a bűnöző világgal.
L. I. 1982 novemberében halt meg. Brezsnyev és a KGB elnöke, Yu.V. Andropov. 1983 júliusában Yu.V. Andropov kormányrendeletet fogadtak el "A szocialista munkafegyelem megerősítésére irányuló munka megerősítéséről". A termelés rendbetételére tett kísérletet azonban szigorú adminisztratív kontroll segítségével nem koronázta siker. 1983 augusztusában az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot fogadott el "A nemzetgazdaság tudományos és technológiai fejlődésének felgyorsítását célzó intézkedésekről". De mindezek az irányelvek nem tudták megmenteni a haldokló parancsnoki és irányítási gazdaságot. Az 1980-as évek közepére. teljesen kimerítette az erőforrásait.
Ideológiai válság
A Szovjetunióban kialakult totalitárius politikai rezsim „botja” és „sárgarépa” a dolgozó nép munkalelkére ható propaganda volt, és egy szörnyű terrorrendszer, amely mindenekelőtt azokon sújtott, akik nem engedtek. a szovjet agitációnak és propagandának. Az „olvadás” időszakában (1953-1964), amikor a kormány leállította az elnyomásokat, felszámolta a Gulágot és több százezer politikai foglyot rehabilitált, egyetlen eszköze volt a tömegek befolyásolására – az ideológia. A propagandafelhívások eleinte továbbra is tehetetlenségből működtek, még a terrortól való félelem sem támasztotta alá.
De idővel egyre többen kezdtek el gondolkodni azon, hogy a meghirdetett miben tér el a valóságtól. Maga az ideológia pedig egyre inkább eltávolodott az emberek valós életétől. Ha a valóságban az emberek élete lassan javult (és bizonyos időszakokban romlott), akkor a pártfelhívásokban és jelszavakban a szovjet társadalom előrehaladása ugrásszerűen ment. A gyakorlatban az emberek gazdasági válságokat, technikai lemaradást, a nómenklatúra (a pártszervek által jóváhagyott vezetők) és a társadalom szélesebb rétegei közötti társadalmi egyenlőtlenséget, valamint a politikai szabadság hiányát figyelték meg. Mindezeket a jelenségeket elhallgatták a pártprogramok. NS. Hruscsov 1961-ben kijelentette, hogy "a szovjet emberek jelenlegi generációja a kommunizmus alatt fog élni", és azt tervezte, hogy "1980-ra felépítik a kommunizmust". A Szovjetunió 1977. október 7-én elfogadott alkotmánya deklarálta, hogy a Szovjetunió elérte a "fejlett szocialista társadalmat" és a kommunizmus építésére való átmenetet. A nép és a kormány közötti szakadék szakadékba kezdett. A szovjet társadalom egyik fő válsága a bizalomválság volt.
1964 októberében N.S. Hruscsovot az SZKP Központi Bizottsága Elnöksége rendeletével eltávolították a hatalomból. A stabilitás az új politikai vezetés fő szimbólumává vált. L.I. korszaka. Brezsnyev (1964–1982) és az őt helyettesítő, de ugyanebben a szellemben eljáró Yu.V. Andropov (1982-1984) és K.U. Csernyenko (1984-1985), akit a történészek a "stagnáció" korszakának neveznek. Társadalmi-politikai értelemben a társadalom élete feletti ideológiai kontroll erősödése, a hruscsovi reformok éveiben a társadalomban kibontakozó demokratikus mozgalom döntő visszaszorítása jellemzi, kivételes jelentőséget tulajdonítottak a társadalom életében betöltött vezető szerep erősítésének. párt a társadalomban. Az ilyen attitűdök a belpolitikai szférában a társadalom irányításában az adminisztrációs módszerek megerősítésére irányultak, és erősítették a vezetők és a beosztottak közötti kapcsolatok tekintélyelvű-bürokratikus tendenciáit. Ugyanakkor az 1960-70-es években elfogadott politikai dokumentumokban a szovjet állam demokratizálódását a pártpolitika egyik legfontosabb irányának nyilvánították.
A stagnálás korszakának politikai képmutatásának szembetűnő példája volt a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa által (1977. október 7-én) elfogadott „brezsnyevi” alkotmány. Az új Alaptörvény hangsúlyozta az 1924-es és 1936-os alkotmánnyal való folytonosságát. Első szakasza a "fejlett szocializmus" felépítését hirdette meg a Szovjetunióban.
Az Alkotmány 6. cikkelye az SZKP-t „a szovjet társadalom vezető és irányító erejének” nyilvánította.". Így a párt a társadalom politikai rendszerének magjaként működött. Az alkotmány tükrözte a kialakult valóságot. A politikai monopólium kivételes körülményei között az SZKP végül nemzetek feletti struktúrává alakult. Ez hozzájárult a pártapparátus hatalmának meredek növekedéséhez. A „pártegység” elve odáig vezetett, hogy minden kritikát elfojtottak, a belső pártdemokráciát megnyirbálták, virágzott a bürokrácia, a demagógia, a hivatali visszaélés, a vesztegetés stb.
Másrészt az 1977-es alkotmány lenyűgöző listát tartalmazott a Szovjetunió polgárainak társadalmi-gazdasági és politikai jogairól. Különösen az egészségvédelemhez, a lakhatáshoz, a kulturális vívmányok felhasználásához, a kreativitás szabadságához való jogot rögzítették először jogszabályba. Kihirdették a „közvetlen demokrácia” új formáit is: népi vitát és népszavazást. Az Alaptörvény egyik fő feladata az egyéni jogok és szabadságok védelmének nevezte például a tisztségviselők cselekményeivel szembeni fellebbezési jogot, az állami és közszervezetek tevékenységének bírálatát, a becsület és méltóság védelmét. állampolgár a bíróságon stb. Megerősítették az alkotmányt és a szakszervezeti köztársaságok széles körű jogait, különösen a Szovjetunióból való kiválás lehetőségét.
Miközben az alkotmány valójában nem tért el az igazságtól az SZKP szerepét illetően a szovjet társadalom életében, a „demokrácia és demokrácia” deklarált terjeszkedése nem létezett, az állam nem tudta biztosítani a társadalmi-gazdasági jogok nagy részét, és a deklarált polgári szabadságjogokat soha nem tartották be.
A társadalom legélesebb reakciója a hivatalos hazugságra a disszidens mozgalomban nyilvánult meg, amely a Hruscsov-korszak végén kezdett kibontakozni, és a „stagnálás” éveiben érte el csúcspontját. A Szovjetunióban a disszidensek (disszidensek) között volt akadémikus A.D. Szaharov, a Tudományos Akadémia levelező tagja I.R. Shafarevich; írók A.I. Szolzsenyicin, A.D. Sinyavsky, Yu.M. Daniel, S.D. Dovlatov, V.P. Aksenov, A.G. Bitov, A.T. Marcsenko; költők I.A. Brodsky, A.A. Galich, B.Sh. Okudzhava, V.S. Viszockij, N.M. Korzhavin, E.B. Rein, közéleti személyiségek V.I. Novodvorszkaja, E.G. Bonner, S.A. Kovalev és sokan mások.
Sokuk számára a totalitárius rezsim elutasítása aktív harcot – az úgynevezett „emberi jogi mozgalmat” – eredményezett. Aktívan követelték, hogy az állam tartsa be az egyén alkotmányban rögzített valamennyi jogát és szabadságát, szüntesse meg a cezúrát, és szüntesse meg a hivatalos ideológiában körvonalazott Sztálin "kúszó-rehabilitációját". Az emberi jogok védelmezőinek első nyílt akciójára 1965-ben került sor, amikor tüntetést rendeztek a moszkvai Puskin téren, és követelték A.D. Sinyavsky és Yu.M. Danielt, akit azért tartóztattak le, mert műveiket Nyugaton publikálta, szabadlábon tartották. 1968-ban az emberi jogi aktivisták tiltakozó demonstrációval reagáltak a szovjet csapatok csehszlovákiai liberalizációs kísérleteinek elnyomása ellen. Annak ellenére, hogy a hatóságok brutális elnyomással – letartóztatásokkal, száműzetésekkel, a másként gondolkodók pszichiátriai kórházakba kényszerítésével – válaszoltak, az emberi jogi mozgalom nem csillapodott el. 1968-tól 1983-ig megjelent egy földalatti információs közlöny "Az aktuális események krónikája", amely a Szovjetunióban történt emberi jogi megsértések eseteit rögzítette. 1970-ben a szovjet emberijog-védők a világmozgalom részévé váltak. Az állam fokozta az elnyomást, nőtt a KGB befolyása a politikai rendszerben, másrészt azonban a jogvédők számos vezetőjének nemzetközi szerepvállalása némi engedményre kényszerítette a kormányt. Néhány aktív disszidens elhagyhatta a Szovjetuniót. Másokkal kapcsolatban az országból való kiutasítást erőszakkal alkalmazták (A. I. Szolzsenyicin kiutasítása, 1974).
Az ellenvélemény másik megnyilvánulási formája a nem hivatalos irodalom, az úgynevezett „szamizdat” lett. A „Veche”, „Search” és sok más földalatti almanachok olyan szerzőket publikáltak, akiknek műveit nem fogadta el a szovjet cenzúra, és akiknek volt bátorságuk megvédeni álláspontjukat. A hatóságok által tiltott műveket titokban Nyugatra küldték és ott publikálták ("tamizdat"). A "samizdat" szalagokon B.Sh. őszinte dalai. Okudzhava, V.S. Viszockij, A.A. Galich és más tiltott bárdok.
A nemzetközi feszültség "detente"-je
Ezúttal a főtitkár történelmi portréját nézzük meg, amelyre mindenki sűrű szemöldökéről és csókjairól emlékezett. :*
Leonyid Iljics Brezsnyev (1964-1982)
Leonyid Iljics volt az egyik kezdeményezője Hruscsov eltávolításának. Nem fiatalon (57 évesen) került hatalomra, és a párt első, majd főtitkáraként betöltött hivatali ideje 18 év volt, mondhatjuk, hogy uralkodása a régi évekre esett. Ráadásul ebben az időszakban a kormánypárt tagjainak átlagéletkora körülbelül 60 év volt, ezért gyakran a Brezsnyev-korszakra vonatkoznak.
a „gerontokrácia” kifejezés (az ógörög Geron – öreg, kratos – hatalom, állam szóból). Azt kell mondanom, hogy nem ez az egyetlen szó, amellyel Leonyid Iljics igazgatótanácsát hívják, és most, a tevékenységi irányok jellemzőivel együtt, más neveket is figyelembe veszünk.
Belpolitika
Mivel Brezsnyev nagykorú volt, konzervatív politikai preferenciákkal rendelkezett, némely esetben reakciós is. A történelmi pingpong legjobb hagyományai szerint Brezsnyev számos Hruscsov által megkezdett átalakulást (az első hétéves terv, Sztálin személyi kultuszának kritikája és így tovább) lecsökkentett, és a kommunizmus belpolitikában való építése felé vette az irányt.
1977-ben elfogadták a Szovjetunió „Brezsnyev” alkotmányát, amely a „fejlett szocializmus” koncepcióján alapult (a társadalomnak a kommunizmus felé vezető szakasza, amelyben a társadalom minden szférájának harmonikus kombinációja érhető el). Elfogadása előtt ezt az alkotmányt aktívan megvitatták a lakosság minden rétegében: vállalkozásoknál, intézményekben, kolhozokban. Az Alaptörvény tervezetéhez mindenkinek joga volt javaslatot tenni elképzeléseire. Ez egy lépés volt a nép szuverenitásának megteremtése felé.
De elmondhatjuk, hogy hivalkodó volt a hatalom meghallgatása az emberek véleményére, sőt, az új alkotmány törvényileg megszilárdította az SZKP vezető szerepét a társadalomban, sőt, a szovjet államhatalmi szerveket felváltotta. a pártapparátus.
Kosygin gazdasági reformját 1965-1970 között hajtották végre. Ennek lényege a vállalkozások termelési volumen növelése iránti érdeklődésének növelése és a gazdasági helyzet ezt követő javítása volt. Az 1957-ben Hruscsov alatt létrejött SNKh-t (nemzetgazdasági tanácsokat) felszámolták, a költségelszámolási elemeket bevezették a vállalkozásokba, ugyanakkor az adminisztratív irányítási rendszert megőrizték. A vállalkozások immár önállóan határozhatták meg a termelési kört, a személyzet számát és bérét, az alapanyag-beszállítókat stb. Ugyanakkor a vállalkozások kötelesek voltak teljesíteni az állam által kitűzött tervet, de lehetőségük volt többlettermékek értékesítésére és nyereségük növelésére is.
Az ipar helyzetének javítása érdekében az állam előnyben részesítette az extenzív fejlődési utat, azaz sok új üzem, termelő létesítmény, gyár épült, ugyanakkor a meglévő vállalkozásoknál a munkakörülmények és technológiák nem változtak. javítani.
Kísérlet történt a kialakult gazdálkodási és tervezési formák korszerűsítésére is. A tizedik ötéves tervet (1976-1980) „ötéves hatékonyságnak és minőségnek” nevezték, az ipart az extenzív fejlődés útjára akarták terelni, de a terv nem teljesült, ellenkezőleg, lemaradás az iparban.
A gazdaság agrárágazatának nehézségei elleni küzdelemben a tőkebefektetés mértékét és az eszközellátást növelték.
A vidéki termékek termelésének növelése érdekében egyesületeket hoztak létre - agráripari komplexumokat (AIC). Kolhozok egyesületei, mezőgazdasági nyersanyag-feldolgozó vállalkozások, szállító- és kereskedelmi társaságok voltak. De ezek az egyesületek nem hozták meg a várt hatást – a válság tovább haladt.
A lakosság élelemellátásának számos megszakítása után 1982-ben elfogadták a Szovjetunió Élelmiszerprogramját, amely a komplexum teljes mezőgazdaságának fejlesztésére irányult, vagyis minden olyan példányra, amely a mezőtől a pultig tartó termékek útján halad. .
A termékenység javítására kiterjedt vegyszerezést és talajrekultációt végeztek.
Mindezek a lépések azonban nem segítettek a mezőgazdasági válság leküzdésében.
A Brezsnyev alatti közélet főbb jellemzői több pontra oszthatók.
A) Az anyagi javak elosztásának kiegyenlítő elvének elterjedése a lakosság zömében.
Ennek oka az alacsony keresetű dolgozók bérének egyidejű emelése és a mérnökök alacsonyabb bére. A munka értékelése során nem vették figyelembe a munka minőségét és az esetleges személyes érdemeket.
B) A pénzeszközök szociális szükségletekre való elosztásának maradékelve
Valószínűleg sok szovjet pártvezető követte ezt az elvet. Az anyagi támogatás tekintetében mindig az első helyen áll a haditermelés és a nehézipar, majd a pártelit igényei, a lista legvégén pedig a „társadalmi szükségletek”. A községben hiányoztak a kórházak, óvodák és étkezdék, emiatt sok falu lakója költözött a városba.
V) A pártállami nómenklatúra egy különösen kitüntetett helyzetének bevezetése
De a pártelit jól élt, kifejezetten számukra szanatóriumokat, kórházakat építettek, és a legjobb ételt szállították ki. De a társadalmi státusz ilyen különbsége hamarosan hozzájárult a párt presztízsének csökkenéséhez.
G) A marxista-leninista ideológia uralma és minden nézeteltérés elnyomása (a másként gondolkodók üldözése)
Mivel a kommunizmus építése felé vették az irányt, ismét szigorították a cenzúrát, ráadásul harc kezdődött azokkal, akik nem akartak megbékélni a kialakult szabályokkal és nyíltan kifejtették véleményüket (disszidensek)
D) Az ateizmus diktátuma és a vallás elfeledése
Tudjuk, hogy Hruscsov alatt az ortodoxia üldözése volt, a templomokat bezárták. Brezsnyev alatt az állam és az egyház közötti kapcsolatok új szintre emelkedtek, a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt létrejött a Vallásügyi Tanács, amely gyakorlatilag teljesen alárendelte az egyházat magának. Ráadásul a Hruscsov-korhoz képest megnőtt az ateizmust hirdető előadások száma.
E) Végrehajtás MoszkvábanXXIIOlimpiai játékok (1980 nyara)
A stagnálás időszakának kulturális életének talán legjelentősebb eseménye. A nyári olimpiai játékokat a magasban rendezték meg, ez az esemény még mindig frissen él az emberek emlékezetében, sokan még mindig sírnak, ha a Viszlát, édes Medvénk című dal szavaira emlékeznek.
Külpolitika
A nemzetközi kapcsolatokban továbbra is aktuális volt a nemzetközi feszültség csökkentésének kérdése . Brezsnyev alatt a következő szerződések révén létrejött a katonai paritás a Szovjetunió (OVD) és az Egyesült Államok (NATO) között:
Új kört kapott a kapitalista országokkal való gazdasági és kulturális kapcsolatok fejlesztése (szovjet-francia nyilatkozat), bővült a kereskedelmi kapcsolatok Európával.
A Szovjetunió külpolitikájában a szocialista világtábor megerősítését tekintette a legfontosabbnak.
1968-ban az OVD hadsereget bevezették Csehszlovákiába, hogy elnyomják a „prágai tavaszt” – az új párttitkár kísérletét a kormányzat decentralizálására és az ország demokratizálására.
1964-1973-ban a Szovjetunió segítséget nyújtott Vietnamnak, ahol a szocializmus is meghonosodott az amerikai agresszió idején.
A katonai-politikai (OVD) és a gazdasági (KGST) együttműködés elmélyült.
A tevékenység eredménye:
Brezsnyev uralkodása kimért és stabil életet jelzett az országban, alatta megkezdődött az úgynevezett „stagnálás” korszaka. Brezsnyev 18 éves hatalma alatt a szovjet kormány a „fejlett szocializmus” irányába lépett politikát (1977-ben elfogadták a Szovjetunió új „brezsnyevi” alkotmányát). Figyelmet fordítottak a népi fogyasztás problémáinak megoldására: a forrásokat a mezőgazdaságba, a könnyűiparba és az élelmiszeriparba irányították. Az ilyen reformok eredménye a lakosság életszínvonalának enyhe emelkedése volt, különösen a vidéki területeken, de az ország gazdaságában az 1970-es évek közepére bekövetkezett első reálnövekedési időszak után a stagnálás jelei mutatkoztak. A talajok vegyszerezése a földek ökológiai állapotának romlásához, a mezőgazdasági szektor gazdasági állapotának romlásához vezetett. Teljes ellenőrzést gyakoroltak az értelmiség felett, és harc folyt a másként gondolkodók ellen. A nemzetközi színtéren Brezsnyev továbbra is követi a Hruscsov által megkezdett utat a Nyugattal való párbeszéd kialakítása érdekében. Az első kétoldalú leszerelési megállapodások kézzelfogható eredményeket jelentettek a feltartóztatás politikájában, amelyek a Helsinki Egyezmények aláírásában csúcsosodtak ki. Ezeket a sikereket azonban komolyan aláásta a prágai tavasz, majd Afganisztán közvetlen inváziója, amely után újra fellángolnak a feszültségek a nemzetközi ügyekben.
És végül klassz videó az Enjoykintől:
És anekdoták is a témában. Ha meg szeretné nézni őket, lájkolja őket valamelyik közösségi hálózatán:
Bpezsnyev odalépett a tükörhöz, és hangosan elgondolkozott:
„Igen… a régiből lett, nagyon öregből SZUPERSZTÁR!”.
Lenin bebizonyította, hogy a szakácsok is képesek uralni az országot.
Sztálin bebizonyította, hogy egy ember irányíthat egy országot.
Hruscsov bebizonyította, hogy bolond is tud uralni egy országot.
Brezsnyev bebizonyította, hogy az országot egyáltalán nem lehet kormányozni.
Brezsnyev húsvét első napján érkezett a Kremlbe. Ustinov találkozik vele:
Brezsnyev bólintott, és továbbment. Csernyenko felé, nyájasan mosolyogva:
- Krisztus feltámadt, Leonyid Iljics!
- Köszönöm, már értesítettek.
Húsz éve, az 1960-as évek közepétől a 80-as évek közepéig, amikor az ország politikai vezetését L.I. Brezsnyev (1964-1982), Yu.V. Andropov (1982-1984) és K.U. Csernyenkot (1984-1985) a "stagnálás" idejének nevezik. A döntő gazdasági reformokkal kezdődött, majd a közélet minden területén a negatív tendenciák erősödésével, a gazdaság stagnálásával, a társadalmi-politikai rendszer válságával végződött. Nagyon sok adatot lehet idézni a termelés növekedésére - az 1970-es években. A Szovjetunió az ipari termelés tekintetében felzárkózott a Nyugat legfejlettebb országaihoz. Az 1980-as évek elejére. még az USA-t, Nyugat-Németországot, Japánt, Angliát, Franciaországot is megelőzte és megelőzte az egy főre jutó acél-, szén-, villamosenergia- és cementtermelésben. A fegyverkezés terén paritást értek el, és lenyűgözőek voltak a Szovjetunió űrkutatási sikerei. A katonai kiadások azonban az állami költségvetés 40% -át, a katonai-ipari komplex termelés pedig a bruttó társadalmi termék 20% -át tették ki. 25 milliárd rubelből. a tudományra fordított összes kiadás - körülbelül 20 milliárd rubel. haditechnikai kutatás-fejlesztésre ment. Az ország gazdasági fejlődésének ez az egyensúlyhiánya mindinkább befolyásolta az emberek életszínvonalát, a régi parancsnoki-igazgatási rendszer keretei között nem lehetett leküzdeni.
L.I. Brezsnyevnek elmondták, hogy meglehetősen átlagos képességekkel és tipikus pártapparátus karrierjével a háta mögött mégis hatalomra került, és valóban arra törekedett, hogy hasznos reformokat hajtson végre az országban. Uralkodásának kezdete erről tanúskodik.
A mezőgazdaság újjáélesztésére tett kísérletek az SZKP Központi Bizottságának márciusi plénumával kezdődtek (1965):
Helyreállították, sőt növelték a vidéki mellékgazdaságok méretét. Eltörölték a személyes állattartási adót, engedélyezték a takarmány értékesítését magánszemélyeknek;
A kolhozok állami gabonavásárlási tervét csökkentették, a következő 10 évben úgy döntöttek, hogy nem növelik, és a fent tervezett gabona a kolhozok rendelkezésére állt;
Emelkedtek a mezőgazdasági termékek főbb fajtáinak állami árai, a tervezettet meghaladó szállítási pótlék 0,5-szeresére került megállapításra;
Leírták a kolhozok állammal szembeni adósságait.
Mindezek az intézkedések arra irányultak, hogy gazdaságszabályozási intézkedéseket alkalmazzanak a mezőgazdasági szektorban. De csak a mezőgazdasági ágazat egészére, nem pedig a termelési folyamat lényegére. A szovjet mezőgazdaság fő negatív jellemzője továbbra is megmaradt - a munkavállaló gazdasági érdekének hiánya a munkája eredményei iránt (1966 óta bevezették a kollektív termelők garantált bérét, amely nem volt összefüggésben a termelékenységgel). A melléktelkekkel kapcsolatos engedmények szintén nem vezettek semmire - a faluval folytatott évek során végzett kísérletek során visszavonhatatlanul eltűntek benne azok az emberek, akik készek kemény munkára személyes hasznuk érdekében. A parasztok végre kollektív és állami gazdálkodók lettek.
1965 szeptemberében a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A.N. vezetésével megkezdődött a gazdasági reformok időszaka. Kosygin.
Mindenekelőtt a termelésirányítás ágazati rendszerét (minisztériumokat) állították helyre, felváltva az N.S. uralkodása alatt bevezetett területi gazdaságirányítási módszert (gazdasági tanácsok). Hruscsov. A gazdasági reform a költségelszámolás bevezetését és a vállalkozások korlátozott függetlenségének biztosítását jelentette. De az "alulról építkező tervezést" továbbra is a központból történő tervezéssel kombinálták, bár a kötelező célok száma 9-re csökkent (a korábbi 30 helyett). Az iparágak teljesítményének fő mutatója az értékesített termékek mennyisége volt. Ezen túlmenően a gazdaságot kellett volna felpezsdíteni gazdasági karok bevezetésével. A vállalkozás által befolyt nyereség a pénztárában maradt, amiből viszont a dolgozók anyagi ösztönzését (prémiumok, év végén "13 fizetés") kellett végrehajtani. A kölcsönös szállítások fegyelmének növelése érdekében Kosygin úgy döntött, hogy olyan rendeletet fogad el, amely szerint a terv teljesítését csak az összes vevői megrendelés teljesítése után számolják el. Az Állami Tervbizottság és a miniszterek ellenezték ezt, azt állítva, hogy ebben az esetben minden vállalkozásuk nem csak prémiumok, hanem fizetések nélkül is maradna. A vállalkozások függetlensége oda vezetett, hogy szándékosan alábecsülték a kitűzött célokat, így a bérek gyorsabban nőttek, mint a munkatermelékenység. A vállalkozások és iparágak vezetői nem voltak érdekeltek a tudományos és technológiai vívmányok bevezetésében, mivel az innovációk bevezetése zavarta a tervezett termelési ciklust. A munkavállalók gazdasági ösztönzői is fokozatosan elvesztették szerepüket. Mindenkinek „13 fizetést” és prémiumot adtak, hogy ne sértsék meg a szovjet társadalom fő ideológiai alapelvét - a „társadalmi igazságosságot”.
Eredetileg A.N. Kosygin intézkedései határozott eredményeket hoztak. A mezőgazdaság 1966-1969-ben elért mutatói jóval magasabbak voltak, mint az előző időszakban. A munkatermelékenység évente átlagosan 6,5%-kal nőtt ebben az időszakban, ami kétszer annyi, mint 1961-1965-ben. Béralap 1965-1975 1,5-szeresére nőtt. A közgazdasági elvek és a direktíva tervezés szembeállításában azonban az utóbbi győzött. A szovjet nómenklatúra nem tudta figyelmen kívül hagyni, hogy a gazdaság gazdasági élénkítése végül szükségtelenné teszi a hatalmas bürokratikus apparátust. 1970 óta az A.N. reformjai. Kosygint megnyirbálták.
Az 1960-as évek szovjet iparában - az 1980-as évek első felében. meredeken nőtt a gazdasági ágazatok fejlettségi aránytalansága. A folyamatban lévő „fegyverkezési verseny” oda vezetett, hogy a katonai kiadások a GNP több mint 20%-át vették fel. Az űrkutatás vezető pozíciójának megőrzése óriási kiadásokat követelt. Általánosságban elmondható, hogy az iparban tovább romlottak a termelő berendezések életkori sajátosságai. Ennek eredményeként a munkatermelékenység növekedési üteme és néhány más hatékonysági mutató jelentősen csökkent. Ha összehasonlítjuk a legfontosabb nemzetgazdasági mutatók átlagos éves növekedését, akkor azt láthatjuk, hogy öt évről öt évre csökkent.
Mindazonáltal a közelgő válság súlyosságát az 1970-es években mérsékelték a kapott jelentős összegű petrodollárok. Az arab országok és Izrael között 1973-ban kirobbant konfliktus az olajárak meredek emelkedéséhez vezetett. A szovjet olaj exportja hatalmas bevételt kezdett termelni devizában. Fogyasztási cikkek, élelmiszerek vásárlására használták, ami a viszonylagos jólét illúzióját keltette. Az ország vezetése felgyorsította az olaj- és gázmezők fejlesztését Szibéria és az északi új régiókban. Erősödött az ország gazdaságának nyersanyagorientáltsága. 1974-ben megkezdődött a Bajkál-Amur fővonal (BAM) építése. Hatalmas pénzeket költöttek teljes vállalkozások, komplex berendezések és technológiák vásárlására. Az 1970-es években - az 1980-as évek elején. ipari óriáscégek és agráripari egyesületek (APO) épültek. A gazdasági tevékenység alacsony hatékonysága azonban nem tette lehetõvé a váratlan lehetõségek ésszerû rendelkezését. Az 1980-as évek első felében a gazdaság tehetetlenségből továbbra is nagyrészt extenzív alapon fejlődött, a termelésbe további munkaerő és anyagi erőforrások bevonására koncentrálva. A gépesítési és automatizálási eszközök bevezetésének üteme nem felelt meg a kor követelményeinek. Az 1980-as évek közepén a fizikai munka körülbelül 50 millió embert foglalkoztatott: a dolgozók körülbelül egyharmada az iparban, több mint fele az építőiparban, háromnegyede pedig a mezőgazdaságban.
Az ország gazdasági helyzete tovább romlott. A nem hatékony gazdaság képtelennek bizonyult a dolgozók életszínvonal-emelésének problémáinak megoldására. Valójában a fogyasztási cikkeket előállító nemzetgazdasági ágak fejlődési ütemének növelésével nem sikerült jelentősen megerősíteni a gazdaság társadalmi orientációját. Az erőforrások elosztásának maradékelve - először a termelés, majd csak azután az ember - uralta a társadalmi-gazdasági politikát. A megoldatlan élelmiszer-probléma negatívan hatott a társadalom társadalmi fejlődésére is.
A „pangás” időszaka gazdaságának válságának szembetűnő megnyilvánulása volt az ún. "árnyékgazdaság". Olyan körülmények között, amikor az állami termelés nem tudta a polgárok számára elegendő mennyiségű fogyasztási cikkeket, szolgáltatásokat, néha élelmiszert biztosítani, a gazdasági kapcsolatok az állam ellenőrzésén kívül jelentek meg. A vállalkozások fel nem vett termékeket gyártottak és értékesítettek, megkerülve az állami kereskedelmet. A Szovjetunióban hivatalosan nem létező vállalkozók ("cehovikok") egész rétege alakult ki, akiknek jövedelme az 1980-as évek elejére megtörtént. elérte a 80 milliárd rubelt. Az árnyékgazdaságban az államapparátus intenzív fúziója ment végbe a bűnöző világgal.
L. I. 1982 novemberében halt meg. Brezsnyev és a KGB elnöke, Yu.V. Andropov. 1983 júliusában Yu.V. Andropov kormányrendeletet fogadtak el "A szocialista munkafegyelem megerősítésére irányuló munka megerősítéséről". A termelés rendbetételére tett kísérletet azonban szigorú adminisztratív kontroll segítségével nem koronázta siker. 1983 augusztusában az SZKP Központi Bizottsága és a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot fogadott el "A nemzetgazdaság tudományos és technológiai fejlődésének felgyorsítását célzó intézkedésekről". De mindezek az irányelvek nem tudták megmenteni a haldokló parancsnoki és irányítási gazdaságot. Az 1980-as évek közepére. teljesen kimerítette az erőforrásait.
Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény
Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem
Nemzetközi Oktatási Programok Intézete
Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya
Tanfolyami munka
a történelemről
Téma: a "stagnáció" korszaka a Szovjetunióban
Egy diák fejezte be: Rozhina Yu.V.
Vezető: professzor Pavlova O.K.
Szentpétervár, 2014
BEVEZETÉS
I. FEJEZET A Szovjetunió TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE A 70-ES ÉVEKBEN – A 80-AS ÉVEK ELSŐ FELE
1 A válságjelenségek növekedése a társadalmi-gazdasági szférában
1 Diszidens mozgalom
2 A tudomány fejlődésének eredményei és problémái
1 A „detente” politika
KÖVETKEZTETÉS
BIBLIOGRÁFIA
BEVEZETÉS
1964 H.C. Hruscsov kritikus lett. Tevékenységének fő hibája az volt, hogy Sztálin személyiségét kritizáló demokratizálódási és megújulási politikáját a sztálini parancsnoki-igazgatási rendszer hajtotta végre, a meghozott intézkedések csak súlyosbították azt. A kiábrándultság a társadalomban és a pártban nőtt az ő olykor furcsa és logikátlan reformjainak eredményeként. Hruscsovnak hosszú vádlistával kellett szembenéznie. A szavazás eredményeként minden posztjáról eltávolították és nyugdíjba küldték. A Központi Bizottság főtitkárává L.I. Brezsnyev. Hruscsov kiszorítása nem okozott elégedetlenséget az emberekben. Éppen ellenkezőleg, sokan fellélegeztek, eléggé belefáradva az irracionális reformokba. A lakosság és a nómenklatúra is a hibák leküzdésének reményét fűzte a vezetőváltáshoz, nyugalmat, stabilitást várt. Kevesen vették észre, hogy Hruscsov lemondásával az „olvadás” korszaka véget ért.
A „pangó” kifejezést először az SZKP M.S. Központi Bizottsága XXVII. kongresszusának politikai jelentésében említették. Gorbacsov, amelyben kijelentették, hogy "a társadalom életében a stagnálás kezdett megjelenni" szinte minden szférában. Leggyakrabban ez a kifejezés L.I. érkezésétől számított időszakra vonatkozik. Brezsnyev hatalomra jutása az 1960-as évek közepén és egészen a 80-as évek közepéig, amelyet az ország politikai életében bekövetkezett kézzelfogható változások hiánya, valamint a társadalmi stabilitás és a viszonylag magas életszínvonal, valamint a központosított kormányzat erőteljes növekedése jellemez. , a centrum szerepe a társadalom életében, a köztársaságok és a helyi tanácsok hatóságai, a kapcsolatok megromlása a Varsói Szerződés Szervezetének országaival, a „detente” politikája a NATO-országokkal kapcsolatban.
A mű célja annak megértése, hogy a Brezsnyev-korszakot miért nevezik „stagnálónak”, annak ellenére, hogy azoknak az embereknek, akik ezt az időszakot találták, ez az idő még a jelennél is jobbnak tűnik.
Célok: elemezni a minket érdeklő időszak szakirodalmát, meghatározni azoknak a problémáknak a gyökereit, amelyek abban az időszakban a legvilágosabban megnyilvánultak. Ez a munka a túlnyomórészt posztszovjet időszak irodalmát elemzi, jelezve az emberek hozzáállását a 10-20 évvel későbbi Brezsnyev-korszakhoz, amikor már nem létezett olyan állam, mint a Szovjetunió, és az emberek a történelmet új módon kezdték értékelni. , amely lehetővé tette különböző nézőpontok mérlegelését ebben vagy egy másik kérdésben A témaválasztás elsősorban a Brezsnyev-korszakhoz való társadalom érdekes és kétértelmű hozzáállásának köszönhető. Annak ellenére, hogy ezek az események történelmi mércével nem is olyan régen történtek, a nemzeti történelem e korszakáról nagyon eltérő vélemények vannak. Bármilyen furcsának is tűnik, sok orosz állampolgár hajlamos arra, hogy a brezsnyevi stagnálás időszakát az „aranykornak” tekintse. Ugyanakkor sokan a Brezsnyev-korszakot az „elveszett lehetőségek idejének” nevezik, az emberek jelentős része ebben az időben látja a Szovjetunió szinte azonnali összeomlásához és a jelenlegi oroszországi helyzethez vezető problémák eredetét, amelyet nehéz másként, mint válságként értékelni. Ezért a Brezsnyev-idő elemzésére tett minden kísérlet érdekes és releváns, mivel az ezzel kapcsolatos viták a mai napig nem enyhülnek.
Szovjet gazdasági stagnálás nemzetközi
I. FEJEZET AZ ORSZÁG TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE A 70-ES ÉVBEN – A 80-AS ÉVEK ELSŐ FELE
1A növekvő válság a társadalmi-gazdasági szférában
A közgazdaságtan területén 1965-ben kísérletet tettek a huszadik század egyik legnagyobb gazdasági reformjának végrehajtására a Szovjetunióban. A gazdasági reformot Hruscsov uralkodása alatt készítették elő. Elnöke a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A. N. Kosygin volt.
A reform az SZKP KB Plénumának 1965. évi határozatai alapján indult útjára. A márciusi plénum a mezőgazdasági gazdálkodás mechanizmusaival foglalkozott. A kolhozok és az állami mezőgazdasági munkások termelésbővítés iránti anyagi érdekének enyhe növekedése alapján próbálták megreformálni. Csökkentették a 10 éve változatlanul meghirdetett kötelező gabonafelvásárlási tervet. A túltervezett vásárlásokat magasabb áron kellett végrehajtani. Feloldották a Hruscsov idején bevezetett személyes melléktelkekre vonatkozó korlátozásokat.
Hamarosan azonban nyilvánvalóvá vált egyes reformmechanizmusok korlátai, különösen a mezőgazdasági termékek tervezett szállítási volumenének alulbecslése. A plénum döntéseivel ellentétben a terveket rendszeresen „javították”, korrigálták.
A reformot a gazdasági erők megerősítésére, az önfenntartó kapcsolat (vállalkozás vagy szervezet) függetlenségének bővítésére és a központosított tervezés javítására irányuló intézkedések kombinációjaként képzelték el. Feltételezték különösen:
„1) a tervezett mutatók számának csökkentése, a bruttó kibocsátás, mint fő tervezett és becsült mutató helyettesítése az értékesítés volumenével; 2) a vállalkozások költségelszámolásának megerősítése, nagyobb nyereségrészesedés biztosítása;
) az árképzési rendszer átalakítása, amely az alacsony nagykereskedelmi árak fenntartásának politikáját felváltotta az árak olyan szinten történő megállapításának politikájával, amely biztosítja a vállalkozások költségelszámolási alapon történő működését (1966-1967-ben az ipari nagykereskedelmi árak reformja végeztük);
) az iparirányítás szervezeti felépítése ágazati elvének helyreállítása."
A reform kezdeti ötlete az volt, hogy lehetetlen egyetlen központból megoldani az összes nemzetgazdasági kérdést, és ezért szükség van a decentralizációra. Ennek ellenére öt olyan mutatónak kellett lennie, amelyeknek engedelmeskedniük kellett a központnak, beleértve az értékesítés volumenét, a fő nómenklatúrát, a béreket, a nyereséget és a jövedelmezőséget, valamint a költségvetéshez való viszonyát. A megbízások adminisztrációs kötelezettségét azonban még ezekkel a tisztán gazdasági mutatókkal is meg kellett volna őrizni. Így a reform konzervatív volt, bizonyos gondolkodási tehetetlenséggel rendelkezett. Nem változtatott az irányítás irányítási rendszerének alapjain, és csupán a túlnyomórészt adminisztratív módszerek alkalmazásának korlátozására, egyes gazdasági karokkal való kombinálására irányult.
A reformok végrehajtása még konzervatívabb volt. Az adminisztratív apparátus ellenállásba ütközött ezzel a vállalkozással (különösen N. V. Podgornij), mert egyértelműen látta benne jogai és hatalma megsértését. Szinte a kezdetektől ellenségesen fogadták a reformot, alkalmazták a kicsinyes ellenőrzés és tervezés régi módszereit. Az apparátus ellenállásának erőssége abban is rejlett, hogy a párt és a kormány vezetőinek, köztük magának az SZKP KB főtitkárának támogatására támaszkodott. Úgy gondolom, hogy maga a reform meglehetősen progresszív, de ahogy mondani szokás, rossz helyen és rosszkor derült ki.
Figyelembe véve az adminisztratív apparátus konzervativizmusát, a Szovjetunió harmadik világ országainak végtelen hiteleit a világban való befolyásért való küzdelem érdekében, valamint a belpolitika szigorítását az 1968-as csehszlovákiai események hatására a reform nem működött. amit eredetileg terveztek, bár meghozott némi gyümölcsöt. Az 1965-től 1970-ig tartó időszakot „arany ötéves tervnek” nevezik, mert 1967 őszére 5,5 ezer vállalkozás működött az új rendszerben, amelyek az ipari termelés egyharmadát adták, és a nyereség 45 százalékát kapták. 1969 áprilisára számuk 32 ezerre nőtt, a termelés volumene pedig 77%-ra. Mind az öt évben példátlan és rekordmértékű gazdasági növekedést regisztráltak a Szovjetunióban.
A szociális szférában is voltak negatív folyamatok. A lakhatási viszonyok egyre lassabban javultak, és egyre gyakrabban kezdtek felmerülni problémák az élelmezés, a közlekedés, az egészségügyi szolgáltatások és az oktatás terén. De a gazdaság minden negatív jelensége ellenére az életszínvonal a Szovjetunióban a 70-es évek közepéig lassan emelkedett, majd megérkezett a viszonylagos stabilitás. A főbb munkavállalói kategóriák bére nőtt, komoly, bár nem elegendő anyagi beruházások történtek az orvostudományban, az oktatásban, a sportban és a rekreációban. A lakosság élelmiszer- és könnyűipari termékekkel való ellátottsága elérte a maximumot. Az életszínvonal csak a 80-as évek elejétől kezdett csökkenni. Véleményem szerint ennek a helyzetnek több oka is van. Az életszínvonal általános emelkedésének fő oka a nómenklatúra jövedelmének meredek emelkedése volt. A fizetésük nőtt, a személyes kiváltságok meredeken növekedtek, a nagy összegű külföldi utazásoktól kezdve az olyan luxusig, mint a dachák, autók, lakások, ipari és élelmezési kiváltságok, sőt bezártak speciális étkezőket is. A hatósági jólét ugrásszerű növekedése az általános életszínvonalat is emelte, hiszen az átlagos mutatók megjelentek.
Másodszor, a 70-80-as években. az ország természeti erőforrásait széles körben értékesítették a lakosság életszínvonalának emelése vagy fenntartása érdekében. Ehhez további kedvező feltételeket teremtett az energiaválság, valamint a világpiaci olaj- és gázárak emelkedése. Csak a 70-es években. A Szovjetunió mintegy 175 milliárd "petrodollárt" "keresett". A hatvanas évek fordulópontot jelentettek a Szovjetunió történetében. Hatalmas ipari és tudományos potenciál jött létre az országban. A szovjet társadalom nemcsak iparosodott, hanem városi és művelt is lett. Csökkent a mezőgazdaságban foglalkoztatott lakosság aránya.
Az első Brezsnyevi évtizedet (a 60-as évek közepétől a 70-es évek közepéig) a lakosság életszínvonalának lassú, de szisztematikus emelkedése jellemezte. Ahogy azonban a szovjet állam a stagnálás időszakába lépett, a szociális szférában egyre nőttek a válságjelenségek, és az életszínvonal hanyatlásnak indult. A szociális kiadásokat fokozatosan csökkentették. Így az egészségügyre a nemzeti jövedelem legfeljebb 4%-a jutott. Az eredmények szinte azonnal megjelentek. A 60-as évek elejétől a 80-as évek elejéig tartó időszakban. közel 25%-os népességnövekedés mellett a születésszám csökkenése és a népesség halálozási arányának növekedése irányába mutatott a tendencia. A Szovjetunió lakosságának növekedése ezekben az években a közép-ázsiai népek rovására történt (nagyon hasonló a jelenlegi helyzethez). De facto az ország legtöbb régiójában – talán Moszkva és más nagyvárosok kivételével – „kártyákat" vezettek be a termékek vásárlására. 1970-1985, az ország lakosságának általános növekedése 240-ről 280 millióra, a Szovjetunióban a dolgozók száma 16,8 millió fővel, akár 60%-kal nőtt, biztosítva a gazdaság extenzív fejlődését. De ennek eredményeként a szabad emberi erőforrások szinte teljesen kimerültek. Az iparban évről évre csökkent a munkaerő-erőforrások növekedése, minőségük pedig folyamatosan romlott. Még egy mondás is elterjedt az emberek között: „Ők úgy tesznek, mintha fizetnének, mi meg úgy, mintha dolgoznánk”, ami nagyon jól mutatja a munkások helyzetét.
Ezekben az években rohamosan nőtt a szovjet értelmiség száma. Az 1980-as évek elején a felső- és középfokú szakirányú végzettséggel rendelkező szakemberek a városi lakosság mintegy 33%-át tették ki, összesen 180 millió fővel. Ennek eredményeként egyensúlyhiány alakult ki – sok volt az üres állás (különösen az alacsony képzettségűek). létszámtöbblet a műszaki és mérnöki pozíciókra (hasonló tendenciákat ma is tapasztalhatunk). Ugyanakkor a vidéki térségek nagy tömegű kiáramlása munkaerőhiányhoz vezetett az agrárszektorban, ami tovább rontotta az amúgy is nehéz helyzetet. A gazdasági növekedés ütemének csökkenése a 9. ötéves tervben (1971-1975) kezdődött. 15 éven keresztül (1970-1985) a növekedési ütemek a gazdasági stagnálás (stagnáció) szintjére estek, az ellentmondások válság előtti formákat öltöttek. Ami a 11. ötéves tervet illeti, az egyik fő mutatóban sem teljesült. Ez volt az első alkalom a kormányzati ötéves tervezés történetében. Ennek eredményeként a Szovjetunió sem 1980-ra, sem 1985-re nem jutott a világ élvonalába sem az egy főre jutó termelésben, sem a munkatermelékenységben. A munkanélküliség hiánya, az ingyenes oktatás és egészségügy, a garantált nyugdíjak, a magas állami tudományra, kultúrára, sportra fordított kiadások nagy összegeket követeltek meg, amit az extenzív gazdaság egyre nehezebben szállított. Emellett költséges volt a felduzzadt államapparátus, elsősorban a fegyveres erők fenntartása. Nagy összegeket költöttek a Szovjetunió nemzetközi politikájának fenntartására. Az uralkodó elit hangulatának bizonytalansága objektíve az egész szovjet társadalom egymásnak ellentmondó elvárásaiból fakadt. A szovjet emberek többsége azt hitte, hogy a Szovjetunió fejlődése eddig nagyon sikeres volt, és arról álmodozott, hogy ezek a sikerek megsokszorozódnak. Ugyanakkor szinte mindenki megértette, hogy ezekért az eredményekért minden erő végső mozgósítása, az egyének megkérdőjelezhetetlen alávetettsége az állam akaratának, és a súlyos nehézségekre való rezignált készenlét a fizetség. A 80-as évek elejére. A családok 80%-a rendelkezett külön lakással, másrészt, mint már említettük, a szociális szférában a beruházások meredeken csökkentek. Hatalmas mennyiségű pénzt szabadítottak fel, amit minőségi áruk nem erősítettek meg. Ennek következtében áruhiány alakult ki.
Ahogy a szovjet gazdaság stagnált, az úgynevezett „árnyékgazdaság” egyre jobban éreztette magát. Ez a jelenség, amely a gazdasági struktúráknak az uralkodó elitnek való teljes alárendeltsége és a tervezett centralizált gazdaság körülményei között jelentkezett, lehetővé tette a termékek és a jövedelmek fogyasztói preferenciáinak megfelelő elosztását. Az „árnyékgazdaság” magában foglalta a hatóságilag tiltott vagy szigorúan korlátozott egyéni munkaerő-tevékenységek különféle típusait, valamint a nagyarányú árulopásokat, a nyilvántartásba nem vett áruk állami vállalatoknál történő előállítását, majd az állami kereskedelmi hálózaton keresztül történő értékesítését, a különféle csalásokat. tevékenység jelentéssel stb.
Így az államszocializmus társadalmi-gazdasági rendszerének válsága idején, az 1977-es alkotmányban hivatalosan kinyilvánított „új társadalmi közösség – a szovjet nép” megalakulásával ellentétben, a szovjet társadalom társadalmi szerkezetének eróziója és elidegenedésének folyamata. megtörtént, nőtt a társadalmi széthúzás, különösen a társadalom elitje és a hétköznapi szovjet polgárok nagy része között. Olyan mechanizmusok alakultak ki, amelyek fokozatosan az „egyetlen”, totalitárius szocialista társadalom radikális átalakulásához vezettek.
2 Párt- és közszervezetek
N.S. leváltása után került hatalomra a pártban és az államban. Hruscsov és a professzionális apparatcsik csoportja, akik formája egyesült, élén L. I. Brezsnyev megpróbálta ötvözni az elöregedő hatalmi elit konzervativizmusát a nagyszabású gazdasági átalakulások megjelenésével. Az ország új vezetése által előterjesztett "az egész nép államának" felépítésének doktrínája a Szovjetunióban a kommunista társadalom létrehozására irányuló "átmeneti időszak" ideológiájának elvein alapult, ami észrevehető a teljes társadalmi struktúra átalakulása, a társadalom osztályai és rétegei közötti határvonalak és különbségek összemosása. Feltételezték, hogy a jövőben a „szocialista demokrácia” elveinek kibontakozása alapján az államigazgatási rendszer elkerülhetetlenül „népi közönkormányzattá” nő majd. A valóságban azonban a „stagnálás” korszakának húsz éve, amikor az ország vezetéséről elmondható, hogy az „igazi” „államszocializmus” prokrusztészi medrében konzerválja az egész politikai és társadalmi-gazdasági rendszert, új „államszocializmus” lett. aranykor" a Szovjetunió uralkodó elitjének.
A végrehajtó hatalom szerkezetének fejlődésének megkülönböztető jellemzője 1965-1985 között. az adminisztratív-bürokratikus apparátus intenzív felduzzadása következett be: minden évben új központi minisztériumok és osztályok alakultak ki. Ha 1965 elején 29 szakszervezeti és szakszervezeti-köztársasági minisztérium működött, akkor 1985-re a Szovjetunióban a központi kormányzati szervek száma elérte a 160-at, az államigazgatási apparátusban pedig mintegy 18 millió ember dolgozott különböző szinteken, ami 1/ 7 fő az ország teljes munkaképes lakosságából.
A Szovjetunióban a főbb állami-politikai hatalmi és igazgatási intézmények stabilizálása, amelyet az 1970-es évek közepére értek el, a Szovjetunió „fejlett szocializmusa” alkotmányának 1977-es elfogadásában fejeződött ki. Ebben formális jogi szempontból a demokrácia számos alapvető normáját rögzítették, kihirdették a Szovjetunióban felépített "az egész nép államának" dolgozói önkormányzati rendszerének alapelveit. Az 1977-es alkotmány hatodik cikkelye legalizálta az SZKP monopolhelyzetét, amely kimondta, hogy a párt "a szovjet társadalom vezető és irányító ereje, politikai rendszerének magja". Így beigazolódott a pártbürokrácia hatalmának legitimitása. 1982. november 12-én, két nappal Leonyid I. Brezsnyev halála után, a párt Központi Bizottságának plénuma Yu. V. Andropovot nevezte ki a Központi Bizottság főtitkárává. 68 éves volt. Hosszú évekig a KGB elnöke volt. Az ellenvélemény iránti intolerancia, a tekintélyelvű stílushoz való ragaszkodás, a felvilágosult partokrata hírnév, személyes szerénység - mindezek a tulajdonságok felülmúlták a többi elnökjelölt esélyét. A „köznép” elvárásainak a lehető legjobban megfeleltek: rendet kell helyreállítani az országban, lerövidíteni a kiváltságokat, visszaszorítani a vesztegetést, küzdeni az „árnyékgazdaság” ellen. Andropov első lépései nem csalták meg a várakozásokat. "Bár nem lehet mindent a fegyelemre sűríteni" - mondta 1982 decemberében -, de a fegyelemmel kell kezdeni. Ugyanakkor Andropov utasítást adott a gazdasági szférában komoly intézkedések előkészítésére.
1983 elejétől a KGB-tisztek elkezdték azonosítani a munkafegyelem megsértőit. Razziák üzletekben, mozikban, fürdőkben stb. azonosították és megbüntették azokat, akiknek akkoriban dolgozni kellett volna. Ezzel párhuzamosan nagy horderejű korrupciós "ügyek" indultak, és harcot hirdettek a meg nem érdemelt jövedelmek és a spekuláció ellen. A kereskedelmi visszaélések elleni küzdelem nagy léptéket öltött. A „fejlett szocializmus” ellentmondásainak és nehézségeinek felismerése, Andropov „nem ismerjük azt a társadalmat, amelyben élünk” kifejezése szükséges előfeltétele volt a további önismeretnek és a szovjet társadalom esetleges reformjának. A „kommunista fundamentalizmus újjáéledése” azonban rövid életű volt. 1984. február 9-én Yu. V. Andropov, aki gyógyíthatatlan vesebetegségben szenvedett, meghalt.
A rend és fegyelem helyreállítását célzó egyes intézkedések és más intézkedések érezhető gazdasági hatást fejtettek ki. Hivatalos adatok szerint a gazdasági növekedés üteme 1983-ban 4,2% volt (az 1982-es 3,1%-kal szemben), a nemzeti jövedelem 3,1%-kal, az ipari termelés 4%-kal, a mezőgazdasági termelés 6%-kal nőtt.
Andropovot a Központi Bizottság főtitkáraként és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöki posztján Brezsnyev régi munkatársa váltotta fel.
KU Chernenko, akit a nép szarkasztikusan "kocsisnak" nevezett vezetéknevének kezdőbetűivel és kezdőbetűivel. 73 éves volt ekkor, és súlyos asztmája volt. KU Csernyenko hatalomra jutása azonnal Andropov reformjainak elutasításába torkollott. Megnyirbálták a fegyelmi harcot, elvágták a korrupciós ügyek szálait. A párt és az állami elit képviselői ismét minden gyanú felett találták magukat. A legfontosabbak egy ideig az SZKP új Programjáról és a „társadalom fejlődési szakaszáról” szóló vita voltak, amelyet nem fejlett, hanem fejlődő szocializmusnak javasoltak nevezni. Csernyenko úgy vélte, hogy így kezdődött el a munka, ami "erőteljes felgyorsítást ad a nemzetgazdaság fejlődésének". Ám K. U. Csernyenko súlyos betegsége miatt köztudottan múló alak volt, és 1985-ben anélkül halt meg, hogy jelentős átalakításokat végzett volna.
A politikai szférában tapasztalható stagnálás a közigazgatási apparátus presztízsének csökkenéséhez vezetett, hozzájárult a jogi nihilizmus, a bűnözés és legfőképpen a lakosság társadalmi apátiájának növekedéséhez.
3 A szovjet emberek mindennapi élete
Az elmúlt évek közvélemény-kutatásainak adatai szerint (természetesen a Szovjetunióban nem voltak ilyen felmérések) az 1970-es évek fejlődésének legvirágzóbb időszakaként vonultak be az ország történelmébe. Pozitívan értékelve azt az időt, az idősebb generáció emberei megjegyzik a korszakban rejlő stabilitás és életkilátások érzését. Az emberek elkezdtek jobban öltözködni és étkezni, csökkent a pékáruk és a burgonya fogyasztása, fokozatosan nőtt a hús-, tej- és gyümölcsfogyasztás. Jelentősen nőtt a fogyasztási cikkek gyártása. 1980-ra több mint 100 millió ember tudott javítani életkörülményein. A lakosság jelentős része továbbra is kommunális lakásokban élt, de számuk rohamosan csökkent. A tipikus építkezés minősége nőni kezdett a szokásos ötszintes "dobozokhoz" képest. Az ingyenes magánlakás végre bevett szokássá vált, és ez a mindennapi élet individualizálódásához vezetett. A társadalmi kör fokozatosan szűkül. Ebben a szűk körben az emberek azt mondják, amit gondolnak. Ez fontos volt az értelmiségnek – most már volt hol összegyűlni és bizalmasan beszélgetni, még „veszélyes témákról” is; a közösségi lakásokban, a sztálini idők közösségi konyháiban ez lehetetlen volt. A baráti szomszédi kapcsolatok fokozatosan a múlté váltak. Az életmódbeli különbség érezhetőbbé vált, meghaladta az életmódbeli különbségek növekedését. A standard sorozatú többszintes épületeket az egész országban reprodukálták, minden városnak megvoltak a saját kerületei, ugyanazokkal a házakkal (ezt a cselekményt E. Rjazanov „A sors iróniája, avagy élvezd a fürdőt” című, 1975-ben bemutatott filmjében játszották el) . 1985-re 100 családból 90-nek volt televíziója (az 1970-es évek elején körülbelül 30-nak). A tévé előtt eltöltött este a szabadidő kedvelt formája lett. A szovjet televízió aktív oktatási munkát végzett, és igyekezett kielégíteni a lakosság minden csoportjának igényeit. Az olyan programok, mint a "Film Travel Club", a "Kinopanorama", az "Obvious - Incredible", a "International Panorama", több milliós közönséggel bírtak. Pótolták az információhiányt, többek között a Szovjetunión kívüli világról is. A "Vremya" napi fő hírműsor G. Szviridov "Idő, előre!" Az egész ország nézte a "Kék fényt" - koncerteket, amelyeken híres művészek vettek részt, és még sok más. Az egész ország figyelemmel kísérte a nemzetközi műkorcsolya és jégkorong versenyek közvetítését, ahol sportolóink kiemelkedő sikereket értek el.
Nyáron sokan elhagyták lakásukat, hogy a dachába menjenek. Az 1970-es években. A kerti telkek tömeges szétosztását megfizethető és gyors módszernek tekintették az emberek jólétének javítására. A telkek szétosztásával a hatóságok azt remélték, hogy nem csak "jelentős kiegészítést adnak a munkásasztalhoz", hanem azt is, hogy a szabadidőt mindenki számára elérhető formában szervezzék meg. A nyári lakó-kertész az akkori idők ikonikus alakjává vált, visszaszorította a túrázót. A nagyvárosok külvárosai hétvégi városon kívüli helyekké változnak, túlzsúfolt elővárosi vonatok = az 1970-es évek jellegzetessége. Ezzel párhuzamosan egyre több család számára válik megfizethető közlekedési eszközzé a magángépkocsi. Az 1960-as évek második feléig. a személygépkocsik nagyon ritkák (1967-re már csak 12 személygépkocsi jutott ezer családra).
4 A "pangástól" a "peresztrojkáig"
80-as évek közepe. helyrehozhatatlanul elveszett a fokozatos, fájdalommentes átmenet lehetősége a társadalmi kapcsolatok új rendszerére Oroszországban. A rendszer spontán leépülése megváltoztatta a szovjet társadalom egész életvitelét: a menedzserek és a vállalkozások jogai újraelosztásra kerültek, nőtt a részlegesség és a társadalmi egyenlőtlenség. Megváltozott a vállalkozásokon belüli termelési viszonyok jellege, kezdett esni a munkafegyelem, az 1980-as évek elején elterjedt az apátia és közöny, a lopás, a kapzsiság, a magánmunka iránti tiszteletlenség, a többet keresők iránti irigység. a szovjet társadalom minden rétege szenvedett a szabadság hiányától és pszichológiai kényelmetlenségtől. Az értelmiség valódi demokráciát és egyéni szabadságot akart. A legtöbb munkás és alkalmazott a változtatások szükségességét jobb szervezettel és tisztességes bérekkel, az embereket megillető vagyon igazságosabb elosztásával társította. Így a 80-as évek elejére. a szovjet totalitárius rendszert valójában megfosztják a társadalom támogatásától, és megszűnik legitimitása. Összeomlása természetessé válik, és csak idő kérdése. Végül azonban teljesen más erők határozták meg a szovjet rezsim reformjának irányát és jellegét. Ezek az erők a szovjet nómenklatúra voltak, amelyet a kommunista konvenciók és a személyes jólét hivatali pozíciótól való függése nehezített.
Halál 1982 novemberében L.I. Brezsnyev és egy józanabb politikus, Yu. V. Andropov hatalomra jutása reményeket ébresztett a társadalomban az élet lehetséges jobb változására. Ám Andropov próbálkozásai a bürokratikus rendszer hatékonyabbá tételére strukturális változtatások, fokozott igények és ellenőrzés nélkül, valamint az egyéni bűnök elleni küzdelem nem hozták ki az országot a válságból.
Az 1985. márciusi M.S. Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának főtitkári posztjára ismét feléledt az emberekben a remény a valódi változások lehetőségére a társadalom életében. Az új főtitkár lendületes és ígéretes nyilatkozatai megmutatták az ország megújítása iránti eltökéltségét. A társadalomban az egyik párt - az SZKP - monopóliumuralma körülményei között, egy erőteljes elnyomó apparátus jelenléte mellett a változások nem kezdődhettek "alulról", az emberek "felülről" várták a változásokat, és készek voltak támogatni azokat. Azonban minden próbálkozás a gazdaság átalakítására a régi rendszer keretein belül kudarcra volt ítélve.
FEJEZET II. KULTÚRA, TUDOMÁNY ÉS OKTATÁS AZ ÁLLOMÁS ÉVEIBEN
1 Diszidens mozgalom
A társadalmat megragadó pangásos jelenségek a hatalomba vetett bizalmi válsággal, a kialakult eszmék összeomlásával és erkölcsi hanyatlással jártak. Az 50-60-as évek lendületet adtak a lelki megtisztulásnak, lerombolva a kialakult gondolkodási sztereotípiát. Az „olvadás” időszakában a társadalom komoly tudati átalakulást élt át, a korábbi hatalom összeomlása következett be. A demokratizálódás és reform alapján történő jóváhagyás azonban nem történt meg, mert a reformok leálltak, és a hatalom a liberalizációt visszafogó politikát, I. V. rehabilitációját kezdte folytatni. Sztálin, a „másként gondolkodók” üldözése. Ilyen körülmények között a haladó emberek gondolkodásmódjukban nem tudtak szervesen beilleszkedni a meglévő szigorított rendszerbe, és szembeszálltak a közigazgatási-parancsnoki rendszer híveivel. Így kezdődött a társadalom amúgy is mély szellemi kettészakadása, a hatalommal – a disszidensekkel ("disszidens") – egyértelmű szembefordulás mutatkozott. A disszidencia olyan körülmények között alakult ki, amikor gyakorlatilag minden lehetőség elzáródott álláspontjuk hivatalos megvédésére, mint a demokratikus országokban, mivel ez ellentétes volt a hivatalos ideológiával. A hatalom a disszidenciát „a szovjet államrendszert rágalmazó” veszélyes jelenségként fogta fel, és az abban érintettek ellen a Btk. 70. cikkelye alapján (a szovjet hatalom aláásását célzó agitáció és propaganda) eljárás indult. A legfelsőbb hatalommal, annak konzervatív ideológiájával szemben lelki ellenállást nyújtva a másként gondolkodók ragaszkodtak saját, független gondolatukhoz.
Az 1960-as évek közepe óta. felerősödött a kulturális életre nehezedő ideológiai nyomás. Hatalmas méreteket öltött azok üldözése, akik munkájukkal megszegték az ideológia által meghatározott kereteket. Az 1960-as évek közepén. pert szerveztek A. Sinyavsky és Y. Daniel felett, és I. Brodszkij költőt, a leendő Nobel-díjast „parazitizmus” miatt száműzetésre ítélték. Az 1970-es években A. I. Szolzsenyicin, V. P. Nekrasov, V. N. Voinovics, A. A. Tarkovszkij, M. L. Rosztropovics és mások elhagyták az országot, alkotó élete szerencsére tovább folytatódott. Írók: V. P. Asztafjev ("Az utolsó íj", "A pásztor és a pásztorlány"), Yu. V. Trifonov ("Másik élet", "Ház a rakparton", "Az öreg"), V. G. Raszputyin ("Élj és ne feledje: "," Búcsú Materától "), FA Abramov (tetralógia a Prjaszlinról), VM Shukshin ("Azért jöttem, hogy szabadságot adjak"), VV Bykov ("Obeliszk", Szotnyikov "), színházi rendezők, GA Tovstonogov, ON Efremov, Yu. P. Lyubimov, AV Efros, AA Goncharov, filmrendezők SF Bondarchuk, LI Gaidai, SI Rostotsky, E. A. Ryazanov, L. A. Kulidzhanov a legmagasabb művészi és erkölcsi szintű műveket hoztak létre.
A kulturális folyamat nem állt meg, szívósan ellenállt a rendszernek és szembement a hivatalos ideológiával. Ennek az időnek a sajátossága volt egy egész ágazat kialakulása, amely tagadja a kultúra hivatalos dogmáit, a "szamizdat", a tiltott művek külföldi kiadásának gyakorlata. A fénymásolók nemcsak ritkák voltak, de szigorúan ellenőrizték is, hogy elkerüljék a „szamizdat” elterjedését. Sok dokumentumban a „jugoszláv vezetők, a csehszlovák dubcekoviták és néhány nyugati kommunista párt politikai platformjairól kölcsönzött eszmék és nézetek propagandája volt”.
Ugyanakkor mozgalmuk fő céljait a disszidensek a következőképpen határozták meg: "az ország demokratizálása az emberek demokratikus és tudományos meggyőződésének kialakításával, a sztálinizmussal szembeni ellenállás, az elnyomás elleni önvédelem, a mindenféle szélsőségesség elleni küzdelem "1 .
1980 januárjában A.D. Szaharov. Jelentősen megnőtt a disszidens női letartóztatások száma. 1982-ben több mint száz nő volt a táborokban, akiket idiológiai okokból elítéltek. Sok disszidens, aki már 10-15 éves mandátumot töltött, újakat jelölt ki, és nem a legrövidebbeket. A foglyok számára nagyon nehéz volt olyan ügyvédet találni, aki hajlandó volt megvédeni őket. Ezért önvédelmet gyakoroltak. Számos perben a bírák a hatályos jogszabályokkal ellentétben nem a rabokra mondták ki az utolsó szót, aminek következtében a másként gondolkodók a pereket kritizáló „szamizdat”-t tettek közzé. A disszidensek mozgalmát a fő vezetők letartóztatása után lefejezték és megbénították. S számos prominens disszidens személyiség emigrációja után érezhetően "csendesebbé vált" az alkotó értelmiség is.
Ám az ellenzék összeomlásának megünneplése korainak bizonyult. Az 1980-as évek első felében a szamizdat továbbra is megjelent. A rohamosan romló gazdasági helyzet, valamint az afganisztáni háborúban való értelmetlen részvétel folytatódása nem gyengítette, hanem csak erősítette a társadalom ellenzéki hangulatát.
Így az 1980-as évek első felében a hatalom a heves elnyomó intézkedések ellenére sem tudott megbirkózni az ellenzékkel a disszidens mozgalommal szemben, és visszaállítani az országot korábbi állapotába. Ráadásul a hétköznapi emberek is kezdték megérteni a helyzet kritikusságát. Ezért a változtatásokra egyszerűen szükség volt.
2.2 Eredmények és problémák a tudomány, informatika területén
A tudomány fejlődése a Szovjetunióban a 60-as és 80-as évek közepén. általában nem jellemezhető stagnálásként. A célzott alapkutatási programok állami támogatásának köszönhetően jelentősen bővült a tudományos intézmények és kutatóközpontok hálózata. Előtérbe kerültek a tudományos kutatás intenzívebbé tételének, a tudomány és a termelés kapcsolatának erősítésének feladatai. Regionális, tárcaközi koordinációs tudományos tanácsok jöttek létre. Azzal a céllal, hogy a tudományt közvetlen termelőerővé alakítsák a 60-as években. kutatási és gyártási egyesületek kezdtek létrejönni, mint például a Leningrádi Optikai és Mechanikai Egyesület, a katonai felszerelések legújabb modelljeit gyártó katonai-ipari egyesületek (NPO Energia), stb. 1985-ig összesen 250 ilyen nonprofit szervezet működött. a Szovjetunióban. Különösen jelentősek voltak a szovjet tudomány eredményei az elméleti és kísérleti fizika területén (kvantumelektronika és lézertechnológia). Ezeken a területeken fontos felfedezések voltak A. M. Prokhorov, N. G. Basov, L. A. Artsimovich, I. M. Livshits, AF Andreev stb. A kémia és a biológia különböző területein végzett kutatások széleskörűek lettek. A szovjet tudósok sikere a fehérje szerkezetének dekódolása, a mesterséges gének előállítása (génsebészet), a lézergyógyászat volt. A legtöbb tudományos fejlesztés eredményei szorosan összefüggtek a a védelmi és űrtechnológia és -technológiák fejlesztése, amely a 70-es években az állami tudománypolitika fő irányvonalát jelentette.A pártállami ellenőrző és irányító szervek tudományos kreativitásba való aktív beavatkozása miatt azonban a kemény adminisztratív intézkedések alkalmazása, jelentős tervezési torzulások voltak megfigyelhetők a kutatási programokban.Például a hazai fejlesztések hibás koncepciója A 70-es évek elején alapul vett numerikus technológia a Szovjetunió komoly lemaradásához vezetett a tudás és technológia ezen legdinamikusabban fejlődő ágában a világ legtöbb fejlett ipari hatalmától. Az északi folyók áramlásának Közép-Ázsiába történő megváltoztatásának ökológiailag veszélyes programja pedig hatalmas pénzeszközök értelmetlen pazarlásához vezetett. Ha végrehajtják, a következmények katasztrofálisak lehetnek az egész bolygóra nézve. Az 1980-as évek elején. A szovjet tudomány az adminisztratív-irányítási rendszer kibontakozó válsága miatt rohamosan kezdte elveszíteni vezető pozícióját még azokban az iparágakban is, ahol korábban vezető szerepet töltött be. Ennek megnyilvánulása volt a tudományos programok időzítésének rendszeres igazítása, az állam számára legjelentősebb űrkutatások végrehajtásának lelassulása, ahogyan az amerikai űrrepülőgép szovjet analógja, a Buran űrsikló felbocsátásával történt. Még súlyosabb volt a szovjet tudomány válsága a humanitárius tudományok területén. Egyrészt a Szovjetunióban a 70-es években. a közgazdaságtan, szociológia, társadalmi előrejelzés terén ígéretes kutatások jelentős fejlődésen mentek keresztül, nagyszabású programok készültek az ország nemzetgazdasági ágazatainak fejlesztésére, elhelyezésére, figyelembe véve a természeti erőforrások harmonikus felhasználását és a termelési potenciált. a nemzetgazdasági komplexum egészének javítása érdekében. A történelem jelentős előrehaladást ért el a múlt számos tényének és eseményének tanulmányozásában. Másrészt azonban a közgazdaságtan és a szociológia területén az elméleti fejlemények nagy része csak papíron maradt, a humanitárius tudomány fejlődését pedig az ideológia visszafogta, ami különösen hátrányosan érintette a szovjet történelem problémáinak tanulmányozását.
FEJEZET III. AZ ORSZÁG NEMZETKÖZI státusza
1 A „detente” politika
A 60-70-es évek fordulóján jelentősen felerősödött a Szovjetunió tevékenysége a nemzetközi kapcsolatok terén. A világ nukleáris potenciáljának növekedésével összefüggésben az ország vezetése erőfeszítéseket tett a nemzetközi feszültség gyengítésére, különös tekintettel az 1962-es karibi válságra.
1969-ben az ENSZ Közgyűlése jóváhagyta a Szovjetunió által javasolt, az atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéstervezetet. A szerződés megtiltotta az atomfegyverek átadását olyan államoknak, amelyek nem birtokolják azokat, vagy katonai tömböknek. A Szovjetunió és a fejlett kapitalista államok viszonyában pozitív elmozdulások következtek be. 1966-ban Charles de Gaulle francia elnök Szovjetunióba tett látogatása során szovjet-francia megállapodást írtak alá a gazdasági szférában, a világűr békés célú tanulmányozásában és fejlesztésében való együttműködésről. A Szovjetunió és az NSZK viszonya normalizálódott. Kibővültek a kereskedelmi kapcsolatok Olaszországgal.
Sok területen felvették a kapcsolatot az Egyesült Államokkal. 1972-ben a Szovjetunió és az Egyesült Államok megkötötte a Stratégiai Fegyverkorlátozási Megállapodást (SALT-1) a nemzetközi feszültségek „detente” politikájának kezdete. A „detente” folyamat fő eleme az 1975-ben Helsinkiben megrendezett Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia volt. A találkozón 33 állam vezetője írta alá az országok közötti kapcsolatok és együttműködés alapelveiről szóló nyilatkozatot. A dokumentumban szó volt arról, hogy az államközi kapcsolatokban be kell tartani a szuverén egyenlőség, az egymás belügyeibe való be nem avatkozás, a viták békés rendezése és az emberi jogok tiszteletben tartásának elvét. Elismerték az európai államok határainak a második világháború után kialakult sérthetetlenségét. A „detente” folyamata rövid életű volt. Hamarosan a fegyverkezési verseny új szakasza vette kezdetét a világ vezető országaiban, amellyel kapcsolatban 1978-ban és 1982-ben. Az ENSZ Közgyűlésének leszerelési üléseire került sor. A fegyverkezési verseny korlátozására vonatkozó záródokumentumok összeállításakor figyelembe vették a szovjet ENSZ-képviselők javaslatait. A probléma megoldásának kézzelfogható különbségei azonban a keleti és nyugati országok részéről nem tették lehetővé, hogy megegyezzenek.
2 Szovjetunió és szocialista országok
Az ország vezetése, élén Leonyid I. Brezsnyevvel, nagy figyelmet fordított a szocialista országokkal fenntartott kapcsolatokra. 1971-ben elfogadták a Szocialista Gazdasági Integráció Átfogó Programját. Magában foglalta a nemzetközi munkamegosztást, a KGST-államok gazdaságainak konvergenciáját, a szocialista országok közötti kereskedelem bővítését.
A Szovjetunió diktátuma, a szovjet érdekek rákényszerítése a Varsói Szerződés Szervezetében (OVD) szövetségesekre egyre több elégedetlenséget váltott ki Kelet-Európa országaiban. A gazdasági integráció negatívan hatott gazdaságuk szerkezetére, hátráltatta a piacgazdaság fejlődését. A „Brezsnyev-doktrínát” a „korlátozott szuverenitás” politikájának nevezték, amelyet a szovjet vezetés követett a szocialista államokkal kapcsolatban. Ennek a „doktrínának” az egyik jellemző vonása volt a Szovjetunió beavatkozása Csehszlovákia belügyeibe. 1968-ban a csehszlovák vezetők kísérletet tettek a társadalom demokratizálására, a piacgazdaság bevezetésére, a külpolitika nyugati országok felé orientálására. Csehszlovákia vezetőinek tevékenységét „ellenforradalomnak” tekintették. 1968 augusztusában a Szovjetunió, Bulgária, Magyarország, a Német Demokratikus Köztársaság és Lengyelország csapatait behozták Csehszlovákiába. Csehszlovákia új vezetői ígéretet tettek arra, hogy a jövőben nem engedik meg "az antiszocializmus megnyilvánulásait". A Szovjetunió és Kína közötti kapcsolatok továbbra is feszültek: „A csehszlovák események legnagyobb súlyosbodásának időszakában érte el a szovjet-kínai kapcsolatok a válság legmagasabb pontját. Az ügy már nem korlátozódott ideológiai és politikai vitákra, sajnos katonai összecsapásokig is eljutott. Még most, egyharmad évszázaddal később is nehéz és keserű erre emlékezni. 1969 februárjában Damansky elhagyatott szigetén összecsapások törtek ki a határőrök között, összetűzések voltak, mindkét oldalon megjelentek az első áldozatok. A mieink nehéztüzérséggel és rakétákkal válaszoltak. Szerencsére a konfliktus nem fajult a legrosszabbra, de az országok, sőt a népek közötti kapcsolatok hosszú időre elsötétültek – a kiontott vér fájdalmat generál, ami rendkívül lassan elmúlik..."
3 A 70-es évek végének nemzetközi válsága
A 70-es évek végére a Szovjetunió több mint 130 állammal állt diplomáciai kapcsolatban. Ezeknek csaknem fele szegény fejlődő ország volt. A Szovjetunió jelentős gazdasági, tudományos és műszaki segítséget nyújtott számukra, igen nagy összegű kölcsönöket nyújtott, amelyeket ritkán adtak vissza. A Szovjetunió pénzügyi és műszaki támogatásával ipari és mezőgazdasági létesítmények épültek Délkelet-Ázsia és Afrika államaiban.
A Szovjetunió és a világ országai közötti kapcsolatok alakulását a 70-es és 80-as évek fordulóján negatívan befolyásolta a szovjet csapatok bevonulása Afganisztánba. 1978-ban egy katonai puccs eredményeként a Népi Demokrata Párt került hatalomra Afganisztánban. A PDPA vezetése katonai segítséget kért a szovjet kormánytól a forradalmi mozgalomnak. 1979 decemberében szovjet csapatokat küldtek Afganisztánba. Nagyon durva becslések szerint a Szovjetunió vesztesége ebben a háborúban 4196 (meghalt) és 8360 (sebesült) volt. A világközösség élesen negatívan értékelte a Szovjetunió afganisztáni akcióit.
A Szovjetunió részvétele az afgán háborúban a nemzetközi színtéren tekintélyének csökkenéséhez vezetett. Ennek egyik mutatója volt, hogy az Egyesült Államok Szenátusa megtagadta a Szovjetunióval kötött, a nukleáris fegyverkezési verseny további korlátozásáról szóló megállapodás (SALT-2) ratifikálását.
KÖVETKEZTETÉS
A „stagnálás időszaka” nem értékelhető egyértelműen, mint ahogy minden más történelmi időszak sem. Helytelen lenne egyoldalúan értékelni, csak „világos” vagy csak „sötét” láttán, ráadásul ezek a fogalmak gyakran szubjektívnek és relatívnak bizonyulnak. Ezért megpróbálom összefoglalni a munkámat, és talán megjelölni azt, amit figyelmen kívül hagyhattak volna. Az 1980-as évek közepére a szovjet gazdaság, a politika és a hétköznapi élet helyzete „rendszerválságként” értékelhető – ilyen ítélet született a Brezsnyev-korszakra. Ráadásul ez a válság többnyire a társadalomban és az államban felmerült ideológiai és politikai problémákkal függ össze. Íme az akkori problémák: 1. A gyártástervezés deformációja. A minisztériumok, főosztályok tervei nem vették figyelembe a valós nemzetgazdasági problémákat, a regionális sajátosságok, gyakran csak szakosztályi érdekeket követtek, kiegyensúlyozatlanok voltak, ami nemzetgazdasági instabilitáshoz vezetett.
2. A termelésben nem volt önkormányzás, amely visszafogta a munkások tevékenységét, lelkiismeretes munkáját. Csökkent a munkaerő hatékonysága, romlottak az ipar minőségi mutatói.
Nem volt demokratizálódás a társadalom életében. A társadalom és az állam kölcsönös elidegenedése nőtt.
A tisztviselők visszaéltek hatalmukkal. Hihetetlen méretűre nőtt a pártapparátus, és nőttek minden tagjának kiváltságai is. Megnőtt a pártbürokrácia szerepe.
A stagnálás korszakában a szovjet emberek műveltek, jóllakottak és öltözöttek, de közömbösek lettek. A stagnálás időszakában az emberek elvesztették a kreatív munka elsőbbségét. Megjelent a rendszer legnagyobb ellentmondása, amelyben az uralkodó elit még távolabb került a néptől.
Azok, akik elkapták ezt az időt, a stagnálás időszakának nevezik. Ugyanakkor történeteikben van egy bizonyos nosztalgia - az áruk ára alacsony volt, az orvostudomány és az oktatás ingyenes. Ingyen mehetsz egy szanatóriumba a Fekete-tengeren. Azt az időszakot stabilnak és nehézségek nélkül írják le.
Így vagy úgy, a „stagnálás” társadalmi és gazdasági zsákutcává vált, amelybe a társadalom belépett. A tömegtudat korántsem pozitív irányú változása a legrosszabb az adminisztratív-parancsnoki rendszer hagyatékában.
A Brezsnyev-korszak ellentmondásos volta a „peresztrojka” időszakára is kihatott. Változások a 80-as és 90-es években hatással volt a szovjet társadalom társadalmi-politikai és gazdasági fejlődésének minden aspektusára. Ezek spontán módon zajlottak, ellentmondásosak voltak, és súlyos és többnyire negatív következményekkel jártak hazánkra nézve. Jelenleg még mindig nehezen tudjuk megoldani azokat a problémákat, amelyeket az a furcsa és ellentmondásos idő hagyott maga után.
BIBLIOGRÁFIA
Dokumentumok és monográfiák:
Andropov Yu.V. A Szovjetunió Minisztertanácsa alá tartozó KGB 1970. december 21-i feljegyzése az SZKP Központi Bizottságának a "szamizdat" terjesztéséről
A.G. Petuhov: A szovjet államot és társadalmi rendszert hiteltelenítő szándékosan hamis kitalációk terjesztésében elkövetett bűncselekmény tárgyának kérdéséről. 1973 g.
Antonov M.F. Kapitalizmus soha nem fog megtörténni Oroszországban! M., 2005.-468 p.
Burovsky A.M. Éljen a stagnálás! M., 2012.-398 p.
Vanyukov D.A. A stagnálás korszaka<#"justify">Folyóiratok:
Boriszov B.B. Goebbels a "Felvilágosodás" iskolából. Ábrák Brezsnyev „pangása” időszakából // Orosz Figyelő. - 2010. 1. szám, 14-19 p.
Saveljev A.V. A disszidens mozgalom politikai egyedisége a Szovjetunióban az 1950-es-1970-es években // Történelem kérdései.- 1998.- №4. 109-121 p.
Sinitsin I. Ye. Andropov testközelből. Emlékek az "olvadás" és a "pangás" idejéről
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.
Hruscsov lemondása után L.I. Brezsnyev, aki korábban a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöki posztját, majd a Központi Bizottság második titkárát töltötte be.
A " kifejezés stagnálás", azaz ez a szovjet társadalom életének minden területe lassú fejlődésének időszaka volt.
A gazdasági szférában a "stagnálás" a termelés növekedési ütemének gyors csökkenésében nyilvánul meg. A munka termelékenysége folyamatosan csökken. Egyre nyilvánvalóbbá válik a Szovjetunió gazdasági lemaradása a nyugati fejlett országoktól, elsősorban a high-tech iparágakban. A szűkös áruk listája folyamatosan bővült.
E problémák leküzdésére a szovjet vezetés a 1965 A város gazdasági reformokat hajt végre, amelyeket a Minisztertanács elnöke, A.N. Kosygin.
A reform a gazdasági tanácsok megszüntetésével és az ipari minisztériumok visszaállításával kezdődött. Általánosságban elmondható, hogy nem sértette meg az irányelvgazdaságot, hanem egy belső önszabályozási mechanizmust, a termelők anyagi érdekét biztosította a munka eredményében és minőségében. A felülről leszálló kötelező mutatók számát csökkentették, az eredményhányad a vállalkozások rendelkezésére állt, és kihirdették az önfinanszírozást.
Leírták a kollektív és állami gazdaságok adósságát, megemelték a felvásárlási árakat, és felárat állapítottak meg az államnak történő terméktúlértékesítésre. Megkezdődött a mezőgazdasági termelés átfogó gépesítését, a talajok vegyszerezését és a meliorációt szolgáló programok megvalósítása. Tanfolyamon vettek részt agráripari komplexumok létrehozására.
Ezeknek az átalakításoknak a sikere rövid életű volt.
A reformok általános kudarcának okai:
A hatóságok a gazdasági összeomlás megelőzésének fő módját abban látták, hogy a nyugati energiapiacra kényszerítették az ellátást. A Szovjetunió vezetése a legszigorúbb gazdaság felé vezető utat hirdet - L. I. szlogenje. Brezsnyev "A gazdaságnak gazdaságosnak kell lennie!"
Ahogy az államgazdaság stagnálásba süllyedt, az úgynevezett árnyékgazdaság egyre inkább kifejlődött – a különböző földalatti műhelyektől a nyílt bűnözésig.
A gazdaság válságjelenségeit súlyosbította az országban folytatott szociálpolitika, amelynek célja a lakosság legalább viszonylag magas életszínvonalának fenntartása volt. A munkatermelékenység folyamatos hanyatlása mellett ennek a problémának a megoldásához az államnak hatalmas pénzeszközöket kellett a szociális szférába fektetnie. Az 1980-as évek elejére. egyre nehezebbé vált a lakosság magas életszínvonalának fenntartása. A fogyasztási cikkek hiánya teljessé válik. Az élelmiszerek, sőt az ipari termékek főbb típusaira is bevezetik az adagolási rendszert.
A politikai szférában a „stagnálás” ideje lett „ aranykor»A párt- és állami nómenklatúrának (kiváltságos tisztviselői réteg), amely Hruscsov alatt a politika önálló alanyává vált. A kormányzati tisztségek betöltése élethosszig tartóvá válik. Kialakult a tisztviselők kölcsönös felelősségének rendszere. Virágzott a korrupció. A "stagnációt" a politikai szférában egy másik kifejezés jellemzi - " neosztalinizmus". Ezzel a jelenséggel szokás érteni a sztálini „személyi kultusz” kritikájának végét, és maga Brezsnyev „személyi kultuszának” kialakulásának kezdetét.
Az ideológiai válság a „pangás” éveiben tovább nőtt. A kommunista eszme végső összeomlásának késleltetésére megalkották az országban való jelenlét koncepcióját. fejlett szocialista társadalom„A kommunizmus építésének köztes szakaszaként. Ennek a gondolatnak a megszilárdítása az ország új alkotmányában történt meg.
október 7 1977 60 év alatt a negyedik alkalommal fogadták el a Szovjetunió alkotmányát. A fejlett szocializmus alkotmánya"). A 6. cikk hivatalosan megszilárdította az SZKP vezető pozícióját a társadalom életében. Az ország alkotmánya először tartalmazta a Szovjetunió legfontosabb nemzetközi kötelezettségeit - az emberi jogokról szóló helsinki törvény főbb rendelkezéseit. Az Alkotmányba írt rendelkezések közül azonban sok végül csak papíron maradt.
A Szovjetunió politikai fejlődésének fő eredménye ezekben az években a politikai rezsim megőrzése és a pártapparátus uralmának, a hadsereg és a KGB vezetésének megerősítése volt a társadalom életében.
A fokozódó üldöztetés ellenére még az 50-60-as évek fordulóján is. a disszidensek mozgalma (disszidensek, jogvédők) van kialakulóban. Vannak cenzúrázatlan szamizdat kiadások - Syntax, Phoenix stb., körök és ifjúsági szervezetek. A disszidens mozgalom keretén belül megkezdődik az emberi jogokért folytatott küzdelem a Szovjetunióban.
A disszidens mozgalom megjelenésének okai a Szovjetunióban:
akadémikus A.D. Szaharov.
L. I. halála után Brezsnyev ( 1982 d) az SZKP Központi Bizottságának főtitkára lesz Yu.V. Andropov(a KGB volt elnöke). Felvetette a "szocializmus javításának" gondolatát. Ezt a "javítást" azonban pusztán direktív, sőt elnyomó módszerekkel kellett volna végrehajtani, a rendszer egészének komoly átalakítása nélkül.
Februárban 1984 Yu.V. Andropov meghalt. Helyére került NS. Csernyenko- idős és egészségtelen ember, aki nem képes komoly átalakításokat végrehajtani.
A spirituális kultúra fejlődése a „pangás” éveiben rendkívül ellentmondásos volt.
A 70-es évek közepe óta. A filmek színpadra állítására, forgatókönyvek, regények és színdarabok írására vonatkozó állami megrendelések gyakorlata aktívan meghonosodott. A pártperceken nem csak a számukat és a tárgyukat határozták meg előre. Ez a megközelítés nagyon hamar a művészi kultúra megtorpanásához vezetett. Jelentősen megnőtt a tömegmédia és a kulturális intézmények ideológiai kontrollja. 1974 szeptemberében Moszkvában megsemmisült egy kortárs művészeti kiállítás, amelyet közvetlenül az utcán tartottak. A művészeket megverték, a festményeket pedig buldózerek zúzták össze (" buldózer bemutató"). A "buldózer kiállítás" a spirituális szféra "olvadás" végének pillanata. A színházi előadásokat (még a klasszikus repertoárból is) csak külön megbízások jóváhagyásával adták ki.
A „vasfüggöny” ismét leomlott, megfosztva a szovjet embereket attól, hogy könyveket olvassanak és számos külföldi szerző filmjét nézhessék.
Azok a kulturális személyiségek, akiknek véleménye ellentétes volt a párt irányelveivel, a Szovjetunión kívülre kerültek, vagy megfosztották őket attól, hogy teljes odaadással dolgozhassanak. Írók: V. Aksenov, A. Szolzsenyicin, V. Makszimov, V. Nyekrasov, V. Voinovics, költő I. Brodszkij, A. Tarkovszkij filmrendező, Yu. Ljubimov színházi rendező, M. Rosztropovics csellóművész, G Visnyevszkaja operaénekes, költő és előadóművész A. Galich.
A „falusi” próza képviselői (F. Abramov, V, Asztafjev, Sh. Belov, V. Raszputyin, B. Mozsajev, V. Suksin) tárgyilagosan szembehelyezkedtek a „stagnálás” ideológiájával, képletesen bemutatva a folyamatos kollektivizálás sorsra gyakorolt következményeit. az orosz vidékről. B, Vasziljev, Yu. Trifonov írt az erkölcs problémáiról Sztálin és az azt követő években. Az akkoriban népszerű rendezők, G. Tovstonogov, A. Efros, M. Zakharov, O. Efremov, G. Volchek, T. Abuladze, A. German, A. Askoldov és még sokan mások elmondták véleményüket az élet értelméről és a értelmiségi szerepe benne.színház- és filmrendezők.
A 60-70-es évek kultúrájának sajátossága. volt az ún. szalagos forradalom". Az elismert vezetők itt V. Viszockij, A. Galics, Yu. Kim, B. Okudzsava, M. Zsvaneckij voltak.
Mindez a nemzeti kultúrában két irány – a hatósági társadalmi rendet teljesítő hatósági-védő, illetve a társadalom szellemi megújulásának előfeltételeit előkészítő – demokratikus irányának jelenlétéről és konfrontációjáról tanúskodott.
Szovjet külpolitika 60-80 elválaszthatatlanul kapcsolódik a Szovjetunió külügyminiszterének nevéhez, A.A. Gromyko ("Gromikó korszaka").
Ennek az időszaknak az egyik elsődleges külpolitikai feladata a Kelet és Nyugat viszonyának normalizálása volt. 1966 nyarán, a háború utáni időszakban először, Charles de Gaulle francia elnök tett látogatást Moszkvában. A 70-es évek legfontosabb eseménye. a szovjet-amerikai csúcstalálkozók újrakezdése volt.
R. Nixon 1972. májusi moszkvai látogatásától kezdve egészen 1975-ig a világ légkörben élt oldja a feszültségeket... A visszatartás politikája a nukleáris fegyverek korlátozásáról szóló gazdasági megállapodásokból és szerződésekből állt. május 26 1972 Moszkvában ideiglenes megállapodást írtak alá, ún OSV-1, amely mindkét oldalon korlátozta a támadófegyverek számát. V 1978 megkötötték OSV-2 szerződéseket írtak alá a földalatti nukleáris kísérletek korlátozásáról, a rakétaelhárító védelemről is (megállapodás a Rakétavédelem – 1972 G.).
V 1975 Helsinkiben Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (EBESZ) harminchárom európai ország vezetőitől, az Egyesült Államoktól Kanadáig. Az ott aláírt dokumentumok megerősítették azokat az alapelveket, amelyekre ezentúl a nemzetközi kapcsolatoknak építeni kell.
A letartóztatás a szovjet csapatok Afganisztánba való bevonulása után ért véget. 1979 G.). A Szovjetunió Afganisztán ügyeibe való beavatkozása elleni tiltakozásul az Egyesült Államok és több tucat nyugati állam bojkottálta a XXII. Olimpiai Játékokat Moszkvában (1980). Válaszul a Szovjetunió és szövetségesei bojkottálták az 1984-es Los Angeles-i olimpiát.
V 1983 Újabb csapást mértek a tárgyalási folyamatra - egy szovjet vadászgép lelőtt egy dél-koreai Boeing-747-es utasszállítót, amely ismeretlen okokból megsértette a szovjet légtér határát. Ezt követően Reagan amerikai elnök "gonosz birodalmának" nevezte a Szovjetuniót.
A Szovjetunió aktívan részt vesz a közel-keleti eseményekben, nyílt támogatást nyújtva az arab félnek. 1967-ben a Szovjetunió megszakította diplomáciai kapcsolatait Izraellel, ami kitört a hatnapos háború.
A Szovjetunió és a szocialista tábor országai közötti kapcsolatok, különösen Kínával nem voltak könnyűek, a konfrontáció fegyveres konfliktushoz vezetett a szigeten. Damansky(Március 1969 város, Ussuri folyó).
A szocialista tábor európai országaihoz fűződő kapcsolatokban a Szovjetunió fő feladata a tábor felbomlásának veszélyének megszüntetése, politikai, katonai és gazdasági kapcsolatokban való szorosabb egyesítése volt. Külpolitikájának ebben az irányban a Szovjetuniót a " Brezsnyev doktrínája"- a szocialista államok korlátozott szuverenitásának doktrínája, amely valójában a Szovjetuniótól függ.
Tavasszal 1968 d. Csehszlovákiában erős ellenzéki mozgalom támad, amely a szocializmus reformját követeli – Prágai tavasz". Az ellenzéket a pártvezetés egy része (A. Dubcek) támogatta. 1968. augusztus 20-ról 21-re virradó éjszaka a Belügyi Igazgatóságban részt vevő öt ország csapatai bevonultak Csehszlovákiába. Véget ért a prágai tavasz.
A következő konfliktus a lengyelországi árak 1980-as meredek emelkedésével függött össze, ami sztrájkhullámot indított el, amely 1980 nyarán Gdanskban érte el tetőpontját. A küzdelmet a „Szolidaritás” független szakszervezet vezette, melynek élén L. Walesa állt. 1981. december 13-án V. Jaruzelski tábornok hadiállapotot vezetett be az országban. A lengyelországi helyzet „normalizálódása” ellenére nyilvánvalóvá válik a szocialista tábor válsága.
