BEVEZETÉS
A modern világ globalizációs folyamatainak intenzív fejlődésével összefüggésben új trendek jelennek meg, amelyek a társadalmi-gazdasági problémák megoldásának prioritásainak megváltozását jelentik. A társadalmi problémák előtérben vannak. Ugyanakkor a társadalmi jólét kialakulásának és növekedésének problémája az egyik legfontosabb helyet foglalja el a modern gazdasági rendszerben.
A modern termelési tényezők és a gazdasági tevékenység eredményeinek módosulásával összefüggésben a „szociális jólét” kategóriájának tudományos értelmezése alapvető fontosságú egy új típusú gazdasági rendszer lényegének jellemzésében. A szociális jólét fejlődésének tendenciáinak tanulmányozása a humán tőke, a szolgáltató szektor és az információs javak egyre növekvő jelentőségének elvei alapján a társadalmi-gazdasági haladás természetét a lehető legteljesebben feltárja, megmutatja a helyét és szerepét. a szociális jólét mint tényező (hajtóerő) egy új típusú gazdaság kialakításában.
A nemzetgazdaságok kilátásba helyezett fejlődése összefügg a közjóléti politika kialakításával, annak céljaival és módszereivel, amelyek eltérnek a korábbiaktól (a fogyasztói kereslet és a termelői kínálat fenntartása). A szociális jólét mint gazdasági kategória vizsgálatakor figyelembe kell venni a probléma társadalmi, technológiai, politikai, környezeti és kulturális vonatkozásait.
A szociális jólét problémájának tanulmányozása megköveteli e kategória lényegének világos megértését, a szociális jólét elérésének trendjeinek és mintáinak azonosítását, valamint kialakulásának és növekedésének mechanizmusainak meghatározását, ami a jóléti állam felépítésének szükséges feltétele.
A szociális jólét problémája számos külföldi és hazai tudós kutatásának tárgya, különböző gazdasági iskolákból. A közjóléti elmélet területén végzett kutatások három csoportra oszthatók.
Az első csoportba azok a kutatók tartoznak, akik a társadalmi jólétet az anyagi juttatással való társadalmi elégedettség szintjén értékelik. Ezek a szerzők azzal érvelnek, hogy a társadalmi jólét a gazdasági tevékenység eredményein alapul. Ez ad okot arra, hogy a szociális jólét dinamikáját a nemzeti vagyon, a bruttó hazai termék (GDP) és a nemzeti jövedelem (NI) mutatóinak változásaihoz kössék. A szerzők ebbe a kategóriájába olyan külföldi tudósok tartoznak, mint W. Beckerman, J. M. Keynes, J. B. Clarke, A. Pigou, D. Ricardo, P. Samuelson, A. Sen, A. Smith, E. Phelps S., Erhard L. többek között hazai szerzők szükséges megjegyezni EG Antosenkova, VK
A második csoportot a közgazdászok tanulmányai alkotják, akik a lakosság életszínvonala és életminősége kritériumának alkalmazását szorgalmazzák a társadalmi jólét megítélésében. A szerzők második csoportjának képviselői már nem a nemzeti vagyon kialakulásának folyamatára, hanem a nemzeti vagyon eloszlására összpontosítják figyelmüket, figyelembe véve a szociális jólét anyagi és nem anyagi összetevőit. A szerzők ebbe a csoportjába olyan külföldi tudósok kellenek, mint Atkinson A.B., Buchanan D., P., Sen A., Smith A., Phelps E.S., Erhard L. A hazai szerzők közül meg kell jegyezni Antosenkova E.G., Senchagova V.K. Galbraith J.; és hazai közgazdászok - Agababyan E.M., Bobkov V.N., Glazyev S., Glushanok T., Zherebin V.M., Lebedeva A.M., Mstislavsky P.S., Rimashevskaya N.M., Revaykin A. S., Surinov A.E.
A harmadik csoportba olyan szerzők munkái tartoznak, akik a közjólétet a gazdasági rendszer szerves részének tekintik, és annak értékelésére szintetizált megközelítést kínálnak. A kijelölt kutatók munkái tartalmaznak olyan állami szabályozási intézkedéseket, amelyek célja a gazdasági mechanizmus javítása a társadalmi jólét fenntartása érdekében. Ebbe a csoportba tartoznak a külföldi szerzők - Keynes J.M., Kelly K., Howard K., valamint hazai tudósok - Zhuravleva G.P., Klimantov S.B., Kushnarev O.S., Lvov D.S., Pososhkov I.T., Pyastolov S.M.
A tantárgyi munka célja az állam mikrogazdasági politikájának tanulmányozása a közjólét lényegének alátámasztásával és sajátosságainak azonosításával. Jelen munka célja a „közjólét” fogalmának tanulmányozása, lényegének feltárása, a közjólét hatékonyságának vizsgálata, valamint a piac fő kudarcainak, előfordulásuk okainak vizsgálata. Ez a tanulmány rávilágít a kormány által a piaci hiányosságok felszámolására hozott intézkedésekre.
1. fejezet. KÖZJÓLÉT ÉS HATÉKONYSÁG
mikrogazdasági közpiaci jólét
Jólét- Ez a sokféle anyagi állami vagy egyéni haszon jelenléte. Jólét- Ez az anyagi és immateriális előnyök együttesének hatékony előállításának, elosztásának és fogyasztásának eredménye, amely meghatározza az egyén (egyéni jólét) vagy a társadalom (társadalmi jólét) méltó létének objektív szükségletét. Közjólét- ez egy összetett társadalmi-gazdasági kategória, amely jellemzi az ország politikai rendszerének stabilitásának fokát, a társadalom egészének anyagi (gazdasági) és nem anyagi (nem gazdasági) fogyasztásának ellátási szintjét és hatékonyságát. áruk és szolgáltatások, amelyek nemcsak az emberek kényelmes és biztonságos létezéséhez, hanem kreatív képességeik fejlesztéséhez, a személyiség szabad erkölcsi és lelki fejlődéséhez is hozzájárulnak. Az általános egyensúlyelmélet széles körben alkalmazható, különösen a jóléti közgazdaságtan területén a politikák tudományos alapjainak meghatározásában. A jóléti közgazdaságtan a gazdaságelmélet azon területe, amely a gazdaság alternatív állapotainak társadalmi elfogadhatóságát vizsgálja. A jóléti közgazdaságtan a gazdasági tevékenység megszervezésének olyan módszereit tanulmányozza, amelyek maximalizálják a gazdasági jólétet. A problémával legkorábban foglalkozó közgazdászok a hasznosságot a vevői elégedettség mérhető szintjeként értelmezték. Ezért a társadalom gazdasági jólétének változásának meghatározásakor a gazdasági tevékenység szerkezetének változására támaszkodtak. A szociális jólét modern elmélete nem képzelhető el A. Pigou nélkül. A. Pigou az "Economics of Welfare" című munkájának köszönhetően szerzett világhírnevet. A közgazdász szerint a szociális jólét mértéke a nemzeti jövedelem, amelyet pénzért vásárolt anyagi javak és szolgáltatások összességének tekint. Az egyéni jólét kategóriájában a fogyasztásból származó legnagyobb hasznosság mellett az életminőség mutatóit, nevezetesen a biztonságot, a rekreációs feltételeket, az életkörülményeket stb. ... V. Pareto kiemelkedően hozzájárult a szociális jólét elméletéhez. A különböző piaci viszonyok értékelésére olyan kritériumot terjesztett elő, amely szerint a B állapot jobb, mint az A állapot, ha az A-ból B-be való átmenet során legalább az egyik piaci szereplő helyzete javult, a fennmaradó szereplők közül pedig egyiké sem. romlott (1.1. ábra). 1.1. ábra - Pareto jóléti függvény. Pareto hasznossága nem mennyiségileg, hanem az egyes javak jelentőségének összehasonlításával mérhető. Pareto munkáiban felvetette a társadalom minden tagja érdekeinek optimális figyelembevételét a piaci egyensúly megteremtése során, hiszen az összhatás nem jelent minden egyén számára nyereséget. A maximális vagyon elosztásának Pareto-hatékonynak kell lennie. Ez a helyzet az 1.2. ábra segítségével szemléltethető, ahol az U halmaz a lehetséges hasznosságok halmazát jelöli két egyed esetén. Ez a készlet a lehetséges előnyök összessége. Ennek a halmaznak a határa - a lehetséges segédprogramok határa - számos hasznossági szint kapcsolódik a Pareto hatékony elosztásokhoz. Ha valamilyen eloszlás a lehetséges hasznosságok halmazának határán van, akkor nincs más megvalósítható eloszlás, amely mindkét egyed számára nagyobb hasznosságot hozna. Szokás szerint az optimális pontot érintési állapot jellemzi. Céljaink szempontjából azonban fontos, hogy ez a maximális jóléti pont Pareto-hatékony legyen – a lehetséges hasznosságok halmazának határán kell lennie. 1.2. ábra - Pareto vagyonmaximalizálás A módszertani nehézségek ellenére a jóléti közgazdaságtan ma már egyre inkább a gazdasági változások mérésére szolgál. Az egyenlőtlenség mértéke vagy az egyenlőtlenség mértékének változása ma már fontos paraméterré válik, amelyet figyelembe kell venni a közjólétet érintő döntések meghozatalakor. A társadalmi jólét funkciójának legáltalánosabb követelménye ennek a funkciónak a Pareto-kritériummal való összhangja: ha a társadalom egyik tagjának a hasznossága nő, a többi nem csökken, akkor a funkció értékének növekednie kell. A közjólét, vagyis az életszínvonal abba a kategóriába tartozik, amely meghatározza az állam lakosságának anyagi biztonságának mértékét olyan lelki és anyagi juttatások mellett, amelyek lehetővé teszik számukra a kényelmes életmódot. Mennyi anyagi javakat fogyaszt az ember, milyen szükségletei vannak, beleértve a lelkieket is, milyen lehetőségei vannak magának az embernek ezek kielégítésére, hogyan osztja el azokat az állam, ezek mind olyan kérdések, amelyek egy olyan fogalmat érintenek, mint a szociális jólét . Mindenekelőtt az ország jelenlegi gazdasági helyzetétől, a társadalom fejlődésének társadalmi, történelmi és politikai feltételeitől függ. A közjólét összetett és mindenre kiterjedő kategóriaként nem jellemezhető egy vagy több mutatóval, hiszen jelentős számú gazdasági és nem gazdasági jellegű tényező befolyásolja. Ráadásul a közjólétet nem lehet jól bejáratott, megingathatatlan elképzelések és koncepciók prizmáján keresztül szemlélni. Az új ismeretek generálása, a tudományos és technológiai haladás intenzív fejlődése és a mindennapi emberi életben való érvényesülése, egy új tudományos paradigma megszületése meghatározza a „közjólét” fogalmának tágabb értelmezésének szükségességét. Ezzel a megközelítéssel a közjólétet három összetevő összekapcsolásában tekintjük: 1.3. ábra – A közjólét összetevői A javasolt struktúra szerint a közjólét több összetevő kölcsönhatásának eredménye. Közülük kiemelésre kerül az anyagi és nem anyagi előnyök összessége, valamint ezek hatékony létrejöttének, elosztásának és fogyasztásának mechanizmusai. A szociális jólét első összetevője az anyagi gazdagság. Az áru olyan termék vagy szolgáltatás, amelyet a gazdasági szereplők fogyaszthatnak. Az anyagi haszon mindenekelőtt olyan erőforrásokat foglal magában, amelyeket az emberek fiziológiai szükségleteinek kielégítésére terveztek. A szociális jólét második összetevője a javak hatékony létrehozását, elosztását és fogyasztását szolgáló mechanizmusok jelenléte a gazdaságban. Általánosságban ez azt jelenti, hogy a gazdaságban az innovatív technológiákat alkalmazó intenzív árutermelés eszközei és módszerei, e tevékenység ösztönzésére és szabályozására szolgáló karok, a megalkotott javak társadalmilag igazságos elosztása és takarékos, pazarló fogyasztása jelen van. Az áruk hatékony létrehozásának, elosztásának és fogyasztásának mechanizmusai a gazdasági rendszer kulcsfontosságú jellemzői, és meghatározzák annak típusát. Ezeket a mechanizmusokat a termelőerők fejlettségi szintje, a termelési tényezőkhöz fűződő tulajdonjogok, az egyéni és kollektív szükségletek kielégítésének szintje és mértéke, az anyagi és immateriális előnyök fogyasztásának jellege jellemzi. A közjólét harmadik összetevője az immateriális javak. Az immateriális javak gazdaságban betöltött szerepének növekedésével összefüggésben a közjólétnek az anyagiakkal egyenrangúan figyelembe kell vennie azokat. A közjólét megítélésében jelentős jelentőséggel bírnak a nem gazdasági tényezők, mint a társadalmi, demográfiai, környezeti, valamint számos intézményi mutató, valamint az ország politikai rendszerének eredményességét és stabilitását jellemző mutató. A társadalmi jólét megítélésében alapvető fontosságú a természet ember általi kizsákmányolásának intenzitása. Nyilvánvaló, hogy a természeti erőforrások újratermelése messze elmarad az emberiség újratermelésétől és növekvő szükségleteitől. Az ENSZ szakértőinek előrejelzései szerint tehát 2050-re a világ népessége a jelenlegi 6,7 milliárdról 9,2 milliárdra nő. Ugyanakkor a természeti erőforrások évről évre csak csökkennek. Ennek eredményeként elkerülhetetlen a piacgazdasági rendszer központi axiómájának a fogyasztás határtalanságáról szóló válsága. Ez pedig egy új koncepció kidolgozását teszi szükségessé, amely figyelembe veszi a gazdasági növekedés határait. Ezt az ellentmondást a piaci rendszer nem oldja fel. Olyan új gazdasági rendszerre van szükség, amelyben bonyolultabbá válik a szociális jólét megértése, egyre sürgetőbbé válik a társadalmi igazságosság és a gazdasági hatékonyság egyensúlyának kérdése, a civil társadalom fejlődésének teljessége. Megjegyzendő, hogy ezek a tényezők nem a társadalmi jólét növekedését, hanem a társadalmi jólét belső tartalmi jellemzőit határozzák meg. A világgazdaság ma a minőségi átalakulás szakaszában van: fokozatosan feladják az elavult nyersanyag- és ipari gazdaság modelljét, amelyet egy új típusú gazdasági rendszer vált fel. A szellemi erőforrások és a tudományintenzív technológiák jelentik az új gazdaság fejlődésének alapját. Az új gazdaságot a változások gyorsasága, a versenyerők erősödése, felerősödése, a technológia gyors avulása, ennek következtében a termékek és szolgáltatások rövidülő életciklusa és természetesen a világméretű térhódítás jellemzi. Web a gazdasági tevékenység minden területére. A nagy kreatív és intellektuális potenciállal rendelkező emberek meghatározó gazdasági szereplőkké válnak: innovatív technológiák fejlesztőivé, tudósaivá, programozóivá, miközben az üzletemberek elvesztik a gazdasági fejlődés hajtóerejeként betöltött szerepüket. Ennek következtében az új gazdaság keretein belül a jószág fizikai formája is megváltozik, ami megfoghatatlanná válik. 2. fejezet A PIAC FŐ HIÁBAI ÉS ELŐFORDULÁSUK OKAI A piaci fiaskó olyan helyzet, amikor egy piac nem képes ellátni egy vagy több funkcióját. Emiatt a piac felbomolhat, bizonyos termékeket nem, vagy legjobb esetben felfújt áron kínálnak. A piaci „kudarcok” fogalma szintén a tökéletlen verseny fogalmával határos. Amikor a közgazdászok a piac működéséről beszélnek, arra utalnak, hogy a piacok milyen hatékonyan végzik a kölcsönösen előnyös kereskedelmet biztosító munkájukat. Ideális esetben a piacoknak lehetővé kell tenniük minden olyan cserét, amely mindkét fél számára kölcsönösen előnyös. Számos feltételnek teljesülnie kell ahhoz, hogy a piacok stabil egyensúlyt érjenek el a keresleti és kínálati görbék pontos metszéspontjában. Néha a piacok nem működnek tökéletesen a legtriviálisabb okok miatt, amelyek nem érdemelnek figyelmet. Számos esetben azonban „kudarcaik” súlyosak, sőt katasztrofálisak. 2.1. ábra – A „piaci kudarcok” fő okai. A piaci „kudarcok” megjelenésének okai között általában a következők szerepelnek: externáliák: a gazdálkodó szervezet megfelelő költségtérítés nélkül nem téríti meg a nála felmerült költségeket, illetve nem részesül harmadik személyek tevékenységéből származó haszonban. az oszthatatlanság hatása abból adódik, hogy olyan javak léteznek, amelyek nagyra becsülik, és amelyek ereje csak nagy ugrásszerűen változik, például erőművek, gáz- és telefoninfrastruktúrák. A megfigyelt hatás koncentrációhoz vezethet az eladók oldalán. Természetes monopólium esetén a keresletet a leggazdaságosabban csak egy eladó tudja kielégíteni. aszimmetrikus információ: 1) a megállapodás megkötése előtt eltérő a tudatosság állapota - jól informált eladók, rosszul tájékozott vásárlók. 2) a megállapodás megkötése után az úgynevezett „erkölcsi kockázat” problémája merülhet fel, ha nem lehet ellenőrizni a megállapodás teljesítését valamelyik szerződő fél részéről. 3) az aszimmetrikus információ feltárt problémáinak megoldása tranzakciós költségek kialakulását vonja maga után, ezért a piac használata megszűnik. alkalmazkodási hiányosságok akkor jelentkeznek, ha a piaci egyensúly elérésének folyamata hosszú távú, vagy egyáltalán nem lehetséges, és az elért egyensúly instabilnak bizonyul. a piaci szereplők irracionális magatartása: a piaci szereplők cselekedetei nem tesznek jót nekik, például olyan lottózás, amelyen a várható nyeremény (valószínűség x nyereményösszeg) kisebb, mint egy sorsjegy költsége. A piaci kudarcok számos lehetséges oka közül három érdemel különös figyelmet. Külső hatások. A piaci kudarcok egyik típusa az, hogy a piac nem tud árak formájában információt közölni a szűkösségről. A piacok hatékony működéséhez az áraknak tükrözniük kell bizonyos áruk és szolgáltatások előállításának alternatív költségét. Egy áru vagy szolgáltatás előállítói normál helyzetben legalább az alternatív költséggel megegyező árat kapjanak, különben egyszerűen nem akarják ezt a terméket a piacon kínálni. Előfordulnak azonban olyan helyzetek, amikor a termelők (és a fogyasztók) lépései hatással vannak harmadik felekre, vagyis olyan személyekre, akik nem eladók vagy vevők ebben a tranzakcióban. Ezeket a harmadik féltől származó hatásokat, amelyek nem tükröződnek az árakban, tovagyűrűző hatásoknak nevezzük. Elégtelen verseny. Abban az esetben, ha káros externáliák lépnek fel, a piaci fiaskó akkor következik be, amikor az árak az alternatív értékek alá esnek. Azokban az esetekben, amikor nincs elegendő verseny, piaci kudarc következhet be, mivel az árak túl magasak. Számos közgazdasági kutatás és ugyanennyi vita tárgyát képezte, hogy a verseny milyen körülmények között elegendő vagy nem elegendő a piacok garantált hatékony működésének biztosításához. A termelés elmulasztása közjó. Mint ismeretes, a „közjavak” olyan javakat és szolgáltatásokat jelentenek, amelyeket a társadalom minden tagja fogyaszthat, függetlenül attól, hogy a társadalom tagja milyen mértékben fizetett ezen javak és szolgáltatások használatáért. Meg lehet különböztetni a "tiszta" és a "feltételes" "közjavakat". A „tiszta” árukra a kizárás elve valójában egyáltalán nem érvényes. A „feltételes” „közjavakhoz” való hozzáférés még mindig függ a felhasználók számától. Ez a függőség azonban nem olyan nagy, hogy „feltételes” „közjavakat” tulajdonítson a hétköznapi javaknak és szolgáltatásoknak. 2.2. ábra - Közjavak a gazdasági javak általános rendszerében A piac nem képes "közjavakat" előállítani, mert lehetetlen (vagy inkább nagyon nehéz) mérni azt a "hasznot", amelyet a társadalom egyes tagjai kapnak a "közjószág" fogyasztása során. Ennek megfelelően lehetetlen megállapítani, hogy egy személynek mennyit kell fizetnie a „közjó” használatáért. A feltételes „közjavak” esetében esetenként létrehozható olyan hasznosság, amely lehetővé teszi a piaci elvek alapján fizetős szolgáltatások nyújtását. Ennek megfelelően lehetetlen objektív szinten megállapítani a „közjavakért” járó egyéni fizetést, és hasznot húzni az egyének vagy szervezetek „közjavak” szolgáltatásából. Más típusú piaci kudarcok. Például az olyan makrogazdasági jelenségeket, mint az infláció és a ciklikus munkanélküliség is néha piaci kudarcnak minősítik. A túlzott inflációra és munkanélküliségre hajlamos gazdaság kedvezőtlen gazdasági környezetet teremt bizonyos áruk és termelési tényezők vásárlói és eladói tevékenységének összehangolásához. A piaci rendszer, mint önszabályozó rendszer, nem mentes a vereségtől. A piaci fiaskó olyan helyzet, amelyben a piac nem képes a gazdasági választási folyamatokat úgy összehangolni, hogy az erőforrások hatékony felhasználását biztosítsa. A piaci rendszer tökéletlensége abból fakad, hogy: nem járul hozzá a nem megújuló erőforrások megőrzéséhez; nem rendelkezik gazdasági mechanizmussal a környezet védelmére. Általában csak jogszabályi aktusok kényszeríthetik a vállalkozókat a környezetbarát termelésbe való beruházásra; Nem tudja szabályozni az egész emberiséghez tartozó erőforrások, például az óceáni halállományok használatát; figyelmen kívül hagyja a meghozott döntések esetenként potenciálisan negatív, olykor destruktív következményeit; nem ösztönzi a közösségi használatra szánt áruk és szolgáltatások előállítását (utak, oktatás, tömegközlekedés stb.); nem a társadalmilag szükséges javak előállítására irányul, hanem a pénzzel rendelkezők szükségleteinek kielégítésére. Ezeket a piac természetéből adódó, a társadalom számára nem optimális vagy nemkívánatos helyzeteket állami szabályozással küszöböljük ki. Az olyan piaci „kudarcokat”, mint az egyenlőtlenség társadalmilag elfogadható határainak túllépése és a közjavak előállítására való képtelenség, az állami szociálpolitika és a gazdaság állami szektorának munkája kompenzálja. A gazdaság jelenlegi helyzete, az állami szabályozás szerepének növekedése, a folyamatban lévő folyamatok dinamizmusa gyors és adekvát reagálást igényel a bekövetkező változásokra. Ilyen körülmények között az állapotkudarcok természetére irányuló kutatások szerepe megnő. A kudarcok elemzése a közgazdasági irodalomban bemutatott elméletek és hipotézisek alapján lehetővé teszi a társadalom veszteségeinek felmérésére a legmegfelelőbb, az átalakuló gazdaság feltételeire alkalmazható modell kiválasztását. 3. fejezet: AZ ÁLLAMI INTÉZKEDÉSEK A PIACI kudarcok megszüntetésére Az állami beavatkozás jelenléte kívánatos, sőt szükséges a társadalom gazdasági és társadalmi stabilitásának biztosításához, valamint a meglévő társadalmi-gazdasági rendszernek a működésének folyamatosan változó feltételeihez való alkalmazkodásához. Tehát egyrészt a piac a legjobb, i.e. az ismert történelem leghatékonyabb gazdaságszervezési módja, másrészt igen jelentős hátrányai is vannak, amelyeket az állami, politikai és állami szervezetek különféle beavatkozási formáival lehet és kell semlegesíteni vagy mérsékelni. Ezért a szabályozott piacgazdaságot mindenütt normális gazdaságnak tekintik, amelyben többé-kevésbé sikeresen megoldódik a piaci viszonyok önszabályozásának a társadalmi prioritási értékekhez való igazításával való összekapcsolásának problémája. Nem véletlen, hogy a piaci rendszer elidegeníthetetlen tulajdonsága a multiszektorális jellege, i.e. a tulajdon és a gazdasági tevékenység változatos formái. Az egyes formák részesedését csak a piaci hatékonyság határozza meg, és nem azonos a különböző országokban. Aszerint, hogy az állam hogyan befolyásolja a gazdasági kapcsolatok résztvevőinek érdekeit, a piacgazdaságba való állami beavatkozás minden eszköze felosztható adminisztratívra és gazdaságira. A 3.2. ábrán látható diagram segítségével meghatározhatók a gazdasági tevékenység közvetett, az állam részvételével, monetáris mechanizmusokon keresztül történő szabályozásának formái. 3.1. ábra - A gazdaság állami szabályozásának módszerei Ezen alapvetően eltérő szabályozási eszközök aránya a befolyásolás módját, valamint magának a gazdaságnak az állami szabályozásának mértékét tekintve országonként és a gazdasági fejlődés különböző időszakaiban jelentősen eltér. Ahol magas a gazdasági fejlettség, ott csak gazdasági eszközökkel, de mindenekelőtt közvetett szabályozási formákkal lehet elérni a kívánt mértékű piacszabályozást. És fordítva, ahol a gazdasági rendszer fejlettségi foka alacsony, ahol torzulások vannak a piaci rendszerben, ott lehetetlen az állam adminisztratív beavatkozása nélkül a piaci kapcsolatokba. A gazdaság állami szabályozásának mechanizmusáról szólva nem lehet mást, mint figyelmet fordítani az állami szabályozás különböző szintjeire. A piaci kudarc számos lehetséges oka közül három érdemel különös figyelmet: az externáliák, a közjavak és az elégtelen verseny. Azokban az esetekben, amikor a piacok nem tudják biztosítani a közjavak ellátását, a kormány egyszerűen a közjó termelőjévé válik, mint a honvédelem esetében. Más esetekben, például az oktatásban, a kormánynak nem kell egyedüli termelőként fellépnie. Itt az oktatási szolgáltatások kínálatának növelését az oktatási intézmények támogatásával, adókedvezményeivel oldják meg. A verseny hiánya miatti piaci kudarcok megelőzése érdekében célzott kormányzati beavatkozások széles skáláját alkalmazzák: monopóliumellenes jogszabályok elfogadása; a diszkriminatív árak megszüntetése a preferált fogyasztói csoportok számára; az árképzés szabályozása; a termékek értékesítésének és szállításának folyamatának szétválasztása, külön szabályozása (az interakció problémája). A gazdaság állami szabályozásának stratégiája ma a közvetlen kormányzati beavatkozás fokozatos mérséklésére irányul, a közvetett hatások növelésével. Jelenleg a gazdaságba való szükséges állami beavatkozás határai vannak meghatározva. Mindenekelőtt olyan iparágakról van szó, ahol a piaci önszabályozás mechanizmusa megszűnik hatékonyan működni. A szabadpiaci mechanizmus lehetővé teszi a pénzben kifejezett igények kereslet útján történő kielégítését. De vannak pénzben nem mérhető igények. Az állam másik legfontosabb funkciója a piacgazdaságban a jövedelem újraelosztása. A piac méltányosnak ismeri el a szabad piaci verseny eredményeként megszerzett jövedelmeket, míg a társadalomban vannak olyanok, akik sem földdel, sem tőkével nem rendelkeznek és nem tudnak dolgozni. Nem vesznek részt a piacon és nem kapnak bevételt. A fenti esetekben valamennyi esetben jogosult beavatkozni a jövedelem újraelosztásába. Az állam köteles vállalni a jogi keretek biztosítását: a magánvállalkozások jogállásának megadását, a magántulajdonhoz való jog betartását stb. Az állam egyik fő feladata a védelmi ipar és a hozzá kapcsolódó tudományos-műszaki bázis finanszírozása. A fenti funkciókat elemezve megállapíthatjuk: az államnak piaci viszonyok között csak azokat a gazdasági ágazatait kell irányítania és támogatnia, amelyek fejlesztésében a magáncégek nem érdekeltek, vagy ahol nagy kockázattal fektetnek be pénzt. Ezek általában nemzeti jelentőségű iparágak - hadiipar, tudományos kutatás stb. A monopóliumok és oligopóliumok esetében minden sokkal bonyolultabb. Több problémát okoznak a lakosságnak, mint az államnak. Utóbbiak inkább profitálnak a monopóliumok létezéséből, hiszen minél többet emelnek árat, annál több adót fizetnek. A fogyasztók ugyanakkor keresletükkel semmilyen módon nem tudják befolyásolni az árszínvonalat. Ennek a problémának az állam részéről történő figyelmen kívül hagyása súlyos következményekhez, különösen társadalmi robbanáshoz vezethet. Nem szabad alábecsülni az állam szerepét a modern piacgazdaságban. Az állam mindenekelőtt megállapítja a gazdasági magatartás szabályait, és gondoskodik arról, hogy minden gazdasági szereplő betartsa azokat. Az állam másik nagyon fontos funkciója a pénzrendszer irányítása. A monopóliumellenes jogszabályok kidolgozása és alkalmazása elengedhetetlen. A maximális haszonra törekedve a monopolista rendszerint csökkenti a termelés volumenét és megemeli termékei árát ahhoz a mennyiséghez és árhoz képest, amely egy versenypiacon kialakult volna. De a monopóliumokkal kapcsolatos állami politika nem redukálható csak az ellenük való küzdelemre. Egyes gazdasági tevékenységi körökben a monopolista felosztása több versengő vállalkozásra, vagy azonos termékeket előállító párhuzamos cégek szerveződése gazdaságilag nem kivitelezhető, mivel ez az egységnyi termékre vagy nyújtott szolgáltatásra jutó költségek növekedéséhez vezethet. Nincs értelme két egymással versengő metró létrehozásának párhuzamos vonalakkal. Ilyen esetekben természetes monopólium van. Az állam általában nem küzd a természetes monopóliumok ellen, hanem szabályozza azokat, többek között termékeik és szolgáltatásaik fix árának meghatározásával. A modern piacgazdaságban meglehetősen összetett és változatos adórendszert alkalmaznak. A lakosság rendszeresen fizet jövedelemadót az állami költségvetésbe, amelynek összegét az adott állampolgár jövedelmének mértékétől függően határozzák meg. A vállalkozások adót fizetnek a nyereségük után. Használják még az ingatlanadókat, vámokat stb. A piaci mechanizmusba való kormányzati beavatkozásnak megvannak a határai. Nem szabad azt gondolni, hogy amikor a tisztán piaci mechanizmusok hatástalanok, az államnak be kell avatkoznia a gazdasági folyamatokba. Egyes esetekben az állami beavatkozás nem a gazdasági hatékonyság növekedéséhez, hanem éppen ellenkezőleg, csökkenéséhez vezethet. Például a gazdaságban a monopólium elleni küzdelem a nagyüzemi termelés elleni harcba csaphat át. Nagyobb információs nehézségek merülnek fel az externáliákkal és költségekkel járó helyzetekben. A legtöbb esetben nagyon nehéz számszerűsíteni őket. Az ilyen értékelés elkerülhetetlen hibái miatt az állami beavatkozás a piaci mechanizmusba túlzottnak bizonyulhat: a bírságok nagysága, az adókulcsok és a nem áru jellegű támogatások mértéke erősen túlbecsülhető. És ebben az esetben az állami beavatkozás a gazdasági hatékonyság csökkenéséhez vezethet. De a gazdasági folyamatokba való kormányzati beavatkozás lehetséges eredménytelenségének legfontosabb oka a következő. A gazdaság állami szabályozását végző (a tisztségükre megválasztott és kinevezett személyek) tevékenységüket személyes érdekek vezérelhetik, amelyek gyakran eltérnek az állami érdekektől. Fel kell ismerni, hogy a gazdaság piaci és állami irányítása a gazdasági élet szervezésének két tökéletlen mechanizmusa. Ezek optimális kombinációjának megtalálása nagyon nehéz feladat. Fehéroroszországban az elmúlt öt év mikrogazdasági helyzetét a 3.1. táblázatban bemutatott alábbi gazdasági mutatók jellemzik. 3.1. táblázat. A Fehérorosz Köztársaság legfontosabb gazdasági mutatói 2007-2011 Mutatók 2007 2008 2009 2010 2011 Bruttó hazai termék, milliárd rubel 97 165 129 791137 442 164 476 274 282 Egy főre jutó GDP, ezer rubel 10 16313 62 214 45717 33028 954 Végső fogyasztási kiadások, milliárd rubel 68 34188 88498 928117 215182 937 Bruttó tőkefelhalmozás, milliárd rubel 33 12648 85551 23167 81 799 584 Bruttó külső adósság (év végén), milliárd USD 12 515 222 128 434,0 A Belarusz Köztársaság gazdasági helyzetét 2011-ben a makrogazdasági mutatók növekedése jellemezte. A GDP 2011-ben 67%-kal nőtt 2010-hez képest. Az egy főre jutó GDP szintén 67%-kal nőtt, és 2011-ben 28954 ezer rubelt tett ki. A bruttó tőkefelhalmozás 2011-ben 31 767 milliárd rubelre nőtt. De nőtt a külső adósság is, 2011-ben 34 milliárd dollárt tett ki. USA-ban, ezáltal 5,6 milliárd dollárral nőtt. 2010-hez képest 3.1. ábra – Egy főre jutó GDP PPP-vel USD-ben. Ahogy a 3.1. ábrán látható, az egy főre jutó GDP PPP-ben kifejezve évről évre nő. 2010-ben ez a szám 13 783 USD volt. 3.2. táblázat – A Fehérorosz Köztársaság társadalmi-gazdasági mutatói 2007-2011-re. Mutató 2007 2008 2009 2010 2011 Foglalkoztatott népesség száma (millió fő) 4.44.64.64.74.7 A foglalkoztatási szolgálatoknál nyilvántartott munkanélküliek száma (ezer fő) 67.937.340.333.128.2 Készpénz lakossági jövedelem, milliárd rubel 58 67075 30587 401108 468165 714 A lakosság foglalkoztatásának problémája minden állam fontos tevékenységi területe. 2011-ben a foglalkoztatottak száma 2010-hez képest gyakorlatilag nem változott. A munkanélküliek száma 4,9 ezer fővel csökkent. és 28,2 ezer főt tett ki 2011-ben. A lakosság készpénzbevétele folyamatosan emelkedő tendenciát mutat. A munkaerő-potenciál felmérésének fontos mutatója a lakosság, ezen belül a gazdaságban foglalkoztatottak iskolai végzettsége. A Fehérorosz Köztársaság a lakosság magas iskolai végzettségű államai közé tartozik, a felső- és középfokú szakirányú végzettséggel rendelkezők aránya hazánkban az 1995-ös 36,4%-ról nőtt. 2010-ben akár 68%-ra Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a lakosság magas általános iskolai végzettsége és a képzett munkaerő képzésének meglévő hatékony rendszere a Fehérorosz Köztársaság egyik legfontosabb versenyelőnye. 3.3. táblázat - A nemzeti vagyon kiválasztott elemei (a föld, ásványkincsek, erdők és pénzügyi eszközök értéke nélkül; év elején), billió rubel. A nemzeti vagyon elemeinek szerkezetében a tárgyi eszközök képviselik a legnagyobb részt. 2012-ben részesedésük 1044,7 billió rubelt tett ki. Szintén jelentős a forgó anyagi eszközök aránya. 2012-ben - 204 billió. dörzsölés. A háztartási vagyon is a nemzeti vagyon része. Ebbe a kategóriába a tartós fogyasztási cikkek tartoznak beszerzési áron. 2012-ben ez a csoport 130,6 billió rubelt tett ki. A Fehérorosz Köztársaság nemzeti vagyonának minden kategóriájában növekedés mutatkozik. Az ország nemzeti vagyonához való hozzájárulás tekintetében az első helyen állnak a természeti erőforrások: a hamuzsír műtrágyák (600 milliárd dollár) és mások - körülbelül ugyanannyiért. A másodikon a tárgyi eszközök (163 milliárd dollár), a harmadikon a lakóingatlanok (115 milliárd dollár), a negyediken a földvagyon (körülbelül 90 milliárd dollár). Így a nemzeti vagyon minden állam gazdaságában alapvető szerepet játszik. A nemzeti vagyon a nemzetgazdaság erejének, gazdasági rendszere működésének hatékonyságának és a lakosság jólétének mutatója. Ennek megfelelően a szakdolgozat témája releváns. Mivel minél nagyobb a nemzeti vagyon, annál erősebb az ország gazdasági potenciálja, annál több lehetőség nyílik a bruttó hazai termék és a lakosság életszínvonalának növelésére. A nemzeti vagyon egyfajta előfeltétele a gazdasági fejlődésnek, és igen jelentős tényezője a társadalmi termelésnek. KÖVETKEZTETÉS A merkantilisták gazdasági nézeteinek kialakulása óta a gazdagságot minden egyén és az állam egésze tevékenységének egyik fő céljának tekintik. A társadalom fejlődésével azonban nyilvánvalóvá válik, hogy nemcsak a gazdagság mint anyagi előnyök sokasága képezi a társadalom fejlődésének megingathatatlan alapját, hanem ennek a kategóriának a mélyebb megértésére van szükség, beleértve a szociális jólét minden sokrétűségét, azaz , gazdasági és nem gazdasági jellegű tényezők. A piaci rendszer, mint önszabályozó rendszer, nem mentes a vereségtől. A piaci fiaskó olyan helyzet, amelyben a piac nem képes a gazdasági választási folyamatokat úgy összehangolni, hogy az erőforrások hatékony felhasználását biztosítsa. Piaci fiaskó nem következik be, ha a fogyasztási és termelési egyensúlyi tervek Pareto-optimálisak. Így a piaci egyensúly megsértésének megszüntetése a Pareto-optimális állapot keresésére redukálódik. A piaci kudarc mögött meghúzódó fő tényezők a következők: externáliák és közjavak jelenléte; monopóliumok és oligopóliumok; külső hatások; bizonytalanság, az információ tökéletlensége. Úgy gondolják, hogy mivel a piaci kudarcok tökéletlen piaci mechanizmusokból erednek, csak az állami beavatkozás javíthatja a helyzetet. Mindazonáltal a piaci hiányosságok kiküszöbölése „önmagukban” is megvalósítható, de szem előtt kell tartani, hogy egy-egy szabályozási rendszer bevezetésére a piaci szereplők saját kezdeményezésére csak azok a piaci kudarcok ösztönöznek, amelyek negatív hatással van saját helyzetükre. A piaci kudarc leggyakrabban a bevételek egyenlőtlenségében, a piaci monopolizációban, az externáliák megjelenésében, a közjavak ellátásának lehetetlenségében stb. nyilvánul meg. Az állam ezeket a problémákat monopóliumellenes politikával, társadalombiztosítással, a negatív külső hatásokkal járó árutermelés korlátozásával és a gazdasági javak termelésének és fogyasztásának pozitív külső hatásokkal való serkentésével próbálja megoldani. Állami szabályozásra van szükség azoknak a problémáknak a megoldásához, amelyeket a piaci mechanizmus nem tud biztosítani. Sajnos a modern piacgazdaságban a piaci „kudarcokat” kiegészíthetik, és néha meg is erősíthetik a kormányzati „kudarcok”. A kormányzati szabályozás melletti érvek jelentősen felülmúlják a kormányzati beavatkozás negatív aspektusait, negatív hatásait. Végső soron nemcsak az egyes nemzetek jóléte, hanem az egész emberi civilizáció sorsa is attól függ, mennyire lesz hatékony és racionális az állami intézmények beavatkozása a piaci rendszerek működésébe világszerte. HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE 1. Baishev M.A. A nemzeti vagyon felmérésének módszertani szempontjai // A könyvben: A Tatár Köztársaság Tudományos Akadémia Gazdaságkutató és Fejlesztési Központjának végzős hallgatóinak és pályázóinak tudományos munkái. Kiadás II. - Kazan: OOO "Foliant", 2007. - p. 5-7. 2. Baishev M.A. A nemzeti vagyon összetételének és szerkezetének gazdasági tartalma // A könyvben: A társadalmi-gazdasági viszonyok átalakulása és a világgazdaság igényeihez való igazodása / Under. szerk. E.V. Fakhrutdinova, G.A. Bagautinova. - Kazan: Kazany Egyetem Kiadója, 2008. - p. 27-32. A. G. Grjaznova Mikroökonómia: gyakorlati megközelítés (vezetői gazdaságtan): Tankönyv / Szerk. A.G. Grjaznova és A. Yu. Judanov. - M .: KNORUS, 2006 .-- p. 672. Dolan, E.J. Piac: mikroökonómiai modell / E.J. Dolan, D.E. Lind-sei; összesen alatt. szerk. B. Lisovik, V. Lukashevics; per. angolról V. Lukashevics [és mások]. SPb .: Autocomp, 1992. - p. 313-332, 381-388. Dorosh A.A. Az állam szerepe a társadalmi jólét kialakításában az új gazdaságban // A tudósok nemzetközi tudományos-gyakorlati konferenciájának anyaga MADI (STU), RSAU-Moszkva Mezőgazdasági Akadémia, LNAU, 2010. január 20-21. 1. kötet. Gazdaság. Moszkva-Luganszk. MADI (GTU) kiadó, RSAU-Moszkva Mezőgazdasági Akadémia, LNAU. 2010 .-- p. 15-26. Ismagilova G.N., Safiullin L.N., Safiullin N.Z. Az áruk fogyasztása és a gazdasági biztonság // A Kazanyi Állami Agráregyetem közleménye. - 2011. - 4. sz. Kushnareva O.S. A jóléti állam kiépítése és a társadalmi-gazdasági átalakulások a jelenkori Oroszországban. // Menedzsment Oroszországban és külföldön, 6. szám, 2004. - 32-35. 9 McConnell, C.R. Közgazdaságtan: alapelvek, problémák és politika / K.R. McConnell, S.L. Bru; per. angolról 13. kiadás M .: INFRA-M, 1999 .-- p. 655-676. Marshall A. A politikai gazdaságtan alapelvei - M .: Haladás, 1983. - 1. kötet. - 415 p.; T.2. - 310 p.; T.3. - val vel. 351. 11. Manqui, N.G. Mikroökonómia alapelvei: tankönyv egyetemeknek / N.G. Mankiw; per. angolról 4. kiadás SPb .: Péter, 2007 .-- p. 246-305. Nurejev R.M. A gazdaságelmélet alapjai: Mikroökonómia: Tankönyv. egyetemeknek / R.M. Nurejev - M .: Magasabb. shk., 2006 .-- 447. o. Sumner W.G. Protekcionizmus, avagy a gazdagság improduktív munkából eredő elmélete. Kiadó: Socium, 2006. - p. 256. Safiullin L.N. Társadalmi jólét a heterogén piacok kontextusában. - Kazan: Kazan Publishing House. Egyetem, 2006 .-- 269 p. Tarasova S.V. A jólét közgazdasági elmélete: tankönyv. közgazdasági tankönyv egyetemek számára. szakember. / S.V. Tarasova - M .: Egység, 2006. - p. 239. Terescsenko V.N. A társadalom jóléte, mint az állami szabályozás tárgya az átalakuló gazdaságban. Kazan: Kazanyi Állami Műszaki Egyetem, 2003 .-- p. 24. Khazheeva M.A. Jólét: a növekedés lényege, szerkezete és forrásai. Irkutszk: Bajkál állam. Közgazdaság- és Jogtudományi Egyetem, 2006. - 18. o. Shaptalov B.N. Gazdasági terjeszkedés. A nemzeti vagyon megszerzésének elmélete és gyakorlata. / B.N. Shaptalov, Kiadó: Ekonomika, 2008. - p. 317. Shepelova N.S. Gazdasági jólét és a nemzeti jólét átfogó felmérésének módszerei. Rostov-on-Don: Phoenix, 2007 .-- 27. o. P. P. Jarov A nemzeti vagyon újratermelésének jellemzői a XXI. század elején. / P.P. Yarov, Kiadó: Nauka, 2006. - p. 241. A Fehérorosz Köztársaság statisztikai évkönyve 2012 / Minszk 2012.
A közgazdaságelmélet tárgya, a méltányos jövedelemelosztás kérdései, amelyekhez különösen a szociális jólét fogalma társult, csak A. Smith alatt vált, aki nagyon bölcs, de kemény gondolattal rendelkezett: „A gazdaságnak nem szabad igazságosnak lennie, a gazdaságnak hatékonynak kell lennie, és a hatékonyság révén igazságot teremt."
A. Smith után és gyakorlatilag egészen a XX. a jólétet a közgazdasági elméletben a társadalom minden tagja számára mérhető előnyök vagy előnyök összességének tekintették. Az erőforrások optimális elosztását vették figyelembe, ami végül nagyobb számtani értéket adott.
Egykor az uralkodó álláspont az volt, hogy a társadalmi jólét az egyének jólétének egyszerű számtani összege (J. Bentham). A jólét első és második definíciója is módszertanilag az anyagi javak kiegyenlítő elosztásának gondolatán alapul.
Kiemelkedően hozzájárult a közjólét elméletéhez Vilfredo Pareto (1848-1923) olasz közgazdász. A társadalmi jólét szintjét akkor tartotta optimálisnak, ha valakinek a javak és szolgáltatások előállítása, elosztása és cseréje során nem lehet úgy javítani a jólétén, hogy az más egyén jólétét ne sértse.
Vagy másképp fogalmazva: a társadalom jóléte akkor éri el maximumát, és akkor válik optimálissá az erőforrások elosztása, ha ezen eloszlás bármely változása nem rontja legalább egy gazdasági egység jólétét.
Ezzel a feltétellel Pareto nagyon szigorú gazdasági határokat szabott a jólét meghatározásában: az a helyzet, amelyben valaki gazdagodik, míg mások elszegényednek, nem tekinthető normális jelenségnek a társadalomban.
A Pareto-optimumot a teljes nemzetgazdasági léptékű gazdasági hatékonyság meghatározásánál is alkalmazzák. „A gazdasági rendszer gazdasági hatékonysága olyan állapot, amelyben lehetetlen legalább egy ember szükségleteinek kielégítési fokát növelni anélkül, hogy a társadalom egy másik tagjának helyzete ne romoljon. Ezt az állapotot Pareto-hatékonyságnak nevezik.
A Pareto Optimum bizonyos korlátoktól szenved. Az tény, hogy akinek romlott a helyzete, az nem mindig vesztes, és ha veszített, az nem feltétlenül a nyertesek hibája. Ezért nincs mód az első és a második közvetlen összekapcsolására. Pedig a Pareto-optimum objektív, hiszen nem süllyed le az interperszonális összehasonlítások szintjére, hanem az általánosított mutatók szintjén, az egész társadalom szintjén "működik".
Ebből a helyzetből egy másik olasz közgazdász, E. Barone talált kiutat, aki úgy vélte, hogy egy olyan változás, amely egyeseknek előnyös, de másoknak kárt okoz, akkor tekinthető a társadalmi jólét növekedésének, ha a nyertesek kártalanítani tudják a veszteseket úgy, hogy az utóbbiak önként fogadja el ezt a változtatást; a kártérítés kifizetése után a nyertesek jobban lesznek, a vesztesek pedig nem rosszabbak. Így merül fel a kártérítés gondolata, amely az állam szociálpolitikájának egyik legerőteljesebb hivatkozási pontjává válik.
Az előbbiekből következik, hogy a termelési folyamatban fellépő gazdasági egyenlőtlenséget a társadalom csak az anyagelosztás és különösen az újraelosztás folyamatában tudja - nem, nem leküzdeni, hanem kiegyenlíteni, csökkenteni a társadalmi jólétet meghatározó szempontból. termékek és szolgáltatások. Azonban még itt is aligha lehet mindenkit kielégíteni, de könnyen lehet, hogy nem is szükséges. Nem szükséges, hiszen a szociális védelem fejlődésének egy bizonyos szakaszában a szociális támogatás, az egyén munkáját és erőfeszítéseit demotiváló hatása van. A fentiek fényében a Pareto-optimum három előfeltétele most világosabb lesz.
Lehetetlen olyan jóléti színvonalat találni, amely egyéni szinten mindenkit kielégít. Mindig vannak sérelmek a jövedelem legmagasabb szintjén és az igazságos elosztásnál és újraelosztásnál.
480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR", #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Értekezés - 480 rubel, szállítás 10 perc, éjjel-nappal, a hét minden napján
240 RUB | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR", #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Absztrakt - 240 rubel, szállítás 1-3 óra, 10-19 (moszkvai idő szerint), kivéve vasárnap
Domnina Szvetlana Valentinovna. Közjólét a modern gazdaságban: Dis. ... Cand. gazdaság. Tudományok: 08.00.01: Samara, 2002 190 p. RSL OD, 61: 03-8 / 1198-3
Bevezetés
1. fejezet. A közjóléti kutatás elméleti alapjai 12
1.1. A társadalmi jólétről szóló elméletek fejlődése a közgazdasági gondolkodásban 12
1.2.1. A szociális jólét mennyiségi mutatói 44
1.2.2. A szociális jólét minőségi mutatói 62
1.2.3. Nettó gazdasági vagyon. Makrogazdasági hatékonyság 79
2. fejezet A közjólét állami szabályozása 88
2.1. Kormányzati szabályozás szükségessége a modern gazdaságban 88
2.2. Az állami közjóléti hatás formái és módszerei
2.3. A szociális jólét kialakulásának jellemzői a modern Oroszországban 128
158. következtetés
Bibliográfia 163
Pályázatok 178
Bevezetés a munkába
A kutatási téma relevanciája. A modern körülmények között, amikor a társadalom fő jellemzője a társadalmi orientáció, a gazdaságtudománynak a társadalmi jólét problémáinak újszerű megértésének feladatával kell szembenéznie.
Minden gazdasági reform megfelelő társadalmi átalakulással jár. Az orosz gazdaság reformfolyamatában ennek a szempontnak a nem kellő figyelembevétele a szociális jólét jelentős csökkenéséhez vezetett. Az Orosz Föderáció életszínvonalának elemzése azt mutatja, hogy a létminimum alatti jövedelemmel rendelkező lakosság 1/3-a a fiziológiai kihalás szélén áll, és nem képes teljes értékű munkaerőt újratermelni. Mindez veszélyezteti a piaci viszonyok továbbfejlődését, termékeny talajt teremt a társadalom társadalmi feszültségének.
A piaci viszonyok gyökeresen megváltoztatják az emberi tényező újratermelésének és működésének feltételeit, a foglalkoztatás irányítási és szabályozási módjait, befolyásolják az oktatási rendszer fejlődését, az élelmezési probléma megoldását. Hazánkban mindezt súlyosbítja a régiók fejlődésének differenciáltsága, az egységes szociális törvény tényleges hiánya, az elmúlt években elfogadott programok következetlensége és ellentmondásossága, a megoldatlan problémák növekedése: az infláció és a munkanélküliség, az alacsony szint növekedése. -a lakosság jövedelmi csoportjai, a középosztály hiánya és a társadalmi instabilitás.
A piaci kapcsolatokra való átmenet folyamatainak összetettsége szükségessé teszi a gazdaság önszabályozási mechanizmusának lényegének tanulmányozását, a jövedelmek kiegyensúlyozott elosztásának és újraelosztásának modern körülmények között történő elérésének módjait. Mindez együttvéve teszi relevánssá és jelentős elméleti és gyakorlati érdeklődésre a szerző által választott témát.
A kutatási téma kidolgozottságának foka. A jólételmélet kialakulásának alapja L. Walras, V. Lenin, K. Marx, V. Pareto, A. Smith, J. Hicks stb. közjóléti tényezője volt.
A. Wagner, J. M. Keynes, F. Liszt, A. Pitu, P. Samuelson és mások munkája a társadalom, az állam és az egyes polgárok kapcsolatának, a kormányzati szabályozás gazdasági folyamatokra gyakorolt hatásának tanulmányozásával foglalkozik.
R.T. cikkei és monográfiái Barsukova, I.A. Gerasimova, T.I. Zaslavskaya, P.G. Oddak, A.A. Popova, N.M. Rimoshevskaya, N.E. Titova és mások, amelyek elemzésének tárgya a jelen disszertációban tárgyalt közgazdasági kategória.
A modern tudományban módszereket javasolnak a lakosság életszínvonalának statisztikai adatok alapján történő felmérésére (PS Mstislavsky, RF Starkov), kísérletek történnek az életszínvonal mutatóinak rendszerezésére (T. Gorshenina).
A jólét kialakulásának feltételeinek vizsgálata kétségtelenül többszintű tanulmányokat feltételez. A modern értekezésekben figyelmet fordítanak az egyéni jólét (NE Titova), a régiók jólétének kialakulásának folyamataira (TA Tanganova), a lakosság életszínvonalára a piaci rendszerre való átállásban. (MV Bondarenko, N. L. Gastold, O. B. Grigorjeva, S. A. Stepanov), szociálpolitika és annak végrehajtása az Orosz Föderációban (I. V. Gudkova, S. G. Shaginyan).
Így az elmúlt évtizedben a jólét problémáját főként az „egyéni jólét” fogalmának konkrét történeti megtöltése szempontjából vizsgálják az életminőség kritériumaival, amelyek közül a 5-35 különböző országokban.
A javasolt disszertáció a társadalmi jólét kialakulásának folyamatának további kutatását célozza a gazdaságelméleti tapasztalatok (marxista módszertana, a klasszikus és neoklasszikus piacelméletek technikái és eszközei, a keynesianizmus következtetései, az institucionalizmus) felhasználásával a meglévő gazdaságelméleti tapasztalatok felhasználásával. a „szociális jólét” kategóriájának legelfogadhatóbb értékelése, tükrözve annak mennyiségi és minőségi oldalát. Egy ilyen integrált megközelítés lehetővé teszi, hogy megalapozott következtetéseket vonjunk le erre a koncepcióra, hatékony társadalmi-gazdasági intézkedések kidolgozását.
A disszertáció írója az említett tudósokkal ellentétben a társadalmi jólét kialakulását a munkaerő-források (és nem a lakosság szükségletei és nem életszínvonala) kiterjesztett újratermelése, a társadalmi jólét kialakulásának folyamatát vizsgálja. a középosztály kialakulása és ennek alapján az állami befolyás lehetősége a lakosság jólétének alakulásának folyamatára.
A tanulmány céljai és célkitűzései. A disszertáció kutatásának célja a társadalmi jólét kialakulásának feltételeinek meghatározása a modern orosz gazdaságban, tudományos alapok és módszertani ajánlások kidolgozása az állami poligon makroszintű jólétnövelést célzó intézkedéseinek összehangolásához.
A célok elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki:
A szociális jólét elméleti alapjainak kutatása;
A jóllét mutatóinak meghatározása;
A jólét legmagasabb formájának feltárása;
A jóléti alap meghatározása;
A társadalmi jólét és a gazdasági növekedés kapcsolatának meghatározása;
A jólét szintjére gyakorolt állami befolyás lehetőségének feltárása, a társadalmi folyamatok szabályozási módszereinek kidolgozása;
A jólét kialakulásának jellemzőinek meghatározása a vegyes gazdaságban;
Társadalmi, gazdasági, szervezeti és adminisztratív jellegű intézkedések meghatározása a fennálló ellentmondások figyelembevételével:
az igények és azok kielégítésének lehetősége között;
a termelők és a fogyasztók érdekei;
a keresleti igények és a termelési programok kialakítása;
az oktatási rendszerben a munkaerő képzésének fejlettségi szintje és tehetetlensége stb .;
Átfogó társadalmi-gazdasági politika kidolgozása, amelynek célja a társadalmi jólét növelése az Orosz Föderációban, a középosztály létrehozása és a munkaerő kiterjesztett újratermelése.
Tanulmányi tárgy. A kutatás tárgya a társadalmi jólét kialakulásának folyamata a modern orosz gazdaság körülményei között.
A vizsgálat tárgya. A kutatás tárgya a nemzeti jövedelem elosztására, újraelosztására és felhasználására vonatkozó gazdasági kapcsolatrendszer.
A kutatás módszertani, elméleti és információs bázisa. Az értekezés kutatásának módszertani alapja a gazdaságtudomány klasszikusai, valamint a modern hazai és külföldi közgazdászok elméleti álláspontjainak vizsgálatának dialektikus megközelítése. A jóléti kategória lényegének és szerkezetének kutatása során a rendszerszintű, komplex, absztrakt-logikai elemzés módszereit alkalmaztuk. Statisztikai módszerekkel értékelték az ország lakosságának életszínvonalát.
A kutatást a „modelltípusú gondolkodás” jellemzi. Természetesen a modell csak absztrakciók, amelyek azt az arányokat tükrözik, amelyek a gazdaságban, a piacon, az árak és a bevételek között egy szempontból, a termelők és a fogyasztók között egy másik aspektusban, stb. Egymásra rakva kognitív következtetéseket adnak, melyeket az elsődleges források nyomán igyekszünk megfogalmazni.
A disszertáció kutatásának elméleti alapját a jóléti, életszínvonal- és életfenntartó rendszerek vezető külföldi és hazai tudósok és szakemberek munkái alkották: A. Smith, L. Walras, V. Pareto, A.S. Pete, K. Marx, 6. Lenin, J. B. Clark, M. Dobb, P. Nyoman, T. Gentis, S. Bowles, J. Buokenen, K. Arrow, P. Samuelson, Nordhaus, H. Erhard, JM Keynes, E. Chamberlin, J. Robinson, J. Galbraith, E. Hansen, V. Leontiev, L. Kantorovich, VN Cherkovets, N.E. Titova, T. Zaslavskaya, L.I. Abalkina és mások, valamint számos folyóiratban megjelent cikk: Russian Economic Journal, People and Society, Economic Issues, Szovjet-Oroszország, Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok, The Economist, Sociological Research stb.
Az információs bázis az Orosz Föderáció kormányának hivatalos és szabályozási dokumentumai voltak.
Az empirikus alap az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának évkönyvében megjelent statisztikai anyagok, időszaki kiadványokból származó információk, tudományos irodalom, monográfiák. Az életszínvonalat meghatározó mutatórendszerek elemzése az ILO, az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottsága és a Szövetségi Központi Építőmérnöki Egyetem fejleményeinek tanulmányozása alapján történt.
A kutatás tudományos újdonsága. A disszertáció kutatásának tudományos újszerűségét meghatározó főbb eredmények a következők:
A „szociális jólét” közgazdasági kategória meghatározása a társadalom minden tagjának kiterjesztett újratermelődésének, mint a tudományos és technológiai haladás követelményének pozíciójából elmélyült, pontosításra került e kategória minőségi és mennyiségi tartalma, a minőség javítása mellett. a humán tőke és a végső nemzeti fogyasztás tekintendő fő mutatónak;
A "nettó gazdasági jólét" (CEB) mutató adaptálásának szükségessége a társadalmi fejlődés feltételeihez.
A jólét a modern Oroszországban a CEB-t a végső nemzeti fogyasztáson (KNP) keresztül határozzák meg, ennek növekedésével az illegális és nem piaci szolgáltatások és a szubjektív termelési tényező kiterjesztett újratermeléséhez szükséges pénzeszközök mennyiségével, levonva a szubjektív termelési tényező negatív következményeit. demográfiai, pszichológiai és környezeti jellegű;
A „nettó gazdasági jólét” mutató használatának szükségessége a makrogazdasági hatékonyság meghatározásában alátámasztott, a társadalmi jólét és a gazdasági növekedés kapcsolatát a gazdasági arányok optimalizálása mutatja;
Bizonyított a munkaerő újratermelésének társadalmilag normális feltételei és a középosztály újratermelésének feltételei közötti kapcsolat, valamint az a lehetőség, hogy a jólét növekedését egy adott (mennyiségi és minőségi) bővülése alapján ítéljük meg. lakossági réteg;
Bizonyított a társadalmi jólét kialakulása és az értéktörvény normális működése közötti kapcsolat megléte, az állam szerepe az arányos, egyensúlyi gazdasági rendszer kialakításának folyamatában a hatékony regionális struktúra kialakításán, felülvizsgálatán keresztül. az adórendszerről egyetlen beruházási poligon kialakítása látható, amelynek célja a szubjektív termelési tényező minőségének javítása;
Elvégzik a makrogazdasági mutatók elemzését, amelyek eredményei az Orosz Föderáció alacsony jóléti szintjét jelzik, a transzferpolitika hatástalanságáról egy erősen polarizált társadalomban, valamint a feltételek megteremtését célzó új jóléti szabványra való átállás szükségességéről. a társadalom minden tagjának kiterjesztett szaporodása bizonyított.
Elméleti és gyakorlati jelentősége. A kutatási eredmények elméleti jelentősége abban rejlik, hogy a társadalmi jólétet az emberi tényező kiterjesztett újratermelése szempontjából tudjuk meghatározni. A szerző egy indikatív modellt javasol a társadalmi jólét végső fogyasztáson keresztüli kiszámítására. A kutatásban
azt mutatja, hogy a társadalmi jólét megteremtése érdekében egyensúlyi gazdasági rendszert kell létrehozni. A munka megerősíti, hogy a társadalmi problémák megoldásában nem megfelelő a piaci szabályozók alkalmazása.
A főbb kutatási eredmények tudományos és gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy felhasználhatóak az állam szociálpolitikai koncepcióinak, programjainak kidolgozásában, korszerű viszonyok közötti igazításában. Az elméleti eredmények az oktatási folyamatban is felhasználhatók a közgazdasági elmélet kurzusának javítása során ("A jólét elmélete" téma), a "Makroökonómia", "A gazdasági doktrínák története" kurzusok olvasásakor.
Kutatási eredmények jóváhagyása. A disszertáció kutatásának főbb rendelkezéseit oktatói konferenciákon (2000, 2001), a Szamarai Állami Gazdasági Akadémia Elméleti Közgazdaságtan és Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Tanszékének ülésein, valamint
A III. Összoroszországi tudományos-gyakorlati konferencián "Az irányítási mechanizmus javításának problémái modern körülmények között" (Penza, 2001);
A „Vállalkozásfejlesztési problémák: gazdaságtan, szervezés, menedzsment” című nemzetközi tudományos-gyakorlati konferencián (Samara, 2001)
A hallgatók és fiatal tudósok összoroszországi tudományos-gyakorlati konferenciáján "A regionális fejlesztés társadalmi-gazdasági prioritásai" (Samara, 2001);
Az Összoroszországi Tudományos és Gyakorlati Konferencián "A régió társadalmi-gazdasági fenntarthatóságának problémái" (Penza, 2002);
Az összoroszországi tudományos-gyakorlati konferencián "A lakosság életminősége és a szociálpolitika a régiókban" (Penza, 2002)
A közjóléti elmélet tanulmányozásának egyes rendelkezéseit a Szamarai Állami Gazdasági Akadémia elméleti közgazdaságtan és nemzetközi gazdasági kapcsolatok, valamint gazdaságelméleti tanszékei alkalmazzák a gazdasági területen dolgozó szakemberek felkészítése és átképzése során.
A mű terjedelme és szerkezete. Az értekezés felépítését a kutatás célja, célkitűzései és logikája határozza meg. A munka bevezetőből, két fejezetből, befejezésből, irodalomjegyzékből és mellékletekből áll. A dolgozatban megfogalmazott rendelkezéseket és következtetéseket a táblázatokban bemutatott tényanyag illusztrálja. A munka 177 oldalon jelenik meg, 25 ábrát, 8 szöveges táblázatot és 19 mellékletet tartalmaz. A bibliográfiai lista 192 címet tartalmaz.
A bevezetés megalapozza a témaválasztást, annak relevanciáját, meghatározza a célokat és célkitűzéseket, a módszertani és gyakorlati jelentőségét, a probléma kidolgozottságának fokát, megfogalmazza a tudományos újdonság főbb elemeit.
Az első fejezet a jóléti kategória módszertani vonatkozásaival foglalkozik. Az elvégzett kutatások és kritikai felfogás alapján a jóléti kategória fogalma a munkaerő-források újratermelése szempontjából bővült. A szerző a vizsgált kategória mennyiségi és minőségi mutatóinak rendszerezését javasolja, a nettó gazdasági jólét mutatóját az Orosz Föderációban a társadalmi jólét kialakulásának feltételeihez igazítják.
A tanulmány második fejezete megerősíti az állami szabályozás szükségességét a szociális jólét kialakításában. Statisztikai adatok alapján elemzi az oroszországi társadalmi-gazdasági helyzetet, ajánlásokat fogalmaz meg a szociálpolitikai intézkedések alkalmazására. Megjelenik a középosztály szerepe a jólét kialakításában.
A következtetésben a tanulmány főbb következtetéseit és javaslatait ismertetjük.
A jólét a közgazdászok sok generációjának témája. Valójában ez a probléma mindannyiunkat érint. Mi ez, ez a jólét? Hogyan fejezzem ki? Hogyan kell számolni? Mik a jólét mutatói? Hogyan lehet tisztességes életszínvonalat elérni egy ember számára? Mindenkinek meg kell oldania bizonyos kérdéseket. Hazánk közgazdászai és politikusai számára különösen élesek a jóléti problémák. Lehetséges-e reformok végrehajtása közben egyes emberek helyzetén javítani anélkül, hogy mások helyzetét rontaná? Milyen módszerek elfogadhatók Oroszország számára a társadalmi egyenlőtlenség elleni küzdelemben?
A társadalom jólétét később befolyásoló fontos gazdasági és politikai döntések meghozatalához erős tudásbázisra van szükség ebben a kérdésben. Meglepő azonban, hogy olykor rosszul vezetjük magunkat hazánk fejlődéstörténetében, nem is beszélve más országokról, időnként megismételjük a múlt hibáit, megpróbálunk kitalálni valamit, ami már régóta ismert. Hogy ez ne forduljon elő, folyamatosan hivatkozni kell a múlt tapasztalataira.
A fentiekkel összhangban elemezzük a társadalmi jóléti elméletek fejlődését a közgazdasági gondolkodásban.
A közgazdaságtan tárgya, a méltányos jövedelemelosztás kérdései, amelyekhez a társadalmi jólét fogalma különösen társult, csak A. Smith alatt vált. Ez a közgazdász fogalmazta meg a közjólét függését az éves munkatermék mennyiségétől és a fogyasztók számától, valamint az éves termék fogyasztásának a társadalomban elért fogyasztói igényeknek való megfelelésétől. Nagyon bölcs, de kemény gondolata van – a lakosság gazdaságilag gyengébb részének szemszögéből nézve is: „A gazdaság ne legyen igazságos, a gazdaság legyen hatékony és a hatékonyságon keresztül igazságot teremtsen” 1.
El kell mondani, hogy a jólét maximalizálása érdekében meg kell teremteni a gazdasági egyensúly feltételeit, ami viszont a fogyasztók és a termelők magas gazdasági kultúrájától, árversenyben való részvételi képességétől és a hasznosság maximalizálására való összpontosítástól függ. . Ezért nem meglepő, hogy a közgazdászok sok generációja foglalkozott egyensúlyi problémákkal.
Az első kísérletet az aggregált társadalmi termék újratermelésének és keringésének folyamatának reprezentálására a fiziokrata Quesnay tette („Quesnay gazdasági táblázata”). Az osztályok újratermelésének problémáját a társadalmi tőke és termék körforgása szempontjából vizsgálta. Marx a fiziokraták módszertani megközelítését vette figyelembe, az egyszerű és kiterjesztett reprodukció elemzését jól ismert sémák formájában mutatta be. Ebben a folyamatban azonban nem figyelt a társadalmi szempontra.
Ha a klasszikus korszak képviselői a gazdaságelmélet fejlődésében a társadalmi jólétre összpontosították figyelmüket, akkor a neoklasszikus elmélet, amelynek egyik tagja L. Walras volt, elsősorban az egyéni jólét kérdéskörét vizsgálta.
Walras jóléti kérdései összefonódnak a gazdasági egyensúly kérdéseivel. Ez a svájci közgazdász volt az, aki kidolgozta az általános gazdasági egyensúly elméleti modelljét a klasszikus piacon.
Walras modellje a kereslet-kínálat elemzésén alapul, és több egyenletrendszerből áll. A vezető helyet egy olyan rendszer foglalja el, amely két piac – a termelő szolgáltatások és a fogyasztási cikkek – egyensúlyát jellemzi. A közgazdász abból a feltevésből indul ki, hogy a munkaerő-források kínálata megegyezik a keresletükkel, azaz. lehetővé teszi a nulla munkanélküliség lehetőségét. Egyedül azok a munkanélküliek, akiknek a szabadidő hasznosságára vonatkozó becslések magasabbak, mint a munkából származó pénzbeli jövedelmek hasznosságára vonatkozó becslések. Ha egy ilyen piacon a munkaerő kínálata meghaladja a keresletet, akkor a bérek csökkennek, ezért a foglalkoztatás elveszti vonzerejét; csökken a munkaerő-kínálat, és ennek eredményeként az egyensúly helyreáll (ez az ún. egyensúlyi munkanélküliség).
Valójában Walras megpróbálja elrejteni a kapitalizmus negatív aspektusait. Bevallja a zéró munkanélküliség fennállásának lehetőségét, a termelési apparátus teljes kihasználását, kizárja a termelés ciklikus ingadozásait, ami a kapitalizmusban a valóságban nem lehet.
A szociális jólét véleményünk szerint nem csupán vagyoni feltétel38. A Tanganova TA a jólétnek egy ilyen megfogalmazását mutatja be: „Ezek egy egyén vagy egy társadalmi csoport életfeltételei, amelyek egy adott társadalomban alakultak ki, és amelyeket a társadalom egészének és különösen az egyénnek a fejlődése határoz meg.”39 Lenin a társadalomban meglévő elképzeléseket használta a jólét mértékéről, amelyet a gazdagság, a bőség ellentéte fogalmai fejeznek ki. A nyugati irodalomban a jólétet egyenrangúvá teszik rendkívül nagyszámú egyén jólétének maximalizálásával.40 Úgy gondoljuk, hogy ez egy mélyebb fogalom. A kutatás során arra a következtetésre jutottunk, hogy a szociális jólét a nemzeti jövedelem kialakulásával, egyenlő elosztásával, újraelosztásával és felhasználásával való gazdasági kapcsolat; olyan társadalmilag normális feltételek összessége, amelyek a társadalomban az egyes egyének kiterjesztett szaporodásához szükségesek, mint a tudományos és technológiai haladás követelménye.
A szociális jólét végső soron a középosztály társadalomban való jelenléte, a középosztály jólétének növekedése, valamint az egyén harmonizációjának feltételei (a kiterjesztett szaporodás értelmében) alapján ítélhető meg. a társadalom összes tagjának).
Az 1.1. bekezdésben szereplő kutatás eredményei azt mutatták, hogy szükség van egy szaporodási folyamat kialakítására. Ez lesz a feltétele a szociális jólét kialakulásának Oroszországban. A gazdaságban nemcsak a munkaerõforrások egyszerû újratermelésére, hanem a középosztály mennyiségi és minõségi terjeszkedésére, valamint az egyén harmonikus fejlõdésére is szükség van. Ezt mutattuk meg a „közjólét” kategória meghatározásában.
Az egyéni munkaerő többoldalú fejlesztésének objektív igénye már a gépgyári termelés szakaszában is felmerül. A manufaktúrától eltérően a gépi gyártás technikai alapjai forradalmiak. Ez elsősorban a termelési eszközök, energiaforrások, munkatárgyak, technológia stb. folyamatos fejlesztésében fejeződik ki. és a munkamegosztásban és a dolgozók funkcióiban bekövetkezett változások kísérik. A munka változásának törvénye tehát a gyorsan változó munkamegosztás szükségszerű következményeként jelenik meg, és objektíve megköveteli a részmunkás, a magasan szakosodott munkás felváltását egy átfogóan fejlett egyénnel. "... A nagyipar jellege meghatározza a munkaerő változását, a funkciók mozgását, a munkás mindenirányú mobilitását" 41. Az egyén harmonikus fejlődésének objektív igénye tehát magában a termelésben rejlik, amely fejlődése során egyre magasabb követelményeket támaszt a szubjektív tényezővel szemben.
A jólét problémája szorosan összefügg a munkaerő újratermelésével. A fogyasztási és felhalmozási alapok terhére a munkaerő egyszerű és kiterjesztett újratermelésére szolgáló alapot alakítanak ki.
A munkaerő egyszerű újratermelésének hatékonyságának problémája előtérbe helyezi az anyagtermelésben dolgozók számára kiosztott fogyasztási cikkek termelésének hatékonyságát, valamint a munkaerő képzésének hatékonyságát mind az anyagtermelésben, mind azon kívül. ez - a nem termelési szférában. A munkaerő kibővült újratermelésével a hatékonyság problémája a dolgozók képzettségi szintjének emelkedésével, a képzési rendszer fejlődésével, a képzésüket biztosító többlettermék- és tőkebefektetések felhalmozásával jár együtt.
Az átfogó személyiségfejlesztés feltételezi - a fizikai kultúra bizonyos szintjét; - kulturális szint; - lelki fejlődés; - erkölcsi normák; - iskolai végzettség, valamint előrelépési képesség stb. Az egészséges, művelt, kulturált ember a tudományos és technológiai haladás motorja.
Valójában a munka a társadalmi termelés fő tényezője. Harmonikus személyiség, amely a termelékenység és a munka minőségének növekedésében kifejezve magas társadalmi haszonnal jár a társadalomban. Ezért annyira szükséges előtérbe helyezni a személyiségfejlődés problémáját - az emberi társadalom fejlődésének legfontosabb mércéjét. Egyébként V.I. Lenin megvédte a "teljes jólétet" és a termelők szabad fejlődését a "szükségletek kielégítésével". Valójában az ember nemcsak biológiai lény, aki kielégíti természetes szükségleteit, hanem szociális egyén is, aki kielégíti szellemi és kulturális szükségleteit, és teljesíti erkölcsi és társadalmi kötelezettségeit. Institucionalisták hatására az ENSZ Fejlesztési Programja keretében készült el a Humán Fejlődési Index. Három mérőszámon alapul:
A várható élettartam a 25 és 85 év közötti lakosság átlagos várható élettartamával mérve,
Az iskolai végzettség integrált mutatója, beleértve: 1) az írástudatlan lakosság arányát (2/3-os együtthatóval); 2) az alap-, közép- és felsőoktatás elérhetőségének kombinált mutatója - a tanulók aránya a megfelelő korcsoportban (1/3-os együtthatóval);
életszínvonal az egy főre jutó reál GDP-ben mérve (100–40 000 USD PPP).
Ez az összefüggés nem jelenti azt, hogy minél nagyobb a GDP, annál magasabb a jólét. Tegyük fel, hogy két különböző ország meglehetősen magas és azonos szintű GDP-vel. Az a benyomásunk támadhat, hogy a helyzet mindkét országban kedvez a jólét növekedésének. Ez azonban nem mindig van így. Próbáljuk meg kitalálni, hogy a GDP azonos szintje miért nem ugyanaz a jólét mutatója a különböző országokban.
A lényeg az, hogy az állami és a magánforrásokat különböző módon lehet elkölteni. Egy országban például magas az oktatás, a kultúra, a humántőkébe való befektetés szintje. Itt magas a felhalmozás aránya, fejlődik a nem termelő szféra, rendeződnek a környezeti problémák, javul az áruk minősége. Mindez az anyagi, elsődleges igények telítéséhez és a magasabb szintű igények kielégítéséhez vezet. Ez utóbbi pedig az egyén harmonikus fejlődésének kedvez (és ez a társadalmi jólét fő mutatója!). Egy ilyen országban az optimális gazdasági struktúra miatti elsődleges gazdasági hatás (GDP-növekedés) következtében társadalmi hatás érhető el (bővült munkaerő-újratermelés, a személyiség minden irányú fejlődése, a munkaerő szintjének emelkedése). szociális jólét), ami viszont másodlagos gazdasági hatáshoz vezet (termelékenység növekedése, GDP optimalizálása, gazdasági fejlődés).
A „személyiség harmonikus fejlődése” mutató az anyagi szükségletek telítettségéről és a felhalmozási alap növekedéséről beszél. A fogyasztás volumenben, minőségi szerkezetben javul, a termelést igazítja. A felhalmozási alap növekedése a szolgáltatási szektor fejlődéséhez vezet. Mindez a gazdasági arányok optimalizálásához vezet. A másodlagos gazdasági hatás a GDP növekedése és optimalizálása, valamint a gazdasági fejlődés, ami viszont ismét a szubjektív termelési tényezőre hat, azt a javulás irányába változtatja.
Egy másik országban a GDP nagy részét katonai potenciál kiépítésére és nehézipar fejlesztésére fordítják. Ennek eredményeként a fogyasztás alacsony szinten lesz, a szolgáltató szektor fejletlen lesz. A termelés nem lesz rugalmas, nem a társadalmi jólétet kifejező szükségletekre orientálódik. Nem lehet magasabb szükségletekre gondolni, ha az elsődlegesek nem teljesülnek. Ez utóbbi telítettsége a lendület a személyiség további fejlődéséhez. Ezzel szemben igyekszünk túllépni a tisztán fogyasztói kereteken, mert az anyagi szükségletek kielégítése nem a személyiségfejlődés végső pontja. Ez csak az elsődleges láncszem, alapja, alapja a fejlődésének. Így a személyiség harmonikus fejlődése lehetetlen az anyagi szükségletek telítettsége nélkül, de nem is korlátozódik rájuk. Ez azt feltételezi, hogy túllépünk a tisztán fogyasztói kereteken.
Ahogy fentebb is jeleztük, az emberek jólétének növekedésének biztosításának egyik legfontosabb módszere a gazdasági szerkezet javítása. A társadalmi termelés I. és II. felosztása közötti arány az egyik fő arány a gazdaságban. Befolyásolja a szaporodás ütemét és a társadalom tagjainak életszínvonalának emelkedését.
A társadalmi termelés két nagy részre osztását először egyértelműen Karl Marx hajtotta végre a Tőke második kötetében. AZ ÉS. Lenin, konkretizálva Karl Marx tanát az I. és II. osztályok arányáról, megállapította, hogy az STP feltételei között „a termelőeszközök termelése nő a leggyorsabban, majd a termelőeszközök termelése a termelési eszközökhöz. fogyasztás, és a fogyasztási eszközök leglassabb előállítása” 67. Ezt a "gyorsabb növekedés" törvényének nevezte a termelőeszközök előállításában.
A "gyorsabb növekedés" törvénye "csak a gazdaság általános fejlődési irányát... és ágainak arányosságát határozza meg, nem pedig az egyes időszakokban két-két felosztás konkrét mennyiségi arányát". Ezért minden egyes történelmi pillanatban más lesz a mennyiségi arány a társadalmi termelés I. és II. felosztása között. A szociális jólét növekedéséhez mindkét divízió növekedési ütemének konvergenciája szükséges. V.N. Cserkovec azt írja, hogy „a köztük lévő arányok optimalizálása még szélesebb lehetőségeket kínál a jólét növelésére... a tudományos és technológiai haladás mindenre kiterjedő felgyorsítása és az egész társadalmi termelés hatékonyságának növelése alapján” 69.
A legtöbb ország legfontosabb funkcióinak felépítésében a társadalmi-politikai, ideológiai és gazdasági funkciók mellett társadalmi funkciók is megtalálhatók: a teljes lakosság jogainak és szabadságainak egy adott országban elismert védelme; az egészséges, művelt és magas erkölcsi (harmonikusan fejlett) generációk szaporodásához szükséges feltételek biztosítása; normál munkakörülmények és díjazás megteremtése; gyermekek, idősek, fogyatékkal élők és szegények gondozása; az állam pénzügyi és adminisztratív forrásainak jelentős részének felhasználása mindezen célokra.
Az állam szociális kötelezettségei a szociális juttatások (szolgáltatások, juttatások, támogatások stb.) alkotmányosan vagy jogilag rögzített összességeként határozhatók meg, amelyet az állam vállal, hogy polgárai rendelkezésére bocsát, garantálva azok egy részéért és ezeknek a juttatásoknak egy bizonyos körét, hogy az utóbbiak ingyenesek (akkor van ezek képviselete állami, leggyakrabban költségvetési források terhére).
Ezek a funkciók sok országban nagyon hasonlóak, a különbségek az egyes társadalmi kötelezettségek specifikációjában mutatkoznak meg.
A „jóléti állam” státuszát számos alkotmány rögzíti világszerte. Tehát a Német Szövetségi Köztársaság Alkotmánya 20. cikkelyének (1) bekezdésének jól ismert, az állam társadalmi lényegére vonatkozó rendelkezését kommentálva a német jogkutató Wolfgang ezt írta: „Az Alkotmány ... jóléti állam. Az állami szabványnak meg kell felelnie a társadalmi igazságosság és a szociális védelem elveinek... Az államra bízzák a tervezés, irányítás, ellátás, elosztás, az egyéni és a társadalmi élet szükséges alapjainak megteremtésének feladatait. Az állam köteles biztosítani ... a méltányos társadalmi rendet”83. Ilyen értékelést azonban csak a lakosság tud adni. Vagyis szociálisnak kell tekinteni azt az államot, amelynek alkotmánya és törvényei olyan társadalmi kötelezettségeket és végrehajtási mechanizmusokat tartalmaznak, és olyan pénzügyi és anyagi erőforrásokat használnak fel, amelyek összessége összhangban van a lakosság többségének elképzeléseivel. kijelentés a társadalmi igazságosságról. Oroszországban a lakosság túlnyomó többsége nem látja a „társadalmi igazságosság” és „biztonság” jeleit. Erre 2 magyarázatot találunk: vagy nem helytállóak az emberek kezdeti elképzelései a jóléti államról, vagy ez utóbbiról korai beszélni. Ezért az államnak most konkrét erőfeszítésekre van szüksége ahhoz, hogy eleget tegyen társadalmi kötelezettségeinek, és hogy a társadalomban elképzeléseket alakítson ki a „társadalmi igazságosságról”.
Számos „társadalmi állam” alkotmánya tartalmazza a társadalmi kötelezettségek listáját. Így az olasz alkotmányban (a 35-38. és 45-47. cikkekben) az van írva, hogy „a köztársaság védi a munkát..., gondoskodik a dolgozók képzéséről és szakmai fejlődéséről” (ami a személyes fejlődéshez szükséges) 84 . Kimondja azt is, hogy „a munkavállalónak joga van a munkája mennyiségének és minőségének megfelelő javadalmazáshoz, és mindenképpen méltó arra, hogy számára és családja számára szabad és méltó megélhetést biztosítson” (Kiemeljük magunktól: „a szabad és a méltó lét”). Ezzel kapcsolatban a francia alkotmány kimondja, hogy "a nemzet biztosítja az egyénnek és a családnak a fejlődéséhez szükséges feltételeket". A japán alkotmány kimondja: "Mindenkinek joga van az egészséges és kulturális élet minimális szintjének fenntartásához." Ez a személy anyagi szükségleteinek maradéktalan kielégítésének szükségességének törvényben való megszilárdításáról beszél, ami viszont az alapja lelki képességei feltárásának.
Az Orosz Föderáció alkotmánya azt is kimondja, hogy az állam célja "olyan feltételek megteremtése, amelyek biztosítják az ember méltó életét és szabad fejlődését" (7. cikk). A 7. cikk második része a szociális kötelezettségek kibővített listáját tartalmazza. Ráadásul a korábban felsorolt országok egyikében sincs ilyen tömb (az USA alkotmányában egyáltalán nincs ilyen, bár ebben az országban az állam lakossággal kapcsolatos kötelezettségei kiterjedtek és forrásokkal ellátottak). Térjünk vissza az Orosz Föderáció Alkotmánya 7. cikkének első részéhez. A régi jóléti színvonalon, csak a minimálbért biztosító "méltó életet és szabad emberi fejlődést" lehetetlen biztosítani. Át kell lépnünk egy új fogyasztói szabványra, amelynek célja a társadalom középosztályának megteremtése.
A "szabad emberi fejlődés" mindaddig lehetetlen, amíg a minimális ruházati, lakhatási, élelmezési, minimális kulturális és szociális szükségletek, valamint a munkaerő-források újratermelésének szükségletei kielégítésre kerülnek. Csak ilyen körülmények között lehet elérni a szociális jólét kialakítását az Orosz Föderációban. Általában nem annyira fontos, hogy mit írnak az Alkotmányba. A lényeg, hogy az állam mindent megtegyen azért, hogy a lakosság „szociálisnak” tudja minősíteni. A fő feladat most a munkaerő-források újratermelésének társadalmilag normális feltételeinek megteremtése, aminek a lakosság nagy tömegét kell lefednie. És ez a középosztály lesz. A szaporodás ezen átlagos feltételeinek megteremtéséhez az értéktörvény normális működése szükséges. Most az Orosz Föderációban megsértették az érték törvényét. Tehát az orvosok, tanárok, mérnökök és mások, akiknek a középosztályba kellene tartozniuk, megkapják a minimálbért. Ismételjük meg, hogy a jóléti színvonalon változtatni kell.
A „többségi jólét” elve szerinti államfejlesztési stratégia sikere a középosztály kialakulásának folyamatától függ. A lakosság legalább 50-55%-át le kell fednie. Ezzel párhuzamosan a létminimum alatti jövedelemmel rendelkezők arányát 30%-ról 10-15%-ra kellene csökkenteni. Természetes társadalmi támogatottság nélkül a középosztály, az állam nem tudja összefogni a társadalom sarki szegmenseit.
Úgy gondoljuk, hogy a középosztály fogyasztói mércéje nem a fogyasztói minimum, hanem a fogyasztás normális társadalmi szintje, amelynek meg kell felelnie a tisztességes életszínvonalnak, elérhetőnek kell lennie az orosz állampolgárok nagy része számára, és ezért a gazdasági tevékenység ösztönzése. A jólét ilyen színvonala magában foglalja a minőségi lakhatást, a "második otthont", a tartós fogyasztási cikkek magas kínálatát, az autót, a minőségi oktatási és egészségügyi szolgáltatások elérhetőségét stb.
A közszféra elméletében ott van az a gondolat, hogy a nyilvános választás ellehetetlenülése elkerülhető, ha van valamilyen általános skála a jóllét mérésére, ami egyben a jólét egyének közötti összehasonlításának lehetőségét is jelenti, i. az egyének jólétének összehasonlítása. Az egyének közötti jóléti összehasonlítások a különböző egyének jólétének relatív értékeiről alkotott ítéletek.
A jóléti egyedek közötti összehasonlítás lehetőségének feltételezése lehetővé teszi egy olyan szociális jóléti függvény felépítését, amely a társadalom egészének jólétét korrelálja az egyének jólétével.
A szociális jóléti funkció fogalmát Bergson (1938) és Samuelson (1947) vezette be. A legáltalánosabb formában a szociális jóléti függvényt vagy SWF-et a következőképpen írjuk le: W = W (r 1 ..., r i, ..., r m), ahol r a társadalmi jólét értékét befolyásoló változók. Leggyakrabban azt feltételezik, hogy r kizárólag gazdasági változó, de nyilvánvaló, hogy sok más tényező (etikai, társadalmi, politikai stb.) is befolyásolhatja.
A közjóléti funkciók 2 nagy csoportra oszthatók: 1) individualista; 2) paternalista.
Ha az egyének nem tudják helyesen felmérni, hogy egy bizonyos cselekvés növeli vagy csökkenti jólétüket, akkor a paternalista funkciót alkalmazzák. A leggyakoribbak azonban az individualista funkciók, amelyek azon a feltevésen alapulnak, hogy a társadalom jóléte az egyes egyének jólététől függ. Az egyéni és társadalmi jólét értékelésére szolgáló különféle kritériumok bevezetése a szociális jólét számos funkciójának felépítéséhez vezet.
1) Bentham haszonelvű funkciója- a szegények elveszett hasznossági egysége nem változtatja meg a társadalom jólétét, ha a gazdagok további hasznossági egységévé válik, és fordítva
2) Utilitarista Nash függvény- a szegények jóléti egységét a jólét megteremtésében a társadalom jelentősebbnek értékeli, mint a gazdagok jóléti egységét.
3) Rawls egalitárius funkciója (maximin függvény)- a társadalmi jólétet csak a szegények jóléte határozza meg és a gazdagok jólétének önkényesen nagy növekedése nem tudja kompenzálni a szegények jólétének önkényesen csekély csökkenését
4) Nietzsche maximax függvénye- csak olyan jövedelemelosztás igazságos, amely maximalizálja a társadalom leggazdagabb tagjainak jólétét.
5) Bergson - Samuelson függvény- a társadalom egészének jóléte attól függ, hogy a közösség minden tagja milyen alapvető hasznosságot kap. Bármelyik jólétének növekedése, míg a többiek helyzete változatlan, a társadalmi jólét növekedésének tekinthető.
Az állam valódi politikája soha nem követ egyetlen elméleti és etikai koncepciót. A politikában különféle irányzatok jelennek meg.
4. témakör. A közszféra gazdaságának szerepe és jelentősége külföldön.
4.1. A közszféra fejlődésének története és mértéke a fejlett országokban. A „hatékony állapot” fogalma
A közszféra fejlődésének története a fejlett országokban (a 20. század közepétől a 21. század elejéig) feltételesen több szakaszra osztható: 1) a második világháború után („maximalista állam”, a csúcs). a közszféra fejlesztése); 2) 1970-es évek közepe – 1990-es évek vége ("minimalista állam", a legalacsonyabb fejlettségi szint); 3) a jelen század eleje ("hatékony állapot", a közszféra szerepének stabilizálása, a társadalmi és gazdasági szolgáltatások termelésének növekedése).
Koncepció "Hatékony állapot" a következő fontos gondolatokat tartalmazza:
Az állam a gazdasági fejlődés középpontjában áll, de nem a növekedés közvetlen forrásaként, hanem partnerként, katalizátorként és asszisztensként.
Az állam tevékenységében a hangsúly a gazdasági tevékenység mennyiségi aspektusáról a minőségi oldalra tolódik.
A 19. és 20. század piacgazdaságának történetében általában véve az állam gazdasági szerepvállalásának növekedése tapasztalható. Ezt bizonyítja a kormányzati kiadások és bevételek kolosszális növekedése, a nemzeti jövedelem újraelosztásában az állam részesedésének növekedése (lásd 4.1. ábra). Megjegyzendő, hogy ezek a költségek a 20. század 80-90-es éveiben is növekedtek, amikor ezekben az országokban intenzíven fejlődött az államtalanítási és privatizációs folyamat. Ez a tendencia általában olyan országok gazdaságára vonatkozik, mint az Egyesült Államok és Nagy-Britannia. Ha az 1920-as években a kormányzati kiadások aránya ezen országok GDP-jében körülbelül 20% volt, akkor 2000-ben 29% -ra, Nagy-Britanniában pedig 40% -ra emelkedett. Oroszországban - a GDP 28% -a 2000-ben.
4.1. ábra. Kormányzati kiadások a fejlett piacgazdaságban.
Jelenleg nincs egyetértés a tudósok között abban, hogy mit kell érteni a „közjólét” kifejezés alatt. Egyesek úgy vélik, hogy ez egy tisztán etikai fogalom, amely különféle emberek (államférfiak, törvényhozók, tudósok) értékítéleteihez kapcsolódik a gazdasági szerkezetnek a társadalom tagjainak jólétére gyakorolt hatásáról. Más tudósok úgy vélik, hogy ennek a fogalomnak pontos jelentése van, és a társadalom minden tagja egyéni jólétének összességét reprezentálja, bizonyos módon összesítve.
El kell mondani, hogy mindkét esetben jelentős gondok vannak a közjóléti funkció fejlesztésével. Az első esetben a nehézség abban rejlik, hogy a függvény kívülről van beállítva, és csak a beállító értékrendjétől függ. Ezért ennek a formája paternalista függvény némileg önkényes. A második esetben a probléma abban rejlik, hogy az egyéni jólét és a szociális jólét összekapcsolásának mechanizmusa nem egyértelmű, különösen a társadalom egyes tagjainak jólétének (hasznának) kvantitatív interperszonális összehasonlításának lehetőségére vonatkozó premisszák hiányában.
A nyilvánvaló nehézségek ellenére a leggyakoribbak nem paternalista olyan fogalmak, amelyek kimondják, hogy a társadalmi jólét csak a társadalmat alkotó egyének hasznossági (jóléti) szintjétől függ. Ebben az esetben az egyéni jóléti (hasznosság) egyik vagy másik funkciójának felépítésének axiomatikus premisszái jelentősen befolyásolják a szociális jóléti funkció konstrukcióját.
Így a hasznosság kvantitatív interperszonális mérhetőségének kardinalista előfeltevése alapozza meg a szociális jólét haszonelvű funkciójának felépítését, az ún. I. Bentham jóléti funkciója ... Emlékezzünk vissza, hogy az angol filozófus úgy gondolta, hogy az ember egyéni jólétét úgy lehet számszerűsíteni, hogy összegezzük a boldogságot és levonjuk az egyén szenvedését egy bizonyos időszak alatt. A közjólét képlete I. Bentham számára az volt maximális boldogság a legtöbb ember számára .
Bentham közjólétének utilitarista funkciója. Ha ezt az etikai kritériumot követjük a szociális jólét és a kardinalista premisszák funkciójának megalkotásakor, akkor az egyéni hasznosságok összegeként ábrázolható:
W = W (U 1 + U 2 + ... Un) ,
ahol W- a közhasznúság sarkalatos funkciója;
Uén- az egyéni hasznosság funkciója; én = 1, n;
n- az egyedek száma.
Az egyértelműség kedvéért tegyük fel, hogy a társadalom két egyénből áll, akkor a társadalmi jólét I. Bentham szerint ezen egyének hasznosságának összege: W =U 1 + U 2 ... Grafikusan az utilitarista társadalmi közömbösségi görbe egy egyenes (3.4. ábra), amelyet az egyenletek szerint szerkesztünk:
U 1 = W-U 2; U 2 = W-U 1;
ahol W- a szociális jólét adott szintje.
Ezen a grafikonon haladva, amely különböző lehetőségeket mutat be két egyén jólétének kombinálására egy adott társadalmi jóléti szint elérése érdekében, azt jelzi, hogy a társadalom közömbös a jólét egyének közötti megoszlásának változásával szemben: a szegények elveszett hasznossági egysége nem megváltoztatja a társadalom jólétét, ha az a gazdagok további hasznossági egységévé válik, és fordítva. A szociális jólét másik vonalára való átállás csak mindkét egyén egyéni jólétének egyidejű csökkenésével lehetséges (sor W 0) vagy annak egyidejű növelésével (sor W 1).
Rizs. 3.4. Bentham közjóléti funkciója
A haszonelvű jóléti függvény másik változata, amely az első változattal ellentétben implicit módon tartalmazza a jólét egyenletesebb társadalmi eloszlásának etikai követelményeit, a Nash szociális jóléti függvény (3.5. ábra).
Nash haszonelvű közjóléti funkciója.
3.5. ábra. Nash közjóléti funkciója
A vagyon egyenletes eloszlását két egyed között az origótól 45°-os szögben húzott vonal mutatja. Mozogjon Nash közjóléti grafikonján a ponttól jobbra E(ahol U 1 = U 2;) az első egyed jólétének növekedését mutatja, míg a második egyed jóléte csökken. Az E pontból balra való mozgás éppen ellenkezőleg, azt jelzi, hogy az első egyed szegényebb, a második pedig gazdagabb. A szociális jólét ugyanazon a szinten marad az elosztás változásaival. W.
A Bentham-függvénnyel ellentétben a Nash-féle haszonelvű szociális jóléti függvény esetében a társadalom számára nem közömbös, hogy melyik egyén (gazdag vagy szegény) jólétének változása következik be. Ha a szegény egyén jóléte 1 (például a ponton Aábrán. 3.5. a szociális jólét megoszlása olyan, hogy az 1. egyén feltételesen szegény, a 2. egyén pedig gazdag) hasznossági egységgel csökken, majd ezt a változást kompenzálni és a szociális jólét korábbi szintjét fenntartani. W a gazdag egyén jólétének többszöri növekedésére lesz szükség 2 (a grafikonon ez a pontból való átmenetben fog megjelenni A pontosan V).
Ezzel egyidejűleg mozgás a grafikonon egy pontból VAL VEL pontosan D, amikor az 1. egyed gazdag és a 2. egyed szegény, azt mutatja, hogy az 1. gazdag egyén hasznossági egységenkénti jólétének növekedése a szegények hasznosságának egynél kisebb mértékű csökkenésével jár, miközben egy adott szintet megtart a szociális jólétről W.
Mindez arra utal a Nash-függvény etikai elven alapul: a szegények jólétének egységét a szociális jólét megteremtésében a társadalom „súlyosabbnak” értékeli, mint a gazdagok jóléti egységét.... Ez viszont elkerülhetetlenül abból következik a csökkenő határhaszon törvénye, amely szerint a határhaszon a jövedelem csökkenő függvénye, így a szegények jövedelmi egységre jutó hasznosságának növekedése nagyobbnak bizonyul, mint a gazdagok hasznosságának növekedése.
Ennek ismeretében a társadalom a szegények és gazdagok jövedelmének határhaszonegyenlítésére törekszik majd azáltal, hogy a jövedelmek egy részét a gazdagoktól a szegényekhez juttatja. Azonban, mint fentebb láttuk, a társadalmi jólét fő haszonelvű kritériuma a hasznosság teljes, nem pedig egyéni növekedése. Ezért az utilitaristák indokoltnak ismerik el a jövedelem újraelosztását a gazdagoktól a szegények felé a jövedelem egyenletesebb elosztása érdekében, ha ez növeli a társadalmi jólétet (görbe W pozícióba mozog W 1).
Ugyanakkor, ha az ilyen újraelosztásból származó össztársadalmi hasznosság csökken (a jövedelemtranszferben bekövetkezett veszteségek miatt), akkor az ilyen újraelosztás utilitarista szempontból nem tekinthető megfelelőnek (görbe). W pozícióba mozog W 0). Így felismerhető a társadalom számára "hasznos" jövedelmek újraelosztása minden olyan változás az egyének jövedelmében, amely növeli a társadalmi jólétet, még akkor is, ha csökkenti a társadalom legszegényebb rétegeinek jólétét.
A támogatók nem értenek egyet ezzel a következtetéssel Rawlsi jóléti koncepció ... Véleményük szerint a társadalmi jólétet csak a szegények jóléte határozza meg, és a gazdagok jólétének önkényesen nagy növekedése sem tudja kompenzálni a szegények jólétének önkényesen csekély csökkenését. Kritikájuk fő tárgyai az utilitarizmus kezdeti axiómái: racionalitás, maximalizálás, tökéletes információ.
Rawlsi szociális jóléti függvény (maximin függvény)... A jólételmélet ezen irányzatának megalapítója, a Harvard Egyetem professzora, John Rawls, aki „Az igazságosság elmélete” című programszerű munkájában kritizálta a közjólétről alkotott haszonelvű nézeteket, azt állítja, hogy mind az egyén, mind a társadalom, az alternatívák közül választva, az igazságosság feltételei között. bizonytalanság (D. Rawls "a tudatlanság fátyla" alatti képletes kifejezése szerint), ne ragaszkodjon az optimalizálási kritériumhoz, hanem maximin elv amikor nem az optimális lehetőséget választja, amely maximalizálja a hasznosságot, hanem a legjobb lehetőséget a legrosszabbból.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a „kezdeti állapotban” a „tudatlanság fátyla” alatt, és nem birtokol információt a jövőjéről (társadalmi helyzete, anyagi helyzete, egészsége, képességei), megfosztják a tisztán személyes egoista érdekeit. , és ebben az állapotban azt preferálja, hogy minden ember, függetlenül a társadalomban elfoglalt helyétől, egyenlő hozzáférést kapjon az elsődleges juttatásokhoz, amelyek Rawls koncepciójában az alapvető jogokat és szabadságokat, a jövedelmet és a vagyont foglalják magukban. Csak így védheti meg magát az ember attól a kockázattól, hogy a társadalom legszegényebb tagja legyen.
Az egyenlő és szabad egyének a Rawls-modell ilyen „érdektelen” állapotában következtetnek csak a társadalom társadalmi szerződése ahol az elsődleges javakat a kialakult társadalmi elvek és intézmények szerint osztják szét. Az igazságos társadalom Rawlsi modelljében ezek az alapelvek a következők:
1) az egyenlő szabadságjogok elve, amely szerint a társadalomnak minden tagját abszolút egyenlő jogokkal és szabadságokkal kell biztosítania, lehetővé téve számukra, hogy bármilyen társadalmi területen megvalósítsák magukat;
2) a differenciálás elve, amely lehetővé teszi az egyenlőtlenséget a társadalomban, ha az csak a szabad verseny eredménye, és hozzájárul a társadalom legszegényebb tagjai helyzetének javításához.
Ha a Rawls-modellt matematikai formában ábrázoljuk, akkor ez így fog kinézni:
W = min (U 1, U 2 ... Un) .
Grafikusan ez a függvény a nyilvános közömbösség görbéjét ábrázolja derékszög formájában (3.6. ábra).
3.6. ábra. J. Rawls közjóléti funkciója
Ha a társadalom kezdeti állapotában (pont E) az egyének jóléte egyenlő, akkor az 1. egyén személyes jólétének növekedése (grafikusan a ponttól való mozgással ábrázolva E v A) a második egyed változatlan helyzetével 2 nem lesz képes a társadalmi jólét növelésére (az utilitaristák nézeteivel ellentétben). Az egyén vagyonának növekedése 2 (elmozdulás innen E v V) sem képes befolyásolni a közjólétet: a görbe W ugyanabban a helyzetben marad. Ez grafikusan illusztrálja Rawls azon következtetését, hogy a társadalmi jólétet nem növeli a gazdagok jóléte. A közjóléti ütemterv helyzetbe állítása W 1 csak mindkét egyed jólétének egyidejű növekedésével lehetséges.
A közjólét maximax függvénye (Nietzsche-függvény). A Rawls-féle koncepcióval átmérős ellentétben állnak Nietzsche német filozófus szociális jólétéről alkotott nézetei. Úgy vélte, hogy a jövedelem elosztása csak igazságos, ami maximalizálja a társadalom leggazdagabb tagjainak jólétét.
Ha ezt a filozófiai nézetet lefordítjuk a gazdasági síkra, akkor az ilyen elosztás indoka lehet az erőforrások gazdagoktól a szegények felé történő átvitelének mechanizmusának nem hatékony működése, ami az újraelosztás magas költségeihez vezet, amikor a hasznosság elveszik. a gazdagok a jövedelemtranszfer miatt meghaladja a szegények többlethasznát. Ilyen feltételek mellett a társadalomnak a leggazdagabb rétegek érdekei alapján kell döntéseket hoznia, abban a reményben, hogy a jövőben a gazdagok rovására történő szociális jólét növekedése a szegények jólétét is érinti.
A döntéshozatal elméletében a társadalomnak ez a magatartása megfelel maximax elv amikor a döntéshozó a bizonytalanság körülményei között a "világ állapotától" függetlenül mindenképpen azt a lehetőséget választja, amelyik a maximális eredményt hozza. Ekkor a maximax szabály alapján felépített jóléti függvény (amelyet Nietzsche-függvényként ismerünk) így fog kinézni:
W = max (U 1, U 2 ... Un) .
Grafikusan ez a függvény két személy esetén egy 180°-kal elforgatott derékszög (3.7. ábra).
A grafikon azt mutatja, hogy amikor az adott ponton a legjobb jövedelemeloszlás érhető el E amikor mindkét egyén maximalizálja jólétét egy adott társadalmi jóléti szint érdekében W, minden kísérletet a disztribúció megváltoztatására (lépjen az állapotba A vagy V) az egyik egyén egyéni hasznosságának elvesztésével, miközben egy másik egyén hasznosságát fenntartja, ami nem felel meg a viselkedés maximax szabályának (a társadalom nem javít a helyzetén). A közjólét növekedése (átmenet a közöny másik ívére W 1 ) csak az első és a második egyed egyéni jólétének egyidejű növekedése esetén lehetséges.
Rizs. 3.7. Nietzsche maximax szociális jóléti függvénye
Mint látható, a szociális jólét minden fentebb vizsgált funkciója különböző értékrendek alapján épül fel, és ezért kezdetben a társadalomban való elosztás igazságosságának etikai elképzeléseit foglalja magában. A társadalmi jólétről korábban létező összes etikai elképzelés lehetővé tette, hogy a legáltalánosabb formában felhalmozódjon A. Bergson szociális jóléti funkciója, aki 1938-ban először vezette be ezt a fogalmat a tudományos forgalomba.
A. Bergson (1938) szociális jóléti funkciója. A. Bergson kezdetben a szociális jólét funkcióját az individualizmus szemszögéből vizsgálta, érvei pedig a társadalomba belépő egyes személyek vagy háztartások hasznossági funkciói voltak:
W = W (U 1, U 2 ... Un) .
Ez a fajta funkció, amely a társadalom egészének jólétének függőségét mutatja kardinális hasznosság alkotó egyénekről, lehetővé tette, hogy a társadalomban való igazságos elosztásról különböző, olykor homlokegyenest ellentétes értékítéleteket foglaljanak bele: a szegények jólétének növelésére vonatkozó Rawls-i igényektől a társadalomról mint a társadalom jólétét növelő eszközről alkotott nietzschei nézetekig. erősek és gazdagok.
Később a szociális jólét funkciójának fogalma bővült, és ennek érveiként a társadalom szociális állapotának különböző, nem feltétlenül hasznosságban kifejeződő vonatkozásait kezdték tekinteni.
A legáltalánosabb formában ennek a függvénynek az argumentumai a változók r=1, n, amely a társadalom állapotának különféle (nemcsak gazdasági, hanem társadalmi, politikai, etikai) közjóléti vonatkozásait is képviseli:
W = W (r 1 , r 2 … r n) .
Ebben a formában a funkció mind az egyéni preferenciarendszer alapján, mind pedig (ahogy Bergson hitte) a legfelsőbb tekintélyelvű testület értékítéletei alapján építhető fel, vagyis nem csak individualista, de paternalista is, és ebben az esetben a közjóléti funkció szolgálhat igazolásul a gazdaságpolitikai döntések meghozatalához.
A szociális jóléti funkció, Paul Samuelson (1947). Ez a funkció a szociális jólét Bergson-függvényének egyik változatát képviseli (a szerző tudományos megközelítésének eredetiségével gazdagítva), ezért egyes forrásokban Bergson-Samuelson-függvényként tartják számon. Samuelson megközelítése az egyéni jólét funkciójának meghatározásához abból állt, hogy elvetette a hagyományos deduktív módszert, amellyel ezt a funkciót egy adott preferencia- és kényszerrendszerből származtatta, és az egyén megfigyelésein alapult, amelyek során meghatározták és rangsorolták a „feltárt preferenciákat”.
A preferenciák rangsorolásának ordinális elvét alkalmazza P. Samuelson társadalmi jóléti koncepciója is, de ehhez a tudós nem a preferencia axiómáit javasolja alkalmazni, mint az egyéni jóléti funkció konstrukciója esetében, hanem az ún. hívott Samuelson teszt .
Ennek a kritériumnak a lényege abban rejlik, hogy a társadalom összes lehetséges helyzete közül az egyik helyzetet potenciálisan előnyösebbnek tekintik a másikkal szemben a szociális jóléti szempontból, ha a juttatások minden egyes elosztására x az előnyök egy csoportja bizonyos mértékig elosztásra kerül az egyének között Y, amelyben legalább egy személy javítja a közérzetét, míg a többi nem rontja.
Ez azt jelenti, hogy a lehetséges hasznossági pontok görbéje, amely megmutatja az egyes hasznosságok kombinációját egy előnykészlet elosztásában Y egyének között, az árukészlet lehetséges hasznossági pontjainak görbéje felett és attól jobbra található x... Ezért az árukészlet elosztásával kapcsolatos helyzet Y közjóléti szempontból potenciálisan előnyösebb, mint a helyzet x(3.8. ábra).
Rms.3.8. Samuelson-kritérium
Így a lehetséges helyzeteket egymással Samuelson-kritérium szerint összevetve megállapítható a társadalmi jólét összes lehetséges állapotának következetesen növekvő társadalmi rendje. Meg kell jegyezni, hogy az egyik helyzet potenciális preferenciája a másikkal szemben nem jelenti azt, hogy azt választani kell.
Amint látható, P. Samuelson úgy vélte, hogy a szociális jóléti függvény felépítése nem igényli az egyes hasznosságok kardinalisztikus interperszonális összehasonlítását és azok speciális módon történő összesítését. Ez alapján a szociális jólét funkciója P. Samuelson szerint nincs szigorúan definiálva: más változók is bevihetők ebbe, és különböző emberek etikai oldaláról is vizsgálható. Nem csoda, hogy P. Samuelson úgy gondolta, hogy ez a funkció minden jóindulatú ember etikai meggyőződése.
Létrehozva: 2011. május 06 Megtekintve: 41206
