A tudományos és technológiai fellendülés, a válságjelenségek egyre gyakoribb megnyilvánulása közepette a „hatékony kereslet” megvalósításának vonalába történő állami beavatkozás keynesi elmélete már nem felel meg a gazdasági fejlődés követelményeinek. A keynesi szabályozás a következő okok miatt került aláásásra.
Először is, amikor az infláció a termelési, nem pedig az értékesítési feltételek változása miatt kezdett krónikussá válni, szükségessé vált olyan beavatkozásra, amely az erőforrások kínálatát javítja, nem pedig a keresletet.
Másodszor, a gazdasági integráció fejlődésével az egyes országok külpiaci függősége nőtt. A kereslet kormányzati ösztönzése gyakran pozitív hatással volt a külföldi befektetésekre. Ezért a „hatékony kereslet” keynesi koncepcióját felváltotta a „hatékony kínálat” neoklasszikus elmélete.
A munka célja, hogy elemezze a neoklasszikus irányzat hatását a modern gazdaságra, a neoklasszicizmus korunk fejlődési kilátásait.
A neoklasszikus elmélet a szabad verseny és a természetesség, valamint a gazdasági, különösen a termelési folyamatok stabilitásán alapul. Ezen alapfogalmak különbsége a kormányzati szabályozás módszereinek eltérő megközelítésében rejlik. A neoklasszikus irányzat szerint a külső korrekciós intézkedéseknek csak a szabad verseny törvényeinek működését gátló akadályok elhárítására kell irányulniuk, ezért az állami beavatkozás nem korlátozhatja a piacot természetes önszabályozó törvényeivel, amelyek minden nélkül képesek elérni a gazdasági egyensúlyt. külső segítség. Ez a különbség a neoklasszikus elmélet és a keynesi felfogás között, amely azt állítja, hogy a dinamikus egyensúly instabil, és következtetéseket von le a gazdasági folyamatokba való közvetlen állami beavatkozás szükségességéről. A neoklasszikus modellt felépítő James Edward Mead a gazdasági folyamatok szabályozásában csak közvetett szerepet tulajdonított az államnak, de az államot destabilizáló tényezőnek tartotta, korlátlan költségnövekedéssel. Kizárólag a jegybank monetáris politikáját előnyben részesítve, a költségvetési és adópolitikát figyelmen kívül hagyva, a neoklasszikusok úgy vélik, hogy ez hatékony mechanizmust teremt a jövedelem újraelosztására, biztosítva a teljes foglalkoztatást és a nemzeti vagyon fenntartható növekedését. A fő probléma, amely a képviselők – a neoklasszikusok, egykor kizárólag A. Marshal és A. Pigou – figyelmének középpontjában állt, az emberi problémák megtérülése.
Gazdasági neoklasszikus elmélet(neoklasszikus közgazdaságtan) - uralkodó a XX. a közgazdaságtudomány iránya, melynek támogatói fő figyelmet fordítanak az egyének önálló gazdasági tevékenységére, és a gazdaság állami szabályozásának korlátozását (vagy akár teljes feladását) szorgalmazzák. A „neoklasszikus közgazdasági elmélet” kifejezést gyakran a „gazdasági liberalizmus” szinonimájaként tartják számon.
Az első integrált gazdaságelméleti iskola a 18. század végén alakult ki. klasszikus politikai gazdaságtan. Alapítója, Adam Smith angol közgazdász A nemzetek gazdagsága (1776) című könyvében először mutatta be rendszerezett formában a gazdasági élet objektív törvényszerűségeiről szóló ismereteket.
A. Smith volt az, aki feltalálta a „gazdasági ember” modelljét, amely a mai napig a közgazdasági elmélet alapja. Véleménye szerint minden gazdasági folyamat az emberi egoizmuson alapul. A közjó spontán módon alakul ki az egyes egyének önálló cselekvései eredményeként, akik mindegyike saját hasznának racionális maximalizálására törekszik. Innen származik a „piac láthatatlan keze” koncepciója, amely továbbra is a modern neoklasszikus közgazdászok zászlaja. E felfogás szerint a csak személyes jólétét növelni kívánó egyén a piacgazdaságban hatékonyabban szolgálja a társadalom érdekeit, mintha tudatosan a közjót szolgálná. Mivel a „piac láthatatlan keze” biztosítja a termelés optimális megszervezését, tudatos szabályozása nemcsak szükségtelen, de káros is. Ezért a klasszikus politikai gazdaságtan hívei az államot az „éjszakai őr” – a piaci „játékszabályok” betartásának garanciája – szerepével ruházták be a gazdaságban, de nem a résztvevőjévé.
A 19. század második felében. a gazdasági eszmék fejlődésének útja kettévált. A gazdaság társadalmi problémáinak elemzését elsősorban a marxista politikai gazdaságtan (a XX. századtól - institucionalizmus is) követői végezték. A piacgazdaság tényleges működési mechanizmusának vizsgálata a neoklasszikus gazdaságelmélet (neoklasszicizmus) híveinek kiváltságává vált. Mindkét irány a klasszikus politikai gazdaságtanból bontakozott ki, de ha az első irány hívei kritikai felülvizsgálatnak vetették alá a racionális egoizmus és a piac „láthatatlan keze” elvét, akkor a második irányvonal hívei éppen ellenkezőleg, folytatták. hogy egy valóban tudományos elemzés alapjának tekintsük őket.
A neoklasszikus irányzat kialakulása a marginalista tudományos forradalom során ment végbe.
A marginal franciául fordítva azt jelenti, hogy marginális (kiegészítő, kiegészítő). A marginalizmust a következő rendelkezések jellemzik:
1) határértékek alkalmazása a gazdasági folyamatok elemzésében (határhasznosság és határtermelékenység);
2) a gazdasági élet felszínes formáinak tanulmányozása, és a kiindulópont az emberi szükségletek vizsgálata;
3) a közgazdaságtan tárgyának leszűkítése a korlátozott erőforrások racionális elosztásának vizsgálatára.
A marginalista forradalom két szakaszban zajlott:
A „marginalista forradalom” első szakasza a 70-es évek elejére – a 80-as évek közepére nyúlik vissza. századi XIX. Természetesen itt nem szabad megfeledkezni arról, hogy az első szakasz gondolatait osztó közgazdászok később is éltek és dolgoztak. Az első szakasz fő teoretikusai az osztrák K. Menger, az angol U. S. voltak. Jevons és a francia L. Walras. Közülük csak Menger kapott széles körű elismerést életében, akinek voltak tanítványai és követői, akiket egyesített az „osztrák iskola” koncepciója.
Az első szakasz marginalistái megtartották az érték gondolatát, mint eredeti kategóriát, de magát az értékelméletet váltották fel. Az értéket már nem az áru előállítási költsége határozta meg, mint a klasszikus politikai gazdaságtanban, hanem az áru határhaszna. Ennek megfelelően a tanulmány tárgya megváltozott. Ha korábban a termelést tartották a gazdaság fő, elsődleges szférájának, mára a fogyasztás vált ilyen területté. Mivel a hasznosság szubjektív fogalom, az új elméleti irányt eredetileg „szubjektívnek” nevezték.
Az az elképzelés, hogy a hasznosság az érték középpontjában áll, nem volt új. A 17. századtól rendszeresen. a közgazdasági gondolkodásban az egész előző időszakban megjelent. Elhangzott a ritkasági tényező költségének befolyásolásának gondolata is. Újdonság ezek kombinációja – a határhaszon fogalma. A határértékek (marginális) tanulmányozása volt az új elméleti irány fő megkülönböztető jegye, és ez képezte a végső nevének alapját. A határérték nem a jelenség lényegét jellemzi, hanem bármely jelenség értékének változását egy másik érték változásával összefüggésben. Más szóval azt mondhatjuk, hogy a marginalizmus a gazdasági folyamatokat tanulmányozza.
A „marginalista forradalom” második szakasza a 80-as évek közepére – a 90-es évek végére nyúlik vissza. századi XIX. A vezető teoretikusok itt az angol A. Marshall, az amerikai D.B. Clark és az olasz V. Pareto. Elhagyták az „érték” fogalmát, a kiinduló kategória elvét, a gazdasági kapcsolatok ok-okozati értelmezését, funkcionálisra cserélve. Ennek eredményeként egyesítették a két értékelméletet (amelyet a hasznosság és a termelési költségek határoznak meg), ugyanakkor elhagyták magát az érték fogalmát, és csak az ár fogalmát hagyták meg, amely egyformán függ a kínálattól és a kereslettől.
A rendszeralkotó elv mára nem a kezdeti kategória elve lett, amely szerint minden gazdasági jelenséget következetesen ok-okozati összefüggések kötnek össze „családfa” formájában az „érték” fogalmával, hanem az egyensúly elve, amikor a gazdaságot rendszerként mutatják be, amelynek minden része összefügg egymással, és amelynek nincs kezdete és vége. Az „egyensúly” fogalma alapvetővé vált.
A kutatás tárgya is megváltozott. Az ok-okozati megközelítés elutasítása a gazdaság fő, elsődleges szférája szétválasztásának elutasítását jelentette. Most a téma a gazdaság egésze lett. Mivel a kutatás tárgya ismét a termelési szféra lett (a fogyasztási szférával együtt), a második szakasz marginalistáit "neoklasszicizmusnak" nevezték. Ugyanakkor marginalisták maradtak, ráadásul a határértékeket nem csak a kereslet, hanem a kínálat problémáira is alkalmazni kezdték.
A neoklasszikus közgazdaságtan történetének három korszaka különböztethető meg:
"Régi" neoklasszicizmus (1890-1930-as évek);
„ellenzéki” neoklasszicizmus (1930-1960-as évek);
modern neoklasszicizmus (az 1970-es évektől napjainkig).
"Régi" neoklasszicizmus.
Minden piacgazdaságot elemző elmélet valamilyen koncepción alapul, amely megmagyarázza az árképzés elveit. A neoklasszikus felfogás a munkaérték-elmélet és a marginalista határhaszon-elmélet szintézise eredményeként alakult ki, amelyet a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői dolgoztak ki.
A. Marshall egyik fő innovatív ötlete az volt, hogy nem értett egyet elődei azon próbálkozásaival, hogy egyetlen árazási tényezőt keressenek. Hasonlatként az ollópengék példáját hozta fel: értelmetlen azon vitatkozni, hogy melyik penge - felül vagy alul - vág egy papírlapot. A. Marshall volt az, aki a határhaszon elméletét és a termelési költségek elméletét egyesítette az ár dualista fogalmában. Véleménye szerint a piaci ár a kereslet és a termelési költségektől függő kínálat kölcsönhatásának eredménye, amelynek erősségét az áru határhaszna határozza meg. A középpont, amely körül az árak ingadoznak, a normál ár vagy az egyensúlyi ár (egyensúlyi ár), amely akkor alakul ki, ha a kereslet és a kínálat egyenlő.
Így A. Marshall árképzési elmélete egyfajta kompromisszummá vált a költség és ár kérdéseinek különböző megközelítései között. Grafikus ábrázolása, a „Marshalli-kereszt”, valamint A. Marshall tanításai a kereslet és kínálat rugalmasságáról, rövid és hosszú távról, valamint egyéb elméleti megállapításai alapjául szolgáltak annak a gazdaságelméleti résznek, amely az emberek viselkedésével foglalkozik. egyéni gazdasági entitások (úgynevezett mikroökonómia).
Az a tény, hogy a 19. század végén A. Marshall munkái erősen befolyásolták a közgazdaságtudomány fejlődését. a „politikai gazdaság” (political economy) kifejezés, mint a közgazdaságtan elnevezése, fokozatosan kiszorul a széles körből, helyébe a „közgazdaságtan” kifejezés lép (közgazdaságtan – A. Marshall Principles of Economics című könyve címének tiszteletére).
A neoklasszikus irányzat kialakulásához A. Marshall mellett a 20. század eleji közgazdászok is nagyban hozzájárultak.
Az amerikai neoklasszicizmus megalapítója, John Bates Clark magyarázatot adott a jövedelemtermelésre. Véleménye szerint a piaci mechanizmus olyan jövedelmet hoz a termelési tényezők tulajdonosai számára, amelyek megfelelnek a termék általuk létrehozott részeinek: a pénztőke kamatot hoz tulajdonosának, a tőkejavakat - bérleti díjat, a vállalkozói tevékenységet - a profitot, és a munkavállaló munkája – bér. Így D.B. Clarke szerint a szabad vállalkozási rendszer biztosítja a jövedelem igazságos elosztását.
A 20. század eleji neoklasszikus mozgalom utolsó kiemelkedő képviselője az olasz Vilfredo Pareto, aki a neoklasszikus gazdaságelmélet több szekciójában egyidejűleg jelentõs mértékben járult hozzá. Különösen a jövedelemeloszlást elemezve vezette be a Pareto optimalitás fogalmát, mint olyan változások megjelölését, amelyek során legalább egy ember jóléte javul anélkül, hogy bárki más jólétét sértené.
A jólét közgazdasági elemzéséhez fontos hozzájárulást tett Arthur Pigou angol közgazdász is, aki először kezdett mélyrehatóan elemezni a piaci önszabályozás szerves hiányosságait ("kudarcait").
A szabad verseny időszakában született „régi” neoklasszicizmus az önszabályozó piacgazdaság korlátlan lehetőségeiben való hitet tükrözte. A közgazdászok - neoklasszikusok abból indultak ki, hogy a piaci rendszer biztosítja az erőforrások teljes körű felhasználását a gazdaságban, és az időnként felmerülő egyensúlytalanságokat a piac automatikus önszabályozása alapján oldják fel. Végső soron véleményük szerint a piacnak köszönhetően a gazdaság mindig teljes foglalkoztatás mellett éri el az optimális termelési szintet.
A neoklasszikus iskolák közgazdászainak elképzelései a Jean-Baptiste Say francia közgazdász által megfogalmazott törvényen alapultak, amely szerint a túltermelés természeténél fogva lehetetlen. Az árukínálat J.-B. Say szerint saját keresletet teremt (bárhány terméket állítanak elő a gyárak, mindezt a dolgozóik megvásárolhatják), ezért nincs lehetőség szakadék kialakulására az aggregátumok között. kereslet és aggregált kínálat, és nincs ok a túltermelési válságtól tartani. A. Pigou még a nagy gazdasági világválság kellős közepén is, amikor a munkanélküliség a gazdaságilag aktív népesség negyedét fedte le az Egyesült Államokban: "A teljesen szabad verseny körülményei között mindig megvan a tendencia a teljes foglalkoztatottság elérésére."
Az 1929-1933-as nagy gazdasági világválság súlyosan hiteltelenné tette a neoklasszikus elméletet. Megkezdődött az új doktrínák keresése, amely a "keynesi forradalommal" zárult: a szabad verseny időszakának tanításait felváltották a piacgazdaság állami szabályozásának korszakának tanításai.
"ellenzéki" neoklasszicizmus.
Bár a keynesi eszmék az 1930-as és 1960-as években általánosan elfogadottá váltak, a gazdasági liberalizmus ezekben az években szerzett két kiemelkedő védelmezőt és propagandistát: Ludwig von Misest és Friedrich von Hayeket. Az osztrák neoklasszikus gazdaságelméleti iskolához tartoznak.
L. von Mises osztrák-amerikai közgazdász a szabad piacgazdaság ideológiájának védelmezőjeként lépett be a közgazdasági gondolkodás történetébe. A civilizáció abszolút alapja szerinte a munkamegosztás, a magántulajdon és a szabad csere. Az árak – piaci mutatók – elválaszthatatlanul összefüggenek a szabad cserével. L. von Mises ellenezte az állami szabályozás minden formáját – a szovjet államszocializmustól FD Roosevelt „új irányvonaláig”. Legfontosabb gondolata az volt, hogy a központilag meghatározott árak lehetetlenné teszik a piaci egyensúly megteremtését. A szocializmus L. von Mises szerint teljesen kizárta a közgazdasági számítás lehetőségét, ezért a szabályozott gazdaságnak óhatatlanul "tervezett káosszá" kell fordulnia.
F. von Hayeket a gazdasági neoliberalizmus szélsőséges képviselőjének tartják, aki teljes mértékben tagadja az állami szabályozás szükségességét. Ez az osztrák-amerikai közgazdász írásaiban feltárta a keynesiánusok eredeti tévedését, akik úgy vélték, hogy a szabad piac korábban nem volt kormányzati szabályozás alá tartozik, ezért van válságban. F. von Hayek azzal érvelt, hogy a piaci rendszer valójában soha nem maradt magára. Az adók és illetékek beszedése (fiskális politika), valamint a monetáris kibocsátás monopóliuma és a valuta feletti ellenőrzés (monetáris politika) továbbra is az állam kezében maradt. Ezért a hatékony gazdaság megteremtéséhez – mint érvelt – nem az állami szabályozással való „kiegészítés” szükséges a piacnak, hanem határozottan meg kell szabadítani az állami beavatkozás minden kötelékétől.
F. von Hayek rendkívül következetes volt, amikor tagadta J. M. Keynes azon kijelentéseit, amelyek szerint a kormányzat beavatkozásra van szükség a gazdaságba. Például sok közgazdász rémületére úgy vélte, hogy az állami monopólium léte a pénzforgalom területén káros, és úgy vélte, hogy minden kereskedelmi bank saját pénzét bocsátja ki, saját forrásaiból, ami a legjobb választás egy pénzhez. gazdaság.
F. von Hayek amellett érvelt, hogy a munkanélküliség fő hibája nem az infláció vagy a defláció, hanem a szakszervezetek és az állam. Hasonlóképpen, bár a ciklikus ingadozásokat szokás volt a szabad vállalkozás tökéletlenségével magyarázni, F. von Hayek szerint a gazdasági instabilitás fő hibája az állam, amely gyakran nem hatékony gazdaságpolitikát folytat.
L. von Mises és F. von Hayek is amellett érveltek, hogy az állami beavatkozás a piaci mechanizmusokba az "állami tervezés" elvont eszméi nevében elkerülhetetlenül romláshoz, nem pedig javuláshoz vezet.
Modern neoklasszicizmus.
A neoklasszikusok 1970-es évekbeli bosszúja a tudományos-technikai forradalom korszakának kezdetéhez kötődik, amikor a régi (keynesi) állami szabályozási módszerek túlságosan "durvává" válnak. A modern neoklasszikusok azt próbálják bebizonyítani, hogy a piacgazdasági rendszer ha nem is ideális, de legalább a legjobb az összes gazdasági rendszer közül. A kormányzati szabályozás kritikájára fókuszálva kiemelik, hogy az nem annyira a piaci kudarcokat (például munkanélküliség) szünteti meg, hanem új, veszélyesebb negatív jelenségeket generál (például infláció, gazdasági szabadságjogok sérelme).
A 20. század eleji neoklasszicistáktól eltérően a modern neoklasszikusok általában már nem követelik meg a kormánytól, hogy csak az „éjszakai őr” funkcióit lássa el. Tehát a monetarizmus hívei (vezetőjük Milton Friedman amerikai közgazdász) azt az elképzelést támasztják alá, hogy makrogazdasági szinten nem fiskális és költségvetési politikát (kormányzati szabályozást a kamatláb, adók és kiadások révén) kell folytatni, hanem egy aktív tevékenységet. monetáris (a pénzkínálat állami szabályozása) ... A közválasztás elméletének hívei (ennek az irányzatnak az alapítója James Buchanan amerikai közgazdász) kiemelt figyelmet fordít az állam legfőbb döntőbírói szerepére: véleményük szerint nem csak a gazdasági jogszabályok betartását kell ellenőriznie, hanem aktívan javítani.
Így a keynesiánusok és a modern neoklasszikusok megközelítésében sem utasítják el a kormányzati szabályozást. Ezen iskolák közötti különbség csupán bizonyos gazdaságpolitikai célok és módszerek prioritásában rejlik. E különbségek egyszerűsített megértése „játékos” analógia segítségével érhető el. A keynesiánusok szempontjából az állam a gazdasági élet aktív „szereplője”, annak a „csapatnak” az oldalán játszik, amelynek tevékenysége a legnagyobb mértékben ösztönzi az ország gazdasági növekedését. A modern neoklasszikusok szempontjából az államnak megvesztegethetetlen „bírónak” kell lennie, aki kidolgozza a gazdasági élet leghatékonyabb „játékszabályait”, és szigorúan ellenőrzi azok betartását, anélkül, hogy bármelyik csapattal „együtt játszana”.
A 20. század végének neoklasszikusai számára. erős anti-etatista retorika jellemezte - a bürokrácia kritikája, a gazdasági élet elnemzetesítésének követelései az állami tulajdon privatizációjával és deregulációjával. Ha azonban rátérünk a kormányzati kiadások GDP-hez viszonyított arányára vonatkozó statisztikákra, azt tapasztaljuk, hogy a „neoklasszikus ellenforradalom” időszakában szinte az összes fejlett ország kormányának aktivitása a megtermelt bruttó termék újraelosztásában nem csökkent. , de nőtt. Ez azt bizonyítja, hogy a modern neoklasszikusok állami szabályozással szembeni kritikája mögött nem annyira a szabályozás feladására, hanem formáinak megváltoztatására szólít fel. A modern neoklasszicizmus számos versengő irányzat gyűjteménye, amelyek híveit a közös liberális attitűdök egyesítik, de számos elméleti és gyakorlati kérdésben polemizálnak egymással. A 20. század végének neoklasszikus iskolái közül a leghíresebb. monetarizmus volt.
J. Keynes megjegyezte, hogy Marshall nagyon korán arra a következtetésre jutott, hogy a közgazdasági elmélet puszta posztulátumai önmagukban csekély értékűek, és nem vonnak le lényegében hasznos és gyakorlati következtetéseket. Arról van szó, hogyan lehet ezeket alkalmazni a mindennapi gazdasági élet értelmezésére. Ehhez pedig a valós tények mélyreható ismerete szükséges a gazdaság működésének gyakorlatából. Ezek a tények és az emberek hozzáállása azonban gyorsan változik. A közgazdásznak tanulmányoznia kell ezeket a változásokat. "A közgazdaságtan nem a konkrét igazságok gyűjteménye, hanem csak egy eszköz a konkrét igazság felfedezéséhez" - írta Marshall.
A "Közgazdaságtan alapelvei" könyv tudományhoz való hozzájárulásának főbb szempontjai:
Marshall-kereszt. Marshall a piaci kereslet és kínálat kölcsönhatását metsző görbék formájában mutatta be, amelyek egy adott termék csökkenő határhasznának törvényét fejezik ki a fogyasztók számára, illetve a növekvő határköltségek törvényét a termelők számára. Egy termék piaci értékét a határhaszon és a határköltség egyensúlya határozza meg. Mindkét elméletet – a munkaköltség (költség) és a határértéket – egyesíti az általánosabb neoklasszikus egyensúlyelmélet. „A termelés költsége, a kereslet intenzitása, a termelés határa és a termék ára – írja Marshall – kölcsönösen szabályozzák egymást. A termelési költségek értékmeghatározó szerepének megértésének új megközelítése rehabilitálta a klasszikusokat.
"Korlát" és "helyettesítés" elméletek. A gazdasági egyensúly általános elméletét a tudományos megismerés rendszereként két mélyen egymást kiegészítő fogalom erősítette meg és tette hatékonnyá, nevezetesen a „korlát” és a „helyettesítés” elmélete. A „határ” fogalmát a „hasznosság” fogalmán túlmutatóan kiterjesztették bármely gazdasági tényező adott körülményei közötti egyensúlyi pont jellemzésére. A „helyettesítés” kifejezést annak a folyamatnak a jellemzésére vezették be, amelynek során az egyensúly helyreáll vagy elveszik. A „helyettesítés” gondolata a „határon” nemcsak az alternatív áruk, hanem a termelési tényezők között is rendkívül gyümölcsözőnek bizonyult. Ez a módszer lehetővé tette, hogy a bérek és nyereségek kategóriáját alárendeljék az érték, a kereslet és a kínálat általános törvényeinek.
A kereslet rugalmassága. A csökkenő hasznosság törvényének elemzése elvezette Marshallt az árváltozások keresletre gyakorolt hatásának megértéséhez, és világosan megfogalmazta a "rugalmasság" gondolatát, amely nélkül az érték és eloszlás progresszív elmélete nem fejleszthető tovább. Az e = dx / x + dy / y képlet teljes mértékben Marshallnak köszönhető. Az árváltozást nem pénzben, hanem százalékban javasolta meghatározni. Marshall a kereslet rugalmasságának mutatóját nevezte el, ha az ár 1%-kal változik a keresletben. A rugalmassági mutató természetéből következő következtetések az üzleti életben is alkalmazhatók.
Időtényező. Az idő elemének mint tényezőnek a közgazdasági elemzésben való bevezetése nagyrészt Marshallnak köszönhető. Ő birtokolja a „hosszú távú” és a „rövid távú” időszak fogalmát. Így sok közgazdaságelméleti zűrzavart kiküszöbölt: tisztázta a statikus és dinamikus problémákat, a nettó jövedelem hosszú és rövid időszaki formáit (kamat és haszon), lehetővé tette a „kvázi bérleti díj” és a „kvázi bérleti díj” fogalmainak alátámasztását. normál haszon". Marshall úgy vélte, hogy az időfaktor "a fő nehézségek középpontjában áll szinte minden gazdasági probléma megoldásában".
Fogyasztói többlet. A „fogyasztói többlet” vagy a „fogyasztói bérleti díj” fogalma különösen fontos helyet foglal el az Alapelvekben... elméletileg, aminek nagy filozófiai jelentősége volt.
Monopólium. Marshall monopólium-elemzése nagy jelentőséggel bírt az elmélet fejlődése szempontjából. Hitt a verseny erőinek erejében, de figyelembe vette a monopólium növekvő befolyását. Marshall összehasonlítja a monopolista érdekeit a társadalom érdekeivel, jellemzi a nettó monopoljövedelmet és annak változásait az adó hatása alatt, kideríti, lehetséges-e hatékony monopolvállalkozást folytatni.
Marshallnak köszönhetően a grafikus elemzési módszert széles körben alkalmazni kezdték a közgazdaságtanban. "Money, Credit and Trade" (1923) című munkájában Marshall megalkotta a pénz kvantitatív elméletének saját változatát. Érdeme a pénzelmélet megfogalmazása, mint az általános értékelmélet szerves része. Azt tanította, hogy a pénz értéke egyrészt a kínálatuk, másrészt a kereslet függvénye számukra. A Marshall-féle neoklasszikus pénzelmélet egyenlete így néz ki: M = kPY, ahol M a pénzkínálat volumene; P az áruk általános árszintje; k - együttható, amely a készpénzben maradt pénz hányadát jellemzi.
A Marshall-egyenlet a pénzszükségletet a jövedelemben fejezi ki. Az egy év során lebonyolított tranzakciók teljes volumene nemzeti terméket generál. Marshall rámutatott, hogy a pénzmennyiség növekedése az országban nem növeli sem a tranzakciók számát, sem a mennyiséget, amelyeket ez a pénz szolgál ki. A neoklasszikus monetáris elmélet kimutatta, hogy a pénznek mint a gazdasági élet eszközének értéke nincs összefüggésben a monetáris anyag, például az arany belső értékével. Marshall megjósolta a nem átváltható fiat valuta sikeres felhasználásának lehetőségét, a kibocsátásuk feletti szigorú kormányzati ellenőrzés mellett.
Így A. Smith-hez hasonlóan Marshall is megalkotta a tudomány (statikus mikroökonómia) rendszerét, de nem a semmiből, hanem a klasszikusok által emelt épület felhasználásával. Azonban alaposan átépítette. Az új közgazdaságtudományt a politikai gazdaságtan helyett közgazdaságtannak nevezte.
Marshallnak sikerült az, amire csak nagyon kevés közgazdász volt képes: tanításaival és személyes befolyásával valóban nemzeti közgazdasági iskolát hozott létre, amely teljes túlsúlyba került, legalábbis az angolszász országokban. Vevőjén keresztül A.S. Pigou nyomon követheti Marshall hatását Dennis Robertsonra, sőt Keynesre is, aki sokkal szorosabb kapcsolatban állt a cambridge-i doktrínával, mint azt hajlandó volt beismerni.
Most azonban a Marshall-rendszer meglehetősen archaikusnak tűnik. A monopólium problémáját, mondhatni, szerénytelenül figyelmen kívül hagyta; feltűnő, hogy nem foglalkozik a modern iparosodás alapvető kérdéseivel. Marshall nyilvánvalóan tisztában volt vele, hogy monopólium esetén az ár bizonytalanná válik, és ez megrendítené rend- és tökéletességérzetét. Továbbá a modern ember számára a pénz több, mint egy numeraire, egy számviteli eszköz; ők állnak a gazdasági lét középpontjában. Ellentétben az ellenkező biztosítékával, még mindig nyilvánvalóan számviteli szempontból értette a pénzt. Ha mindez kielégítő lehetett volna az első világháború előtti időszakban, Marshall közgazdasági elméletét ma már általánosan elfogadottnak tekintik, mint amely elégtelen az olyan alapvető problémák kezelésére, mint a termelés, a beruházások és a foglalkoztatás.
A neoklasszikus tudomány egyik fontos irányzata a jólét elmélete volt. Henry Sidgwick és Arthur Pigou jelentős mértékben hozzájárultak ehhez.
Sidgwick „A politikai gazdaságtan elve” című értekezésében bírálta a klasszikusok gazdagságfelfogását, a „természetes szabadság” doktrínáját, amely szerint minden egyén a saját hasznát követve egyidejűleg az egész társadalom javát szolgálja. A társadalom jövedelme az egyének jövedelméből tevődik össze. Sidgwick azzal érvel, hogy a magán- és az állami haszon nem ugyanaz; hogy a szabad verseny biztosítja a vagyon hatékony termelését, de nem osztja el igazságosan. A „természetes szabadság” rendszere konfliktusokat generál a magán- és a közérdek között. Ráadásul a konfliktus a közérdeken belül is felmerül: a jelen pillanatának előnyei és a jövő nemzedékek érdekei között. Sidgwick kialakulását elsősorban a vegyes gazdaság tanának köszönheti.
A. Pigou fő munkája "A jólét gazdasági elmélete" (első kiadás - 1920). Elméletének középpontjában a nemzeti osztalék (nemzeti jövedelem) fogalma áll. Pigou a nemzeti osztalékot nemcsak a társadalmi termelés hatékonyságának, hanem a társadalmi jólét mérőszámának is tekintette. Pigou azt a feladatot tűzte ki, hogy a „marginális nettó termék” fogalmával feltárja a társadalom és az egyén gazdasági érdekei közötti kapcsolatot az elosztási problémák szempontjából.
Pigou koncepciójának kulcsfogalma egyrészt az egyének gazdasági döntései nyomán kialakuló magánhasznok és költségek, másrészt a mindenkit terhelő társadalmi hasznok és költségek közötti eltérés (rés). Példa erre egy fogyasztási cikkeket előállító füstölő üzem. A gyár levegőt használ (közjószág), és külső költségeket ró másokra. Pigou úgy vélte, hogy az ilyen nem piaci kapcsolatok mélyen behatolnak az ipari gazdaságba, és nagy gyakorlati érdeklődésre tartanak számot. Ezek befolyásolásának eszköze az állami adók és támogatások rendszere legyen.
Ennek eredményeként – mondja Pigou – a maximális nemzeti osztalék elérése két egymást kiegészítő erő – az öncélú magánérdek és a társadalom érdekeit kifejező állami beavatkozás – révén lehetséges.
Figyeljünk a Pigou-effektusra is. A klasszikusok úgy vélték, hogy rugalmas bérek és ingó árak megléte esetén a kamatláb egyensúlyba hozza a megtakarítást és a beruházást, valamint a teljes foglalkoztatás mellett a pénzkeresletet. És mi a helyzet a munkanélküliség terén? A munkanélküliségi körülmények közötti egyensúly neoklasszikus koncepcióját Pigou-effektusnak nevezik. Ez a hatás az eszközök fogyasztásra gyakorolt hatását mutatja, és a pénzkínálat azon részétől függ, amely az állam nettó adósságát tükrözi. Ezért a Pigou-effektus a "külső pénzen" (arany, papírpénz, államkötvények) alapul, szemben a "belföldi pénzzel" (csekkbetét), amelynél a csökkenő árak és bérek nem generálnak nettó aggregált hatást. Következésképpen, amikor az árak és a bérek csökkennek, a „külső” likvid vagyon kínálatának a nemzeti jövedelemhez viszonyított aránya addig emelkedik, amíg a megtakarítási késztetés telítődni nem kezd, ami viszont serkenti a fogyasztást.
A pénz neoklasszikus fogalma a jól ismert kvantitatív elméleten alapul. A mennyiségi elmélet szerint a pénz mennyisége és az árak szintje között közvetlen kapcsolat van, az árakat a forgalomban lévő pénz mennyisége, a pénz vásárlóerejét pedig az árak szintje határozza meg. A pénzkínálat nő - az árak emelkednek, és fordítva, a pénzkínálat csökken - az árak csökkennek, i.e. ha minden más dolog változatlan, a nyersanyagárak a pénz mennyiségével arányosan változnak.
A kvantitatív elmélet az MV = PT egyenlőségen alapul. Ennek az egyenletnek a bal oldalán két mutató található: az M pénzmennyiség és keringésük sebessége V. Az egyenlet jobb oldalán két mennyiségi csoport található: a kicserélt áru mennyisége, vagy az Y termelés valós mennyisége (a az áruforgalom mennyisége I) és a P árszint. Ezt a csereegyenletnek nevezik ...
Ahhoz, hogy felhasználhassuk a pénzkínálat változására adott árváltozások előrejelzésére, számos további feltevést kell tenni.
Először is, az okozati összefüggésnek MV-ről PT-re kell mennie. Másodszor, V-nek és T-nek változatlannak kell lennie M-hez képest: értékük minden változását nem monetáris tényezők okozzák (új fizetések és új típusú banki műveletek megjelenése, a munkatermelékenység növekedése stb.). Harmadszor, a pénzkínálat nominális értékét exogén módon kell meghatározni, függetlenül a lakosság pénzkeresletétől.
(például a monetáris alapot ellenőrző Központi Bank). Ezekből a premisszákból az következik, hogy ha V = const, akkor P egyenes arányban változik M változásaival. Ez a pénz kvantitatív elméletének az úgynevezett merev változata, amely kizárja a pénz minden funkcióját, kivéve a tranzakciós funkciót, amikor a pénz csak csereeszköznek tekinthető.
Néha hozzáteszik, hogy az M P-re gyakorolt hatásának mechanizmusa lehet közvetlen (Cantillon és Hume) vagy közvetett (Ricardo és Thornton).
E különbségtétel jobb megértéséhez emlékezzünk vissza a pénzpiaci egyensúly feltételeire:
Ms/P = Md (i, Y). (1)
Itt Ms a nominális pénzkínálat, P az átlagos árszint,
Md a pénzkereslet, i a pénzpiaci kamatláb, Y a teljes bevétel.
Tegyük fel, hogy Ms nőtt, és a bal oldal (1) nagyobb lett, mint a jobb. Ha az egyenlőség helyreállításának folyamata nem érinti a jobb oldalt, és csak a P változását (növekedését) használja, akkor egy ilyen folyamatot közvetlennek nevezünk. Ellenkezőleg, ha az (1) helyreállítási folyamat Md változáson megy keresztül, amely i csökkenésével növekszik, akkor ezt a folyamatot közvetettnek nevezzük.
Irving Fisher (1867 - 1947) - a monetarizmus elméletének megalapítója (egyensúlyhoz közeli feltételek esetén) és a pénz kvantitatív elméletének mélyreható kutatója. Azt hittem, hogy tökéletes verseny mellett az egyensúlytól való eltérések elhanyagolhatók.
Fischer kimerítően elemezte a pénz kvantitatív elméletének (a csereegyenlet) alapképletét, amely érvényes a gazdasági egyensúly mellett vagy annak közelében:
ahol M - készpénz-pénzkínálat, M * - bankpénz, V és V * - forgási sebességük, P - árak, T - árutranzakciók. Írhat egyszerűen MV = PT, de M alatt fém, papír és bankpénz együtt értendő.
Az utolsó egyenlőséget mint
azt kapjuk, hogy az árszínvonal változik: 1) egyenes arányban a forgalomban lévő pénz mennyiségével; 2) egyenesen arányos a pénzforgalom sebességével;
3) fordítottan arányos a pénz segítségével folytatott kereskedelem volumenével.
A (3) egyenletet gyakran úgy írják le
ahol Q a teljes kimenet. Ebben az esetben
Ezen egyenletek prediktív ereje attól függ, hogy V állandó-e vagy sem. Fisher úgy vélte, hogy V-t befolyásolják a bankrendszer, a közlekedés és a kommunikáció viszonylag lassú változásai, a bevételek és a kereskedelemben történő pénzeladás gyakorisága stb. Ezért némi óvatossággal V konstansnak tekinthető.
Tegyük fel, hogy V = konst. Ezután rövid időn belül, amíg az árak nem változnak, ∆M arányos ∆Q-val. A pénzkínálat növekedése növeli a teljes kibocsátást, és ez, mint Fisher megjegyzi, három különböző módon történhet: 1) a pénz egyenlőtlen eloszlása révén (Cantillon-Hume effektus); 2) a kamatláb csökkenésével, ami növeli a beruházások volumenét; 3) az árak egyenetlen növekedése révén, ha a költségek lassabban nőnek, mint a végtermékek ára. Hosszabb ideig az M változása csak az árakat érinti.
A pénz egyszerű kvantitatív elméletének alapvető egyenlősége a következő formában is felírható: (1 / V) PT. Ez azt jelenti, hogy az összes tranzakció összegének körülbelül 1/V-a van a lakosság kezében pénzben. Amikor M ettől az értéktől eltér, vagy pénztöbblet, vagy pénzhiány keletkezik, ami az árak emelkedéséhez, illetve csökkenéséhez vezet.
T / V = k = const beállításával M = kP-t kapunk, azaz. az árszínvonal egyenesen arányos a forgalomban lévő pénz mennyiségével. Ez az egyenlet nem tartalmaz szimbólumot a készpénztartás alternatív költségére: kamatra vagy egyéb nem monetáris eszközökből származó bevételre. Egyértelmű azonban, hogy a kamatláb emelkedése k csökkenését okozza, mivel a kamatozó papírok iránti kereslet növekszik. A kamat csökkenése viszont növeli k értékét. Ez a következtetés akkor igaz, ha a termelés szintje nem változik, és nincs helye az infláció öngyorsulásának. Utóbbi jelenlétében a forgalomban lévő pénzmennyiség rohamos bővülése arányosnál nagyobb áremelkedéshez járulhat hozzá. A pénz kvantitatív elmélete, amint azt Fisher sokszor megismételte, csak egyensúlyi feltételek mellett igaz.
Fisher pénzelmélete megnyitotta az utat a pénz modern gazdaságban betöltött szerepének alaposabb elemzéséhez. Fisher kimutatta, hogy a monetáris formájú tőke csak a diszkontált jövőbeli monetáris jövedelmek jelenértéke, amely reálértéken nem állítható egy az egyben összefüggésbe sem a tőke állományával, sem a tőke szerkezetével.
A neoklasszikus közgazdaságtan értéke feltárható, ha megvizsgáljuk az általa napvilágra hozott igazságok halmazát. A neoklasszikus elméletek számos igazságot fedeztek fel az ösztönzőkkel kapcsolatban – az árakról és az információkról, a döntések kölcsönös függéséről és a választás nem kívánt következményeiről.
A neoklasszikus irányzat egészen a XX. század 30-as éveiig uralta a világgazdasági gondolkodást. A válság és a nagy gazdasági világválság megmutatta, hogy a szabad verseny nem képes megoldani a társadalom összes társadalmi-gazdasági problémáját, amellyel kapcsolatban megjelenik egy új gazdasági doktrína - a keynesianizmus. A 70-es és 80-as években, amikor a gazdaságba való túlzott állami beavatkozás akadályozni kezdte a társadalmi termelés fejlődését, a neoklasszikus tanítás ismét aktuálissá válik, és az is marad a mai napig. A nyugati közgazdasági irodalomban ez az irány az „új klasszikus közgazdaságtan” nevet kapta.
A közgazdaságtan neoklasszikus irányát ma a monetarizmus és a neoliberalizmus elméletei képviselik.
A monetarizmus a gazdasági stabilizáció elmélete, amelyben a monetáris tényezők dominálnak. A monetaristák a gazdaság irányítását elsősorban a pénzkínálat, a pénzkibocsátás, a forgalomban lévő és a tartalékban lévő pénz mennyisége feletti állami kontrollra, a kiegyensúlyozott államháztartás elérésére és a magas hitelbanki kamat kialakítására redukálják.
A neoliberalizmus egy olyan irányzat, amely szerint csökkenteni (minimalizálni) kell az állami beavatkozást a gazdaságba (A. Smith klasszikus politikai gazdaságtanának elve), mert csak a magánvállalkozás képes kihozni a gazdaságot a válságból és biztosítani annak növekedését. és a lakosság jóléte. Ezért fontos, hogy a vállalkozók és kereskedők számára a lehető legnagyobb szabadságot biztosítsák az üzleti tevékenységben.
Feltételezzük, hogy a neoklasszikus rendszer nem a valóság leírása. Hangszeres funkciókat lát el. Ennek megfelelően ez a rendszer tartalmazza a nyugodt élet képletét, felesleges viták nélkül. Ez azonban még nem minden – a közgazdászok számára, másokhoz hasonlóan, az igazságnak és saját méltóságuknak is joga van létezni. A neoklasszikus rendszer sokat köszönhet a hagyománynak – elfogadható az egykor létező társadalom leírásaként. És a gazdaság azon részének tükreként, amelyet a továbbiakban piaci rendszernek fogunk nevezni, bizonyos mértékig kielégítő is.
1 Avtonomov V.S. Gazdasági doktrínák története: Tankönyv. kézikönyv egyetemistáknak / V.S. Avtonomova, O. I. Ananyin, N.A. Makasheva. - M .: INFRA-M, 2002 - 243p.
2 Agapova I. I. A gazdasági doktrínák története. Tankönyv / I. I. Agapova. - Kiadó: Economist, 2004 - 137p.
3 Kazachenko L.D. Gazdasági doktrínák története: tankönyv. / L. D. Kazachenko. - Chita: Keresés, 2003 - 345p.
4 Osadchaya, I.M. Neoklasszikus irány / I. M. Megereszkedett // BECM. - 10. kiadás - 2006 - 11. o
5 Yadgarov, V.A. A gazdasági doktrínák története: tankönyv egyetemek számára / V.A. Yadgarov. - M: Phoenix, 2002 - 225s.
6 Latov Y. A monetarizmus mint a neoklasszicizmus vezére a 20. század végén. // Internet –www.krugosvet.ru/articles/106/1010658/Literature.
7 Seligman B. Neoklasszikus közgazdasági elmélet // Internet – www.rosreferat.ru/economy/851.htm
Neoklasszikus közgazdaságtan az 1870-es években keletkezett.
Képviselők: Karl Menger, Friedrich von Wieser, Eigen von Boehm-Bawerk (osztrák iskola), W.S. Jevons és L. Walras (matematikai iskola), J. B. Clark (amerikai iskola), Irving Fischer, A. Marshall és A. Pigou (Cambridge) Iskola).
Neoklasszikus irány viselkedését tárja fel az ún. olyan gazdasági személy (fogyasztó, vállalkozó, munkavállaló), aki a bevétel maximalizálására és a költségek minimalizálására törekszik. Az elemzés fő kategóriái a határértékek (lásd a Marginalizmust).
Közgazdászok neoklasszikus irányt kidolgozta a határhaszon elméletét és a határtermelékenység elméletét, az általános gazdasági egyensúly elméletét, amely szerint a szabad verseny és a piaci árképzés mechanizmusa biztosítja a jövedelem igazságos elosztását és a gazdasági erőforrások teljes körű felhasználását, a jólét közgazdasági elméletét, amelynek elvei képezik az alapját a modern államháztartási elméletnek (P. Samuelson), a racionális elvárások elméletének stb.
A 19. század második felében a marxizmussal együtt kialakult és fejlődött a neoklasszikus közgazdasági elmélet. Számos képviselője közül a leghíresebb Alfred Marshall (1842-1924) angol tudós volt. A Cambridge-i Egyetem professzora és a Politikai Gazdaságtan Tanszék vezetője volt. A. Marshall a "Principles of Economic Theory" (1890) című alapművében foglalta össze az új közgazdasági kutatások eredményeit.
A. Marshall műveiben a klasszikus elmélet és a marginalizmus eszméire egyaránt támaszkodott. A marginalizmus (az angol marginal - extrém, extrém szóból) a 19. század második felében keletkezett gazdaságelméleti irányzat. A marginális közgazdászok olyan határértékeket használtak tanulmányaik során, mint a határhaszon (az utolsó, kiegészítő jószág hasznossága), a határtermelékenység (az utolsó alkalmazott által termelt kibocsátás).
Ezeket a fogalmakat használták az árelméletben, a bérelméletben és számos más gazdasági folyamat és jelenség magyarázatában.
A. Marshall árelméletében a kereslet és kínálat fogalmára támaszkodik. Egy áru árát a kereslet és kínálat aránya határozza meg. Az áru iránti kereslet a fogyasztók (vásárlók) egy áru határhasznának szubjektív értékelésén alapul. Az áruellátás a termelési költségeken alapul. A gyártó nem adhat el olyan áron, amely nem fedezi a termelési költségeit. Ha a klasszikus közgazdasági elmélet az árképzést a termelő oldaláról, akkor a neoklasszikus elmélet mind a fogyasztó (kereslet), mind a termelő (kínálat) oldaláról vizsgálja az árképzést.
A neoklasszikus gazdaságelmélet, akárcsak a klasszikus, a gazdasági liberalizmus elvéből, a szabad verseny elvéből indul ki. De a neoklasszikusok tanulmányaikban nagyobb hangsúlyt fektetnek az alkalmazott gyakorlati problémák vizsgálatára, nagyobb mértékben alkalmazzák a kvantitatív elemzést és a matematikát, mint a kvalitatív (értelmes, ok-okozati) elemzést. A legnagyobb figyelem a korlátozott erőforrások hatékony felhasználásának problémáira irányul mikrogazdasági szinten, vállalkozási és háztartási szinten. A neoklasszikus közgazdasági elmélet a modern közgazdasági gondolkodás számos területének egyik alapja.
Neoklasszikus elmélet (iskola)(eng. neoklasszikus közgazdaságtan) - a közgazdasági gondolkodás iránya, amely tükrözi a klasszikus politikai gazdaságtan (lásd) gondolatait, és azok további fejlődését és fejlődését a marginalista iskolán belül (lásd), a neoliberális, monetáris (lásd) és a modern konzervativizmus egyéb koncepcióit.
A neoklasszikus elmélet fogalma először a 19. század végén jelent meg. a marginalizmus második hullámának képviselői tekintetében. A neoklasszikus iskolát a gazdasági liberalizmus eszméjének támogatása jellemzi, amely a szabad verseny piaci rendszerébe való minimális állami beavatkozásból áll.
A neoklasszikus iskola képviselői (J. B. Clarke, F. I. Edgeworth, I. Fisher, W. Jevons, K. Menger, I. Thunen, A. Marshall, V. Pareto, L. Walras, C. Wicksell) a piaci rendszert önmagának tekintik. -szabályozó, önszabályozó és az emberiség által ismert összes közül a legköltséghatékonyabb. A neoklasszikus iskola koncepciói keretein belül L. Walras kidolgozta a kompetitív egyensúlyi modellt.
Neoklasszikus közgazdasági elmélet, neoklasszicizmus - a 19. század végén alakult ki. a közgazdasági gondolkodás menete, amely a modern közgazdaságtudomány kezdetének tekinthető. Ez hozta létre az úgynevezett marginalista forradalmat a múlt század klasszikus gazdaságában, amelyet olyan nevek képviseltek, mint A. Smith, D. Ricardo, J. Mill, K. Marx és mások.
A marginalista forradalom a következőket jelenti: A "neoklasszikusok" a gazdaság marginális elemzésére dolgoztak ki eszközöket, mindenekelőtt a határhaszon fogalmát, amelyet gyakorlatilag egyszerre fedeztek fel W. Jevons, K. Menger és L. Walras, valamint határtermelékenység, amelyet a klasszikus közgazdaságtan egyes képviselői, például I. Tyunen is használtak. A neoklasszicizmus legnagyobb képviselői közül a nevezetteken kívül J. Clarke, F. Edzhevort, I. Fisher, A. Marshall, V. Pareto, K. Wicksell. Hangsúlyozták az áruk szűkösségének fontosságát az árak meghatározásában, általános elképzelést fogalmaztak meg az (adott) erőforrások optimális elosztásának lényegéről. Ennek során a limitelemzés tételeiből indultak ki, meghatározva az optimális áruválasztás feltételeit, az optimális termelési szerkezetet, a tényezők felhasználásának optimális intenzitását, az optimális időpillanatot (kamatláb). Mindezek a fogalmak a fő kritériumban összegződnek: bármely két áru (termék vagy erőforrás) szubjektív és objektív helyettesítési arányának egyenlőnek kell lennie minden háztartásban, illetve minden termelőegységben, és ezeknek a szubjektív és objektív arányoknak egyenlőnek kell lenniük egymás. Ezen alapfeltételeken túlmenően megvizsgálták a másodrendű feltételeket - a csökkenő hozamok törvényét, valamint az egyes közművek rangsorolási rendszerét stb.
Úgy tűnik, ennek az iskolának a fő eredménye a versenyegyensúly Walras által kidolgozott modellje. Ennek ellenére általánosságban elmondható, hogy a neoklasszikus közgazdasági elméletet a gazdasági jelenségek mikroökonómiai megközelítése jellemzi, ellentétben az elmélettel, amelynél a makroökonómiai megközelítés dominál.
A neoklasszikusok megalapozták a későbbi közgazdasági fogalmakat, például a jóléti közgazdaságtan elméletét, a gazdasági növekedés elméletét. Ezeket a fogalmakat néha „modern neoklasszikus iskolának” is nevezik. A közelmúltban számos közgazdász is megpróbálta egyesíteni a klasszikus elmélet, a neoklasszicizmus és a keynesianizmus egyes rendelkezéseit – ezt az irányzatot neoklasszikus szintézisnek nevezik.
A neoklasszikus gazdaságelmélet gondolatait legteljesebben A. Marshall Principles of Economic Theory-ban fejtette ki, amelyet „... a gazdaságtudomány történetének egyik legtartósabb és legéletképesebb könyveként kell elismerni: ez század egyetlen értekezése. közgazdasági elmélet, amelyet még mindig százával adnak el minden évben, és amelyet a mai olvasó még mindig nagy haszonnal olvashat."
Alfred Marshall (1842-1924) - a neoklasszikus közgazdasági elmélet egyik vezető képviselője, a marginalizmus cambridge-i iskolájának vezetője. Marshall fő hozzájárulása a közgazdaságtanhoz a klasszikus elmélet és a marginalizmus kombinációja. Úgy véli, hogy egy termék piaci értékét a termék határhaszna és az előállítás határköltsége közötti egyensúly határozza meg. Ennek a rendelkezésnek a grafikus megfelelője a híres „Marshall-kereszt” vagy „Marshall-olló” grafikon. A neoklasszikus irányzat legnagyobb képviselője, Alfred Marshall (1842-1924) elsősorban a piaci árképzés elméletének szerzőjeként ismert. Élete nagy részében közgazdaságtant tanított a Cambridge-i Egyetemen. 1890-ben jelent meg fő műve, a The Principles of Economic Science, amely számos kiadáson ment keresztül, és több évtizeden át fő tankönyvként szolgált az USA-ban, Angliában és más országokban.
A. Marshall szükségesnek tartotta, hogy törődjön az állammal „a szegény munkások életének olyan aspektusaival, amelyekben nehezen tudják ellátni magukat”, a másikat pedig „hibásnak és erkölcstelennek” tartotta. "közös érdeklődési kör. Marshall bevezette a „kereslet rugalmassága” és a „fogyasztói többlet” kategóriáit a közgazdasági elméletbe.
A „klasszikusok” eszméinek folytonossága szempontjából A. Marshall az emberek gazdasági tevékenységét a „tiszta” közgazdasági elmélet és a „tökéletes verseny által” lehetséges vezetési modell szempontjából vizsgálta. De miután új marginális elveken keresztül jutott el a gazdaság egyensúlyának eszméjéig, azt csak „sajátos” helyzetként jellemezte, azaz cég, ipar szintjén (mikroökonómia). Ez a megközelítés meghatározóvá vált mind az általa létrehozott cambridge-i iskola, mind a 19. század végének - a 20. század első harmadának neoklasszicista többsége számára.
Marshall a Political Economy, avagy gazdaságtudomány (Economics) című könyvének legelső fejezetében vezette be a „közgazdaságtan” kifejezést, amely az emberi társadalom normális működését vizsgálja; az egyéni és társadalmi cselekvés szféráját tanulmányozza, amely szorosan összefügg a jólét anyagi alapjainak megteremtésével.
A jólét elmélete a neoklasszikus tudomány fontos irányzatává vált. G. Sedgwick és A. Pigou jelentős mértékben hozzájárult ehhez.
Henry Sedgwick (1838-1900) A politikai gazdaságtan elve című művében amellett érvelt, hogy a magán- és a közhasznok nem esnek egybe, a szabad verseny biztosítja a vagyon hatékony termelését, de nem osztja el igazságosan. A „természetes szabadság” rendszere konfliktusokat szül a magán- és a közérdek között. A konfliktus a közérdeken belül is felmerül: a jelen pillanat előnyei és a jövő nemzedékek érdekei között.
Arthur Pigou (1877-1959). A fő munka "A jólét közgazdasági elmélete". Elméletének középpontjában a nemzeti osztalék (jövedelem) fogalma áll. A nemzeti osztalékot nemcsak a társadalmi termelés hatékonyságának, hanem a társadalmi jólét mértékének is tekintette. Pigou azt a feladatot tűzte ki, hogy a „marginális nettó termék” fogalmával feltárja a társadalom és az egyén gazdasági érdekei közötti kapcsolatot az elosztási problémák szempontjából.
Pigou koncepciójának kulcsfogalma a magánhasznok és költségek, valamint a közhasznok és költségek közötti eltérés (rés). Példa erre egy kéményes gyár. A gyár levegőt használ (közjószág), és külső költségeket ró másokra. Pigou az adók és támogatások rendszerét a befolyásolás eszközének tekintette. A maximális nemzeti osztalék elérése két egymást kiegészítő erő – a magánérdek és az állam – a társadalom érdekeit kifejező – beavatkozása révén lehetséges.
A munkanélküliségi körülmények közötti egyensúly neoklasszikus koncepcióját Pigou-effektusnak nevezik. Ez a hatás az eszközök fogyasztásra gyakorolt hatását mutatja, és a pénzkínálat azon részétől függ, amely az állam nettó adósságát tükrözi. A Pigou-effektus tehát „külföldi pénzen” (arany, papírpénz, államkötvény) alapul, szemben a „belföldi pénzzel” (csekkbetét), amelyre a csökkenő árak és bérek nem generálnak nettó aggregált hatást. Következésképpen az árak és a bérek csökkenésével a „külső” likvid vagyon kínálatának a nemzeti jövedelemhez viszonyított aránya addig emelkedik, amíg a megtakarítási késztetés telítődni nem kezd, ami viszont serkenti a fogyasztást.
Pigou módosította a Fischer-pénzek tanulmányozásának módszertanát is, és azt javasolta, hogy makroszinten vegyék figyelembe a gazdasági egységek motivációit, amelyek meghatározzák "likviditási hajlamukat" - azt a vágyat, hogy bankbetétek formájában tartalékba helyezzenek némi pénzt. és értékpapírok.
John Bates Clarke (1847-1938) - az amerikai marginalizmus iskola alapítója, aki jelentős mértékben hozzájárult a 19. század végének neoklasszikus közgazdasági elméletének kialakulásához.
A legjelentősebbek "A gazdagság filozófiája" (1886) és a "Gazdaság elosztása" (1899), amelyekben sikerült elmélyednie az akkori legnépszerűbb marginális gondolatokban, és rendkívüli rendelkezéseket vázolni:
1) a módszertan újszerűsége a közgazdaságtudomány három természetes részlegének (tanszékének) javasolt doktrínája keretében. Az első a gazdagság egyetemes jelenségeit fedi le. A második a társadalmi-gazdasági statikát tartalmazza, és arról beszél, hogy mi történik ezután a gazdagsággal. A harmadik rész a társadalmi-gazdasági dinamikát tartalmazza, és arról beszél, hogy mi történik a társadalom gazdagságával és jólétével, feltéve, hogy a társadalom megváltoztatja a tevékenység formáját és módszereit;
2) a termelési tényezők határtermelékenységének törvénye mikroökonómiai elemzés alapján.
A "társadalmi jövedelem elosztását" a szociális törvény szabályozza, amely "teljesen szabad verseny mellett" minden termelési tényezőt biztosíthat az általa létrehozott vagyon mennyiségével.
A „vagyon” az anyagi emberi jólét mennyiségileg korlátozott forrása.
„Minden termelési tényező” a társadalmi termékben megvan az általa megtermelt gazdagság hányadosa.
A társadalom teljes jövedelmének különféle jövedelemtípusokra (bérekre, kamatokra és profitra) való felosztása közvetlenül és teljes egészében „a közgazdaságtudomány tárgya”. A megnevezett jövedelemtípusokat rendre "munkavégzésért", "tőkésítésért" és "bérek és kamatok összehangolásáért" szerzik.
Amikor a jövedelmet "józan ésszel" határozzuk meg, a termelésben alkalmazott "emberi osztályok" egyike sem "kell követeléseket egymással szemben".
Gazdasági értelemben egy termék előállítása addig nem fejeződik be, amíg a kereskedelem képviselői el nem juttatják a vevőhöz, és meg nem történt az eladás, ami a „társadalmi termelés végső aktusa”.
A képzeletbeli statikus társadalmi termelést az azonos típusú javak ugyanazon technológiai folyamatok során történő folyamatos kibocsátásával járó műveletek változatlansága jellemzi, olyan típusú eszközök és anyagok, amelyek nem teszik lehetővé a termelés által szállított vagyon mennyiségének növelését vagy csökkentését. A szocio-statikus termelés állapotában ugyanazokkal az eszközökkel művelik meg a földet, és azonos típusú termést kapnak, a gyárakban pedig ugyanazokkal a gépekkel és anyagokkal dolgoznak, i.e. semmi sem változik a vagyontermelés módjában, más szóval a termelő szervezet változatlan formában megtartja formáját.
Tehát statikus állapotban úgy lehet kijelenteni a mozgást, mintha egy zárt rendszerben lenne, ami előre meghatározza a gazdaság egyensúlyát és stabilitását.
A gazdaságot destabilizáló dinamikus feltételeket teremtő változások általános típusai:
Clarke azt a feltételezést teszi, hogy az emberek még a 20. század vége előtt. tisztában lesz azokkal a következményekkel, amelyekhez a társadalom dinamikus állapotának tényezői vezetnek, és ez a "tiszta gazdasági dinamika elméletnek" köszönhetően fog megtörténni, amely lehetővé teszi a változékonyság jelenségeinek kvalitatív elemzését és átadását. az elméletet új síkra emelve, a politikai gazdaságtan tárgyát sokszorosára kiterjesztve.
Clarke olyan kategóriákkal operál, mint a „marginális munkás”, „a munka marginális jellege”, „határhasznosság”, „végső hasznosság”, „marginális termelékenység” és mások. Teljes mértékben elfogadja a mikroökonómiai elemzés prioritásának elvét, és különösen azzal érvel, hogy „Robinson életét nem azért vezették be a közgazdasági kutatásokba, mert az önmagában fontos, hanem azért, mert az elszigetelt egyén gazdaságát irányító elvek továbbra is irányítják a gazdaságot. a modern államról".
Clark fő érdeme a termelési tényezők árának határelemzése elvein alapuló jövedelemelosztás koncepciójának kidolgozása, amelyet a közgazdasági irodalom a határtermelékenység Clark-törvényének nevez.
A tudós szerint ez a törvény a szabad (tökéletes) verseny körülményei között játszódik le, amikor az összes gazdálkodó egység mobilitása hozzájárul a gazdaság egyensúlyi paramétereinek eléréséhez.
Clarke úgy döntött, hogy a homogén határtermelékenység csökkenésének elvére összpontosít, i.e. azonos hatékonysággal, termelési tényezőkkel. Ez azt jelenti, hogy állandó tőke-munka arány mellett a határmunkatermelékenység minden újonnan felvett munkavállalóval csökkenni kezd, és fordítva, állandó létszám mellett a határmunkatermelékenység csak a megnövekedett tőke miatt lehet magasabb. munkaarány.
A határtermelékenység elméletének kidolgozását mikroszinten, és főként a szabadon működő versenyvállalkozás példájára építve Clark úgy érvel, hogy létezik egy bizonyos „közömbösségi zóna” vagy „marginális szféra”, amely a minden egyes vállalkozás munkája ellenőrzöttnek minősül.
A határtermelékenység Clark-féle „törvényéből” elvileg az a lehangoló következtetés vonható le, hogy egy termelési tényező ára a viszonylagos szűkösségéből adódik. Ez különösen azt sugallja, hogy a "tisztességes bérek" mindig megfelelnek a munka határtermelékenységének, és ez utóbbi viszonylag alacsonyabb lehet, mint egy másik termelékenyebb tényező, pl. főváros.
A Clarke-i „törvény” lényege a következő: egy termelési tényező – a munkaerő vagy a tőke – addig növekedhet, amíg az ezzel a tényezővel megtermelt termék értéke el nem éri az árát (például egy vállalkozásnál csak növelhető az alkalmazottak száma). egy bizonyos határig, vagyis addig, amíg ez a tényező a „közömbösség zónájába” nem került).
E „törvény” működése az üzleti gyakorlatban azt feltételezi, hogy a termelési tényező növelésének ösztönzése kimerül, amikor ennek a tényezőnek az ára kezd meghaladni a vállalkozó lehetséges jövedelmét.
Forrás - T.A. Frolova A közgazdasági doktrínák története: előadási jegyzetek Taganrog: TRTU, 2004
http://ru.wikipedia.org/
Ős neoklasszikus irányt az angol közgazdász (1842-1924) bevezette a „közgazdaságtan” kifejezést a mindennapi életbe, mint a rendelkezésre álló eszközök leghatékonyabb felhasználásának tudományát annak érdekében, hogy maximalizálja a társadalom korlátlan gazdasági haszonigényének kielégítését.
A Smith-Ricardo elmélet azon a tényen alapult, hogy az árszintet a kereslet ingadozásainak figyelembevételével határozzák meg. De mi áll a kereslet középpontjában? Meg kellett érteni, hogyan alakul a kereslet, mi határozza meg a vásárlók magatartását, mi alapján választanak alternatív megoldásokat?
Ezt a problémát állították az elemzés középpontjába, és próbáltak megoldást találni a közgazdászok, a határhaszon elméletének, a határértékek elméletének megalkotói. Az elmélet másik neve (a marginális - szélsőséges szóból). A marginalizmus azt feltételezi, hogy a határhaszon (határegység, határtermelékenység, határjövedelem stb.) kulcsfontosságú a gazdasági döntések meghozatalában.
Az osztrák iskola alapítója, Karl Menger (1840-1921) olyan elméletet terjesztett elő, amely szerint az áruk értékét a fogyasztó számára való hasznosságuk határozza meg, nem pedig a termelési költségek vagy a munkaerőköltségek (ahogy a klasszikusok hitték). Friedrich Wieser (1851-1924) kidolgozta az imputálás elméletét - a termelőeszközök értékét a nekik tulajdonított fogyasztási cikkek értéke határozza meg. Eugene Böhm-Bawerk (1851 - 1914) dolgozta ki a pozitív tőkeelméletet és az időfaktoron alapuló kamatelméletet.
A határértékek elmélete az egyik kiindulópont volt a gazdaságtudomány arzenáljába került rendelkezések és kategóriák későbbi kidolgozásához. Közreműködött a fogyasztói magatartás elméletének megalkotásában; a modern árelmélet egyik kiinduló paramétere volt, a kereslet és kínálat kapcsolatának elemzése, a hatékonyság felmérése, a termelési tényezők optimalizálása.
A közgazdászok között azonban hosszas vita folyik arról, hogy mi az értékforrás – a közüzemi, a munkaerőköltség, vagy akár más gazdasági tényezők. A Marshall által kidolgozott koncepció egyfajta kompromisszum volt a közgazdaságtan különböző ágai között.
Az általa felvetett kulcsgondolat az, hogy az érték körüli elméleti vitákról a kereslet és a kínálat, mint a piacon zajló folyamatokat meghatározó erők kölcsönhatásának problémáit vizsgálja. Marshall az egyensúlyi ár fogalmának használatát javasolta. Amikor „a keresleti ár egyenlő az árral
a kínálat, a termelés volumene nem mutat sem növekedési, sem csökkenési tendenciát; egyensúly van. Ha a kereslet és a kínálat egyensúlyban van, akkor az időegység alatt megtermelt áru mennyiségét nevezhetjük egyensúlyi mennyiség., és az eladási ár egyensúlyi ár".
Az árak értelmezésének és az árképzés problémájának Marshall megközelítése mind a termelési költségek elméletén, mind az osztrák határhaszon iskola rendelkezésein alapul. Figyelembe veszi mind az objektív - termelési költségeket, mind a szubjektív értékelést - az áruk hasznosságát. Fő művének függelékében Marshall ezt írta: „A termelési költség elve és a „végső hasznosság” elve kétségtelenül a kereslet és kínálat ugyanannak az egyetemes törvényének a részét képezik; mindegyik egy olló egyik pengéjéhez hasonlítható."
Az értékelméletet a termelési költségek és a hasznosság összehangolására építő A. Marshall mellett J. Clarke amerikai közgazdász (1847-1939), angol A. Pigou (1877-1959), a lausanne-i iskola alapítói. Az új koncepció kialakításában közreműködött L. Walras (1834-1910), V. Pareto (1848-1923), K. Wiksll svéd közgazdász és filozófus (1851-1926).
