Az egyik legkorábbi elmélet a pénz fémelmélete. Ez az elmélet a pénzt nemesfémekkel, azaz arannyal és ezüsttel azonosította. A legnagyobb fejlődést a XVI-XVII. században érte el, amikor a tőkefelhalmozás zajlott.
A fémelmélet a kor legfejlettebb és leggazdagabb országaként jelent meg Angliában. W. Stafford (1554-1612) a fémelmélet egyik megalapítója. Angliában ezt az elméleti irányt T. Maine (1571-1641) és D. North (1641-1691) dolgozta ki. A. Montchretien (1575-1621) a fémes pénzelmélet híve volt Franciaországban, F. Galiani (1728-1787) Olaszországban.
A fémes pénzforgalom körülményei között a felhalmozás funkciója fontos gazdasági szerepet játszott, a pénzforgalom spontán szabályozójaként működött. Az árutermelés növekedésével a pénz felhalmozási eszközzé történő átalakulása megszűnik a termelési folyamat rendszeres megújításának szükséges feltételévé válni. Így a legnagyobb haszon megszerzésének vágya arra készteti a vállalkozókat, hogy ne "tezavratsiya" formájában tartsák meg a pénzt, hanem folyamatosan forgalomba helyezzék. A pénz fémelmélete olyan történelmi körülmények között alakult ki, amelyeket a manufaktúrák megjelenése, a kereskedelmi tőke gyors növekedése, valamint az európai államok által hatalmas természeti erőforrásokkal rendelkező tengerentúli területek gyarmatosítása jellemez. A kereskedelem lett a vagyon fő forrása, a pozitív kereskedelmi mérleg pedig biztosította az arany és ezüst beáramlását az országba. A fémes pénzelmélet ugyanakkor a merkantilisták elképzelésein alapult, akik a gazdagságot a pénzzel, a pénzt pedig a nemesfémekkel azonosították. Mivel rengeteg okoskodás folyik a pénz lényegéről. A merkantilisták elképzeléseinek megfelelően a nemzet gazdagsága az arany és ezüst felhalmozódásában áll, a gazdagság forrása pedig a nemesfémek beáramlását biztosító külkereskedelem. A merkantilisták úgy vélték, hogy a vagyon növekedéséhez protekcionista intézkedésekre van szükség az állam részéről a külkereskedelem szabályozására az export ösztönzésével és az import visszafogásával, valamint a nemzeti ipar mindenre kiterjedő támogatásával. A népesedés elméleti ismereteinek hiánya miatt a merkantilisták a népszaporulat miatt célszerűnek tartották a bérek alacsony szintjének fenntartását, a gazdagság forrását pedig a más országokkal való egyenlőtlen cserekapcsolatok hozták összefüggésbe. Így aktív kereskedelmi mérleget, azaz pozitív külkereskedelmi mérleget kellett elérni.
A merkantilisták a pozitív kereskedelmi mérleg elérését a következő tevékenységekkel társították:
Az exportált áruk lehető legmagasabb árának meghatározása;
Az áruimport lehetséges maximális korlátozása;
Az arany és ezüst országból való kivitelének tilalma, mivel a nemzet gazdagságát ezekkel azonosították.
A korai merkantilizmus idején a kormány a nemzeti érme elrontásával, súlyának és értékének csökkentésével foglalkozott annak érdekében, hogy a külföldi kereskedőket rábírja arra, hogy pénzüket (értsd: teljes értékű) helyi (sérült) pénzre váltsák, és ezzel ösztönözzék a nemzeti javak nagyarányú vásárlását. .
A késői merkantilizmusra, amely a 16. század második felétől a 17. század második feléig terjedő időszakot ölelte fel, jellemző, hogy ekkor váltak fejlettebbé és rendszeresebbé a kereskedelmi kapcsolatok. Ez nagyrészt az ipar és a kereskedelem fejlődésének ösztönzésének volt köszönhető.
A késői merkantilisták kezdték felismerni a pénz csereeszköz funkcióját. Ezért a korszak fémelméletét nemcsak az ország vagyonának a nemesfémekkel való azonosítása jellemezte, hanem az is, hogy a pénz minden funkcióját ténylegesen ez utóbbiakra ruházták. Ez a rendelkezés azon a tényen alapult, hogy a nemesfém az egyetlen pénzfajta. Valójában a metalizmus hívei alátámasztották a pénzről szóló fetisisztikus nézeteket, azzal érvelve, hogy a nemesfémek természetüknél fogva pénznek számítanak természetes tulajdonságaik miatt. Ennek megfelelően a pénz fémelméletének főbb rendelkezései a következők voltak:
A pénz azonos az áruvilág bármely képviselőjével, és a pénzforgalom egyenértékű az árucserével;
A pénz természetes tulajdonságaik miatt csak nemesfém;
A pénz nem a társadalmi kapcsolatok hordozója, hanem csak az árucsere biztosításának eszköze;
A pénz értéke a nemesfémek természetes (természetes) tulajdonsága;
A pénz csak az értékmérő, a kincsképzés (felhalmozás) és a világpénz funkcióit tölti be, a fémpénzben a forgalmi médium és a fizetőeszköz funkciói nem velejárói (a későbbi merkantilisták kezdték felismerni ezeket a funkciókat) , mivel ezen elmélet szerint az áruk egyszerű cseréje (egyszerű, egyszeri vagy véletlenszerű értéket formál) azonos az áruforgalommal.
A metál teoretikusai nem próbálták a pénzt társadalmi viszonyként szemlélni, nem tárták fel a pénzforgalom törvényeit, csak a pénz eredetét és lényegét magyarázták. Ezért tagadták annak lehetőségét, hogy a fémpénzt bármilyen más jellel helyettesítsék (általában természetellenes jelenségnek tartották a papírpénzt).
Ennek az elméletnek a hátrányai a következők:
Először is, a korai merkantilisták a pénz funkcióinak alátámasztásakor nem feltételezték a nemesfémek (kiváló minőségű pénz) értékjelekkel való helyettesítésének lehetőségét, szükségességét és célszerűségét.
Másodszor, a korai merkantilisták nem vették figyelembe azt a tényt, hogy a pénz történelmi kategória, és a társadalom fejlődésével együtt fejlődik.
Harmadszor, a fémpénzelmélet támogatóinak azon elképzelései, miszerint a társadalom gazdagsága a nemesfémek külkereskedelem révén történő felhalmozódásából áll, figyelmen kívül hagyták az anyagi termelés szféráját, amely a társadalmi jólét megteremtésének fő forrása.
A merkantilizmus kritikusai abból indultak ki, hogy a társadalom vagyonának forrása a termelési szféra tőkéje, és a fémpénz hazai pénzforgalomban való felhasználása a társadalom további (nem termelő) költségeihez vezet.
A fémes pénzelmélet a kapitalista termelés rohamos fejlődése ellenére sem tűnt el teljesen a feledés homályába. A 19. században tehát meglehetősen elterjedt a fémes pénzelmélet egy módosított értelmezésben, elismerve a papír- és hitelpénz forgalmát, feltéve, hogy kötelezően cserélik pénzérmére és nemesfémre. Nem tekinthetők azonban jelentéktelennek azok a műszaki szempontok, amelyek a fémkezelést kényelmetlenné teszik. Ezt a közgazdasági irodalomban idézett számos tényező bizonyítja. Tehát a 19. század második felében az iparosodott országokban az érmék kopásából és használhatatlanná tételéből származó arany éves vesztesége 940 kg, az ezüst 4,6 tonna volt, a fémforgalom pedig évente 11 millió német márkába kerül a civilizált világnak. Valamivel később minden ország érmekopásból és egyéb okokból származó veszteségeit évi 3000 kg arany érme formájában határozták meg, ami megközelítőleg 50 millió márkát tett ki. Ugyanakkor a fémforgalom fenntartásának összköltsége elenyésző volt a bankjegyek hatalmas értékvesztéséhez képest.
A huszadik század 70-es éveiben a neometalizmus hívei megpróbálták igazolni az aranystandard helyreállításának szükségességét. Ezekben az években különösen az Egyesült Államok Republikánus Pártjának választási programja biztosította az aranystandardhoz való visszatérés lehetőségét. Ez az elmélet iránti érdeklődés 1981-ben kelt fel, amikor R. Reagan amerikai elnök aranystandardot akart bevezetni. Az általa létrehozott külön bizottság azonban arra a következtetésre jutott, hogy nem célszerű helyreállítani. A fémpénzhez való visszatérés azért nem célszerű, mert az egyes országok pénz- és valutarendszerét saját aranytermelésüktől tenné függővé.
A pénz fémelmélete a sok pénzügyi elmélet egyike. Azonban ezekben az elméletekben több alapvető irányvonalat is kiemelhetünk:
A politikai monetáris elméletből két csatorna vált el, a fémes és a nominalista. Alapvetően ellentétesek egymással:
A középkorban a pénz fémelmélete volt a legnépszerűbb és legkeresettebb.
A fémelmélet fejlődése a 16-17. Ezt a korszakot a kezdeti tőkefelhalmozás jellemezte. Maga a név alapján világosan megértheti a lényegét. A fizetőeszközök értékét a drága fémek értékével azonosítják. Például ezüst, arany vagy drágakövek. Előnyeik nyilvánvalóak:
A fémpénz elmélet szerint a fő támaszkodás a külkereskedelemre volt. A nemesfémek a külkereskedelem útján kerültek az országba.
Az ország akkori kereskedelmi többlete a hazai gazdaságba bevezetett kemény intézkedéseknek köszönhető:
A kereskedelem fejlesztése volt a középkori állam politikájának fő prioritása. A fémelmélet kulcsszerepet játszott az aranyérme-standard forradalmi bevezetésében a nemzetközi térben. Ez államok közötti forgalom volt. Az angol merkantilistákat egyébként a fémpénzelmélet ősatyjának tartják. Tehát innen származik a „merkantil” szó – az, amely mindent érmékben vagy azok mennyiségében mér. A merkantilisták gazdagságának fő forrása a felhalmozás. E cél elérésének fő módjának pedig a kereskedelmet tartották. A fémelméletnek köszönhetően a manufaktúrák aktívan fejlődtek. A kereskedelmi potenciálok aktív felhalmozása és fejlesztése zajlott. Nemzetközi csatornák jöttek létre a nemesfémek beszerzésére. A gazdagság nem fizikai munka, hanem arany és ezüst. Az emberek mindig is szívesen cserélték munkájukat nemesfémre. Még országos léptékű hangzást is kapott. Vagyis a felhalmozás nem egyéni, hanem országos volt (az ún. "nemzet vagyona"). A fémelmélet szerint a pénz is áru, de különleges fajtája. A pénz bizonyos funkcionális terhelést kapott - társadalmi. Vagyis a pénz univerzális megfelelőjévé változott. Az arany és más fémek pedig az egyetlen fizetőeszközzé váltak.
A papírpénz megjelenésével a fémes pénzelmélet néhány hibája nyomon követhető. Például az ország gazdagsága csak a kereskedelemre épült? De mi a helyzet a munkaerő-forrásokkal, a kézművességekkel, a munkával megszerzett anyagi gazdagsággal? A pénz fémelméletét elnyomták hibái:
Így halványult el fokozatosan a gazdaság belső piaca, amelynek egy fejlett független államban érvényesülnie kell a külső piaccal szemben. Ennek az ötletnek a támogatói nem tették lehetővé a fémes fizetőeszközök papírpénzzel való helyettesítését. Egyszerűen kivitelezhetetlen folyamatnak tartották. De a gazdasági problémák felhalmozódása következtében elkerülhetetlen volt a papírpénz megjelenése. Így a fémelmélet kezdte elveszíteni jelentőségét.
A tizenkilencedik századot azonban a fémes pénzelmélet újjáéledése jellemezte. Mi ennek az oka? Ennek fő oka az aranyérme-szabvány bevezetése. A fémelmélet új aktualizálásával a papírpénz csak a nemesfémekből származó érmepénz cseréjének vagy átvételének eszközévé vált. E minta szerint pedig lehetővé vált az infláció és néhány monetáris reform magyarázata. Amikor az első világháború véget ért, felmerült az igény a fémgondolat újszerű megvalósítására. Ennek oka az aranyérme-szabvány megújításának lehetetlensége volt. Hiábavaló próbálkozások után úgy döntöttek, hogy „beillesztik” az elméletet az aranyérmék innovatív formáinak bevezetésére. A következő frissítés közvetlenül a második világháború után érkezett. 1971-ben pedig Richard Nixon amerikai elnök törölte a dollár aranyfedezetét, és lebegő árfolyamot vezetett be más valuták esetében. A múlt század 70-es éveiben az Egyesült Államok Republikánus Pártja még mindig próbálkozott az aranystandard helyreállításával. A fémpénzhez való visszatérést azonban nem tartották praktikusnak. Az ok: a különböző országok nemzeti valutáinak jelentős mértékben kell függniük saját aranytermelésüktől.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
Bevezetés
A munka témájának relevanciája abban rejlik, hogy a pénzelmélet a gazdaságtudomány egyik legnehezebb és egyben politikailag érzékeny területe. A 19. században heves viták zajlottak a pénz szerepéről és hatásáról a gazdaság fejlődésére. A legtöbb modern tudományos pénzelmélet pozitív kilátásokon alapul. Ennek megfelelően az elméletek adatok, tények alapján születnek. Tudományos kutatásra és bemutatásra korlátozódnak.
A pénz evolúcióját leírva sok közgazdász rámutat a bankjegyek bármilyen formájának története és az infláció története közötti kapcsolatra. Maga a pénz azonban jóval az „infláció” szó feltalálása előtt megjelent. A pénz többé-kevésbé általánosan elfogadott megfelelői Kr.e. 2-3 ezer évben jelentek meg. Manapság sokak számára a pénz az élet értelme. Nagyon sokan minden idejüket pénzszerzéssel töltik, feláldozva családjukat, rokonaikat, magánéletüket. A pénz megbabonázza az embereket. Miattuk szenvednek, értük dolgoznak. Az emberek a legügyesebb módszereket találják ki ezek megszerzésére és a legügyesebb elköltési módokat. A pénz az egyetlen jószág, amelyet nem lehet másként használni, mint megszabadulni tőle. Adam Smith eredetileg a pénzről beszélt, hangsúlyozva, hogy a pénzt használjuk, megszabadulunk tőle, i.e. ez egy univerzális típusú dolog, amelyet az ember csak úgy tud használni, ha átadja másoknak, míg más típusú dolgokat az emberek beszerzéssel, kisajátítással használnak.
Ezek az elméletek felmerülnek, megerősítést kapnak és egy ideig dominálnak. nominalizmus jel fémáru monetáris
A pénznek három fő elmélete van: fémes, nominalista és mennyiségi.
1. A pénz fémelmélete
A korai metalizmus a kezdeti tőkefelhalmozás időszakában, a 16. és 17. században keletkezett. Ez az elmélet az akkori legfejlettebb országban - Angliában - jelent meg. A fémelmélet egyik megalapítója W. Stafford (1554-1612). A korai fémpénzelméletet a társadalom gazdagságának a nemesfémekkel való azonosítása jellemezte, aminek tulajdonították a pénz minden funkciójának monopolellátását.
A fémelmélet megjelenése összefügg a merkantilizmus megjelenésével. A merkantilizmus egy olyan közgazdasági gondolati áramlat, amely a pénz felhalmozását tekintette a társadalom vagyonának fő forrásának, és ragaszkodott a kereskedelem fejlesztéséhez.
Ennek az elméletnek a hívei nem látták szükségesnek és rendszeresnek a teljes értékű pénz papírpénzzel való helyettesítését, ezért később szembeszálltak a fémre nem váltható papírpénzzel.
Később, a XVIII. század első felében pedig a fém pénzelmélet, amely korábban inkább a kereskedelmi, mint az ipari burzsoázia érdekeit tükrözte, elveszíti pozícióját.
A fémes pénzelmélet újjáéledése a 19. század második felére nyúlik vissza, ami az aranyérme-szabvány 1871-1873-as németországi bevezetésével függött össze. Ez volt a fémes pénzelmélet első metamorfózisa, amely abból állt, hogy a német közgazdászok (K. Knies és mások) nemcsak nemesfémnek tekintették a pénzt, hanem a jegybankjegyeket is fémre cserélhetőnek tartották. Ebben az időszakban a pénz fémelméletét használták az infláció elleni monetáris reformok igazolására.
A fémes pénzelmélet második metamorfózisa az első világháború után következett be, amikor a metalizmus hívei az aranystandard ún. "lecsupaszított" formában való megőrzését szorgalmazták, nevezetesen az aranyrúd és az aranycsere standard.
A második világháború után néhány közgazdász megvédte az aranystandard visszaállítását a hazai pénzforgalomban, és a 60-as években. Franciaországban volt a fémelmélet harmadik metamorfózisa, amelyet csak a nemzetközi monetáris kapcsolatokra alkalmaztak.
Ennek az elméletnek a hátrányai a következő rendelkezések voltak:
Először is, nem írták elő a teljes értékű pénz papírpénzzel való helyettesítésének szükségességét és mintáját.
Másodszor, támogatóinak a társadalom gazdagságáról alkotott elképzelései korlátozottak voltak, mivel nem értették meg, hogy a társadalom gazdagsága nem az aranyban rejlik, hanem a munka által létrehozott anyagi és szellemi előnyök összességében.
2. A pénz nominalista elmélete
A korai nominalizmus első képviselői a brit J. Berkeley (1685-1753) és J. Stewart (1712-1780) voltak. Elméletük a következő két feltételen alapult: a pénzt az állam hozza létre, a pénz értékét pedig a névérték határozza meg.
A nominalista elmélet lényege abban az állításban rejlik, hogy a pénznek nincs saját értéke, hanem pusztán feltételes absztrakt egység, egyszerű címke és számlálójel, amelyet az állam állapít meg. Ennek az elméletnek a támogatói úgy vélték, hogy a pénznek nincs belső kapcsolata a javakkal, és hatalmát az államtól kapja. A nominalistákhoz közel álló nézeteket az ókori filozófusok fogalmazták meg: - Platón és Arisztotelész. A pénz - mondta Arisztotelész - nem a természetből, hanem a törvény által keletkezett. Egy jószág értékének mérésének hagyományosan elismert eszközei.
A nominalizmus továbbfejlődése (főleg Németországban) a 19. század végére - a 20. század elejére esik. A nominalizmus leghíresebb képviselője H. Knapp (1842-1926) német közgazdász volt. Véleménye szerint a pénznek megvan az a vásárlóereje, amit az állam ad neki.
A nominalizmus evolúciója ebben az időszakban abban nyilvánult meg, hogy G. Knapp elméletét nem a teljes értékű pénzérmékre, hanem a papírpénzekre alapozta. A pénzkínálat elemzésénél ugyanakkor csak az államkincstári jegyeket (papírpénzt) és az alkuszelvényeket vette figyelembe. A hitelpénzt (váltó, bankjegy, csekk) kizárta kutatásából, ami a hitelpénz terjedésével koncepciója kudarcához vezetett.
A modern közgazdászok nem osztják G. Knapp alapvető nézeteit. Megtartva a nominalizmustól a munkaérték elmélet fémes felfogásának tagadását, a pénz értékének meghatározását nem az állami rendeletekben, hanem a piaci viszonyok szférájában kezdték keresni, szubjektív értékeléssel. hasznosságukról és vásárlóerejükről. Ennek eredményeként a kvantitatív elmélet foglalta el a vezető pozíciót a pénzelméletekben.
3. A pénz mennyiségi elmélete
A pénz mennyiségi elmélete ma a legelterjedtebb a gyakorlati alkalmazását tekintve. A pénz lényegét egyetlen funkcióra redukálja – a forgalom közegének funkciójára. A pénznek, mint forgalmi eszköznek a mennyiségi elmélet hívei szerint nem lehet belső értéke. Értéküket mennyiségük határozza meg.
A 16-17. században keletkezett mennyiségi pénzelmélet megalapítója J. Boden (1530-1596) francia közgazdász volt. Ezt az elméletet a brit D. Hume (1711-1776) és J. Mil (1773-1836), valamint a francia Charles Montesquieu (1689-1755) dolgozta ki. D. Hume, megpróbálva ok-okozati és arányos összefüggést megállapítani az Amerikából beáramló nemesfémek és a XVI-XVII. századi árak emelkedése között, előadta a tézist: "a pénz értékét mennyiségük határozza meg".
A pénz mennyiségi elmélete figyelmen kívül hagyta a kincsnek a fémforgalom spontán szabályozójaként betöltött szerepét. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a korai kvantitatív elmélet nem a papír, hanem a fémpénz forgalmának körülményei között keletkezett.
A pénz kvantitatív elméletének fejlődéséhez David Ricardo (1772-1823) tett jelentős hozzájárulást. Úgy vélte, a fém- és a papírpénz közötti különbségek ellenére mindkettő forgalom eszköze, mennyiségük és áraik kapcsolata mindkét pénztípusra érvényes. "Ha ahelyett, hogy bányát nyitnának az országban, egy olyan bankot hoznának létre, mint a Bank of England, bankjegykibocsátási joggal, mint forgalmi eszközzel, akkor több bankjegy kibocsátása, és ezáltal a teljes bankjegy jelentős növekedése. A forgalmi eszközök ugyanarra az eredményre vezetnének, mint a felfedezőbányák. A forgalmi eszközök értéke csökkenne, az áruk drágulnának."
D. Ricardo és követői ragaszkodtak ahhoz, hogy a bankjegyek egyetlen kibocsátója egy állami bank legyen, ami korlátozza a pénzmennyiséget. D. Hume úgy véli, hogy a forgalomban lévő pénz növekedése "az egyik áru árának növekedéséhez vezet, majd a másikhoz, míg végül az összes áru ára a fémpénz mennyiségével megegyező arányban emelkedik".
Érdekesnek tűnik Keynes nézeteinek helye ebben az elméletben: Keynes és hívei egyaránt ragaszkodnak a pénz kvantitatív és nominalista felfogásához. Keynes úgy véli, hogy a pénz és az áruk tömege közötti közvetlen mennyiségi kapcsolat csak az egyensúly jelensége. A gyakorlatban ez a tézis ahhoz az állításhoz vezet, hogy a konjunktúra teljesen elsajátítható. Ehhez egy receptet javasolnak: módosítsa a kölcsön feltételeit, és nem lesznek fellendülések vagy válságok. Az egyensúly fenntartásához nemcsak a pénzforgalom, hanem a pénzbevételek kezelése is szükséges. Emellett az egyensúly érdekében a béreket szigorúan korlátozni kell.
Ami a modern kvantitatív elméletet illeti, amely a hitelpénzen és a papírpénz-forgalomon alapul, olyan közgazdászok munkáiban szerepel, mint L. Marshall, I. Fisher, G. Kassel, B. Hansen, M. Friedman.
4. I. Fisher pénzmennyiségi elmélete
I. Fisher (1867-1977) amerikai közgazdász tagadta a munka értékét, és a „pénz vásárlóerejéből” indult ki.
Feltételezve, hogy az árukért fizetett pénz összege megegyezik az áruk mennyiségének szorzatával a nyersanyagárak szintjével, Fisher levezette a "csereegyenletet":
ahol Q az áru mennyisége;
V a pénzforgalom sebessége;
M - pénzkínálat;
P - árszint.
A bal és jobb oldalra azonos jelentésű egyenlet funkcionális függéséből Fisher arra a következtetésre jut, hogy a P áruk ára egyenesen arányos az M forgalomban lévő pénz mennyiségével (a Fisher-ben való forgásuk sebességét úgy tekintjük, mint állandó érték) és fordítottan arányos a Q áruk számával (ez a Fischer-érték majdnem állandó).
I. Fischer egyik hibája, hogy hosszú időn keresztül feltételesen stabilnak vette a V és Q változókat, ami után már csak két függő változó maradt - a pénz mennyisége és az ár. A valóságban azonban az áruk mennyisége (a gazdaság ciklikussága miatt) és a pénzegységek keringési sebessége változik, és jelentősen befolyásolja a pénzforgalmat és az árazást. A gyakorlat azt igazolja, hogy a nyersanyagárak emelkedése számos tényezőnek köszönhető, köztük a monopóliumtermelők politikájának, és nem csak a pénzkínálatnak.
A 20-30-as években. feltárta a pénz kvantitatív elméletének következetlenségét - kiderült, hogy a pénz forgási sebessége, amelyet ennek az elméletnek a képviselői változatlannak tekintettek, éles ingadozásoknak van kitéve. Emellett az 1929-1933. egy másik feltevés tévedését mutatta meg – az erőforrások maximális felhasználásáról. Ráadásul ez a koncepció nem veszi figyelembe a monopolisztikus társulások árképzési gyakorlatra gyakorolt hatását, hanem csupán a forgalomban lévő pénzmennyiség változásának tekinti ezt a folyamatot. Mindez meghatározta ennek a koncepciónak a népszerűségének csökkenését.
Azonban az 1960-1980. a pénz kvantitatív elmélete újjáéled a politikai gazdaságtan egyik neoklasszikus irányzata, a monetarizmus formájában.
Az I. Fisher amerikai közgazdász által kidolgozott tranzakciós opció (az angol tranzakcióból - tranzakció) a cseretranzakciók összegének egy bizonyos időszakra vonatkozó kettős kifejezésén alapul - mint az M pénzösszeg szorzata keringésük átlagos sebessége Y és az eladott áruk számának Q szorzata az átlagárukkal P. Ezt a függést a "csereegyenlet" fejezi ki: MY = PQ.
A pénz kvantitatív elméletének szellemében egy egyenletet használva Fisher számos olyan feltételezést fogalmazott meg, amelyek "kikapcsolják" két elem hatását: Y - a pénz sebessége és Q - az eladott áruk mennyisége. Azt javasolta, hogy a rövid távú időszakokban ezek az értékek változatlanok: a pénz forgási sebességét hosszú távú tényezők (a hitel fejlettsége, a kommunikáció állapota stb.), valamint a pénz termelése határozzák meg. a javakat nem lehet növelni, hiszen a neoklasszikus doktrína szerint a kapitalizmust az erőforrások teljes kihasználása jellemzi.
Kiszűrve Y-t és Q-t az elemzésből, Fisher egyetlen ok-okozati összefüggést hagyott meg - M-től (pénzösszeg) P-ig (árszint), ami a pénz kvantitatív elméletének lényege.
A pénz kvantitatív elméletének képviselőinek fő hibája az – mutatott rá K. Marx –, hogy véleményük szerint a javak ár nélkül, a pénz pedig érték nélkül kerül a forgalomba, „akkor ebben a folyamatban az árucikk egy bizonyos része megtörténik. kicserélték a fémhalom megfelelő részére."
5. Monetarizmus
A monetarizmus egy közgazdasági elmélet, amely szerint a forgalomban lévő pénzmennyiség meghatározó szerepet játszik a piacgazdaság stabilizálásában és fejlődésében. A monetarizmus megalapítója a chicagói iskola alapítója, az 1976-os Nobel-díjas M. Friedman.
A pénz kvantitatív elmélete "tranzakciós változatának" támogatói közé tartoznak a monetaristák, élükön M. Friedman, K. Brunner és A. Meltzer. A gazdaság egyensúlyi modelljei (A. Marshall és L. Walras) alapján úgy vélik, hogy ez még ma is automatikusan megvalósul a "relatív" árak, vagy az egyes áruk árának megváltoztatásával, és a kutatás fő témája az kell, hogy legyen. az egyik egyensúlyi szintről a másikra való átmenet, azaz. "Abszolút" - az általános árszint. E szint változásának okára a pénzkínálat értékéből következtetnek. M. Friedman nemcsak a készpénzre (bankjegyekre és érmékre) utal, hanem a kereskedelmi bankok összes betétére is – mind igény szerint, mind sürgősen. A nemzeti jövedelem dinamikáját és az árszintet a pénzkínálatból származó jelenségnek tekinti.
M. Friedman koncepcióját egy olyan képlet fejezi ki, amely csak külsőleg különbözik I. Fischer képletétől, de lényegében ugyanazt az egyoldalú ok-okozati összefüggést hivatott alátámasztani a pénzkínálat és az árak között:
ahol M a pénz mennyisége,
K a pénzkínálat és a jövedelem aránya,
P - árindex,
Y a nemzeti jövedelem változatlan áron (vagy annak fizikai mennyisége).
Ebből arra a következtetésre jutottunk, hogy a pénzkínálat (M) változását az egyenlet jobb oldalán található három érték bármelyikének megfelelő változása kísérheti, pl. a pénzkínálat növekedése vagy az árak növekedéséhez (P), vagy a nemzeti reáljövedelem növekedéséhez (Y), vagy a pénzkínálat és a jövedelem arányát tükröző együttható változásához vezethet.
A kvantitatív elmélet képviselőit - Ricardótól Fischerig - a pénzhez, mint forgalmi és fizetési médiumhoz való megközelítés köti össze. Eközben a Cambridge School közgazdászai különös figyelmet fordítottak a felhalmozás funkciójára, és bevezették a készpénzegyenleg fogalmát - egy befektetésre szánt megtakarítási alap. A "Cambridge-i egyenletben" egyrészt a pénzkínálat, másrészt az árindex és a valós termék szorzata közötti kapcsolatot az Y-nek az a része közvetíti, amely megmarad, és nem vesz részt a forgalomban.
6. A pénz kvantitatív elméletének cambridge-i változata
A pénz kvantitatív elméletének (vagy a készpénzegyenleg elméletének) cambridge-i változatát A. Marshall, A. Pigou, D. Robertson angol közgazdászok dolgozták ki. Fischerrel ellentétben ők nem a pénzforgalmat, hanem a gazdálkodó szervezetek pénzfelhalmozását vették alapul. A cambridge-i változat alapelvét a következő képlet fejezi ki:
ahol M a pénzösszeg;
Р - árszint;
Q a végtermékben szereplő áruk fizikai mennyisége;
K az éves bevételnek az a része, amelyet a forgalomban résztvevők pénzben kívánnak megtartani.
A cambridge-i képlet lényegében megegyezik a „csereegyenlettel”, mivel k a pénz forgási sebességének reciproka (k ~ 1 / V). A két megközelítés különbsége abban állt, hogy ha Fisher a pénzforgalom sebességének állandóságát a forgalom tényezőinek változatlanságával kapcsolta össze, akkor az angol közgazdászok - a pszichológiával, i.e. a forgalomban résztvevők szokásait. Mindazonáltal mindkét lehetőség végső következtetése ugyanaz – a pénzösszeg változása oka, nem pedig következménye az árak változásának.
A másik különbség az volt, hogy ha I. Fisher kvantitatív pénzelmélete a pénzkínálat elemzéséből indult ki, akkor a cambridge-i iskola a pénzkeresletet állította a vizsgálat élére, amelyet egyenrangúnak tartott az áruk keresletével, ill. szolgáltatások. És ha I. Fischer számára a pénz forgalomba hozatala a meghatározó, akkor a cambridge-i iskola számára az a lényeg, hogy a pénzre speciális kereslet van, és az magánszemélyek és vállalkozások körében „készpénz formájában” kikerüljön a forgalomból. egyensúlyok". Ellentétben I. Fischerrel, aki az összes társadalmi tőke globális értékét és az általános árszínvonalat elemezte, A. Pitu az egyes tőkékre és tulajdonosaik viselkedésére, a „relatív” árakra összpontosított, nem pedig az „abszolút” szintjére. .
A. Pigou a készpénzt és a folyószámla egyenleget a készpénzegyenlegek közé sorolja, i.e. a pénzösszeget a lakosság és a vállalkozások készpénzének összegeként határozza meg.
A pénz kvantitatív elméletének két változatának hasonlósága abban is megmutatkozik, hogy ha I. Fischer hosszú időintervallumok elemzésekor V és Q állandóságából indult ki, akkor A. Pigou a K és Q mutatót vette állandónak. , ezért mindkét teoretikus ugyanazt az M és P változót hagyta meg, és az áremelkedések (P) okozati összefüggését a pénzkínálat (M) változásaiból vezette le.
Az 50-es évek közepe óta. újjáéled a neoklasszikus irány és a pénz kvantitatív elméletének erre épülő cambridge-i változata.
Ennek az elméletnek a legnagyobb képviselője D. Patinkin. Műveiben a pénztömeg és az árak közötti egyenesen arányos ok-okozati összefüggésből indul ki. Ugyanakkor a leglikvidebb befektetési formának a "pénztartalékot" tartja, ezt követi az értékpapír-befektetés, majd a reáltőke.
Következtetés
A fémelmélet hívei a pénz felhalmozását tartották a társadalom vagyonának fő forrásának. A fémelmélet hátrányai a következők voltak:
Nem írták elő a teljes értékű pénz papírpénzzel való helyettesítésének szükségességét és rendszerességét.
Támogatóinak a társadalom gazdagságáról alkotott elképzelései korlátozottak voltak, hiszen nem értették, hogy a társadalom gazdagsága nem az aranyban, hanem a munka által megtermelt anyagi és szellemi haszon összességében rejlik.
A nominalista elméletben a pénz lényegét tekintve egyszerű, belső értéktől mentes, konvencionális számolási egységekként definiált jelek. Ennek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a pénz vásárlóereje állítólag abszolút független az anyagi tartalomtól, és csak a név, megnevezés határozza meg. A nominalisták fő tévhite:
Ez a pénz és az áruk közötti kapcsolat tagadása.
A kvantitatív elmélet hívei a pénzben csak a forgalom médiumát látják, tévesen azt állítva, hogy a forgalom folyamatában a pénz és az árutömeg ütközésének eredményeként az árak állítólag megszabódnak és a pénz értéke meghatározásra kerül. A pénz mennyiségi elméletének másik hibája az az elképzelés, hogy az összes pénzmennyiség forgalomban van. Valójában létezik egy objektív gazdasági törvény, amely meghatározza a forgalomban lévő pénz szükséges mennyiségét.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Galitskaya S. V. Pénz, hitel, pénzügy: tankönyv. 2010 -308s.
2. Klimovics, V. P. pénzügy, pénzforgalom és hitel: tankönyv.2011-293s.
3. Selishchev A. S. Pénz. Hitel. Bankok: képzés / 2012-674s.
4. Tyutyunnik A. V. Pénzügy és statisztika: tankönyv. 2010-449s.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
...A pénz, mint közgazdasági kategória lényege, formái és alapvető funkciói. A pénz funkcióinak ellátásához szükséges pénzmennyiség. A pénz neointézményes elmélete és az evolúciós institucionalizmus. A pénz funkcionális, áru-, fémelmélete.
szakdolgozat hozzáadva 2011.11.27
A pénz absztrakt, monetáris és mennyiségi elmélete. J. Berkeley és J. Stewart elmélete. Keynes fő oka a túltermelés ciklikus válságának. F. Wieser és L. Mises funkcionális elmélete. A pénz államelméletének lényege és fő feladatai.
teszt, hozzáadva 2013.05.26
A pénz, a világpénz fogalma és funkciói. A pénz, mint fizetési és felhalmozási eszköz. A pénz fémes, nominális és mennyiségi elmélete. A monetáris rendszer elemei, az állam monetáris politikája. Korrelációs és regressziós elemzés.
teszt, hozzáadva: 2010.10.11
A pénz eredetének racionalista és evolúciótörténeti koncepciója. A pénz fejlődésének szakaszai. Metál, nominalista és kvantitatív elméletek. A pénz, mint áru tulajdonságai, használati értéke. A monetáris rendszer fő összetevői.
bemutató hozzáadva: 2011.12.14
A pénz keletkezésének története. A pénz lényege, megnyilvánulási formái. A pénz fő funkciói. A monetáris aggregátumok fogalma, jellemzői. A pénz értékének, pénzforgalmuk sebességének mérőszáma. A pénz gazdasági értéke. Készpénz és nem készpénz kibocsátás.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.05.20
A pénz fogalma és funkciója. A modern pénz, a pénz vásárlóereje. A monetáris rendszer és elemei. A pénzforgalmi rendszerek típusai. A monetáris rendszer kialakulása a Belarusz Köztársaságban és jellemzői. Az arany monometalizmus fajtái.
szakdolgozat hozzáadva 2010.09.23
A pénz eredete, lényege és fajtái. A főbb pénzfajták (fém, papír, hitel). A pénz jelenlegi helyzete. A pénz problémája a keynesianizmusban és a monetarizmusban. A pénz és a pénzpiac. A pénzkínálat szabályozása és a pénzforgalom törvénye.
szakdolgozat hozzáadva 2013.06.25
A pénz eredete, lényege, felhasználásuk előnyei az áru-pénz kapcsolatokban. A pénz fajtái és fejlődésük. A pénz fémes, nominális és mennyiségi elméletei. A monetáris szféra helyzete és a monetáris politika végrehajtása Oroszországban.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.09.29
A pénz lényege, szerepe, eredete, jelentése. A pénz fő funkciói, formáik és fajtáik. A pénz mennyiségi, fémes, nominalista és specifikus elméletei. A pénz mennyiségi elmélete dogmájának korlátai. A monetáris hatóságok dogmatizmusa.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.12.23
A pénz megjelenése és fejlődése. A pénz fémes, nominális és mennyiségi elméletei. A pénz gazdasági lényege. A pénz fő funkciói: értékmérő, csereeszköz, felhalmozás, megtakarítás és fizetés. Pénzkínálat, pénzkereslet és -kínálat.
A pénz fémelmélete
Három fő pénzelmélet :
1) fém;
2) nominalista;
3) mennyiségi.
A fémes pénzelmélet a kezdeti tőkefelhalmozás időszakában, a 16-17. az akkori legfejlettebb országban - Angliában. A fémelmélet egyik megalapítója W. Stafford (1554-1612).
A pénz korai fémelméletét az jellemezte, hogy a társadalom gazdagságát a nemesfémekkel azonosították, amelyek a pénz minden funkciójának monopóliumának tulajdoníthatók.
Ennek az elméletnek a hátrányai a következő rendelkezések voltak:
1) nem feltételezte a teljes értékű pénz papírpénzzel való helyettesítésének szükségességét és rendszerességét;
2) támogatóinak a társadalom gazdagságáról alkotott elképzelései korlátozottak voltak, mivel nem értették meg, hogy a társadalom gazdagsága nem az aranyban rejlik, hanem a munka által létrehozott anyagi és szellemi javak összességében.
Később, a XVIII. század első felében pedig a fém pénzelmélet, amely korábban inkább a kereskedelmi, mint az ipari burzsoázia érdekeit tükrözte, elveszíti pozícióját. Azonban a XIX. század második felében. K. Knies (1821-1898) német közgazdász nemcsak a korai fémmunkások nézeteit reprodukálta, hanem korszerűsítette őket, hogy megfeleljenek az új feltételeknek... Pénznek nemcsak a fémet tekintette, hanem a jegybank bankjegyeit is, hiszen ekkorra kezdett jelentős gazdasági szerephez jutni a hitel, ami a bankjegykibocsátás alapjául szolgált. A bankjegyeket felismerve K. Knys ugyanakkor ellenezte a fémre nem váltható papírpénzt.
Második metamorfózis A fémes pénzelmélet az első világháború után alakult ki, amikor a metalizmus hívei az aranystandard ún. lecsupaszított formában való megtartását szorgalmazták, nevezetesen az aranyrúd és az aranycsere standardok formájában.
A második világháború után néhány közgazdász megvédte az aranystandard visszaállítását a hazai pénzforgalomban, és a 60-as években. XX század Franciaországban történt harmadik metamorfózis a fémelmélet csak a nemzetközi monetáris kapcsolatokra vonatkozott. Ez a neometalizmusnak nevezett elmélet megerősítette a francia kormány politikai fellépését, amely dollárvagyonának nagy részét arannyá változtatta.
Nominalista pénzelmélet
A korai nominalizmus első képviselői az angolok J. Berkeley (1685-1753) és J. Stewart (1712-1780). Elméletük a következő rendelkezéseken alapult:
1) a pénzt az állam hozza létre;
2) a pénz értékét a névértékük határozza meg.
A nominalisták fő hibája Az az elméleti álláspont, hogy a pénz értékét az állam határozza meg, a gyakorlatban ez a munkaérték elméletének és a pénz árutermészetének tagadását jelenti.
A nominalizmus továbbfejlődése (főleg Németországban) a 19. század végére és a 20. század elejére esik. A nominalizmus leghíresebb képviselője G. Knapp (1842–1926) német közgazdász volt. Véleménye szerint a pénznek megvan az a vásárlóereje, amit az állam ad neki. Ebben az időszakban a nominalizmus evolúciója abban nyilvánult meg, hogy G. Knapp elméletét nem a teljes értékű pénzérmékre, hanem a papírpénzekre alapozta. A pénzkínálat elemzésénél ugyanakkor csak az államkincstári jegyeket (papírpénzt) és az alkuszelvényeket vette figyelembe. A hitelpénzt (váltó, bankjegy, csekk) kizárta kutatásából, ami a hitelpénz terjedésével koncepciója kudarcához vezetett.
A nominalisták fő hibája tehát az volt, hogy miután nemcsak az aranyból, hanem az áru értékéből is letépték a papírpénzt, államhatalmi aktussal „értékkel” és „vásárlóerővel” ruházták fel őket.
A nominalizmus fontos szerepet játszott Németország gazdaságpolitikájában, amely széles körben alkalmazta a pénzkérdést az első világháború finanszírozására. A hiperinfláció időszaka azonban Németországban a 20-as években. XX század véget vetett a nominalizmus dominanciájának a pénzelméletekben.
A modern közgazdászok nem osztják G. Knapp alapvető nézeteit. Megtartva a nominalizmustól a munkaérték-elmélet fémes felfogásának tagadását, a pénz értékének meghatározását nem kormányrendeletekben kezdték el keresni, hanem a piaci viszonyok szférájában, azok „hasznosságának” szubjektív értékelésén keresztül. és vásárlóerő. Ennek eredményeként a tudomány vezető pozícióját a pénz kvantitatív elmélete foglalta el.
A pénz mennyiségi elmélete.
A 16–17. században kialakult mennyiségi pénzelmélet megalapítója J. Vauden (1530–1596) francia közgazdász volt. Ezt az elméletet a brit D. Hume (1711-1776) és J. Mill (1773-1836), valamint a francia C. Montesquieu (1689-1755) dolgozta ki.
D. Hume, megpróbálva ok-okozati és arányos összefüggést megállapítani az Amerikából beáramló nemesfémek és a XVI-XVII. századi áremelkedés között, azt a tézist terjesztette elő, hogy "a pénz értékét mennyiségük határozza meg".
A kvantitatív elmélet támogatóinak hibái:
1) a pénz csak a forgalom eszköze. A forgalom során a pénz és az árutömeg ütközésének eredményeként az árak állítólag megszabódnak és a pénz értéke meghatározásra kerül;
2) az az elképzelés, hogy a teljes pénzmennyiség forgalomban van. A valóságban létezik egy objektív gazdasági törvény, amely meghatározza a forgalomban lévő pénz szükséges mennyiségét;
3) figyelmen kívül hagyták a kincsek fémforgalom spontán szabályozó szerepét, bár ennek az elméletnek a korai periódusa éppen a fémpénz dominanciájának idejére esett.
Ami a hitelpénz felhasználásán és a papírpénz-forgalomon alapuló modern kvantitatív elméletet illeti, azt olyan közgazdászok munkái mutatják be, mint A. Marshall, I. Fisher, G. Kassel, B. Hansen, M. Friedman.
Ennek az elméletnek két változata van:
1) I. Fischer és a M. Friedman vezette monetaristák "tranzakciós változata";
2) az angol (Cambridge) iskola "pénzegyenlegének" fogalma, amelynek vezetője A. Pigou, majd a második világháború után D. Patinkin.
A pénz és a termelés kapcsolatát már régóta felfigyelték. A pénz minden gazdasági rendszer lényeges eleme, amely hozzájárul a gazdaság működéséhez. Elsősorban a pénznek és a monetáris rendszernek a gazdaság fejlődésében betöltött szerepének megítélésétől függően többféle pénzelmélet létezik. Ezek az elméletek felmerülnek, megerősítést kapnak és egy ideig dominálnak. Néhányuk azonban éppen ellenkezőleg, nem terjed, mivel a gyakorlat nem erősíti meg, sőt egyszerűen megcáfolja őket.
A pénznek három fő elmélete van: fémes, nominalista és mennyiségi.
Az első pénzelmélet, a "fém" a XV-XVII. században alakult ki. A pénzt nemesfémekkel – arannyal és ezüsttel – azonosította. Ennek az elméletnek a képviselői (Angliában - W. Stafford, T. Maine, D. North, Franciaországban - Montchretien) ellenezték az érmék sérülését. Ezen elmélet szerint a vagyon forrását aranynak és ezüstnek tekintették, és tagadták a fémpénz papírpénzzel való helyettesítésének célszerűségét. Így a pénz fémelmélete, figyelmen kívül hagyva a pénz társadalmi természetét, egyszerű technikai csereeszköznek tekinti.
A fémelmélet megjelenése összefügg a merkantilizmus megjelenésével. A merkantilizmus egy olyan közgazdasági gondolati áramlat, amely a pénz felhalmozását tekintette a társadalom vagyonának fő forrásának, és ragaszkodott a kereskedelem fejlesztéséhez.
A merkantilizmus eszméi különösen a 16. és 17. században fejlődtek ki. században, amikor a manufaktúrák és a kereskedelmi tőke fejlesztése nagy jelentőséggel bír a nyugati országok gazdaságában. A pénz és a nemesfémek felhalmozása volt ekkor a kereskedelem fő célja, és az ipar, a kereskedelem fejlődésének és a pénzeszközök felhalmozásának legfontosabb előfeltétele volt az országban.
A fémelmélet a merkantilizmus azon az alaptételén alapult, hogy az arany és az ezüst az egyetlen gazdagság. A merkantilisták ezt az elméletet a pénzről, mint egy nemzet gazdagságáról alkották meg. A pénz szerepének ez az elképzelése különösen a külkereskedelemben részt vevő kereskedők nézeteit tükrözte. A fémes pénzelmélet számos hibát tartalmazott: a pénznek az árukkal való azonosítása, annak meg nem értése, hogy a pénz, egy speciális, meghatározott társadalmi funkciót betöltő árufajta univerzális megfelelője. Innen ered az az állítás, hogy az arany és az ezüst az egyetlen pénzfajta. A pénz lényegével kapcsolatos tévhitekből és a pénzforgalom törvényeinek félreértéséből kiindulva a fémmunkások fetisisztikus nézeteket alakítottak ki a pénzről. Azzal érveltek, hogy az arany és az ezüst természeténél fogva pénz, és a fém természetes tulajdonságai miatt pénz. Ennek megfelelően ezeknek a nemesfémeknek a társadalmi kapcsolatok hordozóinak funkcióját jelölték meg.
A fémmunkások összekeverték az egyszerű árucserét az áruforgalommal. Ezért nem emelték ki a pénz olyan funkcióit, mint fizetőeszközt és forgalmi eszközt. Úgy gondolták, hogy a pénz csak két funkciót tölt be: értékmérőt és felhalmozási eszközt. Ezzel kapcsolatban a fémmunkások tagadták, hogy az aranyat bármilyen más pénzjellel helyettesítették volna. Általában természetellenesnek tekintették a papírpénzt.
A kezdeti felhalmozás befejeztével a külkereskedelem megszűnt a gazdagodás fő forrása lenni. A kapitalista manufaktúrák és a kapitalista mezőgazdaság mint értéktöbblet-termelési szféra szerepe egyre jobban kirajzolódott. A születőben lévő ipari burzsoázia ideológusai a cselekvő tőkét kezdték szembeállítani a holt kincsekkel, arany és ezüst formájában. Mivel a kapitalista országok iparának fejlődése megkövetelte a belső piac kialakítását, a merkantilizmus kritikusai élesen szembehelyezkedtek a pénz fémelméleteivel, azzal érvelve, hogy a belső forgalomhoz nincs szükség teljes értékű fémpénzre, ami rezsiköltséget okoz a nemzetnek. Az úgynevezett fiziokraták ellenezték a pénz fémes elméletét.
A papírpénz kialakulásával járó monopólium előtti kapitalizmus korában a fém pénzelmélet hívei, a német közgazdászok, Knis, Lexis, Lansburg már nem utasították el a pénzjelek forgalomba hozatalának lehetőségét, hanem követelték azok kötelező fémre cseréjét. . Ebben az időszakban a pénznek mint tisztán technikai csereeszköznek az értelmezése, valamint az arany és az ezüst természeténél fogva pénzként való felfogása a legszélesebb körben elterjedt, egyetemi tankönyvekben és monográfiákban fogalmazódott meg. Az infláció elleni monetáris reformok a pénz fémelméletének elvein alapultak.
A XIX. század végén. a monetáris forgalom és a nemzetközi elszámolások gyakorlatában bevezettek néhány sajátos formát, amely a gyengébb országok gazdasági értelemben vett vezető államok valuta alárendeltségéhez kapcsolódik. Ez a csere és a külső elszámolások hagyományos formáitól való eltéréshez vezetett, amelyeken a fémes pénzelmélet alapult. Így például ebben az időben megjelent a monetáris forgalom aranycsere-rendszere, amely a fémes monetáris elmélet hagyományos elképzeléseivel ellentétben nem a hitelpénz aranyra történő közvetlen cseréjét írta elő, hanem annak cseréjét. a gazdaságilag vezető államok jelszavai. A fémes pénzelmélet elképzeléseibe nem illett bele az Ausztria-Magyarországon 1879-ben, Indiában 1893-ban bevezetett blokkolt pénzverés rendszere sem, ebben az esetben a forgalomban lévő osztrák gulden és indiai rúpia értéke 2012-ben 2012-ben a 2012-es évfolyamon. magasabb, mint a bennük lévő ezüst értéke. A forgalomban lévő pénz által képviselt érték elválasztása a bennük lévő fém értékétől lendületül szolgált a nominalista pénzelmélet kialakulásához.
A fentiekből kitűnik, hogy a fémmunkások nem a pénzforgalom törvényeit próbálták megérteni, hanem csak a lényegüket. A modern világban a pénz fémes elméletének valójában nincs eloszlása. Utoljára 1981-ben kelt fel az érdeklődés ezen elmélet iránt, amikor Reagan elnökként be akarta vezetni a pénz aranystandardját. Az általa létrehozott külön bizottság azonban nem tartotta megfelelőnek. A fémvalutákhoz való visszatérés gondolata elsősorban azért népszerűtlen, mert a monetáris rendszereket az aranytermeléstől tenné függővé, és ezzel gyengítené az állami beavatkozás lehetőségét a monetáris és deviza szférában.
