Emberi sorsok a Szovjetunió iparosodásának korszakában. A Szovjetunió Sztálin iparosítása (18 kép)

Iparosítás a Szovjetunióban: tervek, valóság, eredmények

Bevezetés

iparosítás szovjet politikai

Iparosítás(latin industria szóból - szorgalom, tevékenység), a nagyüzemi gépgyártás megteremtésének folyamata a nemzetgazdaság minden ágazatában, és különösen az iparban.

Az iparosodás biztosítja az ipari termelés túlsúlyát az ország gazdaságában, egy agrár vagy agrár-ipari ország átalakulását ipari-agrár- vagy ipari országgá.

Az iparosodás jellegét, ütemét, finanszírozási forrásait, céljait és társadalmi következményeit az adott országban uralkodó termelési viszonyok határozzák meg.

Bármely ország helyzete gazdasági fejlettségének mértékétől függ. Az 1920-as évek második felében a Szovjetunió gazdasági fejlődésének legfontosabb feladata az ország agrárgazdaságból iparivá alakítása, gazdasági függetlenségének biztosítása és védelmi képességének megerősítése volt. Sürgős szükség volt a gazdaság korszerűsítésére, melynek fő feltétele az egész nemzetgazdaság technikai fejlesztése volt.

1. Az iparosítás szükségessége

Bármely fejlett iparosodott ország gazdaságtörténete megerősíti, hogy a nehézipar létrejöttéhez vagy a háború pusztításai utáni felemelkedéséhez hatalmas pénzeszközök, nagy támogatások és hitelek szükségesek. Szovjet-Oroszország csak saját erőfeszítéseiből tudta biztosítani magát. Sőt, nagyobb örömmel V.I. Lenin tájékoztatta a Kommunista Internacionálé IV. Kongresszusának (1922. november-december) résztvevőit, hogy az állam kereskedelmi tevékenysége a NEP feltételei között lehetővé tette az első "tőke" - "húszmillió aranyrubel" felhalmozását.

Kétségtelen, hogy a beruházás összege nagyon csekély volt. De egyrészt már létezett, másrészt – és ezt Lenin különösen hangsúlyozta – „csak a nehéziparunk emelésére szolgál”. Mindenen spórolniuk kellett, még az iskolákon is (mellesleg Lenin ugyanabban a riportban mondta ezeket a szavakat, amelyben a felhalmozott húszmillióról beszélt). Nem volt azonban más útja az országnak, amely elsőként merte megdönteni a kizsákmányolókat, és a pusztulás légkörében elkezdte önállóan építeni a szocializmust.

A megtakarított összeget a pusztulásba zuhant nagyvállalatok felélesztésére, a közlekedés helyreállítására, erőművek építésére fordították. 1922-ben a Kashirskaya GRES az elsők között kapott megbízást Moszkva kiszolgálására.

A nagyipar helyreállása során megerősödött a proletárszilárdság, nőtt az aktivisták, a termelés növeléséért folytatott küzdelem tudatos résztvevőinek száma, akiket áthatott az egész ország sorsáért való felelősségérzet. .

Árcsökkentési politika, 1924-1925. a termelési költségek csökkentése, a termelés bővítése, a rezsicsökkentés, a kereskedelmi apparátus munkájának javítása alapján megerősítette az állami ipar pozícióját és segítette a magántőkével való sikeres versenyt a tömegfogyasztók - parasztok és munkások - kiszolgálásában. A nagyipar helyreállításának befejeztével egyre nyilvánvalóbbá vált, hogy a nagyipar további fejlődése nem annyira a javítások, rekonstrukciók, mint inkább az új építés költségeinek emelését követeli meg.

Fokozatosan (eleinte rendkívül korlátozott méretekben) körvonalazódott az újépítések léptékének bővülésének folyamata. Erőművek épültek, megtörténtek az első lépések a hazai autógyártás, traktorgyártás és a repülési ipar meghonosítására. Nem volt azonban kétséges, hogy a nagyszabású építkezésre való átálláshoz, új gyárak, bányák, erőművek, olajmezők stb. tömeges létrehozásához. nemcsak hatalmas pénzekre van szükség. Erőteljes, céltudatos állami tevékenységre volt szükség, amely a befektetési politika általános felülvizsgálatához, a nemzetgazdasági arányok gyökeres megváltoztatásához kapcsolódik.

Az iparosítási politika fő irányának meghatározásánál a párt olyan sajátos momentumot vett figyelembe, mint a kapitalista bekerítés jelenléte. A szocializmus felépítését, amely kezdetben egy ország keretei között fejlődött ki, élesen megnehezítette a burzsoá világ aktív vágya, hogy bármilyen eszközzel hiteltelenítse a szovjet tapasztalatokat, megzavarja a „bolsevik kísérletet”, és a Szovjetuniót a szocializmus útjára terelje. kapitalista lét. Ezért meg kell erősíteni a Szovjetunió védelmi képességét.

A szovjet állam védelmi erejének megerősítésének feladatai annál is inkább felelősségteljesek és nehezebbek voltak, mert a Vörös Hadsereg technikai felszereltségben elmaradt a kapitalista államok fegyveres erőitől. A lemaradás leküzdése nagyrészt a hazai hadiipar gyengeségén múlott.

1925 decemberében a Kommunista Párt XIV. Kongresszusán az ország iparosításának kérdését tárgyalták. A kongresszus megvitatta annak szükségességét, hogy a Szovjetuniót olyan országból, amely gépeket és berendezéseket importál, olyan országgá kell átalakítani, amely azokat gyártja. Ehhez a termelés lehetőség szerinti fejlesztésére, az ország gazdasági függetlenségének biztosítására, valamint egy szocialista ipar létrehozására volt szükség, nem a technikai felszereltség növelése alapján.

Az iparosítás volt a szocialista építkezés kulcsfeladata. Az ipar fejlődése biztosította a szocialista állam viszonylagos gazdasági függetlenségét a kapitalista hatalmaktól, ez volt az alapja a katonai komplexum létrehozásának. A „nagygépipar” – hangsúlyozta Lenin – „képes megszervezni a mezőgazdaságot”, ezáltal megváltoztatja a kispolgári lakosság osztályösszetételét a munkásosztály javára.

Az iparosítást az integrált gazdaság létrehozásának sokrétű folyamatának tekintették, a termelés és a termelőeszközök gyorsabb fejlődésével.

A lerombolt gazdaság helyreállítása alternatíva elé állította a szovjet vezetést; vagy a NEP (Új Gazdaságpolitika) folytatása és a szocializmus építése a kapitalisták kezével, vagy egy tervezett, centralizált, sokkoló és országos ipari áttörés elindítása.

A kongresszuson az elmúlt 1925-ös esztendőt a nemzetgazdaság egészének rohamos növekedése jellemezte, közeledve a háború előtti szinthez, és egyes ágazatai: ipar, mezőgazdaság, közlekedés, külkereskedelem, belföldi kereskedelem, hitelezés. rendszer és bankok, államháztartás, stb. gazdaság, alkotórészeinek sokféleségével (természetes paraszti gazdálkodás, kisüzemi árutermelés, magángazdasági kapitalizmus, államkapitalizmus és szocializmus), a szocialista ipar részesedése, az állami és szövetkezeti kereskedelem , államosított hitel és egyéb parancsoló magasságok a proletárállam meredeken növekszik.

Így a proletariátus gazdasági offenzívája zajlik az új gazdaságpolitika és a Szovjetunió gazdaságának a szocializmus felé való előretörése alapján. Az államszocialista ipar egyre inkább a nemzetgazdaság élcsapatává válik, amely a nemzetgazdaság egészét vezeti.

A kongresszus megjegyzi, hogy ezeket a sikereket nem lehetett volna elérni a munkások széles tömegeinek aktív részvétele nélkül a szocialista ipar építésének általános munkájában (munkatermelékenység-növelő kampányok, termelési konferenciák stb.).

Ezzel párhuzamosan azonban kialakulnak e növekedés sajátos ellentmondásai és a növekedés által meghatározott sajátos veszélyek és nehézségek. Ide tartozik: a magántőke abszolút növekedése szerepének relatív csökkenésével, különösen a kereskedelmi magántőkeé, amely a működését a vidék szolgálatába helyezi át; a kulák gazdaságok növekedése a vidéken, az utóbbiak differenciálódásának növekedésével együtt; az új burzsoázia növekedése a városokban, a gazdasági integrációra törekvő kereskedelmi tőkés és kulák gazdaságokkal a középparaszti gazdaságok zömének leigázására irányuló küzdelmükben.

Ebből kifolyólag a kongresszus utasítja a Központi Bizottságot, hogy a gazdaságpolitika terén a következő irányelveket vezesse:

a)előtérbe helyezte a szocialista gazdasági formák magántőke feletti győzelmének minden lehetséges módon történő biztosítását, a külkereskedelem monopóliumának erősítését, a szocialista állami ipar növekedését és bevonását, annak vezetésével és összefogással. , növekvő számú paraszti gazdaságról a szocialista építkezés csatornájában;

b)a Szovjetunió gazdasági függetlenségének biztosítása, amely megvédi a Szovjetuniót attól, hogy a kapitalista világgazdaság függelékévé váljon, ennek érdekében az ország iparosítása, a termelőeszközök előállításának fejlesztése, valamint tartalékok képzése a gazdasági manőverezéshez;

v)a XIV. Pártkonferencia határozatai alapján minden lehetséges módon elősegíteni az ország termelésének és kereskedelemének növekedését;

G)használjon fel minden erőforrást, tartsa be a legszigorúbb gazdaságosságot a közpénzek elköltésében, növelje az állami ipar, a kereskedelem és az együttműködés forgalmát a szocialista felhalmozás ütemének növelése érdekében;

e)szocialista iparunkat magasabb műszaki színvonalra építve, de szigorúan a piac kapacitásának és az állam pénzügyi lehetőségeinek megfelelően fejleszteni;

e)minden lehetséges módon segíteni a szovjet helyi ipar (körzet, körzet, tartomány, megye, köztársaság) fejlődését, minden lehetséges módon ösztönözni a helyi kezdeményezést ennek az iparnak a megszervezésében, amely általában a lakosság sokrétű igényeit kielégíti. különösen a parasztság;

g)a mezőgazdaság fejlesztésének támogatása és előmozdítása az agrárkultúra fejlesztése, az ipari növények fejlesztése, a gazdálkodási technikák fejlesztése (traktorizálás), a mezőgazdaság iparosítása, a földgazdálkodás ésszerűsítése és a mezőgazdaság kollektivizálásának különböző formáinak mindenre kiterjedő támogatása irányába.

2. Az iparosítás céljai és tervei

Sztálin még 1926-ban kijelentette, hogy az iparosítás a szocialista építkezés fő útja. Sztálin nem akarta uralkodni a rohadék Oroszországon. Egy nagy vezetőnek nagy hatalomra volt szüksége. Mindenekelőtt egy nagy katonai hatalom megteremtésére törekedett. Így a felgyorsított fejlesztés stratégiáját fogadták el. Ez a program a gazdaságfejlesztés egyik kiemelt irányának – a nehézipar – megválasztásán alapult.

Alapvető célok:

a) a műszaki-gazdasági elmaradottság megszüntetése;

b) a gazdasági függetlenség elérése;

c) erőteljes védelmi ipar létrehozása;

d) az alapvető iparágak kiemelt fejlesztése.

Az iparosítás fejlődésében nem az ipari termékek importjának fokozatos kiváltására helyezték a hangsúlyt, hanem az összes rendelkezésre álló erőforrás koncentrálására a legfejlettebb iparágakban: energia, kohászat, vegyipar, gépipar. Ezek az iparágak képezték a hadiipari komplexum és egyben az iparonkénti iparosítás anyagi alapját.

1930-ban a kereskedelmi hitelt felszámolták, és áttértek a központosított (állami bankokon keresztül) hitelezésre. Sok adót egy - forgalmi adó vált fel.

3. Az iparosítás forrásai és forrásai

Az 1920-as évek végén az első forrás a parasztság rablása volt. Sztálin kijelentette, hogy az iparosodás gyors ütemének biztosítása érdekében az ország nem nélkülözheti a parasztság szuperadóját, amely mintegy adót fizet.

Buharin beszédében azt mondta: A források eltérőek lehetnek. Lehet, hogy a rendelkezésünkre álló erőforrások pazarlásában, az infláció és áruhiány kockázatával járó papírpénz kibocsátásában, a parasztok rovására. De ez nem állandó, a parasztsággal való szakítással fenyegethet. AZ ÉS. Lenin más forrásokat is megjelölt. Mindenekelőtt az összes improduktív kiadás maximális csökkentése, ami nálunk óriási, és a munkatermelékenység növelése. Nem a kibocsátás, nem a tartalékok fogyasztása, nem a parasztság túladóztatása, hanem az egész nép munkája termelékenységének minőségi növelése és az improduktív kiadások elleni döntő küzdelem – ezek a felhalmozás fő forrásai.

Állami terv, élén G.M. Krzhizhanovsky egy másik projektet javasolt. Az iparosításnak 4 szakaszban kell végbemennie:

· a bányászat és az ipari növénytermesztés fejlesztése;

· közlekedés rekonstrukciója;

· az ipari szakasz, amely az ipari vállalkozások megfelelő elhelyezkedésén és a mezőgazdaság felemelkedésén alapul;

· a nemzetgazdaság kiterjesztett fejlesztése széles energiabázison.

A fő forrásokká vált források:

1.KENYÉR EXPORT. A gabonaexportból a legnagyobb bevételt 1930-ban szerezték - 883 millió rubelt. A nagy mennyiségű gabonakivitel 1932-1933-ban, amikor az ország szóba került, összesen 389 millió rubelt hozott, a fa exportja pedig csaknem 700 millió rubelt. Csak a prémek 1933-as értékesítése tette lehetővé, hogy az exportált gabonánál nagyobb összeget szerezzenek (és végül is a parasztok gabonáját nagyon alacsony áron vásárolták meg).

.HITELEK A PARASZTOKTÓL. 1927-ben - 1 milliárd rubel.

.1935-ben - 17 milliárd rubel.

.A BOR- ÉS VODKATERMÉKEK ÁREMELÉSE, amelyek értékesítése folyamatosan bővült: az 1920-as évek végére a vodka bevétele elérte az 1 milliárd rubelt. az ipar pedig körülbelül ugyanannyit adott.

.KIBOCSÁTÁS. Az áruval nem ellátott pénzkínálat növekedése az I. ötéves terv végéig nagymértékben folytatódott. A kibocsátás 0,8 milliárd rubelről nőtt. 1929-ben 3 milliárd rubelig.

4. Az első ötéves terv (1929-1932)

A bevezetett tervgazdaság fő feladata az állam gazdasági és katonai erejének mielőbbi kiépítése volt, amely kezdeti szakaszban a források lehető legnagyobb mennyiségének az iparosítás szükségleteire való újraelosztásában csapódott le. Az első ötéves tervet (1928. október 1. - 1933. október 1.) az SZKP (bolsevikok) Összszövetségi Kommunista Pártja (Össz unió Kommunista Pártja) XVI. Konferenciáján (1929. április) jelentették be, mint komplexum. gondosan átgondolt és reális feladatokat. Ez a terv, közvetlenül azután, hogy a Szovjetunió V. Kongresszusa 1929 májusában jóváhagyta, alapot adott az államnak számos olyan gazdasági, politikai, szervezeti és ideológiai jellegű intézkedés meghozatalára, amelyek az iparosítást az iparosodás státuszába emelték. koncepció, a „nagy fordulópont” korszaka. Az országnak bővítenie kellett az új iparágak építését, növelnie kellett minden típusú termék gyártását, és új technológia gyártását kellett megkezdenie.

A pártvezetés mindenekelőtt az információs és kommunikációs technológiák (propaganda) segítségével biztosította az iparosodás támogatására irányuló tömeges mozgósítást. A komszomol tagjai különösen lelkesedéssel fogadták. Emberek milliói önzetlenül, szinte kézzel építettek több száz gyárat, erőművet, vasutat és metrót. Gyakran három műszakban kellett dolgoznom. 1930-ban mintegy 1500 objektum építését kezdték meg, amelyek közül 50 felemelte az összes tőkebefektetés közel felét. Számos gigantikus ipari építmény épült: DneproGES, kohászati ​​üzemek Magnyitogorszkban, Lipeckban és Cseljabinszkban, Novokuznyeckben, Norilszkban és Uralmashban, traktorgyárak Volgogradban, Cseljabinszkban, Harkovban, Uralvagonzavodban, GAZ, ZIS (modern ZIL) és mások. megnyílt a moszkvai metró első szakasza 11,2 km teljes hosszban.

Különös figyelmet fordítottak a mezőgazdaság iparosítására. A hazai traktorgyártás fejlődésének köszönhetően 1932-ben a Szovjetunió megtagadta a traktorok külföldről történő behozatalát, és 1934-ben a leningrádi Kirovsky üzem megkezdte az "Univerzális" soros traktor gyártását, amely az első külföldre exportált hazai traktor lett. A háború előtti tíz évben mintegy 700 ezer traktort gyártottak, ami a világtermelés 40%-át tette ki.

Sürgősen létrejött a hazai mérnök-műszaki felsőoktatás rendszere. 1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást, a városokban hét évig kötelező.

Sztálin 1930-ban, a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja 16. kongresszusán beszédében elismerte, hogy az ipari áttörés csak a „szocializmus egy országban” felépítésével lehetséges, és az ötéves tervek többszörös növelését követelte, azzal érvelve. hogy a terv számos mutatóban túlteljesíthető.

Mivel a nehézipari beruházások szinte azonnal meghaladták a korábban tervezett összeget, és tovább nőttek, a pénzkibocsátás (vagyis a papírpénz nyomtatása) jelentősen megnőtt, és az első ötéves időszak egészében a pénz növekedése. A forgalomban lévő kínálat több mint kétszeresére növelte a fogyasztási cikkek termelésének növekedését, ami magasabb árakhoz és fogyasztási cikkek hiányához vezetett.

Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módok bevezetése és a magántulajdon államosítása. Olyan politikai rendszer jött létre, amely az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épült.

Az első ötéves terv eredményei.

Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott. A városi munkaerő 12,5 millió fővel nőtt, ebből 8,5 millió falusi volt. A folyamat több évtizeden át folytatódott, így az 1960-as évek elején a városi és falusi lakosság egyenlővé vált.

1932 végén bejelentették az első ötéves terv négy év és három hónap alatt sikeres és korai megvalósítását. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. 1928. október 1. és 1933. január 1. között a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére növekedtek.

A kialakított ipari bázison lehetővé vált a nagyszabású újrafegyverzés végrehajtása; az első ötéves terv során a védelmi kiadások a költségvetés 10,8%-ára emelkedtek.

5. A második ötéves terv (1933-1937)

A második ötéves terv tervének kidolgozása során, amely 1928-1932-ben már 120 iparágra terjedt ki, szemben az 50 iparággal, kiderült, hogy korántsem minden kidolgozója képzeli el igazán, milyen nehézségekbe ütközik az ország további növekedése. A szovjet gazdaság és a körülmények, amelyektől nagymértékben függ a sikeres leküzdésük. Az igény a nehézipar felgyorsult fejlesztésének folytatására irányult, méghozzá az első ötéves terv időszakához képest nagyobb ütemben. Az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) 1934 elején tartott kongresszusa külön foglalkozott egy új ötéves terv tervezetével, és teljes világosságot hozott a Szovjetunió ipari fejlődésének lényegének és sajátosságainak megértésében. 1933-1937-ben. Nehézipari népbiztos G.K. Ordzhonikidze bírálta azokat, akik a tőkeépítés körének további bővítését és a legfontosabb termelési eszközök felszabadítását javasolták. G.K. Ordzhonikidze módosítást nyújtott be a kongresszus határozattervezetéhez, amely egyhangú támogatást kapott: az ipari termelés átlagos éves növekedési ütemét a második ötéves tervben 16,5%-ban határozták meg, szemben az Állami Tervbizottság tervei szerint 18,9%-kal.

A kongresszus alapvetően új módon vetette fel az ipari termelés, a termelőeszközök és a fogyasztási cikkek növekedési üteme közötti kapcsolat kérdését. A nehézipar korábbi években felgyorsult fejlődése rövid időn belül lehetővé tette a nemzetgazdaság valamennyi ágazatának műszaki rekonstrukciójának megalapozását. Most kellett befejezni a szocializmus anyagi-technikai bázisának kiépítését, és biztosítani kellett a népjólét jelentős emelkedését. A termelőeszközök éves átlagos növekedési ütemét 14,5%-ban határozták meg.

A második ötéves terv elejére lerakva a nehézipar alapjait, és elérve az ipari termelés érezhető túlsúlyát a bruttó mezőgazdasági kibocsátással szemben. A Kommunista Párt a Szovjetunió iparosításának feladatát nem tekintette maradéktalanul teljesítettnek. A XVII. Kongresszuson a januári (1933) közös plénum és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Bizottsága anyagai szerint magát az ország iparosodásba való átállásának tényét hangsúlyozták, és egyenesen kimondták a az iparosítási politika folytatása a második ötéves terv során. Az előző időszaktól eltérően, amikor a nehézipar alapjainak megteremtésének menete dominált, most a súlypont az egész nemzetgazdaság technikai rekonstrukciójának befejezéséért, az első, majd az import függetlenségének megerősítéséért folytatott küzdelem síkjára helyeződött át. még mindig az egyetlen proletárállam a világon.

A Szovjetunió iparosodásának alapvető jellemzője a második ötéves terv éveiben az volt, hogy az újépítések teljes grandiózus programját, a műszaki rekonstrukció befejezését összességében viszonylag kis létszámnövekedéssel kellett végrehajtani. dolgozók és alkalmazottak. A nemzetgazdaság egészén belül 26%-os, ezen belül a nagyiparban 29%-os növekedést terveztek. A kongresszus ugyanakkor elfogadta azt a feladatot, hogy az iparban 63%-kal növeljék a munkatermelékenységet az első ötéves terv 41-gyel szemben. Így olyan irányelvet fogadtak el, amely szerint a munkatermelékenység "a második ötéves periódusban döntő tényezővé vált a tervezett termelésnövelési program megvalósításában".

A második ötéves terv éveiben 4,5 ezer nagy ipari vállalkozás épült. Köztük: Ural gépgyártás, cseljabinszki traktor, Novo-Tula kohászati ​​és egyéb üzemek. Nagyolvasztók, bányák, erőművek tucatjai. Az első metróvonalat Moszkvában fektették le. Az uniós köztársaságok ipara felgyorsult ütemben fejlődött. Ordzsonikidze, aki 1930-ban lett a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács elnöke, realizmust sürget, és számos feladat csökkentését szorgalmazta. Ekkor, a harmincas évek közepén jelent meg mindennapjainkban a „Káderek döntenek mindenben” szlogen. Az alapfokú (4 osztályos) oktatást csak 1930-ban vezették be. Még 1939-ben is minden 5. 10 év feletti ember nem tudott írni-olvasni.

Körülbelül 1 millió felsőfokú végzettségű szakember volt. A személyzet rohamosan nőtt. A fiatalok vezető pozíciókat töltöttek be. A kommunisták és a komszomol tagjai összefogták a kollektívát, az iparosodás idejének hősiességének élénk szimbóluma volt. (A Magnetosztrojt a 26 éves Yakov Gugel vezette). Az emberek hittek a győzelemben, és hogy a produkció ne szenvedjen csorbát, lelkesen dolgoztak, esetenként heti hét napon keresztül, egymás után 12-16 órát.

Az építkezés megjelent az északi sarkkörön túl. Például egy kohászati ​​üzem Norilskben, bányák Vorkutában, valamint vasutak. Az építkezéshez szükséges számú önkéntest nem találtak. És akkor a megfelelő helyeken több tíz tábor jelent meg több százezer foglyal. Az ő munkájukkal épült meg a Belomorkanal és a Kotlas-Vorkuta vasút. A nép ellenségeinek nevezték őket, költséget nem igénylő, könnyen irányítható és áthelyezhető munkaerővé alakították őket.

A Sztahanov-mozgalom az új irányzatok példája lett, a fejlett technológia elsajátítása felé vezető út. A második ötéves terv közepének hatalmas innovációja megerősítette ígéretét. A felfutás egészen 1937-ig tartott. Ekkor derült ki a „Káderek döntenek mindent” szlogen kettős jelentése. Az iparban dolgozók sztálini elnyomása az 1920-as évek végére esett vissza. Kalinin, Molotov, Kaganovics hatalmas szabotázsról számolt be az iparosítás szinte minden területén. Megkezdődtek a letartóztatások. A jogállamiság megsértése, elnyomás, önkény az adminisztratív parancsnoki irányítást közigazgatási büntetéssé változtatta.

Egyéb intézkedésekre került sor:

A nehézipar önfinanszírozásra tért át; sikerült minimalizálni a pénzkibocsátást; az ország szinte leállította a mezőgazdasági gépek és traktorok importját; pamut import, a vasfémek beszerzési költsége 1,4 milliárd rubeltől. az első ötéves tervben 1937-ben 88 millió rubelre csökkentették. Az export nyereséget termelt.

A második ötéves terv eredményei.

Az 1933-1937-re felvázolt nemzetgazdasági terv határidő előtt - négy év és három hónap alatt - teljesült. Az ilyen magas eredmény elérésében a munkásosztálynak volt a döntő szerepe, elsősorban az ipari termelési szférában - az iparban, az építőiparban és a közlekedésben - foglalkoztatott egységei.

A második ötéves terv teljes időtartama alatt a munkatermelékenység az „A” csoport ágaiban 109,3%-kal, több mint kétszeresére nőtt, némileg meghaladva a szintén feszültnek ítélt célokat. A feladatokat túlteljesítők között gépgyártók és vaskohászati ​​munkások voltak, utóbbiak még a gépépítő munkások sikereit is felülmúlták: az iparban érték el a legnagyobb növekedést - 126,3%-ot. Lenyűgözőek voltak az ipari termékek árcsökkentésének elmozdulásai az „A” csoport ágaiban is.

A könnyűipar sikere sokkal szerényebbnek tűnt. Összességében a könnyűipar nem tudott megbirkózni a munkatermelékenység növelésének tervével, bár az első ötéves tervhez képest jelentős előrelépés történt.

Az 1933-1937-es megvalósítás alapvetően fontos eredménye. Az iparosítási politika a technikai és gazdasági elmaradottság leküzdése, a Szovjetunió gazdasági függetlenségének teljes meghódítása volt. A második ötéves terv éveiben hazánk lényegében leállította a mezőgazdasági gépek és traktorok behozatalát, amelyek külföldi beszerzése az előző ötéves tervben 1150 millió rubelbe került. Akkoriban ugyanennyit költöttek gyapotra, amely most szintén kikerült az importból. A vasfémek beszerzési költsége az első ötéves tervben szereplő 1,4 milliárd rubelről 1937-ben 88 millió rubelre csökkent. 1936-ban az importtermékek részaránya az ország összfogyasztásában 1-0,7%-ra csökkent. A második ötéves terv végére a Szovjetunió kereskedelmi mérlege aktívvá vált és nyereséget termelt.

6. A harmadik ötéves terv (1938-1942, a háború kitörése megzavarta)

A harmadik ötéves terv olyan körülmények között valósult meg, amikor új világháború kezdődött. A védelmi előirányzatokat drasztikusan növelni kellett: 1939-ben az állami költségvetés negyedét, 1940-ben már egyharmadát, 1941-ben pedig 43,4 százalékát tették ki.

Erőteljes ipari potenciál megteremtése ezután a szovjet demokrácia növekvő korlátozása mellett történt. Az elnyomásokról volt szó, amelyek nem kevésbé sújtották az ipart, mint a Vörös Hadseregét. A tragédia nemcsak az igazgatót és a mérnöki testületet, a népbiztosok személyzetét és számos vállalkozást szenvedett el. A kollektívák munkaintenzitása csökkent, dolgozók és alkalmazottak millióinak kreatív tevékenysége csökkent. És ez abban az időben, amikor a fasiszta agresszió napról napra valóságosabbá vált.

Ha az első két ötéves tervnél a fejlett országok ipari termelésben való felzárkóztatása volt a fő feladat, akkor a harmadik ötéves tervnél az egy főre jutó ipari termelésben a felzárkózást tűzték ki célul. ami 5-ször alacsonyabb volt.

A fő hangsúly most nem a mennyiségi mutatókon, hanem a minőségen volt. A hangsúly az ötvözött és jó minőségű acélok, a könnyű- és színesfémek, valamint a precíziós berendezések gyártásának növelésén volt. Az ötéves terv során komoly intézkedések történtek a vegyipar fejlesztésére és a nemzetgazdaság vegyszeresítésére, az átfogó gépesítés bevezetésére, sőt megtörténtek az első próbálkozások a termelés automatizálására is. A három év alatt (1941-ig) a termelés 34%-kal nőtt, ami közel volt a tervezett célokhoz, bár azokat nem sikerült elérni. Általában véve a gazdasági fejlődés üteme meglehetősen szerény volt. Érezhető volt, hogy a nyereséget a hatalmas erőfeszítés adta. Ennek egyik fő oka az volt, hogy az adminisztratív rendszer és az irányelv-tervezés jó eredményeket tudott felmutatni az új vállalkozások építésében, ahol a fizikai munka dominált. Amikor az iparosodás kezdett véget érni, az AKC, miután kimerítette képességeit, akadozni kezdett. Az új technológiai szint megnövelte a követelményeket a gazdaság minden részének egyensúlyával, a gazdálkodás minőségével és magukkal a munkavállalókkal szemben. E problémák fizetésképtelensége a gazdaság kudarcához vezetett.

Az európai politikai helyzet a háború közeledtéről tanúskodott, így a harmadik ötéves terv az ötéves háborús felkészülés lett. Ezt fejeztük ki a következőkben. Először az óriásvállalatok helyett az ország különböző régióiban, de elsősorban a keleti régiókban középvállalkozások kiépítése mellett döntöttek. Másodszor, a katonai termelés gyorsuló ütemben nőtt. A hivatalos adatok szerint a katonai termelés átlagos éves növekedési üteme 39% volt. Harmadszor, sok nem katonai vállalkozás kapott katonai megrendeléseket, és elsajátította az új termékek kiadását, és a polgári termékek rovására tért át annak gyártására. Így 1939-ben a harckocsik gyártása 2-szeresére, a páncélozott járműveké 7,5-szeresére nőtt 1934-hez képest. Ez természetesen a traktorok, teherautók és egyéb polgári termékek gyártásának csökkenéséhez vezetett. Például a Rostselmash 1939-ben 80%-kal teljesítette éves célját, ugyanakkor a katonai termékekre vonatkozó tervet 150%-kal. Nyilvánvaló, hogy kevés mezőgazdasági gépet gyártott. Negyedszer, új építés, és az 1938-1941. körülbelül 3 ezer új nagy üzemet és gyárat helyeztek üzembe, elsősorban az ország keleti részén - az Urálban, Szibériában, Közép-Ázsiában. 1941-re ezek a területek jelentős szerepet kezdtek játszani az ipari termelésben. Emellett a harmadik ötéves terv éveiben itt lerakták az ipari infrastruktúra alapjait, amely lehetővé tette a háború legnehezebb első hónapjaiban az ipari vállalkozások kitelepítését és üzembe helyezését a nyugati régiókból. mielőbb, ami egyszerűen lehetetlen lett volna az ottani meglévő ipari létesítmények, vasutak, villanyvezetékek stb. A harmadik ötéves tervben a legfontosabb probléma a szakképzett munkaerő képzése volt. A második ötéves terv éveiben kialakult termelési munkások képzési rendszere tanfolyami és műszaki szakköri hálózaton keresztül már nem elégítette ki teljes mértékben az ipar gyorsan növekvő szakképzett munkaerő-igényét.

Ezért 1940. október 2-án a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének rendeletével létrehozták az állami munkaerő-tartalék képzésének rendszerét. Évente legfeljebb egymillió fiatal férfi és nő felvételét biztosítják szak- és vasúti iskolákba, valamint az FZU iskoláiba, valamint fenntartásukat az állam költségén. A diploma megszerzése után az államnak joga volt fiatal munkásokat küldeni saját belátása szerint bármelyik iparágba. Csak Moszkvában 97 szakiskola és iskola nyílt meg 48 200 tanuló számára és 77 szakiskola kétéves képzési idővel. A felső- és középfokú végzettségű munkásokat továbbra is az ország intézetei és technikumai képezték. 1941. január 1-jén a Szovjetunióban 2401,2 ezer diplomás volt, ami 14-szerese az 1914-es szintnek. Ennek ellenére az e téren elért kétségtelen sikerek ellenére a gazdaság igényeit nem elégítették ki megfelelően. A minőségi mutatók sok kívánnivalót hagytak maguk után. Tehát 1939-ben a dolgozók mindössze 8,2%-a rendelkezett 7 vagy annál magasabb iskolai végzettséggel, ami negatívan hatott az új technológia elsajátításának arányára, a munka termelékenységének növekedésére stb. Körülbelül hasonló volt a kép a mérnöki és műszaki személyzet tekintetében. 1939-re a 11-12 millió alkalmazottból már csak 2 millióan rendelkeztek felső- és középfokú szakirányú végzettséggel.

Így az ipari személyzet képzésében elért bizonyos sikerek ellenére továbbra is érezhető volt a hiány. A munkatermelékenység lassan nőtt (körülbelül évi 6%-kal), és egyes iparágak fejlődési üteme lelassult. Az ipari termelés átlagos éves növekedési üteme az egyes szakemberek becslése szerint 3-4% volt. Miért lassult le a fejlődés üteme? A tervezés és irányítás adminisztratív rendszere jó eredményeket tudott adni az iparosodás kezdeti időszakában a kétkezi munka dominanciájával rendelkező vállalkozások építése során.

Az ország gazdasági fejlődése a 30-as években nehéz rendkívüli körülmények között zajlott, ami mind belső, mind külső tényezőktől függött. Ebben az időszakban folyamatosan fokozódott a nyugati országok háborús veszélye. Ezért, mint már megjegyeztük, a háború előtti ötéves tervek és különösen a harmadik céljaihoz és jellegéhez az ország védelmi képességének megerősítése szükséges volt. Felgyorsult az ipar fejlődése a katonai felszerelések modernizálása és termelésének növelése érdekében, gyakran a békés termékek rovására.

Mindazonáltal az adminisztratív-parancsnoki rendszer dominanciája és a túlzott centralizáció okozta nehézségek, hiányosságok és torzulások ellenére a Szovjetunió gazdasága sikeresen fejlődött és lendületet vett. Az ebben a fejlesztésben elért haladás nagyon lenyűgöző.

7. Az iparosítás eredményei és eredményei a Szovjetunióban

A Szovjetunióban a háború előtti ötéves tervek során biztosították a nehézipar termelési kapacitásának és termelési volumenének gyors növekedését, ami később lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy győzelmet aratjon a Nagy Honvédő Háborúban. Az 1930-as években az ipari hatalom kiépítését a Szovjetunió egyik legfontosabb vívmányának tartották a szovjet ideológia keretein belül. Az 1980-as évek vége óta azonban az iparosítás tényleges mértékének és történelmi jelentőségének kérdése vita tárgya az iparosítás valódi céljairól, a megvalósítás eszközeinek megválasztásáról, az iparosításnak a kollektivizálással és a tömeges elnyomással való kapcsolatáról, valamint annak eredményeit és a szovjet gazdaságra és társadalomra gyakorolt ​​hosszú távú következményeit.

Az új termékek előállításának fejlődése ellenére az iparosítás elsősorban extenzív módszerekkel valósult meg, mivel a kollektivizálás és a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése következtében az emberi munkaerő nagymértékben leértékelődött. A terv teljesítésének vágya az erők túlfeszítésének légkörét és az okok állandó keresését eredményezte, amelyek igazolják a túlbecsült feladatok teljesítésének elmaradását. Emiatt az iparosítás nem táplálkozhatott pusztán a lelkesedésből, és számos kényszerintézkedést igényelt. 1930-tól megtiltották a munkaerő szabad mozgását, a munkafegyelem megsértéséért és a hanyagságért pedig büntetőjogi szankciókat vezettek be. 1931 óta a munkásokat felelősségre vonják a berendezésekben okozott károkért. 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés, az állami vagyon eltulajdonításáért halálbüntetést vezettek be. 1932. december 27-én visszaállították a belső útlevelet, amit Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélt. A hétnapos hetet egy folyamatos munkahét váltotta fel, melynek nevek nélküli napjait 1-től 5-ig számozták. Minden hatodik napon volt munkaszüneti nap, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A foglyok munkaerőjét aktívan használták. Mindez éles kritika tárgyává vált a demokratikus országokban, és nemcsak a liberálisok, hanem elsősorban a szociáldemokraták részéről.

Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe (kollektivizálás). Mindenekelőtt a mezőgazdaság vált elsődleges felhalmozási forrássá, a gabona alacsony felvásárlási ára és a magasabb áron történő reexport, valamint az "iparcikkek utáni túlfizetés formájában jelentkező szuperadó" miatt. A jövőben a parasztság munkaerővel is biztosította a nehézipar növekedését. Ennek a politikának rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés visszaesése volt: például az állattenyésztés csaknem felére csökkent, és csak 1938-ban tért vissza az 1928-as szintre. Ennek következménye a parasztság gazdasági helyzetének romlása volt. .

A dolgozó nép az első világhatalmak közé vitte az országot, önzetlen munkájával megteremtette ipari és védelmi erejének szilárd alapjait.

Az ipari termelés abszolút mennyiségét tekintve a Szovjetunió a 30-as évek végén az USA után a 2. helyet foglalta el a világon. Ráadásul a nehézipar növekedése példátlan ütemben ment végbe. Így a Szovjetunió 1929-től 1935-ig 6 éven keresztül 4,3 millió tonnáról 12,5 millió tonnára tudta emelni a nyersvas termelését, amihez az USA-nak 18 év kellett.

Miért lehetett ipari technológiát létrehozni a Szovjetunióban, mert itt a Nyugattal ellentétben nem volt piacgazdaság és civil társadalom?

Először is, a Szovjetunióban az ipari átalakulás másodlagos jellegű volt. Mivel a fejlett országokhoz képest jóval később valósult meg, az újonnan épült és felújított vállalkozásoknál külföldről kivitt berendezéseket és technológiát, valamint munkaszervezési módszereket alkalmaztak.

Másodszor, az ipari típusú termelés kezdetben a gazdaság bizonyos ágazataiban alakulhat ki. A sztálini iparosításban a hangsúlyt a nehézipar és a védelmi ipar kiemelt fejlesztésére helyezték.

Harmadszor, az ipari technológiát azért hozták létre, hogy a bérmunka értéktöbbletét kivonják, és a kapitalista kizsákmányolás eszközeként szolgáltak. Ugyanúgy elidegenítette az embert a munkájától, mint a despotikus sztálinista állam. A sztálini modell lényegében a korai ipari kapitalizmust reprodukálta a szocialista zászló alatt.

Negyedszer, a szovjet társadalom fontos jellemzője a 70-es évekig a jövőre való törekvés volt, kész volt elviselni a félelmet és a terrort, alávetni magát a szigorú fegyelemnek és az embertelen technikának a gyermekei és általában a jövő nemzedékei fényes jövőjének nevében. .

E körülményeknek köszönhetően az iparosítás befejeződött. Némi hasonlóságot mutatott a modernizáció birodalmi modelljével. Az „ugrás” szükségességét tehát a katonai fenyegetettség magyarázta, ami a 30-as évek második felétől egészen valós volt.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1.Lelchuk V.S. A Szovjetunió iparosítása: történelem, tapasztalat, problémák. Moszkva: Politizdat, 1984 .-- 304 p.

.A Szovjetunió iparosodásának története. 1926-1928 Dokumentumok és anyagok. Kiadó - TUDOMÁNY. 1969 év. Ch. kiadás: M.P. Kim; L.I. Jakovlev

.A Szovjetunió iparosodásának története. 1929-1932 Dokumentumok és anyagok. Kiadó - TUDOMÁNY. 1970 év. Ch. kiadás: M.P. Kim; L.I. Jakovlev

.A Szovjetunió iparosodásának története. 1933-1937 Dokumentumok és anyagok. Kiadó - TUDOMÁNY. 1971 év. Ch. kiadás: M.P. Kim; L.I. Jakovlev

.A Szovjetunió iparosítása. Új dokumentumok, új tények, új megközelítések. Szerk. S.S. Khromova. 2 részben. Moszkva: RAS Orosz Történeti Intézet, 1997 és 1999.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.

A polgárháború után az orosz gazdaság – Obama modern nyelvezetével élve – „darabokra szakadt”. Tényleg szakadt és szétszakadt. A NEP pedig csak valamelyest stabilizálta az ország lakosságának élelmiszerrel és fogyasztási cikkekkel való ellátásának problémáját, de a kulákok számának növekedése miatt vidéken meredeken megnőtt az osztályellentmondások, és kiélezte a vidéken a nyitásért folyó osztályharcot. kulákfelkelések.

Ezért az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) pártja az ország ipari termelésének fejlesztése felé vette az irányt, hogy lehetőséget kapjon a hosszú távú háború által elpusztított Oroszország előtt álló nemzetgazdasági problémák önálló megoldására. Ráadásul gyorsított megoldás. Vagyis a párt az ország iparosítása felé vette az irányt.

Sztálin azt mondta:

„50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk. Ezt diktálják nekünk a Szovjetunió munkásai és parasztjai iránti kötelezettségeink."

Az iparosítás a bolsevik párt társadalmi-gazdasági politikája a Szovjetunióban 1927-től a 30-as évek végéig, amelynek fő céljai a következők voltak:

1. Az ország műszaki-gazdasági elmaradottságának felszámolása;

2. A gazdasági függetlenség elérése;

3. Erőteljes védelmi ipar létrehozása;
4. Alapvető iparágak komplexumának kiemelt fejlesztése: védelem, üzemanyag, energia, kohászat, gépgyártás.

Az iparosítás megvalósításának milyen módjai léteztek akkoriban, és melyeket választották a bolsevikok?

Sztálin iparosítással kapcsolatos kijelentéseiből:

1. „tudja az iparosítás különféle módjait.

Anglia iparosodott annak köszönhetően, hogy több tíz és száz éven át kifosztotta a gyarmatokat, ott "kiegészítő" tőkét gyűjtött, iparába fektetett, és felgyorsította iparosodásának ütemét. Ez az iparosítás egyik módja.

Németország felgyorsította iparosodását a Franciaországgal vívott győztes háború eredményeként a múlt század 70-es éveiben, amikor ötmilliárd frankot kártalanításként átvetve a franciáktól, azt iparába öntötte. Ez az iparosítás második módja.

Mindkét módszer zárva van előttünk, hiszen a szovjetek országa vagyunk, mert a gyarmati kifosztás és a rablás céljából végzett katonai lefoglalások összeegyeztethetetlenek a szovjet hatalom természetével.

Oroszország, a régi Oroszország megterhelő engedményeket adott bérbe és megterhelő hiteleket kapott, így próbálva fokozatosan kitérni az iparosodás útjára. Ez a harmadik út. De ez a kötöttség vagy félig kabala útja, Oroszország félgyarmattá alakításának útja. Ez az út is el van zárva előttünk, mert nem ezért vívtunk egy hároméves polgárháborút, amivel minden intervenciót visszavertünk, hogy később, az intervencionisták felett aratott győzelem után önként az imperialisták rabságába kerüljünk.

Marad az iparosodás negyedik útja, a saját megtakarítások útja az ipar számára, a szocialista felhalmozás útja, amelyet S elvtárs. Lenin, mint országunk iparosításának egyetlen módja.

("A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról", 8. v., 123. o.)

2. „Mit jelent hazánk iparosítása? Ez azt jelenti, hogy egy agrárországot ipari országgá kell alakítani. Ez azt jelenti, hogy iparágunkat új technikai alapokra építjük és fejlesztjük.

Sehol máshol a világon nem fordult elő, hogy egy hatalmas elmaradott agrárországból ipari ország lett volna gyarmatok kifosztása, külföld kifosztása, vagy kívülről érkező nagy kölcsönök és hosszú lejáratú hitelek nélkül. Emlékezzen Anglia, Németország, Amerika ipari fejlődésének történetére, és meg fogja érteni, hogy pontosan ez a helyzet. Még Amerikának, a kapitalista országok közül a legerősebbnek is 30-40 évet kellett töltenie a polgárháború után, hogy iparát a kívülről érkező kölcsönök és hosszú lejáratú kölcsönök terhére ellássa, és kifosztja a vele szomszédos államokat és szigeteket.

Járhatjuk ezt a „kipróbált” utat? Nem, nem tudjuk, mert a szovjet hatalom természete nem tűri a gyarmati rablást, és nincs okunk nagy kölcsönökre és hosszú lejáratú hitelekre számolni.

A régi Oroszország, a cári Oroszország más módon ment az iparosítás felé - azzal, hogy kötvénykölcsönöket kötött, és lekötött engedményeket adott iparunk fő ágainak. Tudja, hogy szinte az egész Donbász, Szentpétervár iparának több mint fele, a bakui olaj és számos vasút, nem is beszélve az elektromos iparról, külföldi kapitalisták kezében volt. Ez volt az iparosodás útja a Szovjetunió népeinek rovására és a munkásosztály érdekei ellen. Nyilvánvaló, hogy erre az útra nem léphetünk: nem ezért harcoltunk a kapitalizmus igája ellen, hogy megdöntöttük a kapitalizmust, majd önként a kapitalizmus igája alá kerülünk.

Már csak egy út van hátra, a saját felhalmozásunk útja, a gazdaság útja, a gazdaság gazdálkodásának számítási módja annak érdekében, hogy felhalmozzuk a szükséges forrásokat hazánk iparosításához. Nincsenek szavak, ez nehéz feladat. De a nehézségek ellenére már megoldjuk. Igen, elvtársak, négy évvel a polgárháború után már megoldjuk ezt a problémát.

("Beszéd az Októberi út sztálinista vasúti műhelyeinek gyűlésén" 9. v., 172. o.)

3. „Számos felhalmozási csatorna létezik, amelyek közül legalább a főbbeket meg kell jegyezni.

Először. Szükséges, hogy az országban felhalmozott többletet ne szétszórjuk, hanem hitelintézeteinkben, szövetkezetünkben és államunkban, valamint belső kölcsönök formájában gyűjtsük össze, elsősorban az ipar szükségleteire való felhasználásra. Nyilvánvaló, hogy a betéteseknek ezért bizonyos százalékot kell kapniuk. Nem mondható, hogy ezen a téren a helyzet hazánkban bármilyen szempontból is kielégítő. De a hitelhálózatunk fejlesztése, a hitelintézetek tekintélyének emelése a lakosság szemében, a belső hitelezés megszervezése kétségtelenül a következő feladatként áll előttünk, és egyáltalán meg kell oldanunk. költségeket.

Másodszor. Gondosan le kell zárni mindazokat az utakat és repedéseket, amelyek mentén az országban felhalmozott többlet egy része a magántőke zsebébe folyik a szocialista felhalmozás rovására. Ehhez olyan árpolitikát kell folytatni, amely nem hoz létre szakadékot a nagykereskedelmi és a kiskereskedelmi árak között. Minden intézkedést meg kell tenni az ipari és mezőgazdasági termékek kiskereskedelmi árának csökkentésére annak érdekében, hogy megállítsuk, vagy legalább minimálisra csökkentsük a felhalmozási többlet magántulajdonosok zsebébe való kiszivárgását. Ez gazdaságpolitikánk egyik legfontosabb kérdése. Ebből adódik az egyik súlyos veszély mind felhalmozódásunk okára, mind a cservonecekre nézve.

Harmadszor. Szükséges, hogy magán az iparon belül, annak minden ágazatában bizonyos tartalékokat képezzenek a vállalkozások amortizációjára, bővítésére, továbbfejlesztésére. Ez szükséges, feltétlenül szükséges ügy, minden áron előre kell lépni.

Negyedik. Szükséges, hogy az állam kezében felhalmozódjanak bizonyos tartalékok, amelyek szükségesek az ország mindenféle baleset (terméskiesés) elleni biztosításához, a takarmányiparhoz, a mezőgazdaság fenntartásához, a kultúra fejlesztéséhez stb. Nem lehet élni. és dolgozzon most tartalékok nélkül. Még a paraszt, a maga kis gazdaságával sem tud ma már bizonyos tartalékok nélkül kigazdálkodni. Ráadásul egy nagy ország állama nem nélkülözheti tartalékokat.

("A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról" 8. v., 126. o.)

Iparosítási alapok:
Honnan szereztek pénzt a bolsevikok az iparosításhoz?

1.A forrásokat kivonták a mezőgazdaságból és a könnyűiparból;

2. A források nyersanyagok (olaj, arany, fa, gabona stb.) értékesítéséből származtak;

3. Eladták a múzeumok, templomok egyes kincseit;

4. A magánszektort a teljes vagyonelkobzásig megadóztatták.
5. A lakosság életszínvonalának csökkentésével, az árak emelkedése miatt a kártyaelosztási rendszer bevezetése, az egyéni állami hitelek stb.

6. A dolgozó nép lelkesedése révén, akik új világot építenek maguknak az ember ember általi kizsákmányolása nélkül.

7. Új formák és új, kollektivista munkaszervezési módszerek legerőteljesebb propagandájával és agitációjával.

8. A fejlett Sztahanov mozgalom megszervezésével mind az ipari termelésben, mind a mezőgazdaságban.

9. A munkavégzésért járó állami kitüntetések bevezetésével.

10. Az ingyenes szociális segélyek és állami garanciák rendszerének kidolgozásával a dolgozók számára: ingyenes oktatás és ingyenes orvoslás a lakosság minden csoportja számára, ingyenes bölcsődék, óvodák, úttörőtáborok, szanatóriumok stb., stb.
És ismét Sztálin szavai a Szovjetunió iparosításának alapjairól:

„Szóval lehetséges-e hazánk iparosítása a szocialista felhalmozás alapján?

Vannak-e olyan forrásaink, amelyek elegendőek az iparosodás biztosításához?

Igen, lehetséges. Igen, vannak ilyen forrásaink.

Olyan tényre hivatkozhatnék, mint az októberi forradalom hatására hazánkban a földesurak és tőkések kisajátítása, a földek, gyárak, gyárak stb. magántulajdonának megszüntetése, köztulajdonba kerülése. Aligha kell bizonyítani, hogy ez a tény meglehetősen szilárd felhalmozási forrást jelent.

Utalhatnék továbbá egy olyan tényre, mint a cári adósságok érvénytelenítése, amely több milliárd rubel adósságot levett nemzetgazdaságunk válláról. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az adósságok elengedésekor évente több száz millió százalékot kellett fizetni egyedül, az ipar rovására, egész nemzetgazdaságunk rovására. Mondanunk sem kell, hogy ez a körülmény nagy megkönnyebbülést hozott a felhalmozódásunkon.

Rámutathatnék államosított iparunkra, amely magához tért, fejlődik és biztosítja az ipar további fejlődéséhez szükséges haszon egy részét. Ez is a felhalmozás forrása.

Rámutathatnék az államosított külkereskedelmenkre, amely némi hasznot hoz, és ezért bizonyos felhalmozási forrást jelent.

Hivatkozhatnánk többé-kevésbé szervezett állami belkereskedelmünkre, amely bizonyos profitot is ad, és így bizonyos felhalmozási forrást jelent.

Olyan felhalmozási karra lehetne utalni, mint az államosított bankrendszerünk, amely bizonyos profitot ad, és legjobb tudása szerint táplálja iparágunkat.

Végezetül van olyan, mint az államhatalom, amely az államháztartást kezeli, és amely egy kis összeget gyűjt általában a nemzetgazdaság további fejlesztésére, különösen az iparunkra.

Ezek alapvetően belső felhalmozódásunk fő forrásai.

Érdekesek abban az értelemben, hogy lehetőséget adnak arra, hogy megteremtsük azokat a szükséges tartalékokat, amelyek nélkül hazánk iparosítása lehetetlen."

("A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról" 8. v., 124. o.)

Sztálin szerint ugyanis az ipar gyors ütemű fejlődése általában, és különösen a termelőeszközök előállítása az ország ipari fejlődésének fő elve és kulcsa, az egész nemzetgazdaságunk átalakításának fő elve és kulcsa. a fejlett szocialista fejlődés alapja.

Ugyanakkor nem tudjuk és nem is szabad felszámolni a nehézipart a könnyűipar teljes körű fejlesztése érdekében. Igen, és a könnyűipar nem fejleszthető kellőképpen a nehézipar felgyorsult fejlődése nélkül.

("SZKP XV. Kongresszusa (b)" v.10, 310. o.)

Az iparosítás eredménye a következő volt:

1. Erőteljes ipar létrehozása az országban;
1927 és 1937 között több mint 7 ezer nagy ipari vállalkozás épült a Szovjetunióban;
2. A Szovjetunió az ipari termelés tekintetében a 2. helyet foglalta el a világon az USA után.

3. A Szovjetunió létrehozta hatalmas védelmi iparát, ami új Oroszország számára.

4. A Szovjetunióban az erőteljes ipari termelés alapján az ágazati tudomány is erőteljes fejlődésnek indult, meghatározva az ipari termelésben kidolgozott és alkalmazott technológiák műszaki színvonalát.

5. A Szovjetunió lett a műszaki űrhajózás szülőhelye, amely az országban egy új, világméretű termelési ágat, az űrt hozott létre, jelentősen megelőzve ebben az irányban az Egyesült Államokat.

A Szovjetunió iparosodásának eredményei lenyűgözőek voltak nemcsak a Szovjetunió lakosai, hanem az egész világ számára. Hiszen az egykori cári Oroszország szokatlanul rövid idő alatt hatalmas, iparilag és tudományosan fejlett országgá, világméretű hatalommá vált.

Mint látható, Sztálinnak igaza volt, a teljesen összeomlott Oroszországból, Oroszországból ekét és szárcipőt gyártott a világ legrövidebb munkanapjával rendelkező fejlett ipari hatalmat, a világ legjobb ingyenes oktatását, fejlett tudományát, ingyenes orvostudományát, nemzeti kultúra és a munkavállalók jogainak legerősebb társadalmi garanciája

A mai Oroszországban azonban mindent másképp csinálnak, mint Sztálin a Szovjetunióban, és van egy Oroszország, ahol alig villódzkodó ipari termelés, teljesen összeomlott mezőgazdaság, halott tudomány, koldus, alig megélő, de számtalan saját milliárdossal. .

Kinek volt tehát igaza, amikor Oroszország fejlődésének útját választotta, a bolsevikoknak vagy a jelenlegi demokratáknak? Szerintem a bolsevikok! Hiszen Sztálin egyetlen szava sem elavult még mindig Oroszország iparosításáról.

A Szovjetunió iparosítása

A Szovjetunió szocialista iparosodása (Sztálin iparosítása) - a Szovjetunió átalakulása az 1930-as években egy túlnyomóan agrárországból vezető ipari hatalommá.

A szocialista iparosodás, mint a „társadalom radikális átszervezésének hármas feladatának” (iparosítás, a mezőgazdaság kollektivizálása és a kulturális forradalom) szerves részét képező kezdetét a nemzetgazdaság fejlesztésének első ötéves terve (-) fektette le. Ezzel párhuzamosan a magánáru és a kapitalista gazdaságformák megszűntek.

Az elterjedt álláspont szerint a nehézipar termelési kapacitásainak és termelési volumenének gyors növekedése lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy megnyerje a Nagy Honvédő Háborút. Az 1930-as években az ipari hatalom kiépítését a Szovjetunió egyik legfontosabb vívmányának tartották a szovjet ideológia keretein belül. Az 1980-as évek vége óta Oroszországban viták folynak az iparosítás költségeiről, amelyek megkérdőjelezték annak eredményeit és a szovjet gazdaságra és társadalomra gyakorolt ​​hosszú távú következményeit is.

GOELRO

A terv a villamosenergia-ipar előrehaladott fejlesztését irányozta elő, kapcsolódva a területfejlesztési tervekhez. A 10-15 évre tervezett GOELRO terv 30 regionális erőmű (20 hőerőmű és 10 vízierőmű) építését irányozta elő, összesen 1,75 millió kW teljesítménnyel. A projekt nyolc fő gazdasági régióra terjedt ki (északi, központi ipari, déli, volgai, uráli, nyugat-szibériai, kaukázusi és turkesztáni). Ezzel párhuzamosan zajlott az ország közlekedési rendszerének fejlesztése (régi vasútvonalak rekonstrukciója és új vasútvonalak építése, a Volga-Don csatorna építése).

A GOELRO projekt lefektette az oroszországi iparosítás alapjait. A villamosenergia-termelés 1932-ben 1913-hoz képest csaknem hétszeresére, 2-ről 13,5 milliárd kWh-ra nőtt.

Megbeszélések a NEP időszakában

A bolsevizmus egyik alapvető ellentmondása az volt, hogy egy magát "munkásnak" nevező párt és uralma - a "proletariátus diktatúrája" - került hatalomra egy olyan agrárországban, ahol a gyári munkások csak néhány százalékát adták. lakossága, és többségük friss bevándorló volt a faluból, akik még nem szakították meg teljesen a kapcsolatot vele. Ezt az ellentmondást hivatott kiküszöbölni a kényszeriparosítás.

Külpolitikai szempontból ellenséges körülmények között volt az ország. Az SZKP (b) vezetése szerint nagy volt a valószínűsége egy újabb háborúnak a kapitalista államokkal. Lényeges, hogy már az RKP(b) 1921. évi X. kongresszusán LB Kamenyev „A Tanácsköztársaságról, amelyet körülvett” című jelentés szerzője kijelentette az Európában megkezdődött második világháború előkészületeit:

Amit Európában nap mint nap látunk... arról tanúskodik, hogy a háborúnak még nincs vége, hadseregek mozognak, harci parancsokat adnak ki, helyőrségeket küldenek egyik vagy másik területre, semmiféle határ nem tekinthető szilárdan megállapítottnak. ... óráról órára számíthatunk arra, hogy a régi befejezett imperialista mészárlás természetes folytatásaként valami új, még szörnyűbb, még katasztrofálisabb imperialista háborúhoz vezet.

A háborúra való felkészülés alapos újrafegyverkezést igényelt. Az ilyen újrafegyverkezést azonban a nehézipar elmaradottsága miatt nem lehetett azonnal megkezdeni. Ugyanakkor a jelenlegi iparosodási ütemek elégtelennek tűntek, mivel egyre nőtt a lemaradás a 20-as években gazdasági növekedést tapasztaló kapitalista országokhoz képest.

Az egyik első ilyen újrafegyverkezési terv már 1921-ben körvonalazódott, a Vörös Hadsereg újjászervezésére vonatkozó projektben, amelyet SI Gusev és MV Frunze készített a X. Kongresszusra. Gusev és Frunze egy erőteljes katonai iskolák hálózatának telepítését javasolta az országban, valamint a harckocsik, tüzérség, "páncélautók, páncélvonatok, repülőgépek" tömeggyártásának megszervezését "sokk" sorrendben. Külön pontot javasoltak a polgárháború harci tapasztalatainak alapos tanulmányozására is, ideértve a Vörös Hadsereggel szemben álló egységeket (a fehér gárda tiszti egységei, mahnovista szekerek, Wrangel "bombahajító repülőgépei" stb.). Emellett a szerzők szorgalmazta továbbá a katonai kérdésekkel foglalkozó külföldi „marxista” művek oroszországi kiadásának sürgős megszervezését.

A polgárháború befejezése után Oroszország ismét szembesült a forradalom előtti mezőgazdasági túlnépesedés problémájával. "Malthusi-Marxi csapda"). Miklós uralkodása alatt a túlnépesedés az átlagos földkiosztás fokozatos csökkenését okozta, a vidéki munkástöbbletet a városokba való kiáramlás sem nyelte el (amely átlagos növekedés mellett évi 300 ezer főt tett ki. évi 1 millió főig), sem a kivándorlás, sem a Stolypin-kormány által kezdeményezett gyarmatosítók Urálon túli letelepítési programja által. Az 1920-as években a túlnépesedés városi munkanélküliség formájában jelentkezett. Súlyos társadalmi problémává vált, amely az egész NEP-ben egyre nőtt, és a végére több mint 2 millió embert, a városi lakosság mintegy 10%-át tette ki. A kormány úgy vélte, hogy a városi ipar fejlődésének egyik hátráltatója az élelmiszerhiány, valamint az, hogy a vidék nem hajlandó olcsón kenyeret adni a városoknak.

A pártvezetés ezeket a problémákat a mezőgazdaság és az ipar közötti források tervezett újraelosztásával kívánta megoldani, a szocializmus koncepciójával összhangban, amint azt a Bolsevik Kommunista Párt és a III. Szövetségi Szövetség XIV. A szovjetek kongresszusa Sztálin történetében. ”, Arról azonban csak általános döntést hozott, hogy a Szovjetuniót agrárországból ipari országgá kell átalakítani, anélkül, hogy meghatározta volna az iparosítás konkrét formáit és ütemét.

A központi tervezés konkrét megvalósításának megválasztása heves vitákat váltott ki 1926-1928-ban. Támogatók genetikai megközelítés (V. Bazarov, V. Groman, N. Kondratyev) úgy vélte, hogy a tervet a meglévő tendenciák elemzése eredményeként azonosított objektív gazdasági fejlődési minták alapján kell elkészíteni. Hívei teleológiai megközelítés (G. Krzhizhanovsky, V. Kuibyshev, S. Strumilin) ​​úgy vélte, hogy a tervnek át kell alakítania a gazdaságot, és a jövőbeli strukturális változásokból, a termelési képességekből és a szigorú fegyelemből kell kiindulnia. A pártfunkcionáriusok közül az előbbit a szocializmushoz vezető evolúciós út híve, N. Buharin, az utóbbit pedig L. Trockij támogatta, aki ragaszkodott az azonnali iparosításhoz.

Az iparosítás egyik első ideológusa a Trockijhoz közel álló EA Preobraženszkij közgazdász volt, aki 1924-1925-ben kidolgozta az erőltetett „szuperiparosítás” koncepcióját a pénzek vidékről való kiszivattyúzásával (Preobraženszkij szerint „kezdeti szocialista felhalmozás”). . Buharin a maga részéről Preobraženszkijt és az őt támogató "baloldali ellenzéket" "a parasztság katonai-feudális kizsákmányolásának" és a "belső gyarmatosításnak" bevetésével vádolta.

Az SZKP KB főtitkára (b) I. Sztálin eleinte Buharin álláspontját képviselte, de miután Trockijt az év végén kizárták a párt Központi Bizottságából, megváltoztatta álláspontját homlokegyenest ellentétes. Ez a teleológiai iskola döntő győzelméhez és a NEP radikális fordulatához vezetett. V. Rogovin kutató úgy véli, hogy Sztálin „balra fordulásának” oka az 1927-es gabonabeszerzési válság volt; a parasztság, különösen a jómódúak masszívan megtagadták a gabona eladását, túl alacsonynak tartották az állam által meghatározott felvásárlási árakat.

Az 1927-es belső gazdasági válság összefonódott a külpolitikai helyzet éles súlyosbodásával. 1927. február 23-án a brit külügyminiszter jegyzéket küldött a Szovjetuniónak, amelyben követelte, hogy hagyja abba a Kuomintang-kommunista kormány támogatását Kínában. Az elutasítás után Nagy-Britannia május 24-27-én megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval. Ezzel egy időben azonban összeomlott a Kuomintang és a kínai kommunisták szövetsége; Április 12-én Csang Kaj-sek és szövetségesei lemészárolták a sanghaji kommunistákat. Lásd az 1927-es sanghaji mészárlást). Ezt az incidenst széles körben használta fel az „egyesült ellenzék” („trockista-zinovjev blokk”), hogy bírálja a hivatalos sztálinista diplomáciát, mint tudatosan kudarcot.

Ugyanebben az időszakban razziát tartottak a pekingi szovjet nagykövetségen (április 6.), a brit rendőrség átkutatta az Arcos szovjet-brit részvénytársaságot Londonban (május 12.). 1927 júniusában a ROVS képviselői terrortámadássorozatot hajtottak végre a Szovjetunió ellen. Konkrétan június 7-én Kaverda fehér emigráns megölte a szovjet meghatalmazott küldöttet Varsóban Voikovban, ugyanazon a napon Minszkben a fehérorosz OGPU vezetőjét, Opanszkijt, egy nappal korábban egy terrorista ROVS bombát dobott az OGPU hágójába. iroda Moszkvában. Mindezek az incidensek hozzájárultak a „háborús pszichózis” légkörének megteremtéséhez, az új külföldi beavatkozással ("bolsevizmus elleni keresztes hadjárat") való várakozásokhoz.

1928 januárjára az előző évihez képest a gabona beszerzése már csak a 2/3-a volt, mivel a parasztok a túl alacsony felvásárlási árakra tekintettel tömegesen visszafogták a gabonát. A városok és a hadsereg ellátásában megkezdődött fennakadásokat súlyosbította a külpolitikai helyzet súlyosbodása, amely a próbamozgósításig is eljutott. 1927 augusztusában pánik kezdődött a lakosság körében, aminek következtében nagykereskedelmi élelmiszert vásároltak a jövőbeni felhasználásra. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja 15. kongresszusán (1927. december) Mikojan elismerte, hogy az ország „a háború előestéjén háború nélkül” átment a nehézségeken.

Az első ötéves terv

Saját mérnöki bázis létrehozásához sürgősen létrejött a hazai műszaki felsőoktatási rendszer. 1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást, a városokban hét évig kötelező.

A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetés szorosabban kötődik a termelékenységhez. Aktívan fejlődtek a tudományos munkaszervezés elveit kidolgozó és megvalósító központok. Az egyik legnagyobb ilyen jellegű központ (CIT) mintegy 1700 oktatóközpontot hozott létre 2 ezer magasan képzett CIT oktatóval az ország különböző pontjain. A nemzetgazdaság valamennyi vezető ágazatában működtek - a gépiparban, a kohászatban, az építőiparban, a könnyű- és faiparban, a vasúton és a járműiparban, a mezőgazdaságban, sőt a haditengerészetben is.

Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módok bevezetése és a magántulajdon államosítása. Olyan politikai rendszer jött létre, amely az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épült. Megkezdődött a GULAG-foglyok, speciális telepesek és a hátsó milícia kényszermunkájának széles körű alkalmazása is.

1933-ban, a Központi Bizottság és az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Ellenőrző Bizottságának közös plénumán Sztálin jelentésében azt mondta, hogy az első ötéves terv eredményei szerint kevesebb fogyasztási cikk készült. a kelleténél, de az iparosítás feladatait háttérbe szorító politika odáig vezetne, hogy a traktor- és autóipar, a vaskohászat, a fémgyártás lenne a gépgyártás. Kenyér nélkül ülne az ország. A kapitalista elemek az országban hihetetlenül növelnék a kapitalizmus helyreállításának esélyeit. Helyzetünk hasonlóvá válna Kínáéhoz, amely akkor még nem rendelkezett saját nehéz- és hadiiparral, és agresszió tárgyává vált. Nem megnemtámadási egyezményünk lenne más országokkal, hanem katonai beavatkozás és háború. Veszélyes és halálos háború, véres és egyenlőtlen háború, mert ebben a háborúban szinte fegyvertelenek lennénk az ellenségekkel szemben, akiknek minden modern támadási eszköz a rendelkezésükre áll.

Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott. A városi munkaerő 12,5 millióval nőtt, ebből 8,5 millió vidéki bevándorló volt. A Szovjetunió azonban csak az 1960-as évek elején érte el a városi lakosság 50%-át.

Külföldi szakemberek igénybevétele

Külföldről hívtak mérnököket, sok neves cég, mint pl Siemens-Schuckertwerke AGés Általános elektromos, részt vettek a munkában és a modern berendezések szállítását végezték, az akkoriban a szovjet gyárakban gyártott berendezésmodellek jelentős része külföldi analógok másolata vagy módosítása volt (például a Sztálingrádi traktornál összeszerelt Fordson traktor Növény).

Megnyílt az Albert Kahn, Inc. fiókja Moszkvában. „Gosproektstroy” néven. Vezetője Moritz Kahn volt, a cég vezetőjének testvére. 25 vezető amerikai mérnököt és mintegy 2,5 ezer szovjet alkalmazottat foglalkoztatott. Abban az időben ez volt a világ legnagyobb építészeti irodája. Fennállásának három éve alatt a "Gosproektstroy" több mint 4 ezer szovjet építészt, mérnököt és technikust tudhatott magáénak, akik tanulmányozták az amerikai tapasztalatokat. Moszkvában működött a Central Bureau of Heavy Engineering (CBTM), a német Demag cég fióktelepe is.

Albert Kahn cége a koordinátor szerepét töltötte be a szovjet ügyfél és több száz nyugati vállalat között, amelyek berendezéseket szállítottak és tanácsot adtak az egyes projektek kivitelezéséhez. Így a Nyizsnyij Novgorod Autógyár technológiai projektjét a Ford cég, az építési projektet az amerikai Austin cég végezte. A moszkvai 1. Állami Csapágygyár (GPZ-1) építése, amelyet Kana tervezett, az olasz RIV cég műszaki közreműködésével valósult meg.

A Kahn tervei szerint 1930-ban épült sztálingrádi traktorgyár eredetileg az Egyesült Államokban épült, majd amerikai mérnökök felügyelete mellett leszerelték, a Szovjetunióba szállították és összeszerelték. Több mint 80 amerikai mérnöki cég és több német cég berendezéseivel volt felszerelve.

eredmények

1932 végén bejelentették az első ötéves terv négy év és három hónap alatt sikeres és korai megvalósítását. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. 1928. október 1. és 1933. január 1. között a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére növekedtek.

Az 1934. januári SZKP XVII. Kongresszusán (b) készített jelentésében Sztálin a következő számadatokat idézte a következő szavakkal: "Ez azt jelenti, hogy hazánk szilárdan és végül ipari országgá vált."

Az első ötéves tervet a második ötéves terv követte, valamivel kisebb hangsúlyt fektetve az iparosításra, majd a harmadik ötéves terv, amelyet a második világháború kitörése zavart meg.

Az első ötéves tervek eredménye a nehézipar fejlesztése volt, aminek köszönhetően 1928-40 között a GDP növekedése VAMeljancev szerint körülbelül évi 4,6% volt (más, korábbi becslések szerint 3 %-ról 6-ra, 3%-ra. Ipari termelés az 1928-1937 közötti időszakban 2,5-3,5-szeresére, azaz évi 10,5-16%-ra nőtt. Különösen a gépgyártás az 1928-1937 közötti időszakban. évente átlagosan 27,4%-kal nőtt.

Az iparosodás megindulásával a fogyasztási alap jelentősen visszaesett, és ennek következtében a lakosság életszínvonala. 1929 végére szinte az összes élelmiszerre kiterjesztették az adagolási rendszert, de a takarmányadagokból továbbra is hiány volt, és óriási sorokat kellett állni a vásárláshoz. Később az életszínvonal javulni kezdett. 1936-ban eltörölték a kártyákat, ami az ipari szektorban magasabb bérekkel és az összes árura vonatkozó állami adagár még nagyobb mértékű emelésével járt. Az egy főre jutó átlagos fogyasztás 1938-ban 22%-kal volt magasabb, mint 1928-ban. A legnagyobb növekedés azonban a párt- és munkáselit körében volt, és nem érintette a vidéki lakosság túlnyomó többségét, illetve az ország lakosságának több mint felét.

Az iparosodás végének időpontját a különböző történészek eltérő módon határozzák meg. A nehézipar rekordidő alatti emelésére irányuló koncepcionális törekvés szempontjából a legmarkánsabb időszak az első ötéves terv volt. Az iparosodás végén leggyakrabban a háború előtti utolsó évet (1940), ritkábban Sztálin halála előestéjén (1952) értjük. Ha az iparosítás alatt olyan folyamatot értünk, amelynek célja az iparilag fejlett országokra jellemző, hogy az ipar részesedése a GDP-ből, akkor a Szovjetunió gazdasága csak az 1960-as években jutott ilyen állapotba. Figyelembe kell venni az iparosodás társadalmi vetületét is, hiszen csak az 1960-as évek elején. a városi lakosság meghaladta a falusiét.

ND Kolesov professzor úgy véli, hogy az iparosítási politika végrehajtása nélkül az ország politikai és gazdasági függetlensége nem lett volna biztosított. Az iparosítás forrásait és ütemét előre meghatározta a gazdasági elmaradottság és a felszámolására szánt túl rövid idő. Kolesov szerint a Szovjetuniónak mindössze 13 év alatt sikerült felszámolnia az elmaradottságot.

Kritika

A szovjet korszakban a kommunisták azzal érveltek, hogy az iparosítás racionális és megvalósítható terven alapul. Mindeközben azt feltételezték, hogy az első ötéves terv 1928 végén lép életbe, de még az 1929. április-májusban történt kihirdetésekor sem fejeződött be az elkészítése. A terv eredeti formája 50 iparágra és mezőgazdaságra vonatkozóan tartalmazott célokat, valamint az erőforrások és lehetőségek kapcsolatát. Az idő múlásával az előre meghatározott mutatók elérése kezdett nagy szerepet játszani. Ha az ipari termelés eredetileg a tervben meghatározott növekedési üteme 18-20% volt, akkor az év végére megduplázódott. Az első ötéves terv sikeres végrehajtásáról szóló jelentés ellenére valójában a statisztikákat meghamisították, és a kitűzött célokat közel sem sikerült elérni. Ezen túlmenően a mezőgazdaságban és a mezőgazdaságtól függő ipari ágazatokban éles visszaesés következett be. A pártnómenklatúra egy része rendkívül felháborodott ezen, Sz. Szirtsov például "szemcseppnek" minősítette az eredményekről szóló beszámolókat.

Az új termékek előállításának fejlődése ellenére az iparosítás elsősorban extenzív módszerekkel valósult meg: a gazdasági növekedést a bruttó állóeszköz-felhalmozás ütemének, a megtakarítási ütemnek a növekedése biztosította (a fogyasztási ráta csökkenése miatt), a foglalkoztatás szintje és a természeti erőforrások kiaknázása. Don Filzer brit tudós úgy véli, hogy ez annak tudható be, hogy a kollektivizálás és a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése következtében az emberi munka jelentősen leértékelődött. V. Rogovin megjegyzi, hogy a terv teljesítésének vágya az erők túlzott kiterjesztésének légköréhez és a túlbecsült feladatok teljesítésének kudarcának igazolására irányuló okok állandó kereséséhez vezetett. Emiatt az iparosítás nem táplálkozhatott pusztán a lelkesedésből, és számos kényszerintézkedést igényelt. 1930-tól megtiltották a munkaerő szabad mozgását, a munkafegyelem megsértéséért és a hanyagságért pedig büntetőjogi szankciókat vezettek be. 1931 óta a munkásokat felelősségre vonják a berendezésekben okozott károkért. 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés, az állami vagyon eltulajdonításáért halálbüntetést vezettek be. 1932. december 27-én visszaállították a belső útlevelet, amit Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélt. A hétnapos hetet egy folyamatos munkahét váltotta fel, melynek nevek nélküli napjait 1-től 5-ig számozták. Minden hatodik napon volt munkaszüneti nap, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A fogoly munkaerőt aktívan használták (lásd GULAG). Valójában az első ötéves terv éveiben a kommunisták lefektették a kényszermunka alapjait a szovjet lakosság számára. Mindez éles kritika tárgyává vált a demokratikus országokban, és nemcsak a liberálisok, hanem elsősorban a szociáldemokraták részéről.

Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe (kollektivizálás). Mindenekelőtt a mezőgazdaság vált elsődleges felhalmozási forrássá, az alacsony gabona felvásárlási árak és a magasabb áron történő reexport miatt, valamint az ún. "Szuperadó iparcikk túlfizetés formájában." A jövőben a parasztság munkaerővel is biztosította a nehézipar növekedését. Ennek a politikának rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés visszaesése volt: például az állattenyésztés csaknem felére csökkent, és csak 1938-ban tért vissza az 1928-as szintre. Ennek következménye a parasztság gazdasági helyzetének romlása volt. . A mezőgazdasági leromlás hosszú távú következménye. További kiadásokra volt szükség a falu veszteségeinek kompenzálására. 1932-1936-ban a kolhozok mintegy 500 ezer traktort kaptak az államtól, nemcsak a földművelés gépesítésére, hanem az 1929-ben bekövetkezett 51%-os (77 milliós) lószám-csökkenésből eredő károk megtérítésére is. 1933.

Az 1927 és 1939 közötti kollektivizálás, éhínség és tisztogatások eredményeként a „normális” szintet meghaladó halálozási arány (emberi veszteségek) különböző becslések szerint 7-13 millió ember volt.

Trockij és más kritikusok azzal érveltek, hogy a munkatermelékenység növelésére tett erőfeszítések ellenére a gyakorlatban az átlagos munkatermelékenység csökken. Ezt számos modern külföldi publikáció is megállapítja, amely szerint az 1929-1932. Az iparban az egy munkaórára jutó hozzáadott érték 60%-kal csökkent, és csak 1952-ben tért vissza az 1929-es szintre. Ennek magyarázata a krónikus áruhiány a gazdaságban, a kollektivizálás, a hatalmas éhínség, a vidékről érkező képzetlen munkaerő tömeges beáramlása és a vállalkozások munkaerő-forrásainak növekedése. Ugyanakkor az egy dolgozóra jutó fajlagos GNP az iparosodás első 10 évében 30%-kal nőtt.

Ami a sztahanoviták feljegyzéseit illeti, számos történész megjegyzi, hogy módszereik a termelékenység növelésének folyamatos módszerei voltak, amelyet korábban F. Taylor és G. Ford népszerűsített. Ráadásul a lemezek nagyrészt színpadra kerültek, és asszisztenseik erőfeszítéseinek eredményeként készültek, de a gyakorlatban mennyiségi törekvéssé váltak a termékminőség rovására. A termelékenységgel arányos bérek miatt a sztahanoviták fizetése többszöröse lett az ipari átlagkeresetnek. Ez ellenséges hozzáállást váltott ki a sztahanovitákkal szemben az „elmaradott” munkások részéről, akik szemrehányást tettek nekik, hogy rekordjaik magasabb normatívákat és alacsonyabb árakat eredményeztek. Az újságok a Sztahanov-mozgalom "példátlan és leplezetlen szabotázsáról" beszéltek, amelyet művezetők, üzletvezetők és szakszervezeti szervezetek hajtottak végre.

Trockijnak, Kamenyevnek és Zinovjevnek a pártból való kizárása a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja XV. Kongresszusán elnyomási hullámot indított el a pártban, amely átterjedt a műszaki értelmiségre és a külföldi műszaki szakemberekre is. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának 1928. júliusi plénumán Sztálin azt a tézist terjesztette elő, hogy „ahogy haladunk előre, úgy nő a kapitalista elemek ellenállása, fokozódik az osztályharc”. Ugyanebben az évben megkezdődött a szabotázs elleni hadjárat. A Wreckers-t azzal vádolták, hogy nem teljesítették a terv céljait. A "szabotőrök" ügyében az első nagy horderejű per a Shakhty-ügy volt, amely után szabotázs vádak következhettek, amiért a vállalkozás nem teljesítette a tervet.

Az erőltetett iparosítás egyik fő célja a fejlett kapitalista országoktól való lemaradás leküzdése volt. Egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy maga ez a késés nagyrészt az októberi forradalom következménye volt. Rámutatnak, hogy 1913-ban Oroszország az ötödik helyet foglalta el a világ ipari termelésében, és az 1888 és 1913 közötti időszakban évi 6,1%-os ipari növekedéssel világelső volt. 1920-ra azonban a termelés szintje kilencszeresére esett 1916-hoz képest.

A szovjet propaganda a szocialista gazdaság növekedését hirdette a kapitalista országok válságának hátterében

Szovjet források azzal érveltek, hogy a gazdasági növekedés példátlan volt. Másrészt számos modern tanulmány azt állítja, hogy a Szovjetunió GDP-növekedési üteme (a fent említett 3-6,3%) hasonló volt az 1930-38-as németországi növekedési rátákhoz. (4,4%) és Japán (6,3%), bár jelentősen meghaladták az akkori "nagy gazdasági válságot" átélő országok, például Anglia, Franciaország és az Egyesült Államok mutatóit.

A Szovjetuniót akkoriban a tekintélyelvűség és a gazdaság központi tervezése jellemezte. Ez első ránézésre súlyt ad annak a széles körben elterjedt vélekedésnek, hogy a Szovjetunió ipari termelésének magas ütemű növekedése éppen a tekintélyelvű rendszernek és a tervgazdaságnak volt köszönhető. Számos közgazdász azonban úgy véli, hogy a szovjet gazdaság növekedése csak annak kiterjedt jellegének köszönhető. A kontrafaktuális történeti kutatások, vagyis az úgynevezett "virtuális forgatókönyvek" keretében felmerült, hogy a NEP folytatódása esetén az iparosodás és a gyors gazdasági növekedés is lehetségessé válik.

Az iparosítás és a Nagy Honvédő Háború

Az iparosítás egyik fő célja a Szovjetunió katonai potenciáljának kiépítése volt. Tehát ha 1932. január 1-jén 1446 harckocsi és 213 páncélozott jármű volt a Vörös Hadseregben, akkor 1934. január 1-jén 7574 harckocsi és 326 páncélozott jármű volt – több, mint Nagy-Britannia, Franciaország és a náci hadseregben. Németország együtt.

Az iparosodás és a Szovjetuniónak a náci Németország felett aratott győzelme közötti kapcsolat a Nagy Honvédő Háborúban vita tárgyát képezi. A szovjet korszakban azt a nézetet fogadták el, hogy az iparosítás és a háború előtti újrafegyverzés döntő szerepet játszott a győzelemben. A szovjet technológia némettel szembeni fölénye azonban az ország nyugati határán a háború előestéjén nem tudta megállítani az ellenséget.

K. Nikitenko történész szerint a kiépített parancsnoki-igazgatási rendszer semmissé tette az iparosítás gazdasági hozzájárulását az ország védelmi képességéhez. V. Lelcsuk arra is felhívja a figyelmet, hogy 1941 telének elejére elfoglalták azt a területet, ahol a háború előtt a Szovjetunió lakosságának 42%-a élt, a szén 63%-át bányászták, a nyersvas 68%-át olvasztották, stb. a felgyorsult iparosodás évei alatt megteremtett hatalmas potenciál segítségével." A betolakodók rendelkezésére állt az iparosodás éveiben épült óriások anyagi és technikai bázisa, mint pl.

Ez a cikk részletesen ismerteti a Szovjetunió iparosodási folyamatának kezdetét és az első ötéves tervet (1928-1932), megvizsgálja e társadalmi jelenségek okait, lefolyását és jellemzőit, amelyek kulcsszerepet játszottak a Szovjetunió fejlődésében. Unió mint világállam.

Az iparosítás és annak szükségessége a Szovjetunióban

A szocializmus felépítésében az iparosítás volt az elsődleges feladat. A nemzetgazdaság ipari szektorának fejlesztése adta meg a szovjet rendszer szükséges függetlenségét a „kapitalista ragadozóktól”. Emellett az iparosítás volt az állam katonai potenciáljának első forrása. A szovjet pártvezetés mély meggyőződése szerint is csak egy fejlett ipar teszi lehetővé a mezőgazdaság megszervezését és fejlesztését. A fenti okok miatt az első ötéves terv a Szovjetunióban merült fel.

Az iparosítást az ipari gazdaság komplex és sokoldalú fejlesztési folyamataként tervezték. Az új termelési eszközök ("A csoport") óriási ütemben jelentek meg.

A helyzet az, hogy a szovjet nemzetgazdasági rendszer hatástalansága választás elé állította az ország vezetését: vagy folytatja a NEP-politikát (sőt, enged a tőkéseknek), vagy elkezdi építeni a szocialista gazdaságot, és ebben hatalmas ipari ugrást tesznek a gazdaság tervezett, centralizált és sokkoló rendszere felé.

Iparosítási tanfolyam

Az iparosítás kérdését, mint lehetséges nemzeti irányvonalat először I. Sztálin vetette fel a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának pártkongresszusán, 1925. december elején. Ennek a folyamatnak a fő feladatát a Szovjetunió átalakulása egy olyan államból, amely berendezéseket és gépeket importált, olyan állammá, amely képes ezeket maga is előállítani. Egyes párttagok kategorikusan nem támogatták ezt az irányt, de az "ellenzéket" elfojtották magának Sztálinnak az iparosítás iránti érdeklődése miatt, aki az első ötéves terv éveiben arról álmodozott, hogy a Szovjetuniót a termelés világelsőjévé tegye. .

1926 tavaszán az iparpolitikai problémákat egy külön pártbelső plénum tárgyalta. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának elnöke, A. Rykov előadást tartott az iparosítás relevanciájáról, és szinte egyhangúlag valamennyi tag támogatta. Az első ötéves tervet az ország jövőjének legoptimálisabb terveként vázolták fel.

Iparosítási tervek a Szovjetunióban

Megjegyzendő, hogy az iparosodásról szóló politikai vitáknak, amelyek oly élénken zajlottak a Bolsevik Kommunista Párt Összszövetségi Bizottságában és a Munka- és Védelmi Tanácsban, nem volt gyakorlati haszna, és csak hátráltatták az elkerülhetetlen folyamatot.

Azonban már kidolgozás alatt álltak azok a tervek, amelyekre az iparosításnak el kellene indulnia, és az első ötéves terv (1928-1932). Így az Állami Terv elnöke, G. Krzhizhanovsky feltételezte, hogy az iparosítási folyamatnak négy szakaszban kell végbemennie:

• Közlekedési infrastruktúra rekonstrukciója.
• A gazdaság kitermelő ágazatának bővítése és az ipari növények fejlesztése a mezőgazdaságban.
• Állami tulajdonú vállalatok helyes elhelyezése.
• Az energetikai komplexum aktív fejlesztése.

Ezeknek a folyamatoknak nem volt egyértelmű sorrendje, hanem összefonódtak egymással, de mégis egységes egészet alkottak. Az elnök szerint az ilyen akciók segítségével a Szovjetuniónak át kell lépnie a szocializmus új minőségi szakaszába, az összes fejlett ipari ágazattal. Az iparosítás első ötéves tervének igazolnia kell ezt a tervet.

Pártirányelvek

1927. december közepén tartották az SZKP (b) következő kongresszusát. Irányelveket fogadott el az iparfejlesztés állami ötéves tervének további elkészítésére. A kongresszus megállapította, hogy az első ötéves terv eredményeinek az egész ország fejlett szocialista jövőjét kell biztosítaniuk.

A bolsevikok szövetségi kommunista pártja kongresszusának direktívái alapján a kormányszervezetek pontosabb és konkrétabb iparosítási tervbe kezdtek, amely kolosszális (130-140%-os) ipari növekedési ütemeket irányzott elő.

A tervek azonban tervek, a környező valóság elég gyakran az útjába áll. Így 1928-ban gazdasági válság tört ki a Szovjetunióban. A vidéken még jelentős termés sem tudta megadni az országnak a szükséges kenyérarányt. A gabonaexport megszakadt, az iparosítást pedig megfosztották a szükséges devizatámogatástól. Az éhínség kezdett fenyegetni a nagyvárosokat. Joszif Sztálin a zavargásoktól tartva úgy döntött, hogy intézkedéseket tesz az élelmiszerek kisajátítására, a "fényes szocialista jövő" propagandájára és bolsevik agitációs brigádok kiküldésére a falvakba.

1929 áprilisában az első ötéves tervet a 16. pártkonferencián végül hivatalossá tették, és a következő hónapban a szovjetek rendkívüli kongresszusa megerősítette. Megindult a Szovjetunió átalakításának folyamata. Az első ötéves terv építését 1929. október 1-jén kellett volna elkezdeni. A prioritás természetesen a nehézipar volt, ebbe fektették be a legnagyobb összeget (78%). A nagyiparnak több mint 2-szeresére kellett volna növekednie, az „A” csoport ágainak pedig több mint háromszorosára. A Szovjetuniónak 5 év alatt agrárországból ipari országgá kellett alakulnia. Az ötéves terv fő terhe a parasztokra (a lakosság többségére) hárult, nekik nem csak a tervet kellett teljesíteniük, hanem az iparvárosokat élelmiszerrel is ellátniuk.

Az első szovjet ötéves terv a kezdeti szakasztól kezdve jelentősen felélénkítette az ország ipari szektorát, elérhetővé váltak az élelmiszerek a lakosság számára, az életszínvonal kismértékben emelkedett. Ugyanakkor az országban kitört az urbanizáció, sok paraszt költözött a városokba, súlyosbítva ezzel a lakásproblémát. A vállalkozásoknak nem volt elegendő szakembere, de a Szovjetunióban az első ötéves terv a terv szerint zajlott.

Az önfeláldozás és a munkaszeretet ápolása

A sikeres iparosítás legfőbb biztosítéka a lakosság minden rétegének intenzív munkája volt. Ezért a párt soron következő kongresszusa a termelés ésszerűsítését, a munkások és a köztisztviselők közötti fegyelem és kezdeményezőkészség fenntartását, valamint a munkatudat emelését szorgalmazta.

A munkásszellem emelésében a szakszervezetek is szerepet játszottak. 1928 decemberében rendeletet adtak ki a munka termelékenységének emeléséről. 1929. január közepén a Rabochaya Gazeta határozottan javasolta, hogy a terv megvalósítása érdekében szervezzenek egyfajta névsorsolást a vállalatok között.

A tempó minden

A következő 16. pártkongresszuson, amelyre 1930 nyarán került sor, V. Kujbisev határozottan kijelentette, hogy a tőkebefektetéseket minden évben 50%-kal kell növelni. És ezzel egyidejűleg magát a termelési arányt 30%-kal növelni. Kujbisev ebben a jelentésben kidobta a legendás mondatot: „A tempó dönt mindent!” Az első ötéves terv minden éve ezzel a szlogennel telt el.

Így a párt által aktívan támogatott propaganda és agitáció egyfajta tömeges „betegséggé” vált. Mindezek az intézkedések azonban hatalmas eredményt hoztak - a munkatermelékenység szó szerint az egekbe szökött az előző évhez képest.

Az első ötéves terv építési éveiben jelentősen (60 ezerről 285 ezerre) nőtt a munkáskarokon a hallgatói létszám. Körülbelül 150 000 hétköznapi munkást léptették elő vezető pozícióba. Az ötéves terv végére az ország nagyon gazdag lett szakmunkásokban.

Kétségtelenül a szovjet értelmiség képviselői jelentették a szakmunkások támaszát, mind a vállalatoknál, mind az állami intézményeknél. A tudósok távol álltak a politikai harctól, és nem filiszter, hanem objektív szemszögből értékelték a helyzetet, amiért gyakran az államapparátus ellenfeleivé váltak. Sok párttisztviselő a "burzsoá" szakembereket okolta hibáiért. Így 1929-ben megkezdődött a személyzet "osztálytisztítása" a mérnökök, tudósok és kulturális személyiségek soraiban.

Fokozott elnyomás

A legértékesebb szakemberek közül sokan elnyomás alá kerültek. De I. Sztálin megértette egy ilyen folyamat összes negatívumát. A nemzetgazdasági munkások 1931. június 24-i értekezletén félreérthetetlenül kijelentette, hogy egy ilyen politika hiteltelenné teszi az államot és a pártot, ezért azonnal meg kell csorbítani.

1932-ben a Szovjetunióban bevezették a munkaügyi könyveket, amelyek kötelezővé váltak egy alkalmazott munkaútjának és szolgálati idejének rögzítésére. A termelés forgalmának csökkentése érdekében innovatív lakásnyilvántartási rendszert vezettek be. Aktívan elfogadták az új munkaügyi törvényeket, amelyek szerint a munkahelyről való távolmaradás miatt egy személyt azonnal elbocsátottak vagy kilakoltattak a lakásból. Az első ötéves terv jelentősen megerősítette az állami szabályozás szerepét a Szovjetunióban.

Az iparosodás talán legfontosabb forrása az adók és hitelek, valamint a felduzzasztott árak voltak, amelyek gyakran heves vitákat váltottak ki a társadalomban. De a viták viták, és minden pénzügy és vállalkozás az államigazgatásban volt, és a tisztviselők ellenőrizték az összes szovjet termék árát. A párton belüli ellenzék többször is követelte az árstabilizációt, de az ilyen javaslatokat feltétel nélkül elutasították. Csak az első ötéves terv pozitív eredményei javítottak a jelenlegi helyzeten.

Az ötéves terv első évében csaknem megkétszereződött a közvetlen adók mértéke a nemzetgazdaság valamennyi ágazatában. Ezzel egyidejűleg megkezdődött a kölcsönök aktív kibocsátása, amelyeket nemcsak önként, hanem a szó teljes értelmében erőszakkal is aláírtak. Ez ismét jól mutatja, hogy az iparosodás összes társadalmi folyamatát nem a dolgozó nép, hanem a párt- és állami struktúrák vezették.

Ezért az ipar felgyorsult fejlődése, amely a termelőeszközök, nem pedig közvetlenül az áruk és szolgáltatások előállításából állt, súlyos teherré vált, amely az ipari munkások és parasztok vállára hárult.

A szocializmus építése

1933-ban a Szovjetunió vezetése bejelentette, hogy az első ötéves terv, amely a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztését feltételezte, korábban négy év és három hónap alatt elkészült. A hivatalos statisztikák szerint a Szovjetunió teljes nemzeti jövedelme 60%-kal, az ipari termelőeszközök kibocsátása 102%-kal nőtt. Jelentősen nőtt az acél-, olaj-, különféle gépgyártás és más fontos iparágak termelése. A könnyűipari termékek gyártása több mint 73%-kal nőtt. Az első ötéves tervben az ipari termelésbe történő építési beruházások teljes volumene 3,5-szeresére nőtt.

Mindezek a mutatók egyértelműen azt mutatják, hogy a Szovjetunióban az iparosodás kezdete a sok nehézség ellenére sikeresen megtörtént.

Az első ötéves terv eredményei a Szovjetunióban

Minden erőfeszítés eredménye, amelyet Joszif Sztálin az 1933 januárjában megtartott 17. pártkongresszuson összegzett, rávilágított az első ötéves terv kolosszális vívmányaira, amelyek csak a szovjet emberek türelmének és erőfeszítéseinek köszönhetően váltak lehetővé.

A Szovjetunió iparosodása kétségtelenül a világ országainak gazdasági besorolásában az ötödik helyről a másodikra ​​(az Egyesült Államok után), Európában pedig az első helyre hozta az államot, ami nagyon mutatós ilyen rövid idő alatt. Az első ötéves terv felépítése a Szovjetunióban sok ma is létező vállalkozást hozott az országba.

Az iparosodás szükséges jelenség volt egy olyan fiatal állam számára, mint a Szovjetunió. Relevanciáját a Szovjetunió gazdasági szűkülése magyarázta. Ezért az első ötéves terv fő eredménye az ország gazdasági függetlensége. Az állam tervezett, központosított és az egész nép munkája felé orientálttá vált. Ennek voltak pozitív és negatív oldalai is.

A gazdasági folyamatok további lefolyása többszörösen a közélet kiegyensúlyozatlanságához vezetett. A vállalatok alkalmazottainak folyamatosan meg kellett viharniuk valamit, és éppen ellenkezőleg, valamit elveszíteniük. Időközben indokolatlan munkaerő-források vesztek el.

Valóban, a korszak szovjet népének bravúrja nagyon nagy. Mindent odaadott hazája és önmaga jövőjéért, elviselte magabiztos vezetőségének kegyetlenségét, éhezését és írástudatlan cselekedeteit.

A Szovjetunióban az iparosodás természetes következménye a munkásosztály számának (mintegy 23 millió főre) és szerepének növekedése volt. De ez nem adta meg számára a megígért kiváltságokat. A bérek egyenetlenek voltak, az általános kiegyenlítés passzivitáshoz és kezdeményezéshiányhoz vezetett.

Az ipari komplexum rohamos növekedésével párhuzamosan a Szovjetunió katonai ereje is fejlődött. Az első ötéves terv éveiben hatalmas gyárakat hoztak létre, ahol minden modern típusú fegyvert gyártottak. A harckocsik, tüzérségi darabok és repülőgépek lehetővé tették a Szovjetunió számára, hogy minden nemzetközi kérdésben saját álláspontot képviseljen.

Így az iparosodás kezdete a Szovjetunióban ugyanolyan sikeres volt, mint az első ötéves terv. Meglehetősen nehéz röviden megvizsgálni egy ilyen összetett társadalmi folyamatot, de a főbb jellemzőit említettem. Csak azt kell megjegyezni, hogy az ilyen jelenségeknek, amikor egy agrárország több év alatt iparivá válik, nincs analógja a világtörténelemben.

A polgári győzelem után az orosz gazdaság – a modern „Obama” nyelvezeten – „darabokra szakadt”. Tényleg szakadt és szétszakadt. A NEP pedig csak valamelyest stabilizálta az ország lakosságának élelmiszerrel és fogyasztási cikkekkel való ellátásának problémáját, de a kulákok számának növekedése miatt vidéken meredeken megnőtt az osztályellentmondások, és kiélezte a vidéken a nyitásért folyó osztályharcot. kulákfelkelések.

Ezért az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) pártja az ország ipari termelésének fejlesztése felé vette az irányt, hogy lehetőséget kapjon a hosszú távú háború által elpusztított Oroszország előtt álló nemzetgazdasági problémák önálló megoldására. Ráadásul gyorsított megoldás. Vagyis a párt az ország iparosítása felé vette az irányt.

Sztálin azt mondta:
« 50-100 évvel vagyunk lemaradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk. Ezt diktálják nekünk a Szovjetunió munkásai és parasztjai iránti kötelezettségeink."

Az iparosítás a bolsevik párt társadalmi-gazdasági politikája a Szovjetunióban 1927-től a 30-as évek végéig, amelynek fő céljai a következők voltak:

1. Az ország műszaki-gazdasági elmaradottságának felszámolása;

2 ... A gazdasági függetlenség elérése;

3. Erőteljes védelmi ipar létrehozása;

4. Alapvető iparágak komplexumának kiemelt fejlesztése: védelem, üzemanyag, energia, kohászat, gépgyártás.

Az iparosítás megvalósításának milyen módjai léteztek akkoriban, és melyeket választották a bolsevikok?

A nyilatkozatokból Sztálin az iparosításról:

1. „A történelem az iparosítás különböző módjait ismeri.
Anglia azáltal iparosodott, hogy tíz-száz éven át kifosztotta a gyarmatokat, ott "többlet" tőkét gyűjtött be, iparába fektette és felgyorsította iparosodásának ütemét. Ez az iparosítás egyik módja.

Németország felgyorsította iparosodását a Franciaországgal vívott győztes háború eredményeként a múlt század 70-es éveiben, amikor ötmilliárd frankot vett el kárpótlásul a franciáktól és öntötte iparába. Ez az iparosítás második módja.

Mindkét módszer zárva van előttünk, hiszen a szovjetek országa vagyunk, mert a gyarmati kifosztás és a rablás céljából végzett katonai lefoglalások összeegyeztethetetlenek a szovjet hatalom természetével.

Oroszország, a régi Oroszország, rabszolga-koncessziókat bérelt és lekötött kölcsönöket kapott, így próbálva fokozatosan kitérni az iparosodás útjára. Ez harmadikút. De ez a kötöttség vagy félig kabala útja, Oroszország félgyarmattá alakításának útja. Ez az út is el van zárva előttünk, mert nem ezért vívtunk egy hároméves polgárháborút, amivel minden intervenciót visszavertünk, hogy később, az intervencionisták felett aratott győzelem után önként az imperialisták rabságába kerüljünk.

Van egy negyedik út is az iparosodás, a saját megtakarítások útja az ipar üzletére, a szocialista felhalmozás útja, amire az elvtárs többször is rámutatott. Lenin, mint országunk iparosításának egyetlen módja.
("A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról", 8. v., 123. o.)

2. „Mit jelent országunkat iparosítani? Ez azt jelenti, hogy egy agrárországot ipari országgá kell alakítani. Ez azt jelenti, hogy iparágunkat új technikai alapokra építjük és fejlesztjük.

Sehol máshol a világon nem fordult elő, hogy egy hatalmas elmaradott agrárországból ipari ország lett volna gyarmatok kifosztása, külföld kifosztása, vagy kívülről érkező nagy kölcsönök és hosszú lejáratú hitelek nélkül. Emlékezzen Anglia, Németország, Amerika ipari fejlődésének történetére, és meg fogja érteni, hogy pontosan ez a helyzet. Még Amerikának, a kapitalista országok közül a legerősebbnek is 30-40 évet kellett töltenie a polgárháború után, hogy iparát a kívülről érkező kölcsönök és hosszú lejáratú kölcsönök terhére ellássa, és kifosztja a vele szomszédos államokat és szigeteket.

Járhatjuk ezt a „kipróbált” utat? Nem, nem tudjuk, mert a szovjet hatalom természete nem tűri a gyarmati rablást, és nincs okunk nagy kölcsönökre és hosszú lejáratú hitelekre számolni.

Régi Oroszország, a cári Oroszország más módon ment az iparosítás felé - kötvénykölcsönök megkötésével és iparunk főbb ágainak lekötött koncesszióval. Tudja, hogy szinte az egész Donbász, Szentpétervár iparának több mint fele, a bakui olaj és a vasutak egész sora, az elektromos iparról nem is beszélve, külföldi kapitalisták kezében volt. Ez volt az iparosodás útja a Szovjetunió népeinek rovására és a munkásosztály érdekei ellen. Nyilvánvaló, hogy erre az útra nem léphetünk: nem ezért harcoltunk a kapitalizmus igája ellen, hogy megdöntöttük a kapitalizmust, majd önként a kapitalizmus igája alá kerülünk.

Már csak egy út van hátra, a saját felhalmozásunk útja, a gazdaság útja, a gazdaság gazdálkodásának számítási módja annak érdekében, hogy felhalmozzuk a szükséges forrásokat hazánk iparosításához. Nincsenek szavak, ez nehéz feladat. De a nehézségek ellenére már megoldjuk. Igen, elvtársak, négy évvel a polgárháború után már megoldjuk ezt a problémát.
("Beszéd az Októberi út sztálinista vasúti műhelyeinek gyűlésén" 9. v., 172. o.)

3. „Számos felhalmozási csatorna létezik, amelyek közül legalább a főbbeket meg kell említeni.

Először... Szükséges, hogy az országban felhalmozott többletet ne szétszórjuk, hanem hitelintézeteinkben, szövetkezetünkben és államunkban, valamint belső kölcsönök formájában gyűjtsük össze, elsősorban az ipar szükségleteire való felhasználásra. Nyilvánvaló, hogy a betéteseknek ezért bizonyos százalékot kell kapniuk. Nem mondható, hogy ezen a téren a helyzet hazánkban bármilyen szempontból is kielégítő. De a hitelhálózatunk fejlesztése, a hitelintézetek tekintélyének emelése a lakosság szemében, a belső hitelezés megszervezése kétségtelenül a következő feladatként áll előttünk, és egyáltalán meg kell oldanunk. költségeket.

Másodszor... Gondosan le kell zárni mindazokat az utakat és repedéseket, amelyek mentén az országban felhalmozott többlet egy része a magántőke zsebébe folyik a szocialista felhalmozás rovására. Ehhez olyan árpolitikát kell folytatni, amely nem hoz létre szakadékot a nagykereskedelmi és a kiskereskedelmi árak között. Minden intézkedést meg kell tenni az ipari és mezőgazdasági termékek kiskereskedelmi árának csökkentésére annak érdekében, hogy megállítsuk, vagy legalább minimálisra csökkentsük a felhalmozási többlet magántulajdonosok zsebébe való kiszivárgását. Ez gazdaságpolitikánk egyik legfontosabb kérdése. Ebből adódik az egyik súlyos veszély mind felhalmozódásunk okára, mind a cservonecekre nézve.

Harmadszor. Szükséges, hogy magán az iparon belül, annak minden ágazatában bizonyos tartalékokat képezzenek a vállalkozások amortizációjára, bővítésére, továbbfejlesztésére. Ez szükséges, feltétlenül szükséges ügy, minden áron előre kell lépni.

Negyedik. Szükséges, hogy az állam kezében felhalmozódjanak bizonyos tartalékok, amelyek szükségesek az ország mindenféle baleset (terméskiesés) elleni biztosításához, a takarmányiparhoz, a mezőgazdaság fenntartásához, a kultúra fejlesztéséhez stb. Nem lehet élni. és dolgozzon most tartalékok nélkül. Még a paraszt, a maga kis gazdaságával sem tud ma már bizonyos tartalékok nélkül kigazdálkodni. Ráadásul egy nagy ország állama nem nélkülözheti tartalékokat.
("A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról" 8. v., 126. o.)

Iparosítási alapok:
Honnan szereztek pénzt a bolsevikok az iparosításhoz?

1.A forrásokat kivonták a mezőgazdaságból és a könnyűiparból;

2. A források nyersanyagok (olaj, arany, fa, gabona stb.) értékesítéséből származtak;

3. Eladták a múzeumok, templomok egyes kincseit;

4. A magánszektort a teljes vagyonelkobzásig megadóztatták.

5. A lakosság életszínvonalának csökkentésével, az árak emelkedése miatt a kártyaelosztási rendszer bevezetése, az egyéni állami hitelek stb.

6. A dolgozó nép lelkesedése révén, akik új világot építenek maguknak az ember ember általi kizsákmányolása nélkül.

7. Új formák és új, kollektivista munkaszervezési módszerek legerőteljesebb propagandájával és agitációjával.

8. A fejlett Sztahanov mozgalom megszervezésével mind az ipari termelésben, mind a mezőgazdaságban.

9. A munkavégzésért járó állami kitüntetések bevezetésével.

10. A dolgozó ember számára ingyenes szociális ellátások és állami garanciák rendszerének kidolgozásával: ingyenes oktatás és ingyenes gyógyszer a lakosság minden csoportja számára, ingyenes bölcsődék, óvodák, úttörőtáborok, szanatóriumok stb., stb.
*

És megint a szavak Sztálin az iparosítás alapjairól a Szovjetunióban:

„Szóval lehetséges-e hazánk iparosítása a szocialista felhalmozás alapján?
Vannak-e olyan forrásaink, amelyek elegendőek az iparosodás biztosításához?
Igen, lehetséges. Igen, vannak ilyen forrásaink.

Olyan tényre hivatkozhatnék, mint az októberi forradalom hatására hazánkban a földesurak és tőkések kisajátítása, a földek, gyárak, gyárak stb. magántulajdonának megszüntetése, köztulajdonba kerülése. Aligha kell bizonyítani, hogy ez a tény meglehetősen szilárd felhalmozási forrást jelent.

Utalhatnék továbbá egy olyan tényre, mint a cári adósságok érvénytelenítése, amely több milliárd rubel adósságot levett nemzetgazdaságunk válláról. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az adósságok elengedésekor évente több száz millió százalékot kellett fizetni egyedül, az ipar rovására, egész nemzetgazdaságunk rovására. Mondanunk sem kell, hogy ez a körülmény nagy megkönnyebbülést hozott a felhalmozódásunkon.

Rámutathatnék államosított iparunkra, amely magához tért, fejlődik és biztosítja az ipar további fejlődéséhez szükséges haszon egy részét. Ez is a felhalmozás forrása.

Rámutathatnék az államosított külkereskedelmenkre, amely némi hasznot hoz, és ezért bizonyos felhalmozási forrást jelent.

Hivatkozhatnánk többé-kevésbé szervezett állami belkereskedelmünkre, amely bizonyos profitot is ad, és így bizonyos felhalmozási forrást jelent.

Olyan felhalmozási karra lehetne utalni, mint az államosított bankrendszerünk, amely bizonyos profitot ad, és legjobb tudása szerint táplálja iparágunkat.

Végül van egy olyan fegyverünk, mint az államhatalom, amely az államháztartást kezeli, és amely egy kis összeget gyűjt általában a nemzetgazdaság, és különösen az ipar további fejlesztésére.

Ezek alapvetően belső felhalmozódásunk fő forrásai.
Érdekesek abban az értelemben, hogy lehetőséget adnak arra, hogy megteremtsük azokat a szükséges tartalékokat, amelyek nélkül hazánk iparosítása lehetetlen."
("A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról" 8. v., 124. o.)

Sztálin szerint ugyanis az ipar gyors ütemű fejlődése általában, és különösen a termelőeszközök előállítása az ország ipari fejlődésének fő elve és kulcsa, az egész nemzetgazdaságunk átalakításának fő elve és kulcsa. a fejlett szocialista fejlődés alapja.

Ugyanakkor nem tudjuk és nem is szabad felszámolni a nehézipart a könnyűipar teljes körű fejlesztése érdekében. Igen, és a könnyűipar nem fejleszthető kellőképpen a nehézipar felgyorsult fejlődése nélkül.
("SZKP XV. Kongresszusa (b)" v.10, 310. o.)

Az iparosítás eredménye az volt:

1. Erőteljes ipar létrehozása az országban;
1927 és 1937 között több mint 7 ezer nagy ipari vállalkozás épült a Szovjetunióban;

2. A Szovjetunió az ipari termelés tekintetében a 2. helyre került a világon az USA után;

3. A Szovjetunió létrehozta saját, Oroszország számára új, erőteljes védelmi ipart;

4. A Szovjetunióban az erőteljes ipari termelés alapján az ágazati tudomány is erőteljes fejlődésnek indult, meghatározva az ipari termelésben kidolgozott és alkalmazott technológiák műszaki színvonalát;

5. A Szovjetunió a műszaki űrhajózás hazája lett, új, világméretű termelési ágat hozott létre az országban, az űrben, jelentősen megelőzve ebben az irányban az Egyesült Államokat.

A Szovjetunió iparosodásának eredményei lenyűgözőek voltak nemcsak a Szovjetunió lakosai, hanem az egész világ számára. Hiszen az egykori cári Oroszország szokatlanul rövid idő alatt hatalmas, iparilag és tudományosan fejlett országgá, világméretű hatalommá vált.

Mint látható, Sztálinnak igaza volt, a teljesen összeomlott Oroszországból, Oroszországból ekét és szárcipőt gyártott a világ legrövidebb munkanapjával rendelkező fejlett ipari hatalmat, a világ legjobb ingyenes oktatását, fejlett tudományát, ingyenes orvostudományát, nemzeti kultúra és a munkavállalók jogainak legerősebb társadalmi garanciája

A mai Oroszországban azonban minden másképp zajlik, mint Sztálin a Szovjetunióban, és van egy Oroszország alig izzó ipari termeléssel, teljesen tönkrement mezőgazdasággal, halott tudománnyal, koldus népességgel, alig megélő, de számtalan milliárdossal. saját.

Kinek volt tehát igaza, amikor Oroszország fejlődésének útját választotta, a bolsevikoknak vagy a jelenlegi demokratáknak? Szerintem a bolsevikok! Hiszen Sztálin egyetlen szava sem elavult még mindig Oroszország iparosításáról.

V. Ovcsinnyikov