A 90-es évek elején az agráripari komplexumban negatív folyamatok indultak ki, amelyek a mezőgazdasági termelők pénzügyi helyzetének romlásával és az alapvető mezőgazdasági termékek előállításának visszaesésével jártak.
A mezőgazdasági termelés válságfolyamatainak fejlődése ellenére a finanszírozására elkülönített költségvetési források évente csökkennek. A mezőgazdasági és halászati kiadások aránya a költségvetések kiadási oldalán minden szinten az 1991. évi 9,8%-ról 2000-ben 3%-ra, 3,3-szorosára, a bruttó hazai termékben pedig 2,6%-ról 0,8%-ra csökkent. Az állami támogatás részaránya a mezőgazdasági termelők összköltségében rendkívül elenyésző, és gyakorlatilag nincs serkentő hatással a termelés növelésére és a jövedelmezőség növelésére. Helyénvaló megjegyezni, hogy az USA-ban és Európában intenzíven nőnek a mezőgazdaságra fordított állami kiadások. Az Egyesült Államokban az összesített támogatás 1997-ről 1999-re 14%-ról 24%-ra, az EU-országokban 38%-ról 49%-ra nőtt.
Az agráripari komplexum támogatására állami szinten hozott döntéseket nem hajtották végre. Tehát miután az Orosz Föderáció elnöke jóváhagyta az agráripari termelés stabilizálására és fejlesztésére vonatkozó 1996-2000 közötti szövetségi célprogramot, amelyben az agráripari komplexum támogatásának növelését tervezték, az A mezőgazdasági termelők finanszírozása 1995-2000-ben hektáronként mezőgazdasági területre 5-szörösére, a mezőgazdaságban foglalkoztatottakra jutó munkavállalónként - kétszeresére csökkent.
A 90-es évek második felétől a regionális költségvetések adták a fő, de elenyésző hozzájárulást az agrárszektor összevont költségvetésének kiadásainak finanszírozásához. A szövetségi költségvetési kiadások aránya folyamatosan csökkent. A szövetségi költségvetési kiadások szerkezetében az agráripari komplexum részesedése kétszer alacsonyabb, mint a regionális költségvetésekben.
A regionális támogatás magasabb, bár teljesen elégtelen részaránya a mezőgazdaság össztámogatásában azzal magyarázható, hogy az agráripari komplexum szövetségi finanszírozását a határra csökkentették.
A mezőgazdaság régiónkénti állami támogatásának objektív okai vannak:
az ország élelmiszertermelésének elégtelen szintje a helyi erőforrások felhasználását teszi szükségessé;
a regionális hatóságok felelősek a lakosság élelmiszerellátásáért, költségvetési kölcsönöket juttattak nekik élelmiszeralapok kialakítására;
A regionális hatóságok folyamatosan kapcsolatban állnak a vidéken zajló pusztító folyamatokkal.
A mezőgazdasági termelők rendkívül jelentéktelen állami támogatása több irányban is megvalósult, többek között bizonyos termékfajták előállításához (értékesítéséhez) nyújtott támogatások és kompenzációk formájában, és 1992-ben a legtöbb növény- és állattenyésztési termékre kiterjedt. 1993 óta a támogatások jelentősen csökkentek.
2000-től az oroszországi pénzügyminisztérium nem vette figyelembe az állattenyésztési termékek támogatását a területekre történő transzferek meghatározásakor. Az Orosz Föderációt alkotó számos szervezetben ez a támogatások további csökkenéséhez vezetett. Tekintettel arra, hogy az elmúlt években a támogatások és kompenzációk forrásainak volumene minimálisra csökkent (vagy teljesen hiányzott), ezeknek nincs hatása a termelési költségekre és a termelés jövedelmezőségére. Ebben a tekintetben nincs értelme beszélni az iparág gazdaságára gyakorolt hatékony hatásukról.
2000-ben a mezőgazdasági vállalkozások nyeresége a támogatásokkal együtt 13,8 milliárd rubelt tett ki. A jövedelmezőségi szint 6,7 százalék. A nyereség főként a déli szövetségi körzetből származott - több mint 6 milliárd rubel. Hat gabonatermelő régió: Krasznodar, Sztavropol és Altáj Terület, Orenburg és Novoszibirszk régió, valamint a Tatár Köztársaság adja a 11,2 milliárd rubel fő profitot, míg a Krasznodari terület az összes nyereség több mint negyedét adja. 2000-ben 60 régió veszteséget szenvedett el a mezőgazdaságból, 5 régió szimbolikusan 0,1-3%-os nyereséget ért el, és a jövedelmezők kategóriába került.
Az elemzés kimutatta, hogy az állattenyésztési termékek támogatásának mértéke régiónként bizonyos különbségeket mutat.
A helyi támogatások mértéke nagymértékben függ számos objektív és szubjektív tényezőtől. Közülük a legnagyobb hatást: a régiók ipari potenciáljának állapota, amelytől a regionális költségvetés felhalmozódása függ; a területek közigazgatási vezetőinek és törvényhozó szerveinek a mezőgazdasághoz való viszonyulása. A helyi költségvetésből történő finanszírozást nem a szövetségi hatóságok ellenőrzik, és nem egyetlen módszertani alapon végzik, ami megakadályozza az egységes piaci tér kialakulását.
A reformok kezdete óta működő agráripari komplexum támogatási rendszerének fő hátránya a működés jogi kereteinek hiánya volt. Ez évről évre rendkívül instabillá és szubjektív döntésektől függővé tette a támogatást, ami csökkentette annak hatékonyságát. Ráadásul a szabálytalan, szabálytalan, hiányos kifizetéseket az infláció leértékelte, és gyakran nem a mezőgazdasági termelőkhöz jutottak, hanem a mezőgazdasággal szomszédos, monopolizált iparágak bevételeit növelték.
Eredménytelennek bizonyultak az agráripari termelés támogatására irányuló kísérletek a mezőgazdasági termelők hitelezési mechanizmusaival, amelyek a szezonálisan költséges munkákhoz (tavaszi vetés, takarmánytárolás, betakarítás) szükséges különféle források beszerzési költségeit fedezték.
1995-1996 között a mezőgazdasági termelők üzemanyag- és kenőanyag-ellátásának árujóváírását végezték. A hitelkibocsátási eljárás azonban bonyolult volt, és végül oda vezetett, hogy az áruhitel feltételeivel szállított kőolajtermékek árai 20-30%-kal magasabbak voltak a piaci áraknál, azaz a hiteleknél. juttatásokat kaptak a szállítók. A költségvetési alapok többszöri „átfordítása” érdekében a profitszerzés érdekében a kereskedelmi bankok és az olajtársaságok késleltették az üzemanyagok és kenőanyagok szállítását, ami a mezőgazdasági munkák megzavarásához vezetett. Ugyanakkor a mezőgazdasági termelőket megfosztották attól a lehetőségtől, hogy önállóan válasszanak kőolajtermék-beszállítókat. Egyéb anyagi és technikai forrást sem kaphattak áruhitel formájában. A „segély” hatására romlott a mezőgazdasági termelők anyagi helyzete, a bírságok és kötbér miatt nőtt a hátralék.
Sok mezőgazdasági vállalkozás számára a bankhitelek továbbra is megfizethetetlenek, nehéz anyagi helyzetük miatt. 1999-2000-ben a mezőgazdaságnak nyújtott hitelek az összes oroszországi bankhitel kevesebb mint 1%-át tették ki. A mezőgazdaság gyakorlatilag ki van zárva a banki hitelrendszerből.
Jelenleg egy több fiókból álló bank, a Rosselkhozbank helyreállítása zajlik, amely az agráripari komplexum kiszolgálására szakosodott. Ennek alapján szükséges az agráripari komplexum nemzeti hitel- és pénzügyi rendszerének kialakítása. Ez a bank átvehetné az állam pénzügyi ügynöki funkcióit, a gazdaság agrárszektorának hitel- és készpénzelszámolási szolgáltatásaira szakosodva.
A pénzügyi közvetítés diverzifikációjának és a versenykörnyezet megteremtésének fontos feltétele a világban jól bevált hitelezési együttműködés kialakításának elősegítése. A hitelszövetkezetekről már régóta beszélünk, de állami támogatás nélkül nem tudnak elterjedni.
A mezőgazdasági termelők számára 1991 óta kedvezményes adózási rendszer van érvényben. Számítások szerint a mezőgazdasági vállalkozások adókedvezményeinek összege 1999-ben körülbelül 22 milliárd rubel volt, ebből a kedvezményekből 11,5 milliárd rubel ingatlanadó; 2000-ben 24,4, illetve 12,7 milliárd rubel.
A mezőgazdaságban a kedvezményes adózás megőrzése és továbbfejlesztése más állami támogatásokkal kombinálva hozzá kellett volna járulnia ennek az ágazatnak a kiemelt fejlesztéséhez, anyagi forrást biztosítva a mezőgazdasági vállalkozások számára a bővített szaporodáshoz és a gazdaságok megerősítéséhez. Ezek a jelentéktelen előnyök azonban nem voltak érdemben hatással a mezőgazdaság helyzetére.
Az 1992-től lezajlott árliberalizáció, a mezőgazdasági és ipari termékek árparitásának megsértése, a lakosság effektív keresletének csökkenése, a támogatott élelmiszerimport növekedése, az állami támogatások eredményessége a semmibe veszett. amelyek közül az adózás súlyossága nőtt. A mezőgazdasági vállalkozások bevételeiben az adók aránya az 1990. évi 1,9%-ról 2000-re 6,6%-ra nőtt. A mezőgazdaság más ágazatokhoz képest magasabb munkaerő-intenzitása miatt nőtt az adóztatás és a nyugdíj- és egyéb szociális alapokba történő befizetések súlyossága. Az 1990-től 2000-ig tartó időszakban a mezőgazdasági vállalkozásoknál 5,1-ről 14,6%-ra, azaz közel háromszorosára nőtt a termékértékesítésből származó bevételekhez viszonyított adók és járulékok aránya.
A mezőgazdaságban jelenleg még a viszonylag mérsékelt adók sem tudnak gazdaságélénkítő hatást gyakorolni a termelés alacsony jövedelmezősége és veszteségessége miatt. Ráadásul a reálforrásból nem biztosított adók beszedése destabilizálja a mezőgazdasági vállalkozások gazdaságát, a szállítói tartozás növekedésével, a dolgozók bérszintjének csökkenésével és egyéb negatív következményekkel jár.
Az agráripari komplexum 1994 óta az állami lízingalap felhasználásával pénzügyi lízing (lízing) keretében szállít gépgyártási termékeket, 1995 óta állattenyésztési termékeket a mezőgazdaság támogatása érdekében. A költségvetési források felhasználása a lízing finanszírozására az agráripari komplexum közvetlen támogatásának egyik formája.
A megállapított előnyök jövedelmezőbbé teszik a vidéki termelők bérbeadását a meglévő ingatlanszerzési módokhoz képest.
Jelenleg a lízingalapban több mint 10 milliárd rubel van forgalomban. A lízingalapba való időben történő visszatérésük további lízingtermék-ellátást biztosíthat. A lízingbevevők teljes eladósodottsága azonban 2000 végén 1129 millió rubelt tett ki, vagyis a lízingalap pénzeszközei ténylegesen a jelzett összegekkel csökkentek.
A mezőgazdasági termelők számára a berendezések lízingfeltételekkel történő átvétele a fő forrása annak pótlásának. A lízingbe történő felszerelés azonban az igénynek csak 3-4%-át fedezi.
Az agráripari termelés állami szabályozásáról szóló szövetségi törvény 16. cikkével és az Orosz Föderáció kormányának 1998. november 27-i, 1399. számú, „Az agráripari termelés biztosításának állami szabályozásáról” szóló határozatával összhangban a szövetségi költségvetés 50%-a biztosítási díjak. A biztosításnak a mezőgazdaságban betöltött különleges jelentősége és a biztosítás fejlesztésére vonatkozó jogi keret megteremtése ellenére a szövetségi törvény és az Orosz Föderáció kormányának említett rendelete követelményei nem teljesülnek.
2000-ben a mezőgazdasági termények betakarítását állami támogatással 4,7 ezer gazdaság biztosította. A szerződések alapján a biztosítási díjak teljes összege 2,4 milliárd rubelt tett ki, azonban a költségvetésből mindössze 61 millió rubelt különítettek el a biztosítási díjak kifizetésére, vagyis 50 százalék helyett 5-öt.
Az Orosz Föderáció kormánya még nem dolgozott ki mechanizmust, eljárást és feltételeket a mezőgazdasági termelők biztosítására.
A reformok időszakában a beruházási szférában különösen éles eltérések mutatkoztak az agráripari komplexum és a gazdaság egésze között. Ha a nemzetgazdasági tőkebefektetések összvolumen 4-szeresére, akkor az agráripari komplexumban közel 20-szorosára csökkent. 1991-ben az agráripari komplexum tőkebefektetéseinek aránya az orosz gazdaság teljes beruházási volumenében 31% volt, 1999-ben 6% -ra csökkent.
A szövetségi költségvetésben közvetlen befektetési forrásokat különítettek el a tőkekiadásokra és az agráripari komplexum célzott szövetségi programjainak finanszírozására. A szövetségi célprogramok finanszírozásának mértéke 5-13 százalék között mozgott.
A község szociális és mérnöki infrastruktúrájának finanszírozásának szövetségi szintről területi szintre való átcsoportosítása a szociális beruházások város és vidék közötti elosztásában megnőtt az „olló”. Jelenleg az egy falu lakosára jutó nem termelő építőipari beruházások az országos átlag 25%-a (1990-ben 75%).
Az agráripari komplexum támogatására elkülönített költségvetési források hatékonyságát a kitűzött feladatok teljesítése határozza meg. Amint azonban az agráripari komplexum elmúlt évekbeli állapotának elemzése mutatja, egyik feladat sem megoldott. A 90-es évek eleje óta végrehajtott agrárreform több feladat megoldását kereste, többek között:
gazdasági téren - hatékony fenntartható agráripari termelés kialakítása, amely kielégíti az ország élelmiszer- és mezőgazdasági nyersanyagigényét, miközben feltétel nélkül biztosítja az állam élelmezésbiztonságát;
szociális szférában - a falvak átfogó rendezésének és a vidékfejlesztés feltételeinek megteremtése, a falusi és városi lakosság életszínvonalbeli szakadékának áthidalása;
az ökológia területén - környezetbarát élelmiszerek előállítása, mezőgazdasági tájak védelme, lakókörnyezet javítása.
1991-2000 folyamán a szarvasmarhák száma felére, a sertésállomány két és félszeresére, a juhállomány közel négyszeresére csökkent. A vetésterület az 1991-es 115,5 millió hektárról 2000-re 85,4 millió hektárra csökkent. Csak 2000-ben a csökkenés közel 3 millió hektárt tett ki. Az évek során több mint 30 millió hektár termőföldet, ezen belül közel 15 millió hektár szántót vontak ki a mezőgazdasági hasznosításból. A talaj termőképessége meredeken csökkent, gyakorlatilag visszaszorultak a meliorációs, meszezési, a földek foszforilációs munkálatai, valamint a szerves és ásványi trágyák bevezetése. A termőföldről a betakarítással együtt a tápanyag éves kivonása 4-szerese a kijuttatott ásványi és szerves trágyamennyiséggel hozamnak.
A vetésterület és az állatállomány csökkenése a legtöbb mezőgazdasági növény terméshozamának és az állattenyésztés termelékenységének egyidejű csökkenésével jár.
Az oroszországi mezőgazdasági termelés átlagosan kétszeres csökkenésével vannak olyan régiók, ahol ez a csökkenés eléri a 3-4-szeresét vagy több. Egyes területek már gyakorlatilag nem termelnek piacképes termékeket. Sok körzet, köztük Oroszország központja is, arra van ítélve, hogy vidéki lakosság nélkül maradjanak.
Az agráripari komplexum állapotát nagymértékben meghatározza anyagi és műszaki biztonsága, amely függ a mezőgazdasági gépek, energia és egyéb erőforrások beszerzésének volumenétől.
Az elmúlt évtizedben azonban földcsuszamlásszerűen csökkent a faluba szállított mezőgazdasági gépek mennyisége. 1990-hez képest 2000-ben 11-szer kevesebb volt a leszállított szálastakarmány- és 12-szer kevesebb gabonakombájn. Ebben az időszakban minden évben a berendezések leírása több tucatszor haladta meg a beérkezését.
Tehát, ha 1990-ben kétszer, 1991-ben pedig 7-szer kevesebb volt a traktorok értékesítése, mint a bevétel, akkor 2000-ben a mezőgazdasági termelésből kilépő öt traktor és három betakarítógép helyett csak egy meghatározott gépet vásároltak (4. táblázat). .
Csak a mezőgazdasági termelés gépesítési szintjének csökkenése miatt (a reform előtti időszakhoz képest) Oroszország az elmúlt években a mezőgazdasági termények betakarításának legalább 30%-át veszítette el, és ez mindössze 20-25 millió tonnát jelent. a gabona esetében a veszteségek pénzben kifejezve több mint 100 milliárd rubelt tesznek ki évente. Különösen jelentős veszteségek a tavaszi vetés, az őszi növények vetésének, a betakarítás agrotechnikai feltételeinek be nem tartásából, valamint a termesztéstechnológia megsértéséből eredően. A betakarítási időszak meghosszabbodása a kombájnok hiánya miatt egyes régiókban azt eredményezi, hogy a betakarítás során bekövetkező jelentős veszteségek mellett a megtermett terményt nem jut ideje betakarítani az őszi vihar előtt, illetve a keleti régiókban. - még mielőtt leesik a hó. Szakértők szerint 2000-ben legalább 1991-es szintű műszaki ellátottság és műtrágyázás mellett a bruttó gabonatermés a beérkezett 65,5 millió tonna helyett 100-110 millió tonna között alakult volna.
Mezőgazdasági alapgépek átvétele és selejtezése (ezer db)
Az agráripari komplexum gép- és berendezésbeszerzéseinek volumenének jelentős csökkenése a hazai mezőgazdasági gépipari vállalkozások megbénulásához vezetett, amelyek közül sok gyakorlatilag leállt. Ezt elősegítette a vidéki berendezéseket gyártó gyárak átgondolatlan társaságosítása. Az elmúlt évtizedben a gabonakombájnok termelése közel 15-szörösére csökkent. Például tavaly a rosselmashi üzem kevesebb aratógépet gyártott egy év alatt, mint korábban tíz nap alatt. A traktorgyártás több mint 10-szeresére, a húsfeldolgozó berendezéseké 10-szeresére, a burgonyafeldolgozó berendezéseké 5-szörösére csökkent stb. (5. táblázat).
Oroszországban a mezőgazdaság energiaellátása nem haladja meg a 350 litert. val vel. 100 hektárra vetítve, ami 1,8 és 2,5-szer kevesebb, mint az USA-ban és Németországban a berendezések minőségének és kopási határának figyelembevétele nélkül is.
Ennek eredményeként minden típusú gép terhelése jelentősen megnőtt. Tehát Oroszországban átlagosan 1 traktor terhelése 102 hektár, 1 kombájn - 390 hektár. Ugyanakkor az USA-ban 28, illetve 82 hektár, Franciaországban - 12 és 63 hektár, Németországban - 8 és 67 hektár.
A legtöbb mezőgazdasági termelő nem csak új berendezéseket nem tud vásárolni, de a meglévő berendezések működőképes karbantartására sem tud forrást találni.
A mezőgazdaság és általában az agráripari komplexum szabványoknak megfelelő gépekkel és berendezésekkel való ellátottságának eléréséhez a meglévő park 5-6-szoros növelése szükséges.
Ehhez egyszerre mintegy 1 millió traktorral, 400 ezer gabonakombájnnal és 150 ezer szecskázóval kell ellátni a községet. Belátható időn belül ez a feladat nem megoldható. Kedvező feltételek mellett is csak 3 év múlva lehet a gabonakombájnok gyártása a legoptimistább becslések szerint legfeljebb 50 ezer darabot, a traktorok gyártása legfeljebb 80 ezer darabot. Ez azt jelenti, hogy a mezőgazdasági technológiai ellátás stabilizálása rendkívüli intézkedések nélkül évtizedeken belül bekövetkezhet.
Az agráripari komplexum gépparkjának normatív igény szerinti helyreállításához jelentős anyagi és anyagi-technikai eszközök egyszeri irányítása szükséges. Csak az agráripari komplexum meglévő felszerelési szintjének fenntartásához évente legalább 50 milliárd rubelért meg kell vásárolni. Valójában 1994-2000-ben, vagyis az elmúlt 7 évben mindössze 22,6 milliárd rubel értékben szállítottak felszerelést. Évente átlagosan körülbelül 3 milliárd rubel értékben szállítottak felszerelést, ami 16-szor kevesebb, mint a minimális szükséglet.
Ez nem az agráripari komplexum anyagi és műszaki bázisának kritikus állapotának teljes elemzése. A közelmúltban azonban nem történt konkrét lépés az agráripari komplexum ezen a területen tapasztalható problémáinak átfogó megoldására.
Az agráripari komplexum reformjának időszakában a mezőgazdasági szervezetek és vállalkozások gazdasága és pénzügyi helyzete rendkívül nehéz helyzetbe került. 2001 elejére azonban nem határoztak meg olyan konkrét irányokat, amelyek biztosítanák az agráripari komplexum kijutását a pénzügyi válságból. Az évről évre növekvő, a kintlévőségeknél közel hétszeres számlák nem teszik lehetővé a mezőgazdasági vállalkozások napi gazdasági tevékenységét. A mezőgazdasági termelők túlnyomó többsége nem rendelkezik saját forrással a beruházási és folyó tevékenység végzésére.
Az éves jelentések szerint az oroszországi mezőgazdasági minisztérium rendszerének mezőgazdasági vállalkozásainak szállítói kötelezettségei 1.01. 2001-ben 219,3 milliárd rubelt tett ki, ami több, mint az éves bevételük. Ugyanakkor a lejárt tartozás 151,3 milliárd rubel. Ugyanakkor a vevőállomány 33,8 milliárd rubelt tett ki.
Így a mezőgazdaság még kedvező természeti és gazdasági viszonyok mellett sem lesz képes stabilizálni és bővíteni termékeinek termelését állami segítség nélkül. A veszteséges, a teljesen rendezetlen pénzügyek, az elhasználódott anyagi-technikai bázis hatástalanná tette a mezőgazdasági nagyvállalkozások többségét. A paraszti (gazdasági) háztartások fele veszteséges, teljesítménymutatóik még a mezőgazdasági vállalkozásokénál is elmaradnak. Ilyen állapotban az agrárszektor nemcsak hogy nem tudja biztosítani az ország élelmezés-függetlenségét, de gazdasági rendszerként sem tud a jövőben létezni.
Megjegyzés: A cikk bemutatja a Vologda régió agráripari komplexumának fő pénzügyi és gazdasági irányítási eszközeit. Megfontolásra kerül a mezőgazdaság állami támogatásának mechanizmusa, és meghatározzák annak hatékonyságát. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy szükséges a régió agráripari komplexumának állami támogatási rendszerének módosítása. Kulcsszavak: mezőgazdaság, agráripari komplexum, mezőgazdasági termelés, állami támogatás, állami támogatás hatékonysága.
A mezőgazdaság strukturális láncszem a Vologda megye agráripari komplexumában, ahol a társadalom számára létfontosságú termékeket állítanak elő, és jelentős gazdasági potenciál koncentrálódik. A mezőgazdaság a bruttó regionális termék mintegy 4%-át állítja elő, és a regionális gazdaságban foglalkoztatott teljes népesség 5%-át foglalkoztatja. Ennek a gazdasági potenciálnak a kihasználása azonban továbbra is alacsony. Tehát a 2000-től 2011-ig tartó időszakban, és különösen a globális pénzügyi válság időszakában a következő tendenciák figyelhetők meg: a mezőgazdaság részesedésének csökkenése a bruttó hozzáadott értékben, a vetésterület, az állatállomány és a mezőgazdasági gépvásárlások csökkenése. ( lapon. 1).
Asztal 1. A mezőgazdasági fejlődés mutatói a Vologda régióban
| 2000 év | 2005 év |
2011-től 2000-ig,% |
||||
| A mezőgazdaság részesedése a bruttó hozzáadott értékből, % | ||||||
| Vetésterület minden kategóriájú gazdaságban, ezer hektár | ||||||
| Szarvasmarha, ezer fej | ||||||
| Traktor eliminációs arány | ||||||
| Forrás: Vologda megye mezőgazdasága 2011-ben [Szöveg]: stat. gyűjtemény / Vologdastat. - Vologda, 2011. - 76 p., Vologda megye mezőgazdasága 2012-ben [Szöveg]: stat. gyűjtemény / Vologdastat. - Vologda, 2012 .-- 76 p. | ||||||
A gazdasági válság következményeinek leküzdésével összefüggésben a térség gazdaságpolitikájának egyik fő prioritása az állami támogatás. célja, hogy megteremtse a szükséges feltételeket a mezőgazdaság és a vidék fő termelési, pénzügyi, gazdasági és társadalmi problémáinak megoldásához, valamint hozzájáruljon a régió társadalmi-gazdasági fejlődését szolgáló teljes célrendszer megvalósításához. A program fő irányai: - a vidéki térségek fenntartható fejlődése, a vidéki lakosság foglalkoztatásának és életszínvonalának emelése; - a mezőgazdasági termékek versenyképességének növelése a pénzügyi stabilitás és a mezőgazdaság modernizációja, valamint a kiemelt mezőgazdasági alágazatok felgyorsult fejlesztése alapján; - a mezőgazdasági termelésben használt föld és egyéb természeti erőforrások megőrzése és újratermelése. E területek finanszírozási forrásait a 2. táblázat mutatja be.
2. táblázat. A mezőgazdaság finanszírozási forrásainak szerkezeteVologda megye az állami program szerintmezőgazdasági fejlesztés 2008-2011
|
Szerkezet |
2011-2008,% |
||||||||
| A mezőgazdaság finanszírozásának összege, összesen, beleértve | |||||||||
| - a régió konszolidált költségvetéséből, millió rubel. | |||||||||
| - a szövetségi költségvetésből, millió rubel | |||||||||
| http://www.vologda-agro.ru/ | |||||||||
A Vologda megyében közel 20%-kal csökkent a mezőgazdaság fejlesztésére elkülönített költségvetési források volumene. Ami a finanszírozási források szerkezetét illeti, 2008-tól 2011-ig. a szövetségi alapok aránya 55,3%-kal nőtt, míg a konszolidált költségvetés forrásaié ezzel szemben közel 40%-kal csökkent. Véleményünk szerint ez az összeg egyértelműen nem elegendő a régió mezőgazdasági helyzetének stabilizálásához. Ha összehasonlítjuk a mezőgazdasági termelési egység fenntartásához nyújtott állami támogatás összegét, akkor Finnországban az erre a célra nyújtott állami támogatás 219,4 euró, Svédországban 193,4 euró, míg Vologda megyében 1,7 rubel. A Vologda megyében rendelkezésre álló finanszírozás korlátozott összege miatt a program céljainak többsége nem teljesül ( lapon. 3). Ennek fő oka a gazdaságok alacsony mezőgazdasági gépekkel való ellátottsága, az időjárási viszonyok befolyása, a saját forgótőke hiánya és a mezőgazdasági termelők hitelforrás-vonzási nehézségei.
3. táblázat. Az Államfejlesztési Program végrehajtásának eredményei
mezőgazdaság a Vologda régióban 2010-2011 között
|
eredmények |
||||||||
|
Fenntartható vidékfejlesztés |
||||||||
| Vidéken üzembe helyezett és vásárolt lakás, ezer nm. | ||||||||
| beleértve a fiatal szakembereket is, ezer nm. | ||||||||
| Gázhálózatok megnövelt hossza, km | ||||||||
| Nőtt a hálózati gázzal ellátott házak (lakások) elgázosítás mértéke, % | ||||||||
| Vízellátó hálózatok megnövelt hossza, km | ||||||||
| Emelkedett a vidéki lakosság ivóvízzel való ellátottsága, % | ||||||||
|
A mezőgazdaság működésének általános feltételeinek megteremtése |
||||||||
| Elkerült a termőföld selejtezése, ezer hektár | ||||||||
| Kijuttatott ásványi műtrágyák, ezer tonna | ||||||||
|
A mezőgazdaság kiemelt alágazatainak fejlesztése |
||||||||
| Tejtermelés, ezer tonna | ||||||||
| Hústermelés élősúlyban, ezer tonna | ||||||||
| A hypodermatosisban szenvedő állatok előfordulási aránya,% | ||||||||
| Az elit vetőmaggal bevetett terület részaránya a régió összes termőterületéből, % | ||||||||
| Bruttó rostos len termés ezer tonna | ||||||||
| Lenrost bruttó hozam, ezer tonna | ||||||||
| Lenrosthozam, kg/ha | ||||||||
| Évelő ültetési terület, ha | ||||||||
|
A mezőgazdaság pénzügyi fenntarthatóságának elérése |
||||||||
| A kölcsönök összege, milliárd rubel | ||||||||
| Kisvállalkozások által vonzott kölcsönök, millió rubel | ||||||||
| Működő mezőgazdasági szövetkezetek aránya, % | ||||||||
| Mezőgazdasági gépek beszerzése, beleértve: - traktorokat - kombájnokat - szálastakarmány-kombájnokat | ||||||||
| Biztosított termőterület, % | ||||||||
| Gabona értékesítési mennyiség, ezer tonna | ||||||||
| Forrás: A Vologda Oblast Mezőgazdasági, Élelmiszer- és Kereskedelmi Minisztériumának hivatalos oldala [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||||
A regionális agráripari komplexum kezelésének egyik pénzügyi és gazdasági eszköze a mezőgazdasági szektor hitelezése. 2008-ban megállapodást kötött a Vologda megye kormánya és az OJSC Russian Agricultural Bank, amelynek tárgya a mezőgazdasági szektor hitelezése az Állami Program keretében.
Előírja kölcsönök kibocsátását:
A bankintézetek rövid lejáratú és beruházási hiteleket adhattak ki a mezőgazdasági szervezeteknek - legfeljebb 1, illetve 8 évig. A régió agráripari komplexumának szervezetei számára 2008-2011-re lehívott hitelek volumene a táblázatban látható. 4.
4. táblázat. A Vologda megye mezőgazdasági szervezetei által vonzott hitelek volumene 2008-2011, milliárd rubel
|
Index |
2011-2008,% |
|||||||
|
százalékban 2008-ra |
százalékban 2009-ig |
százalékban 2010-ig |
||||||
| Rövid lejáratú hitelek | ||||||||
| Beruházási hitelek | ||||||||
| Forrás: A Vologda Oblast Mezőgazdasági, Élelmiszer- és Kereskedelmi Minisztériumának hivatalos oldala [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||||
2009-ben nőtt a kihelyezett hitelek volumene: beruházási hitelek - 4,3-szorosára, rövid lejáratú - közel 2-szeresére. Ez a növekedés a Rosselkhozbank jelentős támogatásának köszönhető, amely a teljes hitelösszeg 74%-át (3,2 milliárd rubel) vonzotta. 2010-re a bankszámlák szabad forráshiánya miatt a hitelnyújtás meredeken csökkent, ezzel összefüggésben közel 2-szeresére esett a hitelállomány. 2011-ben gyakorlatilag a 2009-es szintre állt vissza a gazdálkodó szervezetek által felvett rövid lejáratú hitelek volumene, míg a beruházási hiteleket 64,7%-kal kevesebbel vonták le, mint 2010-ben (ez a mutató megközelítette a válság előtti szintet). Az állami támogatás egyik eszköze, amely a mezőgazdasági termelők számára biztosítja a hitelforrások elérhetőségének növelését, a rövid lejáratú és beruházási célú hitelek kamattámogatása. A mezőgazdasági szervezetek által felvett hitelek állományának növekedése a rövid és hosszú távú támogatások magas volumenét eredményezte, amelyek 2010-ben 70, illetve 47%-os növekedést mutattak 2008-hoz képest. lapon. 5). Érdemes megjegyezni, hogy a legtöbb mezőgazdasági szervezet veszteséges állapota arra kényszerítette a szövetségi és regionális hatóságokat, hogy nagyrészt hosszú távú támogatást nyújtsanak számukra.
5. táblázat. Támogatások mezőgazdasági szervezeteknek
Vologda régió2008-2011-ben, millió rubel
|
Index |
2011-2008,% |
|||||||
|
százalékban 2008-ra |
százalékban 2009-ig |
százalékban 2010-ig |
||||||
| Rövid távú támogatások | ||||||||
| Hosszú távú támogatások | ||||||||
| Forrás: A Vologda Oblast Mezőgazdasági, Élelmiszer- és Kereskedelmi Minisztériumának hivatalos oldala [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||||
A hitelezési feltételek szigorításával a vállalkozások hitelforrásainak elérhetőségének csökkenő tendenciája 2011-ben tovább folytatódott a kiutalt támogatások összegének csökkenésében, így 2010-hez képest a rövid és hosszú távú támogatások volumene 34%-kal, ill. 36%, ill. Meg kell jegyezni, hogy a mezőgazdasági szervezetek támogatásában való részvétel legnagyobb részét a szövetségi alapok foglalják el ( lapon. 6).
6. táblázat. Támogatás nyújtása mezőgazdasági szervezeteknek
A Vologda régió költségvetésük különböző szintű, millió rubel
|
Index |
Finanszírozási forrás |
2011-2010,% |
||||
| Rövid távú támogatások | a szövetségi költségvetésből | |||||
| regionális költségvetésből | ||||||
| Hosszú távú támogatások | a szövetségi költségvetésből | |||||
| regionális költségvetésből | ||||||
| Forrás: A Vologda Oblast Mezőgazdasági, Élelmiszer- és Kereskedelmi Minisztériumának hivatalos oldala [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.vologda-agro.ru/ | ||||||
A 2010-től 2011-ig tartó időszakban a szövetségi költségvetésből nyújtott rövid és hosszú távú támogatások volumene 38,1%-kal, illetve 40,4%-kal csökkent. Az agrárgazdasági szervezeteknek a regionális költségvetésből nyújtott hosszú távú támogatások aránya észrevehetően, 6,2 százalékponttal nőtt, az erre az időszakra szánt források összege pedig csak 4%-kal - 32,9 millió rubelről - nőtt. akár 34,2 milliárd rubel. A regionális agráripari komplexum állami támogatásának fontos formája a biztosítás, amelynek célja, hogy kedvezőtlen természeti események esetén csökkentse a mezőgazdasági termékek előállítása során felmerülő bevételkiesést, valamint az ipari áringadozásokat. és mezőgazdasági termékek. Tekintettel arra a tényre, hogy Vologda megye a kockázatos gazdálkodás övezetében található, a régió kormánya kidolgozta a „Szabályokat a regionális költségvetésből a mezőgazdasági termények és növények biztosítási költségeinek egy részének kompenzálására nyújtott támogatásokra vonatkozóan. évelő ültetvények." 2010-ben a mezőgazdasági termelők támogatást kaptak a befizetett biztosítási díj költségeinek egy részének kompenzálására 6,95 millió rubel összegben, beleértve a szövetségi költségvetésből - 4,4 millió rubelt, a regionális költségvetésből - 2,6 millió rubelt. 2011-ben a régió mezőgazdasági vállalkozásai támogatást kaptak a biztosítási költségek egy részének megtérítésére a szövetségi költségvetésből 8,0 millió rubelben. (majdnem 2-szer több, mint 2010-ben), a regionális - 3,5 millió rubel. A regionális agráripari komplexum kezelésére szolgáló pénzügyi és gazdasági eszközök felhasználásával az Állami Program irányainak megvalósítása eredményeként a jövedelmezőség 10 százalékos szintjét feltételezték, a veszteségesek aránya pedig a gazdaságok nem haladhatják meg a 30 százalékot. 2011 végén azonban a veszteséges mezőgazdasági szervezetek aránya 33% volt. A jövedelmezőség ebben az időszakban támogatásokkal együtt 4,5% volt (támogatás nélkül -2,8%). Így a megvalósult állami támogatási intézkedések még nem ilyen eredményesek és eredményesek. Véleményünk szerint ennek az az oka, hogy a támogatás mértéke nincs összefüggésben a költségvetési támogatásban részesülő vállalkozások gazdasági tevékenységének hatékonyságával. Megállapítható, hogy az agráripari komplexumban jelenleg alkalmazott állami támogatás elosztási módja nem veszi figyelembe a legfontosabb racionalitáselvet - a beruházás megtérülési fokát. Nincs kapcsolat az elkülönített költségvetési források nagysága és a mezőgazdasági termelés hatékonysága között Ahogy a tapasztalatok azt mutatják, számos nyugati országban az állami pénzügyi támogatás mértéke az árutermelők tevékenységének bizonyos eredményeitől – a föld és a gazdaság termelékenységétől – függ. állatokat. Ha a beállított szintet nem éri el, akkor a támogatás összege jelentősen csökken. Ami az Orosz Föderációt illeti, a közelmúltban sok szó esett az állami támogatások hatékonyságáról. A mezőgazdaságnak nyújtott állami támogatások hatékonyságának értékelésének problémája leginkább a válság utáni időszak korlátozott költségvetési forrásaival összefüggésben a leglényegesebb, ezért a az állami pénzügyi támogatások gazdasági hatékonyságának meghatározása és kiszámítása jelentős tudományos és gyakorlati jelentőséggel bír. 2009-ben az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériuma igazgatótanácsának kibővített ülésén „Az agráripari és erdészeti komplexum 2008. évi munkájának eredményeiről, a továbbfejlesztésének feladatairól, figyelembe véve a rendelet végrehajtását. Mezőgazdaságfejlesztési és Mezőgazdasági Termék-, Nyersanyag- és Élelmiszerpiaci Szabályozási Állami Program 2008-2012 Az Orosz Föderáció mezőgazdasági minisztere Ye.B. Skrynnik (jelenleg elbocsátva) meghatározta a költségvetési források felhasználásának hatékonyságát javító fő intézkedéseket. Ezek között szerepel a mezőgazdasági termelőknek nyújtott költségvetési források automatizált elszámolási rendszerének létrehozása, a költségvetési címzettek össz-oroszországi nyilvántartásának vezetése, valamint a költségvetési források célzott felhasználásának ellenőrzése. A miniszter feladatul tűzte ki, hogy egységes kritériumokat dolgozzanak ki az ágazatnak juttatott állami támogatások felhasználásának eredményességének nyomon követésére és értékelésére. Az Összoroszországi Mezőgazdasági, Munkaügyi és Vezetési Kutatóintézet (VNIETUSH) és az Uráli Állami Mezőgazdasági Akadémia tudósai módszert dolgoztak ki a költségvetési források felhasználásának hatékonyságának elemzésére, amelyet az összeg aránya alapján határoznak meg. a teljes támogatásról és annak pénzügyi eredményéről. A támogatás pénzügyi eredményét a termelési költség rubelenkénti (bruttó vagy piacképes) kibocsátási mutatója és a teljes támogatás összege alapján határozzák meg (1). A szerzők elképzelése szerint egy ilyen elmélet a termelésbe befektetett saját vagy költségvetési rubel azonos felhasználásán alapul. FRP - támogatás pénzügyi eredménye, VP - bruttó kibocsátás, TP - kereskedelmi kibocsátás, OP - állami támogatás volumene, ZVT - bruttó termelés költségei, ZTP - kereskedelmi termékek előállításának költségei. Ebből kiindulva kerül meghatározásra az állami támogatás eredményessége (2): E - az állami támogatás eredményessége, VP - bruttó termelés, OP - az állami támogatás mértéke. A tudósok szerint a módszertan lehetővé teszi a mezőgazdasági szervezeteknek a szövetségi és regionális költségvetésből nyújtott összesített közvetlen támogatás hatékonyságának felmérését, a költségvetési források ésszerű elosztásának nyomon követését, a kiemelt támogatási területek meghatározását, az állami támogatás intézkedéseinek összekapcsolását bizonyos feltételek teljesítésével. és a termelők állammal szembeni kötelezettségei. A fenti módszertan alapján a Vologda megye bruttó mezőgazdasági kibocsátásához nyújtott állami támogatás eredményességét a Mezőgazdaságfejlesztési, valamint a mezőgazdasági termékek, nyersanyagok és élelmiszerek piacának szabályozására vonatkozó 2008-as állami program keretében értékelték. 2012. ( lapon. 7).
7. táblázat. A Vologda régió agráripari komplexumának állami támogatásának hatékonysága
|
Index |
2011-2008,% |
Mindössze 4 év alatt |
||||
| Az agráripari komplexum állami támogatásának volumene millió rubel | ||||||
| Bruttó mezőgazdasági termelés, millió rubel | ||||||
| Bruttó termékek előállításának költségei, millió rubel. | ||||||
| Az állami támogatásból származó bruttó kibocsátás növekedése, millió rubel | ||||||
| Az állami támogatás hatékonysága * | ||||||
| * A szerző számítása | ||||||
Regionális szintű elemzésünk azt mutatja, hogy a Vologda megyében a mezőgazdaságnak nyújtott állami támogatás hatékonysága (a bruttó kibocsátás 1 rubel növekedése a költségvetésből) csaknem 5%-kal csökkent - a 2008-as 1784-ről 2011-re 1702-re. Az Állami Program végrehajtásának évében a bruttó kibocsátás 22,7%-os növekedését sikerült elérni, de a Vologda megye agráripari komplexumát támogató állami források hatékonysága csak 1,753 volt. A Vologda megye agráripari komplexumának helyzetének elemzése azt mutatja, hogy jelenleg a gyenge anyagi és technikai bázissal, alacsony erőforrás-potenciállal, valamint a mezőgazdasági gépek leromlásával jellemezhető mezőgazdaságból hiányzik a hatékony állami támogatás. Ennek az az oka, hogy az agráripari komplexum állami támogatásának elosztása során nem veszik figyelembe a beruházás megtérülési fokát, i. a támogatás mértéke nem függ össze a költségvetési támogatásban részesülő vállalkozások gazdasági tevékenységének hatékonyságával. Így a térség agráripari komplexumának állami támogatási rendszerét úgy kell kiépíteni, hogy az ösztönözze a leghatékonyabb termelést, és stabil jövedelmet biztosítson a mezőgazdasági termelőknek a fenntartható gazdasági tevékenységhez és a bővített szaporodáshoz. Ugyanakkor az állami támogatás mértékét szorosan össze kell kapcsolni az állami szabályozás egyéb területeivel - árképzéssel, hitelpolitikával, biztosítással. A költségvetési támogatás, mint az állami szabályozás hatékony karja, biztosítja a régió mezőgazdasági termelésének és élelmiszer-biztonságának fenntarthatóságát, amely versenyképes agráripari komplexum kialakulását eredményezi a régióban.
Bibliográfia
Barisnyikov, N. G., Samygin, D. Yu. A támogatások mezőgazdasági felhasználásának eredményességének értékelésének elemzése és jellemzői [Szöveg] / N.G. Barisnyikov, D. Yu. Samygin // Audit és pénzügyi elemzés. - 2008. - 8. sz
A mezőgazdaság fejlesztésének, valamint a mezőgazdasági termékek, nyersanyagok és élelmiszerpiacok szabályozásának 2008-2012 közötti állami programjáról [Elektronikus forrás]: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. július 14-i 446. sz. határozata. - Hozzáférési mód: ConsultantPlus
Az északnyugati szövetségi körzet régióinak fejlődésének főbb mutatói [Szöveg]: stat. gyűjtemény / Vologdastat. - Vologda, 2011 .-- 236 p.
A Vologda Oblast Mezőgazdasági, Élelmiszer- és Kereskedelmi Minisztériumának hivatalos oldala [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.vologda-agro.ru/
Az Arhangelszki régió kormányának hivatalos oldala [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.dvinaland.ru/
Vologda megye mezőgazdasága 2011-ben [Szöveg]: stat. gyűjtemény / Vologdastat. - Vologda, 2011 .-- 76 p.
Frolova, O. A. A mezőgazdasági szervezetek állami pénzügyi támogatásának gazdasági hatékonysága [Szöveg] / О.А. Frolova // A mezőgazdasági és feldolgozó vállalkozások gazdasága. - 2011. - 9. sz
Novoselova Svetlana Anatoljevna, a közgazdasági tudományok kandidátusa, a Szaratovi Állami Agrártudományi Egyetem Számviteli Tanszékének professzora N. I. Vavilov", Szaratov [e-mail védett]
Efremov Roman Alekseevich, a Szaratovi Állami Agrártudományi Egyetem Közgazdasági és Gazdálkodási Karának 4. éves hallgatója N. I. Vavilova", Szaratov [e-mail védett]
Az állami támogatási források felhasználásának eredményessége a mezőgazdasági szervezetekben
Absztrakt: Összefoglalva az állami támogatások felhasználásának eredményességének meghatározására vonatkozó tudományos megközelítéseket, a szerző saját változatát javasolja a mezőgazdasági termelők állami támogatásának eredményességének értékelésére. A javasolt módszert egy konkrét vállalkozásnál tesztelték, amint azt a cikkben szereplő számítások is igazolják Kulcsszavak: állami támogatások, állami támogatások, mezőgazdasági biztosítás, mezőgazdaság, agráripari komplexum Szakasz: (4) közgazdaságtan.
A mezőgazdasági állami támogatások volumenének várható jelentős csökkenésével összefüggésben a leghatékonyabb felhasználás a feladat A tudományos publikációk különféle módszertani megközelítéseket mérlegelnek az állami támogatások felhasználásának eredményességének meghatározására. A legtöbb tanulmányban az agrártámogatás gazdasági hatékonyságának értékelése az egyes állami támogatások becsült hatékonyságának vagy a mezőgazdaság által a költségvetésből kapott támogatások teljes összegének meghatározására korlátozódott.a fejlett országok támogatási szintjéhez képest. Ez a módszertan általánosan elfogadott és általánosan elismert nemcsak az OECD-országokban, hanem a legtöbb fejlett piacgazdaságú országban is. A számított mutató közgazdasági értelme abban áll, hogy figyelembe veszik a mezőgazdasági termékek fogyasztóitól az árakon keresztül, illetve az adófizetőktől a költségvetésen és az újraelosztás egyéb formáin keresztül érkező összes pénzbeli allokációt. Ez a módszertan a makrogazdasági elemzés elemeit alkalmazza, és alkalmas a kormányzati beavatkozás és támogatásának hatékonysági szintjének szövetségi szintű felmérésére. Gyakorlatilag lehetetlen felmérni, hogy az ezzel a módszerrel részesülők közvetlenül hogyan használják fel az állami támogatási forrásokat, jelenleg az Összoroszországi Mezőgazdasági Gazdasági, Munkaügyi és Gazdálkodási Kutatóintézet (VNIETUSH) dolgozott ki módszertant a támogatás hatékonyságának felmérésére. költségvetési források felhasználása a mezőgazdaságban. Lehetővé teszi a mezőgazdasági szervezeteknek a szövetségi és regionális költségvetésből nyújtott összesített közvetlen támogatás hatékonyságának értékelését az összesített támogatás összegének és pénzügyi eredményének aránya alapján. Az ilyen elemzés kiinduló információi a földértékelési munkák anyagai, a mezőgazdasági szervezetek éves számviteli (pénzügyi) kimutatásának adatai és mindenekelőtt a 10. számú - APC „Jelentés a célirányos támogatásról” nyomtatvány, amely tájékoztatást nyújt. A kiutalt támogatások összegéről számos területen nemcsak költségvetési forrásokat különítenek el, hanem azok eredményességét is figyelemmel kísérik. Ez lehetővé teszi az állam által alkalmazott intézkedések hatékonyságának megállapítását, amennyiben ezek az intézkedések indokolttá válnak, akkor folytathatók, javíthatók vagy teljesen elhagyhatók, valamint megnő a költségvetési kiosztók és a kedvezményezettek (mezőgazdasági termelők) felelőssége. közpénzekből. Nyilvánvalóan e célok elérése érdekében az oroszországi mezőgazdasági minisztérium jóváhagyott egy módszertant a mezőgazdasági termelőknek támogatások formájában nyújtott költségvetési források felhasználásának hatékonyságának értékelésére (a Földművelésügyi Minisztérium Kollégiuma ülésének jegyzőkönyve Oroszország, 2009.06.18.). Az Orosz Föderációt alkotó jogalany költségvetési forrásai felhasználásának eredményességének értékelése eredményei alapján kerül meghatározásra a szövetségi költségvetésből nyújtott állami támogatás összege Összefoglaló elemzés alapján a Földművelésügyi Minisztérium Az Orosz Föderáció meghatározta a kritériumok listáját a mezőgazdasági termelőknek támogatások formájában nyújtott szövetségi és regionális alapok felhasználásának hatékonyságának értékelésére. A prioritások közé tartozik a mezőgazdasági termelés értékben kifejezett növelése a támogatások 1 rubelére vetített összehasonlítható árakon, a növény- és állattenyésztés fizikai értelemben vett növekedése, valamint a terméshozam és a fő terméktípusok termelékenysége. Az elbírálás szempontja továbbá az 1 ha termőföldre jutó támogatások összege és az értékesített mezőgazdasági termékek jövedelmezőségi szintje. A költségvetésben részesülők nyilvántartásának szerkezete 83%-ban mintegy 3%-os finanszírozási volumenű személyes melléktelekekből áll, 9%-ban - 6%-os finanszírozású paraszti (gazda) háztartásoktól és 5%-ban - mezőgazdasági finanszírozásból. szervezetek 70%-os finanszírozással. Így az agrárszervezetek a költségvetési támogatások 2/3-át kapják, illetve ez a mezőgazdasági kategória a legérzékenyebb az állami támogatásra.Az elemzés eredményei azt mutatják, hogy a vidékre juttatott költségvetési források felhasználásának gazdasági hatékonyságának értékelése az ún. szükséges. A jelzett módszertant nyilvánvalóan alkalmazni fogják a következő pénzügyi év költségvetésének kialakításakor, miközben az állami támogatási források felhasználásának hatékonyságának növelése kötelező feltétele lesz az orosz államot alkotó szervezetek költségvetési támogatásának. Az állami támogatási források és általában a termelési potenciál felhasználásának hatékonyságának növelésében, valamint az állami és a gazdasági szervezetek közötti hatékony interakció mechanizmusaiban a regionális programok és az Állami Mezőgazdaságfejlesztési Program végrehajtása során. Ugyanakkor a monitoring eredményeit a végrehajtó hatóságoknak (a költségvetési források elosztójának) minden pénzügyi év végén nyilvánosan be kell mutatniuk. Ez véleményünk szerint lehetővé teszi egy olyan visszacsatolási mechanizmus alapjait, amely megvalósítja a támogatásban részesülők ellenőrzését és gazdasági felelősségét azok hatékony felhasználásáért, ami a jelenlegi állami támogatási rendszerből hiányzik, így a megvalósult állami támogatási intézkedések még nem olyan hatékonyak és hatékonyak. Véleményünk szerint ennek az az oka, hogy a támogatás mértéke nincs összefüggésben a költségvetési támogatásban részesülő vállalkozások gazdasági tevékenységének hatékonyságával. Megállapítható, hogy az agráripari komplexumban jelenleg alkalmazott állami támogatás elosztási módja nem veszi figyelembe a legfontosabb racionalitáselvet - a beruházás megtérülési fokát. Nincs összefüggés az elkülönített költségvetési források nagysága és a mezőgazdasági termelés hatékonysága között, a tapasztalatok szerint számos nyugati országban az állami pénzügyi támogatás mértéke függ az árutermelők tevékenységének bizonyos eredményeitől - a föld termőképességétől, ill. haszonállatok. Ha a beállított szintet nem éri el, akkor a támogatás összege jelentősen csökken. A mezőgazdasági állami támogatások eredményességének felmérése a szűkös költségvetési források mellett a leglényegesebb, ezért az állami pénzügyi támogatások gazdasági hatékonyságának meghatározása és számítása tudományos és gyakorlati szempontból is jelentős. 2011-ben az Orosz Föderáció Mezőgazdasági Minisztériuma igazgatótanácsának kibővített ülésén „Az agráripari és erdészeti komplexum 2010. évi munkájának eredményeiről, a továbbfejlesztésének feladatairól, figyelembe véve a rendelet végrehajtását. Mezőgazdaságfejlesztési, valamint a mezőgazdasági termékek, nyersanyagok és élelmiszerpiacok szabályozásának állami programja 2012-2020 meghatározásra kerültek a főbb intézkedések a költségvetési források felhasználásának hatékonyságának javítására. Ezek közé tartozik a mezőgazdasági termelőknek nyújtott költségvetési források automatizált elszámolási rendszerének létrehozása, a költségvetési címzettek össz-oroszországi nyilvántartásának vezetése, a költségvetési források célzott felhasználásának nyomon követése, egységes kritériumok kidolgozása a felhasználás hatékonyságának nyomon követésére és értékelésére. az iparnak juttatott állami támogatási forrásokat. Az Összoroszországi Mezőgazdasági Gazdasági, Munkaügyi és Menedzsment Kutatóintézet (VNIETUSH) tudósai módszert dolgoztak ki a költségvetési források felhasználásának hatékonyságának elemzésére, amelyet a teljes támogatás összegének és a pénzügyi támogatásnak az aránya alapján határoztak meg. eredmény. A támogatás pénzügyi eredményét a termelési költségek rubelére jutó kibocsátás (bruttó vagy piacképes) aránya és a teljes támogatás mértéke alapján határozzák meg, a szerzők szerint ez az elmélet a befektetett saját ill. költségvetési rubel a termelésben. FRP = VP (TP) OP / ZVP (ZVP), ahol az FRP a támogatás pénzügyi eredménye, a VP a bruttó kibocsátás, a TP az árutermékek, az OP az állami támogatás volumene, a ZVT a bruttó kibocsátás előállítási költsége, ZTP a kereskedelmi termékek előállítási költsége...
Ebből kiindulva kerül meghatározásra az állami támogatás eredményessége: ED = FRP / OP, ahol ED az állami támogatás hatékonysága, VP a bruttó termelés, OP az állami támogatás volumene.
A tudósok szerint a módszertan lehetővé teszi a mezőgazdasági szervezetek szövetségi és regionális költségvetésből történő összesített közvetlen támogatásának hatékonyságának felmérését, a költségvetési források ésszerű elosztásának nyomon követését, a kiemelt támogatási területek meghatározását, az állami támogatási intézkedések összekapcsolását a szövetségi és regionális költségvetésből. bizonyos feltételek és kötelezettségek árutermelők általi teljesítése mezőgazdasági termékek a fent említett módszertan alapján a CJSC Agrofirma Volga-nál 1. táblázat
Az állami támogatás hatékonysága a CJSC "Agrofirma" Volga "" Marksovsky kerületében a szaratovi régióban
Indikátor 2010 2011 2012 2012 és 2010% Összesen 3 évig kötet az állami támogatás, ezer rubel 118446827844116634,8242396 mezőgazdasági árucikkek, rubelt 156337170991189639121,3516967 termelési költségek bruttó termelés, ezer rubel 1824322411025 5.580.918 növekedése a bruttó kibocsátás az állami támogatás, ezer rubel 101058724953856638,2212119 Állami támogatás hatékonysága0.550.870.94х0.87
Elemzésünk azt mutatja, hogy a CJSC Agrofirma Volga állami támogatásának hatékonysága (a bruttó kibocsátás 1 rubel növekedése a költségvetésből) három év alatt átlagosan 0,87 volt. Ez a mutató 2012-ben éri el maximális értékét, de csökkenő tendenciát mutat, 3 év alatt általában 21,3%-kal nőtt a piacképes kibocsátás, a termelési költségek pedig 10,5%-kal nőttek. A támogatások összege 2012-ben lényegesen alacsonyabbnak bizonyult a korábbi évekhez képest, ennek következtében a bruttó termelés állami támogatásból történő növekedése kisebb volt. A szaratov-vidéki agráripari komplexum helyzetének elemzése azt mutatja, hogy jelenleg a gyenge anyagi-technikai bázis, az alacsony erőforrás-potenciál és a mezőgazdasági gépek leromlása jellemezte mezőgazdaságot megfosztják a hatékony állami támogatástól. Ennek az az oka, hogy az agráripari komplexum állami támogatásának elosztása során nem veszik figyelembe a beruházás megtérülési fokát, azaz a támogatás mértéke nincs összefüggésben a költségvetési támogatásban részesülő vállalkozások gazdasági tevékenységének hatékonyságával. . Így a térség agráripari komplexumának állami támogatási rendszerét úgy kell kiépíteni, hogy az ösztönözze a leghatékonyabb termelést, és stabil jövedelmet biztosítson a mezőgazdasági termelőknek a fenntartható gazdasági tevékenységhez és a bővített szaporodáshoz. Ugyanakkor az állami támogatás mértékét szorosan össze kell kapcsolni az állami szabályozás egyéb területeivel - árképzéssel, hitelpolitikával, biztosítással. A költségvetési támogatás, mint az állami szabályozás hatékony mozgatórugója biztosítja a térség mezőgazdasági termelésének és élelmezésbiztonságának fenntarthatóságát, ami egy versenyképes agráripari komplexum kialakulásához vezet a térségben.Oroszország WTO-hoz való csatlakozása új megközelítést igényel a térségben. mezőgazdasági termelők támogatása. Megjegyzendő, hogy a világ fejlett országaiban az agráripari komplexum támogatásának mértéke a gyártott és értékesített termékek értékének körülbelül 50%-a. Szimuláljuk azt a forgatókönyvet, hogy ez a támogatási szint milyen hatással lesz erre a gazdaságra (2. táblázat). 2. táblázat A CJSC "Agrofirma" Volga tevékenységének mutatói "
Mutató 2010 2011 2012 Pénzbevétel folyó tevékenységekből, ezer rubel 156337170991189639 Mezőgazdasági termékek értékesítéséből származó pénzbevétel, ezer rubel 154185169046183701 Célzott finanszírozás, ezer rubel 71423670 rubel/19592360 támogatás a gyártott termékek %-a 46.3241.7617.21 Szimulált célfinanszírozás 50%-os dörzsölésenként. gyártott termékekből, ezer rubel 77 092,58452391850,5 A szimulált és a valós célzott finanszírozás közötti különbség, ezer rubel 5666,51393160231,5 Adózás előtti tényleges eredmény (veszteség), ezer rubel 268992486915084 adózás előtti támogatás, +5 ezer rubel (veszteség)4 ezer rubel + 45723 + 16535 Szimulált adózás előtti eredmény (veszteség), ezer rubel + 17628 + 20854 + 1451 Tevékenységek valós jövedelmezőségének (veszteségességének) szintje (+,),% (támogatások nélkül) 14.812.87.6 A tevékenység reáljövedelme (veszteség) szintje (+,),% (reáltámogatással) + 24,6 + 23,6 + 8,3 A tevékenység szimulált jövedelmezőségének (veszteségességének) szintje (+,),% (támogatással 50%) + 9, 7 + 10,7 + 0,7
A 2. táblázatból látható, hogy az elemzett három év során a vállalkozás veszteséget szenved el az alaptevékenységeiből, figyelembe véve az előállított termékek rubelenkénti 20-50%-át kitevő támogatásokat, a vállalkozás pozitív pénzügyi eredményeket produkál. , az állami támogatás jelentős szerepet játszik. a ZAO Agrofirma Volga munkájában. „A mezőgazdasági termelés reáljövedelmezőségének szintje negatív értékű. Ha ezt a mutatót a kapott támogatások figyelembevételével számítjuk ki, kifejezetten a termékekre, akkor az eredmények 8,3-24,6%-os pozitív értékeket mutatnak. A szimulált jövedelmezőség szintje 50%-os támogatás mellett 0,7-10,7% lesz. A 2010-es év jövedelmezősége azonnal kiegyenlíthető, hiszen az aszály miatt nagyon kevés termék készült, de az ára magas volt, és nagy összegű támogatások érkeztek az aszály következményeinek leküzdésére.) akkor 5,7% lesz . Ez elegendő jövedelmezőségi szint, amely a vizsgált időszakban uralkodó banki kamatviszonyok mellett is visszahelyezi a gazdaságot a befektetési vonzerő státuszába. Abszolút értékben a támogatások átlagos különbsége három évre 26609,7 ezer rubel lesz. évben. Ennyiért azonnal megvásárolhat egy jó gabonakombájn- vagy szálastakarmány-kombanálót, felújíthat és modernizálhat egy gazdaságot, 50%-kal megemelheti az alkalmazottak éves átlagbérét, ami viszont drasztikusan csökkenti a fluktuációt. Nem véletlen, hogy a mezőgazdasági termelők ilyen mértékű támogatását a világ legtöbb posztindusztriális fejlett országa támogatja, és mozgási szabadságot hagy számukra anyagi forrásokkal. Ennek a megközelítésnek az elemeit az Orosz Föderáció több régiójában alkalmazzák, különösen a permi területen és más régiókban, ahol a támogatások számának csökkenését a kibocsátott termékek támogatásának növekedése kompenzálja. Különösen, ha Udmurtiában a tej támogatása (prémium és 1 fokozat) 1 rubel volt. kg-onként, míg a Perm Területen 2,5-3 rubel / kg (minőségétől függően), egyes régiókban ezt az összeget 4 rubel / kg-ra emelték. „Agrofirm“ Volga ”megjegyezhető, hogy a modern modell A mezőgazdasági termelők állami támogatásának rendszerében a pénzügyi kapcsolatok korszerűsítése elavult, aminek következtében a költségvetési támogatások minden ellentmondásának elsimításához véleményünk szerint szükséges:
csökkenti a kiutalt támogatások körét;
csak a természetben előállított és értékesített termékek mennyiségét támogatni a támogatás mértékének megfelelő emelésével;
a mezőgazdasági üzemek szezonális költségekre elkülönített forgótőkéjének pótlására az előző időszak eredményeire épülő támogatási előlegek elemeinek bevezetése Megjegyzendő, hogy a mezőgazdaságban a működő tőke jelentős része természetben, a monetáris fázist megkerülve jön létre. a tőke áramlásának. Például a forgalomban lévő eszközök olyan fontos összetevői, mint a vetőmagok, esetenként ültetési anyagok, takarmányok, szerves trágyák stb. folyamatosan megújulnak a forgalom során saját mezőgazdasági termelésük rovására. Mivel az ilyen típusú forgótőke nem kerül be az értékesítési folyamatba, hanem a következő termelési ciklusra a termelési szektorban marad, és számos esetben, amelynek kialakulásában szezonális termelésük fontos szerepet játszik, mindez nemcsak méretüket, de forgalmuk időtartamát és sebességét is. Ezért véleményünk szerint a forgótőke időben történő feltöltését célzó támogatások megelőlegezése jelentősen hozzájárulhat a mezőgazdasági termelés hatékonyságának növekedéséhez.Az egyik legnyilvánvalóbb ok, amiért a mezőgazdasági biztosítások még nem váltak hatékony pénzügyi védelmi eszközzé az országban. az ipar véleményünk szerint a mezőgazdasági termelők nem ismerik kellőképpen képességeit. Emiatt a biztosítási szerződések megkötésének szakaszában a biztosítási fedezet mértékét gyakran rosszul értékelik. Emiatt a kárrendezés során a mezőgazdasági termelő szembesül azzal, hogy a biztosítási összeg nem felel meg a valós károknak, a másik ok a bevett gyakorlatban rejlik a biztosítási szerződések megkötése a vetési műveletek során, vagyis az időszak alatt. amikor a mezőgazdasági termelő viseli a legnagyobb szezonális költségeket Ha állami támogatással történő biztosításról beszélünk, akkor a jelenlegi helyzet szerint a mezőgazdasági termékek előállítója saját költségén fedezi a biztosítás költségeit. Állami támogatást csak néhány hónap múlva kap, és ehhez a folyamathoz számos indoklás szükséges.Mindez túl költségessé teszi a biztosítást, a legtöbb gazdálkodó számára pedig legtöbbször teljesen „megfizethetetlen” az állami támogatás ellenére. arra is figyelni kell, hogy az állami támogatások csak a terménybiztosításra vonatkoznak. Az állami támogatás nem vonatkozik a vagyonbiztosításra, amely a fő termelési eszköz. Ugyanez mondható el más kockázatokról is, amelyek biztosítására a lízingszerződések megkötésekor, banki hitelfelvételkor kötelező. A mezőgazdasági biztosítások hatékonyságáról csak akkor lehet majd beszélni, ha az átfogó lesz. A biztosítók ma már készek olyan átfogó programokat kínálni a mezőgazdasági termelőknek az önkéntes biztosítás keretében, amelyek a mezőgazdasági vállalkozások vagyoni érdekeinek teljes körű biztosítási védelmét biztosítják. Átfogó biztosítási programok fedezik a mezőgazdasági vállalkozások termelési tevékenységével, valamint a lízinggel és hitelezéssel kapcsolatos kockázatok nagy részét, e pénzügyi eszköz népszerűsítését, valamint a jogszabályok javítását és az állami támogatási intézkedések végrehajtásának hatékony mechanizmusának kialakítását.
Hivatkozások 1. Módszertani ajánlások az állami támogatások és más típusú állami támogatások elszámolására a mezőgazdasági szervezetekben (Orosz Föderáció Földművelésügyi Minisztériumának 2004. február 2-i 75. sz. rendelete) 2. Állami program a mezőgazdaság fejlesztésére, ill. a mezőgazdasági termékek, alapanyagok és élelmiszerek piacának szabályozása 2013-2020 – URL: www. mcx.ru/documents/file_document 3. A paraszti (gazdálkodó) háztartások elszámolásának és jelentésének megszervezésének módszertanának javítása Oroszország WTO-csatlakozásával összefüggésben: ajánlások / T.V. Govorunova, V.I. Norovjatkin, S. A. Novoselova; FGBOU VPO "Saratov GAU". –Saratov, 2013. – 76 p.
Szvetlana Novoselova,
A közgazdasági tudományok kandidátusa, a „Költségszámítás” tanszék professzora, a Szaratovi Állami Agrártudományi Egyetem N.I. Vavilov, [e-mail védett] Efremov,
A Szaratovi Állami Agrártudományi Egyetem 4. éves hallgatója, N.I. Vavilov, [e-mail védett] a közpénzek hatékony felhasználása a mezőgazdasági szervezetekben Absztrakt.Általánosítva az állami támogatások hatékony felhasználásának meghatározására vonatkozó tudományos megközelítéseket, a szerző saját változatát javasolja a mezőgazdasági termelők állami támogatásának eredményességének értékelésére. A javasolt módszert egy adott vállalkozáson tesztelték, amint azt a számításokban szereplő cikk is bizonyítja. Kulcsszavak: állami támogatások, állami támogatás, terménybiztosítás, mezőgazdaság, agráripari komplexum.
Gorev P. M., a pedagógiai tudományok kandidátusa, a "Concept" folyóirat főszerkesztője
Oroszország miniszterelnöke vezette az ülést, amelynek fő témája az orosz agráripari komplexum állami támogatása volt. A rendezvény végén Alekszandr Tkacsev földművelésügyi miniszter válaszolt az újságírók kérdéseire, és beszélt a mezőgazdasági termelés idei növelésének terveiről.
Beszéde elején Dmitrij Anatoljevics megjegyezte, hogy a kiemelt támogatásban részesült agráripari komplexum kiemelt irányait meglehetősen helyesen választották ki. Most a fő területek finanszírozása mellett a mezőgazdaság leszakadó ágazataiba irányulnak célzott beruházások.
„Mindannyian tudjuk, hogy az agráripari komplexum felemelkedésben van. A termés rekordot döntött. Vezetővé váltunk a gabonaexport ellátás terén. Megoldjuk a hazai piac felgyorsult importhelyettesítésének problémáit, növeljük az ország élelmezésbiztonsági szintjét.
Mindezek a sikerek összességében azt igazolják, hogy a 2020-ig tartó időszakra szóló állami mezőgazdaság-fejlesztési programban megfogalmazott prioritásokat meglehetősen pontosan azonosítottuk, ezek megvalósításának feltételeit megteremtettük, a meghozott döntések mindegyikét támogattuk a 2020-ig tartó időszakra. szövetségi költségvetés, és meglehetősen jelentős. Ha a támogatás mértékéről beszélünk, akkor idén több mint 240 milliárd rubelt különítenek el a mezőgazdaságra, többek között azért, hogy célzott befektetéseket biztosítsanak az agráripar még mindig elmaradott területein.
Dmitrij Medvegyev megjegyezte, hogy sikerült megoldani az egyik „legfájdalmasabb” problémát - a támogatások mezőgazdasági vállalkozások általi átvételének időzítését.
„Kezdjük a tavaly bevezetett mezőgazdasági állami támogatási intézkedések eredményességének felmérésével. Az úgynevezett egységes támogatásra gondolok, amely 26 különböző támogatást egyesített. Az új mechanizmus kibővíti a régiók lehetőségeit. Ők maguk határozzák meg az agráripari komplexum támogatásának prioritásait, figyelembe véve a helyi sajátosságokat, hogy mi történt, mi fejlődik jobban, mi fejlődik rosszabbul. Ráadásul a gazdálkodók gyorsabban kaptak támogatást, ami valójában fájó pont volt, és ez pozitívan hat a gazdaságok jövedelmezőségére.
Egy másik újítás sikeresnek tekinthető - a mezőgazdasági termelők kedvezményes hitelezése legfeljebb 5%-os kamattal. A támogatás megszerzésének eljárása a lehető legnagyobb mértékben leegyszerűsödik, így a gazdálkodók gyorsabban kapnak hitelt. Tavaly csaknem 8 ezer hitelszerződést írtak alá a felhatalmazott bankok. Ráadásul ezek nem csak rövid távúak, hanem befektetési jellegűek is. Az emberek üvegházak és tejipari komplexumok építésébe fektetnek be, berendezéseket vásárolnak és feldolgozóüzemeket rekonstruálnak.
Ezt a támogatási intézkedést idén is alkalmazzák. A szövetségi költségvetés csaknem 50 milliárd rubelt biztosít ezekre a célokra. Továbbra is arra ösztönözzük a bankokat, hogy ne csak a mezőgazdasági nagytermelőkkel dolgozzanak együtt, hanem a kis- és középvállalkozások hitelezését is. A kedvezményes rövid lejáratú hitelek esetében legalább 20%-ot, a beruházási hiteleknél pedig legalább 10%-ot kell kapniuk (a teljes támogatásból).
Dmitrij Anatoljevics azt mondta, amiről most szó van: „... hogyan adósodhat el azoknak a mezőgazdasági termelőknek a helyzete, akik kereskedelmi kamattal vettek fel hitelt egy beruházási projekthez.
„Készen állunk a mezőgazdasági és ipari létesítmények létrehozása és korszerűsítése során felmerülő közvetlen költségek egy részét is megtéríteni. Ezt a támogatást a beruházási projektek a pályázatot követően kapják meg. Az intézkedés meglehetősen népszerű. A tavalyi pályázatok eredményeként közel 200 ilyen projektet választottak ki. - mondta Medvegyev. - Továbbra is folytatjuk azt a gyakorlatot, hogy a beruházási hitelek kamatának egy részének visszatérítésére támogatásokat osztunk ki. Az intézkedésnek köszönhetően 77 régióban mintegy 22 ezer beruházás valósul meg, beleértve a hús- és tejtermelést, a zöldség- és gyümölcstermelést, a logisztikai központok építését, valamint a mezőgazdasági termékek feldolgozását."
„Az agrárium azokra az állami támogatási intézkedésekre is számíthat, amelyeket hagyományosan az állami programon keresztül biztosítanak. - jegyezte meg Dmitrij Medvegyev. - Január 1-től ezt átvittük a projektmenedzsmentbe. Remélem, hogy ez a megközelítés lehetővé teszi azon intézkedések végrehajtásának hatékonyságának növelését, amelyekről beszélünk.
A növénytermesztés területén továbbra is biztosítunk nem kapcsolódó támogatást. Fejlesztjük a tejtermelést. A tejtermelési támogatás fellendítette az ipart. Természetesen a mezőgazdasági gépek felújítására is jut forrás. Tavaly mintegy 23 ezer egységnyi berendezést vásároltak. A műszaki korszerűsítésre erre az évre is biztosítanak forrást.”
A találkozó végén Alekszandr Tkacsev újságíróknak elmondta, hogy az orosz termelők „nemcsak nagyszerű (nem találok más szót) gabonatermést kaptak - 130 millióért, hanem komolyan növelték a szójabab, repce, hajdina és cukor. Ez persze jó hír, erősíti élelmezésbiztonságunkat és országunk függetlenségét, és természetesen parasztjaink jövedelmét is.”
Az agráripari komplexum állami támogatásának leghatékonyabb eszközeként a földművelésügyi miniszter az egységes regionális támogatást, a kedvezményes rövid lejáratú hitelek és beruházási hitelek hitelezését nevezte meg.
„Csak az elmúlt évben a bankok és pénzintézetek 650 milliárd rubel értékben nyújtottak hitelt a mezőgazdaságnak. Ez csaknem háromszor több, mint 2016-ban. Láthatja, milyen lenyűgözőek a támogatási eszközök és a források összege. Ez persze komoly lökést ad majd. Tejre körülbelül 500 ezer tonnát kapunk egy év alatt, 470 ezer tonnát zöldségre és természetesen kertészeti termékekre stb. Vagyis nagyon jó az ütem, lendületesen fejlődünk, a GDP növekedés 2017 végére kb 2,5% lesz. Szerintem ezek jó mutatók. A legfontosabb az, hogy 2018-ban fenntartsák ezeket az arányokat, új beruházási projekteket indítsanak el ”- mondta Alexander Tkachev.
„A mezőgazdaságba befektetni hajlandó üzletemberek száma nem csökken, csak növekszik, ezt örömmel állapítjuk meg. - Alekszandr Nyikolajevics beszél. – Nagyon fontos, hogy ne csak a középső országrészbe, az ország déli részébe vonzzák a befektetéseket, hanem természetesen az Urálon túl Szibériába, a Távol-Keletre, a Nem Feketeföld Régióba. Külön programjaink vannak a mezőgazdaság támogatására ezeken a területeken, elsősorban együtthatók emelésével, eltérő kulcsokkal és kedvezményesebb támogatásokkal.
Ezért nagyon reméljük, hogy az egész mezőgazdasági ágazat, minden régió további impulzusokat kap: mindegyiknek megvan a maga potenciálja, növekedési lehetőségei. A régiók számára azt a feladatot tűztük ki, hogy mindenki a lehető legtöbbet táplálkozhassa, kielégítse egy adott terület, az Orosz Föderációt alkotó egység lakosainak a legszükségesebb élelmiszerek iránti igényét. Számomra úgy tűnik, hogy ez a feladat a legtöbb terület számára elérhető. Ma ezt a munkát nagyon komolyan végzik, remélem, komoly siker koronázza majd." (Forrás és fotó: Government.ru).
Mezőgazdaság - bármely ország gazdaságának stratégiai ágazata, amely biztosítja annak élelmezésbiztonságát. Szükség a mezőgazdaság állami támogatása a mezőgazdasági termelés sajátosságaiból (szezonalitás, termelési ciklus időtartama, termelőeszközök - élő szervezetek, nagy természeti és éghajlati viszonyoktól való nagy függés stb.) adódik, amelyek fokozzák az ipar versenyképességét.
A gazdaság agrárágazatának fejlesztésének fontosságát a „Mezőgazdaság fejlesztéséről” szóló külön szövetségi törvény, a 2013-2020 közötti időszakra szóló mezőgazdasági fejlesztési állami program említi, amellyel összhangban egy sor szabályozási jogi szabályozás. jogi aktusokat az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szintjén fogadták el.
A fejlett országokban az állam aktívan beavatkozik az agrárszektor tevékenységébe a mezőgazdasági termelés támogatását és optimális szerkezetének kialakítását célzó politikák megvalósításával - a konszolidált költségvetési kiadások legfeljebb 30%-a a mezőgazdaság finanszírozására irányul. Oroszországban a szövetségi költségvetés részesedése legfeljebb 3%.
1. táblázat: Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének a mezőgazdaság fejlesztésére fordított kiadásainak részesedése
A mezőgazdasági ágazat állami támogatásának mértéke az USA-ban, Kanadában és az EU-országokban tízszer magasabb, mint Oroszországban. Oroszországban a támogatás összege hektáronként nem haladja meg a 35 dollárt, az USA-ban - 750 dollárt, a WTO-ban - 350 dollárt.
A gyártók bevételében az állami támogatás legnagyobb hányada Norvégiában - 60,64%, Svédországban - 53,86%, Japánban - 50,01%. Az ausztrál termelők a legfüggetlenebbek a bevételek kialakításában - 2,23%, az USA - 7,04%. Oroszországban 1986-ban ez a mutató 83% volt, és a piacra való átállás kapcsán ennek a mutatónak a negatív értékeit figyelték meg: 1992-ben - mínusz 110%, 1993-ban - mínusz 29%. 2010-ben ez a mutató 21,37% volt, ami az államháztartás hazai termelők bevételképzésében betöltött szerepének erősödését jellemezte. Az elmúlt években a támogatások nagysága a bevételhez viszonyítva átlagosan Oroszországban körülbelül 10%, az Uráli Szövetségi Körzetben - körülbelül 15%, a Tyumen régióban ez magasabb - körülbelül 30%.
2. táblázat: Támogatás összege az Orosz Föderáció szövetségi körzetei és az Orosz Föderációt alkotó egyes jogalanyok szerint, (%)
| A Szövetség alanyai | |||||
| Átlagosan az Orosz Föderációban | |||||
| Krasznodar régió | |||||
| Chita régió | |||||
| Urál szövetségi körzet | |||||
| Tyumen régió | |||||
| Kurgan régió |
A Tyumen régióban a szomszédos régiókhoz képest nagyobb az állami támogatás mértéke, és évente a regionális költségvetési kiadások 3-4%-át teszi ki. A mennyiségek csökkenésének üteme azonban magas: 2011-ben - körülbelül 7 milliárd rubel, 2012-ben - 6 milliárd rubel, 2014-ben - 5,8 milliárd rubel. A regionális költségvetés az összes kiadás 90%-át teszi ki.
3. táblázat A Tyumen régió agráripari komplexumának költségvetési kiadásainak szerkezete
|
millió rubel |
millió rubel |
millió rubel |
||||
| Összes kiadás | ||||||
| Incl. Szövetségi költségvetés |
||||||
| Összevont költségvetés | ||||||
Figyelembe véve a Tyumen régió agráripari komplexumának költségvetési kiadásainak ágazatonkénti szerkezetét, meg kell jegyezni, hogy a legnagyobb részt az állattenyésztési kiadások foglalják el - három év alatt több mint 40%.
4. táblázat A Tyumen régió agráripari komplexumának költségvetési kiadásainak szerkezete
|
Mutatók |
Ki 2014 2012-től %-kal, (+, -) |
||||||
| millió rubel | % | millió rubel | % | millió rubel | % | ||
| Összes kiadás | |||||||
| Incl. Állattenyésztés | |||||||
| Növénytermesztés | |||||||
| kamatok | |||||||
| Egyéb tevékenységek | |||||||
Az állattenyésztés állami támogatására fordított költségvetési kiadások szerkezetében meg kell jegyezni, hogy a legnagyobb részt a terméktámogatások foglalják el - 40-47 százalék. Az MTB fejlesztési támogatások aránya meredeken - 13%-kal - csökkent.
5. táblázat Az állattenyésztés állami támogatására fordított költségvetési kiadások szerkezete a Tyumen régióban
|
Mutatók |
|||||||
|
millió rubel |
millió rubel |
millió rubel |
|||||
| Összes kiadás | |||||||
| Incl. Állattenyésztési támogatások | |||||||
| MTB fejlesztési támogatások | |||||||
| Állattenyésztés | |||||||
| kamatok | |||||||
| SSC "Együttműködés" (Hanti-Manszijszk Autonóm Okrug, YaNAO) | |||||||
A növénytermesztési ágazat állami támogatására fordított költségvetési kiadások szerkezetében a legnagyobb arányt - 2012-ben - 50%-ot az MTB fejlesztési támogatások teszik ki, 2014-re azonban 25%-kal csökkent az arányuk. Volt független támogatás - 23%, de az üzemanyagok és kenőanyagok támogatása megszűnt.
6. táblázat A növénytermesztés állami támogatására fordított költségvetési kiadások szerkezete a Tyumen régióban
|
Mutatók |
Ki 2014 2012-től %%-kal (+, -) |
||||||
|
millió rubel |
millió rubel |
millió rubel |
|||||
| Összes kiadás | |||||||
| Incl. Vegyi anyagok támogatása | |||||||
| MTB fejlesztési támogatások | |||||||
| Vetőmag támogatások | |||||||
| kamatok | |||||||
| Nem kapcsolódó támogatás | |||||||
| Tüzelőanyagok és kenőanyagok támogatása | |||||||
| Egyéb tevékenységek | |||||||
Az agrárszektor pénzügyi támogatásának feltárása során szükséges a hatékonyság fogalmának tisztázása. Az O.A. Frolova az állami pénzügyi támogatás hatékonysága Összetett gazdasági kategória, amely a mezőgazdasági termelők és a vidéki területek által ingyenesen vagy kedvezményes feltételekkel különböző szintű költségvetésből, valamint jogszabályi és egyéb kormányzati intézkedésekből származó források és juttatások összességéből adódó maximális termelési megtérülést mutatja. amelyek a mezőgazdasági termelés és a megélhetés hatékony működésének feltételeit biztosítják a faluban.
A költségvetési források hatékony felhasználásának követelményét az Orosz Föderáció költségvetési törvénykönyve határozza meg. 34 a következőket adja a költségvetési források felhasználásának hatékonysági elvének meghatározása - a költségvetés összeállítása és végrehajtása során a költségvetési folyamatban résztvevők az általuk meghatározott költségvetési jogosítványok keretein belül abból induljanak ki, hogy a meghatározott eredményeket a legkevesebb forrás felhasználásával (gazdaságosság) és (vagy) a legjobbat érjék el. eredményt a költségvetés által meghatározott forrásmennyiség felhasználásával (eredményesség).
Az állami támogatások eredményességének nyomon követése a következőkre osztható:
A dia bemutatja az ilyen típusú vezérlések összehasonlító jellemzőit.
7. táblázat. Az állami támogatások eredményességének ellenőrzésének összehasonlító jellemzői
| Jellegzetes | Az állami támogatási intézkedések eredményességének nyomon követése | |
| Alkalmazási terület | Egy adott állami támogatási intézkedés (alprogram vagy program egésze) regionális vagy országos szintű végrehajtásához kapcsolódó valamennyi szempontot lefedi. | Tartalmazza az állami támogatás meghatározott intézkedésén belüli forrásfelhasználással kapcsolatos szempontokat |
| Fogalmazás | A feladatok megoldásának és a szükséges társadalmi-gazdasági hatás elérésének eredményességének átfogó elemzésén alapul, és tartalmazza az adott intézkedés (program) eredményességének értékelésére megállapított kritériumok és célindikátorok, valamint az alkalmazott eszközök elemzését. | Tartalmazza egy adott intézkedés (program) hatékonyságának értékeléséhez meghatározott kritériumok és célok elemzését, valamint a felhasznált eszközöket. |
| Gólok | Célja, hogy ajánlásokat dolgozzon ki a megvalósított vagy tervezett állami támogatási intézkedés hatékonyságának növelésére, véleményezésre a jövőbeni megvalósíthatóságáról | Célja az azonnali intézkedések megtétele és ajánlások megfogalmazása a hatékonyság javítására vagy a nem hatékonyan felhasznált pénzeszközök költségvetésbe történő visszajuttatására |
| Alkalmazás | Külső ellenőrző szervek végzik | Az alapkezelő belső ellenőrzési egysége végzi |
| Időtartam a | Legfeljebb egy év | Legfeljebb három hónap |
Így, alkalmazási terület szerint – intézkedések hatékonyságának nyomon követése- kiterjed minden olyan szempontra, amely egy adott állami támogatási intézkedés (alprogram vagy program egésze) regionális vagy országos léptékű megvalósításához kapcsolódik. Az állami támogatási források felhasználásának eredményességének nyomon követése- meghatározott állami támogatási intézkedés keretében a forrásfelhasználással kapcsolatos szempontokra terjed ki.
A gólok szerint – intézkedések hatékonyságának nyomon követése- javaslatok kidolgozására irányul a megvalósult vagy tervezett állami támogatási intézkedés hatékonyságának javítására, véleményezésre a jövőbeni megvalósíthatóságáról. Az állami támogatási források felhasználásának eredményességének nyomon követése- célja, hogy haladéktalanul intézkedéseket tegyen és javaslatokat tegyen a hatékonyság javítására vagy a nem megfelelően felhasznált források költségvetésbe való visszajuttatására.
Gazdasági hatékonyság állami támogatási intézkedések jellemezze a költségvetési források megtérülésének mutatóit, valamint a munkatermelékenységet, a béreket, a teremtett további munkahelyek számát, a lakosság élelmezését, az összes szint költségvetésébe beérkező többletadóbevételt, a jövedelmezőségi szintet.
Az állami támogatási intézkedések hatékonyságát a fő állami dokumentumok - a Nemzeti Projekt és az állami programok - keretében értékelve meg kell jegyezni, hogy Oroszországban kedvező feltételeket teremtettek a magántőke vonzására az agráripari komplexum alszektorába. Az agráripari komplexumban 1 rubel állami támogatásért 10 rubel magánbefektetést vonzanak. Az összesített befektetési portfólió meghaladja az 1900 milliárdot. rubel, és 5 éven keresztül biztosítja az agráripari komplexum folyamatos fejlesztésének és korszerűsítésének ütemét.
Minden évben megvalósul a program, növekednie kell az állami támogatások volumenének, és 2020-ban. 2012-hez képest a növekedés 46,4%-os lesz. Szerkezetében nő a növénytermesztési támogatás aránya, de csökken a kisgazdaságok támogatása. Míg az állattenyésztés támogatásának aránya nem változik, az alágazat hitelezésének támogatása meredeken csökken.
8. táblázat. Az oroszországi agráripari komplexum állami támogatásának volumene és szerkezete (az állami program keretében).
|
Fő irányok |
|||||||
|
Bln. dörzsölés. |
Bln. dörzsölés. |
Bln. dörzsölés. |
|||||
| Terményfejlesztés: | |||||||
| elit vetőmagtermesztés | |||||||
| Támogatás a Távol-Észak mezőgazdasági termelői számára | |||||||
| Állattenyésztés fejlesztése: | |||||||
| tej gazdálkodás | |||||||
| az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok gazdaságilag jelentős programjai | |||||||
| MFH fejlesztés | |||||||
| … | |||||||
| Teljes | |||||||
Az állami program végrehajtásának eredményeként az orosz termékek részesedése a teljes forrásból a következő legyen: gabona - 99,7%, növényi olaj - 87,7%, burgonya - 98,7%, hús és húskészítmények - 88,3%, tej és tejtermékek - 90 , 2%.
A tervezett célok elérése a program eredményességének értékelése.
9. táblázat. A költségvetési források elköltésének hatékonysága az állami program végrehajtásának éveiben.
|
Évek |
Gyártott, milliárd rubel |
Éves növekedés |
A program tevékenységeinek finanszírozása milliárd RUB. |
Hatékonysági mutató (a finanszírozás termelési volumenének növekedése) |
||
|
cx termékek |
élelmiszer termékek |
cx termékek |
élelmiszer termékek |
|||
|
Teljes |
||||||
Az állami program keretében a költségvetési források elköltésének gazdaságossága alacsony hatékonyságáról tanúskodik. A hatékonysági együttható átlagosan 0,85, ami azt jelenti, hogy 1 dörzsölni. az elköltött pénzből csak 85kop termék kerül előállításra.
A hatékonyságot figyelembe véve állami támogatási források felhasználása értékelésére többféle módszer létezik:
1. A támogatás formájában biztosított költségvetési források felhasználásának eredményességének értékelési módszertana az alábbi teljesítménykritériumok számítását tartalmazza:
A hatékonyság objektívebb értékeléséhez a mezőgazdasági szervezetek tevékenységének alábbi eredményeit kell figyelembe venni:
2. Szintén fontos mutató a költségvetési hatékonyság, amelyet az agrárágazati vállalkozások adó-, illeték- és egyéb befizetéseinek a kincstárhoz jutó összegének az állami támogatásokhoz viszonyított arányaként számítanak ki. Ezzel a számítási módszerrel meg lehet határozni a szövetségi és regionális önkormányzati támogatás reálhozamát.
3.N.G. munkáiban. Barisnyikov és D. Yu. Samygin azt javasolja, hogy tanulmányozza a költségvetési támogatás hatását a mezőgazdaság fejlődésére, figyelembe véve a gazdasági tevékenység természeti és gazdasági tényezőit.
A módszertan a hatás (forgalomképes termékek mennyiségének) két részre osztásán alapul, amelyek közül az egyik a természeti és gazdasági viszonyok hatására alakul ki, a másik - a befektetett erőforrások rovására. Ebből következően a hatékonysági mutató is a befektetett források és a természeti és gazdasági tényezők rovására kialakult hatékonyságként jelenik meg.
A fenti módszertan szerint számított mutatók felhasználásával lehetőség nyílik az egyes agrárszervezetek tevékenységének külön-külön történő objektívebb szemlélésére, az állami támogatásban részesülők felelősségének és kontrolljának növelésére a költségvetési források felhasználása felett.
4. Módszertan Mukhina E.G. Lehetővé teszi a költségvetésből származó összesített közvetlen támogatás hatékonyságának értékelését, a költségvetési források ésszerű elosztásának nyomon követését, a kiemelt támogatási területek meghatározását.
A támogatás hatékonyságát a következő mutatók határozzák meg:
A támogatás eredményességének mutatói minden mezőgazdasági termékre, valamint a növénytermesztésre, állattenyésztésre pénzben meghatározhatók gazdaságok, körzetek és a régió természetes éghajlati övezetei szerint.
10. táblázat: Az állami támogatás hatékonyságának mutatóinak kiszámítása a "Yemurtlinsky" SEC-ben 2014-re.
|
Mutatók |
Növénytermesztés |
Állattenyésztési termékek |
Minden mezőgazdasági termék |
Teljes háztartás |
| 1.A támogatás köre, tr. | ||||
| 3. Bevétel, tr. | ||||
| 4. Profit, tr. | ||||
| 5.Bruttó termelés, tr. | ||||
A dián a közvetlen költségvetési támogatások eredményességének számítása látható 2014-ben. az SPK "Yemurtlinsky"-ben. A számított mutatók az iparágakra, a gazdaság egészére nézve, mind a bruttó, mind a piacképes termelés növekedése tekintetében egynél többet tettek ki. Vagyis minden befektetett költségvetési rubel több mint 1 rubel növekedést ad a bruttó és piacképes kibocsátásban.
11. táblázat: A SEC "Yemurtlinsky" állami támogatásának hatékonyságának mutatói dinamikában 3 évre.
|
Mutatók |
|||
A mutatók dinamikában nyomon követhetők - és 2014-ben. 2012-hez képest a teljesítménymutatók csökkentek. És összehasonlítva más gazdaságokkal - például az Uchkhoz-el, ahol ezek a mutatók alacsonyabbak.
12. táblázat: Az állami támogatás hatékonyságának mutatói a SEC "Yemurtlinsky" és FSUE "Uchkhoz TGSKhA" 2013-ban
|
Mutatók |
SEC "Yemurtlinsky" |
FSUE "Uchkhoz TGSKhA" |
| 1. A bruttó növénytermesztés növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||
| 2. A bruttó állattenyésztés növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||
| 3. A bruttó mezőgazdasági termelés növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||
| 4. A bruttó kibocsátás növekedésének támogatásának hatékonysága az egész gazdaságban, rubel. | ||
| 5. A piacképes növénytermesztés növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||
| 6. A piacképes állattenyésztés növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||
| 7. A piacképes mezőgazdasági termékek növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||
| 8. A piacképes termelés növekedésének támogatásának hatékonysága az egész háztartásban, rubel. |
A mutatók dinamikában az egész kerületben nyomon követhetők - 2014-ben 2010-hez képest. A bruttó kibocsátás növekedésének támogatásának hatékonysága az Uporovskiy kerületben 2 kopijkával csökkent, a piacképes termelés növeléséhez pedig 2 kopijkával nőtt.
13. táblázat: Az állami támogatás hatékonysági mutatóinak számítása a Tyumen régió Uporovszkij kerületében
|
Mutatók |
201 0 G. |
201 1 G. |
Ki 2014 tól től2010 G. |
|||
| 1.A támogatás köre, tr. | ||||||
| 2. Előállítási költség, t. | ||||||
| 3. Bevétel, tr. | ||||||
| 4. Profit, tr. | ||||||
| 5.Bruttó termelés, tr. | ||||||
| 6. Eladott termékek önköltsége, tr. | ||||||
| 7. A bruttó termelés növelése állami támogatásból, tr. | ||||||
| 8. A bruttó termelés növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. | ||||||
| 9. Piacképes kibocsátás növekedése állami támogatásból, tr. | ||||||
| 10. A piacképes termékek növekedésének támogatásának hatékonysága, rubel. |
Állami program 2020-ig a következő elvek alapján fejlesztették ki:
1.Mentett hatékony irányok és támogató intézkedések mezőgazdaságot, sőt újakat is bevezettek - Oroszország WTO-csatlakozásának részeként a mezőgazdasági termelés támogatásának nagysága felére csökken. Ráadásul a WTO feltételei szerint a közvetlen állami támogatás mértéke korlátozott, mivel torzítja az árakat és a piaci versenyt.
14. táblázat. Az oroszországi mezőgazdaság finanszírozásának volumene a WTO követelményeinek megfelelően.
Ezért szükségessé vált a költségvetési támogatási mechanizmus reformja. Ennek kapcsán 2013-tól hektáronkénti támogatást vezettek be - a WTO-feltételek által nem tiltott támogatási formaként.
15. táblázat: A szövetségi költségvetésből a növénytermesztéshez kapcsolódó, nem kapcsolódó támogatások megoszlása (2013)
|
Vetésterület, ezer hektár |
Összes támogatás, ezer rubel |
Támogatás hektáronként, dörzsölje. |
|
| Orosz Föderáció, összesen | |||
| Incl. Szövetségi körzetek szerint: Központi |
|||
| Északnyugati | |||
| Juzsnij | |||
| észak-kaukázusi | |||
| Privolzsszkij | |||
| Urál | |||
| szibériai | |||
| távol-keleti |
Az új típusú támogatás mérete azonban nagyon kicsi - 331 rubel. 1 hektáronként, átlagos mezőgazdasági növénytermesztési költséggel 6-7 ezer. dörzsölés. (kevesebb, mint a működési költségek 7%-a). De még ez a csekély összeg is egyenlőtlenül oszlik el a régiók között – a „kedvencek” a természeti, éghajlati, talaj- és gazdasági viszonyok tekintetében a legvirágzóbb régiók, a legrászorultabbak pedig az uráli, szibériai és távol-keleti körzetek (ahol a legalacsonyabb népsűrűség, nagy a kiáramlás, és ahol különösen nagy szükség van az állam támogatására).
Természetesen van Előnyök ez a fajta támogatás:
De vannak olyanok is korlátozásokat az ilyen típusú támogatások:
Az oroszországi mezőgazdasági minisztérium a WTO zöld doboza keretében dolgozza ki a hazai élelmiszersegély-mechanizmusokon alapuló, a mezőgazdasági termékek hazai termelőit és feldolgozóit támogató intézkedések koncepcióját. A segélynyújtás kritériuma a családi jövedelem, ha az nem haladja meg a szegénységi szint megállapított százalékát. Az Egyesült Államokban az ilyen segítségnyújtás 86 millió embert érint, az Európai Unióban - az iskolásokat nem számítva - 18 millió embert, Oroszországban egyes régiókban 2001 óta működnek az „Iskolatej” programok. Azonban körülbelül 50 millió ember válhat élelmiszersegély tárgyává. Ennek a segítségnyújtásnak a lényege az élelmiszer-alapanyagok és élelmiszerek beszerzése, élelmiszeralapok kialakítása, termékelosztási rendszer. Ezt a folyamatot szolgáló kereskedelmi rendszer állami tulajdonban kell, hogy legyen, és a hazai termelőktől piaci áron vásároljon termékeket, ami piacképes termékeik, pénzforrásaik növekedéséhez, az állami támogatási igény csökkenéséhez vezet (beleértve a WTO típusait is). „sárga kosár”).
2.Elv - köz- és magánszféra közötti partnerség, melynek keretében az állam a beruházási projektek megvalósítása során a WTO feltételei által nem korlátozott kiadások finanszírozását vállalhatja:
1.A termelő létesítmények infrastrukturális támogatása, a villany-, víz- és gázellátási hálózatokhoz való csatlakoztatásával, burkolt utak bevezetésével stb., ami lehetővé teszi a vállalkozók számára, hogy saját forrásaikat termelő létesítmények építésére összpontosítsák.
2.Kormányzati pénzügyi részvétel biztosítási és jövedelembiztonsági programokban, valamint katasztrófavédelmi kifizetésekben... A WTO feltételei szerinti kifizetések kiszámítása nem az elveszett termés vagy állati termékek értékén, hanem csak a termelő bevételkiesésein alapul.
3.Gyakorlatilag korlátlan támogatási lehetőség a „Területi Támogatási Programok” keretében. A hátrányos helyzetű területek termelői jogosultak ilyen támogatásra.
A köz-magán partnerség legteljesebben a hitelek támogatásában nyilvánul meg. Jelenleg olyan intézkedésekre van szükség, amelyek lehetőséget adnak az agráriparnak, hogy „olcsó” befektetést biztosító hitelhez jussanak az importhelyettesítő programok megvalósításához.
Problémák merültek fel, többek között az agráripari komplexumban tavaly év végén, amikor komoly árfolyamváltozások következtek be, ami miatt az import helyettesítésének kezelésére kellett koncentrálni a rendelkezésre álló problémák esetén. kölcsönök.
Rizs. 1. A kölcsönök és kölcsönök kamatának egy részének megtérítéséhez nyújtott támogatások aránya az agráripari komplexum 2014. évi állami támogatásának teljes volumenében.
Az agráripari komplexum az egyik legerősebb tőkeáttételű iparág, és a bankok még jó időkben sem siettek hitelt adni az agráriparnak, de most, a kamatok emelésével és a szankciók bevezetésével elkezdték kezelni. még óvatosabban hiteleznek egy alacsony jövedelmezőségű iparágat. De az importhelyettesítés beruházásokat jelent, a beruházások pedig hitelek, egyik a másik nélkül lehetetlen.
3. Alapelv - a mezőgazdaság társfinanszírozása a szövetségi költségvetésből és a regionális költségvetésekből, talán a legproblémásabb. Célszerű lenne megváltoztatni az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok társfinanszírozásának elvét, különválasztani a szövetségi és a regionális támogatást. A szövetségi pénzt közvetlenül a mezőgazdasági termelőknek kell adni. Közvetlenül az egyes mezőgazdasági termelőkkel kötni a megállapodásokat, és a megállapodások megkötésekor ne régiókat és régiókat vegyen figyelembe, hanem konkrét gazdaságokat, természetesen több a munka, de az információs technológiák korában ez nem olyan nehéz. Ebben az esetben az állami támogatás rendszere hatékonyabban fog működni, és minden kedvezményezettnek egyenlő esélyei lesznek a szövetségi finanszírozáshoz való hozzáféréshez.
További aktuális fejlesztési kérdések a következők:
Ehhez egyértelműbben meg kell tervezni a regionális agrárköltségvetés és a minisztérium költségvetésének feltöltését, elegendő forrást biztosítva ahhoz, hogy az agrárpiac valamennyi szereplője számára a teljes állami támogatást biztosítsák.
Ezzel kapcsolatban lehet javasolni az állami támogatásban részesülő vállalkozások nyílt nyilvántartásának létrehozását. Meg kell jelenítenie a kapott támogatások és beruházások összegét, a tervezett termelési kapacitást és egyéb mutatókat, amelyek lehetővé teszik az állami támogatásban részesülő vállalkozások minősítését és eredményességének értékelését.
Ez lehetővé teszi a vállalkozások számára, hogy kölcsönözzék az iparág legjobb képviselőinek tapasztalatait, az állam pedig - hogy elvágja a nem hatékony vállalkozásokat az állami támogatástól.
