Kis (és nem teljes) gyűjtemény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (OSAGO) beszerzésével kapcsolatos bírósági ügyek közelmúltbeli példáiból. Csak a kerületi bíróságok aktusait használták fel.
1. Volgo-Vjatka körzet.
А11-9365 / 2017. sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Az elektronikus árverés hat résztvevője nem tett alacsonyabb ajánlatot, mint az NMCK, egy pedig igen, így lett a nyertes. Ez az UZ 0,5%-kal csökkentette az árat. Az UZ egyik vesztese feljelentést tett a Vladimirsky OFAS-nál. A panaszt megalapozatlannak nyilvánították. A felperes kérte a határozat érvénytelenítését. A bíróságok helybenhagyták az OFAS-t.
Következtetések alátámasztása.
Az Alkotmánybíróságról szóló törvény értelmében a kérelem alkalmatlanná nyilvánításának okainak kimerítő listája került megállapításra. Az UZ hibás vagy pontatlan árajánlata nem lehet ilyen alap. A törvénynek az ajánlat megbízhatatlanságára vonatkozó rendelkezései sem alkalmazhatók, mivel az aukción szereplő ár nem része az ajánlatnak.
LLC "Zetta Insurance" a kérelem részeként, beleértve annak második részét,
benyújtotta az árverési dokumentációban előírt összes dokumentumot, ezért
Az intézményeknek nem volt jogalapjuk arra, hogy a (3) bekezdésben foglalt, pontatlan dokumentumok és adatok benyújtásának elmulasztása vagy benyújtása miatt a LLC Zetta Biztosító kérelmét az elektronikus árverés dokumentációjában meghatározott követelményeknek nem megfelelőnek ismerjék el. 44-FZ szövetségi törvény 66. cikkének 5. része.
Emellett a biztosítási díjkalkuláció helyességének ellenőrzése az OFAS közbeszerzési ellenőrzési bizottságának hatáskörén kívül eső kérdés.
A biztosítási tevékenységekre vonatkozó jogszabályok (engedélyezett tevékenységtípus) követelményeinek való megfelelés ellenőrzését az Orosz Központi Bank végzi, nem pedig a monopóliumellenes testület, e tekintetben a bíróságok arra az ésszerű következtetésre jutottak, hogy a minisztérium nincs joga a Zeta Insurance LLC intézkedéseinek értékelésére a 40-FZ szövetségi törvény végrehajtásának helyessége és a biztosítási tarifák alapdíjainak alkalmazása szempontjából a 44. sz. szövetségi törvény által biztosított hatáskörökön belül. -F Z.
2. Észak-Kaukázusi körzet.
А32-3964 / 2017 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Az árajánlatkérés egyik résztvevője a többi résztvevőtől eltérő módon kerekítette a szerződéses ár nagyságát. Emiatt az ajánlata 2 kopejkának bizonyult. a versenytársak javaslatai alatt, ami lehetővé tette számára a győzelmet. Egy másik UZ panaszt nyújtott be a Krasznodari Terület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatához. A panaszt megalapozatlannak nyilvánították. Az UZ bírósághoz fordult, és a határozat érvénytelenítését követelte. A bíróságok helybenhagyták az UZ-t.
Következtetések alátámasztása.
Megállapítást nyert, hogy az árajánlatkérés nyertese tévesen számolta ki a biztosítási díj összegét: minden autóra meg kellett határozni a díjat, majd össze kellett adni; az ellenkezőjét tette, ami helytelen kerekítéshez vezetett.
A bíróságokat nem hozta zavarba, hogy az árajánlatkérés során a törvény értelmében nincs olyan indok a kérelem elutasítására, mint „hibás ár” vagy „megbízhatatlan ár”. A bíróságok az előző esettől eltérően úgy ítélték meg, hogy a biztosítási díj számításának szabályaitól való eltérést kell a kérelem elutasításának alapjául szolgálni.
A bíróságok helyesen jelezték, hogy az egyes biztosítási kötvények összegeit kerekíteni kell, mivel az OSAGO jogviszonyának sajátosságai alapján a szolgáltatásokat egy meghatározott személynek kiállított kötvény alapján nyújtják, és a biztosítási díjat számítják ki. minden szerzõdõre és minden egyes jármûre, figyelembe véve annak rendeltetését és egyebeket, a törvényben elõírt feltételeket (a biztosítási törvény 15. cikke).
Az OFAS felhatalmazásának kérdése sem befolyásolta a döntést: az UZ jogellenesen járt el, ezért az adatkezelőnek le kellett volna állítania az intézkedést.
A megfelelő utasítást a bíróság hozta meg, figyelembe véve azt a tényt, hogy a vezetőség döntése nem felel meg a biztosítási törvény követelményeinek a MAKS LLC által a biztosítási díj összegére vonatkozó megállapítás helyességének értékelése tekintetében. és ennek megfelelően a javasolt szerződéses ár.
3. Kelet-szibériai körzet.
А33-10289 / 2017 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Az előző esethez hasonlóan az UZ is kifogásolta, hogy versenytársát ismerjék el az árajánlatkérés nyertesének. Ennek érdekében panaszt nyújtott be a Krasznojarszk Terület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatához. A panaszt megalapozatlannak nyilvánították. A résztvevő bíróságon támadta meg a monopóliumellenes hatóság határozatát, követelte annak érvénytelenné nyilvánítását. A bíróságok támogatták a közbeszerzési résztvevőt.
Következtetések alátámasztása.
Az előző ügyhöz hasonlóan a bíróságok jelezték, hogy annak ellenére, hogy az Alkotmánybíróságról szóló törvényben formálisan hiányzik a kérelem megbízhatatlan, hibás ár miatti elutasításának indoka, az árajánlatot továbbra is elutasították. Más szóval, az általános elv a formalitások felett volt. A különbség csupán annyi, hogy ezúttal a nyertes résztvevő rosszul számolta ki az árat, nem a kerekítés, hanem az együttható helytelen alkalmazása miatt, ami miatt alacsonyabb árajánlatot tehetett.
A biztosítási díj kiszámításakor azonban az OJSC AlfaStrakhovanie nem használta a biztosítási díjak együtthatóját, figyelembe véve a járművezetésre jogosult személyek számát (CA), ami a kezdeti (maximális) szerződési ár indokolatlan alulbecsléséhez vezetett.
A monopóliumellenes hatóság ismét fellebbezett az Orosz Föderáció Központi Bankja utasításainak a biztosítók általi helyes alkalmazásának ellenőrzésére vonatkozó felhatalmazás hiányára. De a bíróságok ebben az ügyben más véleményen voltak.
A bírósági eljárás során kutatás tárgyát képezte a monopóliumellenes testület utasítása, amely szerint a biztosítók által az OSAGO-megállapodások alapján fizetett biztosítási díjak helyes kiszámításának helyességét az Orosz Bank hajtja végre, és a bíróság jogszerűen elutasította. fellebbezést, mivel ebben az esetben a monopóliumellenes szervnek nem kellett a meghatározott ellenőrzést gyakorolnia annak igazolására, hogy a pályázat nyertesének meghatározásakor az ügyintézés (önkormányzati megrendelő) megfelel-e a beszerzési területre vonatkozó szerződéses rendszerre vonatkozó jogszabályok előírásainak. árajánlatokhoz, a lakossági panaszban kifejtett érvek figyelembevételével.
4. Nyugat-szibériai körzet.
А45-23607 / 2016 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
A megrendelő nyílt pályázatot hirdetett OSAGO szolgáltatások megvásárlásával. Az egyik résztvevő jelentkezését nem találták megfelelőnek. A résztvevő panaszt nyújtott be a Novoszibirszki Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatánál, a panaszt megalapozottnak találták. Az ügyfél a bírósághoz fellebbezett a döntés ellen. A két fokú bíróság helybenhagyta a Hivatalt, de a járásbíróság az OFAS határozatát érvénytelennek nyilvánította.
Következtetések alátámasztása.
Az, hogy az ajánlattevő ajánlatát miért találták nem megfelelőnek, nagyon érdekes: nem tartalmazta a javasolt szerződéses ár kalkulációját. Formálisan az Alkotmánybíróságról szóló törvény értelmében a kérelem olyan eleme, mint az indokolás, valóban nem szerepel. Nincs tehát semmi meglepő abban, hogy az OFAS és a bíróságok sem támogatták a megrendelő megbízását. A járásbíróság álláspontjának indoklása eredetinek tűnik.
Az ajánlati dokumentáció 17.1.4., 17.2. pontja szerint a részvételi jelentkezésnek tartalmaznia kell az ajánlattevőnek a beszerzési tárgyra vonatkozó javaslatát, beleértve az árajánlatot is. A beszerzési résztvevő ajánlatának tartalmaznia kell az ár kiszámítását a KFT-ről szóló törvény 3384-U számú rendelete szerinti képletek szerint.
A 431-P. számú előírás 2.1. pontja értelmében a szerződő jogosult a biztosítótól a fizetendő biztosítási díj írásbeli kiszámítását követelni. A biztosító a szerződő erre vonatkozó írásbeli kérelmének kézhezvételétől számított három munkanapon belül köteles ilyen számítást benyújtani.
Ugyanakkor nincs feltüntetve, hogy a biztosított nevesített jogainak és a biztosító kötelezettségeinek érvényesítése csak az OSAGO-szerződés tényleges megkötésével, nem pedig a szerződésen alapuló megkötési szándékkal valósítható meg. a vásárlás eredményeit.…
Ugyanakkor az a tény, hogy az egységes közbeszerzési bizottság nem rendelkezik információval arról, hogy az ajánlattevők ajánlataik elbírálásának szakaszában milyen eljárással kalkulálják a szerződés árat, nem teszi lehetővé az árajánlat megbízható értékelését az árajánlat megfelelőségének tekintetében. az ajánlattételi dokumentáció feltételeit, és megtagadni az ajánlattételre annak az ajánlattevőnek a részvételét, aki a biztosítási díjat a megállapított követelmények megsértésével számította ki.
A logika, el kell ismerni, érdekes: hadd jelezze a résztvevő, hogyan számolta ki az árat, mert hazudhat. Hadd emlékeztessem Önöket arra, hogy a kérelemben szereplő információk pontosságának ellenőrzése a jutalék joga, nem pedig kötelessége.
Ezenkívül a kerületi bíróság jelezte, hogy az RF kormány 2014. 01. 13. 19. számú rendelete értelmében az OSAGO szolgáltatások nyújtására irányuló szerződés megkötésekor az árképlet és a szerződéses ár maximális értéke a a beszerzési dokumentációt, és ezt figyelembe kell venni a pályázat kialakításakor.
Dolog bökkenője.
A megrendelő értékelte az ajánlatokat, a résztvevő hibásnak ítélte az értékelést, emiatt elmaradt a győzelem. A résztvevő fellebbezést nyújtott be az OFAS permi területen tett intézkedései ellen. A panaszt megalapozatlannak nyilvánították. A résztvevő a bírósághoz fordult kártérítési követeléssel a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálattól és az ügyféltől. A járásbíróság úgy ítélte meg, hogy a kereset részben kielégíthető.
Következtetések alátámasztása.
Talán ez az eset nem kapcsolódik közvetlenül a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás vásárlásának sajátosságaihoz, más GSS-t lehetne vásárolni. Érdekes azonban, hogy a résztvevő elvileg így is meg tudja védeni a jogait - úgy, hogy kártérítést hajt végre egy gátlástalan ügyféltől, akinek a bizottsága rosszul bírálta el a kérelmeket.
A követelések csak részben lettek kielégítve, mert a résztvevő rosszul becsülte meg az elmaradt haszon összegét.
A felperes másodfokú bírósági számítását hibásnak találta, mivel a számításokhoz a felperes saját OSAGO kötvényeire vonatkozó statisztikákat használ, amelyek objektíve nem tükrözik a piac egészének sajátosságait és a biztosítási események valószínűségét ezen a piacon.
Az is érdekes, hogy a bíróság nem tartotta lehetségesnek az összegek behajtását az OFAS-tól: formailag az adatkezelő döntése nem okozott veszteséget.
6. Északnyugati körzet.
А52-100 / 2017. sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Az ügyfél az OSAGO szolgáltatások megvásárlásával árajánlatkérést hajtott végre. És ismét az egyik beszerzési résztvevő a versenytársak ajánlatainál alacsonyabb áron tett ajánlatot. Egyikük panaszt nyújtott be a Pszkov Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatához az FZ 135 szerint. Az adatkezelő a nyertes cselekményét tisztességtelen versenyhelyzetnek minősítette, és figyelmeztetést adott ki. A résztvevő a figyelmeztetés ellen fellebbezett a bíróságon. A bíróságok támogatták az irányítót.
Következtetések alátámasztása.
Fontos megjegyezni, hogy a panaszt nem a 44-FZ, hanem a 135-FZ alatt nyújtották be. Éppen ezért nem volt kérdéses az OFAS hatásköre és az árajánlatkéréssel járó formaságok. Úgy tűnik, hogy az ügy kimenetele előre eldöntött volt. A résztvevő valóban rosszul számolta ki a biztosítási díj összegét az MSC együttható hibája miatt:
A bíróságok által megállapított és az ügy anyagaiból következően az Intézmény az MSC-t az AIS RSA adatai alapján számította ki 2016. 10. 05. - az árajánlatkérésről szóló értesítés közzétételének pillanatától és az ajánlatkérés időpontjától. a részvételi jelentkezések benyújtásának megkezdése A közbeszerzési dokumentáció nem tartalmazott utalást más MSC igénybevételének lehetőségére ( ettől eltérő időpontban). A pályázati dokumentációt egyik résztvevő sem vitatta, így a Társaság sem.
Vagyis az MSC idővel megváltozott, a résztvevőnek az eredeti értékét kellett használnia, de ezt a maga módján tette, ami szabálysértésnek minősült.
7. Észak-Kaukázusi körzet.
Dolog bökkenője.
A résztvevő megnyerte az OSAGO szolgáltatások vásárlására kiírt nyílt pályázatot, azonban egy másik résztvevő panasza miatt az eredményt a Rostov OFAS törölte. Az ismételt összesítés eredménye alapján a panaszt benyújtó résztvevőt hirdették ki nyertesnek. Az első résztvevő elégedetlen volt az események alakulásával, és megpróbálta behajtani a veszteségeket az elmaradt haszon formájában az OFAS-tól. A bíróságok nem támogatták a résztvevőt.
Következtetések alátámasztása.
Érdemes megjegyezni, hogy az OFAS fent említett határozatát a bíróság hatályon kívül helyezte, valószínűleg ez lett az oka a kártérítés behajtásának. A résztvevő abból a logikából indult ki, hogy "jó, mivel az Ön döntése érvénytelenítette a számomra előnyös eredményt, ezért kártérítést kérek Öntől az elszenvedett sérelemért." Az ügy inkább a veszteségek megtérülésének, semmint a beszerzésnek a kérdésére irányul. A bíróságok, elutasítva a résztvevőt, nem találtak minden szükséges indokot a behajtáshoz. Először is, maga a döntés, ahogy megállapították, nem okozott veszteséget, mert csak az "első próbálkozás" eredményét törölte a győztes kiválasztására, de nem választotta ki a 2. számú nyertest.
8. Észak-kaukázusi körzet.
ügyszám: A53-24353 / 2016.
Dolog bökkenője.
A megrendelő nyílt pályázatot hirdetett OSAGO szolgáltatások megvásárlásával. Az egyik ajánlatot elutasították, mert hibás árajánlatszámítást tartalmazott. A résztvevő a kérelem elutasítása ellen fellebbezett a Rosztovi OFAS-hoz, az adatkezelő támogatta a résztvevőt. Az ügyfél és egy másik UZ bírósághoz fordult az OFAS határozatának megtámadásával. Az elsőfokú bíróság helybenhagyta az OFAS-t, de a fellebbezés és a kassáció eltérő véleményt fogalmazott meg.
Következtetések alátámasztása.
Ezt az ügyet pontosan a Rosztovi OFAS határozatának szentelik, amelyet az előző ügyben említettek.
A bíróságok (2. és 3. eset) úgy ítélték meg, hogy az ajánlatot el kell utasítani, ha abban az UZ a szerződéses ár hibás kiszámítását jelzi. Ebben az esetben ismét helytelen árkerekítés történt:
a résztvevő az ajánlati dokumentáció előírásait figyelmen kívül hagyva a számok törtértékeit hibásan kerekítette, aminek eredményeként a minimálisan lehetséges árajánlat alulbecslése volt, amely pontatlan információ, és nem felel meg a pályázati kiírásnak. pályázati dokumentáció, amely előírja, hogy a pályázatban résztvevőnek a szerződéses árat (biztosítási díjat) az Oroszországi Bank utasításai és a Feladatban foglalt információk alapján kell kiszámítania.
9. Volga kerület.
А55-30694 / 2017 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Árajánlatkérés érkezett az OSAGO szolgáltatások nyújtására. A beszerzés egyik résztvevője a minimálisan kalkulálható biztosítási díjnál alacsonyabb árat ajánlott fel. A második UZ a Samara OFAS-hoz fordult panasszal a 135-FZ sorrendben. A monopóliumellenes hatóság úgy ítélte meg, hogy a minimális szint alá történő árcsökkentés tisztességtelen verseny cselekménye, figyelmeztette az UZ-t. A figyelmeztetés elmulasztása miatt UZ-t közigazgatási felelősségre vonták. A bíróságok megerősítették az irányító álláspontját.
Következtetések alátámasztása.
Az UZ ismét hibásan számolja ki az árajánlat méretét a KBM hibái miatt, ami lehetővé teszi a nyerést. Mint a fenti példák egyikében, az OSAGO-ra vonatkozó jogszabályok megsértését rögzítik, miközben maguk az UZ cselekedetei helyesen tisztességtelen versenynek minősülnek.
Meg kell jegyezni, hogy az UZ köteles pontosan azokat az együtthatókat használni, amelyeket az ügyfél az NMC meghatározásakor használt.
Ugyanakkor a pályázati dokumentációban nincs utalás a módosított MSC résztvevők általi használatára, valamint az automatizált kötelező biztosítási rendszer használatára. A pályázati dokumentációból az sem következik, hogy a beszerzésben résztvevők ajánlataikban a dokumentációtól eltérő MSC értéket is feltüntethettek volna. A pályázati dokumentációt egyik résztvevő sem támadta meg, a résztvevők nem kérték az ajánlati dokumentációban foglaltak pontosítását a Szerződési rendszerről szóló törvény 50. § 7. része alapján.
10. Volga kerület.
А55-30960 / 2016 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Árajánlatkérés érkezett az OSAGO szolgáltatások nyújtására. A beszerzés egyik résztvevője a minimálisan kalkulálható biztosítási díjnál alacsonyabb árat ajánlott fel. A második UZ a Samara OFAS-hoz fordult panasszal a 135-FZ sorrendben. A monopóliumellenes hatóság úgy ítélte meg, hogy a minimális szint alá történő árcsökkentés tisztességtelen verseny cselekménye, figyelmeztette az UZ-t. Az UZ bíróságon fellebbezett a figyelmeztetés ellen. A bíróságok megerősítették az irányító álláspontját.
Következtetések alátámasztása.
Az eset lényegében nagyon közel áll az előzőhöz. A résztvevő a biztosítási díj minimális szint alá történő csökkentését is lehetővé tette, mivel más MSC-t használt. A bíróságok a korábbiakhoz hasonlóan megállapították, hogy az UZ-t korlátozta az ügyfél által alkalmazott számítás, más méretű együtthatók nem alkalmazhatók.
A hibák vagy az együtthatók helyettesítése miatti árak csökkentése a tisztességtelen verseny megnyilvánulása.
Az semmítőszék megállapítja, hogy a bíróságok azon következtetései, miszerint a VSK IJSC és a MAKS CJSC az ügyfél együtthatóitól eltérő együtthatók (MSC) alkalmazásában kifejezett, a biztosítási díj árát indokolatlanul alacsonyan kínáló intézkedései, valamint Következésképpen a biztosítási szolgáltatások piacán vállalkozói tevékenység végzése során az ésszerűtlen előnyök lehetőségét kihasználva tisztességtelen versenyre utaló jeleket tartalmaznak.
11. Távol-keleti körzet.
А59-2025 / 2017 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Következtetések alátámasztása.
A Case feltárja a szerződések egy érdekes jellemzőjét. Egyrészt a 44-FZ megállapította a szerződésben részes felek felelősségének mértékét. Másrészt vannak bizonyos típusú szerződések, amelyek szabályozása eltérhet a 44-FZ általános szabályaitól. A CMTPL megállapodás csak egy ezek közül. Az ügyfél a szerződésbe foglalta a felek felelősségére vonatkozó általános feltételeket (akkor ezeket az Orosz Föderáció kormányának 1063. számú rendelete állapította meg, amely ma már nem érvényes). A bíróságok helyt adtak az ügyész azon kérésének, hogy ismerjék el a szerződés záradékát, mivel úgy ítélték meg, hogy alkalmazni kell az OSAGO-ra vonatkozó jogszabályok különleges rendelkezéseit, amelyek a felek 44-FZ-nél nagyobb összegű felelősségét állapítják meg.
Figyelembe véve a fentieket és a 2017. 04. 04-i szerződés vitatott 7.5 pontjában foglaltakat, figyelembe véve az OSAGO-ról szóló törvény 12. cikkének 21. pontjában foglaltakat, a bíróságok, miután feltárták, hogy a a biztosító felelősségének a felek által megállapított összege kisebb, mint a törvényben előírt összeg, a szerződés olyan feltételét érvénytelennek minősítette, amely megfelel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 166., 168. és 180. cikkében foglalt rendelkezéseknek.
Dolog bökkenője.
Számunkra már ismert forgatókönyv: nyílt pályázat keretében hét beszerzési résztvevőből kettő más UZ-nél alacsonyabb szerződéses árat kínált. Pályázatukat elutasították. A szverdlovszki OFAS jogellenesnek ítélte a kérelmek elutasítását, az ügyfél bírósághoz fordult a határozat érvénytelenítését követelve. A bíróságok támogatták az ügyfelet.
Következtetések alátámasztása.
A bíróságok úgy ítélték meg, hogy az UZ-nek nem volt joga eltérni az ügyfél által végzett számításoktól az együtthatók tekintetében. Az árcsökkentést az MSC résztvevőinek helytelen alkalmazása miatt sikerült elérni. Ezért a h. 3.1. Művészet. 53 44-FZ törvényes.
A biztosítók nem alkalmazhatnak olyan alapkamatokat, biztosítási kamategyütthatókat, biztosítási kamatstruktúrákat, amelyek nem felelnek meg az Oroszországi Bank által e szövetségi törvény 8. cikkével összhangban megállapított követelményeknek. A jelen szövetségi törvénnyel összhangban megállapított biztosítási díjak minden szerződő vonatkozásában kötelezőek a biztosítókra nézve.
13. Központi Kerület.
A62-1348 / 2017. sz. ügy.
A Legfelsőbb Bíróság megtagadta a panasz áttételét a Gazdasági Viták Bírói Kollégiuma tárgyalására.
Dolog bökkenője.
Nyílt versenytárgyalásra került sor, minden pályázatot befogadtak, nyertest választottak, szerződést kötöttek. Az egyik UZ úgy ítélte meg, hogy versenytársa a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályokat megsértve jogellenesen leszállította a szerződés árát, és feljelentést tett. A szmolenszki OFAS a panaszt megalapozatlannak nyilvánította. Az UZ ismét jelentkezett az OFAS-nál, de már a 135-FZ keretein belül. A fellebbezést elbírálás nélkül hagyták, mert az UZ nem csatolta az érveket alátámasztó dokumentumokat. Az UZ bírósághoz fordult, követelte a határozat érvénytelenségének és az elutasítás érvénytelenségének megállapítását. Az 1. és a semmítő fokú bíróságok támogatták az OFAS-t.
Következtetések alátámasztása.
A közbeszerzési dokumentáció tartalmazta azt a követelményt, hogy az ajánlatban szereplő ár ne haladja meg az NMCK-t. A járásbíróság úgy ítélte meg, hogy a bizottság más okból nem utasíthatta el a kérelmet, ezért az ár hibás kiszámítása, még ha az ár alábecsült is, nem lehet elutasítási indok. Az árajánlat megbízhatatlanságának kérdése és a h. 3.1. Művészet. 53 44-FZ nem vették figyelembe. Ezért nagyon formális okok miatt a panaszt megalapozatlannak nyilvánították. Ami a 135-FZ alkalmazását illeti, jelezték, hogy az UZ valójában nem felelt meg az érvei dokumentális megerősítésére vonatkozó követelményeknek.
14. Központi Kerület.
A62-8993 / 2016. sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Árajánlatkérés történt. Minden pályaművet elfogadunk, a nyertes kiválasztása megtörtént. Az egyik UZ a szmolenszki OFAS-hoz fordult panasszal az ügyfélnek az NMCK indoklása tekintetében tett intézkedései miatt. Az UZ szerint az ügyfél nem jogosult a piacelemzési módszer alkalmazására. A panaszt megalapozatlannak nyilvánították, az UZ a bírósághoz fordult a határozat érvénytelenítésével, a bíróságok helybenhagyták az OFAS-t.
Következtetések alátámasztása.
Az UZ érdekes módot választott az ügyfél „támadására”: vitatott volt az NMCK alátámasztására szolgáló módszer megválasztása. Az OFAS és a bíróságok úgy ítélték meg, hogy egyrészt a piacelemzési módszer prioritást élvez, ezért használatának nincs akadálya, másrészt a tarifamódszer nem alkalmazható, harmadrészt az OFAS-nak nincs jogköre a panaszok elbírálására. az NMCK számítás helyességéről.
Megjegyzendő, hogy a panaszt valójában érdemben megvizsgálták. Ezen túlmenően a módszer megválasztása és a számítás helyessége különböző fogalom, a gyakorlat tud példákat arra, hogy az ellenőrző szerv figyelembe vette az ügyfelek intézkedéseivel kapcsolatos panaszokat a módszer kiválasztása során, együtthatókat használva a számítás során - egyszóval , mindazzal kapcsolatban, ami nem a számítások gazdaságosságára vonatkozott.
15. Északnyugati körzet.
А66-10756 / 2016 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Nyílt versenyt rendeztek. Az egyik résztvevő szerint a bizottság helytelenül értékelte versenyzője jelentkezését a „Minősítés” szempont szerint. Az UZ panasszal fordult a Tveri OFAS-hoz, a panaszt megalapozottnak találták. Az ügyfél nem értett egyet az OFAS következtetéseivel, és bírósághoz fordult, követelve a határozat érvénytelenítését. A bíróságok helybenhagyták az OFAS-t.
Következtetések alátámasztása.
Megállapítást nyert, hogy a pályázat nyertese a pályázatban nem nyújtotta be az egyik dokumentum - a minősítési megbízás igazolásának - másolatát. A testület azonban úgy minősítette a pályázatot, mintha bizonyítékot nyújtottak volna be. Az adatkezelő jogosan vette figyelembe a panaszt, mert nem az elbírálás eredményét, hanem a kritériumok alkalmazását támadták meg, ami nem azonos:
Az OFAS megállapította, hogy a megrendelő megbízása megsértette az általa megállapított pályázatok elbírálási eljárását, és nem folytatta a pályázat eredményének elbírálását. Az OFAS Bizottság a benyújtott pályázatok és dokumentumok elbírálásának eredménye alapján nem ellenőrizte a résztvevőknek adott pontok számát és jogszerűségét.
Ellenkező esetben a panasz érvei beigazolódtak, a megrendelő megbízása valamilyen okból nem alkalmazta a dokumentációban meghatározott értékelési eljárást.
16. Kelet-szibériai körzet.
А78-15608 / 2016 sz. ügy.
Dolog bökkenője.
Önkormányzati szerződés aláírására került sor az OSAGO szolgáltatások ellátására. Az ügyész a szerződés záradékának érvénytelenítését követelve fordult a bírósághoz. A bíróságok helyt adtak az ügyész követeléseinek.
Következtetések alátámasztása.
Az eset teljesen hasonló a jelen gyűjtemény 11. bekezdésében tárgyalthoz.
Az ügyfél a szerződésbe foglalta a felek felelősségére vonatkozó általános feltételeket (akkor ezeket az Orosz Föderáció kormányának 1063. számú rendelete állapította meg, amely ma már nem érvényes). A bíróságok helyt adtak az ügyész azon kérésének, hogy ismerjék el a szerződés záradékát, mivel úgy ítélték meg, hogy alkalmazni kell az OSAGO-ra vonatkozó jogszabályok különleges rendelkezéseit, amelyek a felek 44-FZ-nél nagyobb összegű felelősségét állapítják meg.
Ha egy költségvetési intézmény OSAGO-megállapodást köt ezen szolgáltatások szolgáltatójával, szükséges-e előleget biztosítani? Milyen jellemzői vannak az ilyen megállapodások megkötésének?
Igen, az OSAGO-szerződés megkötésekor előleget biztosítunk. Ennél a szolgáltatástípusnál ez a szerződéses összeg 100 százaléka.
Az ügyfél vásárolhat, amelynek tárgya OSAGO szolgáltatás, nyílt pályázat, elektronikus árverés, árajánlatkérés lebonyolításával, valamint egyetlen szállítótól (vállalkozótól, kivitelezőtől) az 1. rész (4) bekezdése szerint. művészeti. törvény 93. §-a 44-FZ. További részletekért lásd a 3. ajánlást.
A biztosítási szerződést írásban kötik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 940. cikkének 1. pontja). Az ilyen szerződéseket általában ben kötik meg biztosítási kötvény formája(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 940. cikkének 2. pontja, az Oroszországi Bank 2014. szeptember 19-i 431-P számú rendeletével jóváhagyott szabályok 1.1. pontjának 2. bekezdése, 1.4. pontja). A 2018-as új gépjármű-biztosítási kötvény tájékoztatást ad a biztosítási díj összegének kiszámításáról, valamint a jármű vezetésére jogosult személyek osztályáról.
Kiemeljük a következő jellemzőt. Az OSAGO szolgáltatások megvásárlásakor a 2002.04.25-i 40-FZ szövetségi törvény értelmében a szerződésben szerepeltessen kötbéreket. A jogvesztő összege a vállalkozó által elkövetett jogsértéstől függ. Lásd a 2. helyzetet.
Indokolás
A 44-FZ törvény szerinti szerződés feltételei
| Előlegfizetések |
A szövetségi, regionális és helyi ügyfelek szerződései alapján fizetett előlegek összege eltérő. Ezeket a hatóságok saját normatív jogi aktusaikkal állapítják meg. Szövetségi intézmények Szövetségi szinten a kormány korlátozta a PBS-előlegek összegét. Ezt a 2006.11.03.-i 174-FZ törvény 2. cikkének 3.11-1. része, a 2010.05.08.-i 83-FZ törvény 30. cikkének 16-1. része, a törvény 18-20. 2017.12.09.-i 1496. számú kormányrendelet, Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium D28i-2454 számú 2016.09.20-i levelei, 2016.06.16-i kincstári szám 05-03-13 / 5. |
Az autóbiztosítás költségeinek elszámolása
Az autóbiztosítás fajtái
Milyen típusú gépjármű-biztosítások vannak
Az autóbiztosításnak három fő típusa van:
kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (OSAGO);
kiegészítő gépjármű-felelősségbiztosítás (DSAGO);
önkéntes gépjármű-biztosítás (CASCO).
Ezen esetekben a biztosítási szerződést írásban kötik meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 940. cikkének 1. szakasza). Az ilyen szerződéseket általában biztosítási kötvény formájában kötik meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 940. cikkének 2. pontja, az Orosz Bank által keltezett rendelettel jóváhagyott szabályok 1.1. pontjának 2. bekezdése, 1.4. 2014. szeptember 19. 431-P).
Hogyan írjunk elő kötbéreket a szerződésben az OSAGO szolgáltatások megvásárlásakor
Az OSAGO-szolgáltatások megvásárlásakor a 2002. április 25-i 40-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban - 40-FZ törvény) értelmében a szerződésben kötbérkamatot kell feltüntetni. A jogvesztő összege a vállalkozó által elkövetett jogsértéstől függ. Ha a szerződő fél megsérti a határidőt:
kifizetett biztosítási kártérítés - a biztosítási kártérítés összegének 1 százaléka minden késedelem napjára;
végzett felújítás - a biztosítási összeg 0,5 százaléka minden késedelem napjára, de legfeljebb a kártérítés összege;
a sértettnek a biztosítási kártérítés indokolt megtagadása - a biztosítási összeg 0,05 százaléka minden késedelem napjára.
A vagyonelvonás összegét a 40-FZ törvény 12. cikkének 21. része tartalmazza.
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény szerinti kötbérkamatokat kell alkalmazni, mivel ez a törvény a 44-FZ. Ha egy kapcsolatot egyszerre két törvény szabályoz, akkor külön szabályt kell alkalmazni. Erre a következtetésre jutott a Kelet-Szibériai Kerületi Választottbíróság 2017.10.11.-én kelt F02-4601 / 2017 számú határozatában. A Választottbíróság a Legfelsőbb Bíróság álláspontjára támaszkodott 2016.10.19-én kelt 3. számában (2016.).
Hogyan vásárolhat az ügyfél az OSAGO szolgáltatások nyújtására vonatkozó állami szerződés megkötésének jogáért?
Arra összpontosítunk, hogy az Art. 2. része szerint. törvény 56. §-a, valamint azon áruk, építési beruházások, szolgáltatások áruk, építési beruházások, szolgáltatások kategóriába sorolásának esetei, amelyek műszaki és (vagy) technológiai összetettségük, innovatív, csúcstechnológiás vagy speciális jellegük miatt , csak az Orosz Föderáció Kormányának 2015. február 4-i 99. számú rendeletében jóváhagyott, előírt képesítési szinttel rendelkező szállítók (vállalkozók, előadóművészek) nyújthatnak, teljesíthetnek, nyújthatnak szolgáltatásokat az Orosz Föderáció kötelező felelősségbiztosításához. járműtulajdonos nem tartozik azon eset hatálya alá, amikor az ügyfél korlátozott részvételű pályázaton vásárolhat...
Megjegyezzük, hogy az Art. 2. része szerint törvény 57. §-a szerinti beszerzés, amelynek tárgya a gépjármű tulajdonosának kötelező polgári jogi felelősségbiztosítása, nem felel meg az e cikkben meghatározott feltételeknek, amelynek megléte esetén kétlépcsős pályázat írható ki. tartott.
cikk 2. része szerint A 44-FZ törvény 59. §-a értelmében az ügyfél köteles elektronikus árverést lebonyolítani, ha az Orosz Föderáció kormánya által megállapított listán vagy a legfelsőbb végrehajtó szerv által összeállított kiegészítő listán szereplő árukat, munkákat vagy szolgáltatásokat vásárol. az Orosz Föderációt alkotó egység államhatalmi szerve az Orosz Föderációt alkotó egység szükségleteinek kielégítésére szolgáló áruk, építési beruházások, szolgáltatások vásárlásakor, kivéve az áruk, építési beruházások, szolgáltatások árajánlatkérés útján történő beszerzését. , ajánlatkérés, egyetlen szállítótól (vállalkozótól, vállalkozótól) történő beszerzés, a 44-FZ törvény előírásainak figyelembevételével.
Felhívjuk figyelmét, hogy a gépjármű tulajdonosának kötelező polgári jogi felelősségbiztosítása nem szerepel azon áruk, munkálatok, szolgáltatások listáján, amelyek vásárlása esetén az ügyfél köteles elektronikus árverést (elektronikus árverést) lebonyolítani, amelyet a rendelettel jóváhagyott. az Orosz Föderáció kormánya, 2016. március 21., 471-r. Ezenkívül, ha a vásárlást, amelynek tárgya a jármű tulajdonosának kötelező felelősségbiztosítása, az Orosz Föderációt alkotó szervezet szükségleteinek kielégítése érdekében hajtják végre, akkor az Art. 2. részében meghatározott kiegészítő lista. A 44-FZ törvény 59. §-a értelmében a meghatározott beszerzésnek egy ilyen kiegészítő listába történő felvétele céljából.
Ugyanakkor megjegyezzük, hogy az Art. 3. része szerint A 44-FZ törvény 59. §-a értelmében az ügyfélnek joga van elektronikus árverés útján olyan árukat, építési beruházásokat és szolgáltatásokat vásárolni, amelyek nem tartoznak az Art. 2. részében meghatározottak körébe. 44-FZ törvény 59. §-a szerinti listák.
Ezen túlmenően, az Art. 2. részével összhangban. A 44-FZ törvény 72. cikke értelmében az ügyfélnek joga van árajánlatkérés útján vásárolni, feltéve, hogy az NMCK nem haladja meg az 500 ezer rubelt. Ugyanakkor az árajánlatkéréssel végrehajtott vásárlások éves mennyisége nem haladhatja meg az ügyfél teljes éves vásárlásának 10% -át, és nem haladhatja meg a 100 millió rubelt.
Felhívjuk figyelmét, hogy az Art. 2. részében A 44-FZ törvény 83. §-a értelmében a megrendelőnek joga van ajánlatkéréssel beszerzést lebonyolítani az ebben a normában meghatározott esetekben. Ráadásul az ilyen esetek listája kimerítő, vagyis nem tág értelmezés tárgya. A kérdésben leírt helyzet alapján a vásárlás, amelynek tárgya a gépjármű tulajdonosának kötelező felelősségbiztosítása, nem tartozik az Art. 2. részében felsorolt esetek körébe. törvény 83. §-a 44-FZ.
Szintén az Art. 1. részének 4. bekezdésével összhangban. A 44-FZ törvény 93. cikke értelmében az ügyfelek 100 ezer rubelt meg nem haladó összegért vásárolhatnak árukat, munkát vagy szolgáltatásokat. egyetlen szállítótól (vállalkozótól, kivitelezőtől). Ugyanakkor a 4. pont 1. pontja alapján az ügyfélnek jogában álló vásárlások éves mennyisége. A 44-FZ törvény 93. cikke értelmében nem haladhatja meg a kétmillió rubelt, illetve nem haladhatja meg az ügyfél teljes éves vásárlásának öt százalékát, és nem haladhatja meg az ötvenmillió rubelt. Az éves vásárlási mennyiségre vonatkozó meghatározott korlátozások, amelyeket a vásárló az Art. 1. részének 4. pontja alapján jogosult végrehajtani. A 44-FZ törvény 93. §-a nem vonatkozik az ügyfelek által a vidéki települések önkormányzati igényeinek kielégítésére irányuló vásárlásokra. Az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció kormánya tevékenységének biztosítására létrehozott állami szervek szövetségi szükségleteinek kielégítése érdekében beszerzéseket végrehajtó szövetségi végrehajtó szerv vonatkozásában a beszerzések éves mennyiségére vonatkozó meghatározott korlátozások kiszámítása. 1. rész 4. pontja alapján a megrendelőt jogosult elvégezni. A 44-FZ törvény 93. cikke külön-külön készült egy ilyen szövetségi végrehajtó szervre és minden egyes állami szervre vonatkozóan.
Így az ügyfél nyílt pályázat, elektronikus árverés, árajánlatkérés lebonyolításával, valamint egyetlen szállítótól (vállalkozótól) hajthat végre olyan vásárlást, amelynek tárgya a gépjármű tulajdonosának kötelező felelősségbiztosítása. , előadó) a 4. pontnak megfelelően h 1 ek. A 44-FZ törvény 93. §-a vagy az Art. 1. részének 5. pontja. 93. §-a szerinti 44-FZ törvény, ha az ebben a bekezdésben meghatározott preferenciák hatálya alá tartozik. Ebben az esetben a megrendelő választhat, hogy egyetlen szállítótól (vállalkozótól, kivitelezőtől) kér árajánlatot vagy vásárol, ha a tárgyévben nem költötte el az Art. 2. részében meghatározott keretösszeget. 72. § (4) vagy 5. h.1. 93. §-a szerinti 44-FZ törvény, valamint az NMCK, vagy az áruk vásárlásának összege nem haladja meg az ugyanezen cikkekben megállapított vonatkozó határokat.
Emlékeztetjük, hogy az Art. 3. része szerint 44-FZ törvény 93. §-a szerint - egyetlen szállítótól (vállalkozótól, kivitelezőtől) történő vásárlás esetén a szerződés megkötésére a megrendelő köteles dokumentált jelentésben igazolni az egyéb módszerek alkalmazásának lehetetlenségét vagy nem célszerűségét a szerződés megkötésére. szállító (vállalkozó, kivitelező), valamint a szerződés ára és a szerződés egyéb lényeges feltételei.
Felhívjuk figyelmét, hogy az Art. 4. része szerint törvény 93. §-a - egyetlen szállítótól (vállalkozótól, előadóművésztől) történő vásárlás esetén a szerződésnek tartalmaznia kell a szerződéses ár kiszámítását és indoklását, kivéve az egyetlen szállítótól (vállalkozó, előadóművész) történő beszerzés eseteit. , amelyben a 3. részben előírt jelentés okirati nyilvántartása evőkanál. A 44-FZ törvény 93. cikke nem szükséges.
Azaz az Art. 4. vagy 5. h.1. pontja alapján történő szerződéskötéskor a Kbt. A 44-FZ törvény 93. §-a értelmében a megrendelő nem köteles dokumentált jelentésben igazolni a szállító (vállalkozó, kivitelező), valamint a szerződéses ár és egyéb lényeges szerződési feltételek meghatározására szolgáló egyéb módszerek alkalmazásának lehetetlenségét vagy helytelenségét, valamint a szerződésben szerepeltetni kell a szerződéses ár számítását és indoklását is.
SZOLGÁLTATÁS NYÚJTÁSÁRA VONATKOZÓ SZABVÁNYSZERZŐDÉS KÖTELEZŐ POLGÁRI FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSSAL ___________________________________________________ _____________________________________________________________ régió nevében a rendelet szerint, _______ alapján, _______ alapján jóváhagyta. ____________________ egyrészt, és ______________________ (jogi személyek esetében a teljes név, a szervezeti és jogi forma, a PSRN fel van tüntetve; egyéni vállalkozók esetében - az egyéni vállalkozó vezetékneve, neve, családneve, fő állami regisztrációs száma (OGRNIP); magánszemélyek esetében - vezetéknév, utónév, családnév, személyazonosító okmány adatai), a továbbiakban "Vállalkozó", képviseli ___ alapján eljáró _________________, másrészről együttesen "Felek", külön-külön pedig "Félek", a közbeszerzési hirdetményben (felhívás a beszerzési eljárásban való részvételre) meghatározott feltételekkel. Vállalkozó), beszerzési dokumentáció, jelentkezés (a résztvevő beszerzés végső ajánlata (ez a feltétel nem szerepel abban az esetben, ha a beszerzésről szóló hirdetmény vagy a Vállalkozó meghatározásában való részvételre való felhívás, beszerzési dokumentáció, pályázat, végleges ajánlat) beszerzési résztvevő nem biztosított), összhangban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, 2013. április 5-i 44-FZ szövetségi törvény „Az áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” előírásaival összhangban. állami és önkormányzati igények kielégítése" (továbbiakban: szerződési rendszerről szóló törvény), a vállalkozó meghatározásának eredménye alapján a _____ kelt ________ számú jegyzőkönyv lebonyolítása alapján kötött jelen Szerződést (a továbbiakban - Szerződés) alján. az alábbiak szerint: 1. cikk A Szerződés tárgya 1.1. A Biztosító vállalja, hogy a Biztosított utasítására a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározott gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításához (a továbbiakban: OSAGO) szolgáltatásokat nyújt. 1.2. A Szerződés tárgya a Biztosító azon kötelezettsége, hogy a biztosítási esemény bekövetkezte következtében a biztosítási összeget a Szerződésben meghatározott díj (biztosítási díj) ellenében a Biztosított tulajdonát képező gépjárművek igénybevétele esetén a biztosítási esemény bekövetkeztekor kifizesse. Orosz Föderáció. 1.3. A Szerződés szerinti biztosítás tárgya a biztosított vagyoni érdeke, amely a jármű tulajdonosának a jármű tulajdonosának polgári jogi felelősségének kockázatával összefügg az áldozatok életének, egészségének vagy vagyonának károsodásából eredő kötelezettségekért a jármű használata során az Orosz Föderáció. 1.4. A szerződést a 2002. április 25-i 40-FZ „A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról” szóló szövetségi törvény követelményeivel összhangban kötötték meg a gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosítására vonatkozó szabályok alapján, jóváhagyva. az Orosz Föderáció kormányának 2003. május 7-i 263. sz. rendelete (a továbbiakban: Szabályok), a gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosítására vonatkozó biztosítási díjak, az Orosz Föderáció kormánya által 2005.12.08-án jóváhagyott 739. sz. 1.5. A Biztosító a Szerződés megkötésekor biztosítást ad át a Szerződőnek, amely a kötelező biztosítás megvalósulását igazoló okirat. 2. cikk Biztosítási esemény 2.1. Biztosítási eseménynek minősül az 1. számú mellékletben meghatározott jármű részvételével közúti közlekedési baleset (RTA) következtében az OSAGO időtartama alatt a sértett életében, egészségében vagy vagyonában bekövetkezett károsodás. Biztosított, amely a Biztosító biztosítási befizetési kötelezettségét vonja maga után. 2.2. A biztosítás a Szerződés értelmében nem terjed ki a következőkre: a) vis maior vagy a károsult szándéka; b) nukleáris robbanásnak, sugárzásnak vagy radioaktív szennyeződésnek való kitettség; c) katonai akciók, valamint manőverek vagy egyéb katonai intézkedések; d) polgárháború, polgári zavargások vagy sztrájkok; e) nem térítik meg az okozott kárért felelős személy tulajdonában okozott kárt. 2.3. A járműtulajdonosok polgári jogi felelősségének bekövetkezése nem vonatkozik azokra a biztosítási eseményekre, amelyek az alábbiak miatt következnek be: a) a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározottaktól eltérő jármű használata során keletkezett kár; b) erkölcsi sérelem okozása vagy az elmaradt haszon megtérítésére vonatkozó kötelezettség keletkezése; c) károkozás a versenyeken, teszteken vagy a vezetési edzéseken, az erre kijelölt helyeken történő járműhasználat során; d) a környezet szennyezése; e) károkozás a szállított rakomány hatása miatt, ha az ilyen felelősség kockázata kötelező biztosítás tárgyát képezi az Orosz Föderáció megfelelő típusú kötelező biztosításról szóló jogszabályai szerint; f) a munkavállalók életének vagy egészségének károsodása munkaköri feladataik ellátása során, ha ezt a kárt az Orosz Föderáció megfelelő típusú kötelező biztosításról vagy kötelező társadalombiztosításról szóló jogszabályai szerint kompenzálni kell; g) a Biztosított munkavállalójának károkozással okozott károk megtérítési kötelezettségének bekövetkezése; h) a Biztosított sofőrje által az általa vezetett járműben és a hozzá tartozó pótkocsiban, a benne szállított rakományban, a rájuk szerelt berendezésekben kárt okoz; i) károkozás a rakomány járműre történő felrakodása vagy kirakodása során; j) károkozás, amikor egy jármű áthalad a szervezet belső területén; k) régiségek és egyéb egyedi tárgyak, történelmi és kulturális jelentőségű épületek, építmények, nemesfémből és drágakőből és féldrágakőből készült tárgyak, készpénz, értékpapírok, vallási tárgyak, valamint tudományos, irodalmi és művészeti alkotások megrongálása vagy megsemmisítése, a szellemi tulajdon egyéb tárgyai; l) a biztosított kártérítési kötelezettségének bekövetkezése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve II. részének 59. „Kár miatti kötelezettségek” című fejezetében meghatározott felelősség összegét meghaladó részben (ha magasabb összegű a felelősséget szövetségi törvény vagy szerződés állapítja meg). 3. cikk. Biztosítási összeg és szerződéses ár (biztosítási díj) és fizetési eljárás 3.1. Az a biztosítási összeg, amelyen belül a Biztosító az egyes biztosítási események bekövetkeztekor (függetlenül attól, hogy azok száma a szerződés időtartama alatt) vállalja a károsultnak az okozott kár megtérítését, egy biztosítási kötvény a szövetségi törvény szerint. 25.04.2002 No. 40-FZ "A gépjármű-tulajdonosok kötelező polgári jogi felelősségbiztosításáról": a) az egyes áldozatok életében vagy egészségében okozott károk megtérítése tekintetében legfeljebb 160 ezer rubel; b) több áldozat vagyonában okozott kár megtérítése tekintetében legfeljebb 160 ezer rubel; c) az egy áldozat vagyonában okozott kár megtérítése tekintetében legfeljebb 120 ezer rubel. 3.2. A Szerződés ára az éves biztosítási díj teljes összege - _______________ (____________________________) rubel. ____ cop., amelyet a Biztosító a beszerzésben való részvételi jelentkezése alapján felajánlott, és amely tartalmazza mindazon kötelező befizetéseket (adók, illetékek, illetékek), amelyeket a Biztosítónak a jelen Szerződés teljesítésekor fizetnie kell, valamint minden egyéb költséget, amelyet A biztosítónak a Szerződés teljesítésével kapcsolatban felmerülhet. A Szerződéses ár fix és a Szerződés teljes időtartamára kerül meghatározásra. Finanszírozási forrás: ____________________________________________________. 3.3. A Szerződés szerinti fizetés az Orosz Föderáció rubelében történik. 3.4. A Szerződés szerinti biztosítási díjat az Orosz Föderáció kormányának 2003. május 7-i 263. számú rendeletével jóváhagyott, a gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításának szabályai szerint határozzák meg. A biztosítási díj kifizetése gépjárművenként 100%-os előleg alapján történik, a biztosítási időszak kezdete előtt legkésőbb 10 (tíz) munkanappal kiállított számla alapján. Az előleg átutalására a számlázás napjától számított 10 (tíz) munkanapon belül kerül sor. 3.6. A biztosítási díj Biztosított általi befizetésének napja a pénzösszeg Biztosító számlájára történő beérkezésének napja. 3.7. A biztosítási díjak Szerződés időtartama alatti változása nem vonja maga után a Szerződő által a Szerződés alapján fizetett biztosítási díj változását. 4. cikk A biztosítási fedezet területe 4.1. A biztosítás területe az Orosz Föderáció területe. 5. cikk A biztosítási kötvény kiállításának menete 5.1. A biztosítási kötvényt a Biztosított írásbeli kérelmére bocsátják ki, az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv által jóváhagyott formában. 5.2. A Biztosított a meghatározott kérelemmel együtt az alábbi dokumentumok másolatait nyújtja be a Biztosítónak: jogi személy állami bejegyzéséről szóló igazolás; a gépjármű-nyilvántartási hatóság által kiállított járműnyilvántartási okmány (járműútlevél, gépjármű forgalmi engedély, műszaki útlevél, műszaki szelvény vagy hasonló okmány); diagnosztikai kártya, amely információkat tartalmaz arról, hogy a jármű megfelel-e a kötelező járműbiztonsági követelményeknek. 5.3. A Szerződő részére az 1. számú mellékletben meghatározott gépjárművekre kötelező biztosítás kerül kiállításra. 5.4. A kötelező biztosítás érvényességi ideje minden járműre a megfelelő kötvényen van feltüntetve, és a nap 24 órájában ér véget, amely a kötvényben a kötvény lejáratának napjaként van feltüntetve. 5.5. A kötelező biztosítás biztosítási kötvényét a Biztosító a pénzösszegnek a biztosító folyószámlájára történő beérkezésétől számított egy munkanapon belül utalja át a Biztosított részére. A Biztosító a biztosítással egyidejűleg átadja a Biztosított részére a kialakított formájú 2 db közlekedési balesetbejelentő nyomtatványt és az állami szabványnak megfelelő speciális táblát. A közlekedési baleset-bejelentő lapokat a jövőben a Biztosító kérésére ingyenesen állítja ki. 5.6. A szerződő a kötvény érvényességi ideje alatt köteles haladéktalanul írásban tájékoztatni a Biztosítót a kötvény kiállítása iránti kérelemben meghatározott adatok változásáról. 5.7. A szabályzat a Szabályzatban meghatározott esetekben idő előtt megszűnik. 6. cikk. A Szolgáltatások elfogadásának módja és feltételei 6.1. A Biztosító a biztosítási kötvény kézhezvételekor a Biztosítottal közösen ellenőrzi a kötvénybe bevitt adatoknak a benne foglalt adatoknak való megfelelését, és a biztosított által fizetett biztosítási díj összegére a nyújtott szolgáltatásokról okiratot ír alá. Amennyiben a kötvény adatai nem felelnek meg a Szerződésben foglaltaknak, a Biztosító a hiányosságokat megfelelő biztosítási kötvény kiállításával a felek által megállapított határidőn belül megszünteti. 6.2. A Biztosító a Szerződés alapján kiállított valamennyi kötvény lejártát követő 15 (tizenöt) naptári napon belül két példányban megküldi a Szerződőnek aláírásra a teljesített szolgáltatási igazolást. A szerződő a meghatározott okiratot annak kézhezvételétől számított 5 (öt) munkanapon belül írja alá. Ha nézeteltérés van, a Biztosított ennek megfelelő megjegyzést tesz az okiratba, és az aláírt okiratot és a kapcsolódó igényt megküldi a Biztosítónak. 6.3. A Biztosító által szolgáltatott, a Szerződésben rögzített eredményeknek a Szerződésben foglaltaknak való megfelelőségük ellenőrzésére a Biztosító vizsgálatot végez. A Szerződésben meghatározott eredmények vizsgálatát a Biztosított önállóan is elvégezheti, vagy annak lefolytatásába szakértőket, szakértői szervezeteket vonhat be a Biztosított és szakértő, szakértői szervezet között létrejött szerződések alapján. a szerződési rendszerről szóló törvénnyel. 6.4. A Szerzõdõ és a Biztosító által aláírt Szolgáltatási Igazolás és a Biztosító által a szerzõdõnek a szerzõdéses ár kifizetésérõl bemutatott számla képezi a Biztosító felé teljesített szolgáltatások kifizetésének alapját. 7. cikk. A felek jogai és kötelezettségei 7.1. A szerződő jogosult: 7.1.1. Követelni a Biztosítótól a Szerződés és mellékletei szerinti kötelezettségek megfelelő teljesítését. 7.1.2. A Biztosító rendelkezésére bocsátani a Szerződés szerinti Szolgáltatások nyújtásához szükséges dokumentációt (ha van ilyen). 7.1.3. Kérjen tájékoztatást a Biztosítótól a nyújtott Szolgáltatások előrehaladásáról és állapotáról. 7.1.4. A kötelező biztosítás biztosítási kötvényének és az állami szabvány speciális jelének elvesztése esetén a Biztosított jogosult átvenni annak másolatát. Ebben az esetben a második és az azt követő másodpéldányokat térítés ellenében adják ki a Biztosítottnak, amelynek előállítási költsége alapján számítják ki. 7.1.5. Hozzon döntést a Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásáról a szerződési rendszerről szóló törvény 95. cikkében foglaltak szerint. 7.1.6. A Biztosítóval való megegyezés alapján a Szerződés lényeges feltételeit a Szerződésrendszerről szóló törvényben meghatározott esetekben módosítani. 7.1.7. Élvezze a Szerződésben és az Orosz Föderáció jogszabályaiban meghatározott egyéb jogokat. 7.2. A szerződő köteles: 7.2.1. A Szolgáltatások nyújtása során feltárt hiányosságokról a hiányosságok felfedezését követő 3 (három) munkanapon belül írásban tájékoztatja a Biztosítót. 7.2.2. Fizesse be a biztosítási díjat a 3.2. pontban meghatározott módon. Szerződés. 7.2.3. Legkésőbb 30 (harminc) munkanapon belül a Biztosított általi vagyonkövetelés (bírság, kötbér) megfizetésére vonatkozó igényének felmerülésétől számított 30 (harminc) munkanapon belül küldjön kártérítési igényt a Biztosítónak a fizetési felszólítás napjától számított 5 (öt) munkanapon belül. az Orosz Föderáció jogszabályaival és a Szerződés feltételeivel összhangban kiszámított vagyonvesztéssel (bírsággal, kötbérrel) kapcsolatos igénylevél kézhezvétele. 7.2.4. Ha a biztosító a kárigénylevélben megjelölt vétség (bírság, kötbér) megfizetésének lejártától számított 10 (tíz) munkanapon belül vétséget (bírságot, kötbért) nem fizet, valamint teljes, ill. a követelés teljesítésének részleges indokolatlan megtagadása, vagy a válaszadási határidőn belüli kézhezvétel elmulasztása esetén keresetlevél küldése a bíróságnak az Orosz Föderáció jogszabályai szerint kiszámított vagyon (bírság, kötbér) megfizetésére. és a Szerződés feltételeit. 7.2.5. A Biztosító tényleges teljesítésének napjától számított 40 (negyven) munkanapon belül tegye meg a szükséges intézkedéseket a szerződésben rögzített kötelezettségek teljesítésének teljes időtartamára vonatkozó vagyoni értékű vagyon (bírság, kötbér) behajtására, azaz követeljen az Orosz Föderáció jogszabályaival és a Szerződés feltételeivel összhangban kiszámított vagyon (bírság, kötbér) megfizetését a teljesítési késedelem teljes időtartamára, valamint a biztosító általi elmulasztása esetén (bírság) , kötbér) a meghatározott határidőn belül keresetlevelet küld a bíróságnak a vonatkozó követelményekkel. 7.2.6. Amikor keresetet küld a bíróságnak a Szerződés felmondásának követelményeivel, egyidejűleg nyilatkozzon az Orosz Föderáció jogszabályaival és a Szerződés feltételeivel összhangban kiszámított vagyonelkobzás (bírság, kötbér) megfizetésére vonatkozó követelésekről. 7.2.7. Gondoskodjon arról, hogy a vele munkaviszonyban álló gépjárművezetők ismerjék a Szabályokat. 7.2.9. Biztosítási esemény (RTA) esetén a jelen RTA Biztosítottja köteles intézkedéseket hozni és teljesíteni az Orosz Föderáció Közlekedési Szabályzatában előírt, a Minisztertanács - az Orosz Föderáció Kormánya határozatával jóváhagyott kötelezettségeit. 1993.10.23.-án kelt 1090. sz., valamint megteszi a jelenlegi körülmények között a szükséges intézkedéseket a balesetből eredő esetleges veszteségek csökkentése érdekében, a szemtanúk nevét és lakcímét rögzíti és a baleseti bejelentésben feltünteti, intézkedik a Balesetre vonatkozó dokumentumokat a Szabályoknak megfelelően. 7.2.10. Biztosítási esemény (RTA) esetén haladéktalanul értesítse a Biztosítót. 7.2.11. Gondoskodni a Biztosító által a Szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítése során megadott információk bizalmas kezeléséről. 7.2.10. Az Orosz Föderáció jogszabályaiban és a Szerződés feltételeiben meghatározott egyéb kötelezettségek teljesítése. 7.3. A biztosító jogosult: 7.3.1. A Biztosítotttól bekérni a Szerződés szerinti Szolgáltatások nyújtásához szükséges dokumentumokat, valamint a Szerződés tárgyára vonatkozó pontosításokat, pontosításokat. 7.3.2. A 3.2. pont szerint nyújtott szolgáltatásokért időben történő fizetés megkövetelése. Szerződés. 7.3.3. Kérjen a Biztosítótól írásban felvilágosítást, pontosítást a Szerződés szerinti Szolgáltatások nyújtásával kapcsolatban. 7.3.4. Hozzon döntést a Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásáról a szerződési rendszerről szóló törvény 95. cikkében foglaltak szerint. 7.3.5. Kötbér (bírság, kötbér) megfizetését követelni a Szerződő Szerződésben vállalt kötelezettségei teljesítésének késedelme esetén, valamint a Szerződő által a Szerződésben foglalt kötelezettségeinek a Szerződő általi nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése esetén, követelni, kötbér (bírság, kötbér) megfizetése y 7. 3.6. Hozzon döntést a Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásáról a szerződési rendszerről szóló törvény 95. cikkében foglaltak szerint. 7.4. A biztosító köteles: 7.4.1. Időben, megfelelően és maradéktalanul nyújtani a Szolgáltatásokat a Szerződésben és mellékleteiben foglaltaknak megfelelően. 7.4.2. A Biztosított kötelező felelősségbiztosításának megkötése, mely utóbbi megvalósulását igazoló okirat a Biztosító által a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározott, a biztosított által üzemeltetett járműre/járművekre jogszabályban meghatározott formában kiállított biztosítási kötvény. . 7.4.3. Minden egyes biztosítási esemény bekövetkeztekor (függetlenül attól, hogy az OSAGO érvényességi ideje alatt hányan történtek), térítse meg a károsultnak az okozott kárt az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt összegben, módon és határidőn belül, vagy indokoltan megtagadja a biztosítási fedezet kifizetését a Szabályok szerint. 7.4.4. A biztosítási kifizetés iránti kérelmet és az ahhoz csatolt dokumentumokat a kézhezvételtől számított 5 (öt) munkanapon belül vizsgálja meg. Biztosítási esemény bekövetkeztekor a Szabályok szerint fizessen be, vagy a fenti kifizetést indokoltan megtagadja. 7.4.5. Biztosítási esemény esetén szükség esetén intézkedjen vészhelyzeti megbízott és vontatójármű távozásáról. 7.4.6. Biztosítsa a diszpécserszolgálat éjjel-nappali működését, és éjjel-nappal garantált lehetőséget a diszpécserrel telefonon és faxon történő kommunikációra. 7.4.7. A tényleges helyének változásáról legkésőbb a változás időpontjától számított 5 (öt) napon belül tájékoztassa a Biztosítottat. A lakcímmódosítási értesítés meghatározott határidőn belüli benyújtásának elmulasztása esetén a Biztosító tényleges telephelyének a Szerződésben meghatározott címet kell tekinteni. 7.4.8. Biztosítékot nyújtani a Szerződés teljesítéséhez a Szerződésrendszerről szóló törvényben és a Szerződésben meghatározott esetekben. 7.4.9. Az okok megjelölésével a Biztosítót tájékoztatni arról, ha a Szolgáltatások megfelelő mennyiségben, megfelelő mennyiségben történő nyújtása nem lehetséges. 7.4.10. A tényleges helyének változásáról legkésőbb a változás időpontjától számított 5 (öt) napon belül tájékoztassa a Biztosítottat. Amennyiben a lakcímváltozásról szóló értesítést a megadott határidőn belül elmulasztja, a Szerződő tényleges tartózkodási helye a Szerződésben meghatározott cím lesz. 7.4.11. A hatályos jogszabályokban és a Szerződésben előírt egyéb kötelezettségek teljesítésére. 8. Biztosítási kártérítés kifizetése 8.1. Ha a sértett megsérül vagy más egészségkárosodást szenved, a kártérítés mértéke az elmaradt kereset (jövedelem), amely a károkozás napján rendelkezett vagy biztosan rendelkezhetett, valamint az egészségkárosodás miatt felmerült többletköltség, ideértve a kezelés, a kiegészítő élelem, a gyógyszervásárlás, a protézis, a külső ellátás, a gyógyfürdői kezelés, a speciális járművek vásárlásának, a más szakmára való felkészítés költségeit, ha megállapítást nyer, hogy az áldozat ilyen jellegű segítségre, ellátásra szorul, és nem jogosult ingyenesen megkapja őket. 8.2. A károsult vagyonában bekövetkezett kár esetén a biztosítási összeg keretein belül meg kell téríteni: a) valós kárt; b) a sértettnek az okozott kárral összefüggésben felmerülő egyéb kiadásai (közúti közlekedési baleset helyszínéről jármű kiürítése, sérült jármű tárolása, sértettek egészségügyi intézménybe szállítása stb.). 8.3. A biztosító a károsult biztosítási fizetés iránti kérelmét és a kötelező biztosítási szabályzatban előírt, ahhoz csatolt dokumentumokat a kézhezvételtől számított 5 (öt) munkanapon belül elbírálja. A Biztosító a meghatározott határidőn belül köteles a károsult részére biztosítási kifizetést teljesíteni, vagy a kifizetés megtagadását indokolással ellátni. 8.4. A biztosítás kifizetése banki átutalással történik. 9. cikk A felek felelőssége 9.1. A Szerződésben vállalt kötelezettségeik nem teljesítéséért vagy nem megfelelő teljesítéséért a felek az Orosz Föderáció jogszabályai és a Szerződés szerint felelnek. 9.2. Ha a Megrendelő késedelmesen teljesíti a Szerződésben vállalt kötelezettségeit, valamint egyéb esetekben, ha a Megrendelő nem vagy nem megfelelően teljesíti a Szerződésben vállalt kötelezettségeit, a Vállalkozó jogosult fizetést követelni. büntetések (bírságok, szankciók). A Szerződésben meghatározott kötelezettség teljesítésének minden késedelmes napjára késedelmi kamatot kell számítani, a Szerződésben megállapított kötelezettség teljesítési határidejének lejártát követő naptól számítva. A késedelmi kamatot a Szerződés az Orosz Föderáció Központi Bankja refinanszírozási kamatának egy háromszáz összegében állapítja meg, a késedelem nélkül fizetett összeg után a késedelmi kamat megfizetésének napján. ___________ rubel összegű bírság. díjat számítanak fel a Szerződésben vállalt kötelezettségek Ügyfél általi nem megfelelő teljesítése miatt, kivéve a Szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítésének késedelmét. (A pénzbírság összegét az Orosz Föderáció kormányának 2013. november 25-én kelt 1063. számú, „A pénzbírság összegének megállapítására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló rendeletben meghatározott eljárás szerint határozzák meg a szerződésben vállalt kötelezettségek megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) általi nem megfelelő teljesítése (kivéve a megrendelő kötelezettségeinek teljesítésének késedelme), szállító (vállalkozó, kivitelező), valamint a kötbér minden egyes napjára felszámított összege. a szállító (vállalkozó, teljesítő) szerződésben vállalt kötelezettségei teljesítésének késedelme ") 9.3. a Szerződésben vállalt kötelezettségek Vállalkozó általi egyéb nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén is a Megrendelő köteles megküldeni a a Vállalkozó kötbér (bírság, kötbér) fizetésére vonatkozó felszólítást. jelen Szerződés a Szerződésben megállapított kötelezettség teljesítési határidejének lejártát követő naptól kezdődően, és a Szerződéssel jön létre. (A büntetés összegét az Orosz Föderáció kormányának 2013. november 25-i 1063. számú, „Az abban az esetben felhalmozott pénzbírság összegének meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló rendeletben” megállapított eljárásnak megfelelően határozzák meg. a szerződésben vállalt kötelezettségek megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) általi nem megfelelő teljesítése (kivéve a megrendelő kötelezettségeinek teljesítésének késedelme), szállító (vállalkozó, kivitelező), valamint az egyesekre felszámított kötbér mértéke. a szállító (vállalkozó, teljesítő) szerződésben meghatározott kötelezettségének teljesítésének késedelmének napja, de legalább az Orosz Föderáció Központi Bankja refinanszírozási kamatának egy háromszázad része, amely a fizetés napján érvényes. a szerződéses ár kötbér mértéke, csökkentve a Szerződésben rögzített és a Vállalkozó által ténylegesen teljesített kötelezettségek mennyiségével arányos összeggel). a Szerződésben foglalt kötelezettségeket, kivéve a pr a Vállalkozó késedelmesen teljesíti a Szerződésben vállalt kötelezettségeit (beleértve a jótállási kötelezettséget is). (A pénzbírság összegét az Orosz Föderáció kormányának 2013. november 25-én kelt 1063. számú, „A pénzbírság összegének megállapítására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló rendeletben meghatározott eljárás szerint határozzák meg a szerződésben vállalt kötelezettségek megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) általi nem megfelelő teljesítése (kivéve a megrendelő kötelezettségeinek teljesítésének késedelme), szállító (vállalkozó, kivitelező), valamint az egyesekre felszámított kötbér mértéke. a szerződésben vállalt kötelezettség szállítója (vállalkozó, teljesítő) teljesítésének késedelmének napja"). 9.4. A Szerződésben vállalt kötelezettségek Vállalkozó általi nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a Megrendelő köteles a Szerződés alapján fizetni, csökkentve a veszteség megfelelő összegével (bírság, késedelmi kamat). 9.5. A jogvesztő fél általi megfizetése (bírság, késedelmi kamat) nem mentesíti a Szerződésben vállalt kötelezettségei teljesítése alól. 9.6. A felek mentesülnek a vésztartalék (bírság, késedelmi kamat) fizetése alól, ha bizonyítja, hogy a Szerződésben vállalt kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése a másik fél hibájából vagy vis maiorból következett be. 10. cikk A Szerződés végrehajtása 10.1. A Szerződés végrehajtása annak biztosítására szolgál, hogy a Vállalkozó teljesítse a Szerződésben vállalt kötelezettségeit, ideértve az olyan kötelezettségek teljesítését, mint a Szolgáltatások megfelelő minőségű nyújtása, a Szolgáltatások (egyedi szakaszok) teljesítésére vonatkozó feltételek betartása, az a szerződésben foglaltak elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatti elkobzás (bírság, kötbér), kártérítés. Abban az esetben, ha a beszerzési résztvevő, akivel a Szerződést megkötik, állami vagy önkormányzati intézmény, a Szerződés érvényesítése ilyen résztvevőre nem vonatkozik. A Szerződés teljesítése biztosítható a Bank által kibocsátott, a Szerződésrendszerről szóló törvény 45. §-ában foglalt követelményeknek megfelelő bankgarancia nyújtásával, vagy az Ügyfél által meghatározott számlán történő pénzeszközök befizetésével, amelyen az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban az Ügyfél által átvett pénzeszközökkel végzett tranzakciókat figyelembe veszik. A Szerződés teljesítésének biztosításának módját a Vállalkozó határozza meg. 10.2. A bankgaranciának visszavonhatatlannak kell lennie, és tartalmaznia kell a Szerződésrendszerről szóló törvényben meghatározott információkat. A bankgarancia feltételt tartalmaz az Ügyfélnek a kezes számlájáról történő pénzeszközök vitathatatlan megterhelésére vonatkozó jogára vonatkozóan, ha a kezes a bankgarancia lejárta előtt 5 napon belül nem teljesítette az Ügyfélnek a bankgarancia szerinti pénzösszeg kifizetésére vonatkozó kérelmét. (öt) munkanap. (Jelölve van, ha ezt a feltételt a Megrendelő biztosítja a beszerzésről szóló hirdetményben, beszerzési dokumentációban). 10.3. A bankgarancia futamidejének __________________-ig (legalább egy hónapig) meg kell haladnia a Szerződés időtartamát. 10.4. A Szerződés teljesítésére vonatkozó biztosíték összege _____% (______ százalék), amely __________ (_______) rubel. (Amennyiben a beszerzési résztvevő ajánlatában megajánlott árat a Szerződés induló (maximális) árához képest huszonöt vagy több százalékkal csökkentik, az a beszerzési résztvevő, akivel a Szerződést megkötötték, biztosítékot nyújt a szerződés teljesítésére. 37. §-ában foglaltak figyelembevételével szerződést köt. ) 10.5. A Vállalkozó a Szerződés teljesítése során jogosult a Szerződés teljesítésére a Megrendelőnek a Szerződésben foglalt teljesített kötelezettségek összegével csökkentett biztosítékot nyújtani a korábban nyújtott biztosíték helyett. a Szerződés teljesítését. Ebben az esetben a Szerződés teljesítésének biztosításának módja módosulhat. 10.6. Ha a Szerződés teljesítésének biztosítéka bármely okból megszűnt, lejárt vagy más módon nem biztosította a Vállalkozó által a Szerződésben vállalt kötelezettségeinek teljesítését, Vállalkozó kötelezettséget vállal arra, hogy a Megrendelőnek új megfelelő biztosíték a Szerződés azonos feltételekkel és összegű teljesítéséhez. Ez a pont nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor a Vállalkozó megbízhatatlan (hamis) bankgaranciát nyújtott. 10.7. A Szerződés teljesítésének biztosításának megszűnése, vagy a Szerződésrendszerről szóló törvény előírásainak nem megfelelő Szerződés végrehajtásának biztosítása a 8.6. pontban meghatározott időtartam lejárta után. A Vállalkozó a Szerződés jelentős megsértéseként ismeri el, és ez az alapja a Szerződésnek a Megrendelő kérelmére a kár teljes megtérítése mellett történő felmondásának. 10.8. Az a határidő, amelyre a Megrendelő a Szerződés teljesítésének biztosítékaként befizetett pénzeszközt a Vállalkozónak visszaküldi (amennyiben a Vállalkozó ilyen biztosítékot alkalmaz a Szerződés teljesítésére) _____________________. 10.9. A Szerződésben vállalt kötelezettségek Vállalkozó általi nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a Szerződés teljesítésének biztosítéka a nem teljesített kötelezettségek összegében a Megrendelőre száll át. 10.10. A Szerződés végrehajtása érvényben marad az Orosz Föderáció jogszabályainak megváltozásakor, valamint a Vállalkozó vagy a Megrendelő átszervezése esetén. 10.11. A szerződések és a Szerződés teljesítését biztosító egyéb dokumentumok megkötésével és teljesítésével kapcsolatos minden költség a Vállalkozót terheli. 11. cikk A Szerződés időtartama, módosításának és felmondásának eljárása 11.1. A Szerződés a Felek általi aláírásának napján, valamint a Szerződési Rendszerről szóló törvény 70. § 7., 8. részében foglaltak szerinti elektronikus árverés eredménye alapján létrejött szerződés megkötésével lép hatályba. 11.2. A Szerződés ____________________-ig, de minden esetben addig, amíg a Felek a Szerződésből eredő kötelezettségeiket maradéktalanul teljesítik. 11.3. A Szerződés lényeges feltételeinek a végrehajtása során történő megváltoztatása nem megengedett, kivéve a szerződési rendszerről szóló törvény 95. cikkének 1. részében meghatározott esetekben a felek megállapodása alapján történő megváltoztatását. 11.4. A szerződés felmondható: - a Felek egyetértésével; - a Szerződés teljesítésének a Fél általi egyoldalú megtagadása esetén; - A törvényszék döntése alapján. 11.5. A Szerződés felmondása a Felek egyetértésével a megfelelő felmondási megállapodás aláírásával történik. Annak a Félnek, akinek a Szerződés felmondására irányuló javaslatot megküldik, a felek egyetértésével, legkésőbb a kézhezvételtől számított 5 (öt) naptári napon belül írásban kell választ adnia. 11.6. A Szerződés bármely Fél kezdeményezésére történő felmondása esetén elszámolási egyeztetés történik, amely igazolja a Vállalkozó által nyújtott Szolgáltatások mennyiségét. 11.7. A feleknek jogukban áll dönteni a Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásáról az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében meghatározott indokok alapján bizonyos típusú kötelezettségek teljesítésének egyoldalú megtagadása miatt. 11.8. A Megrendelő köteles a Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásáról dönteni, ha a Szerződés teljesítése során megállapítást nyer, hogy a Vállalkozó nem tesz eleget a beszerzési dokumentációban a beszerzési résztvevőkre vonatkozóan meghatározott követelményeknek, vagy hamis tájékoztatást adott a szerződés teljesítésére vonatkozóan. olyan követelményeket, amelyek lehetővé tették számára, hogy a Vállalkozó elhatározásának nyertese legyen. 11.9. A szerzõdés teljesítésének egy fél általi egyoldalú megtagadása a szerzõdési rendszerrõl szóló törvény 95. cikkében elõírt módon történik. 11.10. A szerzõdõ félnek a szerzõdés teljesítésének egyoldalú megtagadása miatti felmondása esetén a szerzõdõ másik fél csak az alapjául szolgáló körülmények által közvetlenül okozott tényleges kár megtérítését követelheti. határozat meghozatala a Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásáról. 11.11. A Vállalkozó a Szerződés szerint kiállított előleget köteles a Megrendelő részére az általa megjelölt bankszámlára a Szerződés megszűnésétől számított 5 (öt) banki napon belül visszautalni. A szerződés megszűnésének időpontját az Orosz Föderáció jelenlegi polgári jogszabályai által megállapított eljárásnak megfelelően határozzák meg. (Az előleg feltétele fennállása esetén pontosítandó) 12. § Vis maior körülmények 12.1. A Felek mentesülnek a felelősség alól a Szerződésben vállalt kötelezettségeik részleges vagy teljes elmulasztásáért, ha az vis maior körülmény, nevezetesen rendkívüli és az adott körülmények között elháríthatatlan körülmény eredménye: természeti katasztrófa (földrengés, árvíz, tűz, stb.) ), objektív külső tényezők (katonai cselekmények, államhatalmi és igazgatási cselekmények stb.), valamint egyéb, a Szerződésből eredő kötelezettségek megfelelő teljesítését akadályozó, törvényben előírt módon megerősített rendkívüli körülmények. a Szerződés megkötését követően egy ideig ezen körülmények cselekményei, ha ezek a körülmények közvetlenül befolyásolták a Felek kötelezettségeik teljesítését, valamint amelyeket a Felek nem tudtak előre látni és megakadályozni. 12.2. Amennyiben vis maior körülmény következtében a nyújtott Szolgáltatásokban az egyik fél megítélése szerint jelentős kár érte, úgy ez a Fél köteles a másik felet 3 napon belül értesíteni, ezt követően a Felek kötelesek megbeszélni a Szolgáltatások további folytatásának célszerűségét és a Szolgáltatások új mennyiségeinek, feltételeinek és költségének kötelező megjelölésével kiegészítő megállapodás megkötését, amely aláírása pillanatától a Szerződés szerves részévé válik, vagy a Szerződést felmondja. Ha a 10.1. pontban meghatározott körülmények a megfelelő értesítéstől számított 2 (két) naptári hónapnál tovább tartanak, mindkét félnek jogában áll felmondani a Szerződést anélkül, hogy az ilyen esetekkel összefüggésben felmerült veszteségeiért kártérítést követelne. körülmények. 12.3. Amennyiben a Felek álláspontja szerint a Szolgáltatások nyújtása a Szerződés szerint a vis maior körülmény bekövetkezését megelőzően folytatható, úgy a Szerződés szerinti kötelezettségek teljesítésének határideje azzal az idővel arányosan meghosszabbodik. a vis maior körülmények és azok következményei érvényben voltak. 13. cikk A vitarendezési eljárás 13.1. A Szerződés teljesítésével kapcsolatos esetleges ellentmondások, igények és nézeteltérések, valamint viták esetén a Felek törekednek arra, hogy az ellentmondásokat, követeléseket és nézeteltéréseket önkéntes alapon, közös vitarendezési jegyzőkönyv végrehajtásával rendezzék. 13.2. A Felek által megkötött valamennyi megállapodást a Felek által aláírt és pecséttel lezárt kiegészítő megállapodások formájában kell formálissá tenni. 13.3. Mielőtt a vitát az Irkutszki Régió Választottbíróságához benyújtanák, a felek megteszik a szükséges intézkedéseket annak megoldására kereseti eljárás keretében. 13.3.1. Az igényt írásban kell benyújtani. A beérkezett igényre a Félnek legkésőbb annak kézhezvételétől számított 15 (tizenöt) naptári napon belül írásban érdemi választ kell adnia. Ha egy követelést a megadott határidőn belül megválaszolatlanul hagy, az a követelés követeléseinek elfogadását jelenti. 13.3.2. A keresetlevélnek tartalmaznia kell: nevét, postacímét és a keresetet benyújtó szervezet (intézmény, vállalkozás) adatait; annak a szervezetnek (intézménynek, vállalkozásnak) a neve, postacíme és adatai, amelyhez a keresetet küldik. 13.3.3. Ha a követelés pénzbeli értékű, a követelésben fel kell tüntetni a szükséges összeget és annak teljes és ésszerű számítását. 13.3.4. A megjelölt követelmények alátámasztására a keresethez csatolni kell a megfelelően elkészített és hitelesített szükséges dokumentumokat vagy azokból kivonatokat. A kereset egyéb olyan információkat is tartalmazhat, amelyek a kérelmező véleménye szerint hozzájárulnak annak gyorsabb és pontosabb elbírálásához, a vita tárgyilagos rendezéséhez. 13.4. Abban az esetben, ha a Felek nem tesznek eleget kötelezettségeiknek, és nem jutnak kölcsönös megegyezésre, a Szerződés szerinti vitás kérdéseket az Irkutszki Régió Választottbíróságán kell rendezni. 14. cikk Egyéb feltételek 14.1. A Feleknek a Szerződés teljesítésével kapcsolatos valamennyi értesítését írásban, tértivevényes ajánlott levélben kell megküldeni a Szerződő Félnek a Szerződésben meghatározott címére, vagy telefaxon, e-mailben az eredeti példány utólagos benyújtásával. . Postai úton történő értesítések küldése esetén az értesítés kézhezvételének időpontja az a nap, amikor a küldő Fél megkapta a meghatározott értesítés második fél részére történő kézbesítéséről szóló visszaigazolást, vagy az a nap, amikor a fél megkapta a távolmaradásról szóló tájékoztatást. címzettnek a Szerződésben meghatározott címén. Ha a megjelölt visszaigazolás vagy információ kézhezvétele nem lehetséges, a megfelelő értesítés időpontja az értesítés tértivevényes ajánlott levélben történő postai küldésétől számított 14 (tizennégy) naptári nap lejártát követő időpont. Faxon és e-mailben történő értesítések esetén az értesítéseket a Fél általi kézhezvételnek tekintik azok elküldésének napján. 14.2. A szerződés 2 (két) példányban készül, mindkét fél számára egy-egy, azonos jogerővel rendelkező példányban. Az elektronikus árverés eredménye alapján történő Szerződés megkötése esetén pedig a Szerződés a Szerződésrendszerről szóló törvény 70. cikkében előírt módon elektronikus formában jön létre. 14.3. A Megrendelő Szerződés szerinti változása esetén a Megrendelő Szerződés szerinti jogai és kötelezettségei azonos mennyiségben és feltételekkel szállnak át az új Ügyfélre. 14.4. A Szerződés teljesítése során Szállítót nem lehet megváltoztatni, kivéve, ha az új Szállító a Szállító Szerződés szerinti jogutódja egy jogi személy átalakulás, egyesülés vagy felvásárlás formájában történő átszervezése következtében. 14.5. Mindenben, amit a Szerződés nem ír elő, a feleket az Orosz Föderáció jogszabályai vezérlik. 14.6. A Szerződés szerves részei a következők: 1. számú melléklet Információk a járművekről. 2. melléklet Tájékoztatás a biztosítási eseményt támogató éjjel-nappali diszpécserszolgálatokról. 3. függelék Tájékoztatás az Irkutszk és Irkutszki régió területén lévő különálló részlegekről 14. cikk. A felek címei, rekvizitívei és aláírásai Biztosító: Biztosító: Címek: Címek: - jogi: - jogi: - aktuális: - aktuális: Telefon ________, fax ______ Telefon ________ , fax ______ E-mail cím: E-mail cím: Címzett: l / s _____________ Címzett: l / s __________ PSRN __________________________ PSRN _________________________ INN / ______________________________ INN __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________ M. M.P. _______ számú szerződés 1. számú melléklete __________________ Gépjármű adatok Járműmárka, járműtípus Gyártási év Motorteljesítmény (l / s, kW) Motor lökettérfogat (cm.) Kötvényes: _______________ / _______________________ / M.P. _______ számú szerződés 2. számú melléklete __________________ Tájékoztatás a biztosítási eseményt támogató éjjel-nappali diszpécserszolgálatokról Biztosító: _______________ / _______________________ / MP Biztosított: _______________ / _______________________ / MP 3. számú melléklet a _______ számú szerződéshez __________________ Tájékoztatás Irkutszk város és az irkutszki régió különálló részlegeiről Biztosító: _______________ / _______________________ / MP Biztosított: _______________ / _______________________ / MP 16
ÁLLAMRENDELÉSI OSZTÁLY
TOMSK RÉGIÓ
A szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szabványszerződés jóváhagyásáról
kötelezően
________________________________________________________
alapján 2018.03.01-től megszűnt
A Tomszki Terület Állami Osztályának 2018. február 26-i parancsa, 2-p.
_______________________________________________________________
A 2013. április 5-i 44-FZ szövetségi törvény 112. cikkének 7. részével összhangban "Az áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére"
Rendelek:
1. A gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó szabványszerződés (OSAGO) jóváhagyása jelen végzés melléklete szerint.
2. Ez a rendelet 2017. szeptember 1-jén lép hatályba.
3. Fenntartom az irányítást jelen megbízás végrehajtása felett.
A Tanszék vezetője
G. V. Gongina
Alkalmazás
ÁLTAL JÓVÁHAGYOTT
osztály végzése alapján
állapot
a Tomszki régió rendje
kelt 2017.09.08. 12-o
Projekt
ÁLLAMI SZERZŐDÉS (SZERZŐDÉS) ____. sz.
kötelező felelősségbiztosítási szolgáltatások nyújtására
járműtulajdonosok (OSAGO)
Tomszk (1) "____" ___________ 20__
_________________________
(1) Igény szerint módosítható.
Tomszk régió nevében (2), ___ képviseletében ["Állami ügyfél" ("Ügyfél")](3) bekezdése alapján ___ a továbbiakban "Köződő" néven hivatkozunk, akit egyrészt a ____________ alapján eljáró __________________ képvisel, valamint ______________, aki ___ "Vállalkozó", ___ a továbbiakban: " Biztosító, képviseli: ___________________________________, eljárva _______ a __________ alapján, másrészt a felek, együttesen "Felek", külön-külön pedig "Félek", a ______________________________ keltezésű __________ számú jegyzőkönyv alapján " _____________ 201__ (4), erre a következtetésre jutottak [Állami szerződés, a továbbiakban: Szerződés, (Szerződés)](5) a következőkről:
_________________________
(2) Ha szükséges. állami és önkormányzati szükségletek" (a továbbiakban - 44-FZ. törvény) (4) Fel kell tüntetni a jegyzőkönyvet, amely alapján meghatározták a Vállalkozót, akivel a szerződést megkötik. (5) A 3. cikknek megfelelően kerül kiválasztásra. törvény 44-FZ.
1.1. A Biztosító vállalja, hogy az Orosz Föderáció gépjármű-felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályai szerint a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározott gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításával kapcsolatos szolgáltatásokat nyújt a Biztosított részére, és a Szerződő köteles megfizetni és elfogadni. szolgáltatást a Szerződésben meghatározott módon és feltételekkel.
Vásárlási azonosító kód: _________________________________.
2.1. A szerződéses ár a következőkből áll [jármű biztosítási díja (az egyes járművekre vonatkozó biztosítási díjak összegéből)](6) megjelölve (s) a szerződés 1. függelékében, és összege _______ (________) rubel ___ kopecks, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 149. cikke (3) bekezdésének 7. albekezdése alapján nem kell hozzáadottérték-adót kivetni.
_________________________
(6) Megjelenik a kívánt opció.
A szerződéses ár magában foglalja a Szerződés feltételeinek megfelelő szolgáltatásnyújtással kapcsolatos összes költséget, beleértve:
- a szolgáltatásnyújtás költségei;
- az adók, illetékek és egyéb kötelező befizetések költségeit;
- minden előre nem látható kiadás, amely a Szerződés időtartama alatt annak teljesítésével összefüggésben felmerülhet.
Biztosítás (s) a díj (-és) számított (-NS) A biztosító, mint az alapkamat és a biztosítási kamatlábak együtthatói szorzata, az Orosz Föderáció Központi Bankja által meghatározott kötelező biztosítási szerződés alapján a biztosítási díj meghatározásakor a biztosítók által a kötelező biztosítási díjak alkalmazására vonatkozó eljárásnak megfelelően. 2002. április 25-én kelt 40-FZ szövetségi törvény „A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról” 8. cikkével.
A biztosítási díjak változása nem vonja maga után a Biztosított által fizetett biztosítási díj változását a Szerződés szerinti kifizetés időpontjában hatályos biztosítási díjak szerint annak érvényességi ideje alatt.
A beszerzési dokumentációban meghatározott szerződéses ár maximális értékét a Szerződés 2. melléklete szerinti árképlet alapján számítják ki, és _______ (________) rubel ___ kopecks.
2.2. Biztosítási fizetés (s) díjakat (th) időpontban a Biztosító által a Biztosító Szerződésben meghatározott pénzforgalmi számlájára történő átutalással, a Biztosító által ______ munkanapon belül benyújtott számla alapján végzi. (-övé) napok (-Én vagyok) miután megkapta.
Biztosítási számla (s) díjakat (th) belül a Biztosító a Szerződő részére kiállított
(7) dolgozik ők nap ő pontjában meghatározott dokumentumok kézhezvételének napjától. (nyolc)
_________________________
(7) A feltétel szükség szerint módosítható (8) A záradék szükség szerint módosítható.
2.3. Azon a napon, amikor a biztosított a biztosítás fizetési kötelezettségének eleget tesz (s) díjakat (th) a biztosított személyi számlájáról a pénzösszeg megterhelésének napja számít.
2.4. A fizetéshez szükséges összes dokumentum begyűjtését a Biztosító végzi.
2.5. Az elszámolásokhoz használt pénznem az orosz rubel.
2.6. Finanszírozási forrás: _________________________ .
3.1. A szerződőnek joga van:
3.1.1. Követelje a Biztosítótól a kötelezettségek megfelelő teljesítését a Szerződésben foglaltak szerint.
3.1.2. Megkövetelni a Biztosítótól a megfelelően elkészített dokumentumok benyújtását.
3.1.3. Tájékoztatás kérése a Biztosítótól a Biztosító Szerződés szerinti kötelezettségei teljesítésének előrehaladásáról és állásáról.
3.1.4. A nyújtott szolgáltatások átvételi igazolásának aláírásának indokolt megtagadása benyújtása [egyéb dokumentumok ______] a nyújtott szolgáltatások elfogadásának eredménye alapján.
3.1.5. Használja a Szerződésben és az Orosz Föderáció jogszabályaiban megállapított egyéb jogokat.
3.2. A szerződő köteles:
3.2.1. Nyújtsa be a Biztosítónak a 2002. április 25-i 40-FZ „A gépjármű-tulajdonosok polgári jogi felelősségének kötelező biztosításáról” szóló szövetségi törvény 15. cikkében meghatározott dokumentumokat.
3.2.2. Fizetés a Biztosító biztosításról szóló számlája alapján (s) a díj (-és).
3.2.3. A nyújtott szolgáltatásokat a nyújtott szolgáltatások minőségére, mennyiségére, a Szerződés feltételeinek való megfelelőségére vonatkozó észrevétel hiányában fogadja el.
3.2.4. A vagyonbüntetés (bírság, kötbér) beszedése előtt tartsa be a vita rendezésére vonatkozó igényérvényesítési eljárást (a biztosítónak olyan követelést kell benyújtania, amely tartalmazza a Szerződésben a nemteljesítés (helytelen) miatti vagyon (bírság, kötbér) összegének megfizetését. a Biztosító által a Szerződésben vállalt kötelezettségeinek teljesítése).
3.2.5. A Szerződésben és az Orosz Föderáció jogszabályaiban előírt egyéb kötelezettségek teljesítése.
3.3. A biztosítónak joga van:
3.3.1. Biztosítás befizetése (s) díjakat (th).
3.3.2. Kérje fel a Szerződőt, hogy adjon felvilágosítást és pontosítást a Szerződés szerinti szolgáltatásnyújtással kapcsolatban.
3.3.3. Megkövetelni a Biztosítotttól a Szerződésben és az Orosz Föderáció hatályos jogszabályaiban meghatározott kötelezettségek teljesítését.
3.3.4. Használja a Szerződésben és az Orosz Föderáció jogszabályaiban megállapított egyéb jogokat.
3.4. A biztosító köteles:
3.4.1. Kössön ki biztosítást a szerződőnek (s) irányelv (-NS) azonnal, miután a szerződő a biztosítás fizetési kötelezettségének eleget tett (s) díjakat (th).
Biztosítás átruházása (s) irányelv (s) a következő módon hajtják végre: _________. (kilenc)
_________________________
(9) A záradék szükség esetén módosítható.
3.4.2. Ne adjon át más személyeknek, és más módon ne fedje fel a Szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítése során szerzett bizalmas információkat.
3.4.3. A Szerződő kérésére a Szerződés 11.7., 11.8. pontjában meghatározott módon megbízható tájékoztatást adni kötelezettségei teljesítésének előrehaladásáról, ideértve a Szerződés teljesítése során felmerülő nehézségeket is.
3.4.4. A vagyonbüntetés (bírság, kötbér) beszedése előtt tartsa be a vita rendezésére vonatkozó igényérvényesítési eljárást (küldje el a Biztosítottnak a nemteljesítés miatt a Szerződésben meghatározott vagyon (bírság, kötbér) összegének megfizetésére vonatkozó követelést ( nem megfelelő teljesítése) a Biztosított által a Szerződésből eredő kötelezettségeinek).
3.4.5. Az Orosz Föderáció hatályos jogszabályaiban és a Szerződésben előírt egyéb kötelezettségek teljesítése.
4.1. A szolgáltatásnyújtás helye: _______________.
4.2. Szolgáltatási feltételek: _______________.
4.3. A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításával kapcsolatos szolgáltatásokat a Biztosító az Orosz Föderáció gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosítására vonatkozó jogszabályai szerint végzi.
5.1. A szerződő az ezen belül nyújtott szolgáltatásokat elfogadja
(10) dolgozik ők nap ő(i) [a biztosítási kötvény (utolsó biztosítási kötvény) kézhezvételének napjától] (11).
_________________________
(10) Az állapot szükség esetén módosítható (11) A szükséges opció feltüntetve, az állapot szükség esetén módosítható.
5.2. A biztosító legkésőbb
(12) dolgozik az ő(ik) napja (nap, nap), köteles írásban értesíteni a Biztosítottat a szolgáltatások kiszállítási készenlétéről. Az értesítést e-mailben is el kell küldeni: ____________________ vagy faxon: _____________.
_________________________
(12) Az állapot szükség esetén módosítható.
5.3. A biztosított szolgáltatások Szerződés feltételeinek való megfelelésének ellenőrzésére a Biztosított vizsgálatot végez. A vizsgálatot a Biztosított önállóan vagy szakértők, szakértői szervezetek bevonásával végzi.
A nyújtott szolgáltatások vizsgálatához szakértők, szakértői szervezetek jogosultak a Biztosítótól további anyagokat bekérni a Szerződés teljesítésének feltételeihez kapcsolódóan. A kiegészítő anyagok Biztosító általi benyújtásának határideje a
(13) dolgozik az ő(ik) napja (nap, nap) a kérelem elküldésének pillanatától kezdve. Amennyiben a Biztosító a kiegészítő anyagok benyújtásának határidejét megszegi, a szerződés 5.1. pontjában meghatározott szolgáltatások átvételi határideje a késedelmes napok számával növekszik. (tizennégy)
_________________________
(13) A feltétel szükség esetén módosítható (14) Ez a kitétel szükség esetén módosítható a 44-FZ törvény 94. és 95. cikkében foglalt követelményeknek megfelelően.
5.4. Hiányosság észlelése esetén (volumen, minőség, egyéb hiányosságok tekintetében) a Szerződő értesíti a Biztosítót legkésőbb
(15) dolgozik ők nap ő a jelzett hiányosságok felfedezésének időpontjától. A feltárt hiányosságokról a hiánypótlási határidő megjelölésével értesítést küld a Biztosítónak táviratban, postai úton, e-mailben, faxon vagy futár útján. Az értesítések küldésének e-mail címe: __________________. Az értesítések küldésének faxszáma: ____________________.
_________________________
(15) Az állapot szükség esetén módosítható.
5.5. A szolgáltatások átvételének befejezését követően a Szerződő belül
(16) dolgozik ők nap ő aláírja az elvégzett szolgáltatások átvételi okiratát [egyéb dokumentumok _______] vagy indokolással megtagadja a szolgáltatás átvételi okiratának aláírását [egyéb dokumentumok _______]... A szolgáltatások Szerződésben foglaltaknak való nem megfelelősége esetén a nyújtott szolgáltatások átvételi igazolása [egyéb dokumentumok __________] nem írják alá mindaddig, amíg a biztosító a hiányosságokat meg nem szünteti.
_________________________
(16) Az állapot szükség esetén módosítható.
5.6. A Szerződés 1.1. pontjában foglalt kötelezettségek Biztosító általi teljesítésének időpontja a nyújtott szolgáltatások átvételi igazolásának Biztosított általi aláírásának napja. [egyéb dokumentumok _____] megjegyzések nélkül .
6.1. Az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai szerint a felek felelősek kötelezettségeik nem teljesítéséért vagy nem megfelelő teljesítéséért.
6.2. A szerződésben vállalt kötelezettségek felek általi nem vagy nem megfelelő teljesítése miatt keletkezett veszteségeket az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt összegben és módon meg kell téríteni.
6.3. A Szerződő Szerződésben vállalt kötelezettségeinek teljesítésének késedelme, valamint a Szerződésből eredő kötelezettségeinek a Szerződő általi nem vagy nem megfelelő teljesítése egyéb esetekben a Biztosítónak jogában áll kötbér (bírság) megfizetését követelni. , büntetések).
A Szerződésben vállalt kötelezettség teljesítésének minden késedelmes napjára kötbér kerül felszámításra, a Szerződésben megállapított kötelezettség teljesítési határidejének lejártát követő naptól kezdődően, a kötbér egyháromszáza. az Orosz Föderáció Központi Bankjának refinanszírozási kamatlába, amely a határidőben ki nem fizetett összeg utáni késedelmi kamat fizetésének napján érvényes.
A Szerződésben vállalt kötelezettségek Biztosított általi nem megfelelő teljesítése esetén kötbért számítanak fel, kivéve a Szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítésének késedelmét. A bírság összege _________ százalék s (s) a Szerződéses árból (a Szerződéses ár 2,5 százaléka, ha a Szerződéses ár nem haladja meg a 3 millió rubelt; a Szerződéses ár 2 százaléka, ha a Szerződéses ár 3 millió rubeltől 50 millió rubelig terjed; a Szerződéses ár 1,5 százaléka, ha A szerződéses ár 50 millió rubeltől 100 millió rubelig terjed; a szerződéses ár 0,5 százaléka, ha a szerződés ára meghaladja a 100 millió rubelt, _______ (________) rubel ___ kopecks. (17)
_________________________
(17) A pénzbírság összegét az Orosz Föderáció kormánya által 2013. november 25-én kelt 1063. sz. „A bírság összegének meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról” előírt módon meghatározott fix összeg formájában állapítják meg. a szerződésben vállalt kötelezettségek megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) általi nem megfelelő teljesítése esetén (kivéve a megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) a kötelezettségek teljesítésének késedelmét) és a szerződés összege kötbér minden egyes késedelmes nap után a szállító (vállalkozó, kivitelező) által a szerződésben rögzített kötelezettség teljesítésében."
6.4. A Szerződésben vállalt kötelezettségek Biztosító általi teljesítésének késedelme, valamint a Szerződésben vállalt kötelezettségek Biztosító általi nem vagy nem megfelelő teljesítésének egyéb esetekben a Szerződő igényt tartalmazó igényt küld a Biztosítónak. büntetések (bírság, kötbér) megfizetésére.
A kötbér a Biztosító által a kötelezettség teljesítésének minden késedelme után a Szerződésben megállapított kötelezettség teljesítési határidejének lejártát követő naptól a kötelezettség tényleges teljesítésének napjáig terjedő naptól számítandó ( ideértve), és a Szerződés az Orosz Föderáció kormányának 2013. november 25-i, 1063. számú, „A bírság összegének meghatározására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló rendeletben” megállapított módon meghatározott összegben állapítja meg a Szerződés. a szerződésben vállalt kötelezettségek megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) általi nem megfelelő teljesítése (kivéve a megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) kötelezettségeinek teljesítésének késedelmét), valamint az egyes után felszámított kamat összegét. nap) késedelem a szállító (vállalkozó, kivitelező) által a szerződésben meghatározott kötelezettség teljesítésében, de nem kevesebb, mint az Orosz Föderáció Központi Bankja refinanszírozási kamatának egy háromszázad része, amely a fizetés napján érvényes. -vel arányos összeggel csökkentett, a Szerződés árából számított késedelmi kamatot a Szerződésben rögzített és a Biztosító által ténylegesen teljesített kötelezettségek összegét a következő képlet határozza meg:
(ahol C a szerződés ára; B a Biztosító által ténylegesen határidőben teljesített szerződéses kötelezettségnek az áruátvételről, a munkavégzés eredményéről, a szolgáltatásnyújtásról szóló okirat alapján meghatározott költsége, beleértve a a szerződések teljesítésének egyes szakaszai; C az árfolyam).
A tét nagyságát a következő képlet határozza meg:
(ahol Csb az Orosz Föderáció Központi Bankja által a büntetés kifizetésének napján megállapított refinanszírozási kamatláb nagysága, amelyet a K együttható figyelembevételével határoznak meg; DP a késedelmes napok száma).
A K együtthatót a következő képlet határozza meg:
(ahol DP a késedelmes napok száma; DC a szerződés szerinti kötelezettség teljesítésének határideje (napok száma).
Ha a K értéke 0-50 százalék, a kamatlábat minden késedelem napjára meghatározzák, és az Orosz Föderáció Központi Bankja által a büntetés kifizetésének napján megállapított refinanszírozási kamatláb 0,01-ével egyenlő.
Ha K értéke 50–100 százalék, a kamatlábat minden késedelem napjára meghatározzák, és az Orosz Föderáció Központi Bankja által a büntetés kifizetésének napján megállapított refinanszírozási kamatláb 0,02-ével egyenlő.
Ha K 100 százalék vagy több, a kamatlábat minden késedelem napjára meghatározzák, és az Orosz Föderáció Központi Bankja által a büntetés kifizetésének napján megállapított refinanszírozási kamatláb 0,03-ával egyenlő.
A Biztosító kötelezettségeinek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén kötbért számítanak fel, kivéve a Szerződésben vállalt kötelezettségek Biztosító általi teljesítésének késedelmét. A bírság összege _________ százalék (-ov, -a) a Szerződéses árból (a Szerződéses ár 10 százaléka, ha a Szerződéses ár nem haladja meg a 3 millió rubelt; a Szerződéses ár 5 százaléka, ha a Szerződéses ár 3 millió rubeltől 50 millió rubelig terjed; a Szerződéses ár 1 százaléka, ha A Szerződés ára 50 millió rubeltől 100 millió rubelig terjed; a Szerződés árának 0,5 százaléka, ha a Szerződés ára meghaladja a 100 millió rubelt), _______ (________) rubel ___ kopecks. (tizennyolc)
_________________________
(18) A pénzbírság összegét az Orosz Föderáció kormányának 2013. november 25-i 1063. számú, „Az összeg megállapítására vonatkozó szabályok jóváhagyásáról szóló rendelete” által előírt módon meghatározott rögzített összeg formájában állapítják meg. a szerződésben vállalt kötelezettségek megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) általi nem megfelelő teljesítése esetén felszámított bírság (kivéve a megrendelő, szállító (vállalkozó, kivitelező) kötelezettségeinek teljesítésének késedelme) és a a szerződésben vállalt kötelezettség teljesítésének szállítója (vállalkozó, kivitelező) minden egyes késedelmes napjára felszámított kötbér összege."
6.5. Mentesül a vagyoni értékű jogvesztő (bírság, kötbér) fizetése alól, ha bizonyítja, hogy a Szerződésben foglalt kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése vis maior vagy a másik fél hibájából következett be.
6.6. A kötbér (bírság, kötbér) megfizetése és a kötelezettségek nem megfelelő teljesítésével okozott veszteségek megtérítése nem mentesíti a Feleket a Szerződésben vállalt kötelezettségeik maradéktalan teljesítése alól.
6.7. A kötbér (bírság, kötbér) fizetése valamelyik Fél írásbeli igénye alapján történik.
6.8. A Szerződőnek jogában áll figyelembe venni a Biztosítóval történő elszámolása során (levonni a Szerződés árából) a biztosító által a szerződés nem teljesítése (helytelen teljesítése) miatti vagyonvesztés (bírság, kötbér) formájában fizetendő összeget. a Szerződésben meghatározott kötelezettségeit, kivéve, ha a Biztosító bizonyítja, hogy a kötelezettségek nem teljesítése (nem megfelelő teljesítése) vis maior vagy a másik Fél hibájából következett be.
7.1. A Felek között a Szerződés alapján vagy azzal összefüggésben felmerülő minden vitát vagy nézeteltérést tárgyalásos úton, reklamációs eljárás keretében kell rendezni. A kereset elbírálásának határideje a
(19) dolgozik az ő(ik) napok (nap, nap) a kézhezvétel napjától, kivéve azokat az eseteket, amelyekre az Orosz Föderáció gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosítására vonatkozó jogszabályai más feltételeket írnak elő a követelés elbírálására.
_________________________
(19) A feltétel szükség esetén módosítható.
7.2. Ha a nézeteltéréseket nem lehet panaszeljárás keretében tárgyalásos úton rendezni, azokat a Tomszki Régió Választottbíróságán kell megvizsgálni.
8.1. A Felek megállapodása alapján a Szerződés által biztosított szolgáltatások mennyisége legfeljebb tíz százalékkal növelhető, vagy a Szerződés által biztosított szolgáltatások mennyisége legfeljebb tíz százalékkal csökkenthető.
Ugyanakkor, a felek megállapodása alapján, az Orosz Föderáció költségvetési jogszabályaiban foglalt rendelkezések figyelembevételével a Szerződés ára a további szolgáltatások mennyiségének arányában módosítható, az ára alapján. a Szerződésben megállapított szolgáltatási egység, de legfeljebb a Szerződés árának tíz százaléka. A Szerződés által biztosított szolgáltatások körének csökkenése esetén a Szerződésben részes felek kötelesek a Szerződés árát a szolgáltatási egység ára alapján csökkenteni. (húsz)
_________________________
(20) Ez a záradék szerepel a szerződéstervezetben, ha fennáll a 44-FZ. törvény 95. cikke 1. része 1. szakaszának b) alpontja. Ebben az esetben a Szerződésben szükségszerűen fel kell tüntetni a szolgáltatási egység árat.
8.2. A Szerződés megszüntetése a Felek megegyezésével, bírósági határozattal lehetséges [
, és a Szerződés polgári jogilag történő végrehajtásának a Fél általi egyoldalú megtagadása esetén] (21).
_________________________
(21) A Szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásának lehetőségére vonatkozó feltételt szükség esetén a záradék tartalmazza.
8.3. A Szerződő úgy dönt, hogy egyoldalúan megtagadja a szerződés teljesítését a 2013. április 5-i 44-FZ szövetségi törvény 95. cikkének 15. részében meghatározott esetekben "Az áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről" az állami és önkormányzati igények kielégítésére."
9.1. Azok a körülmények, amelyek bekövetkezése mentesít a kötelezettség megszegéséért való felelősség alól, vis maior körülmény, mint például: fegyveres összetűzés, terrorcselekmény, állami szervek jogi aktusai, rendkívüli és egyéb rendkívüli helyzetek, sztrájkok, zavargások, ha ilyen körülmények közvetlenül befolyásolja a Fél azon képességét, hogy teljesítse a megfelelő kötelezettségvállalást.
9.2. Abban az esetben, ha a Szerződés 9.1. pontjában meghatározott körülmények bekövetkezése miatt a Szerződésben vállalt kötelezettségeit valamelyik Fél nem vagy részben nem teljesíti, ha azok közvetlenül befolyásolták a Felek teljesítésének időpontját. kötelezettségeik teljesítésének határidejét e körülmények fennállásának időtartamával arányosan elhalasztják.
9.3. Az a Fél, amelynél a kötelezettségek teljesítésének a fenti okok miatt lehetetlenné vált, köteles erről a másik Felet írásban értesíteni a körülmény bekövetkezésétől számított 5 (öt) munkanapon belül. A bejelentésben megjelölt tények igazolására az illetékes hatóságok által kiállított dokumentumoknak kell lenniük.
9.4. A másik félnek a Szerződés 9.3 pontja szerinti értesítésének elmulasztása vagy idő előtti értesítése az e körülményekre való hivatkozás jogának elvesztésével jár.
10. A SZERZŐDÉS TELJESÍTÉSÉNEK BIZTOSÍTÁSA(22)
_________________________
(22) Ez a szakasz a 44-FZ. törvény 96. cikkében meghatározott esetekben szerepel a szerződéstervezetben.
10.1. A Szerződés teljesítésének biztosítékának mértéke _______ százalék s (s) a Szerződés kezdeti (maximális) ára __________ (________) rubel összegben. (23)
_________________________
(23) Ha a 44-FZ törvény 37. cikkében meghatározott okok fennállnak, a Szerződés teljesítésére vonatkozó biztosíték összege e cikknek megfelelően módosul.
10.2. A Szerződés teljesítésének biztosítékát a Biztosító az alábbi módon nyújtja: [a bank által kibocsátott visszavonhatatlan bankgarancia (a biztosított számláján a pénzeszközök befizetése, amelyen az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a Biztosított pénzeszközeivel végzett tranzakciókat figyelembe veszik)] (24).
_________________________
(24) Megjelenik a kívánt opció.
10.3. A Szerződés teljesítésére vonatkozó biztosíték nyújtását igazoló dokumentum a Szerződés elválaszthatatlan részét képezi.
10.4. A Szerződés teljesítésének biztosítékából származó pénzeszközök a Biztosítónak kártérítésként fizetendők a Szerződésben vállalt kötelezettségeinek a Biztosító általi nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt, ideértve a vagyonbüntetés (bírság, kötbér) megfizetését, az esetleges veszteségek megtérítésére. a Biztosítottnak a Szerződésben vállalt kötelezettségeinek a Biztosító általi nem vagy nem megfelelő teljesítése, valamint a biztosítási díj visszatérítése miatt.
10.5. Ha a Biztosító meghatározza a „Pénzeszközök befizetése a Biztosított számlájára, amelyen az Orosz Föderáció jogszabályai szerint a biztosított által átvett pénzeszközökkel történő tranzakciókat elszámolják” szerződés teljesítésének biztosításának módját, a biztosíték belül a Szerződés teljesítésére a Biztosított visszaküldi a Biztosítónak
(25) dolgozik ők nap ő attól a naptól kezdve, amikor a Felek aláírták a szolgáltatás átvételi okiratát [a nyújtott szolgáltatások elfogadásának utolsó aktusa] [egyéb dokumentumok _____] a Biztosító írásbeli kérelme alapján.
_________________________
(25) A feltétel szükség esetén módosítható.
10.6. Ha a Szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítésének biztosítéka bármely okból megszűnt, lejárt vagy más módon nem biztosította a biztosító szerződés szerinti kötelezettségeinek teljesítését, a biztosító kötelezettséget vállal arra, hogy a biztosított részére új A Szerződés szerinti kötelezettségek teljesítésének 5 (öt) munkanapon belüli megfelelő biztosítéka a jelen pontban meghatározott feltételekkel és összegben.
10.7. A Biztosító jogosult a Szerzõdõ részére a szerzõdõ teljesítésére, a szerzõdésben rögzített kötelezettségek összegével csökkentett biztosítékot nyújtani a szerzõdés teljesítésére korábban nyújtott biztosíték helyett. Ebben az esetben a Szerződés teljesítésének biztosításának módja módosulhat.
10.8. Amennyiben a Biztosító a Szerződés teljesítésének biztosításának módját „Bank által kiállított visszavonhatatlan bankgarancia” határozza meg, a bankgarancia érvényességi időtartamának legalább egy hónappal meg kell haladnia a Szerződés érvényességi idejét.
10.9. Az elszámolásokhoz _________________________ (26) és megjelenik a megadott banknál nyitott számlákon. (27)
_________________________
(26) Fel kell tüntetni a bank nevét (27) Ezt a kikötést a Szerződés tervezetében kell feltüntetni abban az esetben, ha a Szerződés banki támogatásának feltétele fennáll (44-FZ. törvény 35. cikke).
11.1. A kötelező biztosítás tárgya a jármű tulajdonosának (a biztosított) polgári jogi felelősségének kockázatával összefüggő vagyoni érdekek olyan kötelezettségek tekintetében, amelyek az áldozatok életének, egészségének vagy vagyonának károsodásából erednek, amikor a járművet Oroszország területén használták. Föderáció.
11.2. Biztosítási eseménynek minősül a gépjármű tulajdonosának (biztosítottnak) polgári jogi felelősségének bekövetkezése azért, mert a jármű használata során a károsultak életében, egészségében vagy vagyonában kárt okozott, amely a Szerződés szerint a Biztosító kötelezettségét vonja maga után. biztosítási kártalanítást tenni.
11.3. A kötelező biztosítás biztosítási kockázata magában foglalja a Szerződés 11.1. pontjában meghatározott kötelezettségek tekintetében a polgári jogi felelősség bekövetkezését, kivéve az abból eredő felelősség eseteit:
a) a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározottaktól eltérő jármű használata során kárt okozni;
b) erkölcsi sérelem okozása vagy az elmaradt haszon megtérítésére vonatkozó kötelezettség keletkezése;
c) károkozás a versenyeken, teszteken vagy a vezetési edzéseken, az erre kijelölt helyeken történő járműhasználat során;
d) környezetszennyezés;
e) a szállított rakomány hatása által okozott kár, ha az ilyen felelősség kockázata a megfelelő kötelező biztosítási típusra vonatkozó törvény szerint kötelező biztosítás tárgyát képezi;
f) a munkavállaló életének vagy egészségének károsodása munkaköri feladataik ellátása során, ha ez a sérelem a megfelelő típusú kötelező biztosításról vagy a kötelező társadalombiztosításról szóló törvény szerint megtérítésköteles;
g) a munkáltatónak a munkavállaló károkozásával okozott károk megtérítési kötelezettsége;
h) a járművezető által az általa vezetett járműben és a hozzá tartozó pótkocsiban, az általa szállított rakományban, a rájuk szerelt berendezésekben és egyéb vagyontárgyakban kárt okozni;
i) károkozás a rakomány járműre történő felrakodása vagy kirakodása során;
j) régiségek és egyéb egyedi tárgyak, történelmi és kulturális jelentőségű épületek, építmények, nemesfémből és drágakőből és féldrágakőből készült tárgyak, készpénz, értékpapírok, vallási jellegű tárgyak, valamint tudományos alkotások, irodalmi művek megrongálása vagy megsemmisítése. és művészet, a szellemi tulajdon egyéb tárgyai;
k) az utasok életének, egészségének, vagyonának sérülése a szállítás során, ha ez a kár az Orosz Föderációnak a fuvarozó kötelező polgári jogi felelősségbiztosításáról szóló jogszabályai értelmében kártérítésre vonatkozik az életben, egészségben, vagyonban okozott károk miatt. utasok.
11.4. Az a biztosítási összeg, amelyen belül a Biztosító az egyes biztosítási események bekövetkeztekor (függetlenül attól, hogy azok száma a Szerződés időtartama alatt) vállalja a károsultnak okozott kár megtérítését:
a) az egyes áldozatok életében vagy egészségében okozott károk megtérítése tekintetében 500 ezer rubel;
b) az egyes áldozatok vagyonában okozott károk megtérítése tekintetében 400 ezer rubel.
A biztosítási összegben bekövetkezett változás, amelyen belül a Biztosító minden egyes biztosítási esemény bekövetkeztekor (függetlenül attól, hogy azok száma a szerződés időtartama alatt) vállalja a károsultnak az okozott kár megtérítését, a biztosítási összeg változását vonja maga után. a jelen Szerződésben meghatározott biztosítási összeg összege, az Orosz Föderáció jogszabályai szerint ...
11.5. A Felek jelen Szerződésben nem szabályozott kapcsolataira az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai vonatkoznak.
11.6. A Szerződés a megkötésének napjával lép hatályba, és az utolsó biztosítási kötvény ________________ (28) lejáratának napjával szűnik meg, de legkorábban, amikor a Felek a Szerződésből eredő kötelezettségeiket maradéktalanul teljesítik.
_________________________
(28) A Szerződés lejárati dátuma szükség esetén módosítható.
11.7. Az iratforgalom a Szerződés keretében írásban történik. Az azonnali értesítés érdekében lehetőség van iratok cseréjére faxon (telefonon), e-mailen az eredeti irat 3 (három) munkanapon belüli kötelező elküldésével (átutalásával).
11.8. A beérkező iratra a Szerződés szerinti válaszadási határidő nem haladhatja meg a kézhezvételtől számított 5 (öt) munkanapot.
11.9. A szerződést az Orosz Föderáció jogszabályainak követelményeivel összhangban állították össze, és a felek megfelelően felhatalmazott képviselői írták alá.
11.10. A Szerződés teljesítése során a Biztosító megváltoztatására nincs lehetőség, kivéve, ha az új biztosító a Szerződés szerinti jogutódja a Biztosítónak egy jogi személy átalakulás, egyesülés vagy felvásárlás formájában történő átszervezése következtében.
11.11. A Szerződés minden mellékletét az Orosz Föderáció hatályos jogszabályainak megfelelően kell elkészíteni, és a felek megfelelően felhatalmazott képviselőinek alá kell írniuk. Minden megfelelő formában és a Szerződés feltételeivel összhangban elkészített melléklet annak szerves részét képezi.
11.12. A biztosító köteles a biztosítottat a lakcímváltozásról legkésőbb a változás időpontjától számított 2 (két) munkanapon belül tájékoztatni. A meghatározott határidőn belüli értesítés elmulasztása esetén a Szerződésben megjelölt cím minősül a Biztosító címének.
Amennyiben a Biztosító a Szerződés szerinti elszámolásokhoz telefonszámot, faxszámot, e-mail címet, banki adatot megváltoztat, erről a Biztosítónak a változás időpontjától számított 24 órán belül értesítenie kell a Biztosítottat. Amennyiben az előírt határidőn belül elmulasztja a megadott adatok változásáról szóló értesítést telefonszámon, faxon, e-mail címen, a Szerződés szerinti elszámolásokhoz szükséges banki adatokon, a Szerződésben meghatározott információkat veszi figyelembe.
12.1. A Szerződés mellékletei annak szerves részét képezik:
1. függelék – Járművek listája.
2. függelék – Árképlet.
3. melléklet - A Szerződés teljesítésének biztosítékát igazoló dokumentum. (29)
_________________________
(29) Függeléket e pont tartalmaz, ha a Szerződés-tervezetben a Szerződés teljesítésének biztosítására vonatkozó rész szerepel.
13. A FELEK CÍME ÉS ADATAI:
Kötvénytulajdonos: | Biztosító: |
melléklet 1. sz
kötelező szolgáltatások nyújtásához
felelősségbiztosítás
járműtulajdonosok (OSAGO)
A járművek listája
Egy azonosító szám | Gyártási év | Motor teljesítmény, LE | Állami rendszámtábla | Kedvezményes felhasználási terület | Biztosítás dátuma | Biztosítási időszak | |||||
2. függelék
az állami szerződéshez (szerződéshez)
kelt ___________ 20_______ _______
kötelező szolgáltatások nyújtásához
felelősségbiztosítás
járműtulajdonosok (OSAGO)
Árképlet
Ár képlet:
A beszerzési dokumentációban rögzített Szerződéses ár maximális értéke a Szerződés 1. számú mellékletében meghatározott gépjárművenkénti biztosítási díj összegéből áll.
A biztosítási díj összegét a biztosítási díjak biztosítók általi alkalmazására vonatkozó eljárás 2. pontja szerint számítják ki a kötelező biztosítási szerződés szerinti biztosítási díj meghatározásakor (az Orosz Föderáció Központi Bankja rendeletének 4. sz. melléklete). 2014. szeptember 19-én kelt 3384-U „A biztosítási díjak és együttható biztosítási díjak határértékeiről, a biztosítási díjak szerkezetére vonatkozó követelményekről, valamint ezek biztosító általi alkalmazásának rendjéről a biztosítási díj meghatározásakor. gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosítása "a következő képlet szerint:
(30)
_________________________
(30) Fel kell tüntetni a biztosítási díj(ok) számítási képletének szükséges változatát.
Ahol:
T a biztosítási díj nagysága;
A TB a biztosítási díj alapdíja;
КТ - a biztosítási díjak együtthatója a jármű kedvezményes használatának területétől függően;
KBM - a biztosítási díjak együtthatója a biztosítási igények meglététől vagy hiányától függően olyan biztosítási események bekövetkeztekor, amelyek a kötelező biztosítási szerződések (megállapodások) érvényességi ideje alatt következtek be;
KO - a biztosítási ráták együtthatója, attól függően, hogy rendelkezésre állnak-e információk a járművezetésre jogosult személyek számáról;
КМ - a biztosítási díjak együtthatója a jármű műszaki jellemzőitől, különösen a személygépkocsi motorteljesítményétől függően ("B", "BE" kategóriájú járművek);
CRC - a biztosítási díjak együtthatója, attól függően, hogy a kötelező biztosítási szerződésben olyan feltétel van-e, amely lehetővé teszi egy pótkocsival ellátott jármű vezetését;
КС - a biztosítási díjak együtthatója a jármű használati időszakától függően;
KP - a biztosítási díjak együtthatója a biztosítási időszaktól függően;
КН - a 2002. április 25-i 40-ФЗ „A járműtulajdonosok kötelező polgári jogi felelősségbiztosításáról” szóló szövetségi törvény 9. cikkének (3) bekezdésében előírt megsértések esetén a КН együtthatót alkalmazzák - 1,5.
A szerződéses ár maximális értéke
Modell, járműmárka | Gépjármű rendszáma | |||||||||||
Teljes: | ||||||||||||
2014.12.26. 00:12, Mari El Köztársaság, weboldal:
A szerződési rendszerről szóló törvény 72. cikkének (1) bekezdése értelmében az árajánlatkérés a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározására szolgáló módszer, amelyben az állami vagy önkormányzati találkozás céljából vásárolt árukra, munkákra vagy szolgáltatásokra vonatkozó információ. Az ajánlatkérésről szóló értesítések egységes információs rendszerben történő kifüggesztésével korlátlan számú személyhez eljutnak, és az ajánlatkérés nyertese az a beszerzési résztvevő, aki a legalacsonyabb szerződéses árat ajánlotta fel.
A szerződési rendszerről szóló törvény 24. cikkének (4) bekezdése szerint árverés alatt a szállító (vállalkozó, kivitelező) meghatározásának olyan módszerét kell érteni, amelynek során a legalacsonyabb szerződéses árat felajánló beszerzési résztvevőt ismerik el nyertesnek.
A 2002. április 25-i 40-FZ „A gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosításáról” szóló szövetségi törvény 8. cikkének 2. részével összhangban az alapok, azok szerkezete és a biztosítók által a biztosítási díj meghatározásakor alkalmazandó eljárás (a továbbiakban: - 739. számú határozat), amely az egyes járműtípusok tulajdonosai számára egységes kötelező felelősségbiztosítási alapbiztosítási díjakat, valamint számos rögzített együtthatót állapított meg, többek között a járművezetésre jogosult járművezető életkorától és gyakorlatától függően. (PIC), a gépjármű kedvezményes igénybevételi területétől (CT) függően, a biztosítási kifizetések meglététől vagy hiányától függően az időszak alatt bekövetkezett biztosítási események esetén. a korábbi megállapodások hatásai a gépjármű-tulajdonosok kötelező felelősségbiztosítására (MSC) stb.
Ebből következően egy meghatározott járműparkra a 739. számú határozattal jóváhagyott módon megállapított biztosítási díj összegét rögzítették. A 739. számú határozat követelményeinek nem megfelelő biztosítási díj nagyságának megállapítása az Orosz Föderáció biztosítási jogszabályainak megsértését jelentette.
Így az OSAGO-ra vonatkozó állami szerződés ára, amely megegyezik a 739. számú határozat követelményei szerint számított biztosítási díj összegével, nem változhatott az OSAGO szolgáltatásokra vonatkozó állami megrendelés leadása során.
Következésképpen a beszerzés állami megrendelő általi OSAGO-szolgáltatások nyújtására irányuló ajánlatkérés formájában történő lebonyolítása nem felelt meg a szerződési rendszerről szóló törvényben meghatározott beszerzési céloknak.
Ezt a jogi álláspontot az FAS Russia 2014.12.01. AD / 48891/14 sz. levele, valamint a Mari El Köztársaság Választottbíróságának 2014.12.19-i, A38. sz. ügyben hozott határozata tartalmazza. -4473 / 2014.
Ezenkívül tájékoztatjuk, hogy a 2013. július 23-i 251-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról az Orosz Föderáció Központi Bankja részére történő átutalással összefüggésben történő módosításáról szóló 2013. július 23-i szövetségi törvény hatálybalépése után szabályozási, ellenőrzési és felügyeleti jogkörök a pénzügyi piacok területén” átruházásra kerültek a Bank of Russia funkciói, beleértve a kötelező biztosítási díjak szabályozását is. Az ilyen szabályozás a KFT-törvénnyel összhangban a biztosítási alapdíjak biztosításmatematikailag (gazdaságilag) indokolt határértékeinek (rubelben kifejezett minimális és maximális értékének), valamint a biztosítási díjak együtthatóinak, valamint a biztosítási díjakra vonatkozó követelmények megállapításával valósul meg. a biztosítási díjak szerkezete, valamint a biztosítók által a kötelező biztosítási szerződés alapján fizetendő biztosítási díj meghatározásakor alkalmazandó eljárás (az OSAGO-ról szóló törvény 8. cikkének (1) bekezdése).
A meghatározott összegeket a Bank of Russia 2014. szeptember 19-i 3384-U számú, „A biztosítási tarifák és a biztosítási tarifák alapmértékeinek határértékeiről, a biztosítási díjak szerkezetére vonatkozó követelményekről és alkalmazásuk eljárásáról szóló rendelet” határozza meg. A biztosítók által a gépjármű tulajdonosi felelősségbiztosítására vonatkozó biztosítási díj megállapításakor". Jelen utasítás 2014.10.11-én lépett hatályba.
Így jelenleg az OSAGO-t végző biztosítók minimális és maximális értékeiken belül határozhatják meg a tarifákat, ami lehetővé teszi az állami ügyfelek számára, hogy a beszállítók (vállalkozók, végrehajtók) azonosítására olyan módszereket alkalmazzanak, mint árajánlatkérés és elektronikus árverés.
