A modern irányzatok és gazdaságelméleti iskolák, amelyek évszázados fejlődésének tapasztalataiból a legjobbat halmozzák fel, az államok gazdaságpolitikájának alapjául szolgálnak, hozzájárulnak a gazdasági élet ellentmondásainak leküzdésének módjainak kereséséhez. A fejezetben a gazdaságtudomány legfontosabb modern irányzatait tekintjük át.
A közgazdasági elméleten a gazdasági életben lezajló folyamatok tényeken alapuló, érvekkel, indoklásokkal alátámasztott tudományos általánosítását szokás érteni. A tanoktól eltérően az elmélet nem előre meghatározott elvekből, rendelkezésekből indul ki, hanem valós tényezőkből, eseményekből, folyamatokból.
A gazdasági valóság nagyon sokszínű, ellentmondásos és változékony, és a gazdaságtudománynak nincs joga a tényleges folyamatok és tendenciák abszolút pontos, megfelelő tükrözésére. A tudományos tudás az igazságot kizárólag bizonyos fokú közelítéssel fogja fel, és a gazdasági életben bekövetkezett változások során tisztázza vagy elveti a korábbi elképzeléseket, új általánosításokhoz, következtetésekhez jut.
A gazdaságtudománynak különböző irányai és iskolái vannak, amelyek tipológiája az elemzési módszerek, a kutatás tárgyának és feladatainak megértésében, a gazdasági problémák elemzésének és fejlesztésének általános fogalmi megközelítésében, eltérően alapul. Ez a felosztás nagyrészt önkényes. Egy irányban több iskola is létezhet. Például a monetarizmus (iskola) a neoliberális irány általános fősodrában fejlődik, a kínálati gazdaság (iskola) szomszédos a neoklasszikus irányt.
Az iskolák gyakran földrajzi nevet kapnak - Stockholm, London, Cambridge. Egy iskola képviselői közös nézeteik, módszertanuk, álláspontjuk alapján egyesülnek, bár általában különböznek a vizsgált problémákban, az érdeklődési körben, és konkrétabb problémák kidolgozásával foglalkoznak. Az egyik iskolához gyakran egy nagy egyetem tanárai tartoznak, a diákok és az iskola "alapítója" ötleteinek és koncepcióinak utódai.
A klasszikus gazdaságelmélet, mint a tudományos ismeretek különleges területe a feudalizmus szétesésének és a kapitalizmus megjelenésének időszakában keletkezett. Egyébként ezt az elméletet politikai gazdaságtan néven alakították ki és hagyták jóvá, bár a nagy közgazdászok gyakran más terminológiát használtak. Az angol William Petty (1623-1687), a politikai gazdaságtan Kolumbusza, a gazdaságstatisztika megalapítója ezt a tudományt politikai aritmetikának nevezte. Az első makrogazdasági modell megalkotója, a francia Francois Quesnay (1694-1774) közgazdásznak nevezte magát.
Érdemes megjegyezni, hogy a skót Adam Smith (1723-1790), a politikai gazdaságtan klasszikusának fő műve "A tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól" címet viselte. Fő gondolata lényegében az, hogy az emberek saját érdekeiket és személyes haszonukat követve a piaci törvények „láthatatlan kezével” hozzon létre hasznot és hasznot a társadalom egészének. David Ricardo angol vállalkozó és közgazdász, aki befejezte a klasszikus gazdaságelmélet megalkotását, "A politikai gazdaságtan elvei" -t hagyta ránk. Az angol John Stuart Mill (1806-1873) teoretikus és taxonómus munkáját "Politikai gazdaság alapjai" -nak nevezték.
Nincs lehetőség, és nincs szükség a nézetek minden részletre kiterjedő megvizsgálására, és minden elmélet, iskola vagy irányzat jelentőségének feltárására, fejlődésük és folyamatosságuk bemutatására. Csak emlékeztetni szeretném, hogy bizonyos nézetek, fogalmak megjelenése mindig szorosan összefügg az élő gazdasági gyakorlat objektív feltételeivel, szükségleteivel és érdekeivel.
Így, merkantilisták magasztalta és abszolutizálta a kereskedelem alkotó szerepét, ami a kereskedelmi tevékenység példátlan növekedésének, a nagy földrajzi felfedezéseknek, valamint a kereskedelmi tőke képviselői szerepének és befolyásának erősödésének volt köszönhető. A nemesfémek, az arany és az ezüst felhalmozása, a merkantilisták a fő gazdasági célnak és az állam legfőbb gondjának tekintették. Fiziokraták, a kereskedelmi tőke rohamát visszaverni kívánva azzal érvelt, hogy a nemzeti vagyont csak a "föld ajándékai" növelik, azaz Mezőgazdaság. Érdemes megjegyezni, hogy a reformok segítségével a régi rend megőrzését remélték a földtulajdon uralmával, elkerülve az új társadalmi rendszer éles ütközéseit, „kegyetlenségeit”.
A piaci viszonyok fejlődése a szabad verseny időszakában felvetette a gazdasági tudásrendszer megteremtésének szükségességét, amely a klasszikus iskola kialakulásában nyert kifejezést.
Természetesen az új elméletek megjelenését, az eredeti művek megalkotását megelőzi az empirikus anyag, a kutatás és az általánosítások felhalmozódása a gazdaságtudomány és gyakorlat külön, viszonylag szűk területein. Az új koncepciók az elődök munkájára és fejlődésére építenek; hagyományosan rendszerezik és rendszerezik a felhalmozott elméleti vagyont. Ezt szem előtt tartva próbáljuk meg röviden felvázolni a legfontosabb modern irányzatokat és a gazdaságelméleti iskolákat.
A fő probléma, amely a neoklasszicisták képviselőinek - Alfred Marshall, Arthur Pigou (1877-1959) és mások - figyelmének középpontjában állt, az emberi szükségletek kielégítése. A közgazdaságtan céljait meghatározva a neoklasszicisták különféle tényezők gazdasági jólétre gyakorolt hatásáról beszéltek. Előterjesztik az áruk (áruk és szolgáltatások) használati értékét (hasznosságát) és ezen áruk iránti keresletet a fogyasztók részéről. A neoklasszikusok képviselői ugyanakkor abból indultak ki, hogy a gazdasági törvények minden társadalomban azonosak: az egyéni gazdaságra és a modern, nagyon összetett gazdasági rendszerekre egyaránt.
A. Marshall kifejlesztett egy koncepciót, amely egyfajta kompromisszum volt a gazdaságtudomány különböző területei, és különösen az értékelméletek között. Koncepciója és munkái a 19. század végén - a 20. század elején terjedtek el. (Keynes előtt) Marshall kulcsgondolata az, hogy az értékkel kapcsolatos elméleti vitákról az erőfeszítéseket a kínálat és a kereslet kölcsönhatásának problémáinak tanulmányozására tegye, mint a piacon zajló folyamatokat. Érdemes megjegyezni, hogy alaposan elemezte a kereslet és kínálat formálódását és kölcsönhatását, bevezette a keresleti rugalmasság fogalmát, és javasolta a ϲʙᴏyu -t, az ár "kompromisszumos" elméletét.
Marshall az egyensúlyi ár fogalmát használta: amikor „a kereslet ára megegyezik a kínálat árával, a termelés volumene nem mutat sem növekedési, sem csökkenési tendenciát; van egyensúly. Amikor a kereslet és a kínálat egyensúlyban van, az időegység alatt előállított áruk mennyisége nevezhető egyensúlyi mennyiség, és az ár, amelyen eladják, az egyensúlyi ár "".
Marshall A. A gazdaságtudomány elvei. A Zt. M., 1993. II. Kötet. 28. o.
Marshall egyensúlyi árgrafikonját sok közgazdasági tankönyvben használják.
Az osztrák iskola közgazdászai - Karl Menger, Eugene Böhm-Bawerk és mások - a fogyasztói preferenciák azonosításának feladatát a hasznosságok (használati értékek) összehasonlításával határozták meg. , ezen áruk telítettségi szintje és mennyisége, lehetősége szaporodásukról.
Érdemes megjegyezni, hogy egy adott jószág iránti igény sürgőssége nem ugyanaz, van egyfajta szükségleti hierarchia. Fontos megjegyezni, hogy egy darab kenyér egy dolog, hogy ne haljunk éhen; egy pohár víz a szomjúság oltására; egy pár cipőt, nehogy mezítláb menjen. És egy másik dolog az ilyen javak jelentős mennyiségének jelenléte, ami jelentősen megváltoztatja az igény sürgősségét, hasznosságának mértékét. Érdemes elmondani, hogy egy szelet kenyér, egy pohár víz, egy pár cipő hasznossága sokkal nagyobb, mint több száz pohár víz, egy kosár kenyér, több tucat pár cipő hasznossága. Ahogy már említettük, az áru (használati érték) új egységeinek, részeinek, részesedéseinek elfogyasztásával a haszon növekedési üteme csökken, az egyes új részesedések, adagok többlethaszna csökken. Ne felejtse el, hogy az áruk (használati értékek) fontosságát (értékét) nem az átlag határozza meg, hanem a legkisebb, kiegészítő hasznosság, amelyet minden egyes egymást követő, és minden egyes esetben az "utolsó", utolsó egység, részvény hoz, a jó része. Érdemes azt mondani, hogy a kifejezés határhaszon. A határhaszonnal szokás a rendelkezésre álló készletből (készlet, halmaz) a legkevésbé megelégedetteket érteni.
Az árazás kiindulópontjaként a kínálat és a kereslet kapcsolatának elemzésére való áttérés jelentős hatással volt a gazdaságtudomány egyéb problémáinak fejlődésére, megértésére, a nézetrendszer kialakítására, a főbb kategóriák értelmezésére és módszertanára. neoklasszicisták. A neoklasszikus iskola képviselői a piacgazdaságot elemezve széles körben használják a gazdasági modelleket, mint a tudományos kutatás legfontosabb eszközét. A gazdasági modellek az összetett gazdasági kapcsolatok formalizálását jelentik; modellek - ϶ᴛᴏ diagramok, grafikonok, táblázatok, képletek, melyek alkalmazása segít megérteni a gazdasági események lényegét, feltárni és leírni a funkcionális kapcsolatok lényegét, természetét. Például a Lorenz -görbe megmutatja, hogyan változik a jövedelmek megoszlása a fő népességi csoportok (a legszegényebb, a leggazdagabb és a köztes) között; az egyensúlyi árgrafikon segít kideríteni, hogyan alakul ki az ár a kereslet és kínálat kölcsönhatásának eredményeként; a pénzváltás egyenlete a forgalomban lévő pénzmennyiség és az árszínvonal közötti kapcsolatot mutatja be.
A neoklasszikus elmélet, ellentétben a klasszikusal, nem lesz integrált és szigorúan alárendelt nézetrendszer; nem képvisel egyetlen teljes fogalmat sem, bár bizonyos mértékig általános fogalmi apparátust alakított ki, bizonyos, a képviselőinek többsége által elismert elveken alapul. Ez a vezető irány a modern nyugati, elsősorban angol-amerikai gazdaságtudományban.
A neoklasszicistának nevezett közgazdászok különféle problémák kidolgozásával foglalkoznak, és gyakorlatilag nem egy, hanem különböző koncepciókat, iskolákat mutatnak be. Ugyanakkor a témák közössége, a kialakuló problémák közelsége vagy hasonlósága nem jelent közös nézeteket. A neoklasszikus irány „egyesül”, egy fedél alá vonja a korántsem homogén iskolák képviselőit, amelyek mind érdekszférában, mind az elemzett problémák mélységében és a kapott eredményekben (következtetések és ajánlások) különböznek egymástól.
Szokás különbséget tenni a pozitív gazdaságtudomány között, amely tényekkel és jelenségekkel foglalkozik, és a normatív, amely előírásokat és recepteket dolgoz ki. A neoklasszikus iskola úgy véli, hogy a gazdasági fejleményeknek általában ki kell alakítaniuk a gyakorlatot, és ajánlásokat kell adniuk a gazdaságpolitika alátámasztására. Az elmélet pozitív aspektusainak kapcsolata a normatív következtetésekkel számos fejleményre és koncepcióra jellemző. Például a gazdasági növekedés egyik legkorábbi modellje, a Harrod-Domar modell a hosszú távú állandó és viszonylag egyenletes növekedés feltételeit igyekszik azonosítani. A két tényezőből álló Cobb-Douglas-modell, amely figyelembe veszi a tényezők helyettesíthetőségét, szükséges a növekedés forrásainak, a technológia és a technológiai fejlődés gazdasági növekedésre gyakorolt hatásának felméréséhez.
Simon Kuznets (1901-1985) orosz származású amerikai tudós más kérdések megoldása mellett statisztikai alapot adott a nemzeti jövedelem kiszámításához, módszereket dolgozott ki az ország bruttó hazai és nettó termékének kiszámítására. Lawrence Klein (sz. 1920) az amerikai gazdaság modelljeit, Mexikó, Japán és számos más ország gazdaságának modelljeit tervezte; megszervezte a "Link" projektet, hogy képet festhessen a nemzetközi gazdasági kapcsolatokról és a világkereskedelemről. Harry Becker (sz. 1931) kiterjesztette a gazdasági elemzés módszereit a család, a bűnözés és más társadalmi problémák vizsgálatára; javasolja például a kábítószer-függőség gazdaságos, kényszerítő intézkedések nélküli „gyógyítását”, növelve az emberek érdeklődését a valódi előnyök iránt, amelyek felülmúlhatják a kábítószerek illuzórikus világának „előnyeit”.
Az elméleti fejlemények további elmélyítését és az új problémák (mikroökonómiai folyamatok, gazdasági növekedés, infláció, az egyes áruk piacának tanulmányozása stb.) Tanulmányozását különösen a neoklasszikus szintézis iskolájának képviselői végezték: John Hicks ( 1904-1989), meg kell mondani - Paul Samuelson (sz. 1915) és más közgazdászok. A szintézis lényege, hogy a gazdaság helyzetétől függően vagy az állami szabályozás keynesi ajánlásait, vagy a gazdaságba való állami beavatkozást korlátozó álláspontot képviselő közgazdászok receptjeit javasolják alkalmazni. A monetáris módszereket tartják a legjobb szabályozónak. A piaci mechanizmus az 1. iskola képviselőinek véleménye szerint végső soron képes egyensúlyt teremteni a fő gazdasági paraméterek között: kínálat és kereslet, termelés és fogyasztás.
A neoklasszikus szintézis eszméinek hívei nem viszik túlzásba a piac szabályozási lehetőségeit. Érdemes megjegyezni, hogy úgy gondolják, hogy a gazdasági összefüggések és viszonyok bonyolultabbá válásával szükség van az állami szabályozás különféle módszereinek fejlesztésére és aktív alkalmazására.
A neoklasszikus szintézis iskoláját a kutatási témák kiterjesztése különbözteti meg: a gazdasági növekedés problémáiról szóló munkák egész sora jött létre; fejlesztés alatt állnak a gazdasági és matematikai elemzés módszerei; továbbfejlesztették az általános gazdasági egyensúly elméletét; javaslatot tesznek a munkanélküliség elemzésének módszerére és szabályozásának módszereire; az adózás elméletét és gyakorlatát alaposan tanulmányozták. James Buchanan (sz. 1919) a közgazdasági módszerek politikatudományi alkalmazását, a politikai döntéshozatal gazdasági alapjait vizsgálta. Franke Modigliani (sz. 1918) ismertette a személyes megtakarítások kialakulásának mintázatait, a befektetői magatartás és a befektetési döntések motívumait. James Tobin (sz. 1918) kidolgozta a portfólióbefektetés-választás elméletét, és arra a következtetésre jutott, hogy a befektetők hajlamosak a magasabb kockázatú és kevésbé kockázatos befektetéseket kombinálni, hogy befektetéseik egyensúlyát elérjék.
A neoklasszikus szintézis támogatóinak iskolája elutasítja a neoklasszicisták számos tantételeit, széles körben alkalmazza a makroanalízis módszereit. Ha Marshall elsősorban a részleges egyensúlyt vette figyelembe az árupiacon, akkor a modern teoretikusok fókuszában az általános egyensúly problémája áll, figyelembe véve az áruk teljes tömegét és a termelési tényezők árait. A neoklasszikus szintézisben a közgazdaságtan alkalmazott aspektusa fejlődött ki.
Az intézményi irány képviselői bírálták a "racionális", "gazdasági ember" hipotézisét, aki csak a maximális haszonnal, az emberek viselkedésének egyenletrendszerre való redukálásának vágyával törődik. Véleményük szerint a neoklasszicisták kissé leegyszerűsített és bizonyos mértékben nem torz képet festenek a valóságról.
Hazánkban az institucionalizmus egyik megalapítójának, Thorstein Veblennek (1857-1929), tanítványának, az ipari ciklusok szakértőjének, Wesley Mitchellnek (1874-1948), a nagyon termékeny publicista, teoretikus és politikus, John Galbraith munkái. szül. 1908) lefordították és kiadták. , Jan Tinbergen (1903-1996) közgazdász és globális projektek fejlesztője.
Lásd: T. Veblen Vegye figyelembe, hogy a szabadidős osztály elmélete. M., 1984; Mitchell W. Gazdasági ciklusok. A probléma és annak megfogalmazása. M .; L., 1930; Galbraith J. Új ipari társadalom. M., 1969; Galbraith J.C. A társadalom közgazdasági elméletei és céljai. M., 1976; Tinbergen J. A nemzetközi rend felülvizsgálata. M., 1980.
Fogalmazzuk meg a „klasszikus” institucionalizmus néhány jellegzetes vonását. Először is, az intézményesítők nagyon tágan értelmezik a közgazdaságtan témáját. Véleményük szerint a közgazdaságtannak nem szabad tisztán gazdasági kapcsolatokkal foglalkoznia. Ez túl szűk, gyakran puszta absztrakciókhoz vezet. Ne felejtsük el, hogy fontos figyelembe venni a gazdasági életet befolyásoló feltételek és tényezők összességét: jogi, társadalmi, pszichológiai, politikai. A kormányzás szabályai nem kevésbé, sőt talán többet is érdekelnek, mint a piaci árak mechanizmusa.
Másodszor, nem annyira a tőkés társadalom fejlődését, átalakulását kell tanulmányozni. Az intézményi szakemberek a szociális problémák átfogóbb megoldását szorgalmazzák. A foglalkoztatás szociális garanciáinak kérdése fontosabbá válhat, mint a bérek szintje. A munkanélküliség problémája mindenekelőtt a strukturális egyensúlyhiány problémájává válik, és itt a gazdaság és a politika közötti összefüggés egyre inkább felébred.
J. Galbraith szerint a piac semmiképpen semleges és nem univerzális mechanizmus az erőforrások elosztására. Az önszabályozó piac a nagyvállalatok fenntartásának és gyarapításának egyfajta gépezetévé válik. Partnerük az állam. Érdemes megjegyezni, hogy a monopolizált iparágak a hatalmukra támaszkodva hatalmas többlettel állítanak elő ϲʙᴏ termékeket, és azokat a fogyasztókra kényszerítik.
Érdemes megjegyezni, hogy a nagyvállalatok erejének alapja a technológia, nem pedig a piaci törvények. Helyénvaló megjegyezni, hogy a döntő szerepet ma már nem a fogyasztó, hanem a gyártó, a technológiai struktúra játssza.
Harmadszor, el kell hagyni a gazdasági kapcsolatok ún. gazdasági személy szemszögéből történő elemzését. Nem a társadalom egyes tagjainak elszigetelt cselekedeteire van szükség, hanem szervezetükre. A vállalkozói diktatúra ellen közös, összehangolt fellépésekre van szükség, amelyek hivatottak a szakszervezetek, állami szervek szervezésére és lebonyolítására. Az államnak gondoskodnia kell az ökológiáról, az oktatásról, az orvostudományról.
Az intézményesítőket érdekli a gazdasági hatalom és a feletti ellenőrzés problémái. Az emberi társadalom fejlődése a termelési technikák változásán alapul. Ezekkel az institucionalistákkal együtt a társadalom történeti átalakulásának különféle koncepcióit dolgozták ki: ipari - posztindusztriális - információs - techno-trón.
Általában az intézményi kutatás témája meglehetősen kiterjedt. Érdemes megjegyezni, hogy ez magában foglalja a fogyasztói kereslet elméletét, a jólét társadalmi-gazdasági elméletét, a nagyvállalatok társadalmi-gazdasági intézményként való elemzését és számos más elemet. A gazdaságszociológiát a modern intézményesülés egyik elődje - Max Weber (1864-1920) fejlesztette ki. Érdemes megjegyezni, hogy alátámasztotta a szociológia módszertani elveit, elkészítette a "Gazdaság és társadalom" című alapművet, amely összefoglalta szociológiai kutatás. "
Ezt követően a gazdaságszociológia érte el a legnagyobb fejlődést az amerikai institucionalisták munkáiban, különös tekintettel a nemzetközi kapcsolatok társadalmi vonatkozásaira, a nemzetközi munkamegosztásra és az államközi kapcsolatokra.
Fontos megjegyezni, hogy az egyik leghíresebb és legelismertebb gazdaságelméleti iskola, amely a ϲʙᴏ-t és a gazdaság szabályozásának receptjeit javasolta, elválaszthatatlanul kapcsolódik az angol John Maynard Keynes (1883-1946) nevéhez és munkáihoz. Keynes receptjei alkalmazásra talált a gyakorlatban, a gazdasági programokban, gyakorlati intézkedésekben és gazdaságpolitikai akciókban. A keynesi ajánlásokat nemcsak Angliában és az USA-ban alkalmazták, hanem más nyugati országokban is. Az Első Közgazdasági Iskola következtetései és rendelkezései bizonyos mértékig hasznosak számunkra.
Az 1930 -as években, amikor a foglalkoztatás, kamat és pénz általános elméletét kifejlesztették és megjelentették J.M. Keynes ",
Lásd: Keynes J.M. Válogatott művek. M., 1993.
a probléma a mély válságból való kiutat biztosító módszerek megtalálása, a termelés növekedésének és a tömeges munkanélküliség leküzdésének feltételeinek megteremtése volt.
Mi a Keynes -féle koncepció lényege?
Először is a hatékony kereslet elméletének nevezik. Keynes ötlete az, hogy az aggregált kereslet (teljes vásárlóerő) aktiválásával és serkentésével befolyásolja a termelés bővülését, valamint az áru- és szolgáltatáskínálatot.
Másodszor, ϶ᴛᴏ elmélet, amely döntő fontosságot tulajdonít a befektetéseknek. Minél nagyobb a jövedelmezőségük, a tőlük elvárt bevétel, és minél nagyobb a beruházás, annál nagyobb a skála és annál magasabb a termelés.
Harmadszor a ϶ᴛᴏ elmélet, amely szerint az állam a kamatszint (hitel, banki) korrekciójával, vagy közmunka és egyéb területek befektetésével tudja befolyásolni a beruházásokat. Vegye figyelembe, hogy Keynes elmélete lehetővé teszi a kormány aktív beavatkozását a gazdasági életbe. Keynes nem hitt az önszabályozó piaci mechanizmusban, és úgy vélte, hogy a külső beavatkozás elengedhetetlen a normális növekedés biztosításához és a gazdasági egyensúly eléréséhez. Maga a piacgazdaság nem tudja magát "meggyógyítani".
Keynes felhívta a figyelmet arra, ami elkerülte más közgazdászok figyelmét. Érdemes megjegyezni, hogy bírálta az úgynevezett Say-törvényt, amelyet sokan osztottak. JB Say úgy vélte, hogy a termelés maga termel jövedelmet, keresletet biztosít az árukra, önmagában kizárja az áruk és szolgáltatások általános túltermelését. A jogsértések az egyes termékeknél vagy termékcsoportoknál bármilyen külső ok miatt következhetnek be, nem pedig a belső kapcsolatok megsértéséből, magának a gazdasági mechanizmusnak a tökéletlenségéből.
Ez az álláspont egy nincstelen, természetes cserén alapult. Eközben a valódi gazdasági gyakorlatnak semmi köze "Robinson Crusoe egyfajta cseregazdaságához" 1.
Keynes J. M. rendelet. op. P. 237.
A Robinsonade és a valós gazdasági valóság közötti analógiák meggyőzőek. Nem szabad megfeledkeznünk a pénz szerepéről, hogy az árukat nem egyszerűen "árucikkre" cserélik, hanem vásárolják és eladják. Ha a kereslet kisebb, mint a társadalomban előállított termékek, akkor egyes termékek nem kerülnek értékesítésre. Az áraknak nincs idejük a kereslet és kínálat kiegyenlítésére.
Itt működik a "racsnis hatás". A kereslet növekedése esetén az árak emelkednek, csökkenés esetén ugyanazon a szinten maradnak. A bérek szintjét nagyon nehéz csökkenteni: a kerék nem forog az ellenkező irányba; a dolgozók és a szakszervezetek makacsul ellenzik. Az alacsony árak sem felelnek meg a vállalkozóknak, félnek a szakképzett munkaerő elvesztésétől.
Amit egy adott cég megtehet, az gyakran veszteséget okoz más cégeknek. Az egyes cégek normális működése nem elegendő feltétele a gazdaság egészének sikeres működésének. Széles körű bércsökkenés esetén csökken a lakosság vásárlóereje, csökken az áruk iránti kereslet, és a ϶ᴛᴏ nem csökkenéshez vezet (ahogy a klasszikusok hiszik), hanem a munkanélküliség növekedéséhez. A termelés még tovább fog csökkenni, és nő az állásukat elvesztők száma.
Keynes arra a következtetésre jut: a társadalmi termelés és foglalkoztatás nagyságát, dinamikáját nem a kínálati tényezők, hanem az effektív kereslet tényezői határozzák meg. A hangsúlyt a kereslet és összetevői, valamint a keresletet befolyásoló tényezők figyelembevételére kell helyezni.
Összkereslet- ϶ᴛᴏ az áruk és szolgáltatások nemzeti termelésének valós mennyisége, amelyet a háztartások, a vállalkozások és az állam készek megvásárolni egy adott árszinten.
Az aggregált kereslet növekedését két tényező hátráltatja. Az első a fogyasztói pszichológia. A jövedelem növekedésével nem mindegyiket fogják áruk vásárlására (a fogyasztás szintjének növelésére) használni, a bevétel egy része megtakarításokra megy. A bemenetek növekedésével csökken a fogyasztási hajlandóság, és nő a megtakarítási hajlandóság. Ez egyfajta pszichológiai törvény. A második fék a tőkebefektetések hatékonyságának csökkenése. A felhalmozott tőke összegének növekedésével a nyereség mértéke csökken a tőke termelékenységének csökkenésének törvénye értelmében. Ha a profitráta nem sokban tér el a kamattól, akkor a termelés bővítésétől, korszerűsítésétől való magas bevételek elvárása nem vonzó. Csökken a kereslet a befektetési javak iránt.
Hogyan lehet növelni a beruházásokat, amelyek döntő szerepet játszanak a tényleges kereslet bővítésében?
Mindenekelőtt a hitelek kamatának csökkentését javasolták, ami növeli a hitelköltség és a beruházások várható jövedelmezősége közötti különbséget, illetve növeli azok "határhatékonyságát". A vállalkozók nem értékpapírokba fektetnek, hanem a termelés fejlesztésébe.
Másodszor, a hatékony kereslet ösztönzése érdekében Keynes azt javasolta, hogy növeljék az állami kiadásokat, beruházásokat és áruk beszerzését. A számítást arra készítették, hogy az állam "egyre nagyobb felelősséget vállal a befektetések közvetlen megszervezéséért".
Keynes J.M. Rendelet. op. 351. o.
Feltételezték, hogy az állam befektetési tevékenységének bővítése elsősorban a közmunka megszervezésére irányul - autópályák építésére, új területek öntözésére, vállalkozások építésére.
Harmadszor, a jövedelem újraelosztását tervezték a legalacsonyabb jövedelmet kapó társadalmi csoportok érdekében. Ezt a politikát tervezték, hogy növeljék e társadalmi csoportok iránti keresletet, növeljék a tömeges vásárlók pénzigényét. A társadalom fogyasztási hajlandóságának növekednie kell.
Ennek eredményeként Keynes azzal érvelt, hogy a termelés bővül, további munkavállalókat vonzanak, és csökken a munkanélküliség (7.1. Ábra). A visszaesés során a beruházások gyengén reagálnak a kamatláb csökkenésére (monetáris szabályozás). Ezért a fő figyelmet nem a kamatláb csökkenésére (a szabályozás közvetett formája) kell fordítani, hanem a költségvetési politikára, . az állam azon kiadásainak növekedése, amelyek ösztönzik a vállalatok beruházásait.
ábra 7.1. Keynes koncepciója: a kereslet ösztönzésének módjai
A keynesi elméletben a szorzó fogalma fontos szerepet játszik. A "szorzó" lefordítva "szorzót" jelent (latin szorzó - szorzás) A szorzó szoroz, növeli a keresletet a befektetés jövedelemnövekedésre gyakorolt hatásának eredményeként.
Karikaturista- ϶ᴛᴏ együttható, amely a jövedelemnövekedés és a ϶ᴛᴏt növekedést okozó beruházások volumennövekedésének arányát fejezi ki. Érdemes megjegyezni, hogy ez azt mutatja, hogy a nemzeti jövedelem növekedése függ a beruházások növekedésétől. A szorzó növekszik, ha a fogyasztók hajlamosak a jövedelmük növekedését felhasználni a fogyasztás növelésére. Éppen ellenkezőleg, csökken, ha a fogyasztók megtakarítási hajlandósága nő.
Ugyanakkor vannak korlátozói a multiplikátor hatásnak. Az animáció kihasználatlan kapacitás és tétlen munkaerő jelenlétében játszódik. Az első esetben "olcsó" termelésnövekedés tapasztalható a kisebb kiegészítő beruházások miatt. A multiplikáció hatásáról beszélve Keynes elsősorban az állami költségvetésből származó kiadásokra gondolt, például a közmunka megszervezésére. Érdemes megjegyezni, hogy ironikusan észrevette, hogy lehetetlen lenne értelmetlen munkát szervezni, például palackokat tölteni bankjegyekkel, és a földbe temetni, hogy a munkanélküliek felkutassák őket.
Keynes követői (neo-keynesiaiak) kiegészítették és konkretizálták rendelkezéseit és ajánlásait. Például a szorzó fogalmát kiegészítették a gyorsító fogalmával. Gyorsító"gyorsítót" (latinul gyorsító) - gyorsítani), és azt mutatja, hogy a beruházások növekedése függ a jövedelem növekedésétől. Vegye figyelembe, hogy a jövedelmek minden növekedése a befektetések nagyobb százalékos növekedését eredményezi. A szorzó és a gyorsító közötti kapcsolat alapján a neo-keynesiánusok kidolgozták a folyamatos, dinamikus gazdasági növekedés sémáját. Elméletet alkottak a gazdaság szabályozására különféle piaci körülmények között (recesszió és növekedés), amelynek az államháztartáson keresztül történő szabályozására olyan stabilizátorokat dolgoztak ki, amelyek bizonyos mértékig automatikusan reagálnak a ciklikus ingadozásokra, mérséklik ezeket az ingadozásokat (adók, társadalombiztosítási kifizetések stabilizátorként működnek, kézikönyvek)
A 70 -es évek második felétől - a 80 -as évek elejétől. intenzíven keresték a gazdaság szabályozásának új megközelítéseit. Ha Keynes elméletének fejlesztésében a munkanélküliség volt a központi kérdés, akkor a helyzet megváltozott. A fő probléma az infláció és a termelés egyidejű visszaesése volt. Egyébként ezt a helyzetet ún stagfláció. A keynesi ajánlások például a költségvetési kiadások növelésére és ezáltal a hiányfinanszírozási politika folytatására, a megváltozott körülmények között alkalmatlannak bizonyultak. A fiskális manipulációk csak növelhették az inflációt, ami pontosan így történt.
Megkezdődött az értékek újraértékelése, új receptek keresése. A „Vissza Smith-hez” szlogen került előterjesztésre, amely a gazdaságba való aktív kormányzati beavatkozás módszereinek feladását jelentette. Az ajánlások jelentős befolyást gyakoroltak az új koncepció kialakítására és a gazdaságpolitika felülvizsgálatára monetaristák. Bár vezetőjük, az amerikai Milton Friedman (sz. 1912) már az 1950 -es években közzétette ϲʙᴏ és fő műveit, elmélete később elismertségre és népszerűségre tett szert. Emlékezzünk vissza, hogy a Reaganomics nevű gazdasági kurzus nagyrészt a monetaristák nézetein alapult.
A monetarizmus pozitív hozzájárulása a gazdasági elmélethez, elsősorban a pénzelmélethez, a monetáris világnak az áruvilágra, a monetáris eszközökre és a monetárisra (pénz - pénz, monetáris - monetáris) gyakorolt fordított hatásának mechanizmusának alapos vizsgálatából áll. politika – a gazdaság fejlesztéséről. Azt mondhatjuk, hogy a monetarizmus ϶ᴛᴏ a pénz tudománya és szerepe a szaporodási folyamatban. Ez egy holisztikus elmélet, amely egy speciális megközelítés a gazdaság monetáris eszközökkel történő szabályozására.
A pénz mennyiségi elméletével összefüggésben ezek stabil emisszióját emelik ki, függetlenül a gazdasági helyzettől és a konjunktúra állapotától. A monetáris politika fő tárgyává a pénzkínálat nagysága válik (a keynesiek azonban a kamatlábakat tekintik a monetáris szabályozás egyik eszközének)
Jegyezzük meg Friedman és támogatói koncepciójának főbb rendelkezéseit.
1. A magán piacgazdaság stabilitása. A monetaristák úgy vélik, hogy a piacgazdaság a belső tendenciák miatt stabilitásra, önbeigazításra törekszik. Ha vannak egyensúlyhiányok, jogsértések, akkor ϶ᴛᴏ elsősorban külső beavatkozás eredményeként következik be. Ez a rendelkezés Keynes elképzelései ellen irányul, akiknek a kormányzati beavatkozásra való felhívása a monetaristák szerint megzavarja a gazdasági fejlődés normális menetét.
2. Az állami szabályozók száma minimálisra csökken, az adó- és költségvetési szabályozás (adminisztratív módszerek) szerepe kizárt vagy csökkent
3. A gazdasági életet befolyásoló fő szabályozóként "pénzimpulzusként", pénzkibocsátásként szolgál. Friedman az Egyesült Államok „monetáris” történetére hivatkozva azzal érvelt, hogy a pénzkínálat dinamikája és a nemzeti jövedelem dinamikája, valamint a pénzimpulzusok – a gazdaság legmegbízhatóbb beállítási formája – között van a legszorosabb összefüggés. A pénzkínálat befolyásolja a fogyasztók, cégek kiadásainak összegét; a pénztömeg növekedése a termelés növekedéséhez, a teljes kapacitáskihasználás után pedig az árak növekedéséhez vezet.
4. Mivel a pénzkínálat változása nem azonnal, hanem bizonyos késéssel (késéssel) érinti a gazdaságot, és a ϶ᴛᴏ indokolatlan jogsértésekhez vezethet, a rövid távú monetáris politikát fel kell hagyni. Ezt fel kell váltani olyan politikákkal, amelyek hosszú távú, tartós hatást fejtenek ki a gazdaságra, és a termelési kapacitás növelését célozzák. Ez az álláspont - a többihez hasonlóan - a konjunktúra jelenlegi szabályozása felé irányuló keynesi irányzat ellen is irányul: a keynesi kiigazítások elmaradnak, és ellentétes eredményekhez vezethetnek.
Vizsgáljuk meg részletesebben a pénzimpulzusok átviteli mechanizmusát. A gazdasági helyzetet nemcsak a készpénz M 0 befolyásolja, hanem a betétek, a betétek az M 1, M 2 kereskedelmi bankokban a monetaristák terminológiájában - nemcsak készpénz, hanem általában pénzbeli alapon, vagy a készpénz- és banki tartalékok összessége. A monetáris alap fogalmának nincs szigorú meghatározása a szakirodalomban. Friedman az M 2 egységet használja. Ez a statisztikai mutató szerepel azokban a modellekben, amelyek alapján kiszámítják a monetáris politikai standardokat.
A monetáris bázis nem azonnal, hanem bizonyos időréssel (késéssel) befolyásolja a gazdasági életet. ϶ᴛᴏm -nél a monetáris bázis növekedési ütemét össze kell hangolni az árutömeg növekedési ütemével. A monetáris transzmissziós mechanizmust sematikusan az 1. ábra mutatja. 7.2.
A pénzmennyiség (monetáris bázis) növekedésének meg kell felelnie a GDP növekedésének, figyelembe véve a pénzforgalom sebességének változásait.
7.2. A monetáris bázis hatása a GDP -re
Friedman azon a tényen alapult, hogy a monetáris politikának a pénzkereslet és a pénzkínálat közötti határvonal elérésére kell irányulnia. A pénzkínálat növekedésének (a pénz növekedésének százalékos aránya) biztosítania kell az árstabilitást. Friedman úgy vélte, hogy nagyon nehéz manőverezni a pénz növekedésének különböző mutatóival. A jegybanki előrejelzések gyakran tévesek. „Ha a hitelezési és pénzügyi területet vesszük figyelembe – a legtöbb esetben nagy valószínűséggel rossz döntés születik, hiszen a döntéshozók egy rendkívül szűk területet vesznek figyelembe, és nem veszik figyelembe az egész politika következményeinek összességét. "-mondta Friedman. Opportunista politikája a rövid távú szabályozásnak, és lépjen át a gazdaságra gyakorolt hosszú távú politikára, a pénzkínálat fokozatos növelésére.
Friedman M. Kapitalizmus és boda. New York, 1982. S. 81.
A pénz növekedési ütemének kiválasztásakor Friedman azt javasolja, hogy vezessenek a pénzkínálat „mechanikus” növekedésének szabályától, amely két tényezőt tükröz: a várható infláció mértékét és a társadalmi termék növekedési ütemét. Az Egyesült Államok és néhány más nyugati ország tekintetében Friedman a pénzkínálat átlagos éves növekedési ütemét 4-5%-ban javasolja meghatározni. M -nél a reál GNP 3% -os növekedésén alapul (az Amerikai Egyesült Államokban) és a pénzforgalom sebességének enyhe csökkenésén. Ennek a 4-5% -os pénznövekedésnek folyamatosan folytatódnia kell - hónapról hónapra, hétről hétre. A „pénzszabály” szerzője egyik művükben rámutat: „... a végtermékek stabil árszintje minden gazdaságpolitika kívánt célja” és „állandó elvárás. a pénzkínálat növekedési üteme lesz a leglényegesebb pillanat, mint az ϶ᴛᴏgo árfolyam pontos értékének ismerete ”. 1
Friedman M. A pénz mennyiségi elmélete. M., 1996.S. 99.
Így a monetaristák nézetei szerint a pénz lesz a fő szféra, amely meghatározza a termelés mozgását és fejlődését. A pénz iránti keresletnek folyamatosan emelkedő tendenciája van (ezt különösen a megtakarítási hajlandóság határozza meg), és annak biztosítása érdekében, hogy a pénz iránti kereslet és kínálatuk között különbség legyen, rendkívül fontos, hogy egy irányt mutassunk. a forgalomban lévő pénz fokozatos (bizonyos ütemben) növekedése. Az állami szabályozást a pénzforgalom ellenőrzésére kell korlátozni.
A kínálati gazdaság támogatóinak koncepciójának lényege, hogy a keresletkezelésről az aggregált kínálat ösztönzésére, a termelés és a foglalkoztatás fokozására irányulnak az erőfeszítések. A "kínálati gazdaság" elnevezés a koncepció szerzőinek fő ötletéből származik - a tőke- és munkaerő -utánpótlás ösztönzése. Érdemes megjegyezni, hogy tartalmazza a gazdaságpolitika, elsősorban az adózás gyakorlati ajánlásainak rendszerét. Ennek a koncepciónak a képviselői szerint a piac nemcsak a gazdaság leghatékonyabb szervezési módja, hanem az egyetlen normális, természetesen kialakult gazdasági tevékenységcsere -rendszer is.
A monetaristákhoz hasonlóan a kínálati oldali közgazdászok is liberális módon kezelik a gazdaságot. Érdemes megjegyezni, hogy bírálják az állam közvetlen, közvetlen szabályozásának módszereit. És ha még mindig a szabályozáshoz kell folyamodni, akkor a ϶ᴛᴏ elkerülhetetlen rossznak tekintik, amely csökkenti a hatékonyságot, és leköti a termelők kezdeményezését és energiáját. Az 1. iskola képviselőinek nézetei az állam szerepéről nagyon hasonlítanak Friedrich von Hayek (1899-1992) osztrák-amerikai közgazdász álláspontjához, aki kitartóan hirdette a szabadpiaci árképzést.
Maradjunk röviden a közgazdasági iskola javaslatainál az adópolitika terén. Az iskola tisztviselői úgy vélik, hogy az adóemelések növelik a költségeket és az árakat, és végső soron a fogyasztókra hárulnak. Az adók emelése nyomást gyakorol a „költséginflációra”. A magas adók gátolják a beruházásokat, az új technológiákba való beruházásokat és a termelés fejlesztését. Keynesszel ellentétben a kínálati gazdaság támogatói azzal érvelnek, hogy a nyugati országok adópolitikája nem korlátozza, hanem növeli az inflációt, nem stabilizálja a gazdaságot, hanem aláássa a termelésnövekedés ösztönzőit.
A kínálati oldali gazdaság az adócsökkentést támogatja a befektetések ösztönzése érdekében. Javasolják a progresszív adózás rendszerének elhagyását (a magas jövedelmek kedvezményezettjei vezető szerepet töltenek be a termelés frissítésében és a termelékenység növelésében), a vállalkozói adó, a bérek és az osztalékok csökkentését. Az adók csökkentése növeli a vállalkozók jövedelmét és megtakarításait, csökkenti a kamatszintet, ennek eredményeként nőnek a megtakarítások és a befektetések. Azt kell mondani, hogy a bérekben részesülők számára az adócsökkentés növeli a többletmunka és a további keresetek vonzerejét, nő a munkára való ösztönzés, és nő a munkakínálat.
A kínálatgazdaságtan elméletei az úgynevezett Laffer-görbére támaszkodnak. "
"A Laffer -görbét az amerikai közgazdászról nevezték el, aki alátámasztotta a költségvetési bevételeknek az adókulcsoktól való függését.
Az állam hozzájárul a válságok és a depresszió semlegesítéséhez. Cselekedeteit össze lehet hasonlítani egy közlekedési lámpával, amely nemcsak késik, hanem lehetővé teszi a szállítást, megakadályozza a forgalmi dugókat.
A filozófiai és gazdasági koncepció jelentős hatással volt a közgazdaságtudomány számos képviselőjének nézeteinek kialakulására, amelyek alapelveit Karl Marx (1818-1883) dolgozta ki
Az első koncepció kiindulópontja, hogy az anyagi termelés és azok a változások, amelyeket a termelési szféra változásai okoznak, a termelési erők előrehaladása lesz a társadalom létezésének és fejlődésének alapja.
A termelés fejlődésével új társadalmi kapcsolatok jönnek létre. A termelési viszonyok összessége, a társadalom anyagi alapja határozza meg a tudatformákat, a jogi és politikai felépítményt. A jogot, a politikát és a vallást az alap szabályozza; a társadalmi szervezet két oldala közötti kapcsolat szokatlanul bonyolult és ellentmondásos.
A társadalomban működő szociológiai törvények kifejezik a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙii elvét a termelőerők és a termelési viszonyok, valamint az ideológiai és, mondjuk, a politikai felépítmény és az alap között. A termelés fejlettségi szintje és a társadalom szerveződési formája közötti kapcsolat elve megmagyarázza, miért következnek be változások a társadalmi kapcsolatokban: a termelési kapcsolatok a termelési erők fejlődésének fékévé válnak, és forradalmi módon kell átalakítani őket. "A gazdasági alapok megváltozásával - mesélte Karl Marx - a forradalom többé -kevésbé gyorsan bekövetkezik az egész hatalmas felépítményben."
1 Marx K., Engels F. Soch. 13. kötet, 7. o.
K. Marx fő gazdasági munkája "Capital" 13 négy kötetből áll. A gazdasági kapcsolatrendszer elemzése nem a vagyonnal (túl általános kategória), hanem egy áruval kezdődik. Marx szerint az áruban van az, hogy a vizsgált rendszer összes ellentmondása az embrionális formába ágyazódik.
Az első kötetben A tőketermelés folyamata címmel Marx a kezdeti kategóriákat veszi figyelembe: érték, amely az ár alapja; a többletérték a nyereség alapja; a munkaerő költsége és annak "ára" - bérek. Jellemezze a tőkefelhalmozás folyamatát és hatását a munkásosztály helyzetére!
A második kötet, "A tőkeforgalom folyamata" a tőke mozgásának, forgalmának és forgalmának elemzésével foglalkozik. A tőkeforgalom folyamatos mozgásának folyamata, három szakasz egymást követő áthaladása. Minden szakaszban változás következik be a tőke funkcionális formájában: a pénztőke termelőtőkévé, a termelőtőke árutőkévé, és az árutőke ismét pénztőkévé alakul.
A Marx által javasolt reprodukciós séma szerint a két részleg közötti csere feltételeit és arányait veszik figyelembe: a termelőeszközök előállítását és a fogyasztási cikkek előállítását.
A harmadik kötet, "A kapitalista termelés folyamata egészében" az értéktöbblet (annak átalakított formái) felosztásának folyamatát vizsgálja a haszon, a kamat, a kereskedelmi haszon és a földbérlet címzettjei között. Az árucikkek árának a termelési árrá történő átalakításának mechanizmusa látható. A kapitalista társadalomban az egyenlő tőke egyenlő nyereséget hoz; pricesii -ban az árak tőkeköltségekkel és átlagos nyereséggel alakulnak ki. Ha az árukat termelési áron (és nem a saját költségükön) értékesítik, akkor az értéktörvény hatása kissé módosított formában megmarad.
A negyedik kötet „Megjegyzés: az értéktöbblet elmélete” a közgazdasági elméletek kritikai áttekintését tartalmazza az értéktöbblet elosztásának lényegének és formáinak értelmezése szempontjából.
Marx elmélete szerint a jövedelem forrása a munka lesz.
Meg kell jegyezni, hogy más típusú jövedelmek (vállalkozói nyereség, kereskedelmi nyereség, kölcsönkamat, bérleti díj) a dolgozók fizetetlen munkájának eredménye.
Vitatható lesz a kizsákmányolás forrásainak kérdése, az egyenlőtlenség történelmi formáinak alakulása. Marx értelmezése az értékmunka -elméletről elméleti alapként szolgál a bérmunka kizsákmányolásának megértéséhez. Marx szerint a kizsákmányolás a bérelt munkások munkaeredményeinek kapitalisták általi elidegenítésén alapul, ami pedig a termelési eszközök elidegenedésének köszönhető.
De lehetséges -e a munkaérték -elmélet rendelkezéseitől vezérelve azt állítani, hogy a létrehozott teljes termék a munkavállalóké legyen?
Marx kritikusai úgy vélik, hogy az értéktöbblet elmélete egyfajta elméleti konstrukció, amely nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a vállalkozói munka, az irányításban és a termelés megszervezésében végzett munka az áruk értékének forrása és bevételt is teremt. A mögöttes munka (egytényezős) értékelmélete nincs összhangban a gyakorlattal, mivel a munka heterogén, és nemcsak az eltöltött idő, hanem az eredmények tekintetében is különbözik; az értékteremtés a munkaerő közvetlen részvétele nélkül is lehetséges (a termelés teljes automatizálása esetén). Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a kizsákmányolás formái lehetségesek és léteznek olyan körülmények között, amikor a termelési folyamat résztvevői egyenlő vagyon alanyai lesznek kapcsolatokat.
Napjainkban egy olyan álláspontot fogadnak el, amely felismeri a társadalmi ellentétek különféle típusainak (formáinak) jelenlétét, azok átalakulását a társadalmi-gazdasági és politikai feltételek változásainak hatására. Marx álláspontja, amely az emberek termelési eszközökhöz való viszonyulásának meghatározó szerepén alapul, nyilvánvalóan megőrzi jelentőségét, de nem tekinthető mindenre kiterjedő és kimerítő fogalomnak.
A gazdaságfejlesztés alaptörvényeinek, irányzatainak értelmezése részletesebb és mélyebb megértést igényel.
Meg kell jegyezni, hogy a gazdasági ciklus kialakulásának és fejlődésének sajátosságai, a társadalmi-gazdasági képződmények fejlődésének és megváltoztatásának koncepciója, a társadalmi osztályok közötti kapcsolatok sajátossága és átalakulása-mindezek a jelenségek és folyamatok alapvető újragondolást igényelnek.
Az irodalomban az a nézőpont kezd uralkodni, amely szerint a társadalmi struktúra rendszere és általában a történelmi átalakulások nem feltétlenül mennek kizárólag a javulás és haladás irányába, kizárva a fordulatokat, az eltéréseket és a visszafelé való mozgást. A társadalmi struktúrát nem szabad egyetlen, akár vezető ismérv szerint jellemezni; „A társadalmi struktúra túl multifaktoriális, kétértelmű, ellentmondásos. Az egyes rendszerek közötti alapvető különbségeket nem lehet abszolutizálni. A társadalom további fejlődése szervesen kapcsolódik a globális rend problémáinak megoldásához.
Marx gazdasági doktrínája vonzó és mély irány a közgazdaságtanban. Szociológiai jellege gyengeségként, bizonyos predesztináltságként és egyoldalúságként értelmezhető, ugyanakkor el kell ismerni, hogy a társadalmi problémák megfogalmazása, fejlesztése, a gazdasági jelenségek és folyamatok társadalmi vonatkozásaira való felhívás teljes mértékben indokolt. és a marxista módszertan egyik nyerő, erőssége, amely a tudás több szótagú és ellentmondásos valóságának megközelítését jelenti. Az anyag megjelent a http:// oldalon
A gazdasági nézetek kialakulása Oroszországban szoros kapcsolatban állt a tudomány általános mozgásával más országokban. Az orosz tudósok munkái és fejlesztései sok tekintetben eredetiek; számos rendelkezésnek, indoklásnak, következtetésnek nemcsak nemzeti, hanem tágabb jelentősége is van.
Fontos megjegyezni, hogy Oroszországban a gazdasági gondolkodás egyik jellemzője az elméleti elemzés szerves összekapcsolása lesz a termelési erők fejlesztésének, a társadalmi-gazdasági kapcsolatok reformjának sürgős problémáival. Ez megkülönbözteti mind Ivan Tikhonovich Pososhkov (1652-1726) eredeti "A szegénység és gazdagság könyve" című könyvét, mind Pavel Ivanovich Pestel (1793-1826) forradalmi átalakítási programját, mind a dolgozó emberek politikai gazdaságtanának elméletét Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) és Ivan polgári liberálisai munkái Ne felejtsük el, hogy Vasziljevics Vernadszkij (1821-1884), Alekszandr Ivanovics Csuprov (1842-1908) és a társadalmi irányzat teoretikusainak munkái-Nikolai Ivanovich Sieber (1844-1888), Mihail Ivanovics Tugan-Baranovszkij (1865-1919)
A parasztkérdés és az agrárreformok problémája sokáig az orosz közgazdászok figyelmének középpontjában maradt. A megbeszélések a közösségi földbirtoklás kilátásairól, a mezőgazdasági munka hatékonyságának növeléséről, a falu piaci viszonyrendszerbe való bevonásának módjairól szóltak. Ezek a problémák tükröződtek Mihail Mihajlovics Szperanszkij (1772-1839) és Alekszandr Nyikolajevics Radiscsev (1749-1802) kétértelmű megközelítéseiben, a nyugati átalakulási módszerek híveinek és az eredeti út tisztelőinek – a szlavofileknek – munkáiban, a szlavofilek vitáiban. Peter Arkadyevich Stolypin (1862-1911) agrárreform támogatói és ellenzői
Az eredeti ötletek előmozdításában és megalapozásában nemcsak hivatásos közgazdászok, hanem más tudományterületek képviselői, publicisták, gyakorlati szakemberek is aktívan részt vettek. Például Szergej Yulievich Witte (1849-1915) nemcsak pénzügyminiszter, hanem elméleti munkák szerzője is. Érdemes megjegyezni, hogy kezdeményezője és lebonyolítója a gazdaságpolitikai újításoknak, a rubel „arany” alapra helyezésének, a bormonopólium bevezetésének. Dmitrij Ivanovics Mendelejev (1834-1907) az iparban és a mezőgazdaságban, a gazdasági élet és a menedzsment más területein meghozandó döntő változások elkerülhetetlen szükségességéről beszélt „Dédelgetett gondolataiban” az első orosz marxista Georgij Ne felejtsük el, hogy Valentinovics Plekhanov (1856-1918) )
Plekhanov gazdasági nézetei az ellenfelekkel folytatott folyamatos megbeszélések során alakultak ki. Érdemes megjegyezni, hogy ő volt a populizmus, Bernstein revizionista nézeteinek egyik fő kritikusa. Plehanov Lenin áprilisi téziseit úgy jellemezte, mint a szerző átmenetét az anarchisták helyzetébe, akik figyelmen kívül hagyták a valós viszonyokat, az ország tényleges gazdasági fejlettségi szintjét. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az orosz gazdasági gondolkodás kialakításában fontos szerepet játszottak a történelmi iskola képviselői, pl. a gazdasági doktrínák történetével foglalkozó tanulmányok és művek szerzői - Vlagyimir Vlagyimirovics Szvjatlovszkij (1869-1927), A. I. Csuprov. Oroszországban a gazdaságtudomány kisebb mértékben, mint máshol, a tudás tisztán elméleti ága, akadémiai tudomány volt. A gazdasági problémák továbbra is széles vita tárgyát képezték a társadalom különböző rétegeinek képviselői között, a sajtóban, a tanszéki körökben és az állami apparátusban.
Fontos megjegyezni, hogy az orosz gazdaságtudomány egyik fő vívmánya a gazdaságkutatásban használt matematikai módszerek fejlesztése.
Vladimir Karpovich Dmitriev (1868-1913) a politikai gazdaságtan matematikai iskolájának egyik legkiemelkedőbb képviselője. Érdemes megjegyezni, hogy viszonylag kevés publikációt hagyott maga után, de ezeket a rengeteg kreatív ötlet, újdonság és a fejlesztések jelentősége jellemzi. A szakirodalomban először Dmitriev javasolt egy módszert a termékek előállításához szükséges teljes munkaerőköltség meghatározására. A probléma az volt, hogy megpróbáltam kiszámítani a teljes költséghalmazt, i.e. nem csak a jelenlegi, hanem a múltbeli munkaerő is, a végtermékek és a köztes termékek termelői is annak érdekében, hogy végül az összes költség összesített mutatója legyen.
Egy másik közgazdász és matematikus, Evgeny Evgenievich Slutsky (1880-1948), röviddel az egyetemi tanulmányai befejezése után (Kijevben és Münchenben tanult) elkészítette a "Kiegyensúlyozott fogyasztói költségvetési elmélet felé" című művet. Arra a következtetésre jutott, hogy a közüzemi kategória az árak és a jövedelmek változásának hatására alakul ki, i.e. valós, objektíven ható tényezők. Ezek a tényezők határozzák meg a fogyasztói preferenciák rendszerét. Szlutszkij munkájának eredményeként a segédprogram objektív értékelést kap, és nem egy, hanem a fogyasztók egy csoportjának preferenciáiról és hasznosságáról beszélünk, amint ez valóban történik a piacon.
Ezt követően a Szlutszkij által először előterjesztett és alátámasztott álláspontot más közgazdászok dolgozták ki és részletezték. A következő terminológiát is javasolták: a "jövedelemhatás" és a "helyettesítési hatás" úgynevezett elemzését, amely szinte minden tankönyvben szerepelt.
Fontos megjegyezni, hogy a gazdasági és matematikai kutatások területén az egyik legjelentősebb eredmény Leonid Vitalievich Kantorovich (1912-1986) felfedezése volt a lineáris programozási módszerrel, azaz lineáris egyenletek (első fokú egyenletek) megoldása programok összeállításával és módszerek alkalmazásával azok szekvenciális megoldására.
A lineáris programozási módszer kifejlesztése egy gyakorlati probléma megoldásával kezdődött. A rétegelt lemez bizalmi munkásainak kérésére Kantorovich elkezdett olyan erőforrás -elosztási módszert keresni, amely biztosítja a berendezések legnagyobb termelékenységét. A vállalatnak meg kellett találnia a legjobb megoldást a rétegelt lemez előállításához öt géppel és nyolcféle nyersanyaggal.
Kantorovich matematikai módszert javasolt az optimális lehetőség kiválasztására. Valójában a tudós megnyitotta a matematika új ágát, amely széles körben elterjedt a gazdasági gyakorlatban, és hozzájárult az elektronikus számítástechnika fejlődéséhez. A lineáris programozási módszer kifejlesztéséért L. V. Kantorovich közgazdasági Nobel -díjat kapott (1975), a díjat pedig az amerikai közgazdásszal, T.Ch. Koopmans, aki egy kicsit később, Kantorovicstól függetlenül, hasonló módszert javasolt.
Kantorovics és legközelebbi kollégái és barátai aktív részvételével - Viktor Ne felejtse el, hogy Valentinovics Novozhilov (1892-1970) és Ne felejtse el, hogy Vaszilij Szergejevics Nemcsinov (1894-1964) - az 50 -es évek második felében - a 60 -as évek elején alakul a nemzeti közgazdasági és matematikai iskola. Mindhárman folytatták a lineáris programozási módszerek fejlesztését, gazdasági modelleket építettek, majd áttértek a SOFE (a gazdaság optimális működését szolgáló rendszerek) nevű modellrendszer kidolgozására.
A gazdaságtudomány más területein az egyik legnépszerűbb orosz közgazdász ismerte el az országban és külföldön a 19. század végén - a 20. század elején. Mihail Ivanovics Tugan-Baranovszkij volt. Kreatív öröksége magában foglalja a sarkalatos piaci problémák tanulmányozását, az aggregált kereslet és az összesített kínálat kialakulásának sajátosságait, a gazdasági válságok okainak és sajátosságainak elemzését, az előrejelzés érdekében indikátorrendszer létrehozását és a módszerek azonosítását. kapitalista kapcsolatok kialakítására. Számos jelentős mű szól a narodnikok nézeteinek kritikájáról, akik nem értették meg az új, kapitalista viszonyok kialakulásának elkerülhetetlenségét a vidéken. A válságok és ciklusok elemzésekor Tugan-Baranovsky olyan funkcionális függőségeket és összefüggéseket támasztott alá, amelyek az ilyen típusú kategóriák analógjai, amelyek később szorzó és gyorsító elnevezést kaptak.
Figyelembe véve a "személyiség és a társadalom" közötti kapcsolat problémáját, a tudós azzal érvelt, hogy minden egyes ember fejlődésének társadalmi célnak kell lennie. Nem tekinthető közjónak, ha lekicsinylik az egyént, a dolgozó embert egy óriási állami mechanizmus egyszerű csavarjává vagy kerekévé redukálják, „a társadalmi egész egyszerű alárendelt eszközévé”.
Alexander Ne felejtsük el, hogy Vasziljevics Csajanovot (1888-1937) joggal nevezik enciklopédiás műveltségű, szokatlanul sokoldalú, mély és merész, tehetséges közgazdásznak. Érdemes megjegyezni, hogy nemcsak kiemelkedő tudós volt, hanem költő, sci -fi író, történész, helytörténész is. Csajanov doktrínája – a család- és munkagazdaságról alkotott koncepciója, a mezőgazdasági együttműködés elmélete, a mezőgazdasági kapcsolatok vizsgálatának módszertana – napjainkban sem veszítette el jelentőségét. Csajanov műveinek átívelő, vezető témája a vidék fejlődési feltételeinek vizsgálata a kritikus fordulópontokban (a Stolypin-reform idején, I. világháború, „háborús kommunizmus”, NEP, „nagy fordulópont”).
A 20 -as évek elején. Csajanov alátámasztotta, hogy a hanyatlással és összeomlással fenyegető mezőgazdasági közszféra létrehozásáról át kell térni a paraszti gazdaságok megőrzésére.
Leonid Naumovich Yurovsky (1884-1938), a piacgazdaság egyik legtehetségesebb és legproduktívabb teoretikusa, aktívan részt vett a pénzügyi és monetáris politika kialakításában és gyakorlati megvalósításában. A kivételes tisztaság és az előadás tisztasága lesz a megkülönböztető vonása Jurovszkijnak, mint teoretikusnak és publicista-népszerűsítőnek. Más szakértőkkel és a pénzügyi gazdaság vezetőivel együtt L.N. Yurovsky kulcsszerepet játszott a monetáris reform végrehajtásában 1922-1924-ben. Érdemes megjegyezni, hogy ő lesz a híres "arany dukát" kiadásának egyik szerzője és szervezője. Érdemes megjegyezni, hogy a külföldi szakértők nem véletlenül gondosan tanulmányozták a "vörös finanszírozók" által végrehajtott monetáris reform tapasztalatait abban az időben, amikor a devizák nem találtak szilárd alapot; érdekes ma találkozni vele.
A konjunktúra elméletének fejlődése, a nagy ciklusok fogalma elválaszthatatlanul kapcsolódik Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyev (1892-1938) nevéhez.
Az általa kidolgozott hosszú hullámok (Kondratyev hosszú hullámai) koncepciója szerint a gazdaság fejlődése nem ismeri a középtávú és rövid ciklusokat. Kondratyev számos jelentésben és monográfiában meggyőzően kimutatta, hogy van egy hosszabb, úgynevezett nagy ciklus is, amely 45 és 60 év közötti időszakot ölel fel. A tudós arra a következtetésre jutott, hogy létezik egy hosszú távú mechanizmus, amely meghatározza a gazdasági rendszer időszakos megújulását, amely képletesen szólva fél évszázadonként „megváltoztatja a bőrt”. Megújul a technológiai bázis és a termelő apparátus, átépül a gazdasági mechanizmus, átalakul a szervezeti struktúra.
Munkáikban N. Kondratyev három nagy hullámot vizsgált és kommentált, és azonosította a társadalmi dinamika számos sajátos mintáját. Így úgy vélte, hogy a nagy ciklusok lefelé irányuló hullámait a mezőgazdaság elhúzódó depressziója kíséri; a nagy ciklusok fázisai jelentősen befolyásolják a középtávú kereskedelmi és ipari ciklusok mélységét és időtartamát. Kondratyev lényegében mély gazdasági válság kezdetét jósolta az 1930 -as években.
Így vagy úgy, számos kiemelkedő, világhírű közgazdász-teoretikus munkássága kapcsolódik az orosz gyökerekhez. Fontos megjegyezni, hogy az egyik kiemelkedő modern közgazdász, a nemzeti és a világgazdaság modellezésének gyakorlatában használt input-output input-output mérlegek rendszerének kidolgozója, Ne felejtse el, hogy Vaszilij Leontjev Szentpéterváron született ( 1906-1999), a Leningrádi Egyetemen tanult. A sakkegyensúly gondolatát, amelyet részletesen kidolgozott és gazdagított, először az orosz teoretikusok terjesztették elő és tanulmányozták. Simon Kuznets amerikai tudós, a nemzeti számlák rendszerének - a makroelemzés elméletének elméleti és statisztikai alapjainak - elismert fejlesztője, Pinskben született, Harkovban tanult. A gazdasági értékek mennyiségi meghatározása és a gazdasági növekedés problémája tudományos kutatásainak kvintesszenciája. A gazdasági növekedés problémáját a marxista politikai gazdaságtan szempontjából a Stanford Egyetem professzora vizsgálta, aki hazánkban született és az Egyesült Államokba emigrált. Érdemes elmondani - Paul Baran (1910-1964)
A szekció befejezéseként nevezzünk néhány ismert közgazdász nevét, akik aktívan részt vettek gyakorlatilag jelentős, sürgős (legalábbis az ő idejében) problémák kialakításában.
Jevgenyij Szamoilovics Ne felejtsük el, hogy Varga (1879-1964), a Világgazdasági és Világpolitikai Intézet munkatársainak vezetőjeként sokáig a szovjet nemzetközi közgazdászok iskoláját vezette. Érdemes megjegyezni, hogy abszolút tekintély, számos mű szerzője, köztük társszerző és a gazdasági válságok történetével foglalkozó alapvető munka vezetője.
Nikolai Alekseevich Voznesensky (1903-1950), a Szovjetunió Államtervezési Bizottságának elnöke közvetlenül a Nagy Honvédő Háború előtt és alatt, ezt a munkát kreatív tevékenységgel ötvözte. "A Szovjetunió katonai gazdasága a honvédő háború idején" című könyve kiterjedt tényanyagot tartalmaz, amely hasznos a gazdasági fejlődés folyamatainak megértéséhez, figyelembe véve a háború szükségleteit. Az első munka elsődleges statisztikai anyaga még nem került nyilvánosságra.
Alexander Ivanovich Anchishkin (1933-1987) - közgazdász, tudóscsoport vezetője - a tudományos és technológiai haladás átfogó programjának fejlesztői. Anchishkin állt az intenzívebb gazdasági növekedés elméletének eredeténél. Ez az ötlet egyébként elismerést kapott, de nem valósult meg. A tragédia az volt, hogy gyakorlatilag nem volt válasz arra a kérdésre, hogyan lehet a gazdaságot az intenzív növekedés síneire állítani.
A központilag irányított gazdaság valódi képe még mindig elemzőjére vár. Nem szabad elfordulni a szocialista menedzsment kísérletétől, és nem kell megpróbálni azt monokromatikus színekkel festeni.
A hazai tudomány képviselőinek gazdasági elképzelései, következtetései, koncepciói nemcsak országos jelentőségűek. A gazdaságtörténetet nem lehet megérteni és nyomon követni az orosz iskola, az orosz képviselők közreműködése nélkül. Valójában nem csak a legrelevánsabb és legjelentősebb kutatás prioritásáról kell beszélnünk, hanem tágabb értelemben - a hazai és nyugati gazdaságtudomány kölcsönhatásáról és kölcsönös gazdagodásáról.
következtetéseket
1. A gazdaságelmélet nem úgy tesz, mintha abszolút pontosan tükrözné a valóságban lejátszódó folyamatokat. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Folyamatosan új, sürgős problémák merülnek fel előtte, amelyeket nem könnyű vagy lehetetlen megoldani. Ezért egy valóban tudományos elmélet folyamatos keresésben és fejlesztésben van. A pontosítások, változtatások gyakran nemcsak részletekre, egyedi hipotézisekre, rendelkezésekre vonatkoznak, hanem alapvető, alapvető fogalmakra, következtetésekre is. A korábbi nézeteket, elképzeléseket nem utasítják el, racionális alapjukat általában megőrzik, istenítik mindentől, ami nem létezik. Az anyag megjelent a http:// oldalon
2. A gazdaság és a gazdasági folyamatok objektív feltételek és szubjektív törekvések kombinációja. A közgazdasági elméletet mindkét oldal tanulmányozására tervezték; nincs joga figyelmen kívül hagyni a szubjektív tényezőt - érdekeket, pszichológiát, a gazdasági folyamatok résztvevőinek elvárásait. A szubjektív tényező figyelembevétele nélkül lehetetlen megérteni az állam szabályozó szerepét, a vállalkozói tevékenység céljait és sajátosságait, a piac működésének mechanizmusát, a marketing alapjait, a különböző gazdasági fogalmak pozitív aspektusait.
3. A közgazdaságtan tárgya változik. Az általa vizsgált gazdasági kapcsolatok a gazdálkodási formákban, a gazdaságpolitikában valósulnak meg. Ezeknek és más kérdéseknek természetesen a közgazdaságtan figyelmének középpontjában kell állniuk, beleértve a témát. általános gazdaságelmélet. A modern viszonyok között a tárgynak az anyagi termelés határain túlra való kiterjesztése van, az elmélet bizonyos nézőpontból vizsgálja a szociális szféra gazdaságtanát, az oktatás gazdaságtanát és a környezeti problémákat. Az egyéni problémák prioritása és jelentősége is változik.
4. A gazdasági valóság ismereteinek modern megközelítése feltételezi a különféle elméletek kreatív interakcióját és kölcsönös gazdagodását. Saját álláspont kialakítása, a történések önértékelése, nem szabványos, de hatékony megoldások alátámasztása és megvalósítása - ez szolgálja a közgazdasági elméletekkel, a közgazdaságtudomány alapvető következtetéseivel való megismerkedés célját és gyakorlati eredményét.
Vegye figyelembe, hogy a kifejezések és fogalmak
A gazdaságelméleti irányok és iskolák
Klasszikus elmélet
Határhaszon
Neoklasszikus irány
Keynesianizmus
Karikaturista
Gyorsító
Összkereslet
Monetarizmus
Stagfláció
Institucionalizmus
neoliberalizmus
A marxizmus - gazdasági fogalom
Az orosz tudósok közgazdasági nézetei
Közgazdasági és Matematikai Iskola Oroszországban
Lineáris programozás
Fontos tudni, hogy N. Kondratyev nagy ciklusai
Önteszt kérdések
1. Mit értett A. Smith, amikor a Nemzetek gazdagsága című művében a „láthatatlan kézről” beszélt? Válassza ki a leghelyesebb választ az alábbiak közül:
a) a piaci törvények "láthatatlan keze" ahhoz vezet, hogy a társadalom minden tagja saját céljait követve hozzájárul a nemzet gazdagságának növekedéséhez;
b) a cégek és az erőforrások beszállítói, akik saját hasznukat keresik, mintha "láthatatlan kéz" irányítaná őket, kénytelenek kockázatot vállalni, és nem ismerve a versenyjáték valóságát, csődbe mennek;
c) A piaci verseny „láthatatlan keze” segít a termelőknek a fogyasztói kereslet meghatározásában és az erőforrásoknak a termékek előállítására való irányításában, és a társadalom igényeinek megfelelő mennyiségben.
2. A gazdaságtudomány tárgyának itt megadott definíciói közül melyik tartozik A. Smith, D. Ricardo, A. Marshall körébe:
a) a gazdaságtudomány tanulmányozza az emberi viselkedés motívumait élete gazdasági szférájában, a problémákat és a gazdasági választási mintákat. Feladata a gyakorlati életben való viselkedési irányvonalak kialakítása. Jobb, ha a "közgazdaságtan" (gazdaságtudomány) kifejezéssel jelöljük, és nem a szűkebb "politikai gazdasággal";
b) az egyes országok politikai gazdaságtanának fő feladata a vagyon és a hatalom növelése. Vegye figyelembe, hogy a kereskedelem minden típusa nemcsak előnyös, hanem szükséges és elkerülhetetlen is, ha a dolgok természetes folyamata generálja;
c) a föld terméke – mindaz, amit a munka, a gépek és a tőke együttes alkalmazásával nyernek – megoszlik a társadalom három osztálya között. Érdemes megjegyezni, hogy az adott eloszlást szabályozó törvények meghatározása a politikai gazdaságtan fő feladata?
3. Mennyire igaz a pénz mennyiségi elméletének legfontosabb alapelve: "az áruk árát a pénz mennyisége határozza meg"?
4. Melyek az institucionalista irányvonal megkülönböztető jegyei a közgazdaságtanban? Mi az oka annak, hogy az intézményesülés szoros kapcsolatban áll az amerikai társadalmi-gazdasági rendszerrel?
5. Miért nevezik a keynesi foglalkoztatáselméletet a tényleges kereslet elméletének?
6. Keynes azzal érvelt, hogy a megtakarítások felhalmozása nem lenne feltétel nélküli jó. Hogyan vitatta ezt a következtetést?
7. Milyen összefüggés van a monetaristák szerint a pénzkínálat és az árszínvonal között? Mi M. Friedman „monetáris szabálya”?
8. Mi az a „nagy Kondratyev-ciklus”?
9. Mi a neve annak a gazdasági és matematikai módszernek, amelyet L.V. Kantorovich?
A cikk tartalma
GAZDASÁGI NEOKLASSZIKUS ELMÉLET(neoklasszikus közgazdaságtan) - uralkodó a 20. században. a gazdaságtudomány irányát, amelynek támogatói fő figyelmet fordítanak az egyének önálló gazdasági tevékenységére, és a gazdaság állami szabályozásának korlátozását (vagy akár teljes elhagyását) szorgalmazzák. A „neoklasszikus gazdaságelmélet” kifejezést gyakran a „gazdasági liberalizmus” szinonimájának tekintik.
Az első integrált gazdaságelméleti iskola a 18. század végén alakult ki. klasszikus politikai gazdaságtan... Alapítója, Adam Smith angol közgazdász könyvében Nemzetek gazdagsága(1776) először mutatta be rendszerezett formában a gazdasági élet objektív törvényeinek ismeretét.
A. Smith találta ki modell« emberi gazdasági”, ami a mai napig a közgazdasági elmélet alapja. Véleménye szerint minden gazdasági folyamat az emberi egoizmuson alapul. A közjó spontán módon fejlődik ki az egyes egyének önálló cselekvései következtében, akik mindegyike saját hasznának racionális maximalizálására törekszik. Ezért következik a "piac láthatatlan keze" fogalma, amely továbbra is a modern neoklasszikus közgazdászok zászlaja. E felfogás szerint az az egyén, aki csak személyes jólétét kívánja növelni, hatékonyabban szolgálja a társadalom érdekeit a piacgazdaságban, mintha tudatosan a közjót akarná szolgálni. Mivel a „piac láthatatlan keze” biztosítja a termelés optimális megszervezését, tudatos szabályozása nemcsak szükségtelen, de káros is. Ezért a klasszikus politikai gazdaságtan támogatói az államnak a gazdaságban az "éjszakai őr" szerepét rendelték - a piaci "játékszabályok" betartásának garanciáját, de nem a résztvevőjét.
A 19. század második felében. a gazdasági eszmék fejlődési útja kettévált (1. ábra). A gazdaság társadalmi problémáinak elemzése elsősorban a marxista politikai gazdaságtan követői(a 20. századból - szintén intézményesülés). A piacgazdaság tényleges működési mechanizmusának vizsgálata a neoklasszikus gazdaságelmélet (neoklasszicizmus) híveinek kiváltságává vált. Mindkét irány a klasszikus politikai gazdaságtanból alakult ki, de ha az első irány hívei kritikai felülvizsgálatnak vetették alá a racionális egoizmus és a piac „láthatatlan keze” elvét, akkor a második irányvonal hívei éppen ellenkezőleg, folytatták. hogy egy igazán tudományos elemzés alapjának tekintsük őket.
A neoklasszikus irány kialakulása során történt marginális tudományos forradalom... Ennek a folyamatnak a befejezését Alfred Marshall angol közgazdász könyvének kiadásának tekintik A gazdaságtudomány elvei(1890). A. Marshall műveiben alakult ki végül a gazdaságelmélet neoklasszikus iránya, mint a marginalizmus szintézise David Ricardo tanításának egyes elemeivel. A neoklasszikus módszertan sajátossága a közgazdasági és matematikai modellezés lett, amelyet a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői nem ismernek.
A neoklasszikus elmélet egészen az 1930-as évekig érvényesült, amikor a közgazdaságtan vezető szerepét John Maynard Keynes angol közgazdász követői – a keynesi gazdaságelmélet képviselői – ragadták meg. Ezért hívják ezt a tudományos forradalmat Keynesi forradalom... A neoklasszicistákkal ellentétben a keynesiánusok elutasították azt az elképzelést, hogy az állam ne avatkozzon be a gazdasági életbe, és kifejlesztették a makrogazdasági szabályozás elméleteit.
Körülbelül 40 évig a neoklasszicizmus szemben állt a főáramú közgazdasági elmélettel, de aztán újra népszerűvé vált a kormányzati beavatkozás korlátozásának gondolata. Az 1970-es évek tudományos forradalmát néha „ neoklasszikus ellenforradalom", Mert visszaállította a közgazdaságtan vezető szerepét a neoklasszicizmusba.
Bár a 21. század elején. a neoklasszikus elmélet megtartja a modern közgazdaságtan főáramának státuszát, de már a kilencvenes években nyilvánvalóvá vált válsága. Sok közgazdász úgy véli, hogy a neoklasszicizmus "második eljövetele" is véget ér, és a modern gazdaságelmélet egy új tudományos forradalom küszöbén áll.
Így a neoklasszikus gazdaságelmélet történetében egyértelműen három korszakot különböztetünk meg:
"Régi" neoklasszicizmus (1890-1930-as évek);
„Ellenzéki” neoklasszicizmus (1930-1960-as évek);
modern neoklasszicizmus (az 1970 -es évektől napjainkig).
Minden elmélet, amely a piacgazdaságot elemzi, valamilyen koncepción alapul, amely megmagyarázza az árképzés elveit. A neoklasszikus felfogás a munkaérték-elmélet és a marginalista határhaszon-elmélet szintézise eredményeként alakult ki, amelyet a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői dolgoztak ki (2. ábra).
A. Marshall egyik fő innovatív ötlete az volt, hogy nem értett egyet elődei azon próbálkozásaival, hogy egyetlen árazási tényezőt keressenek. Hasonlatként az ollópengék példáját hozta fel: értelmetlen azon vitatkozni, hogy melyik penge - felül vagy alul - vág egy papírlapot. A. Marshall volt az, aki a határhaszon elméletét és a termelési költségek elméletét egyesítette az ár dualista fogalmában. Véleménye szerint a piaci ár a kereslet kölcsönhatásának eredménye, amelynek erősségét a termék határhasznossága határozza meg, és a kínálat, amely a termelési költségektől függ. A központ, amely körül az árak ingadoznak, a normál ár ill egyensúlyi ár (egyensúlyi ár), amely akkor alakul ki, ha a kereslet és a kínálat egyenlő.
Így A. Marshall árképzési elmélete egyfajta kompromisszummá vált a költség és ár kérdéseinek különböző megközelítései között. Ennek grafikus ábrázolása, a "marshalli kereszt" (3. ábra), valamint A. Marshall rövid és hosszú távú kereslet -kínálat rugalmasságáról szóló doktrínája és egyéb elméleti megállapításai váltak a fejezet alapjául. az egyes gazdasági entitások viselkedésének szentelt közgazdasági elmélet (úgy hívják mikroökonómia).
Az a tény, hogy a 19. század végén A. Marshall munkái erősen befolyásolták a közgazdaságtudomány fejlődését. a „politikai gazdaság” kifejezés, mint a közgazdasági elmélet elnevezése, fokozatosan kiszorul a széles körből, helyébe a „közgazdaságtan” kifejezés lép (közgazdaságtan – A. Marshall könyve címének tiszteletére A közgazdaságtan alapelvei).
A. Marshall mellett a 20. század elejének más közgazdászai is nagyban hozzájárultak a neoklasszikus irány kialakulásához.
Az amerikai neoklasszicizmus alapítója, John Bates Clark magyarázatot adott a jövedelemszerzésre. Véleménye szerint a piaci mechanizmus olyan jövedelmet hoz a termelési tényezők tulajdonosai számára, amelyek megfelelnek a termék általuk létrehozott részeinek: a pénztőke kamatot hoz tulajdonosának, a tőkejavakat - bérleti díjat, a vállalkozói tevékenységet - a profitot, és a munkavállaló munkája – bér. Így D.B. Clarke szerint az ingyenes vállalati rendszer biztosítja a jövedelmek igazságos elosztását.
A 20. század eleji neoklasszikus mozgalom utolsó kiemelkedő képviselője az olasz Vilfredo Pareto, aki jelentős mértékben hozzájárult a neoklasszikus gazdaságelmélet több szakaszához. Különösen a jövedelemelosztást elemezve vezette be a fogalmat Pareto optimalitás olyan változások megjelöléseként, amelyekben legalább egy személy jóléte javul, anélkül, hogy bárki más jólétét sértené.
A jólét gazdasági elemzéséhez is nagyban hozzájárult Arthur Pigou angol közgazdász, aki először kezdett mélyen elemezni a piaci önszabályozás szerves hiányosságait („kudarcait”).
A szabad verseny időszakában született "régi" neoklasszicizmus az önszabályozó piacgazdaság korlátlan lehetőségeibe vetett hitet tükrözte. A neoklasszikus közgazdászok abból a feltevésből indultak ki, hogy a piaci rendszer biztosítja a gazdaság erőforrásainak teljes kihasználását, és az esetlegesen felmerülő egyensúlyhiányokat a piac automatikus önszabályozása alapján oldják fel. Véleményük szerint a piacnak köszönhetően a gazdaság teljes foglalkoztatottság mellett mindig optimális termelési szintet ér el.
A neoklasszikus iskolák közgazdászainak elképzelései a Jean-Baptiste Say francia közgazdász által megfogalmazott törvényen alapultak, amely szerint a túltermelés természeténél fogva lehetetlen. Az árukínálat J.-B. Say szerint saját keresletet teremt (bárhány terméket állítanak elő a gyárak, mindezt a dolgozóik meg tudják vásárolni), ezért nincs lehetőség a szakadék kialakulására. az aggregált kereslet és az aggregált kínálat, és nincs ok a túltermelési válságtól tartani. Még a nagy gazdasági világválság csúcspontján, amikor az Egyesült Államokban a munkanélküliség a gazdaságilag aktív lakosság egynegyedét lefedte, A. Pigou ezt írta: "A teljesen szabad verseny körülményei között mindig fennáll a tendencia a teljes foglalkoztatottság elérésére."
Az 1929-1933-as nagy gazdasági világválság súlyosan hiteltelenítette a neoklasszikus elméletet. Megkezdődött az új doktrínák keresése, amely a "keynesi forradalommal" ért véget: a szabad verseny időszakának tanításait felváltották a piacgazdaság állami szabályozásának korszakának tanításai.
Bár a keynesi eszmék az 1930-as és 1960-as években általánosan elfogadottá váltak, a gazdasági liberalizmus ezekben az években talált két kiemelkedő védelmezőre és propagandistára: Ludwig von Misesre és Friedrich von Hayekre. Az osztrák neoklasszikus gazdaságelméleti iskolához tartoznak.
L. von Mises osztrák-amerikai közgazdász a szabad piacgazdaság ideológiájának védelmezőjeként lépett be a gazdasági gondolkodás történetébe. A civilizáció abszolút alapjai szerinte a munkamegosztás, a magántulajdon és a szabad csere. Az árak - piaci mutatók - elválaszthatatlanul kapcsolódnak a szabad tőzsdéhez. L. von Mises ellenezte az állami szabályozás bármilyen formáját - a szovjet államszocializmustól FD Roosevelt „új irányzatáig”. Legfontosabb elképzelése az volt, hogy a központilag hozzárendelt árak lehetetlenné teszik a piaci egyensúly megteremtését. A szocializmus L. von Mises szerint teljesen kizárta a gazdasági számítás lehetőségét, ezért a szabályozott gazdaságnak elkerülhetetlenül "tervezett káoszba" kell fordulnia.
F. von Hayeket a gazdasági neoliberalizmus szélsőséges képviselőjének tartják, aki teljes mértékben tagadja az állami szabályozás szükségességét. Írásaiban ez az osztrák-amerikai közgazdász leleplezte a keynesiánusok eredeti hibáját, akik úgy vélték, hogy a szabad piac korábban nem volt kormányzati szabályozás tárgya, és ezért válságban van. F. von Hayek azzal érvelt a piaci rendszer valójában soha nem volt önmagában. Az állam kezében az adók és vámok beszedése (fiskális politika), valamint a monetáris kibocsátás és a valuta feletti ellenőrzés monopóliuma (monetáris politika) továbbra is az állam kezében maradt. Ezért a hatékony gazdaság megteremtéséhez – mint érvelt – nem az állami szabályozással való „kiegészítés” szükséges a piacnak, hanem határozottan meg kell szabadítani az állami beavatkozás minden kötelékétől.
F. von Hayek rendkívül következetes volt, amikor tagadta J. M. Keynes azon kijelentéseit, amelyek szerint a kormányzat beavatkozásra van szükség a gazdaságba. Például sok közgazdász rémületére ártalmasnak ítélte az állami monopólium meglétét a pénzforgalom területén, és azt tartotta a pénzért a legjobb megoldásnak, ha minden kereskedelmi bank saját pénzét bocsátja ki saját forrásaival. gazdaság.
F. von Hayek amellett érvelt, hogy a munkanélküliség fő hibája nem az infláció vagy a defláció, hanem a szakszervezetek és az állam. Hasonlóképpen, bár szokás volt a ciklikus ingadozásokat a szabad vállalkozás tökéletlenségével magyarázni, a gazdasági instabilitás fő bűnösje F. von Hayek szerint az állam, amely gyakran eredménytelen gazdaságpolitikát folytat.
Mind L. von Mises, mind F. von Hayek azzal érvelt, hogy az állami beavatkozás a piaci mechanizmusokba az "államtervezés" elvont elképzelései nevében elkerülhetetlenül romláshoz, nem pedig javuláshoz vezet.
Az 1970-es évek neoklasszikus bosszúja egy korszak kezdetéhez kapcsolódik tudományos és technológiai forradalom amikor a kormányzati szabályozás régi (keynesi) módszerei túlságosan "durvák" lesznek.
A modern neoklasszikusok azt próbálják bizonyítani, hogy a piacgazdasági rendszer ha nem is ideális, de legalább a legjobb az összes gazdasági rendszer közül. A kormányzati szabályozás kritikájára fókuszálva rámutatnak, hogy az nem annyira a piaci kudarcokat (például munkanélküliség) szünteti meg, hanem új, veszélyesebb negatív jelenségeket generál (például infláció, gazdasági szabadságjogok sérelme).
A 20. század eleji neoklasszicizmussal ellentétben a modern neoklasszikusok általában már nem követelik meg a kormánytól, hogy csak az „éjszakai őr” funkcióit lássa el. Szóval támogatók monetarizmus(vezetőjük Milton Friedman amerikai közgazdász) alátámasztják azt az elképzelést, hogy makrogazdasági szinten nem a fiskális és költségvetési politikát kell végrehajtani (kormányzati szabályozás a kamatok, adók és költségek révén), hanem az aktív monetáris politikát (a pénz kormányzati szabályozását). kínálat). Támogatók nyilvános választási elmélet(ennek a trendnek az alapítója James Buchanan amerikai közgazdász) fordítson fő figyelmet az állam legfőbb választottbírói szerepére: véleményük szerint nemcsak felügyelnie kell a gazdasági jogszabályoknak való megfelelést, hanem aktívan javítania is kell.
Így a keynesiánusok és a modern neoklasszicisták megközelítésében sem utasítják el a kormányzati szabályozást. Ezen iskolák közötti különbség csak a gazdaságpolitika bizonyos céljainak és módszereinek prioritásában rejlik (1. táblázat). E különbségek egyszerűsített megértését a "játék" analógia segítségével érik el. A keynesiánusok szempontjából az állam aktív „szereplő” a gazdasági életben, a „csapat” oldalán játszik, amelynek tevékenysége a legnagyobb mértékben serkenti az ország gazdasági növekedését. A modern neoklasszicisták szempontjából az államnak megvesztegethetetlen „bírónak” kell lennie, aki a gazdasági élet leghatékonyabb „játékszabályait” dolgozza ki, és szigorúan ellenőrzi azok betartását, anélkül, hogy „együtt játszana” bármelyik csapattal.
A 20. század végének neoklasszikusai számára. erős antisztatista retorika jellemzi - a bürokrácia kritikája, a gazdasági élet denacionalizálásának követelései az állami tulajdon privatizációjával és a deregulációval. Ha azonban rátérünk a kormányzati kiadások GDP-hez viszonyított arányára vonatkozó statisztikai adatokra, akkor azt tapasztaljuk, hogy a „neoklasszikus ellenforradalom” időszakában nem csökkent szinte az összes fejlett ország kormányának aktivitása a megtermelt bruttó termék újraelosztásában. , de nőtt (2. táblázat). Ez azt bizonyítja, hogy a modern neoklasszicisták állami szabályozással kapcsolatos kritikája mögött nem annyira felszólítás van, hogy hagyjuk fel ezt a szabályozást, hanem változtassunk formáin.
A modern neoklasszicizmus számos versengő irányzat gyűjteménye, amelyek híveit a közös liberális attitűdök egyesítik, de sok elméleti és gyakorlati kérdésben polemizálnak egymással. A 20. század végének neoklasszikus iskolái közül a leghíresebb. monetarizmus volt.
| 1. táblázat: A KEYNSIAUSOK ÉS A MODERN NEOKLASSZISTÁK MEGKÖZELÍTÉSÉNEK KÜLÖNBSÉGEI AZ ÁLLAMI GAZDASÁGPOLITIKA PROBLÉMÁIHOZ | ||
| Az állam gazdaságpolitikájának problémái | Keynesi ajánlások | A modern neoklasszikus elméletek ajánlásai |
| Az állam szerepe a modern gazdaságban | Jelentős | Korlátozott |
| A közpolitika fő céljai | Anticiklikus szabályozás, szociálpolitika | A piac működésének szabadságának biztosítása, inflációellenes politika |
| A közpolitika fő módszerei | Költségvetési előirányzatok, adók, rugalmas hitel- és pénzügypolitika | Stabil hitel- és pénzügyi politika |
| Kormányzati kiadások, költségvetési hiány | Magas költségek, költségvetési hiány - szükséges szabályozási eszköz | A minimális kiadások, a költségvetési hiány károsak |
| Adó | Magas és progresszív | Alacsony és arányos |
Első pillantásra a monetarizmus az elmélet a pénz szerepéről a modern piacgazdaságban... Ennek az elméletnek a hívei a monetáris mechanizmust helyezik a piac vizsgálatának előterébe, mivel úgy gondolják, hogy ő játssza a legfontosabb szerepet a piaci mechanizmusban (innen ered a fogalom neve). A monetaristák a pénz mennyiségi elméletének utódai, amelyet Irving Fisher amerikai közgazdász dolgozott ki a 20. század elején. (4. ábra). Ugyanakkor a monetarizmus az a piacgazdaság holisztikus elmélete, a reprodukció, a szociálpolitika, a nemzetközi gazdasági kapcsolatok, sőt a bűnözés elleni küzdelem speciális megközelítése.
A monetarista iskola az Egyesült Államokban alakult, és már az 1960 -as években népszerűvé vált. A monetaristák liberális elképzeléseinek népszerűsége hatására más neoklasszikus elméletek is gyorsan fejlődni kezdtek, mint például a „kínálatgazdaságtan”, a közválasztás elmélete stb. Még a keynesiánusok is részben engedtek a neoklasszikusok intellektuális befolyásának, és a "keynesi-neoklasszikus szintézis" koncepcióival reagáltak rá. Noha magának a neoklasszikus irányzatnak a keretein belül a monetarizmus az 1990-es években fokozatosan átadta helyét a népszerűségben a neointézményes koncepcióknak, továbbra is a modern gazdaságelmélet egyik vezető irányzatának tekintélyét élvezi.
A monetaristák fő gondolata az a piacgazdaság még mindig képes hatékony önszabályozásra... A nehézségek nem a piacgazdaságon belül, hanem kívülről merülnek fel, a piac mintha "megemésztené" őket.
Ez a kezdeti elv logikusan következik korlátozni kell a kormány beavatkozását a gazdaságba... A monetaristákra a következő vélemények jellemzőek: „egyetlen kormány sem lehet bölcsebb a piacon”; „Mindenki követ el hibákat, de mi a pénzünkkel fizetünk értük, az állam pedig a miénkkel”; "Minél gyengébb az állam gazdasági szerepe, annál magasabb az emberek jóléte."
A monetaristák úgy vélik, hogy az állami beavatkozás a gazdaságba inkább blokkolja a spontán szabályozók tevékenységét, nem pedig kiegészíti őket. Maguk az állam lehetőségei korlátozottak: képes további keresletet teremteni (kormányzati parancsokat adni, adókat emelni, pénzt kiadni), de nem tudja növelni az árukínálatot (mivel az állami szolgáltatások közvetlen levonás a GNP -ből). Ezenkívül az állam a rövid távra összpontosít (politikai okokból a kormány igyekszik mielőbb "megnyugtatni" az aggódó állampolgárokat), és a piacnak időre van szüksége a nehézségek leküzdéséhez. Így a kormány egy ideiglenes azonnali eredmény érdekében nem engedi működni a „láthatatlan kéz” mechanizmust, amely nem működik azonnal, de stabilabb eredményeket ad.
A monetarizmust a kutatás és a gyakorlati ajánlások súlypontjának a monetáris viszonyok területére való áthelyezése jellemzi. Pénz az, amely M. Friedman és munkatársai szerint a piac fő „beépített stabilizátora” lehet, a gazdasági folyamatok spontán szabályozója. Így ha a neoklasszicizmus a 19. század végén - 20. század elején. összpontosított mikroökonómiai század második felének neoklasszicizmusa. elkezdett aktívan tanulni és makrogazdasági Problémák.
M. Friedman a szigorú végrehajtást szorgalmazta monetáris szabály, amely szerint a pénzkínálatnak olyan ütemben kell bővülnie, amely egybeesik a GNP éves növekedési ütemével. Más szóval, a pénzkínálatnak évente 3-5% -kal folyamatosan növekednie kell. M. Friedman szerint, ha a pénzkínálat állandó ütemben növekszik, akkor a gazdaság hanyatlására irányuló tendencia ideiglenes lesz. Ezért azt javasolta, hogy tiltsák meg a pénz felhasználását a rövid távú politika bármilyen céljára (a kamatlábak és a foglalkoztatás szabályozására). A monetáris koncepció tehát gyakorlatilag kizárja a fiskális politikát. Emellett az államnak meg kell szüntetnie minden olyan belső tényezőt, amely nem pénzbeli hatással van az árszínvonalra (szakszervezetek ellenőrzése stb.).
A fő, M. Friedman szerint a gazdasági tevékenység értéke, amelynek minden mást alá kell rendelni, szabadság... A monetaristák szerint az ember olyan mértékben szabad, hogy más emberek részéről semmilyen korlátozás nem hat az ő választására. Más szóval a szabadságot annak nevezik, hogy nincs akadálya annak, hogy az egyén gyakorolhassa választását. A szabadság ezen értelmezése markáns liberális konnotációval bír. Ez az álláspont szélsőséges kifejezésében vezette M. Friedmant arra a következtetésre, hogy a kormány drogellenes politikája sérti az állampolgárok szabadságát, hiszen bármelyiküknek jogában áll önként választani az egészséges életmód és a drog okozta lassú öngyilkosság között. használat.
A szabadság kiemelésével a monetaristák sajátos módon értelmezik a problémát. egyenlőség... M. Friedman szerint az egyetlen tisztességes egyenlőség az esélyegyenlőség, amikor minden embernek ha nem is egyenlő, de legalább közeli lehetőségekkel kell rendelkeznie életpálya felépítéséhez. A monetaristák kategorikusan elutasítják az eredmények egyenlőségének elvét (a jövedelmek kiegyenlítése), nem ok nélkül látva benne a tisztességtelen kiegyenlítést, amely megfosztja az embereket a vágytól, hogy "a napsütéses helyért" harcoljanak. Véleményük szerint a „láthatatlan kéz” piaci mechanizmusa mindenkinek választási szabadságot ad, ezzel egyenlő esélyeket biztosítva a magasabb jövedelmekért és társadalmi státuszért való versengésben.
A monetarizmus lett a liberális reformok ideológiai zászlaja a 20. század utolsó harmadában. - Thecherizmus Nagy -Britanniában, Reaganomics az USA -ban, Gaidar közgazdaságtan Oroszországban.
A gazdasági liberalizmus népszerűségének legmagasabb pontja az 1980-as évek volt: a neoklasszicizmust vitathatatlanul a közgazdaságtudomány fő áramlataként ismerték el, ajánlásai a világ szinte minden országának kormányát igyekeztek átvenni. Úgy tűnt, hogy a szocialista parancsgazdaság összeomlása csak megerősíti a neoklasszikus elképzelések igazságát. Valójában azonban már az 1990-es években kialakult a neoklasszikus eszmék válsága.
Egyrészt a kilencvenes években volt ez erős kétségei vannak a gyakorlati értékkel kapcsolatban neoklasszikus ajánlások. Sok posztszocialista ország (köztük Oroszország), amelyek liberális piaci reformokat hajtottak végre, elhúzódó gazdasági válságba került. Éppen ellenkezőleg, Kína, amely elutasította liberális ajánlásait, meglepően gyors gazdasági növekedést mutatott. A harmadik világ kormányai is kezdtek kiábrándulni abból, hogy a gazdasági liberalizmus elvei hozzásegítik őket a nyugati fejlett országokhoz való felzárkózáshoz.
Másrészt az 1990-es években a gazdaságelmélet új területeinek népszerűsége nőtt, amelyek képviselői kritikai elméleti újragondolás A neoklasszicizmus alapelvei.
A neoklasszicizmus kritikusainak egyik csoportja támogatta pszichológiai közgazdaságtan Daniel Kahneman vezetésével. Még az 1970 -es években elkezdték ellenőrizni, hogy az igazi emberek valóban szigorúan racionálisan gondolkodnak -e és cselekszenek -e. Kiderült, hogy minden kényelem ellenére, amelyet a nooklasszikusok által elfogadott ideális emberi viselkedésmodell nyújt, a valódi személy gyakran nem gondolkodik racionálisan, és kevés köze van egy "gazdasági személyhez".
A neoklasszicizmus kritikájának másik területe az intézményesítéshez kapcsolódik. Ha a közgazdászok-pszichológusok azzal érvelnek, hogy az egyének másként gondolkodnak, mint ahogy a neoklasszikus elmélet előírja őket, akkor a közgazdászok-institucionalisták azt hangsúlyozzák, hogy a gazdasági életben az emberek általában nem autonóm egyénekként, hanem bizonyos társadalmi struktúrák képviselőiként viselkednek. Számos intézmény (szervezetek, formális és informális normák) súlyosan korlátozza az egyéni választás szabadságát, és kényszerít mindenkit bizonyos általánosan elfogadott szabályok betartására.
Így a racionális individualizmust - a neoklasszikus gazdaságelmélet fő módszertani elvét, amelyet A. Smith -től örökölt - most egyszerre két oldalról kritizálják.
Természetesen a neoklasszicisták ellenérveket találnak a kritikájukkal kapcsolatos polémiákban. Így a neoinstitucionalizmus számos területe (például a közválasztás elmélete) a neoklasszikus "válasz" lett az intézményi "kihívásra". Ennek ellenére a neoklasszikus közgazdaságtan válsága általánosan elfogadott ténygé válik. Az elkövetkező évtizedekben bekövetkező új tudományos forradalom vagy a neoklasszicizmus minőségi megújulásához vezet, vagy annak helyett, hogy a vezető gazdasági elméletet valamilyen más koncepcióval helyettesíti.
Hazánkban a neoklasszicizmus népszerűségének tetőpontja az 1980-as évek végén - a 90-es évek első felében - érkezett el, amikor úgy fogták fel, mint egy új „csak helyes” közgazdasági elméletet, amely a „hibás” marxizmust váltotta fel. Az 1990-es évek elején a neoklasszikus eszmék orosz rajongói (elsősorban Jegor Gajdar) vezették a liberális gazdasági reformokat. A kilencvenes évek végére azonban érezhetően csökkent a neoklasszikus eszmék orosz közgazdászokra gyakorolt hatása. Egyrészt nyilvánvalóvá váltak nemcsak a „gaidar”-reformok sikerei, hanem kudarcai is. Másrészt a közgazdaságtan professzorai rájöttek, hogy a neoklasszikus elmélet nem kevésbé elvont és nem sokkal gyakorlatiasabb, mint a "régi" marxizmus. Az utóbbi években a kritika hatására a hazai liberális közgazdászok (Yasin, Illarionov), valamint a külföldi neoklasszicisták egyre nagyobb figyelmet kezdtek fordítani a gazdasági fejlődés intézményi tényezőire (nemzeti kultúra, politikai szabadságjogok), amelyek korábban gyakorlatilag nem vették figyelembe.
Latov Jurij, Shlykova Olga, Ryzhenkova Nadezhda
Irodalom:
Bunkina M.K. Monetarizmus... M., 1994
Mayburd E.M. Bevezetés a gazdasági gondolkodás történetébe. A prófétáktól a professzorokig... M., 1996
A gazdasági gondolkodás története(modern színpad). Tankönyv. Összesen alatt. szerk. A. G. Khudokormova. M., 1998
Martsinkevich V. Gazdasági mainstream és modern reprodukció... - Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok. 2003, 2. sz
A neoklasszikus közgazdaságtan lényege
A kapitalizmus gazdasági és társadalmi jellegű belső ellentmondásainak kialakulása a 19. század végén lendületet adott annak a szakasznak a kezdetéhez, amelyet a monopóliumok kialakulása és a gazdasági fejlődésbe való aktív állami beavatkozás jellemez, i. annak államosítása. Ennek a szakasznak az értelmezése nem volt egyértelmű a különböző gazdasági irányzatok képviselői körében. A marxista politikai gazdaságtan ezt a szakaszt az imperializmussal társította, más nyugati tudósok "vállalati", "népszerű", "ipari társadalom", "fogyasztói társadalom" -nak nevezték.
Az angol közgazdász, a neoklasszikus irányzat megalapítója, a "Cambridge School" vezetője, Alfred Marshall "Principles of Economic Science" című könyvében új nevet adott a szóban forgó gazdaságtudománynak - "neoklasszikus". Marshall szerint a gazdaságkutatásnak a mindennapi logika gyakorlatának, a piaci szereplők viselkedésének és racionális gondolkodásának tudományos jellegének általánosításának kell lennie. Így a közgazdaságtan azt a tudományt kezdte érteni, amely az emberek termelési folyamatokban tanúsított viselkedését, a korlátozott szolgáltatások és áruk elosztási és fogyasztási folyamatait, valamint ezen erőforrások leghatékonyabb felhasználásának módjait tanulmányozza.
1. definíció
A neoklasszikus típusú gazdaságelméleti kutatások tárgya egy „gazdasági” személy viselkedése, aki munkaerő -eladóként, fogyasztóként vagy vállalkozóként igyekszik maximális jövedelmet elérni, minimalizálni a lehetséges költségeket és erőfeszítéseket.
A gazdasági gondolkodás neoklasszikus irányzatának hívei az elemzés fő kategóriájaként a marginális hasznosságot különböztetik meg, amely szemben áll a munka értékének elméletével. A jószág értékét ebben az esetben a kevésbé szükséges jószág hasznossága határozza meg, azaz határhaszon.
A neoklasszikus elméletet A. Marshall és A. Pigou angol közgazdászok dolgozták ki. Az első meghatározta a kereslet rugalmasságát és az egyensúlyi árat, részt vett az árelmélet kialakításában, amelyben az érték különböző tényezők költségeitől függ: föld, munka és tőke. Marshall álláspontja szerint annak az árnak a meghatározása, amelyért a vevő árukat vagy szolgáltatásokat vásárolhat, azok hasznosságának mértékétől, az eladó által felszámított ár pedig a termelési költségektől függ. A termékvásárlás folyamatát az eladó és a vevő közötti kölcsönös kompromisszum jellemzi, amelyben a kereslet-kínálat törvénye nyilvánul meg.
A gazdaságelmélet neoklasszikus irányának valamennyi képviselője ragaszkodott a közgazdaságtan normatív jellegéhez, i.e. gazdaságpolitikai nyilatkozatok, gyakorlati intézkedések és megalapozott ajánlások kidolgozását célozta.
A neoklasszikus közgazdaságtan képviselői számára a középpontban azoknak a feltételeknek az elemzése állt, amelyekben az eladók és a fogyasztók jólétük maximális szintjére törekednek. A. Marshall következtetései azt mutatták, hogy ilyen maximalizálás csak szabad verseny és kiegyensúlyozott, egyensúlyi állapot mellett lehetséges.
A neoklasszicisták által létrehozott elemzőeszközök ma a közgazdaságtudomány világának fő eszközei. Ezek tartalmazzák:
A neoklasszikus típusú gazdaságelmélet története három korszakból áll:
A "régi" neoklasszicizmus időszakára a következő helyzet jellemző: minden olyan elmélet alapja, amelyben a piacgazdaságot elemzik, egy bizonyos fogalom, amely megmagyarázza az árképzés elveit. A neoklasszikus fogalom kialakulása a munkaköltség és a marginális hasznosság elméletének fejlett klasszikus politikai gazdaságtanának a marginalista elmélet szerinti kombinációjának köszönhető. Az 1929 és 1933 közötti nagy gazdasági világválság idején a neoklasszikus elmélet súlyosan hiteltelen volt. Megkezdődött az új tanok kidolgozása, amely a "keynesi forradalommal" ért véget.
A keynesi eszmék az „ellenzéki” neoklasszicizmus időszakában nyertek nyilvános elismerést, azonban ezekben az években a gazdasági liberalizmus kiemelkedő védelmezői Ludovig von Mises és Friedrich von Hayek voltak, akik az osztrák neoklasszikus típusú gazdaságelméleti iskolához tartoztak.
A modern neoklasszicizmus időszakában kezdődik a tudományos és technológiai forradalom korszaka. A neoklasszikus irányzat képviselői ekkor igyekeznek bizonyítani, ha nem is a piacgazdasági rendszer ideális jellegét, de annak fölényét más típusú gazdasági rendszerekkel szemben.
1. megjegyzés
A modern neoklasszikus irányzat számos versengő irányzat gyűjteménye.
Oroszországban a neoklasszikus közgazdasági elmélet népszerűségének csúcsa az 1980-as évek végére - az 1990-es évek elejére esik. Ebben az időszakban ezt az irányt a gazdaságelmélet új "egyetlen helyes" irányának tekintették, amelyet a marxizmus helyettesítésére terveztek. A neoklasszikus eszmék orosz rajongója mindenekelőtt Jegor Gaidar volt, aki az 1990-es években a liberális gazdasági reformokat vezette. Azonban már a 20. század végén észrevehetően csökkent a neoklasszikus nézetek befolyása az orosz közgazdászokra.
Közgazdász professzorok megállapították, hogy a neoklasszikus közgazdaságtan nem kevésbé elvont és nem sokkal gyakorlatiasabb, mint a marxizmus. A hazai közgazdászok egyre nagyobb figyelmet fordítottak a gazdasági fejlődés intézményi tényezőire (nemzeti kultúra, politikai szabadság), amelyeket korábban nem vettek figyelembe.
A 19. század második felében a marxizmussal együtt megjelent és kifejlődött a neoklasszikus gazdaságelmélet. Számos képviselője közül a leghíresebb Alfred Marshall (1842-1924) angol tudós volt. A Cambridge -i Egyetem professzora és a Politikai Gazdaság Tanszék vezetője volt. A. Marshall az új közgazdasági kutatások eredményeit foglalta össze "Principles of Economic Theory" (1890) című alapvető munkájában.
A. Marshall műveiben a klasszikus elmélet és a marginalizmus eszméire egyaránt támaszkodott. A marginalizmus (az angol marginálisból - extrém, extrém) a 19. század második felében felmerült irányzat a gazdaságelméletben. Közgazdászok - a marginalisták tanulmányaikban marginális értékeket használtak, mint például a határ haszon (az utolsó, további egység egység hasznossága), a határ termelékenysége (az utolsó alkalmazott alkalmazott által előállított termékek).
Ezeket a fogalmakat használták az árelméletben, a bérelméletben és sok más gazdasági folyamat és jelenség magyarázatában.
Az árak elméletében A. Marshall a kereslet és kínálat fogalmára támaszkodik. A jószág árát a kereslet és kínálat aránya határozza meg. A jószág iránti kereslet a fogyasztók (vásárlók) szubjektív értékelésén alapul. Az árukínálat a termelési költségeken alapul. A gyártó nem tud olyan áron eladni, amely nem fedezi termelési költségeit. Ha a klasszikus közgazdasági elmélet az árképzést a termelő oldaláról vizsgálta, akkor a neoklasszikus elmélet mind a fogyasztó (kereslet), mind a termelő (kínálat) szemszögéből vizsgálja az árképzést.
A neoklasszikus gazdaságelmélet a klasszikusokhoz hasonlóan a gazdasági liberalizmus elvéből, a szabad verseny elvéből indul ki. De tanulmányaikban a neoklasszicisták nagyobb hangsúlyt fektetnek az alkalmazott gyakorlati problémák tanulmányozására, nagyobb mértékben kvantitatív elemzést alkalmaznak, mint minőségi (értelmes, ok-okozati). Az absztrakt-deduktív elemzési módszert alkalmazzák, először a határértékek matematikából kölcsönzött módszerét. A legnagyobb figyelmet a korlátozott erőforrások hatékony felhasználásának problémáira fordítják mikrogazdasági szinten, vállalkozás és háztartás szintjén. A neoklasszikus közgazdasági elmélet a modern közgazdasági gondolkodás számos területének egyik alapja.
A modern közgazdasági elmélet a 20-21. század fordulóján a világon elterjedt különböző gazdasági iskolák és irányzatok gyűjteménye. Hagyományosan a modern közgazdaságtan három vezető iránya különböztethető meg: a keynesianizmus, az institucionalizmus és a monetarizmus.
A keynesianizmus, mint a gazdaságelméleti irányzat a 20. század 30-as éveiben, a nagy gazdasági világválság – az 1929-1933 közötti gazdasági világválság – idején alakult ki. és az azt követő hosszú távú depresszió. Ennek az irányzatnak a neve John Maynard Keynes (1883-1946), a híres angol közgazdász, államférfi és publicista nevéhez fűződik. A Cambridge -i Egyetemen végzett, A. Marshall és A. Pigou tanítványa. Keynes fő műve, A foglalkoztatás, kamat és pénz általános elmélete 1936 -ban jelent meg először.
Sok közgazdász szerint J. M. Keynes „Általános elmélete” fordulópontot jelentett a 20. század közgazdaságtudományában. És sok tekintetben meghatározza az országok jelenlegi gazdaságpolitikáját. Legfőbb új elképzelése az, hogy a piaci gazdasági kapcsolatok rendszere korántsem tökéletes és önszabályozó, és hogy a gazdasági növekedés lehető legnagyobb foglalkoztatását csak az állam aktív beavatkozása tudja biztosítani a gazdaságba.
A gazdasági doktrína újítása J.M. Keynes módszertani értelemben nyilvánult meg egyrészt abban, hogy a makroökonómiai elemzést részesítették előnyben a mikroökonómiai megközelítéssel szemben, ami őt a makroökonómia, mint a gazdaságelmélet önálló részének megalapozójává tette. Keynes lényegében a modern makroökonómia alapítója volt. Másodsorban pedig (bizonyos "pszichológiai törvény" alapján) az úgynevezett hatékony kereslet fogalmának megalapozásában, i.e. potenciális és a kormány által ösztönzött kereslet. Keynes saját, akkoriban "forradalmi" kutatási módszertanára támaszkodva – elődeivel ellentétben és az uralkodó közgazdasági nézetekkel ellentétben – amellett érvelt, hogy a munkanélküliség felszámolásának fő feltételeként meg kell akadályozni a bércsökkentést az állam segítségével. , és hogy a fogyasztás a pszichológiailag kondicionált személyi megtakarítási hajlandóság miatt sokkal lassabban nő, mint a jövedelem.
A kutatási módszertanban J.M. Keynes figyelembe veszi a gazdasági növekedésre és a nem gazdasági tényezőkre gyakorolt fontos befolyást, például az államot és az emberek pszichológiáját. Ugyanakkor a keynesi doktrína túlnyomórészt a gazdasági gondolkodás neoklasszikus irányának alapvető módszertani elveinek folytatása, mivel maga Keynes és követői is a „tiszta gazdaságelmélet” gondolatát követve a gazdasági tényezők a társadalom gazdaságpolitikájában, meghatározva a mennyiségi mutatóik kifejezését és a köztük lévő kapcsolatot, általában a korlátozó és funkcionális elemzés, a gazdasági és matematikai modellezés módszerei alapján.
J. M. Keynes nem tagadta a merkantilisták hatását a gazdasági folyamatok állami szabályozásának általa alkotott koncepciójára.
A keynesianizmussal együtt a modern gazdasági gondolkodás egyik legelterjedtebb iskolája az intézményesülés. Az institucionalizmus, mint irány a 19. és 20. század fordulóján jelent meg. az Egyesült Államokban azóta az egész világon elterjedt. Az intézményesítés pontosabb neve az intézményi szociológiai iskola.
Az institucionalizmus mint közgazdasági gondolatfolyam sajátossága az "intézmény" (szokás, rutin) és az "intézmény" (törvény, intézmény formájában rögzített rend) fogalmak használata a gazdasági jelenségek és folyamatok elemzésére. . A gazdaság részét képező és a gazdasági magatartást befolyásoló intézmények a család, az állam, az erkölcsi normák, a jog, a szakszervezetek, a vállalatok és más társadalmi jelenségek. Az intézményesülés elméletileg nem "gazdasági embert", hanem sokoldalú személyiséget tart. Csakúgy, mint a keynesianizmus, az intézményesítők elutasítják azt a feltételezést, hogy a piacgazdaság képes önszabályozásra. Ennek az iránynak a keretében alakulnak ki a modern gazdasági rendszer mint "posztindusztriális", "információs" társadalom koncepciói.
Az intézményesülés a gazdasági gondolkodás minőségileg új iránya. Magába szívta a korábbi gazdaságelméleti iskolák legkiválóbb elméleti és módszertani vívmányait, mindenekelőtt a neoklasszikusok matematikán és matematikai apparátuson alapuló közgazdasági elemzésének marginális elveit, valamint a németországi történelmi iskola módszertani eszközeit.
Az egyik leghíresebb kortárs intézményesítő az amerikai közgazdász John Kenneth Galbraith (sz. 1909). A harvardi professzor, államférfi, indiai nagykövet, Galbraith közgazdasági munkáiról is ismert, amelyek mindegyike nem csak tudományos körökben volt bestseller, hanem általában a közvélemény művelt része körében is. Egyik legfontosabb műve a The New Industrial Society (1961).
A modern piacgazdaságban, "új ipari társadalomban", Galbraith terminológiájában a nagyvállalatok dominálnak, kifinomult berendezéseket gyártanak. A vállalatoknál pedig az igazi hatalom nem a tulajdonosok, hanem a "technostruktúra". Technostruktúra - a technológia, menedzsment, pénzügyek, tudósok, tervezők szakembereinek ez a rétege. A Technostructure az elkövetkező évekre tervezi a vállalat munkáját. A tervezéshez pedig stabilitás kell.
A tervezés során a termelést és az értékesítést a terv szerint végzik, és a vállalkozói kedv, a verseny, a piaci erők szerepe minimálisra csökken, ha nem teljesen megszűnik. Változnak a vállalkozás céljai. A Technostructure nem érdekli a nyereség maximalizálását; érdekli, hogy a vállalat folyamatosan fejlődjön és erős pozíciót szerezzen a piacon. Az institucionalizmus sok tekintetben közel áll a keynesianizmushoz.
A monetarizmus, mint a modern közgazdasági gondolkodás egyik legfontosabb területe, ellensége és fő ellenfele mind a keynesianizmusnak, mind az institucionalizmusnak. Az irány neve a latin „érme” szóból származik - pénzegység, pénz. A monetarizmus az Egyesült Államokból indult ki, és a 20. század 50-60-as éveiben kezdett elterjedni. Fő ideológusa Milton Friedman (szül. 1912), a Chicagói Egyetem professzora, az amerikai elnök volt tanácsadója gazdasági kérdésekben. Gazdasági nézeteit több műben fejtette ki, amelyek közül a leghíresebb a "Kapitalizmus és szabadság" (1962).
A monetarizmus, mint gazdasági iskola legfontosabb jellemzője, hogy támogatói a monetáris tényezőre, a forgalomban lévő pénz mennyiségére összpontosítanak. A monetaristák szlogenje: "A pénz számít". Véleményük szerint a pénzkínálat döntően befolyásolja a gazdasági fejlődést, a nemzeti jövedelem növekedése a pénzkínálat növekedési ütemétől függ.
A monetarizmus folytatja a klasszikus és neoklasszikus közgazdasági iskolák hagyományait. Elméletükben a klasszikusok olyan rendelkezéseire támaszkodnak, mint a gazdasági liberalizmus, a kormány minimális beavatkozása a gazdaságba, a szabad verseny szükségessége, az ár rugalmassága a kereslet és a kínálat változásakor. A monetarizmus befolyása a világban a 70-80 -as években erősödött fel, amikor az infláció és a költségvetési hiány a gazdaság fő problémáivá váltak. A monetaristák e problémák megjelenését a keynesianizmus elméletével és gyakorlatával, a gazdaság állami szabályozásával társítják.
4. A „pénz” kategória elemzésének elméleti megközelítései.
A nyugati monetáris elmélet fő fejlődési irányait jellemezve általában a pénz fémes, nominális és mennyiségi elméletét emelik ki.
2.2 A pénz fémes (fémes) elmélete
Ez az elmélet a 16. - 17. században merült fel a kezdeti tőkefelhalmozás korában, és a merkantilisták nézetein alapult, akik a vagyont a pénzzel, a pénzt pedig a nemesfémekkel azonosították. W. Stafford a fémelmélet egyik megalapítója volt.
A pénz fémelméletének főbb rendelkezései a következők:
· A pénz azonos az árukkal, és a pénzforgalom azonos az árutőzsdével;
· A pénz csak nemesfém; az arany és az ezüst természetüknél fogva pénz jellegűek;
· A pénz a csere technikai eszköze;
· A pénz értéke a nemesfémek természetes tulajdonsága;
A fémpénz három fő funkciót lát el: értékmérők, kincsek és világpénzek
Ennek az elméletnek a kudarca a következő volt:
· A pénz funkcióinak elemzésekor a korai fémmegmunkálók nem gondolták annak szükségességére és célszerűségére, hogy a kiváló minőségű pénzt értékjelekkel helyettesítsék. Nem értették a papírpénz természetét, hogy a jó minőségű pénz értékjelekkel való helyettesítése természetes. A papírpénzt akkoriban csak Kínában használták széles körben, amiről az európai korai fémmegmunkálók talán nem is tudtak.
· A korai fémmegmunkálók nem értették, hogy a pénz történelmi kategória, hogy az árutermelésből keletkezett az emberi társadalom fejlődésének egy bizonyos szakaszában.
2.3 A pénz nominalista elmélete
Ennek az elméletnek az első képviselői a brit J. Berkeley (1685-1753) és J. Steward (1712-1780) voltak. Ez az elmélet a rabszolgarendszer alatt keletkezett, és szisztematikusan fejlődött ki a XVII - XVIII. A nominalista nézetek megjelenésének oka a nemesfém rudak használatáról az érmék forgalomba hozatalára való áttérés volt, amelyeket a csere során nem súly szerint, hanem névértéken fogadtak el. Ugyanakkor fennállt a lehetőség, hogy az érme névértéke eltérjen a benne lévő fém értékétől. Elméletük a következő két rendelkezésen alapult. Először is a pénzt az állam hozza létre, másodszor pedig a pénz értékét a névértéke határozza meg.
A nominalista elmélet hívei tehát a pénz lényegét az ideális árskálára, a cserearányok mutatóira redukálják, megtagadva ezzel univerzális egyenértékű szerepüket a cseretermékek értékének mérésében.
Ennek az elméletnek a továbbfejlesztése a XIX-XX. század végére esik. A nominalizmus leghíresebb képviselője G. Knapp (1842-1926) német közgazdász volt. A pénzt tisztán jogi természetű jelenségnek tekinti. Az állam pénzt teremt (ezt a folyamatot a kibocsátásuknak tekintik), és vásárlóerővel ruházza fel őket, vagyis G. Knapp szerint meghatározza értéküket.
A nominalisták fő hibája az volt, hogy miután papírpénzt szakítottak ki az aranyból és az áru értékéből, állami jogalkotási aktus révén „értékkel”, „vásárlóerővel” ruházták fel őket.
A modern közgazdászok nem osztják G. Knapp alapvető nézeteit. A munkaérték-elmélet fémes nominalizmustól való tagadását megtartva a pénz értékének meghatározását nem az állami rendeletekben, hanem a piaci viszonyok szférájában kezdték keresni, szubjektív értékeléssel. „hasznosságukról” és vásárlóerejükről. Ennek eredményeként a pénzelméletekben a kvantitatív elmélet vette át a vezető pozíciót. A Wikipédia az ingyenes enciklopédia, http://ru.wikipedia.org/wiki/Money_theory
2.4 A pénz mennyiségi elmélete
A pénz mennyiségi elmélete egy közgazdasági doktrína, amely megmagyarázza a forgalomban lévő pénz mennyisége, a nyersanyagárak szintje és magának a pénznek az értéke közötti kapcsolatot. Lényege abban az állításban rejlik, hogy a forgalomban lévő pénz mennyisége a nyersanyagárak szintjének és a pénz értékének arányos változásának elsődleges oka. Ezek a 17. és 18. századi elképzelések tükröződnek J. Locke (1632-1704) és D. Hume (1711-1776) angol filozófusok, C. Montesquieu (1689-1755) francia filozófus és más gondolkodók munkáiban.
A pénz mennyiségi elméletének azonban voltak ellenfelei is. Karl Marx bírálta alapvető posztulátumait, és ennek az elméletnek az egyik alapvető hiányosságaként megjegyezte, hogy a pénzt csak a forgalmi médium funkciójára redukálják, miközben figyelmen kívül hagyják értékmérő funkciójukat. A pénz mennyiségi elméletének másik hibáját Marx abban a téves feltevésben látta, hogy bármilyen önkényesen meghatározott pénzmennyiség forgalomba kerülhet. A jelenségek okozati összefüggése benne teljesen ellentétes formában jelenik meg: "Az árak nem azért magasak vagy alacsonyak, mert több vagy kevesebb pénz van forgalomban, hanem éppen ellenkezőleg, mert több vagy kevesebb pénz van forgalomban, mert az árak magasak vagy alacsonyak „A politikai gazdaságtan kritikájára. K. Marx, F. Engels, Soch. T. 13 ..
J.St. Mill megmutatta, hogy a pénz értéke függ a kínálattól és a kereslettől, és utat nyitott a neoklasszikus értékelmélet kialakulásához. Mill J.St. A politikai gazdaságtan alapjai és néhány szempontja alkalmazásuknak a társadalomfilozófiában. A 3 t. M "1980-1981. T. 2.
A pénz modern mennyiségi elmélete, amely a makrogazdasági modelleket és az árutömeg és az árak szintje közötti általános összefüggéseket tanulmányozza, azt állítja, hogy az árszínvonal változásának alapja elsősorban a nominális pénzkínálat dinamikája. Megfelelő gyakorlati ajánlásokat tesz a gazdaság stabilizálására a pénzkínálat feletti ellenőrzés révén.
5. Elméleti megközelítések a "költség" kategória elemzéséhez.
Az értékkategória közgazdászok általi meghatározása egyrészt a gazdaságelmélet számos kulcskategóriájának előfeltételének tekinthető, másrészt evolúciós fejlődésének szakaszaiént ( bassza meg az egészet hahahah). Az e kérdésről alkotott nézetek sokfélesége példája a tudományos gondolkodás fejlődésének dialektikusan ellentmondásos egységének, amely a modern közgazdaságtan tudásának elágazó fájához vezetett.
Csereérték Azok az arányok, amelyekben az egyik terméket kicserélik a másikra. Használjon értéket Egy termék vagy szolgáltatás azon képessége, hogy a termék tulajdonságaiból adódóan kielégítse egy alany vagy nemzet egészének szükségleteit. Ár- Ennyi az áruk előállítására fordított társadalmilag szükséges munkaerő. ...
E kategóriák egysége és eredetisége példája a dialektikus egységnek és az értékmegnyilvánulások változatosságának, amely elméleti alapja az alkalmazott közgazdasági tudományok kialakulásának: vezetői számvitel, marketing, gazdasági elemzés stb.
Az „érték” közgazdasági kategória értelmezésének gyakorlati jelentőségét a modern körülmények között nehéz túlbecsülni. Legszembetűnőbb megnyilvánulása abban rejlik, hogy a gazdasági szereplők megértik az értéktörvény működését. Az érték törvénye- az árutermelés gazdasági törvénye, amely szerint az áruk cseréjét az előállításukra fordított társadalmilag hasznos munka mennyiségének megfelelően végzik. Ezenkívül a tudósok eltérő véleménye az érték természetéről az árazás költség- és érték -megközelítésének létezéséhez is hozzájárult.
A különböző korszakok tudósainak nézeteinek visszamenőleges áttekintése alapján csoportosítsuk az általuk megfogalmazott elméleteket az értéktartalom kérdésében (1. táblázat).
A NEOKLASZIKUS GAZDASÁGELMÉLET, a modern gazdaságelmélet vezető iránya, amely folytatja a 19. századi marginalista elmélet hagyományát. (lásd a Gazdaságtudomány története című cikket). Igaz, a "neoklasszikus" név mást jelent. Az amerikai közgazdász, Thorstein Veblen (1857-1929), aki ezt a kifejezést javasolta, úgy vélte, hogy a közgazdászok - a marginalizmus hívei - fejlesztik a klasszikus politikai gazdaságtan képviselőinek tanításait. (Veblennek egyik sem a másik nem tetszett, és intézményi irányítással szembeszállt velük; lásd Institutionalism.) Ugyanakkor a marginalizmus egyik legkiemelkedőbb képviselője, Alfred Marshall (1842-1924) szerette kiemelni a a folytonosság elmélete és az angol klasszikus politikai gazdaságtan között ... Valóban, a "Gazdaságtudományi elvek" című könyvében van néhány, bár nem túl jelentős metszéspont a "klasszikusok" elméleteivel. Így vagy úgy, a „neoklasszikus elmélet” kifejezés meghonosodott, és minden modern közgazdász tudja, mit jelent.
A neoklasszikus elmélet leghíresebb képviselői: Alfred Marshall (Nagy-Britannia), Leon Walras (Svájc), John Bates Clark (USA), Knut Wicksell (Svédország), majd az amerikai közgazdászok Paul Samuelson (Samuelson), Kenneth Arrow, Gary Becker és mások A neoklasszicizmus kifejezés a világ modern közgazdászainak túlnyomó többségére utal. Minden egyetemen és iskolában oktatott mikroökonómiai tanfolyamot neoklasszikus elmélet alapján írnak. A neoklasszikus elmélet fő premisszái az ember racionalitása és a világ egyensúlya. A személy racionalitása azt jelenti, hogy tevékenységével arra törekszik, hogy elérje egy bizonyos funkció maximális értékét, amelyet általában célfüggvénynek neveznek. Egy ilyen funkció hasznos lehet a fogyasztó számára, vagy profit a cég számára. A célfüggvény maximalizálásának elve lehetővé tette a matematikai elemző eszközök alkalmazását a gazdasági problémákra, mert a matematikusok jól tudják megoldani a feladatokat, hogy megtalálják a funkciók maximumát.
Az egyensúlyi feltevés azt jelenti, hogy a közgazdászok elemzik azt az állapotot, amely minden résztvevő számára a legjobb (optimális), így egyikük sem kívánja megváltoztatni azt. Úgy tűnik, a marginalisták válaszolnak a kérdésre: "Hogyan működik a világ, ha feltételezzük, hogy szerkezete optimális?"
A neoklasszikus elméletet az úgynevezett határértékek használata jellemzi: határhaszon, határbevétel, határköltség, határ produktivitás stb. Például, amikor a fogyasztó további egységnyi árut vásárol – mondjuk egy vekni kenyeret –, annak a cipónak a fontosságáról (a határhasznáról) való megítélése attól függ, hogy mennyi kenyere van otthon (minél kevesebb egy darab jó van, annál nagyobb a haszonélvezete) és mennyire éhes jelenleg. A kenyér marginális hasznossága határozza meg, hogy a vevő mennyit hajlandó fizetni érte (keresleti ár).
Amikor az eladó kosarakat szövő gyártó úgy dönt, hogy ideje abbahagyni, összehasonlítja az általa készített plusz kosár eladásából származó pénz előnyeit (határbevétel) és az elkészítéséhez szükséges munkát és anyagokat (határköltség). Amint a második mennyiség megegyezik az elsővel, abbahagyja a kosarak szövését, vagyis ez határozza meg a termék kínálatát. Így a neoklasszikus elmélet korlátozó értékei nagy szerepet játszanak azokban a döntésekben, amelyeket az emberek gazdasági tevékenységeik során hoznak.
Ami a jövedelemelosztás elméletét illeti, amely D. Ricardo és K. Marx korában ilyen szenvedélyeket ébresztett, a neoklasszicisták egyszerűen és békésen oldják meg: bármely termelési tényező tulajdonosa ennek a tényezőnek a határmenti termelékenységével egyenlő jövedelmet kap ( azaz az előállított termék plusz bérmunkást vagy kiegészítő tőkeegységet).
A neoklasszikus elméletre jellemző az is, hogy bármely piacot kínálati és keresleti görbék segítségével vizsgálnak, amelyek metszéspontja határozza meg az egyensúlyi árat és az áruk egyensúlyi mennyiségét. A neoklasszikus elméletet (bár egyenlőtlen sikerrel) jelenleg a gazdaságtudomány szinte minden problémájára alkalmazzák: mikroökonómiai, makroökonómiai és látszólag nem gazdasági problémákra – bűnözésre, házasságra és családra, egészségügyre stb. V. S. Avtonomov.
