A társadalmi fejlődés összetett folyamat, ezért megértése különböző megközelítések, elméletek megjelenéséhez vezetett, amelyek így vagy úgy magyarázzák a társadalom kialakulásának és fejlődésének történetét. A társadalom fejlődésének két fő megközelítése létezik: formációs és civilizációs.
A formációs megközelítés szerint, amelynek képviselői K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin és mások, a társadalom fejlődésében bizonyos, egymást követő szakaszokon megy keresztül - társadalmi -gazdasági formációk - primitív közösségi, rabszolgatartó, feudális, kapitalista és kommunista. Társadalmi-gazdasági formáció Egy történelmi típusú társadalom, amely egy bizonyos termelési módra épül. A gyártás módja magában foglalja a termelési erőket és a termelési kapcsolatokat. NAK NEK termelési erők magában foglalja a termelési eszközöket és a közgazdaságtan területén szerzett ismeretekkel és gyakorlati tapasztalatokkal rendelkező embereket. Termelési eszközök, viszont tartalmazza a munka tárgyai(amit a munkafolyamatban feldolgoznak - föld, nyersanyagok, anyagok) és a munka eszköze(hogy ennek segítségével dolgozzák fel a munka tárgyait - szerszámok, berendezések, gépek, termelési létesítmények). A termelés kapcsolatai- ezek olyan kapcsolatok, amelyek a termelési folyamat során keletkeznek, és a termelőeszközök tulajdonosi formájától függenek.
Hogyan fejeződik ki a termelési kapcsolatoknak a termelési eszközök tulajdonjogától való függése? Vegyük például a primitív társadalmat. Az ottani termelési eszközök közös tulajdonok voltak, ezért mindenki együtt dolgozott, és a munka eredménye mindenkié volt, és egyenlően oszlott el. Éppen ellenkezőleg, a kapitalista társadalomban a termelőeszközök (földek, vállalkozások) magánszemélyek - tőkések - tulajdonában vannak, ezért a termelési viszonyok eltérőek. A tőkés munkásokat vesz fel. Termékeket gyártanak, de a termelőeszközök ugyanaz a tulajdonosa irányítja. A dolgozók csak a munkájukért kapnak fizetést.
Hogyan halad a társadalom fejlődése a formációs szemlélet szerint? A tény az, hogy van egy minta: a termelőerők gyorsabban fejlődnek, mint a termelési viszonyok. A termelésben alkalmazott személy munkaeszközeit, tudását és készségeit fejlesztik. Idővel ellentmondás merül fel: a régi termelési kapcsolatok kezdik visszafogni az új termelési erők fejlődését. Ahhoz, hogy a termelőerők tovább fejlődhessenek, szükség van a régi termelési kapcsolatok újakra való cseréjére. Amikor ez megtörténik, a társadalmi-gazdasági formáció is megváltozik.
Például egy feudális társadalmi-gazdasági formáció (feudalizmus) alatt a termelési viszonyok a következők. A fő termelési eszköz - a föld - a feudális urat illeti. A parasztok földhasználati feladatokat látnak el. Ezenkívül személyesen a feudális uratól függenek, és számos országban kötődtek a földhöz, és nem hagyhatták el gazdájukat. Közben a társadalom fejlődik. A technológia fejlődik, és az ipar fejlődik. Az ipar fejlődését azonban korlátozza a szabad munkások gyakorlati hiánya (a parasztok a feudális uratól függenek, és nem hagyhatják el őt). A lakosság vásárlóereje alacsony (főleg a lakosság olyan parasztokból áll, akiknek nincs pénzük, és ennek megfelelően lehetőségük sem vásárolni különféle árukat), ami azt jelenti, hogy nincs sok értelme az ipari termelés növelésének. Kiderül, hogy az ipar fejlődéséhez a régi termelési kapcsolatokat újakra kell cserélni. A parasztoknak szabadnak kell lenniük. Akkor lehetőségük lesz választani: vagy folytatják a mezőgazdasági munkát, vagy például romlás esetén felveszik őket egy ipari vállalkozásba. A földnek a parasztok magántulajdonává kell válnia. Ez lehetővé teszi számukra, hogy rendelkezésükre bocsássák munkájuk eredményeit, eladhassák termékeiket, és a kapott pénzt ipari termékek vásárlására fordítsák. Olyan termelési kapcsolatokat alkalmaznak, amelyekben magántulajdonban vannak a termelési eszközök és a munka eredményei, bérmunka - ezek már kapitalista termelési kapcsolatok. Ezek akár a reformok során, akár a forradalom eredményeként jöhetnek létre. Tehát a feudális egyet a kapitalista társadalmi-gazdasági formáció (kapitalizmus) váltja fel.
Amint azt fentebb említettük, a formációs megközelítés abból a tényből fakad, hogy a társadalom, a különböző országok és népek fejlődése bizonyos szakaszok mentén halad: a primitív közösségi rendszer, a rabszolgarendszer, a feudalizmus, a kapitalizmus és a kommunizmus. Ez a folyamat a termelés változásain alapul. A formációs megközelítés támogatói úgy vélik, hogy a társadalmi fejlődésben vezető szerepet a történelmi törvények, az objektív törvények játszanak, amelyek keretein belül egy személy cselekszik. A társadalom folyamatosan halad a haladás útján, mivel minden következő társadalmi-gazdasági formáció progresszívabb, mint az előző. A haladás a termelési erők és a termelési kapcsolatok javulásával jár.
A formai megközelítésnek vannak hátrányai. Amint azt a történelem mutatja, nem minden ország illeszkedik az e megközelítés támogatói által javasolt „harmonikus” rendszerbe. Például sok országban nem volt rabszolgatartó társadalmi-gazdasági formáció. Ami a keleti országokat illeti, történeti fejlődésük általában sajátos volt (ennek az ellentmondásnak a feloldására K. Marx feltalálta az "ázsiai termelési mód" fogalmát). Ezenkívül, mint láthatjuk, a formációs megközelítés minden összetett társadalmi folyamatra gazdasági alapot biztosít, ami nem mindig helyes, és háttérbe szorítja az emberi tényező szerepét a történelemben, elsőbbséget biztosítva az objektív törvényeknek.
A „civilizáció” szó a latin „civis” szóból származik, ami azt jelenti, hogy „városi, állami, polgári”. Már az ókorban szembeállították a "silvaticus" fogalmával - "erdő, vad, durva". A jövőben a "civilizáció" fogalma különböző jelentéseket nyert, sok civilizációs elmélet merült fel. A felvilágosodás korában a civilizációt kezdték úgy értelmezni, mint egy fejlett társadalmat, írott nyelvvel és városokkal.
Ma ennek a fogalomnak körülbelül 200 definíciója létezik. Például Arnold Toynbee (1889 - 1975), a helyi civilizációk elméletének híve, a civilizációt stabil emberek közösségének nevezte, akiket a spirituális hagyományok, hasonló életmód, földrajzi, történelmi keret köt össze. Oswald Spengler (1880 - 1936), a történelmi folyamat kulturológiai megközelítésének megalapozója pedig úgy vélte, hogy a civilizáció a legmagasabb szint, amely lezárja a halála előtti kulturális fejlődés időszakát. Ennek a fogalomnak az egyik modern definíciója: civilizáció- Ez a társadalom anyagi és szellemi eredményeinek összessége.
Különféle civilizációs elméletek léteznek. Közülük két fő típus különböztethető meg.
Elméletek stadion a civilizáció fejlődése (K. Jaspers, P. Sorokin, U. Rostow, O. Tofler és mások) a civilizációt az emberiség progresszív fejlődésének egyetlen folyamatának tekinti, amelyben bizonyos szakaszokat (szakaszokat) különböztetnek meg. Ez a folyamat az ókorban kezdődött, amikor az emberiség a primitivitásból a civilizációba került. A mai napig tart. Ez idő alatt nagy társadalmi változások történtek, amelyek hatással voltak a társadalmi-gazdasági, politikai kapcsolatokra és a kulturális szférára.
Így egy kiemelkedő amerikai szociológus, közgazdász, történész a XX Walt Whitman Rostow megalkotta a gazdasági növekedés szakaszainak elméletét. Öt ilyen szakaszt különböztetett meg:
Elméletek helyi(helyi lat. - „helyi”) civilizációk (N.Ya.Danilevsky, A. Toynbee) abból fakadnak, hogy léteznek külön civilizációk, nagy történelmi közösségek, amelyek egy bizonyos területet foglalnak el, és megvannak a maguk társadalmi -gazdasági jellemzői, politikai és kulturális fejlődés.
A helyi civilizációk egyfajta elemek, amelyek a történelem általános áramlását alkotják. Ezek egybeeshetnek egy állam határaival (kínai civilizáció), vagy több államot is tartalmazhatnak (nyugat -európai civilizáció). A helyi civilizációk összetett rendszerek, amelyekben a különböző összetevők kölcsönhatásba lépnek egymással: földrajzi környezet, gazdaság, politikai szerkezet, jogszabályok, vallás, filozófia, irodalom, művészet, emberek élete stb. Ezen összetevők mindegyike egy adott helyi civilizáció eredetiségének bélyegét viseli. Ez a sajátosság nagyon stabil. Természetesen idővel a civilizációk változnak, külső hatásokat tapasztalnak, de marad egy bizonyos alap, egy „mag”, amelynek köszönhetően az egyik civilizáció még mindig különbözik a másiktól.
A helyi civilizációk elméletének egyik alapítója Arnold Toynbeeúgy gondolta, hogy a történelem nem lineáris folyamat. Ez a folyamat a civilizációk születésének, életének és halálának folyamatával, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz a Föld különböző részein. Toynbee a civilizációkat főre és helyira osztotta. A főbb civilizációk (például sumér, babilóniai, hellén, kínai, hindu, iszlám, keresztény stb.) Fényes nyomot hagytak az emberiség történetében, és közvetve más civilizációkat is befolyásoltak. A helyi civilizációk nemzeti keretek között zárva vannak, körülbelül harmincan vannak: amerikai, német, orosz stb.
Toynbee a következőket tekintette a civilizáció hajtóerejének: kihívás a civilizáció számára kívülről (hátrányos földrajzi helyzet, lemaradás más civilizációktól, katonai agresszió); a civilizáció egészének válasza erre a kihívásra; nagy emberek, tehetséges, „Isten választott” személyiségeinek tevékenysége.
Van egy kreatív kisebbség, amely inert többséget vezet a civilizáció kihívásaira. Ugyanakkor az inert többség hajlamos a kisebbség energiájának „kioltására” és elnyelésére. Ez a fejlődés megszűnéséhez, stagnálásához vezet. Így minden civilizáció bizonyos szakaszokon megy keresztül: eredetük, növekedésük, összeomlásuk és szétesésük, haláluk és a civilizáció teljes eltűnése.
Mindkét elmélet - szakaszonként és lokálisan - lehetővé teszi a történelem különböző módon történő megtekintését. A szakaszok elméletében az általános kerül előtérbe - a fejlődés törvényei, amelyek egységesek az egész emberiség számára. A helyi civilizációk elméletében - az egyén, a történelmi folyamat sokszínűsége.
Általánosságban elmondható, hogy a civilizációs megközelítés az embert a történelem vezető alkotójaként képviseli, nagy figyelmet fordít a társadalom fejlődésének szellemi tényezőire, az egyes társadalmak, országok és népek történetének egyediségére. A haladás relatív. Például hatással lehet a gazdaságra, ugyanakkor ez a fogalom nagyon korlátozottan alkalmazható a spirituális szférával kapcsolatban.
FEDERAL STATE OKTATÁSI INTÉZMÉNY
FELSŐ SZAKMAI OKTATÁS
« KALININGRAD ÁLLAMI MŰSZAKI EGYETEM »
Absztrakt a fegyelemről ""
Téma: "A történelem formációs és civilizációs megközelítései"
1. Formációk vagy civilizációk? .................................................. .................................
2. A történelem formációs megközelítéséről .......................................... ... ……………………….
3. A civilizációs történelemszemlélet lényegéről ....................................... .........
4. A formációs és civilizációs történelemszemlélet kapcsolatáról ……… ..
5. Az alakítási megközelítés korszerűsítésének lehetséges módjairól ………………………………
Formációk vagy civilizációk?
A történelem szellemi elsajátításának az emberiség által felhalmozott tapasztalata, a világnézet és a módszertani álláspontok minden különbsége ellenére, néhány közös vonást tár fel.
Először is, a történelmet valós folyamatban és időben bontakozó folyamatnak tekintik. Bizonyos okok miatt folytatódik. Ezek az okok, bárhol is találhatók (a földön vagy a mennyben), olyan tényezők, amelyek előre meghatározzák a történelem mozgását és irányát.
Másodszor, már a különböző országok és népek, civilizációk és sajátos nemzeti társadalmak útjainak és sorsának megértésének korai szakaszában problémák merülnek fel, amelyek a történelmi folyamat egységének, az egyes népek egyediségének és eredetiségének egyik vagy másik megértéséhez kapcsolódnak. civilizáció. Egyes gondolkodók számára az emberiség története belső egységgel rendelkezik, mások számára problémás.
Harmadszor, sok tanításban a történelemnek kifejezett vagy rejtett teleológiai (célkitűzési) jellege van. A vallásban ez a chiliasztikus eszkatológia (a földi történelem végének tana), a materialista filozófiában - a társadalmi fejlődés törvényeinek egyfajta automatizmusa, a sors megváltoztathatatlanságával, amely az emberiséget fényes jövő felé vezeti, vagy éppen ellenkezőleg, világkataklizmához.
Negyedszer, a vágy, hogy behatoljon a történelem mozgásának természetébe. Itt is felmerült egyfajta kettősség - lineáris vagy ciklikus mozgás.
Ötödször: a történelmet olyan folyamatként kell felfogni, amelynek saját fejlődési szakaszai (szakaszai stb.) Vannak. Néhány gondolkodó az élő szervezet analógiájából indul ki (gyermekkor, serdülőkor stb.), Míg mások alapul szolgálnak az emberi lét bármely elemének vagy aspektusának (vallás, kultúra, ill. ellenkezőleg, a munkaeszközök, a tulajdon stb.). NS.).
Végezetül, a történelmet mindig a szociokulturális tényezők erős befolyása alatt fogták fel. Az elsődleges szerepet általában a gondolkodó nemzetállami, társadalmi osztályú és kulturális-civilizációs orientációja játszotta. Általános szabály, hogy az általános emberi elv sajátos (nemzeti stb.) Formában jelent meg. A gondolkodók személyes jellemzőit nem lehet figyelmen kívül hagyni. Általában ma két módszertani megközelítést azonosítottak. Az egyik monista, a másik civilizációs vagy pluralista. Az első keretein belül két fogalom emelkedik ki - a marxista és a posztindusztriális társadalom elmélete. A marxista koncepcióhoz kapcsolódik a termelési módnak a társadalmi fejlődés fő meghatározójaként való felismerése és bizonyos szakaszok vagy képződmények ezen az alapon történő kiválasztása (innen származik a másik neve - formáció); a posztindusztriális társadalom koncepciója a technikai tényezőt helyezi előtérbe, és három típusú társadalmat különböztet meg a történelemben: hagyományos, ipari, posztindusztriális (információs és eoch.) társadalmat.
A civilizációs megközelítés alapján számos fogalom létezik, amelyek különböző alapokra épülnek, ezért pluralisztikusnak nevezik. Az első megközelítés alapgondolata az emberi történelem egysége és fejlődése a színpadi fejlődés formájában. A második alapgondolata az emberiség történelmének egységének és progresszív fejlődésének tagadása. E megközelítés logikája szerint sok történelmi formáció (civilizáció) létezik, amelyek gyengén vagy egyáltalán nem kapcsolódnak egymáshoz. Mindezek a formációk egyenlők. Mindegyikük története olyan egyedi, mint ők.
De nem helyénvaló részletesebb sémát adni a főbb megközelítésekről: vallási (teológiai), természettudományos (a marxista irodalomban gyakrabban naturalisztikusnak nevezik), kultúrtörténeti, társadalmi-gazdasági (formációs), műszaki és technológiai (technikus, technikai determinisztikus). A történelmi folyamat vallási képében a világ Isten általi teremtésének gondolatát vesszük kiindulópontnak. A természettudományos megközelítés keretein belül egy természeti tényező (földrajzi környezet, népesség, bioszféra stb.) Szolgál kiindulópontként az emberiség történetének tanulmányozásához. A kultúrtörténeti megközelítés leggyakrabban civilizációs formában jelenik meg a szó szűk értelmében. Itt a kultúra kerül előtérbe (általában vagy bizonyos formákban).
A felsorolt történelemszemléletek jelentősen különböznek a társadalmi megismerésben elfoglalt helyükben és szerepükben, a társadalmi gyakorlatra gyakorolt hatásukban. A világ forradalmi változására vonatkozó legmagasabb igényeket a marxista tanítás mutatja (formációs megközelítés). Ez más megközelítésekből előre széles körű ellenállást határozott meg vele szemben, és egyfajta kettősséget eredményezett - a marxista monizmust vagy a nyugati pluralizmust a történelem megértésében. Napjainkban ez a kételvűség az orosz tudósok (filozófusok, történészek stb.) Között formáció vagy civilizáció, és ennek megfelelően formációs vagy civilizációs megközelítést öltött.
A történelem formációs megközelítéséről
Marx tanítását a társadalomról annak történelmi fejlődésében "a materialista történelemértésnek" nevezik. Ennek a tannak a fő fogalmai a társadalmi lét és a társadalmi tudat, az anyagi termelés módja, az alap és a felépítmény, a társadalmi-gazdasági formáció és a társadalmi forradalom. A társadalom egy integrált rendszer, amelynek minden eleme összefügg egymással és szigorú hierarchiában van. A társadalmi élet alapja vagy a társadalom alapja az anyagi élet előállításának módja. Ez határozza meg "általában az élet társadalmi, politikai és spirituális folyamatait. Nem az emberek tudata határozza meg létüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi lényük határozza meg tudatukat." A termelési mód felépítésében elsődleges fontosságúak a termelési erők és mindenekelőtt a munkaeszközök (technológia). A társadalmi élet más területeire (politika, jog, erkölcs stb.) Gyakorolt hatásukat termelési kapcsolatok közvetítik, amelyek összessége alkotja "a társadalom gazdasági szerkezetét, azt a valódi alapot, amelyen a jogi és politikai felépítmény felemelkedik, és a társadalmi tudat bizonyos formái megfelelnek "3 ... Viszont a felépítmény (politika, jog stb.) Ezzel ellentétes aktív befolyást gyakorol. A termelési erők és a termelési viszonyok közötti ellentétek a fejlődés fő forrásai, előbb -utóbb meghatározzák a társadalom életének különleges feltételeit, amelyek társadalmi forradalom formájában alakulnak ki. Az emberiség története természetes, azaz az emberek tudatától független társadalmi-gazdasági képződmények megváltoztatásának folyamata. Az egyszerű, alacsonyabb formákról egyre fejlettebb, összetett, értelmes formákra tér át. "Általánosságban elmondható, hogy az ázsiai, antik, feudális és modern, polgári termelési módokat a gazdasági formáció progresszív korszakának nevezhetjük. A polgári termelési kapcsolatok a társadalmi termelési folyamat utolsó antagonisztikus formái. Ezért a polgári társadalmi formáció befejezi az emberi társadalom őstörténetét. "
Különösen szükséges a képződés fogalmánál maradni. Marxban a társadalom társadalmi-gazdasági életének szervezésének logikailag általánosított típusát (formáját) jelöli, és a különböző konkrét történelmi társadalmak közös jellemzőinek és jellemzőinek megkülönböztetése alapján alakul ki, elsősorban a termelési módban. Más szóval, ez egy történelmileg meghatározott társadalomtípus, amely a fejlődésének egy speciális szakaszát képviseli ("... egy társadalom a történelmi fejlődés egy bizonyos szakaszában, egy sajátos, megkülönböztető karakterű társadalom." 2 Tehát a kapitalizmus egy gépipar, magántulajdon a pénzeszközök termelésében, árutermelés, piac. Egy formáció alatt ezért nem lehet megérteni valamilyen empirikus társadalmat (angol, francia stb.) vagy valamilyen összesített geopolitikai közösséget (nyugat, kelet). erősen idealizált, elvont logikai Ugyanakkor a formáció egyben valóság is, amely közösként működik a különböző konkrét társadalmak életének társadalmi-gazdasági szervezésében. Így a modern társadalom Marx szerint "kapitalista társadalom" amely minden civilizált országban létezik, többé -kevésbé mentes a középkor keveredésétől. többé -kevésbé a történelmi idő sajátosságai az egyes országok fejlődése, többé -kevésbé fejlett "3.
Általánosságban elmondható, hogy Marx korának globális elképzelései keretein belül maradt a történelemről (hogyan fejlődnek például Hegel filozófiájában: a világtörténelemre közvetlen egység jellemző, általános törvények működnek benne, van bizonyos fejlődési iránya) stb.). Világos, hogy ezeket az elképzeléseket más módszertani (ebben az esetben materialista) alapon gondolta át, de összességében, ismétlődünk, századának fia volt és marad. És természetesen nem tudott ellenállni a globális előrelátás kísértésének: a kapitalista formációt a kommunista formáció követi (a szocializmus csak a kezdeti szakasz). Így a kommunizmus a történelem legmagasabb célja, az emberiség aranykora. Van értelme megkülönböztetni a marxizmust mint tudományos elméletet, amely a tudományos közösségnek (tudósok, szakemberek közössége) szól, és a marxizmust mint ideológiai tantételt, amelyet a tömegeknek szántak, hogy meghódítsák elméjüket és szívüket; tan, amelyben az elmélettel ellentétben a hit nagy részét foglalja el. Az első esetben Marx tudósként, a másodikban szenvedélyes ideológusként, prédikátorként viselkedik.
Az állam és a társadalmi-gazdasági rendszer kapcsolatának problémájának megoldási formai megközelítésével együtt széles körben alkalmaznak egy másikat is, amely a társadalomtudományokban a civilizációs megközelítés nevét kapta.
A "civilizáció" fogalma az európai tudományban a felvilágosodás idején jött létre. A nyugati és a keleti tudósok kutatásaikban a filozófiai és szociológiai gondolkodás olyan jelentős képviselőinek munkáira támaszkodnak, mint O. Spengler, A. Toynbee, M. Weber, P. Sorokin és mások.
A civilizáció fogalmát a legfejlettebb formájában A. Toynbee angol történész fogalmazta meg. A civilizációt viszonylag stabil társadalmi állapot formájában határozta meg, amelyet közös vallási, kulturális, pszichológiai és egyéb jellemzők jellemeztek. A primitív társadalmakkal ellentétben a kialakult társadalmak jellegzetes vonásai létezésük időtartama, hatalmas területek lefedettsége és hatalmas számú emberre való elterjedése Lásd: Toynbee A. A történelem megértése. M., 1996. S. 35-37 .. A. Toynbee érdeme egy kísérlet arra, hogy a civilizált megközelítést átfogó módszertani eszközzé tegye a társadalom fejlődésének történetében.
A civilizált megközelítés lényege, hogy az államok besorolása nem azon alapul, hogy az államok egy adott társadalmi-gazdasági formációhoz tartoznak, hanem azon, hogy részt vesznek egy adott civilizációban.
A civilizált szemlélet lényege, hogy egyes országok és népek fejlődésének jellemzésekor nemcsak a termelési folyamatok és az osztályviszonyok alakulását, hanem lelki és kulturális tényezőket is figyelembe kell venni. Ide tartoznak a szellemi élet jellemzői, a tudat formái, beleértve a vallást, a világszemléletet, a világképet, a történelmi fejlődést, a területi elhelyezkedést, a szokások, hagyományok eredetiségét stb. Ezek a tényezők együttesen alkotják a "kultúra" fogalmát, amely jellegzetes módja annak, hogy egy adott nép, egy adott emberi közösség legyen. A rokon kultúrák civilizációt alkotnak.
A társadalom tanulmányozásának civilizált megközelítése lehetővé teszi a történelmi fejlődés sokrétűségének magyarázatát, beleértve azt a tényt is, hogy miért fejlődik minden társadalom és állam egyenlőtlenül, és miért választ különböző utakat a haladás eléréséhez.
Az államtípusok civilizációs megközelítés szerinti elkülönítésében és jellemzésében az ilyen típusú civilizációkból indulunk ki, mint az elsődleges és a másodlagos.
Az elsődleges civilizációkat a következők jellemzik:
1. Az állam hatalmas szerepe egyesítő és szervező erőként, nem meghatározott, de meghatározó társadalmi és gazdasági struktúrák.
2. Az állam egyesülése a vallással a politikai és vallási komplexumban.
A másodlagos civilizációkat a következők jellemzik:
1. Világos különbségtétel az államhatalom és a kulturális és vallási komplexum között; a hatalom már nem volt mindenható és mindent átható, mint az elsődleges civilizációkban.
2. Az államot megszemélyesítő uralkodó kettős álláspontja: egyrészt minden engedelmességre méltó, másrészt hatalmának meg kell felelnie a szent elveknek és törvényeknek, különben törvénytelen.
A civilizált megközelítés lehetővé teszi, hogy az államban ne csak a kizsákmányolók politikai uralmának eszközét lássuk a kizsákmányoltak felett. A társadalom politikai rendszerében az állam a társadalom társadalmi-gazdasági és szellemi fejlődésének, az emberek konszolidációjának és a különböző emberi szükségletek kielégítésének legfontosabb tényezője.
Az állam és a társadalmi-gazdasági rendszer kapcsolatának kérdésének megoldására irányuló civilizációs megközelítés abból a vágyból fakad, hogy véget vessünk az anyagi és gazdasági elv abszolutizációjának, az államnak a meghatározó befolyás lehető legszélesebb helyzetéből való szemléletéből. azt, elsősorban a társadalmi fejlődés szellemi, erkölcsi és kulturális tényezőit. A formációs megközelítéssel ellentétben, amely az állam gazdasági okokból történő általános meghatározásának megléte mellett érvel, a civilizált megközelítés egy ilyen általános elhatározás létezését spirituális tényezők által is bizonyítja. A lelki, kulturális és erkölcsi tényezők gátolhatják, vagy éppen ellenkezőleg, ösztönözhetik az állam fejlődését.
Az emberiség történetének és államiságának civilizált megközelítése egyre nagyobb elismerést kap a modern tudományban. A történelem kimutatta, hogy a társadalom fejlődésének formációs megközelítése egydimenziós, ami azt jelenti, hogy nincs globális, átfogó jellege. Határain túl számos történelmi pillanat van, amelyek a társadalom és államszervezetének sajátosságait és mély lényegét alkotják.
Először is, a gazdasági alap elemzése figyelmen kívül hagy egy olyan fontos tényt, mint a komplexitás, amely a társadalom egész történetét kíséri a civilizációba való átmenet pillanatától kezdve. Ez az alapvető tény jelentősen megváltoztatja a hagyományos elképzeléseket a gazdasági bázis fejlődésének törvényeiről.
Másodszor, az osztálytársadalmak struktúrájának formációs megközelítésével társadalmi összetételük jelentősen szűkül, mivel csak az antagonista osztályokat veszik figyelembe, a többi társadalmi réteg kívül esik a vizsgálat körén.
Harmadszor, a formációs megközelítés korlátozza a társadalom kulturális és szellemi életének elemzését. Hatalmas számú ötlet és koncepció, emberi erkölcsi érték van szem elől, amelyek nem redukálhatók sem az ellenséges osztályok érdekeire, sem semmilyen osztályelvre.
A fő különbség a "civilizáció" és a "formáció" fogalma között az a lehetőség, hogy egy személyen keresztül, a társadalmi élet természetéről szóló uralkodó elképzelések összességén keresztül felfedjük bármely történelmi korszak lényegét. A civilizációs megközelítés elmélete sokkal szélesebb és gazdagabb, mint a társadalmi élet tanulmányozásának formációs megközelítése. Lehetővé teszi nemcsak az osztályok és társadalmi csoportok közötti konfrontáció megkülönböztetését, hanem azok kölcsönhatásának szféráját is az egyetemes értékek alapján. A civilizáció olyan közösségi normákat alakít ki, amelyek fontosak minden társadalmi és kulturális csoport számára, ezáltal egyetlen egész keretein belül tartva őket.
A formációs megközelítés alapítói Karl Marx és Friedrich Engels. Ennek a megközelítésnek a fő koncepciója a koncepció társadalmi gazdasági formáció.
Társadalmi-gazdasági formáció –
ez egy történelmileg meghatározott társadalomtípus, amely az anyagi javak bizonyos termelési módja alapján keletkezett. Az egyes formációk szerkezetét megkülönböztetik alaponés felépítmény.
Alap(termelési (gazdasági) kapcsolatok) olyan társadalmi kapcsolatok összessége, amelyek az emberek között alakulnak ki az anyagi javak előállítása, forgalmazása, cseréje és fogyasztása során. Ezeknek a kapcsolatoknak a fő elemei: a tulajdon és a termelési eszközök viszonya.
Felépítmény Olyan vallási, politikai, kulturális, ideológiai és egyéb nézetek és kapcsolatok halmaza, amelyek nem szerepelnek az alapban.
A felépítmény némi függetlenséggel rendelkezik, de típusát az alap határozza meg.
Alap (ipari kapcsolatok)
a termelési erőkkel együtt (amely magában foglalja az embereket, mint az anyagi javak, a munkaeszközök és a munka tárgyának termelőit), az anyagi javak bizonyos termelési módját képezik, amelyet gyakran a társadalmi-gazdasági formáció szinonimájaként használnak.
Öt társadalmi és politikai formáció létezik:
1) Primitív közösségi;
2) Rabszolga;
3) Feudális;
4) Kapitalista;
5) kommunista(nem szocialista !!).
A termelési kapcsolatok statikusak és évszázadok óta nem változnak, a termelési erők pedig folyamatosan fejlődnek és változnak. Ezért egy bizonyos szakaszban konfliktus keletkezik közöttük, ami az elavult termelési kapcsolatok tönkretételéhez és az új termelési módra való áttéréshez, és ennek megfelelően egy új társadalmi -gazdasági formációhoz vezet.
Az alakítási megközelítés főbb rendelkezései:
1.
A történelem, mint természetes, haladó, haladó, belsőleg kondicionált világtörténeti folyamat eszméje;
2.
Az anyagi termelés döntő szerepe a társadalom életében, a gazdasági tényezők elképzelése, mint más társadalmi kapcsolatok alapja;
3.
A termelési kapcsolatoknak a termelési erőkkel való összehangolásának szükségessége;
4.
Az egyik társadalmi-gazdasági formációból a másikba való átmenet elkerülhetetlensége.
Civilizációs megközelítés.
Tág értelemben:
Civilizáció- Ez a világkultúra fejlődésének szakasza, a barbárságot követve.
Szűk értelemben:
Civilizáció- ez egy bizonyos országcsoport vagy egy adott társadalom vagy nép társadalmi rendjének (kultúrájának) eredetisége, sajátossága, egyedisége.
A különböző civilizációk sajátos módon különböznek egymástól, mivel nem hasonló technológián és technológián alapulnak, mint egy formáció társadalma, hanem összeegyeztethetetlen értékrendeken, életmódon és attitűdön.
Megkülönböztetni 2 típus civilizációs elméletek:
1) Lineáris fázisú elméletek.
Ennek az iránynak a szerzői helyettesítik az emberiség fejlődését, mint a barbár népek fokozatos bevezetését a nyugat -európai értékrendbe, és az emberiség fokozatos, egyazon értékeken alapuló világcivilizációvá való előrehaladását.
2) A helyi (helyi) civilizációk elméletei.
Ennek az irányzatnak a szerzői a világ fejlődését külön civilizációk halmazaként reprezentálják, amelyek zárt, egyéni jelleggel rendelkeznek, és azzal érvelnek, hogy a világtörténelem nem létezik.
Idővel a civilizációk változhatnak, de alapjuk, amelynek köszönhetően az egyik civilizáció különbözik a másiktól, megmarad.
A különböző tudósok különböző számú civilizációt határoznak meg. Például N. Ya. Danilevsky 13 civilizációt azonosít: kínai, egyiptomi, asszír-babilóniai, indiai, iráni, arab, görög, római, európai, zsidó, perui, szláv, amerikai.
Minden civilizációt feltételesen fel lehet osztani keletiés nyugati.
For Keleti jellemző: erős függés a természettől és a társadalmi közösségektől, alacsony társadalmi mobilitás és uralom a társadalmi élet - hagyományok és szokások - szabályozói között.
For Nyugati jellemző: az egyén vágya a természet leigázására, a magas társadalmi mobilitás, az egyén jogainak és szabadságainak elsőbbsége a társadalmi közösséggel szemben, a demokratikus rendszer és a jogállamiság.
Néhány civilizáció egybeesik az állam határaival (például kínai), mások között több ország és nép szerepel (például európai).
Civilizáció- az emberek stabil kulturális és történelmi közössége, amelyet közös lelki és erkölcsi értékek, kulturális hagyományok, a társadalmi-politikai fejlődés, az életmód, a személyiségtípus hasonlósága, valamint a közös etnikai jellemzők és a megfelelő földrajzi keretek jellemzik.
Így a formáció figyelmét az univerzálisra, az általánosra, az ismétlődőre, a civilizáció pedig a helyi-regionálisra, a sajátosságra, az egyediségre összpontosítja.
A társadalom filozófiai megértése az ember történelemben betöltött szerepének és létének értelmének meghatározásából ered. A társadalmi jelenségek megértésének fő filozófiai megközelítései a következők formálóés civilizációs (kulturális).
A formációs megközelítés alapítói K. Marx (1818-1883) és F. Engels (1820-1895). Formálási megközelítés feltételezi az anyagi jólét társadalmi előállítási módjának alapvető szerepét a társadalmi élet más vonatkozásaihoz képest. A gyártás a társadalmi élet vezető eleme, az emberek szervezése és az emberi képességek fejlesztése. Az embereket akaratuktól függetlenül belefoglalják az anyagi viszonyok bizonyos rendszerébe.
Marx hármat emelt ki makroformációk :
-régies(primitív osztály nélküli társadalom, amely a közösségi tulajdonon alapul);
-kizsákmányoló, vagy gazdasági(magántulajdonon és kényszermunkán alapuló osztálytársadalmak);
-kommunista(a köztulajdonra és a szabad munkaerőre épülő társadalmak, mint az első emberi szükséglet).
A kizsákmányoló makroformációkat az jellemzi, hogy az ember teljes mértékben függ a gazdaságtól. Engels az ember által az ember kizsákmányolásának (kényszerítésének) három fő formáját határozta meg - a rabszolgaságot, a jobbágyságot és a bérmunkát.
A világtörténelem az emberi fejlődés folyamata a munkával. A munkás tevékenység a társadalom és az egyén fizikai létének feltétele. A marxista elmélet azonosította a társadalom progresszív fejlődésének fő állomásait. Elválasztják az embert az állattól. Mindegyik formáció az emberiség egyik lépése a társadalmi haladás útján. Ez az emberi fejlődés fő vonala, a világtörténelem objektív szabályszerűsége, amely a társadalmi termelési módszerek fejlesztésén alapul.
A marxizmus eszménye egy kommunista társadalom, amelyben "mindenki szabad fejlődése mindenki szabad fejlődésének feltétele". Ennek a társadalomnak a célja az ember mindenféle elidegenedésének megszüntetése, alapvető erőinek felszabadítása, az ember maximális önmegvalósítása, képességeinek mindenre kiterjedő harmonikus fejlesztése az egész társadalom érdekében. A munkában az embernek ki kell elégítenie igazán emberi szükségleteit - a kreativitás igényét. Ehhez le kell győzni a kizsákmányolás fő formáját - a gazdaságot, hogy a munka megszűnjön a túlélés eszköze.
A marxizmus alapítói nem adtak egyértelmű meghatározást a társadalmi-gazdasági formációról (OEF) és a történelemben megkülönböztetett képződmények számáról. Az 1930 -as években létrejött egy koncepció, amely öt OEF -et különböztet meg: primitív közösségi, rabszolgatartó, feudális, kapitalista, kommunista (a szocializmus az első fázisa).
Társadalmi -gazdasági formáció - a társadalom történelmi típusa és fejlődésének szakasza, amelyet az anyagi javak meghatározó termelési módja jellemez.
A gazdasági korszakok elsősorban „nem abban különböznek, hogy mit termelnek, hanem abban, hogy hogyan állítják elő, milyen munkaeszközökkel. A munkaeszközök nemcsak az emberi munka fejlődésének mérőszáma, hanem azoknak a társadalmi kapcsolatoknak a mutatója is, amelyekben a munkát végzik ”[K. Marx, F. Engels, Soch. T.23. 191. o.]. A termelés nemcsak az anyagi javak előállítása, hanem a termelési erők és a társadalmi kapcsolatok fejlesztése is. A termelési mód megváltoztatása az egész társadalmi élet változásához vezet. A termelési viszonyok révén történő termelési mód határozza meg a társadalom társadalmi szerkezetét, szellemi és politikai életét. A termelési mód lényegét és típusát a termelőeszközök tulajdonosi formái és eredményei határozzák meg.
A gyártási módszernek két oldala van: termelési erők(emberek, eszközök és munkaeszközök) és termelési kapcsolatok emberek (az anyagi javak előállításának, forgalmazásának, cseréjének és fogyasztásának kapcsolatai). Az embereket „munkaerőként” értik - a termelési kezdeményezés, a képességek, a tudás, a készségek és a tapasztalatok hordozói. A természeti erők csak akkor válnak termelési erőkké, ha a társadalmi termelés elemeivé válnak.
A termelőerők képviselik az emberiség kulturális potenciálját. Fejlődési szintjük határozza meg a termelés szintjét és az emberi uralom mértékét a természet felett. Az ember alapvető erői a munkaeszközökben testesülnek meg, az emberek természethez való hozzáállása rögzített. A termelési erők fejlettségi szintje, az emberi potenciál kihasználásának hatékonysága a munka termelékenységében nyilvánul meg.
A termelési (gazdasági) kapcsolatok a termelőerők működésének és fejlődésének, társadalmi struktúrájának belső formája. Ezeket a domináns tulajdonosi forma határozza meg, amely a gazdasági kapcsolatok minden elemén keresztül nyilvánul meg. A tulajdonviszonyok a termelési kapcsolatok fő elemei, meghatározzák a célt, a termelési törvényeket, a munkára ösztönzőket, az emberek kapcsolatát a termelésben, és rajtuk keresztül a társadalom társadalmi szerkezetét - a társadalmi egyenlőség, a szabadság, a csere, az elosztás mértékét, a fogyasztás és az életminőség.
A termelési kapcsolatok objektíven fejlődnek. K. Marx (1818-1895) megfogalmazta a termelési viszonyoknak a termelési erőknek való megfelelés törvényét.
Formációváltási törvény- a társadalom fejlődésének általános törvénye: ha a termelési kapcsolatok nem felelnek meg a termelőerők fejlettségi szintjének, akkor ezek elhalnak, és az OEF megváltozik.
A meglévő formációnak nem szabad és nem is szabad eltűnnie, amíg minden lehetősége ki nem merült.
A megfelelőség jelenlétében a termelési kapcsolatok ösztönzőként hatnak a termelési erők fejlődésére. A köztük lévő ellentmondás a társadalom fejlődésének belső oka. A termelékenység növekedése a fő oka a termelési erők fejlődésének és a termelési kapcsolatokra gyakorolt hatásának. A régi termelési viszonyok megőrzését általában a gazdaságilag uralkodó osztály támogatja. A szocializmusban a megfelelést ellenőrizni kell és időben meg kell oldani.
A CEF fő szerkezeti elemei a gazdasági, valójában az alap és az ideológiai, sőt, felépítmény.
Alap és felépítmény- a történelmi materializmus azon kategóriái, amelyek a társadalmi-gazdasági formáció szerkezetét jellemzik: a társadalom uralkodó anyaga és a megfelelő ideológiai társadalmi viszonyok.
Az alap a termelési kapcsolatok összessége, a formáció gazdasági szerkezete, a felépítmény pedig az ideológiai kapcsolatok és az azokat közvetlenül vagy közvetve tükröző társadalmi (gazdasági, politikai, jogi, erkölcsi stb.) Intézményrendszer. Különbséget kell tenni a társadalom alapja és gazdasági szerveződése között, amely szubjektív elvet hordoz.
Az alap és a felépítmény kölcsönhatása engedelmeskedik a gazdasági alap döntő szerepének törvénye ... Ugyanakkor a felépítmény viszonylag független, sajátos működési és fejlődési törvényekkel rendelkezik. A felépítmény kifejezi és megszilárdítja egy adott társadalom tulajdonviszonyait. A domináns pozíciót a gazdaságilag uralkodó osztály eszméi és intézményei foglalják el.
A CEF egyéb elemei - az emberek történelmi közösségei, életformái, családok, nyelv - lassabban változnak. A formációelmélet tükrözi a társadalmi fejlődés logikáját, valami közös, ami minden társadalomban rejlik.
Materialista szempontból a társadalmi haladás az uralom megsemmisítéséhez vezet magántulajdon a társadalom kizsákmányoló és kizsákmányolt osztályokra való felosztásának alapja; Államok kizsákmányoló típus és uralom vallási világnézet a társadalom szellemi életében. A magántulajdon uralmának megszüntetése a társadalom anyagi életében az emberek magánérdekeinek uralmának végét jelenti. Az államnak nem szabad kifejeznie és védenie a társadalom egyes rétegeinek tulajdonosi érdekeit. A vallás soha nem okozhat társadalmi konfliktusokat.
A magántulajdon negatív aspektusait a tulajdon más formáival kell elsimítani. A következő tulajdonosi formákat különböztetjük meg: személyes, magán és állami (részvény, kollektív, állami stb.). A kollektív tulajdon történelmileg az első, és feltételezi a közös munkát és az előnyök élvezetét. A magántulajdon kialakulása a primitív társadalom bomlási szakaszára jellemző, amikor a termelés felerősödésének eredményeként megjelenik az anyagi javak többlete, amelyet egy személycsoport kisajátít. A nyereség kitermelése a magántulajdonra jellemző. Ha nincs nyereség, akkor az ingatlant személyesnek kell tekinteni. Az állami tulajdon feltételezi, hogy az állam az ingatlanok tulajdonosa az emberek nevében.
A 20. század elején a történelmi folyamat szabályszerűségének gondolatát kiegészítette a kultúrák egyediségének gondolata. Az emberiség története eredeti civilizációk halmazaként jelent meg, amelyek felváltották egymást. A koncepcióban civilizáció hangsúlyozza a társadalmi-kulturális egyediséget, a társadalmak egyediségét.
Civilizációs megközelítés a társadalom életének spirituális oldalára összpontosít, feltételezi a társadalmatípusok kulturális sokszínűségét, a történelem pluralisztikus képét. E megközelítés szempontjából a különböző kultúrák egyenértékűek: nincs magasabb vagy alacsonyabb kultúra. A civilizációs szemlélet M. Weber (1864-1920), O. Spengler (1880-1936) és A. Toynbee angol filozófus (1889-1975) munkáiban alakult ki.
Weber szerint a társadalom a szubjektív és objektív tényezők (közgazdaságtan, politika, vallás, hagyományok, természeti tényezők stb.) Komplex összefonódása. Egy adott helyzetben mindegyikük a társadalmi változások döntő oldalaként működhet. Spengler elutasította a társadalom progresszív fejlődésének gondolatát - az élő szervezethez hasonlóan a társadalom a születés, a virágzás és a halál szakaszán megy keresztül. Toynbee úgy mutatta be a történelmet, mint a saját belső törvényeik szerint fejlődő zárt civilizációk együttélését.
Civilizáció (lat. városi, állam) - a társadalomfilozófia egy kategóriája, amely vagy a kultúra egészét, vagy az anyagi kultúrát jelöli. Ez utóbbi esetben összefüggésben áll a kultúra külső, anyagi formáival - a tudomány és a technológia, az értelem és az anyagi értékekkel, a kultúrát pedig a szellemi kultúrával, az erkölccsel és a művészet fejlődésével azonosítják.
A civilizációs megközelítés keretein belül több nézet is létezik a történelemről. A következők vannak civilizációk típusai :
Helyi (adott helyen és időben létezett);
Különleges (világ, európai, iszlám, buddhista stb.);
Általános (barbárság, civilizáció, kultúra).
A civilizációs megközelítés hátránya a kritériumok, a hajtóerők és a történelmi folyamat irányának tisztázatlansága. Általában területi vagy vallási kritériumokra vezethető vissza.
A formációs szemlélet szolgál alapul a társadalom megértéséhez, míg a civilizációs megközelítés kiegészíti, nem pedig cáfolja a formációs elképzeléseket. Ennek közvetett bizonyítéka a civilizációs szemlélet keretében az ún posztindusztriális társadalomelmélet, amelynek főbb rendelkezéseit 1960-1980-ban D. Bell (szül. 1919), A. Toffler (szül. 1928), Z. Brzezinski (szül. 1928), J. Fourastier (szül. 1907) és A Turena (szül. 1925) stb. Ez az elmélet a formációs megközelítés alternatívájaként jött létre, de közös pontokat tartalmaz.
A történelem periodizálása a termelés technológiai szintjén (valójában a gazdaság meghatározó szféráján) alapul. A tulajdonviszonyok másodlagos szerepet kapnak. Az alacsonyabb szakaszokról a magasabbra való átmenet a termelés technológiai forradalmainak köszönhetően valósul meg. Ez agrárforradalom a neolitikumban (Kr. e. 10–9. ezerben átmenet a vadászatról és gyűjtésről a mezőgazdaságra és a szarvasmarha-tenyésztésre), ipari forradalom a 17. században és tudományos és technológiai forradalom XX század.
Itt megkülönböztetik az agrár, ipari és posztindusztriális társadalmakat. A kapitalizmus és a szocializmus az ipari társadalom változatai, amelyeket az ipari termelés jelenléte jellemez. A posztindusztriális társadalmat az ipari termelés automatizálása és az információs technológia fejlődése jellemzi.
.jpg)