Innovatív projektek kockázatainak gazdasági elemzése. Kockázatelemző eszközök innovatív projektek üzleti tervéhez. Innovatív projektek kockázatértékelése

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Hasonló dokumentumok

Az innováció fogalma. Az innovációs tevékenységek kockázatai. Kockázatkezelési módszerek az innovációs tevékenységekben. Módszerek az innovációs tevékenységek kereskedelmi kockázatainak felmérésére. Kockázati tényezők és értékelésük kritériumai. Innovációs menedzsment.

teszt, hozzáadva 2005.02.25


Az innovációs tevékenység társadalmi-gazdasági lényegének feltárása. Egy innovatív vállalat szervezeti felépítésének és a szervezet innovációs tevékenységeinek főbb típusainak jellemzőinek tanulmányozása. A SpikFon CJSC innovatív projektjeinek kockázatelemzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.10.06


Vállalkozási innovációs tevékenység tanulmányozása: a fejlesztés lényege, típusai és problémái. A Zazerkalye LLC online áruházának létrehozására irányuló projekt eredménye. Ütemezési terv, költségkalkuláció egy projekt létrehozásához. Innovatív tevékenységek létrehozásának kockázatának felmérése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.12.20


Az innovációs tevékenység lényege és jelentése, az „innováció” fogalom fogalma és tartalma. A vállalkozás jellemzői, szervezeti irányítási felépítése, főbb műszaki-gazdasági mutatók. Javaslatok innovatív tevékenységek fejlesztésére.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.06.19


A vállalati minőségirányítás, mint versenyképességét és innovációs tevékenységét növelő tényező. A vállalati személyzet szakmai továbbképzésének rendszere. Innovációs kockázatkezelés. Innovációk marketingje a vállalkozásban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.09.05


Az innováció főbb típusai: új termék és új gyártási módszer bevezetése. Az innovációs tevékenység tantárgyainak és szervezési formáinak fogalma. Az Ovlasenko NN IP elemzése és fő tevékenységei. A vállalkozás innovációs tevékenységének jellemzői.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.03.23


Az innovációs tevékenységek kockázatai. Az innovatív projektek tulajdonjogának biztosításának fő okai. Az innovációs tevékenységek kockázatkezelési módszerei és értékelésük jellemzői. A kidolgozott innovatív projekt marketingjének kockázatai.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.02.03

ON A. Lebedeva

Bachelor hallgató, "Közgazdaságtan" irány 1

Az Orosz Föderáció gazdasági helyzetét számos negatív tényező jellemzi, amelyek között szerepel: intézményi bizonytalanság, az innovációs és beruházási folyamatok nem hatékony kormányzati irányítása, az innovációk, valamint az új technológiák alacsony termelési és megvalósítási aránya; a kockázati vállalkozások elégtelen fejlődése az országban; bizonytalanság a jogalkotási és szabályozási szférában; elégtelen állami finanszírozás a kutatásra és fejlesztésre. Elmondhatjuk, hogy az ország egész gazdasága továbbra is általában véve nem innovatív: az innovációs piac nem alakult ki; Nem sikerült jelentős előrelépést elérni az innovációs légkör megteremtésében az országban. Ennek a gazdasági helyzetnek az eredménye az innováció magas kockázatának megléte, ami szükségessé teszi azok elemzését és értékelését.

Mint ismeretes, az innovációs kockázat az innovációs szféra bizonytalanságával összefüggő kockázat, amely az innovatív ötlet kidolgozásától a piaci megvalósításig terjed. Ezeknek a kockázatoknak többféle besorolása létezik, például az innovációs folyamat szakaszai szerint. De a főbbek a következők:

• 1) Egy innovatív projekt rossz választásának kockázata. Leggyakrabban a tulajdonosok rövid vagy hosszú távú érdekeinek, valamint a szervezet gazdasági prioritásainak hibás meghatározása eredményeként merülnek fel. Azok. Helytelen kapcsolat van a szervezeti stratégiák és az innováció típusai között.
• 2) Annak kockázata, hogy egy innovatív projektet nem biztosítanak megfelelő finanszírozási szinttel. Ez a fajta kockázat összefüggésbe hozható a vállalat belső problémáival (a profitterv teljesítésének elmulasztása), valamint a külső tényezők kedvezőtlen befolyásolásával és a vállalat üzleti modelljének ezek változásaihoz való alkalmazkodásával (a szervezet vezetőinek képtelensége befektetőket vonzani és meggyőzni a projekt megvalósíthatóságáról). Egyebek mellett a külső finanszírozási források igénybevételével kapcsolatos kockázatok is felmerülnek.
• 3) A jelenlegi készletek marketing kockázatai. Tekintettel arra, hogy az innováció speciális technikai eszközöket igényel, drámaian megnőtt az igény az egyedi berendezések vagy a kiváló minőségű anyagok iránt.
• 1 Témavezető - a közgazdaságtudományok doktora, Prof. Efimova O.V.

el fog olvadni. Az ilyen erőforrások szállítójának megtalálásának nehézségei jelentősen befolyásolhatják a vállalat költségeit, valamint a várható gazdasági hatást.

• 4) A megnövekedett verseny kockázata. Az ilyen kockázatok okai lehetnek: helytelen piacválasztás, hiányos információk a versenytársakról, innovatív termék versenytársakhoz képest lassú bevezetése, külföldi exportőrök általi terjeszkedés.
• 5) Az elégtelen létszámhoz kapcsolódó kockázatok.
• 6) A jogszabályi változásokkal kapcsolatos kockázatok
• 7) Egy innovatív projekt tulajdonjogának biztosításával kapcsolatos kockázatok, különösen a szabadalmak tiltakozásának kockázata, a szabadalmaztatott áruk versenytársak általi legális és illegális utánzásának kockázata.

A felsorolt ​​kockázatok elemzéséhez a következő módszereket alkalmazzuk: statisztikai, elemző, szakértői és analóg módszerek. A legpontosabb eredményeket statisztikai módszerekkel lehet elérni, de az innovatív folyamatok egyedisége és utánozhatatlansága lehetetlenné teszi alkalmazásukat. Hasonló okból az analógiás módszerek nem helyesek. A gyakorlat azt mutatja, hogy a projektelemzéshez szükséges teljes körű információk hiányában szakértői kockázatértékelési módszereket alkalmaznak. Ennek a módszernek a fő előnyei a következők: könnyű értékelés, nincs szükség a kezdeti adatok pontosságára, a képesség, hogy egy hozzáértő szakértő tapasztalatát és intuícióját felhasználják a vezetői döntések meghozatalához. A legfontosabb hátrány az elbírálás szubjektivitása, de ez a hiba elkerülhető egy szakértői csoport helyes kialakításával.

Az innovációs kockázatok gyakorlati elemzéséhez egy konkrét vállalat példáján a legjelentősebb kockázati csoportokat előzetesen besorolták, amelyeket utólag értékeltek.

Az első csoportba tartoznak a pénzügyi kockázatok, amelyeket a következő mutatók jellemeznek: likviditási mutatók; tőkeszerkezet; pénzügyi függetlenségi mutató; nemteljesítési kockázati arány; üzleti aktivitási arányok; pénzáramlások tevékenység típusa szerint.

A marketing kockázatokat a minőségi erőforrásokat biztosítani képes beszállítók száma alapján értékelik; a szerződéses kötelezettségek teljesítésének határideje; új termék vásárlására kész vásárlók elérhetősége; marketingkutatás elvégzésének költségei.

A megnövekedett verseny kockázatait a versenytársak által elfoglalt piaci részesedés határozza meg; új versenytársak piacra lépésének valószínűsége és a szabadalmi oltalom szintje. Egyéb kockázatok közé tartoznak az olyan mutatók, mint a korrupció szintje, a munkavállalók képzettségi szintje, a környezetre gyakorolt ​​hatás mutatói, az állami támogatás elérhetősége és a hírnévkockázatok egyéb jellemzői.

Az innovációs kockázatok elemzésének gyakorlati tükreként a Pharmsintez gyógyszeripari cég beszámolóit és egyéb adatait használtuk fel. A cég fő tevékenységei:

• Gyógyszerek gyártása, gyógyszerészeti anyagok és gyógyszerek gyártása és értékesítése
• Gyógyszer- és vegyipari alapanyagok gyártása, értékesítése
• K+F lebonyolítása, valamint csúcstechnológiás termékekhez szoftver replikáció és fejlesztés, utólagos gyártásba való bevezetéssel

A cég leghíresebb fejlesztései 2013-ban. Virexxa (onkológia) gyógyszerek, amelyeket mind az orosz piacon, mind az EU-ban és az USA-ban fejlesztenek; Myeloxen (szklerózis multiplex).

Mint látható, a cég aktívan vezet be innovatív termékeket, és tudományos tevékenységet is folytat. Ezért az innovációval kapcsolatos kockázatok továbbra is relevánsak számára.

A Pharmsintez pénzügyi helyzetének stabilitása és pénzügyi kockázatainak jellemzése érdekében a korábban felsorolt ​​mutatókat használtuk. A táblázatban láthatók. 1.:

1. táblázat A vállalat pénzügyi mutatóinak elemzése

Minden likviditási mutató elfogadható határokon belül van, ami a társaság jó fizetőképességét jelzi. A nemteljesítési kockázati arány is meglehetősen alacsony, ami stabilnak jellemzi a szervezetet. A fennmaradó mutatók a Pharmsintez tevékenységének hatékonyságát, és különösen a külső finanszírozási forrásoktól való nagyfokú függetlenségét tükrözik. Ezek a mutatók jól jellemzik a vállalkozás pénzügyi helyzetét, de nem mutatják meg, hogy a cégnek van-e elég pénze innovációk megvalósítására.

A vállalat pénzügyi forrásai megfelelőségének felmérésére A.D. módszertanát alkalmazták. Sheremet.

Az innovációs tevékenység végzéséhez szükséges költségekre vonatkozó adatok nem nyilvánosak, így ezen képletek felhasználásával ténylegesen kiszámolták azt az összeget, amely a vállalat vesztesége nélkül innovációra fordítható. 000 "Pharmsintez" esetében ezek az összegek a következők voltak (2. táblázat):

2. táblázat - A Pharmsintez LLC pénzügyi stabilitásának elemzése

Amint az elemzés kimutatta, a szervezet évente mintegy 16 milliót költ tudományos tevékenységre és innovációra. Mint látható, jelenleg a cég nagy beruházásokat tud végrehajtani fejlesztéseibe.

A megnövekedett verseny kockázatának felmérése érdekében mind az orosz gyógyszerpiacon, mind az EU és az Egyesült Államok piacán elemezték a helyzetet, ahol a Pharmsintez LLC aktívan folytatni kívánja tevékenységét. Az orosz gyógyszerpiac legnagyobb részét az importált gyógyszerek foglalják el. 2011-ben a gyógyszerek 76 százalékát (pénzben kifejezve) külföldön állították elő. A következő 2 évben a helyzet gyakorlatilag változatlan maradt. A fő versenytársak mind az orosz, mind a külföldi piacon olyan nagy cégek, mint a Novartis, a Pfizer, a Bayer, a Sanofi-Aventis és még sokan mások. A szakértők lehetőséget látnak arra, hogy az orosz vállalatok, különösen a Pharmsintez versenyképességét a termelés hatékonyságának növelésével és a termékpaletta szerkezetének a technológiailag összetett, tudásintenzív és innovatív gyógyszerek irányába történő megváltoztatásával érjék el.

Az érintett vállalatra jellemző főbb kockázati típusok elemzése után magának az innovációs kockázatnak a szakértői értékelése is megtörtént. Mindenekelőtt a szervezet számára legjelentősebb kockázattípusok kerültek előtérbe. A Q1 prioritást a következők kapták: a klinikai vizsgálatok során negatív eredmény elérésének kockázata, a helyettesítő termék megjelenésének kockázata. A következő legfontosabb kockázat (Q2) a munkavállalók elégtelen képzettségének kockázata. A harmadik legfontosabb kockázatok az adójogszabályok változásának kockázatai, valamint a kábítószer bevezetésének kormányzati engedélyének elmulasztása volt. Ezt követően szakértői értékelések segítségével meghatározásra került az egyes prioritások fajlagos súlya, valamint az egyes kockázatok – bekövetkezési valószínűsége, veszélye (esetleges nyereségveszteség) –. Egy adott kockázat fontosságának meghatározásához a pontokat a 3. táblázat szerint számítottuk ki:

3. táblázat – A Pharmsintez LLC által alkalmazott kockázatértékelés

Az azonosított kockázatokra a következő becslések készültek (4. táblázat):

4. táblázat – A Pharmsintez LLC kockázatelemzésének eredményei

Ebből arra következtethetünk, hogy a klinikai vizsgálatok során a negatív eredmény elérésének kockázata a Pharmsintez esetében a legjelentősebb, és a leggondosabb feldolgozást és mérlegelést igényli. Azonosítani kell az ilyen kockázat kulcstényezőit, és ezekre vonatkozóan intézkedéscsomagot kell kidolgozni optimalizálásuk biztosítására. Ami például a dolgozók elégtelen képzettségének kockázatát illeti, amely egy adott vállalat számára elfogadható szinten van, az irányítás és ellenőrzés rutinszerűen történik. Így a szakértői értékelés szolgál alapul a menedzsment következő szakaszának - a szabályozási szakasznak - az innovatív kockázat optimalizálására szolgáló módszerek megválasztásán alapuló végrehajtásához.

Bibliográfia:

• 1. Az üzleti elemzés fejlesztésének aktuális problémái az innovatív fejlődési útra való orientáció körülményei között. Szerk. prof. Barilenko V.I. - M.: Pénzügyi Egyetem, 2012. 204 p.
• 2. Akulov A.Ya. Modern innovatív kockázatok és módszerek ezek csökkentésére/Internet erőforrás

http://www.ieay.ru/nauch/sc_article/2012/04/Akulov.shtml] - hozzáférés dátuma 2014.03.01.

• 3. Dybov A.M. A kockázatok minimalizálásának lehetőségei az innovációs folyamatban / Az Udmurt Egyetem Közgazdaságtudományi és Jogtudományi Közleménye - 2012, 1. szám, p. 32-36.
• 3. Efimova O.V. A pénzügyi elemzés egy modern eszköztár a gazdasági döntések meghozatalához. M.: Omega-L, 2014, 380 p.
• 4. Nazarov M.A., Plaksina I.A. Szakértői elemzés az innováció kockázatáról / Audit és pénzügyi elemzés, 2011, 4. szám, p. 12-15.
• 5. A Pharmsintez cég jelentése / internetes forrás

A tudományos és oktatási irodalomban az osztályozási kritériumok széles skálája létezik, amelyek alapján a fennálló kockázatok teljes választékát csoportosítják. Jelenleg a különböző szerzők munkáiban a kockázatokat több mint 220 típussal mutatják be, különböző osztályozási kombinációkban. Egyes besorolási jellemzők meghatározása azonban meglehetősen összetett probléma, és jelenleg nem létezik az innovációs kockázatok általános osztályozása. Ebben az esetben csak a befektetési és innovációs tevékenységhez kapcsolódó kockázatok besorolására és tartalmára koncentrálunk, hiszen ezek a kockázatok összességükben határozzák meg az innovációs tevékenység végeredményét.

Innovációs kockázat- ez annak a valószínűsége, hogy veszteség keletkezik, ha befektetési alapokat (tőkét) olyan új áruk és szolgáltatások előállításába fektetnek be, amelyek esetleg nem találják meg a piacon a várt keresletet.

Az innovációs kockázatok a következő feltételek mellett merülnek fel:

• 1) olcsóbb módszer bevezetése egy termék vagy szolgáltatás előállítására, mint egy meglévő termék vagy szolgáltatás. Ebben az esetben a vállalkozó átmeneti többletnyereséget kaphat mindaddig, amíg a szervezet monopolisztikusan alkalmazza az új technológiát. Ebben a helyzetben a vállalkozó csak egyfajta kockázattal néz szembe - a versenytársak megjelenésének kockázata. Az ilyen kockázat megjelenése az előállított termék iránti kereslet nem megfelelő (elfogult) felmérésével függ össze a piacon;
• 2) új termék létrehozása régi berendezéssel. Ebben az esetben létrejönnek a feltételek a gyártott termék iránti kereslet helytelen felmérésének és a termék minőségében a régi berendezések használatából eredő inkonzisztenciájának kockázatához;
• 3) új termék előállítása új berendezések és technológia felhasználásával. Ebben az esetben megteremtődnek a feltételek a kockázatok kialakulásához:
  • – a legyártott terméket nem vásárolták meg;
  • – az új berendezések és technológia nem felelnek meg az új termékek előállítására vonatkozó követelményeknek;
  • – lehetetlen a berendezéseket eladni és más termékek előállítására újra felhasználni.

Az innovációs kockázatok nemcsak az innovációs tevékenység keretében, hanem egy innovációs projekt tervezése és beruházása során is felmerülnek. Ezért a tudományos irodalomban a befektetési tevékenységhez kapcsolódó kockázatokat, az innovációs tevékenységhez kapcsolódó kockázatokat és az innovatív projektekhez kapcsolódó kockázatokat gyakran külön veszik figyelembe. Ezért szinte lehetetlen lefedni az innovációs és befektetési tevékenységből eredő kockázatok teljes szektorát, mivel ezek összefüggenek (korrelálnak egymással). Az egyik változása a másikban változást okoz, ami a beruházási és innovációs tevékenység eredményeit érinti.

A befektetési tevékenység mindig nagyszámú kockázattal jár, mivel az állam általános társadalmi-gazdasági és politikai helyzetétől függ.

Alatt befektetési kockázat megérti a nem tervezett pénzügyi és gazdasági veszteségek valószínűségét, ha a befektetési feltételek bizonytalanok.

Mindenekelőtt csak azokat a befektetési kockázatokat vesszük figyelembe, amelyek befolyásolják az ország befektetési környezetének kialakulását, és ebből következően az innovációs tevékenységbe történő beruházások megvalósulását (6.1. táblázat).

6.1. táblázat

A főbb befektetési kockázatok osztályozása

Ahogy a táblázatukból következik. 6.1, a befektetési kockázatok minden fő típusa nemcsak az ország egészének, hanem az innovációs tevékenység egyes alanyainak (innovatív vállalkozás) innovációs fejlődését is befolyásolja. Hatékony innovatív fejlesztés csak stabil és kiszámítható gazdasági, politikai, társadalmi és jogszabályi feltételek mellett valósulhat meg az országban.

Ezen túlmenően a befektetési tevékenységek végrehajtásához számos befektetési kockázat is társul, amelyek viszont az ország általános gazdasági és pénzügyi helyzetéhez kapcsolódnak, többek között:

• inflációs – jellemzi annak a valószínűségét, hogy a vállalkozó milyen veszteségeket érhet el az inflációs folyamatok következtében. A kockázat tárgya a befektetések, tárgyi eszközök és immateriális javak értéke;
• deflációs – jellemzi annak a valószínűségét, hogy a vállalkozó milyen veszteségeket szenvedhet el az alacsonyabb árak és az innovációs tevékenység gazdasági feltételeinek romlása miatt. Ezzel párhuzamosan nő a refinanszírozási kamat és a kamatok, csökkennek a költségvetési kiadások és nőnek a megtakarítások;
• piac - Ez annak a valószínűsége, hogy a gazdálkodó eszközei értéke csökken a piacgazdasági tényezők változása következtében. Ez magában foglalhatja a kamatlábak változásait, az árfolyamok ingadozásait és a tőzsdei nagy volatilitást. A piaci kockázat az alábbi kockázati formákat foglalja magában: részvény-, kamat-, áru- és devizakockázat;
• működési beruházás – jellemzi a befektetési tevékenységből eredő veszteségek valószínűségét műszaki működési hibák, (szándékos és véletlen) személyi intézkedések, különféle szoftver-, hardver- és információs rendszerek meghibásodása stb. miatt;
• funkcionális beruházás – jellemzi a befektetési tevékenységből származó veszteségek valószínűségét, amelyek a befektetési portfólió kialakításának szakaszában és a befektetési portfólió kezelési folyamatában bekövetkezett hibák miatt keletkeztek;
• szelektív befektetés – a befektetési objektumok helytelen kiválasztásának (kiválasztásának) valószínűsége;
• likviditás – ez az adósság által okozott veszteségek valószínűsége a szerződő felek felé fennálló eszközök és kötelezettségek visszafizetésére vonatkozó kötelezettségek tekintetében;
• hitelbefektetés – ez a befektető veszteségének valószínűsége, ha a hitelfelvevő megtagadja a kapott befektetési alapok megtérülési feltételeire vonatkozó szerződéses kötelezettségeinek teljesítését;
• országkockázat – jellemzi a befektető veszteségeinek valószínűségét, ha a hitelfelvevő tevékenysége szerinti ország cselekményei vagy tétlenségei akadályozhatják a befektetőt kötelezettségei teljesítésében. Minél instabilabb az ország társadalmi-gazdasági, pénzügyi és politikai helyzete, annál nagyobb az országkockázat;
• kiesett nyereség – az intézkedés elmulasztása miatti közvetett pénzügyi veszteségek (bevételkiesés) valószínűségét jellemzi.

A befektetési kockázatok fentebb bemutatott tartalmi elemzése alapján beszélhetünk ok-okozati összefüggések meglétéről a beruházási és innovációs tevékenység között.

Az innovációs kockázatok besorolása még nem zárult le. Ez azzal magyarázható, hogy Oroszország számára az innovációs tevékenység még mindig új és meglehetősen összetett tevékenységtípus. Sok tudós és szakember azonban meghatároz bizonyos megközelítéseket az osztályozási jellemzők rendszerezésére.

Az innováció kockázata annak a veszélye, hogy az innovációs projektben kitűzött célok nem teljesülnek, vagy csak részben valósulnak meg.

Adjunk néhány jelet az ilyen kockázatok osztályozására. Például egyes tudósok három fő megközelítést azonosítanak az innovációs kockázatok meghatározására és osztályozására az előfordulásuk területe alapján:

• – az innovációs tevékenység feltételeinek a cél elérését befolyásoló kockázatai;
• – az innovációs folyamat kockázatai;
• – az innovációs tevékenység termékének kockázatai.

Az innovációs tevékenységek megvalósításának feltételeinek kockázatai lehetnek külső és belsőek, amelyek a hatás jellege szerint egyszerű és összetett csoportokra oszthatók.

Az egyszerű kockázatokat a nem átfedő események teljes listája határozza meg, pl. mindegyik független a többitől.

Az egyszerű kockázatok közé tartoznak:

• – a szükséges szakemberek hiánya; a meglévő személyzet elégtelen képzettsége;
• – a technikai eszközök távolsága;
• – a berendezések nem időben történő leszállítása;
• – az irányítási rendszer tökéletlensége.

Az összetett kockázatok egyszerű kockázatok összetétele.

Az innovációs folyamatban való előfordulás helye szerint a kockázatokat tudományos, tervezési, műszaki és technológiai, termelési, kereskedelmi, pénzügyi, versenyképes stb.

Az innovatív projektekbe való befektetésnek figyelembe kell vennie az innovatív vállalkozás kialakulásának hagyományos jellemzőit és az orosz valóság jogi és gazdasági feltételeinek sajátosságait.

Az innovatív vállalkozásba történő befektetésekhez kapcsolódó hagyományos befektetési kockázatok osztályozása (6.1. ábra) mellett számos, az orosz innovatív vállalkozás fejlesztésére jellemző kockázat is fennáll. Megjegyzendő, hogy számos, a vállalkozással kapcsolatos befektetési kockázat azonos tartalmú.

Rizs. 6.1.

A jövedelmezőség csökkenésének kockázata a hitel, betét vagy portfólióbefektetés (a vállalat innovatív fejlesztési stratégiai tervében szereplő magas hozamú értékpapír-csomag) kamatfizetésének csökkenése miatti veszteségek valószínűsége.

Közvetlen pénzügyi veszteségek kockázata az a kockázat, amely egy innovatív projekt sikertelensége esetén a tőke elvesztésével jár.

Kamatkockázat - Ez a befektetők veszteségének valószínűsége a kamatlábak változása miatt. Például, ha a követelések és kötelezettségek lejárati dátuma nem esik egybe.

Hitelkockázatok – a hitel- és adósságszolgálati kifizetések hitelfelvevő általi visszautasításának kockázatai.

Árfolyamkockázatok – a tőzsdei ügyletekből származó veszteségek valószínűsége.

Csődveszély - a befektetett befektetési alapok elvesztésének kockázata a hitelfelvevő csődje következtében.

Az innovatív tevékenységek befektetése, létrehozása és fejlesztése során felmerülő további kockázatok az innovációs tevékenységekre és az innovatív termékekre vonatkozó kritériumok összetettségét, tökéletlenségét vagy nem kellően mélyreható jogszabályi szintű kidolgozását tükrözik.

Az innovációs kockázatok a kockázatok egész rendszerét jelentik, melynek elemei lehetnek: gazdasági, értékesítési, társadalompolitikai, befektetési, minőségi, erőforrás-ellátási, költségvetési, természeti, környezetvédelmi, bűnügyi stb.

Az innovációs projektek megvalósításához kapcsolódó innovációs kockázatok fő típusai a következők:

• – az innovatív projektek hibás kiválasztásának kockázata;
• – annak kockázata, hogy az innovációs projektet nem biztosítják megfelelő szintű forrásokkal és beruházásokkal;
• – a vállalkozási szerződések nem teljesítésének kockázatai;
• – a jelenlegi kínálat és értékesítés marketingkockázatai;
• – a tulajdonjog biztosításával kapcsolatos kockázatok.

ábrán. A 6.2. táblázat az innovációs tevékenységekkel kapcsolatos kockázatok osztályozását tartalmazza. Ez a besorolás nem meríti ki azokat a kockázatokat, amelyek az orosz piaci feltételekre jellemzőek az innovatív vállalkozás kialakítására és fejlesztésére.

Rizs. 6.2.

Az eredetiség kockázata. Amint azt már többször hangsúlyozták, az innovációs tevékenység nagyon kockázatos. Előfordulhat, hogy az eredeti, innovatív ötleteket a piac vagy az idő nem fogadja el. Egy ötlet sikerének teszteléséhez és egy prototípus elkészítéséhez gyakran jelentős időt és pénzügyi erőforrásokat kell költeni, alap- és alkalmazott kutatásokba fektetni anélkül, hogy a jövőbeni eredményt garantálnák.

Az információ elégtelenségének kockázata. Ennek a kockázatnak a tartalma abból adódik, hogy az oroszországi információs bank felhalmozott a megalkotott technológiai fejlesztésekről, amelyekre hosszú éveken keresztül nem volt kereslet, de ezen fejlesztések iránt erre az időszakra van érdeklődés. A fejlesztések készítői ezeket valóban létezőnek tartják, sőt 5-15 évvel ezelőtt szerzett mintákat mutatnak be. Gyakran azonban kiderül, hogy a berendezés, amelyen a minták készültek, használhatatlanná váltak az elmúlt években, hiányzik a fejlesztőcsapat egy része, a technológia pedig nem reprodukálható. A fejlesztők gyakran azért, hogy jobban felkeltsék a befektető érdeklődését, egy prototípust kísérleti tételként, egy ötletet laboratóriumi mintaként stb. próbálnak átadni, és nem veszik észre, hogy mielőtt a befektető akár egy rubelt is adna, feltétlenül ellenőrizni fogja, hogy mi van. a piac. valójában. És ha azt látja, hogy a kapcsolat kezdettől fogva információs szempontból nem megfelelő, akkor nem valószínű, hogy elmélyül a technológia lényegében. Ha a befektető azt látja, hogy a valós állapot megfelel annak, amit elmondanak neki, akkor befektethet egy ilyen innovatív projektbe.

A nemzetközi együttműködés kockázata. A külföldi piacra lépés az új kilátások, értékesítési lehetőségek és terjeszkedés mellett új nehézségekkel, kérdésekkel is jár.

Nagyon óvatosan kell megközelíteni a megállapodások rögzítését. Mint ismeretes, sok európai országgal és az Egyesült Államokkal ellentétben Oroszország kontinentális jogrendszert alkalmaz, amelynek alapja egy normatív jogi aktus (NLA). Az orosz vállalatok tevékenységüket a szabályozási jogi aktusok egész rendszerére alapozzák. Ezek szövetségi törvények és szabályzatok, különösen a polgári, adó-, munkaügyi és egyéb törvénykönyvek. A szerződő felekkel kötött megállapodásoknak meg kell felelniük a vonatkozó jogszabályi előírásoknak. Külföldi piacra lépéskor nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy adott ország alkalmazhatja az angolszász jogrendszert, ahol a jogi precedens a főszerep. Ezenkívül a szerződéses tevékenység más elvei és egyéb jogi szokások is alkalmazhatók ott. Mindezen árnyalatok nem ismerete és részletes tanulmányozásuk hiánya a nemzetközi együttműködés kezdetén bizonyos problémákhoz vezethet a jövőben. Óvakodnia kell a szóbeli megállapodásoktól is, és mindent meg kell próbálnia papírra vetni. A fejlett országokban az e-mailben kötött megállapodások is jelentős szerepet játszhatnak az esetleges jövőbeni konfliktusokban. A bíróság ezeket figyelembe veszi.

A technológiai elégtelenség kockázata. Alapvető különbség van a technológia, mint a szellemi tevékenység terméke és a technológia, mint befektetés tárgya között. Egy technológia nem akkor válik vonzóvá a befektetés számára, ha létezik, és nem is akkor, ha iparilag megvalósítható (ami nem mindig biztosítható), hanem akkor, amikor a piaci fogyasztók keresik. Amikor egy fejlesztő büszkén bejelenti, hogy egyedülálló technológiájának nincs analógja, természetes kérdés merül fel: lehet, hogy erre a technológiára egyáltalán nincs szükség, ha a világon senki nem dolgozott ebbe az irányba. A javasolt technológia átfogó összehasonlítása a világ tudományos és műszaki színvonalával ezen a területen lehetővé teszi, hogy ne csak a javasolt megoldás eredetiségének és hatékonyságának mértékét, hanem technológiai megvalósításának valószínűségét és kereskedelmi értékét is meghatározzuk. A piac nem biztos, hogy kész elfogadni a javasolt technológiát, nemcsak pragmatikai, hanem pszichológiai értelemben sem. Vannak jól ismert klasszikus példák cipzárral és golyóstollal, amelyeket azelőtt találtak ki, hogy ténylegesen gyártásba kerültek volna. Az innovatív technológia iránti kereslet a fő tényező a technológiai elégtelenség kockázatának csökkentésében.

A jogi elégtelenség kockázata az innovációs tevékenységben résztvevők jogi ismereteinek hiányában rejlik a gyártott termékhez fűződő szellemi jogok sajátosságait illetően. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy innovatív termék létrehozásának kezdeti szakaszában előfordulhat, hogy a vállalkozó nem fordít kellő figyelmet a létrejövő szellemi tulajdon védelmére. Különösen nem kötnek szerzői jogi szerződéseket a szerzőkkel, a szellemi terméket nem a cég nevére jegyezték be, a védjegyek és domainek szabadalmak megszerzésének kérdései elhúzódnak vagy teljesen figyelmen kívül maradnak, valamint a jövőbeni külföldi piacra lépés sajátosságai nem vették figyelembe. Ennek eredményeként a termék gyengén védett a következő területeken:

• külső hatás. Magában foglalja a versenytársak tevékenységét a termék másolására. Ez lehet: domain név lefoglalása cybersquatterek által (olyan magánszemélyek, akik tömegesen regisztrálnak domaineket viszonteladás céljából), védjegy bejegyzése a versenytársak által, fiókok, csoportok és csatornák regisztrációja népszerű közösségi hálózatokon, videótárhely oldalakon stb., részleges vagy programkód teljes másolása;
• belső befolyás. A fejlesztőkkel és alkalmazottakkal kötött okirati megállapodások megfelelő jogi kidolgozásának hiányában fennáll a veszélye annak, hogy a vállalat a jövőben problémákkal szembesül. A szerzői jog a szerzőt – egyént – megillető elidegeníthetetlen és elidegeníthetetlen jog. A vállalat kizárólagos jogokkal rendelkezhet az általa előállított innovatív termékre. Ezeket a jogokat egyértelműen meg kell különböztetni és kezdettől fogva figyelembe kell venni. Például a létrehozott mobilalkalmazások regisztrálásakor Google Play – a cég alkalmazásboltja Google a cég köteles igazolni a javasolt pályázat eredetét, minden szerző megjelölésével.

A pénzügyi elégtelenség kockázatai a beruházási projekt tartalma és a megvalósításhoz szükséges pénzügyi források közötti eltérésből áll. A pénzügyi elégtelenség fő okai a következők. Az első az, hogy a technológia szerzői nem tudják, hogyan kell pénzt számolni, túlbecsülik saját hozzájárulásukat és alábecsülik az egyéb kiadásokat. A fejlesztések szerzője gyakran rosszul érti, hogy a piacon lévő késztermék költségének technológiai része legjobb esetben is néhány százalék. Ráadásul a fejlesztők gyakran túlbecsülik a befektetők azon vágyát, hogy befektessenek technológiájukba. A befektetőknek valószínűleg vannak alternatív befektetési javaslataik. Ezért a befektetők mindig maguk határozzák meg a kockázati szintre és a jövedelmezőségre vonatkozó követelményeket, de csak esetenként a befektetés körét. Végül nagyon fontos megérteni a befektető és a fejlesztő pszichológiailag eltérő kockázati szintjeit. Sikertelenség esetén az első pénzt veszít, míg a második csak a saját idejét és illúzióit veszíti el, marad a technológiájával. A felsorolt ​​okok világszerte jellemzőek a fejlesztőkre, hiszen a kreatív egyének emberi jellemének általános mintázatait tükrözik.

Az üzlet irányíthatatlanságának kockázatai az, hogy minden projekt egy komplex rendszer, amely magában foglalja a résztvevőket, a köztük lévő kapcsolatokat, a külső környezetet és egyéb tényezőket. Fontos, hogy a projekt minden résztvevőjét és részvételi szintjét a kezdetektől azonosítsuk.

Minden projektnek megvan a maga ideológusa - egy olyan személy, aki kezdetben „ápolja” a projekt ötletét, kialakítja annak céljait, célkitűzéseit és elvárja, hogy egy bizonyos eredményt érjen el. Itt az a fontos, hogy csak ez a résztvevő tudja, mi a projekt valójában. Ennek eléréséhez legalább magának ideológusnak kell lennie, meg kell szereznie tapasztalatait, és részt kell vennie minden olyan eseményben, amely valamilyen módon a projekt ötletének és céljainak kialakításának szakaszában történt.

A beruházó (alapító, ideológus) stratégiai célokat és célokat tűz ki a létrehozott vállalkozás elé, míg a végrehajtó (igazgató, menedzser) taktikai célokat. Az, hogy az előadó nem érti az ideológus globális, stratégiai céljait, nyilvánvaló vagy burkolt elutasítással, a releváns problémák megoldásától való vonakodással járhat együtt.

A projekt kezelhetetlenségének kockázata. A projekt megvalósítása során gazdálkodási problémák adódhatnak. Ennek oka lehet az elégtelen vezetői tapasztalat, ha a vállalkozó kezdő, vagy az elégtelen képzettség a projektfejlesztés egy bizonyos szakaszában. Az is fontos, hogy a projekt különböző szintjein a feladatokat hogyan hajtják végre. Projektszint alatt olyan személyek egy bizonyos csoportját értjük, akik egy adott projekttel kapcsolatban helyzetileg el vannak szigetelve másoktól, és akiknek saját feladataik és érdekeik vannak a projekten belül. Abban az esetben, ha a projektgazda tudatosan vagy öntudatlanul figyelmen kívül hagyja az ilyen szintek jelenlétét, és ennek megfelelően a szintek résztvevőinek eltérő érdekeit, elkerülhetetlen a köztük lévő konfliktus.

Az innovációs projekt menedzselésének szempontja is fontos. Előfordulhat, hogy a látnok alapító nem rendelkezik megfelelő tapasztalattal és képesítéssel az emberek vezetéséhez és a cég marketingjéhez. A tudományos felfedezésben szerzett tapasztalat nem feltétlenül elegendő egy vállalkozás működtetéséhez, ahogy a tanári tapasztalat sem.

Az innovatív vállalkozás fejlesztése Oroszországban ma meglehetősen kockázatos üzlet. Ez elsősorban a vállalkozási tevékenységgel kapcsolatos külső tényezők sokféleségével magyarázható, amelyek nem járulnak hozzá annak innovatív fejlődéséhez. Az orosz csúcstechnológiákba való befektetésnek figyelembe kell vennie az innovatív vállalkozás kialakulásának hagyományos jellemzőit és az orosz valóság jogi és gazdasági feltételeinek sajátosságait. Ezért a hagyományos befektetési kockázatok jelenlegi osztályozása mellett (1. ábra) számos kockázat kapcsolódik az orosz innovatív vállalkozás fejlődésének sajátosságaihoz (2. ábra).

A jövedelmezőség csökkenésének kockázata a hitelek, portfólióbefektetések és betétek kamatának (osztalékának) csökkenése miatt. Portfólió befektetés- ez a társaság stratégiai fejlesztési tervében szereplő, értékes, magas hozamú értékpapírokból (részvényekből) álló csomag vagy számos befektetési projekt.

Az elszalasztott lehetőség kockázata– ez a tevékenység (biztosítás, fedezeti ügylet) elmaradásából eredő esetleges gazdasági kár kockázata (a tervezett haszon elmaradása).

Közvetlen pénzügyi veszteségek kockázata- Ezek tőkevesztéssel kapcsolatos kockázatok.

Kamatkockázatok– ezek a befektetési intézmények, kereskedelmi bankok, hitelintézetek veszteségei, amelyek abból erednek, hogy a felvett források után fizetett kamat meghaladja a nyújtott hitelek kamatait. Ezek a kockázatok a törzsrészvényekre vonatkozó osztalékfizetés változásaihoz kapcsolódnak.

Hitelkockázatok- Ez azt jelenti, hogy a hitelfelvevő nem fizeti a tőketartozást és a kölcsön kamatait. Ezek a kockázatok a közvetlen gazdasági és pénzügyi kockázatok egy fajtája.

Árfolyamkockázatok- Ezek a csereügyletek veszteségei.

Csődveszély a befektetési tőke teljes elvesztése annak gazdaságilag veszteséges felhasználása következtében.

Szelektív kockázatok– ezek a sikertelen tőkebefektetési mód választásának kockázatai, a reál- vagy pénzügyi befektetési portfólió kialakítását célzó alapok befektetésére szolgáló értékpapírok típusa.

Az eredetiség veszélye az, hogy az „áttörést jelentő technológiákba” való befektetés nagyon kockázatos a tervezett eredmény garantálása szempontjából, ti. egy igazán érdekes új technológia vagy termék. Az alapkutatási beruházások a legkockázatosabbak, ezért általában az állam transzfer hatáskörébe tartoznak. Társadalmilag ugyanakkor a legjelentősebbek az eredeti technológiákba történő befektetések, nem csak akkor, ha van lehetőség gyakorlati alkalmazásukra és a hazai piac készen áll a csúcstechnológiák alkalmazásához kapcsolódó termékek befogadására, hanem a nemzetközi piacra is. Az ilyen beruházások lehetővé teszik az innovatív termékek versenyképességének fejlesztését a hazai és a nemzetközi piacon egyaránt.

Az információ elégtelenségének kockázata. Az ilyen kockázat tartalmát az a tény magyarázza, hogy Oroszország nagy mennyiségű információs bankot halmozott fel a maga idejében létrehozott technológiai fejlesztésekről, amelyekre sok éven keresztül ilyen vagy olyan okok miatt nem volt kereslet, de továbbra is érdeklődnek irántuk. A mai napig az ilyen fejlesztések szerzői, egészen őszintén, úgy beszélnek róluk, mintha valóban léteznének, sőt 5-10-15 évvel ezelőtt szerzett mintákat is mutatnak. Gyakran azonban kiderül, hogy a berendezés, amelyen a minták készültek, az elmúlt években tönkrement, a fejlesztőcsapat egy része kilépett, és a technológia nem reprodukálható.Gyakran a fejlesztők megpróbálják jobban felkelteni a befektetők érdeklődését. egy prototípust kísérleti tételnek, laboratóriumi minta ötletének stb. átadni, és nem veszi észre, hogy mielőtt egy befektető akár egy rubelt is ad (dollár, jüan, márka...), minden bizonnyal ellenőrizni fogja, hogy mi is az valójában. És ha azt látja, hogy a kapcsolat kezdettől fogva információs szempontból nem megfelelő, akkor nem valószínű, hogy elmélyül a technológia lényegében. Ha a befektető azt látja, hogy a valós állapot megfelel annak, amit elmondanak neki, akkor befektethet egy ilyen projektbe.

A technológiai elégtelenség kockázata. Alapvető különbség van a technológia, mint a szellemi tevékenység terméke és a technológia, mint befektetés tárgya között. A technológia nem akkor válik befektetési vonzóvá, amikor létezik, és nem is akkor, ha iparilag megvalósítható (ami nem mindig biztosítható), hanem akkor, amikor a piaci fogyasztók keresik. Amikor egy fejlesztő büszkén bejelenti, hogy egyedülálló technológiájának nincs analógja, természetes kérdés merül fel: lehet, hogy egyáltalán nincs is szükség erre a technológiára, ha a világon senki sem dolgozott ebbe az irányba. A javasolt technológia átfogó összehasonlítása a világ tudományos és műszaki színvonalával ezen a területen lehetővé teszi, hogy ne csak a javasolt megoldás eredetiségének és hatékonyságának mértékét, hanem technológiai megvalósításának valószínűségét és kereskedelmi értékét is meghatározzuk. Előfordulhat, hogy a piac nem csak pragmatikai, hanem pszichológiai értelemben sem hajlandó elfogadni a javasolt technológiát. Vannak jól ismert klasszikus példák a cipzárral és a golyóstollal, amelyeket azelőtt találtak ki, hogy ténylegesen gyártásba kerültek volna. Az innovatív technológia iránti kereslet a fő tényező a technológiai elégtelenség kockázatának csökkentésében.

A jogi elégtelenség kockázata. A szellemi tulajdon jogi védelmének hiányosságai a fejlesztésekhez való jogok bizonytalanságával, valamint az alapvető jogi analfabéta kombinációja gyakran vezet olyan esetekhez, amikor a technológia szerzői vagy megtagadják termékük egyes jellemzőinek nyilvánosságra hozatalát, megakadályozva ezzel a beruházás lehetőségét. vagy nem tesznek eleget kötelezettségeiknek, különösen a kizárólagosság és a titoktartás területén. A szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos bizonytalanság a szabadalmi törvényből fakad, amely a szerző (feltaláló) és a munkaadó jogait határozta meg, de nem az államot, amely a szovjet uralom alatt minden fejlesztést finanszírozott, ma pedig azok oroszlánrészét. Ezért, ha közköltségen végzett fejlesztésről van szó, a fejlesztő jogai megkérdőjelezhetők. Fontos megérteni, hogy a technológia nem egyszerű találmányok gyűjteménye. Még ha a szerző szabadalmakat is szerzett a nevében, ez nem erősíti meg a technológia egészéhez fűződő jogait. Meglehetősen gyakori, hogy a szerző egyszerre több céggel is köt kizárólagossági szerződést abban a reményben, hogy ezzel növeli a siker valószínűségét a maga számára, és az nyer, aki eljön, t. először aláírja a szerződést. A szerző ugyanakkor nem érti (hiszen sem megfelelő ismeretekkel, sem saját tapasztalatokkal nem rendelkezik), hogy milyen bajokba ütközhet.

Gyakran előfordulnak kölcsönös félreértések, amikor az orosz és a külföldi partnerek közötti kapcsolatok szintje megváltozik. Például Ön egy külföldi céggel dolgozott, és a kapcsolata bizonyos szóbeli megállapodásokon alapult, amelyeket mindkét fél gondosan betartott. A fejlődés egy bizonyos szakaszában Ön és partnere úgy döntött, hogy írásban formalizálja kapcsolatát. A megállapodás aláírása után a külföldi céget csak az fogja vezérelni, és félreértésekkel fogadja a korábbi szóbeli megállapodásokra való hivatkozásait, amelyek nem szerepelnek a megállapodás szövegében. Nem azért, mert be akarnak csalni, hanem mert nem fogadják el. A világban a megállapodást a szó eredeti értelmében szokás kezelni: a felek megegyeztek. Megfelelően meg kell érteni az ügyvéd szerepét a szerződéskötésben. Ügyvéd nem tud helyetted előállni a szerződésben foglaltakkal, pl. valamit, amiben meg akar egyezni a partnerével. Az ügyvéd csak az Ön megállapodásait tudja megfelelő formába önteni, a szerződésszövegből adódó esetleges kockázatokat előre jelezni, figyelmeztetni, illetve ezek minimalizálására lehetőséget kínálni.

Pénzügyi elégtelenség kockázata A probléma a beruházási projekt tartalma és a megvalósításhoz szükséges pénzügyi források közötti eltérésben rejlik. A pénzügyi elégtelenség fő okai a következők. Az első az, hogy a technológia szerzői nem tudják, hogyan kell pénzt számolni, túlbecsülik saját hozzájárulásukat és alábecsülik az egyéb kiadásokat. A fejlesztések szerzője sokszor nem érti jól, hogy a piacon lévő késztermék költségének technológiai része jó esetben is néhány százalék. Ráadásul a fejlesztők gyakran túlbecsülik a befektetők azon vágyát, hogy befektessenek technológiájukba. A befektetőknek valószínűleg vannak alternatív befektetési javaslataik. Ezért a befektetők mindig maguk határozzák meg a kockázati szint és a jövedelmezőség követelményeit, de csak ritkán a befektetés körét. Végül nagyon fontos megérteni a befektető és a fejlesztő pszichológiailag eltérő kockázati szintjeit. Sikertelenség esetén az első pénzt veszít, míg a második csak a saját idejét és illúzióit veszíti el, marad a technológiájával. A felsorolt ​​okok világszerte jellemzőek a fejlesztőkre, hiszen a kreatív egyének emberi jellemének általános mintázatait tükrözik. Érdemes megjegyezni az orosz sajátosságokat, amelyek a projektbe történő beruházás „halasztásának” szándékos taktikájából állnak, ami magában foglalja számos költségtétel szándékos alábecsülését vagy megszüntetését abban a reményben, hogy a projekt vonzóbbá válik, és a befektető elkezdi. pénzt fektetni. Miután a befektető bekapcsolódott a projektbe, fokozatosan megmutatják neki a katasztrófa valódi mértékét, ami azt sugallja, hogy nincs hova visszavonulnia. Ugyanakkor jó néhány olyan eset van, amikor a külföldi befektető, amint megérti, hogy a fejlesztő előre tudott a várható kiadásokról, amelyeket ma előre nem láthatóként mutatnak be, azonnal megtagadja, hogy egyáltalán foglalkozzon ezzel a projekttel, függetlenül attól, hogy jövedelmezőségének mértékétől. Mert a tisztességtelen üzlet túl drága (a szó szó szerinti értelmében). További probléma a nyugati és oroszországi döntéshozatal eltérő sebessége. Az orosz üzletág gyakran szenved a tisztázatlan szervezettől, ami nagymértékben akadályozza a befektetett projekt megvalósítását.

A projekt kezelhetetlenségének kockázata. Mint ismeretes, egy beruházási projekt sikeres megvalósításához ugyanilyen fontos összetevők magának a projektnek az eredetisége és kidolgozottsága, a projektet megvalósító csapat képzettsége és összetartása. Oroszországban, és nem csak ezek az összetevők vannak bizonyos ellentmondásban egymással, mivel az eredeti technológia fejlesztéséhez és ipari megvalósításához szükséges szakmai tulajdonságok nagyon eltérőek. Elég ritka a különböző képzettségű szakemberek kiegyensúlyozott kombinációja egy csapatban. Az a tudományos vezető, aki csapatát egy egyedi technológia kifejlesztésére vezette, megbukhat vezetőként az üzleti életben, ahol teljesen más problémákat kell megoldania. A tudományos vezető számára sokszor érdektelenné válik a technikai (főleg pénzügyi) kérdésekkel foglalkozni, továbbra is a tudományos kutatásra fordítja a fő figyelmet. Minden más valahogy kiderül, és semmiben nem végződik. Ezért fontos a fejlesztők személyes motivációja is a projekt megvalósítása során. A piacon elért kereskedelmi siker és egy nagy nyereséget hozó vállalat létrehozása nagymértékben összefügg a befektető céljaival. Az a vágy, hogy ötletét bármi áron megvalósítsák, bizonyos feltételek mellett összeütközésbe kerülhet a befektető érdekeivel. A projekt menedzselhetetlenségének kockázata nemcsak a fiatal cégeknél, hanem a nagyoknál is fennáll. Ennek oka nagyrészt az egyértelmű munkaszervezés hiánya a vállalkozásnál és a működés sajátos gazdasági feltételei.

Az üzlet irányíthatatlanságának kockázata A probléma az, hogy a befektető céljai és a projektet megvalósító vállalkozás vezetése között nézeteltérések adódhatnak. A befektető általában stratégiai célokat, a projektmenedzser pedig taktikai vagy operatív célokat követ. A befektetőnek komoly erőfeszítésekre van szüksége ahhoz, hogy stratégiáját megvalósítsa a vállalkozásnál.

Mind a beruházási, mind az innovációs projektek eredményességének értékelése a kockázat és a bizonytalanság figyelembevételével megköveteli a kockázatok típusainak és értékelési módszereinek mély megértését, amelyek minőségi és mennyiségi csoportokra oszthatók.

Minőségi az elemzést azzal a céllal végzik el, hogy azonosítsák azokat a kockázati tényezőket, szakaszokat és munkákat, amelyek során a kockázat felmerül, pl. azonosítani a lehetséges kockázati területeket, majd azonosítani az összes lehetséges kockázatot.

Mennyiségi az elemzés célja, hogy számszerűsítse az egyes kockázatok nagyságát és a projekt egészének kockázatát, és ennek megfelelően a kockázatok figyelembevételével meghatározza a projekt eredményességét. További részletekért lásd I. A. Blank, V. L. Popov, P. Vilensky, V. Livshits és számos mások munkáit.

Kvalitatív kockázatértékelési módszerek

A kvalitatív kockázatértékelés a kockázatazonosítás kvalitatív elemzésének és a gyors reagálást igénylő kockázatok azonosításának folyamata. Ez a kockázatértékelés meghatározza a kockázat súlyosságát és kiválasztja a válaszmódszert. A kísérő információk elérhetősége megkönnyíti a különböző kockázati kategóriák rangsorolását. A kvalitatív kockázatértékelés a kockázatok előfordulásának feltételeinek felmérése és azok projektre gyakorolt ​​hatásának meghatározása szabványos módszerek és eszközök segítségével. Ezen eszközök használata segít részben elkerülni a projektben gyakran előforduló bizonytalanságokat.

A magas színvonalú kockázatértékelés előnyei a könnyű megértés és végrehajtás, a kockázatok jellemzők vagy színkódok segítségével történő rangsorolása (8.8. ábra).

A projektkockázatok kvalitatív értékelésének módszertana a felszínen nagyon egyszerűnek tűnik - leírónak, de lényegében kvantitatív eredményre kell vezetnie az elemzőt, pl. az azonosított kockázatok költségbecslése, azok negatív következményei és a „stabilizációs” intézkedések.

Minden, a kockázat növekedését befolyásoló tényező két csoportra osztható: objektív és szubjektív. NAK NEK célkitűzés A tényezők közé tartoznak azok a tényezők, amelyek nem közvetlenül a vállalattól függenek. Ezek az infláció, a verseny, a politikai és gazdasági válságok, az ökológia stb. NAK NEK szubjektív A tényezők közé tartoznak azok a tényezők, amelyek közvetlenül jellemzik az adott vállalatot.

Ezek a termelési potenciál, a technikai felszereltség, a tantárgyi és technológiai specializáció szintje, a munkaszervezés, a munkatermelékenység szintje, az együttműködési kapcsolatok mértéke, a befektetővel vagy ügyféllel kötött szerződések típusának megválasztása stb. A kvalitatív elemzés szakaszában minden típusú projektkockázat leltárra van szükség, amelyet a fenti besorolások felhasználásával végeznek el, valamint a szóban forgó innovatív projektet érintő kockázatok minden típusának részletes szóbeli leírását. Ezenkívül le kell írni és költségbecslést kell adni az azonosított kockázatok feltételezett megvalósításának minden lehetséges következményéről, és intézkedéseket kell javasolni e következmények minimalizálására és (vagy) kompenzálására, kiszámítva ezen intézkedések költségbecslését.

Rizs. 8.8.

Az innovatív projektek kockázatainak kvalitatív elemzéséhez a költségmegfelelőségi elemzési módszer használható, MAGOLÁS -analógiák elemzése és módszere.

Költségmegfelelőség-elemzési módszer A potenciális kockázati területek azonosítására összpontosít, és a befektetési döntéshozó használja a kockázatot fenyegető tőke minimalizálására. Feltételezhető, hogy a költségtúllépést a négy fő tényező egyike vagy ezek kombinációja okozhatja:

• a projekt egészének, egyes szakaszainak és összetevőinek kezdeti alulbecslése;
• a tervezési határok előre nem látható körülmények miatti változásai;
• a gépek és mechanizmusok teljesítményének eltérései a projektben előirányzotttól;
• a projekt költségnövekedése az eredetihez képest az infláció vagy az adójogszabályok változása miatt.

Ezek a tényezők részletezhetők. Minden konkrét esetben könnyen elkészíthető egy ellenőrző lista a lehetséges költségnövekedésekről tételenként minden projektopcióhoz vagy száz elemhez.

Az előirányzat-jóváhagyási folyamat szakaszokra van lebontva, amelyeknek kapcsolódniuk kell a projekt végrehajtási szakaszaihoz, és a projekttel kapcsolatos további információkon kell alapulniuk, ahogyan az fejlődik. A források szakaszos elosztása lehetővé teszi a befektető számára, hogy a befektetések kockázatának növekedésének első jelére vagy leállítsa a projekt finanszírozását, vagy elkezdje a költségek csökkentését célzó intézkedések keresését.

MAGOLÁS ÉsPEST elemzés. MAGOLÁS -Az elemzés meglehetősen szokásos eljárás a projektkockázatok mérlegelésekor, és lehetővé teszi a projektet befolyásoló tényezők megoszlásának jobb megértését.

A projekt megvalósításának tervezett időszakának távoli távolsága csökkenti a számítások megbízhatóságát. A nagyszámú külső körülménytől függő hosszú távú, nagyszabású projektek elkerülhetetlenül érzékenyek lesznek számos tényező kombinációjára. Ez vonatkozik a kereslet és kínálat dinamikájára, a versenykörnyezetre, az árparaméterekre - építési költségekre, a hitelforrások rendelkezésre állására és feltételeire, a fizetési elvekre, a bérleti díjakra és feltételekre stb.

MAGOLÁS Az elemzés lehetővé teszi egy innovatív projekt fő körvonalainak értékelését. Az elemzési folyamat során meghatározásra kerülnek a projekt erősségei és gyengeségei, valamint a projekt megvalósítását érintő külső kedvező lehetőségek és veszélyek, amelyek makroszinten generálódnak (8.9. ábra). Kedvező tényezők közé tartoznak azok a lehetőségek, amelyek a projekt hatékonysági mutatóinak növekedését, és ennek következtében a vállalkozás piaci értékének növekedését biztosítják a fejlődés folyamatában, a fenyegetések pedig ennek a növekedésnek az akadályait.

Rizs. 8.9. Dinamikus mátrixMAGOLÁS -projekt kockázatelemzés

eredmények MAGOLÁS - az elemzést általában grafikusan mutatják be az egyes tényezők projekt végrehajtására gyakorolt ​​​​hatásának átfogó tanulmányozása alapján, míg a hosszú távú projekteknél a mátrix időszakos módosítása fontos MAGOLÁS - elemzés a projektet befolyásoló új tényezők azonosítása érdekében.

Együtt MAGOLÁS - elemzést alkalmaznak a nagyberuházási és innovációs projektek kockázatainak felmérésére KÁRTEVŐ - olyan elemzés, amely a kockázatelemzést csak a makroszintű tényezőkre koncentrálja. Az ilyen tényezők csoportjai a projekt megvalósításának makrokörnyezetét a következő négy típusra osztják, amelyeket a rövidítés jellemez: KÁRTEVŐ:

R – politikai és jogi környezet ( politikai és jogi környezet );

E – gazdasági környezet ( gazdasági környezet );

S - szociokulturális környezet ( szociokulturális környezet );

T – technológiai környezet ( technológiai környezet ).

A rendszer legfontosabb tényezői KÁRTEVŐ- Az innovatív projektek megvalósítására legnagyobb hatást gyakorló elemzéseket a táblázat tartalmazza. 8.2.

8.2. táblázat

Az innovatív projektek megvalósítását befolyásoló külső környezeti tényezők

Így az innovatív projektek kockázatainak felmérése MAGOLÁS És KÁRTEVŐ - az elemzés lehetővé teszi:

• egyértelműen azonosítsa egy innovatív projekt megvalósításának főbb jellemzőit a meglévő környezeti feltételek mellett;
• értékeli a projektmenedzsment elért eredményeit;
• azonosítani a problématerületeket a projektfinanszírozásban és annak irányítási rendszerében;
• rögzíteni ennek az innovatív projektnek a kiinduló helyzetét.

Szakértői értékelések módszere. Ez a módszer abban áll, hogy lehetőség nyílik a szakértők tapasztalatainak felhasználására a projektelemzés folyamatában, és figyelembe veszik a különböző minőségi tényezők hatását. Ezt a módszert a projekttel való munka kezdeti szakaszában alkalmazzák, ha a kezdeti információ mennyisége nem elegendő a projekt hatékonyságának és kockázatainak kvantitatív értékeléséhez. A módszer előnyei: a pontos kezdeti adatok és a drága szoftverek hiánya, a projekt hatékonyságának kiszámítása előtti értékelések elvégzésének lehetősége, valamint a számítások egyszerűsége.

Ennek a kockázatértékelési módszernek az előnye abban rejlik, hogy nem ismétlődő eseményekre is alkalmazható, valamint az objektív valószínűségek azonosításához szükséges elegendő mennyiségű statisztikai adat hiányában. Az innovatív projektek egyedisége és az elégtelen megfigyelési idő miatt jelenleg a projektkockázatok szakértői módszere a nemkívánatos események bekövetkezésének szubjektív valószínűségének meghatározásával a fő módszer az orosz vállalatok számára.

A gyakorlatban meglehetősen gyakran olyan módszert is alkalmaznak, amely a fenti módszerek kombinációja. A projektkockázatok kvalitatív elemzésének lefolytatásának nem csak egy adott projekt bizonyos specifikus kockázati típusainak tisztán leíró aspektusát kell magában foglalnia, előfordulásuk lehetséges okainak azonosítását, végrehajtásuk várható következményeinek elemzését, valamint javaslatokat kell tenni a kockázatok minimalizálására. azonosított kockázatok, hanem mindezek költségbecslése is, minimalizálva egy adott projektesemény kockázatát.

Így a kvalitatív kockázatelemzés célja az egyes kockázatok hatás valószínűségének szubjektív értékelése, a kockázatok rövidebb listájának elkészítése, a kritikus kockázatok azonosítása, amelyek már kvantitatív elemzésen átmennek, és amelyekre válaszlépéseket terveznek. Ezenkívül a kvalitatív elemzés szakaszában döntés születik a projekt sorsáról: a projekt folytatása vagy lezárása.

A projekt kockázatelemzésének kvantitatív módszerei

Kvantitatív kockázatelemzés szükséges annak felméréséhez, hogy a legjelentősebb kockázati tényezők hogyan befolyásolhatják egy innovációs projekt teljesítménymutatóit.

Számos fő módszer létezik egy ilyen elemzés elvégzésére: az egyes tényezők hatásának elemzése (érzékenységi elemzés), a tényezők együttes hatásának elemzése (forgatókönyv-elemzés), a döntési fa módszere és a szimulációs modellezés (Monte Carlo módszer).

Projekt érzékenységi elemzés

A tervezési érzékenység számítása széles körben ismert kockázatelemzési technikaként. Ennek az elemzési módszernek a fő célja a fő kezdeti paraméterek hatásának felmérése a projekt teljesítménymutatóira. Ennek az elemzésnek az elvégzése során, a változótényező-mutatók lehetséges értékeinek szekvenciális megváltoztatásával, meghatározható a projekt kockázatának értékeléséhez kiválasztott hatékonyság végső mutatóinak ingadozási tartománya, valamint a a vizsgált projekt kezdeti mutatóinak kritikus értékei, amelyek megkérdőjelezik a megvalósítás megvalósíthatóságát. Minél nagyobb mértékben függenek a projekt teljesítménymutatói a kialakulásának egyes kezdeti mutatóitól, annál kockázatosabbnak tekinthető az érzékenységvizsgálat eredményei szerint.

A projekt érzékenységi elemzése a kockázat mértékének felmérése során több szakaszban történik, amelyeket az 1. ábra mutat be. 8.10.

• 1. A projekt érzékenységi elemzése elvileg elvégezhető bármely hatékonysági mutató szerint - nettó jelenérték, jövedelmezőségi index (együttható), jövedelmezőségi index, megtérülési idő, belső megtérülési ráta. Ugyanakkor, figyelembe véve a projektek eredményességének egyes becsült mutatóinak korábban tárgyalt előnyeit és hátrányait, az ilyen választás során prioritást kell adni a nettó jelenérték vagy a belső megtérülési ráta mutatóinak.
• 2. A főbb kezdeti mutatók rendszerének kiválasztása elemzésre, amelyek befolyásolják a kiválasztott projekt hatékonysági mutatójának lehetséges változását. Mivel az innovatív projektek hatékonyságának értékelésére szolgáló szinte minden mutató a beruházási költségek volumenének és a nettó cash flow összegének összehasonlításán alapul,

Rizs. 8.10.

A faktorindikátorok kiválasztásakor ügyelni kell azokra, amelyek az elemző szerint a legnagyobb hatással vannak a kiválasztott teljesítménymutató meghatározásának meghatározott elemeire. A főbb indikátorok rendszerét a projekt teljesítménymutatóinak kialakításának egyes elemeivel összefüggésben a táblázat tartalmazza. 8.3.

8.3. táblázat

A projektek eredményességének alakulását befolyásoló főbb kezdeti mutatók

• 3. Modell felépítése az egyes kezdeti mutatóknak a projekt hatékonyságának kiválasztott mutatójára gyakorolt ​​hatásának kiszámítására. Egy ilyen modellt minden faktormutatóra külön-külön, közvetlen számítási módszerrel, vagy az előző időszak korrelációs elemzése alapján készítenek.
• 4. A számítások elvégzéséhez szükséges analitikai periódus meghatározása. A projekt érzékenységi elemzése a projektciklus bármely szakaszában és a projektciklus teljes időszakában is elvégezhető. Jellemzően az elemzési időszak második lehetőségét választják elemzésre, ha az elemzés információs bázisa lehetővé teszi az egyes elsődleges mutatók lehetséges változásainak előrejelzését a projekt teljes megvalósítása során.
• 5. Az egyes faktormutatók alapértékének megállapítása, amely alapján a kiválasztott projekt eredményességi mutatót számítottuk. Az összes kezdeti mutató ilyen alapértékeinek rendszerét a tervezési indoklás tartalmazza.
• 6. Az egyes kezdeti mutatók lehetséges változási tartományának meghatározása a projekt megvalósítása során. Ebben az elemzési szakaszban meghatározzák az alapvető kezdeti mutató minimális és maximális lehetséges változását az elemzési időszak végére. A lehetséges változások kiszámítása a kezdeti mutató alapértékének százalékában történik. A kiindulási mutató lehetséges változásainak teljes tartományát szintén százalékban határozzuk meg (az esetleges eltérés maximális és minimális nagysága közötti különbségként).
• 7. A kiválasztott projekt teljesítménymutatójának várható változásának kiszámítása az egyes kezdeti mutatók lehetséges változásának szélső értékeinél. Ezt a számítást az egyes kezdeti mutatók minimális és maximális lehetséges értékeinek felhasználásával végzik el, a korábban felépített modellek alapján, hogy meghatározzák azok hatását a kiválasztott projekt teljesítménymutatójára. A számítási eredmények lehetővé teszik a projekt hatékonysági mutatójának mennyiségi értékeinek megszerzését az egyes kezdeti mutatók minimális és maximális értékén.
• 8. A kiválasztott projektteljesítménymutató lehetséges értéktartományának meghatározása az egyes kezdeti mutatók változási tartományán belül. Ebből a célból először meg kell határozni a projekt hatékonysági mutatójának (a kezdeti mutató minimális és maximális értékein) való eltérésének nagyságát az alapértéktől (az alapérték százalékában). Ezután az ingadozások lehetséges tartományát (százalékban) a hatékonysági mutató maximális és minimális értéke közötti különbségként határozzák meg, az egyes kezdeti mutatók változásától függően.
• 9. A kiválasztott projektteljesítménymutató érzékenységi szintjének meghatározása az egyes kezdeti mutatók változásaival szemben. Ez a szint beállítható a rugalmassági együttható számítása alapján vagy grafikusan (8.11. ábra).

A projekt hatékonysági mutatójának rugalmassági együtthatóját a kialakulásának kezdeti mutatójából a következő képlet alapján határozzuk meg:

ahol a KEP a projekthatékonysági mutató változásainak rugalmassági együtthatója a kezdeti mutató változásaiból

1%-kal; DIep – a projekt hatékonysági mutatójának változási tartománya a kezdeti mutató lehetséges változási tartományán belül; DIF – az elemzési folyamat során megállapított kezdeti mutató lehetséges változási tartománya.

10. A kezdeti mutatók rangsorolása aszerint, hogy mennyire befolyásolják a kiválasztott projektteljesítménymutató változásait. A kezdeti mutatók ilyen rangsorolása az egyes kezdeti mutatók változásaiból a kiválasztott projekthatékonysági mutató változásainak számított rugalmassági együtthatói alapján történik. A kezdeti mutatók rangsorát a rugalmassági együttható értékének csökkenésével (azaz a teljesítménymutatóra gyakorolt ​​hatásának mértékével) állítják fel - az első rangot a rugalmassági együttható legmagasabb értékével rendelkező kezdeti mutatóhoz rendelik.

A rangsorolás során ezek közül a legfontosabbak („kulcstényező-indikátorok”) a kiinduló mutatók általános rendszerében kerülnek megállapításra, amelyek olyan magas kockázatot generálnak, hogy a projekt eredményessége a megvalósítás során veszélybe kerülhet. A kulcstényező-mutatók rendszerébe azok tartoznak, amelyeknél a projektteljesítmény-mutató változási rugalmassági együtthatója egyenlő vagy meghaladja az egyet.

Ebben az esetben a legnagyobb figyelmet kell fordítani ennek a változónak a lehetséges értékeinek felmérésére. Ez a változó részletes elemzés alá esik, pl. azon paraméterek értékei, amelyektől viszont függ. Ha egy projekt kritikus változóját nagy bizonytalanság jellemez, akkor felmerül a kérdés: érdemes-e egyáltalán folytatni a projektet?

Leírva a projekt érzékenységelemzés módszerét a projektkockázat-diagnosztikai módszerek rendszerében, meg kell jegyezni, hogy az egyszerű és áttekinthető, valamint azt a tényt, hogy lehetővé teszi olyan faktormutatók rendszerének azonosítását, amelyek mind a legjelentősebbek a projekt sikere és azok, amelyek a legnagyobb veszélyt jelentik a becsült hatékonyság elérésére (ez lehetővé teszi ezen mutatók nyomon követését és nyomon követését a projekt végrehajtása során).

8.11. ábra. Pók és tornádó érzékenységi diagramok

A projektérzékenység-elemzési módszer ugyanakkor jelentős hiányosságokkal rendelkezik, amelyek csökkentik a projektkockázat diagnosztizálására való alkalmazásának hatékonyságát. Az egyik ilyen hiányosság, hogy az egyes faktormutatók hatását a projekt eredményességére egymástól elszigetelten veszi figyelembe, míg a gyakorlatban ezek komplexen hatnak egymásra, részben kioltva vagy növelve ezt a hatást. Ezen túlmenően ennek a módszernek az a jelentős hátránya, hogy nem teszi lehetővé a projekt kockázati fokának átfogó valószínűségi értékelését egyetlen mutató esetében sem, hogy a projekt hatékonyságát az összes figyelembe vett tényező hatására bekövetkező változékonysága alapján értékeljék. Ebben az esetben a forgatókönyvelemzési módszer előnyösebb.

Projekt forgatókönyv elemzés

Ennek az elemzési módszernek a fő célja az összes fő kezdeti mutató hatásának átfogó értékelése egy innovatív projekt hatékonyságára a végrehajtás különböző feltételei (forgatókönyvei) között - a legjobbtól a legrosszabbig. Az elemzés során az összes változó projekt input modellezésre kerül, figyelembe véve azok kölcsönös függését. Minden egyes vizsgált projektforgatókönyv esetében meghatározzák annak bekövetkezésének valószínűségét. A projekt teljesítménymutatóinak a megvalósítás különböző feltételei melletti lehetséges ingadozásai alapján kerül meghatározásra a négyzetes átlag (szórás) és a variációs együttható, amely a projekt kockázatának mértékét fejezi ki. Minél magasabb ezek a mutatók, annál magasabb a projekt kockázati szintje.

A projekt forgatókönyveinek elemzése a kockázat mértékének felmérése során a következő fő szakaszok keretében történik.

• 2. A lehetséges projektmegvalósítási forgatókönyvek számának és típusának meghatározása. A projektek forgatókönyv-elemzésének szokásos gyakorlatában a kutatáshoz 3-5 lehetőséget választanak ki a projektvégrehajtás lehetséges feltételeire - „optimista”, „reális” és „pesszimista”.
• 3. Az egyes lehetséges projektfejlesztési forgatókönyvek megvalósulásának valószínűségi fokának meghatározása.
• 4. A projekt alapvető kezdeti mutatóinak teljes komplexuma értékeinek modellezése, amely megfelel a megvalósítás minden lehetséges forgatókönyvének. Ennek a szakasznak a kezdeti szakaszában meghatározzák azoknak a mutatóknak a listáját, amelyeket a projekt hatékonyságának kiválasztott mutatójának alapjául használtak. A következő szakaszban ezeknek a mutatóknak az értékeit két szélsőséges forgatókönyv – „optimista” és „pesszimista” forgatókönyvre modellezzük, pl. a projekt lehető legjobb és legrosszabb feltételeiért. És végül, a végső szakaszban ezeknek a mutatóknak az értékeit modellezzük, figyelembe véve azok lehetséges dinamikáját az összes közbenső projekt-végrehajtási forgatókönyv esetében.
• 5. A kiválasztott projekt hatékonysági mutatójának kiszámítása a megvalósítás minden lehetséges forgatókönyvéhez.
• 6. Az egyes lehetséges projektfejlesztési forgatókönyvek megvalósulásának adott valószínűségére a projekt eredményességének súlyozott átlagos mutatójának kiszámítása.
• 7. A projekt általános kockázati szintjének értékelése a szórás és a variációs együttható alapján.

ahol σ – négyzetes átlag (szórás); R i – a vizsgált projekt várható bevételi lehetőségeinek konkrét értéke; R – a vizsgált projekt (projekttípusok) átlagos várható értéke; R i – az egyes projekt-megvalósítási lehetőségek esetében a várható bevételre vonatkozó egyedi opciók megszerzésének lehetséges gyakorisága; P – a megfigyelések száma.

Az összehasonlított projektek kockázati szintjének vizuálisabb ábrázolására a szórásmutató számítási eredményei alapján a következő típusú grafikont készítjük (8.12. ábra).

Minél szűkebb a projektteljesítmény-mutatók eloszlása ​​a grafikonon, annál alacsonyabb a projektkockázat szintje (az adott grafikonon a legalacsonyabb kockázati szint az „A” projektben rejlik). És fordítva, minél szélesebb körben terjednek el a projekt teljesítménymutatóinak értékei a grafikonon, annál magasabb a projektkockázat szintje (az adott grafikonon a legmagasabb kockázati szint a „B” projektben rejlik).

Rizs. 8.12.

A variációs együttható lehetővé teszi az összehasonlított beruházási projektek kockázati szintjének meghatározását, ha az elemzésre kiválasztott teljesítménymutató átlagértékei eltérnek egymástól.

Ahol önéletrajz - a variációs együttható.

Figyelembe véve a projektforgatókönyvek elemzésének módszerét a projektkockázat diagnosztizálására szolgáló általános módszerrendszerben, meg kell jegyezni, hogy a projekt érzékenységének elemzési módszerével ellentétben ez lehetővé teszi, hogy átfogóbb értékelést kapjon a projekt kockázatának szintjéről. ez a kockázat, amelyet specifikus mutatókkal fejeznek ki - a szórással és a hatékonyság értékelésére választott mutató variációs együtthatójával. Ennek a módszernek azonban az a hátránya, hogy az egyes forgatókönyvek megvalósítási valószínűségének meghatározása szubjektív jellegű, ami a projekt kockázati szintjének értékelésének végeredményébe bevezeti a szubjektivitás megfelelő elemét.

Az érzékenységelemzés és a forgatókönyv-elemzés a kvantitatív kockázatelemzés egymást követő lépései, és az utóbbi az érzékenységelemzés módszerének néhány hiányosságát kiküszöböli. Meg kell azonban jegyezni, hogy a forgatókönyv módszer akkor alkalmazható a leghatékonyabban, ha a kiválasztott projekt hatékonysági kritérium lehetséges értékeinek száma véges.

A projektfejlesztési forgatókönyvek felépítésének módszere a matematikai statisztika módszereivel együtt óvatosságot igényel. Egyes esetekben a matematikai statisztikai módszerek formális alkalmazása téves következtetésekhez vezethet a kockázati szint tekintetében.

Bár a forgatókönyvelemzés hasznos információkat nyújt egyetlen projektkockázatról, ez azonban csak néhány különálló projekteredmény figyelembevételére korlátozódik, amikor a valóságban végtelen számú lehetőség van.

Szimulációs módszer (Monte Carlo módszer)

Ennek az elemzési módszernek a fő célja a projekt kockázatának átfogó felmérése, amely a projektteljesítménymutatók kialakulásának feltételeinek és a számított vagy átlagos értéktől való eltérésének ismételt szimulációján alapul. A szimulációs modellezés a projekt hatékonysági mutatóinak kialakítására szolgáló matematikai modell felépítésén, az ezt a hatékonyságot alkotó egyes elsődleges mutatók lehetséges változásai határainak és korrelatív kapcsolati formáinak megállapításán, valamint az egyes elsődleges mutatók változására vonatkozó valószínűségi forgatókönyvek ismételt számítógépes modellezésén alapul. annak érdekében, hogy megfelelő értékeket kapjunk a projekt hatékonysági mutatóinak lehetséges eloszlásához.

Amint a szimulációs modellezési módszer ezen általános jellemzőiből kitűnik, jelentősen elmélyíti a korábban tárgyalt érzékenységelemzési és projektforgatókönyv-elemzési módszerek analitikai apparátusát. Ha a projektérzékenység-elemzés módszere az egyes elsődleges mutatószámok izolált hatását vizsgálja a hatékonyságra, akkor ez a módszer az elsődleges indikátorok közötti korrelációs kapcsolat meghatározásával lehetővé teszi ennek a hatásnak a teljes körű vizsgálatát. Ez a módszer a szcenárióelemzési módszerhez képest jelentősen kibővíti a projekt megvalósítási feltételeinek vizsgált területét, nem 3-5 lehetséges forgatókönyvet modellez, hanem ezek közül sok százat (a modern számítástechnika lehetőségeit kihasználva).

A Monte Carlo módszerrel végzett szimulációs modellezés egy innovatív projekt kockázati szintjének felmérése során a következő fő szakaszok keretében történik.

• 1. Kiemelt projektteljesítmény-mutató kiválasztása elemzés céljából.
• 2. Matematikai modell és számítógépes program felépítése a projekt eredményességének kiválasztott mutatójának kialakítására elsődleges mutatók alapján.
• 3. Az elsődleges mutatók lehetséges ingadozási körének korlátozása a projekt megvalósítása során.
• 4. A projekt eredményességét meghatározó egyes primer mutatók közötti korrelatív kapcsolatok formáinak megállapítása és matematikai kifejezése.
• 5. Az egyes elsődleges mutatók valószínűségi eloszlásának típusának beállítása a projekt megvalósítása során.
• 6. Ismételt véletlenszerű mintavétel az egyes elsődleges indikátorok egyik valószínű értékéből, és a kiválasztott projektteljesítménymutatók azokhoz megfelelő értékeinek meghatározása.
• 7. A projekt megvalósítási feltételeinek többszöri szimulációjának eredményei alapján ütemterv elkészítése és a kiválasztott projekt teljesítménymutatójának valószínűségi eloszlási modellje.
• 8. Az eredményül kapott valószínűségi modell statisztikai elemzése a projekt kockázati szintjének meghatározására.

A szimulációs modellezési módszer egészét jellemezve meg kell jegyezni, hogy ez lehetővé teszi számunkra, hogy a lehető legteljesebben figyelembe vegyük az elsődleges projektindikátorok kezdeti értékeiben a bizonytalanságok teljes körét, amelyek a projekt végrehajtása során előfordulhatnak. Ezen túlmenően, ha kezdetben korlátozásokat állítanak fel a projekt teljesítménymutatóinak szükséges értékeire, a projekt kockázatelemzésének információs bázisa a legszélesebb körben használható. Végül, a Monte Carlo-módszer lehetővé teszi, hogy megkapjuk a projekt kockázati mutatóinak intervallumértékeit, amelyeken belül a projekt sikeres végrehajtása lehetséges.

Nyilvánvaló vonzereje ellenére a szimulációs elemzést nem használják olyan széles körben az iparban, mint az elvárható lenne. Az egyik fő nehézség a változók valószínűségi eloszlásának és a köztük lévő összefüggések igazolása. A változók közötti bármilyen típusú korreláció mechanikus beépítése egy szimulációs elemzésbe nem nehéz. Nem könnyű azonban meghatározni, hogy milyen összefüggések legyenek. Valójában azok a szakértők, akik konkrét értékelések formájában próbáltak információkat szerezni az ilyen kapcsolatokról a gyakorló vezetőktől, megjegyezték az ezzel kapcsolatos nehézségeket. Természetesen a probléma nem megoldhatatlan, a szimulációt pedig egyre inkább alkalmazzák az üzleti életben. Fontos azonban szem előtt tartani, hogy nehéz megbízható becsléseket kapni a változók valószínűségi eloszlására és az eloszlások közötti összefüggésekre.

Egy másik probléma mind a szcenárió-elemzéssel, mind a szimulációs elemzéssel, hogy még a számítási eljárások befejezése után sem létezik egyértelmű döntési kritérium. Az elemzés a várttal zárul NPV és a körülötte lévő értékek eloszlása, amely felhasználható egy projekt egységkockázatának becslésére. Az elemzés azonban nem ad olyan mechanizmust, amellyel egyértelműen megállapítható lenne, hogy elegendő-e a projekt jövedelmezősége, amelynek mértéke az elvárt. NPV kockázatának kompenzálására, melynek mutatója az CVNPV vagy σNPV.

Végül, mivel a forgatókönyv- és szimulációs elemzések egyetlen projektkockázatra összpontosítanak, figyelmen kívül hagyják a vállalaton belüli projektdiverzifikáció hatását, valamint a befektetők személyes portfólióinak diverzifikációját. Így, ha egy egyedi projektet elszigetelten értékelnek, akkor annak bevétele nagyon bizonytalan lehet. Ha azonban ezek a hozamok nincsenek összefüggésben a cég más eszközeiből vagy a részvényportfólióból származó hozamokkal, akkor a projekt nem feltétlenül kockázatos sem a vállalaton belüli, sem a piaci kockázat szempontjából. Valójában, ha egy projekt hozama negatívan korrelál a cég egyéb eszközeiből származó hozamokkal, akkor az csökkentheti a vállalat vállalati kockázatát, és minél inkább σ ΝΡV , annál jobban csökkenti a vállalat általános kockázatát. Hasonlóképpen, ha egy projekt hozama nincs pozitív korrelációban a tőzsdével, akkor talán még egy erősen ingadozó hozamú projektet sem tartanak kockázatosnak a jól diverzifikált részvényesek, akiket jellemzően jobban foglalkoztat a piaci kockázat, mint az egyéni vagy vállalaton belüli kockázat.

A projekt "döntési fa" ("valószínűségi fa") módszere

Ez a módszer lehetővé teszi, hogy átfogóan figyelembe vegye egy innovatív projekt kockázatait a megvalósítás egyes egymást követő szakaszaiban. Akkor használatos, ha két vagy több egymást követő döntéshalmaz születik, és a későbbi döntések az előzőek eredményein alapulnak (azaz olyan döntések egész láncolata jelenik meg, amelyek egymást követik, amelyek megfelelnek bizonyos valószínűséggel bekövetkező eseményeknek ).

A „döntési fa” a döntések és a környezeti állapotok sorozatának grafikus ábrázolása, amely jelzi a megfelelő valószínűségeket és kifizetéseket az opciók és állapotok tetszőleges kombinációjához.

Ennek a módszernek a fő célja egy projekt kockázati szintjének átfogó felmérése a megvalósítás lehetséges forgatókönyveinek grafikus ábrázolása alapján, idővel egymás után mérlegelve, mindegyik előfordulási valószínűségének megállapításával. A grafikonon bemutatott teljes ág mindegyike szemlélteti a projekt lehetséges előrehaladásának egy-egy alternatíváját és a hatékonysági mutató megfelelő várható értékét. A projekt hatékonysági mutatójának jövőbeli időszakra vonatkozó minden valószínűségi értéke az előző időszakban várható értékükhöz kapcsolódik. Így a projekt kockázati szintjének átfogó értékelése a megvalósítás utolsó szakaszában korrelál a folyamat korábbi szakaszaiban lévő megfelelő projektkockázati szintekkel, pl. tükrözi az elsődleges mutatók lehetséges változásainak természetét, amelyek idővel a hatékonyságot alakítják ki.

A projekt kockázati szintjének „döntési fa” módszerrel történő elemzése a következő fő szakaszok keretében történik.

• 1. Kiemelt projektteljesítmény-mutató kiválasztása elemzés céljából. Ez a módszer lehetővé teszi, hogy a korábban tárgyalt hatékonysági mutatók bármelyikét felhasználja a projekt kockázati szintjének felmérésére. Leggyakrabban a nettó jelenérték-mutatót választják egy ilyen értékelés elvégzésére.
• 2. A projekt teljes megvalósítási időszakának felosztása külön szakaszokra , amely során a projekt eredményességét meghatározó elsődleges mutatók jelentős változásai lehetségesek. Az ilyen szakaszokat az innovatív projekt előkészítése során végzett környezeti tényezők dinamikájának előrejelzésének eredményei alapján határozzák meg. Ha ez az előrejelzés nehéz, akkor a projekt minden éve szakasznak tekinthető. Az egyes szakaszok azonosításakor biztosítani kell a teljes számuk ésszerű korlátozását, mivel a szakaszok számának növekedése nagymértékben megnehezíti a későbbi számításokat.
• 3. A projekt eredményességét meghatározó elsődleges indikátorok változásaihoz kapcsolódó lehetséges döntési alternatívák azonosítása. Ebben a szakaszban csak azokat a döntési alternatívákat veszik figyelembe, amelyek az elsődleges indikátorokban változást okoznak, így a kiválasztott projektteljesítménymutató értékének megfelelő változásához vezetnek. A „döntési fa” grafikon külön „ágain” belül kialakított minden további döntésnek az előző alternatíván kell alapulnia ezen az „ágon”. Minden mérlegelt döntési alternatívának meg kell felelnie a projekt hatékonyságát meghatározó elsődleges mutatóinak új értékkészletének.
• 4. A projekt eredményességét meghatározó elsődleges indikátorok változásával kapcsolatos alternatív döntések meghozatalának valószínűségének meghatározása. Ezt a valószínűséget az egyes alternatívákra vonatkozóan az egyes szakaszokra vonatkozó egyedi „ágak” összefüggésében határozzák meg. Az ilyen valószínűség megállapításának alapja a lehetséges projektvégrehajtási forgatókönyvek szakértői értékelése.
• 5. Az egyes lehetséges alternatív megoldásoknak megfelelő kiválasztott projekt teljesítménymutató méretének meghatározása a megvalósítás folyamatában. Ezt a számítást az egyes lehetséges alternatív megoldásoknak megfelelő elsődleges projektmutatók értékkészlete alapján végezzük. Tekintettel arra, hogy a számítási eredmények tükrözik a projekt hatékonysági mutatójának értékeit a megvalósítás egyes szakaszaira vonatkozóan, azokat a jelenlegi költségre kell csökkenteni. A kockázatértékelés megkettőzésének elkerülése érdekében a teljesítménymutató jelenértékének számításakor a kockázatmentes kamatlábat kell a diszkontáláshoz használni.
• 6. A projekt hatékonyságának súlyozott átlagos mutatójának kiszámítása az egyes alternatív döntések valószínűségének adott értékekre a projekt végrehajtása során. Ezt a számítást az egyes lehetséges alternatív megoldások hatékonysági mutatói alapján végezzük a projekt végső szakaszában. A számítás a képlet szerint történik

hol van a projektkockázat értékelésére kiválasztott súlyozott átlagos teljesítménymutató; – a hatékonysági mutató értéke jelenértékben az elemzés utolsó szakaszában (a „döntési fa” grafikon utolsó „ágán”); – az egyes lehetséges alternatív megoldásokhoz rendelt valószínűségi érték az elemzés végső szakaszában, tizedes törtben kifejezve. Ezt az értéket úgy kapjuk meg, hogy megszorozzuk a valószínűségi értékeket a projekt végrehajtásának minden szakaszában a „döntési fa” grafikon egy adott „ága” mentén; P - az elemzésre kiválasztott szakaszok teljes száma.

7. A projekt kockázatának általános szintjének felmérése a szórás és a variációs együttható mutatói alapján. Ezeket a mutatókat szabványos képletekkel számítják ki, amelyek figyelembe veszik a mérlegelt döntéshozatali alternatívák teljesítménymutatóinak összes lehetséges értékének eltérését a súlyozott átlagértéktől. Ezen mutatók alapján értelmezik az egyes projektek kockázati szintjét, és összehasonlító elemzést végeznek a vállalkozás különböző projektjeinek kockázati szintjéről.

Figyelembe véve a „döntési fa” módszer jellemzőit a projektkockázat diagnosztizálására szolgáló általános módszerrendszerben, megjegyezhető, hogy előnye az elvégzett elemzés nagyfokú egyértelműsége, valamint a kockázatok meglehetősen magas korrelációja. a végső értékelés eredményei köztes időintervallumokkal az innovatív projekt megvalósításához. Ennek a projektkockázat-értékelési módszernek azonban vannak bizonyos hátrányai is. Először is, ennek a módszernek a használata megbízható eredményeket ad a rövid életciklusú projekteknél - a projektciklus növekedése jelentős számú szakaszra osztáshoz vezet, ami jelentősen megnehezíti a számításokat és speciális szoftvertámogatást igényel. Ezen túlmenően, a korábban tárgyalt módszerekhez hasonlóan, a „döntési fa” módszer gyenge láncszeme az egyes alternatívák valószínűségi meghatározásának folyamata, amely szubjektív. És végül ennek a módszernek az egyik hátránya, hogy a projekt végrehajtásának egyik figyelembe vett szakaszában az egyes „ágak” számára csak néhány alternatív forgatókönyvet dolgoznak ki - ebben a tekintetben a szimulációs módszernek kétségtelen előnyei vannak.

A vizsgált arzenálból a konkrét értékelési módszerek kiválasztását a következő tényezők határozzák meg:

• a projekt teljes kockázatát alkotó konkrét kockázattípusok;
• a különböző kockázatok valószínűségi szintjének felmérésére létrehozott információs bázis teljessége és megbízhatósága;
• az értékelést végző vezetők (kockázatkezelők) képzettségi szintje; felkészültségük a modern matematikai és statisztikai apparátus használatára az ilyen értékelés elvégzésére;
• a menedzserek (kockázatkezelők) technikai és szoftveres felszerelése, a modern számítástechnikai technológiák használatának képessége egy ilyen értékelés elvégzéséhez;
• képzett szakértők bevonásának lehetősége a komplex kockázatok felmérésébe stb.

• Üres I.A. Az innovációmenedzsment alapjai; Vilensky P., Livshits V., Smolyak S. A beruházási projektek eredményességének értékelése: elmélet és gyakorlat. M.: DELO, 2004; Innovatív projektek menedzselése: tankönyv, kézikönyv / szerk. prof. V. L. Popova. M.: INFRA-M, 2007.
• Goncharenko L. P., Filin S. A. Rendelet. Op. 131. o.
• Goncsarenko L. P., Arutyunov Yu. A. Rendelet. Op. 171. o.
• Goncsarenko L. P., Arutyunov 10. A. Rendelet. Op. 176. o.
• Kuznyecov B.T. Beruházások. 284. o.