Svájc nem Oroszország. Ezért a svájciak "előbb", Oroszország "után" feladták a kommunizmust
Június elején olyan eseményre került sor, amely megzavarta az oroszok fejét: a svájciak 78% -a népszavazáson a garantált havi jövedelem bevezetése ellen szavazott. A Banki.ru szakértőkkel közösen megpróbálta kitalálni, miért hagyták el a svájci állampolgárok az "ajándékot", és ami a legfontosabb, lehetséges -e feltétel nélküli jövedelem bevezetése Oroszországban.
Az IBU nem sikerült
2016. június eleje kétértelmű volt - a svájciak 2,5 havi garantált jövedelmet tudnak fizetni. A kijelentés kockáztathatta, hogy társadalmi-gazdasági precedenssé változik, mert Svájc lehet a világ első országa, ahol a lakosok feltétel nélküli alapjövedelmet (IBU) kapnak. Az ötlet kezdeményezői úgy vélték, hogy egy ilyen intézkedés segít abban, hogy az emberek azt tegyék, amit igazán akarnak.
Egy lehetséges újítás támogatói úgy vélték, hogy a gazdaság számos hagyományos területén a munkahelyek száma folyamatosan csökken a robotizáció nyomására, és a garantált jövedelem kiút lenne ebből a helyzetből. A robotizációnak szentelt gyűlés szervezője, Che Wagner biztosította, hogy a garantált jövedelem bevezetése méltányos megoldás lenne a társadalom előtt álló problémákra. „Svájcban az összes munka több mint fele egyáltalán nem fizetett - ez a háziasszonyok munkája, a betegek és idősek gondozása, közösségi munka. És most az ilyen munkát jobban értékelni fogják ” - jegyezte meg.
Ennek ellenére egy népszavazás, beleértve ezt a kérdést is, 2016. június 5 -én, azt mutatta, hogy a svájciak túlnyomó többsége ellenzi az országban élő emberek kötelező jövedelmének bevezetését. A GFS szociológiai cég már a népszavazás előtt megkérdezte résztvevőit, és megállapította, hogy a válaszadók 78% -a garantált jövedelmet fizet.
Az ország kormánya szintén nem támogatta az újítást, a társadalmi kapcsolatok elkerülhetetlen aláásásával, a gazdaság meggyengülésével és az emberek, különösen az alacsonyan fizetett szakmával rendelkezők "eltaszításával" indokolta a munkát.
Feltétel nélküli (garantált) alapjövedelmet kellett fizetni minden svájci lakosnak havonta egyszer, függetlenül attól, hogy foglalkoztatott -e. Egy felnőtt számára ez 2,5 ezer svájci frank (vagy 2,56 ezer amerikai dollár), egy gyermeknek - 625 frank (vagy 640 dollár) lenne.
Később kiderült, hogy a bevezetése hasonló jövedelem a svájci gazdaság további 26 milliárd "adó" dollárt.
A svájci kormány becslése szerint évente összesen 208 milliárd frank (213 milliárd dollár) szükséges a feltétel nélküli alapjövedelem (UBI) kifizetéséhez, b O Ennek az összegnek a nagy részét a már meglévő szociális ellátások fedezték volna, de további 25 milliárd frankot (25,6 milliárd dollárt) kellett volna előteremteni.
Egyébként Németországban is végeznek kísérletet az IBU -val: véletlenszerűen 26 résztvevőt választottak ki, akiknek egy évig havonta 1000 eurót fizettek.
A közelmúltban megkérdezett németek több mint 50% -a ellenezte a garantált jövedelem bevezetését is. A német lakosok 62% -a szerint a garantált jövedelem bevezetése elriasztja az embereket a munkától.
A VTsIOM áprilisi közvélemény -kutatása egyébként a következő közvetlen összefüggést tárta fel: az oroszok 62% -a kész többet dolgozni, ha magasabb a bére. És a bérek szintje a fő kritérium, amire az oroszok figyelnek, amikor a munkaerőköltségeiket növelik.
"Nem szerezhet pénzt a normális élethez való joggal"
A Banki.ru által megkérdezett szakértők a garantált jövedelem elutasításának okait nemcsak az adóterhek növekedésében és az emberek munkára ösztönzésének hiányában látják, hanem a migránsáradat növekedésében is. A szakértők megosztották velünk véleményüket arról is, hogy mely országokban lehet a legjobban "gyökeret verni" a kötelező jövedelem, és lehetséges -e ez Oroszországban.
"Oroszországban a garantált jövedelem rendszere nem életképes, mint bármely más FÁK -országban"
Anna Bodrova, az Alpari vezető elemzője:
A fejlett gazdaság nyomot hagy a polgárok pénzügyi tudatosságában. A svájci lakosság a garantált alapjövedelem kérdésében a következőképpen ítélte meg: mindenkinek szükségleteinek és képességeinek megfelelően. A javasolt havi fizetés valamivel több, mint az ország átlagbérének 40% -a. 2015 decemberében ez az összeg 6214 CHF volt. Nincsenek újabb számítások, de képet kaphat a szokásos életszínvonalról. Az ötlet kezdeményezői úgy vélték, hogy az alap -alapjövedelem (BFI) nagysága nem csökkenti a dolgozni hajlandó személyek számát, hanem lehetőséget biztosít máshol való megvalósításra. Ennek eredményeképpen a válaszadók mindössze 2% -a szeretné elhagyni munkahelyét.
Ha ilyesmit kínált volna az oroszoknak, a hatóságok aligha számoltak volna túl sok jelentkezővel. Az ország béreinek átlagos szintje a legfrissebb adatok szerint 36 210 rubel (2016. április). A svájci elképzeléssel való közelítő párhuzamok alapján az AML itt valamivel több mint 10 ezer rubelt tett volna ki. Ha figyelembe vesszük, hogy a minimálbér július 1 -jétől Oroszországban 7,5 ezer rubelt tesz ki, valóban kevesen lennének hajlandók „otthon ülni”. Az országban a megélhetési fizetés éppen alatta van ennek a szintnek, és lehetővé teszi, hogy havonta többször elmenjen a turista osztály üzleteibe.
Úgy gondolják, hogy az alapvető jövedelemgarancia „ellazítja” a lakosságot, és lehetővé teszi a munkaerő -állományok számára a termelékenység csökkenését. Ez azonban csak azokra az országokra vonatkozik, amelyeknek meglévő megfelelő problémájuk van, és a gazdaság nagymértékben függ a termelés, a megrendelések és a külső kapcsolatok folyamatos bővülésétől. Oroszországban ez a rendszer nem életképes, mint bármely más FÁK -országban.
Kétséges, hogy az AML kezdeményezés migránsáradatot hozott volna Svájcba. Valószínűleg egy ilyen sikeres gazdasági rendszer hasonló kockázatokat rejt magában, és elszigeteli magát az ilyen bonyolultságtól. Az ötlettervezet szerint azok a személyek jelentkezhetnek AML -re, akik legalább öt éve élnek az országban. A migránsoknak nem lesz mit élniük egy ilyen drága államban.
"A garantált jövedelem bevezetése megfontolható azokban az országokban, amelyek lakossága erősen eladósodott."
Konstantin Korishchenko, a RANEPA részvénypiaci és pénzügyi tervezési osztályának vezetője, az Orosz Föderáció Központi Bankjának korábbi elnökhelyettese:
Véleményem szerint a garantált jövedelem egyfajta másik szociális juttatás, amely a költségvetésből történő kifizetés, vagy "adóellenes". A juttatások és az adók nem szimmetrikusak, vagyis egyesektől adókat szednek be, másoknak juttatásokat fizetnek. Ennek megfelelően a svájciak többsége nyilvánvalóan úgy érezte, hogy a garantált jövedelem bevezetésével több adót kell fizetnie, és a Svájc által javasolt kifizetések a lakosság legszegényebb rétegeihez, például a migránsokhoz kerülnek. Ez magyarázza a svájciak megtagadását, hogy támogassák az állam által nekik tett gazdasági javaslatot.
Számos európai gazdaság, valamint az Egyesült Államok és Japán is keresleti problémákkal küzd, mivel ezeknek a gazdaságoknak a növekedését nagyrészt a lakosság költségei biztosítják. Ennek megfelelően, ha az állam támogatni akarja a gazdasági növekedést, akkor támogatnia kell a háztartások kiadásainak növekedését. És általában a lakosság legszegényebb rétegei költik a legtöbbet, mivel a gazdagabb állampolgárok pénzük jelentős részét olyan pénzügyi eszközökre költik, amelyek nem növelik közvetlenül az ország GDP -jét. Vannak jól ismert közgazdászok, akik úgy vélik, hogy a beruházások ösztönzése, a kamatok csökkentése helyett minden lehetséges módon ösztönözni kell a kiadásokat úgy, hogy pénzt osztanak ki azoknak, akik a leggyorsabban költik el.
Oroszországban a garantált jövedelem kérdését a növekvő nyugdíjak, a költségvetésből származó szociális kifizetések összefüggésében tárgyalják, mert hazánkban ma csökken a népesség iránti kereslet. Ennek megfelelően a garantált jövedelem annyiban különbözik a többi szociális juttatástól, hogy azt mindenkinek megkülönböztetés nélkül folyósítják, a szociális juttatásokat pedig a lakosság meghatározott szegmenseire célozzák és célozzák meg. Úgy gondolom, hogy Oroszországban az ilyen intézkedések ma már teljesen irrelevánsak.
A garantált jövedelem bevezetése megfontolható azokban az országokban, amelyek lakossága erősen eladósodott. Például ez az Egyesült Államok, ahol az állampolgárok különféle szükségletekhez vesznek fel hitelt, beleértve az autókölcsönöket, az oktatást és a jelzáloghitelt. A bankokkal szemben pénzügyi kötelezettségekkel rendelkező polgárok természetesen megpróbálják visszafogni kiadásaikat. És csak ebben az esetben ösztönző intézkedésként viszonylag szólva mindenkinek adhat egy kis pénzt.
A svájci jogszabályokban vannak kiskapuk, amelyek lehetővé teszik az úgynevezett legszegényebb migránsok belépését az országba. Ez természetesen előnyös Svájc számára az alacsonyan fizetett munkaerő felvétele szempontjából. A garantált jövedelem bevezetése Svájcban ösztönözheti a migránsok áramlását az országba, mivel nagy segítségükre lesz számukra, és lehetővé teszik számukra az elfogadható életszínvonal fenntartását, például a szabálytalan keresetekkel együtt. Úgy tekinthető tehát, hogy a garantált jövedelem rejtett intézkedés a migráció támogatására.
"Nem ismerek olyan embert, aki józan eszével megtagadhatja a fizetést csak azért, mert állampolgár."
Svetlana Burtseva, a Lyubertsy Ügyvédi Kamara elnöke:
Először is, nem ismerek olyan személyt, aki józan eszével megtagadhatja, hogy az állam fizesse csak azért, mert állampolgára. Persze ez jó. Hadd fizessenek. A szocialisták régi álma, hogy ne egy ember dolgozzon az államnak, hanem az állam dolgozzon egy személyért. Nem látok semmi rosszat abban, hogy egy kicsit közelebb kerülhetünk ehhez az utópiához (a szó jó értelmében). Viszont van, aki azt hiszi, hogy ha csak így fizet az embernek, akkor lusta lesz, nem fog dolgozni és berúg. Természetesen ez lehetséges. De van egy fontos dolog: minden azon a kultúrán múlik, amely egy adott társadalomban uralkodik. Ha havi ezer eurós juttatást vezetünk be Dagesztán, Csecsenföld és Inguesia valamennyi lakosának, attól tartok, nem fogunk semmi jót látni. De ha a skandináv régió országairól beszélünk, akkor ez a gyakorlat teljesen megfelelő lesz. És az ott már elvégzett kísérletek ebben a kérdésben ezt egyértelműen megerősítik.
Természetesen ennek fejében nyilvánvalóan sokkal több adót kell majd fizetnie, de ezzel nincs semmi baj, tekintve, hogy az állam valójában kényelmes életet biztosít. A jobboldali politikusok azonban hagyományosan ellenzik ezt a megközelítést. Mint mondtam, a saját tökéletlenségével ijesztik meg a társadalmat. Egy másik érv az arzenáljukban a migránsoktól való félelem. Ez egy különálló és nagyon nagy téma, de anélkül, hogy belemélyednénk, szem előtt kell tartani, hogy a támogatásokat csak az állam polgárai kapják.
Ha egy migráns megtanulta a nyelvet, munkát kapott az Ön országában, rendszeresen fizet adót stb., Akkor miért nem ad neki állampolgárságot? Végül is nem rosszabb, mint az ország többi lakója. Természetesen nagyszámú ember jöhet az országba, és az ország nem lesz képes megbirkózni egy ilyen beáramlással. De ebben az esetben vannak kvóták és más mechanizmusok, amelyek szabályozzák a migrációs áramlást.
"A garantált jövedelem rendszere csak kis országokban létezik"
Denis Ivankov, a Res Publica Capital elemzője:
A garantált alapjövedelem elhagyásának okai a következők lehetnek. Először is, a program magas költsége. A teljes átállás majdnem három éves svájci költségvetésbe kerül. Másodszor, az alacsonyan fizetett munkavállalók motivációja csökken, mivel könnyebb lesz garantált jövedelmet szerezni, és nem dolgozni. Ennek megfelelően a munkavállalók vonzása érdekében a munkaadóknak emelniük kell a vállalat átlagbérét, ami végső soron befolyásolja a költségek növekedését, és a nyereség csökkenéséhez vezet. A munkaadók viszont a jövedelmezőség növelése érdekében kénytelenek lesznek elbocsátani a személyzetet, ami végső soron magasabb munkanélküliséghez és a fennmaradó alkalmazottak terheinek növekedéséhez vezet.
A nagyobb munkaterhelés magasabb morbiditási és halálozási arányhoz, magasabb egészségügyi költségekhez és kisebb költségvetési többletekhez (nagyobb hiányokhoz) vezet. Sőt, az elbocsátott munkavállalók nem fognak gyorsan elhelyezkedni, ami az adóalap csökkenéséhez és ennek megfelelően a költségvetés bevételi oldalának csökkenéséhez vezet.
Sőt, ne felejtsük el, hogy Svájc exportműveletekből él. A magasabb költségek miatt a svájci áruk kevésbé versenyképesek lesznek. Az export támogatása érdekében a kormánynak le kell értékelnie a svájci frankot, ami tőkekiáramlást és további GDP -csökkenést okoz.
A garantált jövedelem Oroszországban a fent leírt okok miatt nem működik. Sőt, a juttatásaink olyan alacsonyak, hogy lehetetlen lesz megélni belőlük. Az orosz lakosság nagy része szürke szektorban dolgozik, és nem fizet adót. A garantált jövedelem bevezetése növeli a foglalkoztatott lakosság adóterheit, ami végső soron a közép- és kisvállalkozások árnyékba vonulásához vezet.
Van értelme bevezetni a kötelező jövedelmet, de a fejlett gazdaságokban, ahol a kezdő bérek magasabbak, mint a garantált jövedelem, a vállalkozói szellem a legfejlettebb, és a korrupció minimális. Az emberek motiváltak lesznek több kockázat vállalására, és ennek megfelelően vállalkozást indítani. Csőd esetén az állam támogatja a vállalkozót. Véleményem szerint ilyen rendszer csak kis országokban létezhet, például Szingapúrban.
"A drága olaj garantálja a jövedelmet Oroszországban"
Mihail Krylov, a Golden Hills Capital AM befektetési társaság elemzési osztályának vezetője:
A svájciaknak felajánlották, hogy pénzt keressenek az előnyökből. A frank hanyatlásával és a migránsok beáramlásával ez népszerűtlen intézkedésnek bizonyult. Talán az emberek csak azt gondolták, hogy a javasolt kézikönyv nem elég.
Oroszországban a jövedelmet a drága olaj garantálja, és sokan nem tagadnák meg a már bevételszerző juttatási csomag bővítését. Például, ha az olaj hordónként meghaladja a 70 rubelt, mindegyiknek adunk egy bizonyos összeget.
Ennek ellenére az Orosz Föderációban a garantált jövedelemhez való hozzáállás is feszült lesz. Végül is az ingyenes egészségügyi ellátás és a szülési szabadság sokak számára létfontosságú. Ezenkívül nem szerezhet pénzt a normális élethez való joghoz, a munka és a pihenés közötti egyensúlyhoz stb.
Számos országban még a kommunizmus elemei is jelen vannak az alapvető társadalombiztosítási csomagban. Például az USA -ban - élelmiszerbélyegek, Németországban - viszonylag nagyvonalú munkanélküli segély. Pedig az orosz bankközösség kommunizmushoz való hozzáállása inkább téveszme, és ésszerű is.
Azt gondolom, hogy a kapitalizmus magában foglalja a kommunizmus elemeit, de ez vonatkozik a szisztematikusan munkanélküliekre, fogyatékkal élőkre - általában "lemaradásban".
"Egyszerűen nincs eszközünk ilyen kísérletekre"
Stanislav Werner, az IFC Pénzügyi Központ alelnöke:
Nem véletlen, hogy Svájc világszerte híres óráinak pontos mozgásáról és az ugyanolyan jól működő banki szolgáltatásokról. Itt tudják, hogyan kell számolni, és jól értik, hogy az ilyen szocializmus egyetlen országban, még egy olyan kicsi országban, mint Svájc, és még ilyen lelkiismeretes lakosság mellett is nagy kockázatot jelent. Ez demotiváció, a munka termelékenységének csökkenése, és ennek következtében a gazdaság potenciális növekedési ütemének korlátozása. Ennek eredményeként - a pite csökkenése, amelyet minden között felosztanak. Ez azt jelenti, hogy minden darab kevesebb lesz. Ez a kormányzati kiadások képzeletbeli csökkenése a közszolgáltatások igazgatási funkcióinak egy részének megszűnése miatt. Ezenkívül a migráció problémája erősödik. A függő érzelmekkel rendelkező embereket vonzza az ország, ami azt jelenti, hogy csökkenni fog a humántőke, ismét növekednek a költségek és szigorodnak a jogszabályok, ami a gazdaságot is sújthatja.
A példákért nem kell messzire menni. Emlékezzünk csak vissza a Szovjetunióra közel azonos fizetésével, ami olyan jelenséghez vezetett, mint a "parazitizmus" és a munka termelékenységét tekintve komoly lemaradás a nyugati országoktól. Miért próbálkozol, ha a többiek is megteszik helyetted? Ugyanez igaz a garantált minimumra is. Sokak számára ez megengedéssé válhat a természetes lustaság megnyilvánulására. Minek "megerőltetni", ha az állam úgyis biztosítani fogja az előírt minimális forrást? 2,5 ezer frank Svájcért nem Isten tudja, mennyi, de semmiért!
Várjuk az új kísérleteket a feltétel nélküli jövedelem bevezetésére. Most a finnek következnek, miután a staféta mehet a japánokhoz és a kanadaiakhoz. Oroszország nem az Egyesült Arab Emírségek vagy Szaúd -Arábia. Egyszerűen nincs eszközünk ilyen kísérletekre. És ahogy az élet mutatja, a pénz elfogy a Perzsa -öbölben, ahol most a közszféra fizetéscsökkentésén is gondolkodnak. Nincs idő a feltétel nélküli jövedelemre.
"A feltétel nélküli alapjövedelem bevezetése Oroszországban kizárt"
Robert Novak, vezető elemző, MFX Broker:
Úgy gondolom, hogy a svájciakat nemcsak az esetleges adóemelés riaszthatja el, hanem a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésének egyéb lehetséges negatív következményei is, amelyek magukban foglalják a társadalmilag jelentős szükségletekre fordított kormányzati kiadások csökkentését (szociális ellátások finanszírozása) , az egészségügy, az oktatás, a közlekedési infrastruktúra fenntartása), az infláció megugrása, a társadalom függő érzelmeinek növekedése, a migránsok esetleges beáramlása.
A feltétel nélküli alapjövedelem (BBI) bevezetése Oroszországban kizárt. A meglévő állami bevételek még a meglévő kiadások finanszírozására sem elegendőek - a szövetségi idei költségvetést hiánnyal hajtják végre, és jó, ha ezt a hiányt a GDP 3% -án belül lehet tartani. A jelenlegi hiány fedezésére a kormánynak el kell költenie a tartalékalap forrásait, le kell folytatnia a privatizációt, és pénzt kell felvennie a hazai és a külföldi piacokra. De ha van még egy kiadási tétel - BDB, akkor az Orosz Föderáció államháztartása számára ez csak katasztrófa lesz. Ezt az újítást nem lehet megvalósítani a nyugdíjak, ösztöndíjak, munkanélküli segélyek és egyéb szociális juttatások eltörlésével - akkor az UBI túl kicsi lesz ahhoz, hogy túléljen rajta. Ennek eredményeként a lakosság legsebezhetőbb rétegei fognak szenvedni, és a jobb helyzetben lévő polgárok észre sem veszik a jövedelem növekedését.
Humanista szempontból természetesen törekedni kell a garantált jövedelem bevezetésére az egész bolygón. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a BBD ötletét különösen a kiváló humanista filozófus és szociológus, Erich Fromm támogatta írásaiban, aki úgy vélte, hogy minden embernek biztosítani kell az élethez való jogot, függetlenül attól, hogy akarja -e. dolgozik, vagy inkább négy falba zárja magát, és az életét a meditációnak szenteli. Az alapjövedelem pontosan garantálja minden embernek ezt az élethez való jogát, minden körülménytől függetlenül. Fromm egyébként élete utolsó éveit Svájcban töltötte és ott halt meg, így nem zárom ki, hogy elképzelései befolyásolják a népszavazás kezdeményezőit.
De a BDB bevezetésének gazdasági szempontból megvalósíthatósága továbbra is nyitott, mivel e kérdés megválaszolásához olyan kísérletekre van szükség, amelyek lehetővé teszik az ötlet gyakorlati tesztelését. Az ilyen jövedelmek támogatói azzal érvelnek, hogy az adminisztrációból való megtakarítással valósítható meg: ha garantált jövedelmet fizetnek mindenkinek és mindenkinek, akkor nincs szükség a nyugdíjasok, diákok, sokgyermekes szülők, munkanélküliek nyilvántartásba vételének költségeire. ezeket és más szociális juttatásokat ugyanaz helyettesíti mindenki számára Bbd. Ennek bizonyításához vagy megcáfolásához legalább egy országban meg kell valósítania alapjövedelmét.
Ezenkívül a WBD lehetővé teszi az emberek számára, hogy azt csinálják, amit szeretnek, nem pedig azt, amit a piacon keresnek. Még elképzelni is nehéz, hogy ez milyen gazdasági következményekhez vezet hosszú távon. Lehet, hogy az emberek tömegesen rohannak az alapvető tudományos kutatásokba, és ez a technológiai fejlődés hirtelen felgyorsulásához és végül egy adott ország vagy az egész emberiség gazdasági jólétéhez vezet? Vagy talán ez a művészet, a kreativitás felvirágoztatásához, új kulturális irányzatok kialakulásához vezet, amelyek végül egy új grandiózus piacot is létrehoznak - turisztikai vagy kulturális? Bármi lehetséges, és amíg a gyakorlatban nem teszteljük a garantált jövedelem gondolatát, nem fogjuk tudni, hogy milyen gazdasági hatást eredményezhet.
MOSZKVA, április 26. - RIA Novosti, Natalia Dembinskaya. A finn hatóságok Európában elsőként próbáltak feltétel nélküli alapjövedelmet fizetni, és megpróbálták megérteni, hogy ez mit jelent a gazdaságnak. A kísérlet második évében pedig a finnek azt mondták: nem kívánják folytatni 2018 vége után. Miért hoztak ilyen döntést Helsinkiben, milyen eredményekhez vezetnek az ilyen programok, és van -e esély az egyetemes garantált jövedelem ötletének megvalósítására - a RIA Novosti anyagában.
Finnország kétéves kísérleti projektet indított a munkanélküli alapjövedelem (BD) kifizetésére 2017 januárjában.
Valójában ez munkanélküli segély, csak az állam nem törli. Kétezer, sorsolás útján kiválasztott állampolgár havi 560 eurót kap - a kifizetések akkor sem szűnnek meg, ha munkát találnak. A kísérletre 20 millió eurót különítettek el.
Hat hónappal később a Finn Szociális Védelmi Ügynökség (KELA) további 40-70 millió eurót kért a kormánytól a program végrehajtására, de elutasították.
"A kísérlet a terv szerint halad, és 2018 végéig tart" - mondta Olli Kangas professzor, az ügynökség kutatócsoportjának vezetője a RIA Novosti -nak. És megerősítette, hogy a finn hatóságok nem bővítik vagy folytatják a kísérletet.
A számítás egyszerű volt: feltételezték, hogy garantált jövedelem mellett a munkanélküliek szívesebben vállalják az alacsony presztízsű és alacsonyan fizetett munkát. De bár az út több mint felét lefedték, a KELA nem siet az előzetes eredmények összegzésével. A hivatalos jelentést csak 2019 végén vagy 2020 elején teszik közzé - közölte a szervezet a RIA Novosti -val, megjegyezve, hogy "az idő előtti nyilvános megbeszélések befolyásolhatják a tesztelést és a kontrollcsoportok viselkedését", torzítva az eredményeket.
Bár a finn hatóságok hivatalosan nem kommentálnak semmit, minden szakértő szerint a kétéves vizsgálatok bizonyították a projekt kudarcát. A költségvetési kiadások magasak, és úgy tűnik, hogy nem teljesültek az elvárások.
"Az automatizálás kevesebb munkahelyhez vezet, és az egyetemes alapjövedelem ösztönzi az innovációt, a kreativitást, és ami a legfontosabb, kényszeríti az embereket az ideiglenes szerződéses munka elfogadására, ami végső soron növeli a munkaerő mobilitását és hatékonyságát" - így fogalmazták meg eredetileg Finnországban a program céljait .
A kísérlet közbülső eredményei szinte teljesen ellentétesnek bizonyultak: az adatbázis címzettjeinek munkaerőpiacra irányuló kérései csak nőttek. Azt mondták, hogy nem állnak készen semmilyen munkát elvállalni, és egyre több követelést fogalmaztak meg. Ez az eredmény kellemetlen meglepetés mind a munkaadók, mind a szakszervezetek számára.
És bár a szervezők kifejtették, hogy a program hatékonyságának tisztességes értékeléséhez több időre van szükség, és ami a legfontosabb, kétszer -háromszor több pénzre van szükség, a hatóságok visszafogják a kísérletet.
"A kormány lelkesedése valahol elpárolgott" - mondta Kangas.
Nem meglepő, hogy Finnország volt az első, aki elindított egy ilyen programot. A gazdag uniós ország, amely a világon a legtöbb szociális kiadással rendelkezik, ideális platform a társadalombiztosítási kísérletekhez.
De miért nem sikerült a tervek szerint? A közgazdászok több okot is említenek.
Először is, az "ingyenes" pénz gyakorlatilag feltétel nélküli munkanélküli segély volt, vagyis nem volt semmi "univerzális" az egyetemes alapjövedelem javasolt változatában.
Másodszor, a kormány nem titkolta, hogy az alapjövedelemmel kapcsolatos kísérlet nem a szegények számának csökkentését vagy az egyenlőtlenség leküzdését célozta - fő feladata a "foglalkoztatás előmozdítása" volt. De ahogy a közgazdászok rámutatnak, ez a megközelítés ellentmond az alapjövedelem „egyetemességének” gondolatával.
Az egyetemes alapjövedelem csak akkor lehet sikeres, ha azt folyamatos és egyetemes alapon biztosítják. De legfőbb feltétele, hogy ne kényszerítse az embereket alacsony fizetésű munkára.
A finn tapasztalatokat a világ más országaiban és régióiban is követték, amelyek hasonló projekteket indítottak vagy készülnek megvalósítani. Például egy DB kísérletet tervezett a holland Utrecht. Feltételezték, hogy 2017 -től 2019 -ig 250 munkanélküli kap havi 960 eurós kifizetést fejenként. A program elindítását elhalasztották. Mint a projekt koordinátorai elmondták a RIA Novosti -nak, a kísérlet idén júniusban kezdődik és 2019 októberéig tart, de már nem az alapjövedelemről és a garantált kifizetésekről beszélünk. "Az Utrechti Egyetem kutatói megvizsgálják a kedvezményezettekre alkalmazott különböző megközelítéseket és rendszereket, valamint azok hatását" - mondta Lisan Rousin, a fókuszpont szóvivője.
Nagy -Britanniában és Franciaországban vizsgálják az egyetemes alapjövedelem bevezetésének kilátásait. Hasonló projekteket hajtanak végre, bár nem állami, hanem magánpénzből, az Egyesült Államokban. Különösen a Szilícium -völgyi DB -k iránt élénk az érdeklődés, remélve, hogy a garantált kifizetések segítenek tehetséges vállalkozókat munkanélküliből nevelni. Például a startup inkubátor alapítója, Sam Altman elindította a feltétel nélküli jövedelemfizetés kísérleti programját Oaklandben: 100 ember havi kétezer dollárt kap.
A feltétel nélküli alapjövedelemre vonatkozó kísérletet is előkészítik a kaliforniai Stocktonban. Ahogy Michael Tubbs polgármester megígérte, a programban való részvételre kiválasztott minden lakos havi 500 dollárt kap a következő három évben - minden megkötés nélkül.
Nem csak a fejlett, hanem a gazdaságilag problémás országok is kísérleteznek a DB -vel. Például Kenyában, az egyik faluban minden lakos 12 éve havi 22 dollárt fizet.
A félelmekkel ellentétben a falubeliek nem hagyták abba munkájukat, nem estek részegségbe. Az alapjövedelmet kizárólag üzletre költötték - a gyermek iskolába juttatására, gyógyszerek vásárlására vagy a ház javítására. Néhányuknak sikerült ezeket a szerény pénzeszközöket egy egyszerű üzlet megnyitására, például használt ruhák értékesítésére.
"Ezzel szemben az alkoholra és a cigarettára fordított költségek csökkentek. Az emberek reményt kaptak a szebb jövőre, ezáltal csökkentve az áruk iránti igényüket, amivel úgy látták, hogy az egyetlen módja annak, hogy megbékéljenek a kilátástalan helyzettel". - állapította meg a kísérlet.
Oroszországban is várható alapjövedelem. Amint a HeadHunter februári felmérése kimutatta, a dolgozó oroszok 62% -a támogatja az adatbázis -koncepciót. A válaszadók csaknem fele megjegyezte, hogy ez javítaná életszínvonalukat és leegyszerűsítené az oktatás megszerzésének folyamatát.
Függetlenül attól azonban, hogy a kísérletek résztvevői a "könnyű" pénzt használják szórakoztatásra, vagy tanulnak és keményen dolgoznak, a közgazdászok úgy tűnik, készek aláírni az egyetemes alapjövedelemről szóló ítéletet.
Számos nehézség mellett, mint például a költségvetésre nehezedő nyomás és a munkáltatók bérek csökkentésének oka, a DB ötlet egyik legnagyobb problémája az a minimális összeg, amelyet az emberek készek feladni. - mondja Joy Itoh, az MIT professzora és kockázati tőkebefektetője.
Úgy tartják, hogy havi ezer dollár nagyságrendű összegről beszélünk. A legtöbb országban ez a GDP öt és 35% -a között fog kerülni. Így a szegénység elleni küzdelem költségei túl magasak még a fejlett gazdaságok számára is, nemhogy a fejlődő gazdaságok számára. Ezért az egyetlen módja annak, hogy az állam számára egyetemes alapjövedelmet biztosítsunk a lakosság számára, a szociális programok finanszírozásának teljes megtagadása.
Június elején olyan eseményre került sor, amely megzavarta az oroszok fejét: a svájciak 78% -a népszavazáson a garantált havi jövedelem bevezetése ellen szavazott. A Banki.ru szakértőkkel közösen megpróbálta kitalálni, miért hagyták el a svájci állampolgárok az "ajándékot", és ami a legfontosabb, lehetséges -e feltétel nélküli jövedelem bevezetése Oroszországban.
Egy lehetséges újítás támogatói úgy vélték, hogy a gazdaság számos hagyományos területén a munkahelyek száma folyamatosan csökken a robotizáció nyomására, és a garantált jövedelem kiút lenne ebből a helyzetből. A robotizációnak szentelt gyűlés szervezője, Che Wagner biztosította, hogy a garantált jövedelem bevezetése méltányos megoldás lenne a társadalom előtt álló problémákra. „Svájcban az összes munka több mint fele egyáltalán nem fizetett - ez a háziasszonyok munkája, a betegek és idősek gondozása, közösségi munka. És most az ilyen munkát jobban értékelni fogják ” - jegyezte meg.
Ennek ellenére egy népszavazás, beleértve ezt a kérdést is, 2016. június 5 -én, azt mutatta, hogy a svájciak túlnyomó többsége ellenzi az országban élő emberek kötelező jövedelmének bevezetését. A GFS szociológiai vállalat már a népszavazás előtt felmérte résztvevőit, és megállapította, hogy a válaszadók 78% -a ellenzi a garantált jövedelem kifizetését.
Az ország kormánya szintén nem támogatta az újítást, a társadalmi kapcsolatok elkerülhetetlen aláásásával, a gazdaság meggyengülésével és az emberek, különösen az alacsonyan fizetett szakmával rendelkezők "eltaszításával" indokolta a munkát.
Feltétel nélküli (garantált) alapjövedelmet kellett fizetni minden svájci lakosnak havonta egyszer, függetlenül attól, hogy foglalkoztatott -e. Egy felnőtt számára ez 2,5 ezer svájci frank (vagy 2,56 ezer amerikai dollár), egy gyermeknek - 625 frank (vagy 640 dollár) lenne.
Később kiderült, hogy az ilyen jövedelmek bevezetése további 26 milliárd "adó" dollárba került volna a svájci gazdaságnak.
A svájci kormány becslése szerint évente összesen 208 milliárd frank (213 milliárd dollár) szükséges a feltétel nélküli alapjövedelem (UBI) kifizetéséhez, b O Ennek az összegnek a nagy részét a már meglévő szociális ellátások fedezték volna, de további 25 milliárd frankot (25,6 milliárd dollárt) kellett volna előteremteni.
Egyébként Németországban is végeznek kísérletet az IBU -val: véletlenszerűen 26 résztvevőt választottak ki, akiknek egy évig havonta 1000 eurót fizettek.
A közelmúltban megkérdezett németek több mint 50% -a ellenezte a garantált jövedelem bevezetését is. A német lakosok 62% -a szerint a garantált jövedelem bevezetése elriasztja az embereket a munkától.
A VTsIOM áprilisi közvélemény -kutatása egyébként a következő közvetlen összefüggést tárta fel: az oroszok 62% -a kész többet dolgozni, ha magasabb a bére. És a bérek szintje a fő kritérium, amire az oroszok figyelnek, amikor a munkaerőköltségeiket növelik.
- A fejlett gazdaság nyomot hagy a polgárok pénzügyi tudatosságában. A svájci lakosság a garantált alapjövedelem kérdésében a következőképpen ítélte meg: mindenkinek szükségleteinek és képességeinek megfelelően. A javasolt havi fizetés valamivel több, mint az ország átlagbérének 40% -a. 2015 decemberében ez az összeg 6214 CHF volt. Nincsenek újabb számítások, de képet kaphat a szokásos életszínvonalról. Az ötlet kezdeményezői úgy vélték, hogy az alap -alapjövedelem (BFI) nagysága nem csökkenti a dolgozni hajlandó személyek számát, hanem lehetőséget biztosít máshol való megvalósításra. Ennek eredményeképpen a válaszadók mindössze 2% -a szeretné elhagyni munkahelyét.
Ha ilyesmit kínált volna az oroszoknak, a hatóságok aligha számoltak volna túl sok jelentkezővel. Az ország béreinek átlagos szintje a legfrissebb adatok szerint 36 210 rubel (2016. április). A svájci elképzeléssel való közelítő párhuzamok alapján az AML itt valamivel több mint 10 ezer rubelt tett volna ki. Ha figyelembe vesszük, hogy a minimálbér július 1 -jétől Oroszországban 7,5 ezer rubelt tesz ki, valóban kevesen lennének hajlandók „otthon ülni”. Az országban a megélhetési fizetés éppen alatta van ennek a szintnek, és lehetővé teszi, hogy havonta többször elmenjen a turista osztály üzleteibe.
Úgy gondolják, hogy az alapvető jövedelemgarancia „ellazítja” a lakosságot, és lehetővé teszi a munkaerő -állományok számára a termelékenység csökkenését. Ez azonban csak azokra az országokra vonatkozik, amelyeknek meglévő megfelelő problémájuk van, és a gazdaság nagymértékben függ a termelés, a megrendelések és a külső kapcsolatok folyamatos bővülésétől. Oroszországban ez a rendszer nem életképes, mint bármely más FÁK -országban.
Kétséges, hogy az AML kezdeményezés migránsáradatot hozott volna Svájcba. Valószínűleg egy ilyen sikeres gazdasági rendszer hasonló kockázatokat rejt magában, és elszigeteli magát az ilyen bonyolultságtól. Az ötlettervezet szerint azok a személyek jelentkezhetnek AML -re, akik legalább öt éve élnek az országban. A migránsoknak nem lesz mit élniük egy ilyen drága államban.
- Véleményem szerint a garantált jövedelem egyfajta rendszeres szociális juttatás, amely a költségvetésből történő kifizetés, vagy „antitax”. A juttatások és az adók nem szimmetrikusak, vagyis egyesektől adókat szednek be, másoknak juttatásokat fizetnek. Ennek megfelelően a svájciak többsége nyilvánvalóan úgy érezte, hogy a garantált jövedelem bevezetésével több adót kell fizetnie, és a Svájc által javasolt kifizetések a lakosság legszegényebb rétegeihez, például a migránsokhoz kerülnek. Ez magyarázza a svájciak megtagadását, hogy támogassák az állam által nekik tett gazdasági javaslatot.
Számos európai gazdaság, valamint az Egyesült Államok és Japán is keresleti problémákkal küzd, mivel ezeknek a gazdaságoknak a növekedését nagyrészt a lakosság költségei biztosítják. Ennek megfelelően, ha az állam támogatni akarja a gazdasági növekedést, akkor támogatnia kell a háztartások kiadásainak növekedését. És általában a lakosság legszegényebb rétegei költik a legtöbbet, mivel a gazdagabb állampolgárok pénzük jelentős részét olyan pénzügyi eszközökre költik, amelyek nem növelik közvetlenül az ország GDP -jét. Vannak jól ismert közgazdászok, akik úgy vélik, hogy a beruházások ösztönzése, a kamatok csökkentése helyett minden lehetséges módon ösztönözni kell a kiadásokat úgy, hogy pénzt osztanak ki azoknak, akik a leggyorsabban költik el.
Oroszországban a garantált jövedelem kérdését a növekvő nyugdíjak, a költségvetésből származó szociális kifizetések összefüggésében tárgyalják, mert hazánkban ma csökken a népesség iránti kereslet. Ennek megfelelően a garantált jövedelem annyiban különbözik a többi szociális juttatástól, hogy azt mindenkinek megkülönböztetés nélkül folyósítják, a szociális juttatásokat pedig a lakosság meghatározott szegmenseire célozzák és célozzák meg. Úgy gondolom, hogy Oroszországban az ilyen intézkedések ma már teljesen irrelevánsak.
A garantált jövedelem bevezetése megfontolható azokban az országokban, amelyek lakossága erősen eladósodott. Például ez az Egyesült Államok, ahol az állampolgárok különféle szükségletekhez vesznek fel hitelt, beleértve az autókölcsönöket, az oktatást és a jelzáloghitelt. A bankokkal szemben pénzügyi kötelezettségekkel rendelkező polgárok természetesen megpróbálják visszafogni kiadásaikat. És csak ebben az esetben ösztönző intézkedésként viszonylag szólva mindenkinek adhat egy kis pénzt.
A svájci jogszabályokban vannak kiskapuk, amelyek lehetővé teszik az úgynevezett legszegényebb migránsok belépését az országba. Ez természetesen előnyös Svájc számára az alacsonyan fizetett munkaerő felvétele szempontjából. A garantált jövedelem bevezetése Svájcban ösztönözheti a migránsok áramlását az országba, mivel nagy segítségükre lesz számukra, és lehetővé teszik számukra az elfogadható életszínvonal fenntartását, például a szabálytalan keresetekkel együtt. Úgy tekinthető tehát, hogy a garantált jövedelem rejtett intézkedés a migráció támogatására.
- Először is, nem ismerek olyan embert, aki józan eszével megtagadhatja, hogy az állam fizesse csak azért, mert állampolgára. Persze ez jó. Hadd fizessenek. A szocialisták régi álma, hogy ne egy ember dolgozzon az államnak, hanem az állam dolgozzon egy személyért. Nem látok semmi rosszat abban, hogy egy kicsit közelebb kerülhetünk ehhez az utópiához (a szó jó értelmében). Viszont van, aki azt hiszi, hogy ha csak így fizet az embernek, akkor lusta lesz, nem fog dolgozni és berúg. Természetesen ez lehetséges. De van egy fontos dolog: minden azon a kultúrán múlik, amely egy adott társadalomban uralkodik. Ha havi ezer eurós juttatást vezetünk be Dagesztán, Csecsenföld és Inguesia valamennyi lakosának, attól tartok, nem fogunk semmi jót látni. De ha a skandináv régió országairól beszélünk, akkor ez a gyakorlat teljesen megfelelő lesz. És az ott már elvégzett kísérletek ebben a kérdésben ezt egyértelműen megerősítik.
Természetesen ennek fejében nyilvánvalóan sokkal több adót kell majd fizetnie, de ezzel nincs semmi baj, tekintve, hogy az állam valójában kényelmes életet biztosít. A jobboldali politikusok azonban hagyományosan ellenzik ezt a megközelítést. Mint mondtam, a saját tökéletlenségével ijesztik meg a társadalmat. Egy másik érv az arzenáljukban a migránsoktól való félelem. Ez egy különálló és nagyon nagy téma, de anélkül, hogy belemélyednénk, szem előtt kell tartani, hogy a támogatásokat csak az állam polgárai kapják.
Ha egy migráns megtanulta a nyelvet, munkát kapott az Ön országában, rendszeresen fizet adót stb., Akkor miért nem ad neki állampolgárságot? Végül is nem rosszabb, mint az ország többi lakója. Természetesen nagyszámú ember jöhet az országba, és az ország nem lesz képes megbirkózni egy ilyen beáramlással. De ebben az esetben vannak kvóták és más mechanizmusok, amelyek szabályozzák a migrációs áramlást.
- A garantált alapjövedelem feladásának okai a következők lehetnek. Először is, a program magas költsége. A teljes átállás majdnem három éves svájci költségvetésbe kerül. Másodszor, az alacsonyan fizetett munkavállalók motivációja csökken, mivel könnyebb lesz garantált jövedelmet szerezni, és nem dolgozni. Ennek megfelelően a munkavállalók vonzása érdekében a munkaadóknak emelniük kell a vállalat átlagbérét, ami végső soron befolyásolja a költségek növekedését, és a nyereség csökkenéséhez vezet. A munkaadók viszont a jövedelmezőség növelése érdekében kénytelenek lesznek elbocsátani a személyzetet, ami végső soron magasabb munkanélküliséghez és a fennmaradó alkalmazottak terheinek növekedéséhez vezet.
A nagyobb munkaterhelés magasabb morbiditási és halálozási arányhoz, magasabb egészségügyi költségekhez és kisebb költségvetési többletekhez (nagyobb hiányokhoz) vezet. Sőt, az elbocsátott munkavállalók nem fognak gyorsan elhelyezkedni, ami az adóalap csökkenéséhez és ennek megfelelően a költségvetés bevételi oldalának csökkenéséhez vezet.
Sőt, ne felejtsük el, hogy Svájc exportműveletekből él. A magasabb költségek miatt a svájci áruk kevésbé versenyképesek lesznek. Az export támogatása érdekében a kormánynak le kell értékelnie a svájci frankot, ami tőkekiáramlást és további GDP -csökkenést okoz.
A garantált jövedelem Oroszországban a fent leírt okok miatt nem működik. Sőt, a juttatásaink olyan alacsonyak, hogy lehetetlen lesz megélni belőlük. Az orosz lakosság nagy része szürke szektorban dolgozik, és nem fizet adót. A garantált jövedelem bevezetése növeli a foglalkoztatott lakosság adóterheit, ami végső soron a közép- és kisvállalkozások árnyékba vonulásához vezet.
Van értelme bevezetni a kötelező jövedelmet, de a fejlett gazdaságokban, ahol a kezdő bérek magasabbak, mint a garantált jövedelem, a vállalkozói szellem a legfejlettebb, és a korrupció minimális. Az emberek motiváltak lesznek több kockázat vállalására, és ennek megfelelően vállalkozást indítani. Csőd esetén az állam támogatja a vállalkozót. Véleményem szerint ilyen rendszer csak kis országokban létezhet, például Szingapúrban.
- A svájciakat felajánlották, hogy bevételt szerezzenek az előnyökből. A frank hanyatlásával és a migránsok beáramlásával ez népszerűtlen intézkedésnek bizonyult. Talán az emberek csak azt gondolták, hogy a javasolt kézikönyv nem elég.
Oroszországban a jövedelmet a drága olaj garantálja, és sokan nem tagadnák meg a már bevételszerző juttatási csomag bővítését. Például, ha az olaj hordónként meghaladja a 70 rubelt, mindegyiknek adunk egy bizonyos összeget.
Ennek ellenére az Orosz Föderációban a garantált jövedelemhez való hozzáállás is feszült lesz. Végül is az ingyenes egészségügyi ellátás és a szülési szabadság sokak számára létfontosságú. Ezenkívül nem szerezhet pénzt a normális élethez való joghoz, a munka és a pihenés közötti egyensúlyhoz stb.
Számos országban még a kommunizmus elemei is jelen vannak az alapvető társadalombiztosítási csomagban. Például az USA -ban - élelmiszerbélyegek, Németországban - viszonylag nagyvonalú munkanélküli segély. Pedig az orosz bankközösség kommunizmushoz való hozzáállása inkább téveszme, és ésszerű is.
Úgy gondolom, hogy a kapitalizmus magában foglalja a kommunizmus elemeit, de ez vonatkozik a szisztematikusan munkanélküliekre, fogyatékkal élőkre - általában "lemaradásban".
Nem véletlen, hogy Svájc világszerte híres óráinak pontos mozgásáról és a bankok ugyanolyan jól működő szolgáltatásairól. Itt tudják, hogyan kell számolni, és jól értik, hogy az ilyen szocializmus egyetlen országban, még egy olyan kicsi országban, mint Svájc, és még ilyen lelkiismeretes lakosság mellett is nagy kockázatot jelent. Ez demotiváció, a munka termelékenységének csökkenése, és ennek következtében a gazdaság potenciális növekedési ütemének korlátozása. Ennek eredményeként - a pite csökkenése, amelyet minden között felosztanak. Ez azt jelenti, hogy minden darab kevesebb lesz. Ez a kormányzati kiadások képzeletbeli csökkenése a közszolgáltatások igazgatási funkcióinak egy részének megszűnése miatt. Ezenkívül a migráció problémája erősödik. A függő érzelmekkel rendelkező embereket vonzza az ország, ami azt jelenti, hogy csökkenni fog a humántőke, ismét növekednek a költségek és szigorodnak a jogszabályok, ami a gazdaságot is sújthatja.
A példákért nem kell messzire menni. Emlékezzünk csak vissza a Szovjetunióra közel azonos fizetésével, ami olyan jelenséghez vezetett, mint a "parazitizmus" és a munka termelékenységét tekintve komoly lemaradás a nyugati országoktól. Miért próbálkozol, ha a többiek is megteszik helyetted? Ugyanez igaz a garantált minimumra is. Sokak számára ez megengedéssé válhat a természetes lustaság megnyilvánulására. Minek "megerőltetni", ha az állam úgyis biztosítani fogja az előírt minimális forrást? 2,5 ezer frank Svájcért nem Isten tudja, mennyi, de semmiért!
Várjuk az új kísérleteket a feltétel nélküli jövedelem bevezetésére. Most a finnek következnek, miután a staféta mehet a japánokhoz és a kanadaiakhoz. Oroszország nem az Egyesült Arab Emírségek vagy Szaúd -Arábia. Egyszerűen nincs eszközünk ilyen kísérletekre. És ahogy az élet mutatja, a pénz elfogy a Perzsa -öbölben, ahol most a közszféra fizetéscsökkentésén is gondolkodnak. Nincs idő a feltétel nélküli jövedelemre.
- Úgy gondolom, hogy a svájciakat nemcsak az esetleges adóemelések, hanem a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésének egyéb lehetséges negatív következményei is megijeszthetik, amelyek magukban foglalják a társadalmilag jelentős szükségletekre fordított kormányzati kiadások csökkentését (szociális ellátások, egészségügyi ellátás, oktatás, közlekedési infrastruktúra fenntartása), az infláció megugrása, a társadalmi függőség fokozása, a migránsok esetleges beáramlása.
A feltétel nélküli alapjövedelem (BBI) bevezetése Oroszországban kizárt. Az állam meglévő bevételei még a meglévő kiadások finanszírozására sem elegendőek - a szövetségi idei költségvetést hiánnyal hajtják végre, és jó, ha ezt a hiányt a GDP 3% -án belül lehet tartani. A jelenlegi hiány fedezésére a kormánynak el kell költenie a tartalékalap forrásait, le kell folytatnia a privatizációt, és pénzt kell felvennie a hazai és a külföldi piacokra. De ha van még egy kiadási tétel - BDB, akkor az Orosz Föderáció államháztartása számára ez csak katasztrófa lesz. Ezt az újítást nem lehet megvalósítani a nyugdíjak, ösztöndíjak, munkanélküli segélyek és egyéb szociális juttatások eltörlésével - akkor az UBI túl kicsi lesz ahhoz, hogy túléljen rajta. Ennek eredményeként a lakosság legsebezhetőbb rétegei fognak szenvedni, és a jobb helyzetben lévő polgárok észre sem veszik a jövedelem növekedését.
Humanista szempontból természetesen törekedni kell a garantált jövedelem bevezetésére az egész bolygón. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a BBD ötletét különösen a kiváló humanista filozófus és szociológus, Erich Fromm támogatta írásaiban, aki úgy vélte, hogy minden embernek biztosítani kell az élethez való jogot, függetlenül attól, hogy akarja -e. dolgozik, vagy inkább négy falba zárja magát, és az életét a meditációnak szenteli. Az alapjövedelem pontosan garantálja minden embernek ezt az élethez való jogát, minden körülménytől függetlenül. Fromm egyébként élete utolsó éveit Svájcban töltötte és ott halt meg, így nem zárom ki, hogy elképzelései befolyásolják a népszavazás kezdeményezőit.
De a BDB bevezetésének gazdasági szempontból megvalósíthatósága továbbra is nyitott, mivel e kérdés megválaszolásához olyan kísérletekre van szükség, amelyek lehetővé teszik az ötlet gyakorlati tesztelését. Az ilyen jövedelmek támogatói azzal érvelnek, hogy az adminisztrációból való megtakarítással valósítható meg: ha garantált jövedelmet fizetnek mindenkinek és mindenkinek, akkor nincs szükség a nyugdíjasok, diákok, sokgyermekes szülők, munkanélküliek nyilvántartásba vételének költségeire. ezeket és más szociális juttatásokat ugyanaz helyettesíti mindenki számára Bbd. Ennek bizonyításához vagy megcáfolásához legalább egy országban meg kell valósítania alapjövedelmét.
Ezenkívül a WBD lehetővé teszi az emberek számára, hogy azt csinálják, amit szeretnek, nem pedig azt, amit a piacon keresnek. Még elképzelni is nehéz, hogy ez milyen gazdasági következményekhez vezet hosszú távon. Lehet, hogy az emberek tömegesen rohannak az alapvető tudományos kutatásokba, és ez a technológiai fejlődés hirtelen felgyorsulásához és végül egy adott ország vagy az egész emberiség gazdasági jólétéhez vezet? Vagy talán ez a művészet, a kreativitás felvirágoztatásához, új kulturális irányzatok kialakulásához vezet, amelyek végül egy új grandiózus piacot is létrehoznak - turisztikai vagy kulturális? Bármi lehetséges, és amíg a gyakorlatban nem teszteljük a garantált jövedelem gondolatát, nem fogjuk tudni, hogy milyen gazdasági hatást eredményezhet.
Kényszerített poszt-apokaliptikus gazdasági modell vagy önkéntesen elérhető utópia?
A Tímea időszaka óta, a híres ókori görög filozófus, Platón munkássága óta a fényes utópikus jövő gondolatát vetették az emberek fejébe, amelyben mindenki választhat magának megfelelő szakmát. Aztán Thomas More az "Utópia" oldalain leírt egy könnyű, 6 órás munkanapot, és tiszteletben tartja az ember szabad foglalkozási szabadságát. Úgy tűnik, hogy rendkívül merkantil korunkban az ilyen elképzeléseknek nincs esélyük a létezésre, de ez nem így van. Az elmúlt pár évben a legfejlettebb országok az "alapjövedelem" (alapjövedelem) bevezetéséről tárgyaltak.
"Feltétel nélküli alapjövedelem" a társadalombiztosítás (ellátások) egy fajtája, bizonyos összegű időszakos kifizetések formájában, minden további feltételtől (életkor, nem, nemzetiség, foglalkoztatás) függetlenül.
Feltételezzük, hogy bevezetése segít egy személynek megtalálni a pszichológiai stabilitást. A Maslow -piramis második helyét betöltő biztonság iránti igény kielégítésével az ember mentesül a sürgős álláskeresés szükségességétől. Ehelyett képes lesz megvalósítani törekvéseit, időt szentelhet új készségek és képességek fejlesztésére, és saját vállalkozást indíthat. Általában keresse meg magát, jól táplált és mosott. Jelenleg számos országban már folyik egy kísérlet az alapjövedelem részleges bevezetésével.
Előadás Bernben a sikeres aláírásgyűjtés emlékére, amely arra kényszerítette a svájci kormányt, hogy népszavazást tartson az „alapjövedelem” fogalmának az Alkotmányba való bevezetésének szükségességéről, 2013. Stefan Bohrer / wikimedia.org
Jelenleg a gazdasági stabilitás történelmi központja - Svájc - egy népszavazást követően elutasította az "alapjövedelem" bevezetését. Ennek oka a terv banális hiánya volt. A kérdés népszavazásra bocsátása tiszta jogi formalitás volt (100 000 aláírás), és sem a politikai pártok, sem a befolyásos személyiségek nem támogatták. A svájci parlament tagja megjegyezte, hogy a projekt megvalósítása, az "alapjövedelem" bevezetése lehetetlen ilyen nyitott határokkal, mert a könnyű pénzre éhes emberek milliárdjai akarnak belépni Svájcba.
Nem meglepő, hogy a népszavazás kudarccal végződött. Eddig nem készült terv az „alapjövedelem” projekt megvalósítására, egyértelműen meghatározott szakaszokkal, konkrét egyedi működési elvekkel, és a lehetséges kockázatokat nem ugyanúgy számították ki. De a kezdeményezésnek joga van létezni.
A finn kormány 2017. január 1 -jétől kezdett korlátozott kísérletet folytatni: 2 ezer 25-58 éves munkanélküli állampolgár havi 560 euró juttatásban részesült. A kísérletet a tervek szerint két éven keresztül hajtják végre, ezalatt a feladat a „feltétel nélküli alapjövedelem” egészének további fennállásának lehetőségének felmérése.
Ennek a programnak a fő előnyeiről szólva, a pszichológiai kivételével, érdemes megjegyezni a szegénység szintjének csökkenését és a munkanélküliség közvetlen ellenőrzésének létrehozását.
A hátrányok azonban, legalábbis pillanatnyilag, összehasonlíthatatlanul nagyobbak.
Természetesen felmerül a kérdés: hol lehet pénzt szerezni? Az "alapjövedelem" bevezetése után megemelik az adókat, amelyek a lakosság dolgozó részének vállára esnek. Svájcban, Finnországban, Kanadában és számos más országban ez a tényező alapvető akadálya a program végrehajtásának.
A második hátrány az, hogy nem veszik figyelembe a jelenlegi külpolitikai helyzetet. A migrációs válság, a Brexit, az Európai Unió különböző régióinak aránytalan fejlődése nyílt határokkal és más akadályokkal megfosztja a legtöbb ország kormányát attól a lehetőségtől, hogy ilyen merész kezdeményezéseket hajtson végre.
Fontos megjegyezni azt is, hogy az ambiciózus projektek modern megtestesítője, Elon Musk nem támogatja. A Mars gyarmatosításáról és a bolygóközi közlekedésről alkotott hihetetlen elképzeléseiről híres SpaceX vezetője megjegyezte, hogy a jövőben valamilyen „feltétel nélküli alapjövedelem” bevezetése szükséges a technológiai munkanélküliség leküzdéséhez, vagyis a munkahelyek elvesztéséhez. a technológia fejlődését. Ennek ellenére véleménye szerint az ember elveszítheti a létezés "értelmét", amely megtalálható a foglalkoztatásban, a munkában, a tevékenységben. Más szóval, egy személy, aki fix összeget kap, önmagától függetlenül, érezheti "haszontalanságát".
Természetesen nem érdemes beszélni az "alapjövedelem" bevezetéséről a fejlődő országokban, ahol Európához képest teljesen más a viselkedés logikája és a munkamorál.
Mindezeket összegezve érdemes elmondani, hogy az "alapjövedelem" program megvalósítása lehetetlen komoly külpolitikai változások nélkül. Az innováció helyi jellege (vagyis egy bizonyos országon belül, mint mondjuk Mohr fent említett "utópiájában") nem okozhat migránsáradatot, következésképpen munkaerő kiáramlását a szomszédos országokból. A globális hatókör ugyanazzal a problémával szembesül, mint a demokratikus világ elmélete - nincsenek és nem is lesznek univerzális kritériumok ilyen hatalmas országok, emberek, kultúrák, értékek, vélemények, nézetek mellett.
Ennek ellenére a nyugodt életünk oldalát verő gazdasági válsághullámok az egész gazdasági rendszer instabilitását jelzik. Ebben az esetben a finn kísérlet és az "alapjövedelem" bevezetésének terve Kanadában mentőcsónak lehet, ha hajónk felborul.
Ha hibát talál, válasszon ki egy szövegrészt, majd nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Mi a feltétel nélküli alapjövedelem (BDI)- utópia vagy valódi gazdasági modell, amely lehetővé teszi az állam és polgárainak virágzását?
Az alapjövedelem első említéseit az Amerikai Egyesült Államok alapító atyja, Thomas Payne, az "Agrár igazságszolgáltatás" című traktátus tartalmazza. A földtulajdonosoknak egy bizonyos összeget kell fizetniük a közösségnek azon az alapon, hogy minden polgárnak joga van osztalékot kapni a „közös vagyonból”.
Egy jegyzetre! Payne ötlete különböző időpontokban úgy hangzott, mint „mindenkitől a képességei szerint, mindenkinek szükségletei szerint” (kommunizmus) vagy „aki nem dolgozik, nem eszik” (szocializmus).
A feltétel nélküli alapjövedelem alapelvei azt jelentik, hogy a társadalom minden tagjának fizetni kell egy bizonyos összeget, függetlenül társadalmi helyzetétől és keresetétől. Életre fizetnek minden egyéb juttatás és támogatás helyett, egyszerűen azért, mert valaki állampolgár, és nem azért, mert elvesztette a munkáját, vagy túl kevés nyugdíjat kapott.
A legközelebbi orosz szomszédok, a finnek az egyik szemléltető példává váltak.... 2017 eleje óta kísérletet indítottak az országban, amely szerint 2000 25-58 éves munkanélküli kap feltétel nélküli alapjövedelmet Finnországban.
Más pályázókkal együtt jelentkeztek a részvételre, és számítógépes véletlenszerű kiválasztás után az állam havonta 560 euróig kezdte kifizetni őket. A szerencsések 2 évig kapnak pénzt, függetlenül attól, hogy munkát kapnak -e vagy sem.
Az állam feladata, hogy megértse, mi lesz a kísérlet eredménye - résztvevői továbbra is méltó állást keresnek -e, vagy éppen ellenkezőleg, ellazulnak és abbahagyják az álláskeresést. Az első példák már megvannak. Így az egyik résztvevő 2 évvel ezelőtt elvesztette állását egy pékségben, és miután kiválasztották a kísérletbe, és megkapta az első támogatást, helyet talált az IT-szférában.
A kísérlet fő ellenzői a szakszervezetek képviselői, miközben azt mondják, hogy még a "tesztek" eredményei sem változtatnak a negatív hozzáálláson, mert a közúti biztonság:
elriasztja a lakosságot a munkától, elsősorban az anyáktól és a nyugdíjasoktól;
lehetővé teszi a munkavállalók számára, hogy szigorúbban diktálják a feltételeket;
ösztönzi az inflációt;
növeli a költségvetési hiányt.
Szakértők szerint a szakszervezetek negativitása könnyen megmagyarázható. Megszűnik az igény rájuk, mint a munkavállalók jogainak legfőbb harcosaira, és csökkennek azok a szakszervezeti tagok, akik a díjaikért segítséget kérnek.
A közúti közlekedésbiztonság egyéb díjait grafikusan a táblázat tartalmazza:
|
Kinek |
Mennyi |
|
|
Hollandia |
Önkéntesek |
|
|
Alacsony jövedelmű családok |
||
|
Kanada (Ontario) |
Szociálisan sérülékeny polgárok |
1320 kanadai dollár |
|
Tiltva |
500 kanadai dollár |
|
|
40 falu lakói |
75 cent naponta |
|
|
50 család alacsony megélhetési költséggel |
8,6 USD / hét |
Egy jegyzetre! Az európaiak 68% -a támogatta a közúti biztonság 2016 -os bevezetését (a Dalia Research felmérése).
A koncepció hívei azt állítják ennek a társadalombiztosítási rendszernek számos előnye van:
hatékonyan küzd a szegénység ellen és megszünteti a túlzott társadalmi egyenlőtlenséget;
csökkenti a bűncselekmények százalékos arányát;
oldja a társadalmi feszültséget;
drámaian csökkenti a kórházak látogatottságát és látogatásainak számát, beleértve a mentális zavarokkal küzdőket is;
serkenti a keresletet;
elősegíti a vállalkozói szellem fejlesztését;
felszabadítja a kreativitást.
A meglévő szociális támogatási rendszereket mindezen jelenségek kiküszöbölésére tervezték, de gyakran nemhogy nem szüntetik meg a problémákat, hanem súlyosbítják is azokat.
Egy jegyzetre! A bürokráciára, az orvostudományra és a rendőrségre megtakarított pénz a közlekedésbiztonság egyik finanszírozási forrásává válhat.
A közlekedésbiztonság másik előnye, hogy képes eltávolítani a bürokratákat az értékesítési láncból. Például Amerikában a szegényeket 126 különböző minisztérium és további 6 független vállalat támogatja, és a fenntartásuk az adófizetőknek a szegénység elleni küzdelemre szánt pénz 5% -ába kerül.
Ezenkívül az ellátások odaítélésének összetett rendszerében gyakran kiderül, hogy egyeseknek a kelleténél többet fizetnek, míg mások nem kapnak semmit, mert nincs lehetőségük dokumentumok gyűjtésére vagy más bürokratikus akadályok leküzdésére.
Ezenkívül a közlekedésbiztonságért való fizetés függetlenné és felelősségteljesebbé teszi az embereket. Most a legtöbb országban a pénznek csak egy részét fizetik készpénzben, a többi az étel, a ruha, a bérleti díj stb. Bélyegzője. Feladata a támogatás időben történő kiadása és megkapása. A nem megfelelő havi fizetéssel gondolkodnia kell: jól étkezzen és éljen hátrányos helyzetű területen, vagy takarítson meg pénzt, és költözzön olyan helyre, ahol biztonságosabb a gyermekek számára.
A koncepció ellenzőinek fő érve az, hogy milyen örömmel osztogatnak pénzt a tétleneknek? De ha a társadalmi egyenlőség koncepciójából indulunk ki, és figyelembe vesszük a piacgazdaságot, akkor azok, akik megkapják a közlekedésbiztonságot, nem mások kárára élnek, hanem a "törvényes részesedésből", amelyhez mindenkinek joga van.
Ezenkívül a "tétlenkedők" nem teremtenek további versenyt a munkaerőpiacon, lehetővé téve a dolgozni vágyók számára, hogy jobb ajánlatokat kapjanak a munkáltatóktól. És ha figyelembe vesszük, hogy a Világgazdasági Fórum előrejelzései szerint a csúcstechnológiás robotmechanizmusok 2020-ra 5 millió embert hagynak munka nélkül a világ 15 fejlett országában, akkor a kifizetések célszerűsége még nyilvánvalóbbá válik.
De vajon azok, akik ingyen kapják az államot, dolgoznak és jobban fognak élni? Az egyik leghíresebb kísérlet, amelyet 1975-77-ben végeztek a kanadai Dauphinban, a következőket bizonyította:
az orvoshoz tett látogatások száma 8,5%-kal csökkent;
több kamasz fejezte be az iskolát anélkül, hogy otthagyta volna az iskolát, hogy munkát találjon és eltartsa családját (ennek eredményeként a kapott oktatással a jövőben magasabb fizetést kapó munkahelyeket találtak);
az anyák jobban figyeltek a gyerekekre;
a férfi kenyérkeresők nem hagyták abba a munkát, annak ellenére, hogy havi „csak a semmiért” kiegészítést kaptak.
Egy jegyzetre! Amikor 2008-2009. az egyik nambiai faluban a közlekedési rendőrök fizetni kezdtek, a helyi lakosok aktivitása sokszorosára nőtt. Nyugodtan dolgozhattak, nem gondolkozva, hogy hol és hogyan szerezzenek egy darab kenyeret a gyerekeknek.
Nem minden európai üdvözli a szociális támogatás új formátumát. Tehát 2016 -ban a svájciak 80% -a ellene szavazott a népszavazáson. Lemondtak arról a lehetőségről, hogy havonta 2500 dollárt kapnak az államtól, attól tartva, hogy megemelik az adókat, és megbukik egy jól működő társadalombiztosítási rendszer.
Néhány évvel ezelőtt Írországban becsülték a közúti biztonság bevezetésének költségeit. Az íreknek 45%-ra kell emelniük a jövedelemadójukat. Az oroszoknak meg kell ijedniük, de csak akkor, ha nem tudják, hogy hazánkban minden munkavállaló körülbelül ezt fizeti az államkincstárnak. Mindenki emlékszik a fizetésből levont 13% -ra. De a munkáltató külön fizet:
2,9% - a társadalombiztosítási alapnak;
5,1% - a kötelező egészségbiztosítási pénztárba, és ennek eredményeként 43% -ot kapunk.
Ezért fiskális szempontból a közúti biztonság meglehetősen valós az oroszok számára.
A legtöbb közgazdász és politológus meg van győződve arról, hogy Oroszországban a feltétel nélküli alapjövedelem "káros és romboló". Dmitrij Nekrasov, a Polgári Kezdeményezési Bizottság szakértője szerint a magas életszínvonalú országok megengedhetik maguknak a közlekedésbiztonságot. Számokban lenyűgözőnek tűnik, de a valóságban kiderül, hogy a polgárok egyszerűen szociális ellátásokat kapnak jólétük megőrzése érdekében, és előfordulhat, hogy nem működnek. Az ilyen "függőség" degradációhoz vezet - az embernek nincsenek törekvései, és állandó elégedetlenség érzi.
Egyetértek Nekrasovval és Ildar Gabbasov ifjúsági nyilvános kamarai taggal. Úgy véli, hogy ha a közlekedésbiztonság lehetséges Oroszországban, akkor ennek "hibridnek" kell lennie - "eltartottak" állami támogatásokból fognak élni. A költségvetésbe történő további beáramlás pedig garantálhatja a munkavállalók megemelt adóit. De nem valószínű, hogy azok, akik vérrel keresik kenyerüket, majd örülnek az új zsarolásoknak.
Georgy Bovt, a Gazeta.ru politológusa és megfigyelője biztos abban, hogy Oroszországban a közúti közlekedésbiztonság teljes mértékben lehetséges, és az ehhez szükséges pénzeszközök is megtalálhatók, ha például rendszeresen megosztják az ásványok értékesítéséből származó bevételt minden állampolgár között. , és ne küldje el őket a felső vezetők személyes fiókjaihoz, vagy zárjon be minden szociális ellátást és pénzt, amely ma szociális ellátásokat fizet. Azonban a nem hatékony társadalombiztosítási rendszer megléte lehetetlen.
A legtöbb szakértő egyetért egy dologban: az oroszok feltétel nélküli alapjövedelme utópia. Inkább a lakosság támogatására bevált módszereket alkalmaznak - igaz, nem túl hatékonyan, de bürokratikusan.
.jpg)