A termelési eszközök magántulajdonának, a szabad versenypiacnak, a technológia bizonyos szintjének, a pénzforgalomnak, a termelési folyamat ésszerű megszervezésének, a vállalkozói szellemnek és a vállalkozó, mint tulajdonos és szervező tevékenysége alapján jött létre és működik. termelést a nyereség érdekében. A kapitalizmus keletkezése a tradicionalizmus leküzdése és a racionalitás elvének (hasznosság és költség összehasonlítása) megteremtése a társadalmi élet minden területén (vallás, tudomány, jog, közigazgatás, vállalkozásszervezés). A társadalmi-gazdasági élet racionalizálásának iránya a kapitalizmus fejlődésének alapja. Mindig van egy konkrét történelmi jellemzője (kereskedelmi, polgári-ipari, amely Északnyugat-Európában alakult ki a XVI-XV. Században és hasonlók). A kapitalizmus fellendülésében a vallási eszmék és a társadalom gazdasági szervezete közötti kapcsolat nagy jelentőséggel bírt. A protestantizmus (lutheránus, különösen a kálvinizmus), amely a működő aszketikus életmód, a takarékosság és a tőkefelhalmozás erényét hirdette, a magas profizmus, a tisztesség, a szóhoz való hűség és a hatékonyság eredményeként jogos nyereség megszerzése ösztönözte a a vallási etika üzleti vállalkozói típusú gazdasági magatartássá és új kapitalista rendszer megjelenése.

A kapitalizmus, mint civilizációs forma

Ez egy holisztikus történelmi és kulturális jelenség vagy típus, amely egy területi, etnikai, nyelvi, politikai, pszichológiai közösség alapján keletkezett. A gazdasági rendszer a társadalom része, hajtóereje a "nép szelleme", vagyis a mentalitás.

A XIX-XX. Század fordulóján. a nagyvállalatok gazdasági jelentőségének növekedésével összefüggésben körvonalazódik a tulajdon és a menedzsment, kialakulnak az irányítási struktúrák az üzleti területen. A növekvő állami bürokrácia szabályozza a gazdaságot. M. Weber megjegyezte, hogy a hatalom az a képesség, hogy más szubjektumokat alárendelünk akaratának. A hatalomvágy fontos magatartási tényező. A tudós a bürokrácia kialakulásának megakadályozásának reményét kötötte össze olyan új közintézmények megjelenésével, amelyek képesek kombinálni a kreatív tevékenységet és a vezetői képességeket egy adott személyre jellemző formában.

Werner Sombart

(1863-1941) - a breslavli és a berlini egyetemek professzora, a "Modern kapitalizmus" (1902), "Burzsoáz. Tanulmányok a modern gazdasági ember szellemi fejlődésének történetéről" (1913), "Három politikai gazdaság" című művek szerzője "(1929)," Német szocializmus "(1934) és mások.

Nézetek. Sombart a marxizmus iránti elkötelezettségből a konzervatív nacionalizmusba fejlődött. A "Karl Marx gazdasági rendszerének kritikájához" című művet F. Engels a marxista elképzelések sikeres bemutatásaként értékelte. Később az írásokban "A szocializmus és a társadalmi mozgalom a XIX. Században". (1896), "Proletariátus. Esszék és tanulmányok" (1906), "Miért nincs szocializmus az Egyesült Államokban?" (1906) a tudós a liberális reformizmus, a "katéteres-szocializmus" álláspontját támogatta. A tudóst elismerte a "Modern kapitalizmus. Az európai gazdasági élet történeti és szisztematikus vizsgálata a kezdetektől napjainkig" (1902) című alapvető kutatás, amelyben megkísérelték megérteni a kapitalizmus keletkezését, időszakosodását és fejlődési formáit.

A tan főbb rendelkezései. Sombart:

o A "gazdasági rendszer" és a "gazdasági korszak" fogalmát használta. A gazdasági rendszer egy absztrakt elméleti struktúra, amely nem rendelkezik történelmi sajátosságokkal, és célja az empirikus tények rendszerezése, a gazdasági élet szervezése, amelyen belül egy bizonyos gazdasági gondolkodás dominál és egy bizonyos technikát alkalmaznak. A gazdasági korszak egy valóban létező gazdasági rendszer.

A tudós kiemelte:

A gazdasági rendszer felépítése három elemcsoportra terjedt ki: 1) technológiai gyártási módszer (anyag); 2) a forma vagy a társadalmi kapcsolatok (a társadalmi, jogi, politikai összesség); 3) gazdasági szellem (fejlesztési ösztönző);

A gazdasági rendszer fejlődésének tényezői: technikai és gazdasági, társadalmi-szervezeti (intézményi) és szociálpszichológiai (köztudat, gondolkodás és ideológia típusai);

A tőkés gazdaság rendszerének elemei: a) törekvés a maximális nyereségre; b) intézményi szervezet (magántulajdon uralma, szabad munkaerő -értékesítés, a vállalkozó központi szerepe a jövedelemtermelésben és -elosztásban, az állam jelentéktelen szerepe); c) progresszív technikai alap (termelési eszközök).

o A gazdasági rendszer fejlődése többtényezős és integráns. A fejlődés hajtóerejét "gazdasági szellemnek * 9 tartotta, amely" a vállalkozó szellemből "és a" polgári szellemből "áll. Az első a kockázatvállalási hajlandóság, a pénz- és kalandvágy, a kalandvágy szintézise, ​​a képesség. számolni.

Sombart úgy jellemezte a vállalkozást, mint a „végtelenre”, az önrendelkezésre és a hatalomra való törekvést. Hat fő tőkés vállalkozói fajtát azonosított: rablókat (katonai hadjáratok és arany- és egzotikus áruk expedícióinak résztvevői), feudális urakat (kereskedelmet, bányászatot stb.), Államférfiakat (akik hozzájárulnak a kereskedelmi és ipari vállalatok fejlődéséhez) ), spekulánsok (uzsorások, bankárok, tőzsdei szereplők, részvénytársaságok alapítói), kereskedők (kereskedelmi tőke befektetése az árutermelés folyamatába), kézművesek (mester és kereskedő egyesítése egy személyben). A tudós a vállalkozók funkcióit a következőnek tartotta: szervezeti, azon alapul, hogy képes a termelési tényezőket kiválasztani és egy működőképes egésszé kombinálni; marketing, amely lehetőséget biztosít a tárgyalásokra, a bizalom megszerzésére és a javasolt áruk vásárlásának ösztönzésére; könyvelés, amely a költségek és előnyök pontos mennyiségi számításával és összehasonlításával jár.

o A kapitalizmus fejlődésének időszakosításának kritériumaként a "gazdasági szellem" fogalmát használva W. Sombart három szakaszt elemezett: a korai kapitalizmust (és a fiatalságot), amikor a gazdasági tevékenység célja a vagyon pénzbeli felhalmozása, és az első három a vállalkozók típusai érvényesültek; az érett (fejlett) kapitalizmus, mint a nyereség kedvéért a termelésnek alárendelt gazdasági rendszer; késő kapitalizmus (öregség). Az utolsó két szakaszban a spekulánsok, kereskedők és kézművesek jellemzőek. W. Sombartnak köszönhetően általánossá vált a "kapitalizmus" kifejezés.

A tudós ugyanakkor nem tagadta a kapitalizmus keletkezésének olyan tényezőit, mint a népvándorlás, a gyarmatosítás, az arany- és ezüstlelőhelyek felfedezése, a technológia és a technológia fejlődése.

A szervezett kapitalizmus elmélete megalapozta a kapitalizmus szocializmussá és társadalmi pluralizmussá fejlődésének koncepcióját, amely szerint a társadalom fejlődése nem a gazdasági rendszerek változásán, hanem azok együttélésén keresztül, a fő elemek hozzáadásával történik. az új sorrendből a korábbiakhoz. A kapitalizmus jövője egy "vegyes" gazdasági rendszer, amelyben a magán-, szövetkezeti, állami, kollektív, nagy és kicsi, paraszti és kézműves gazdaságok harmonikusan egyesülnek. A különböző struktúrák fejlődése és az állam befolyásának erősítése hozzájárul a kapitalizmusnak a jövő stabil és rendkívül hatékony társadalommá való átalakításához.

o A válságok elméletét kidolgozva bevezette a gazdaságelméletbe a gazdasági feltételek fogalmát, amellyel összekapcsolta a tőkés gazdaság ciklikus jellegét az üzleti fejlődés dinamikájától és a jövedelmi várakozásoktól függően, ami a spekuláció és a konszolidáció kialakulását idézi elő a termelés. A termelés bővülése előre meghatározza a kitermelő- és feldolgozóipar közötti aránytalanságokat, az álló- és monetáris tőke volumenét, ami elkerülhetetlenül recesszióhoz vezet a gazdaságban. A növekedési és hanyatlási időszakok váltakozása a "kapitalista szellem" fejlődésének szükséges előfeltétele, mivel a növekedés időszaka elősegíti az innováció és a kockázat fejlődését, a recesszió időszakában pedig a számítások és a szervezettség fontosságát. a kapitalista rendszer belső fejlesztését célzó javulás növekszik. A tőkés gazdaság ciklikus ingadozásait csökkentő tényező a termelés koncentrációjának és a tőke központosításának, a gazdaság monopolizálásának folyamatai.

Arthur Shpithof

(1873-1957) Németország gazdasági viszonyainak vezető kutatója. Azzal érvelt, hogy nemcsak a nemzetgazdaságot, hanem annak fejlődésének minden szakaszát is külön gazdasági elmélet szempontjából kell vizsgálni.

A történelmi iskola tudósainak munkái fontos hozzájárulást jelentenek a gazdaságelmélet fejlődéséhez. Hozzájárultak a társadalomtörténeti folyamatok erkölcsi és etikai jellegének, a nemzet mentalitásának, mint a gazdasági magatartást meghatározó mentalitásnak, a gazdasági tevékenység intézményi kereteinek és változásuk tényezőinek, gazdaságtörténetének tanulmányozásához.

Kiváló tudós I.A. Schumpeter a történelmi iskola eredményeit elemezve a következő ötleteket adja:

1. Relativisztikus megközelítés. A részletes történeti kutatás megtanítja, mennyire tarthatatlan a gazdaságpolitikában általánosan elfogadott hüvelykujj -gondolat. Sőt, az általános törvények létezésének lehetőségét cáfolja a társadalmi események történelmi ok -okozati összefüggése.

2. A társadalmi élet egységéről és elemei közötti elválaszthatatlan kapcsolatról szóló rendelkezés. Az a tendencia, hogy túlmutat az egyszerű társadalmi tanokon.

3. Antiracionalista megközelítés. Az indítékok sokfélesége és a pusztán logikai ösztönzők csekély jelentősége az emberi cselekedetek számára. Ezt az álláspontot etikai érvek formájában, valamint az egyének és a tömegek viselkedésének pszichológiai elemzésében terjesztették elő.

4. Evolúciós megközelítés. Az evolúciós elméleteket történelmi anyagok felhasználására tervezték.

5. Rendelkezések az érdekek szerepéről az egyének interakciójában. Fontos, hogy hogyan alakulnak a konkrét események és hogyan alakulnak ki a konkrét feltételek, valamint az, hogy pontosan mi vezeti őket, és nem minden társadalmi esemény általános okai.

6. Organikus megközelítés. A társadalmi és a fizikai organizmusok analógiája. Az eredeti organikus koncepciót, amely szerint a nemzetgazdaság különböző egyéneken kívül és fölött létezik, később felváltja az a koncepció, amely szerint a nemzetgazdaságot alkotó egyes gazdaságok szoros kapcsolatban állnak egymással.

Társadalmi irány a politikai gazdaságtanban.

Század 80-90-es éveiben. -A XX. Század harmincas éveiben Németországban és Ausztriában kialakult és kifejlődött egy gazdasági doktrína, amely a „szociális iskola” nevet kapta (társadalmi irány a politikai gazdaságtanban, társadalmi-jogi iskola). A szociális iskolát az új történelmi iskola örökösének tekintik, de vele ellentétben nem tagadta a gazdaságelmélet fontosságát, hanem megpróbált egy gazdasági elméletet létrehozni a gazdasági jelenségek etikus és jogi megközelítésével. képviselői törvényekkel, politikával és ideológiával határozták meg a gazdasági tevékenység célját, vizsgálták a társadalom gazdasági életét, mint a jog normáihoz kötött emberek közös tevékenységét.

A gazdaságkutatás társadalmi irányának kezdete a piacgazdaság új szervezési rendszerének kialakulásához vezetett (a monopolizáció, a korporativizáció és a corporatizáció folyamatai, az állam és a munkásszövetségek növekvő szerepe), a a társadalmi egyenlőtlenségek és a szociális védelem problémái, a marxizmussal szembeni ideológiai szembenállás szükségessége.

A szociális iskola nem volt holisztikus gazdasági doktrína, a következő áramlatokat ölelte fel:

o társadalmi-jogi, vagy társadalmi-etikai, amelyet Rudolf Stoltzmann (1852-1930) "Társadalmi kategóriák" (1896) és "Cél a nemzetgazdaságban", Rudolf Stammler (1856-1938) "Gazdaság és törvény a materialista történelemértés szempontjából "(1896), Alfred Amonn (1883-1962)" A politikai gazdaságtan tárgya és alapfogalmai "(1911), Karl Dol I (1864 - 1943)" Elméleti politikai gazdaságtan " (1916), Franz Petri "Marx értékelméletének társadalmi tartalma" (1916);

o a liberális szocializmus elmélete, amelyet Franz Oppenheimer (1864-1943) "Marx tanítása a társadalmi fejlődés alaptörvényéről" című munkájában fogalmazott meg (1903);

o az univerzalizmus elméletét Otmar Spann (1878-1950), aki az osztrák társadalmi mozgalmat vezette.

A politikai gazdaságtan társadalmi irányzatának képviselőit a következő módszertani elvek egyesítik:

o az objektív gazdasági törvények tagadása, az a kijelentés, hogy a társadalmi törvények az emberi viselkedés törvényei;

o a termelés értelmezése, mint a termelési tényezők kölcsönhatásának tisztán technikai, örök folyamata, amely nem kapcsolódik meghatározott társadalmi struktúrához;

o társadalmi megközelítés a gazdasági jelenségek elemzéséhez, tanulmányozásuk a szociológia - a társadalom tudománya, mint integrált rendszer - szempontjából. Tagadták a gazdasági tényezők döntő befolyását a társadalmi fejlődés társadalmi, politikai, jogi, szellemi folyamataira. A gazdaságot a társadalmi rendszer összetevőjének tekintették, a gazdasági folyamatokat a gazdasági, politikai, jogi, ideológiai és társadalmi tényezők kölcsönhatásának eredményeként elemezték. Elismerték a gazdasági jelenségek és folyamatok fejlődésének jogi és etikai vonatkozásait. Ez jelezte a tudósok elképzeléseinek intézményes jellegét;

o a magántulajdon védelme, a bérmunka kizsákmányolásának megtagadása, a társadalmi reformok szükségességének indokolása és a termelés állami jogi szabályozása;

o a historizmus elvének alkalmazása és a gazdasági élet elemzésének szisztematikus megközelítése, a kapitalizmus evolúciós fejlődésének megalapozása.

A szociális iskola jelentős mértékben hozzájárult a gazdaságelmélethez.

A gazdasági fejlődést a jogállamisághoz kötődő emberek közös tevékenységének tekintették. A saját jogi szabályozás határozza meg a társadalmi struktúra formáját. A jogi tényezők határozzák meg az etikai normákat. A gazdasági folyamatok megismerésének új módszerét javasolták - teleológiai1, amely szerint a közgazdaságtan feladata a célok és azok elérésének eszközei közötti kapcsolat tanulmányozása. A fő célokat az igények kielégítésének, a polgárok "méltóságteljes létének" biztosítására irányuló szándéknak tartották. A. Spann „A nemzetgazdaság alapjai” (1918) című munkájában felvázolta az univerzalizmus fogalmát, amelyben alátámasztotta a gazdasági fejlődés állami és jogi szabályozásának megerősítésének szükségességét.

A szociális iskola képviselőinek többsége elutasította az érték elméletét.

Igen, egy. Amonn elemezte a matematikai iskola képviselőinek értékelméletét, azonosította az értéket az árral, amelyet a vevők és eladók egy bizonyos termék szubjektív értékelésének eredményének tekintettek. G. Stolzman feldolgozta a marginális hasznosság elméletének „szociológiai19” változatát, ötvözve a marginális hasznosság elméletét a „társadalmi elosztási elmélet” értékkel, úgy vélte, hogy az árképzés tisztán empirikus véletlenszerű folyamat, szabálytalanságoktól mentes.

A társadalmi iskola képviselői nagy figyelmet fordítottak az elosztási viszonyokra. Társadalmi-jogi és társadalmi-etikai megközelítésekből értelmezték őket, az értékelmélettől függetlenül elemezték, vagy az utóbbival szemben álltak (Diehl ezredes), az elosztás elméletét az eredeti értékelméletnek tekintették (G. Stolzmann). A munkavállalók és a vállalkozók közötti osztályellentmondásokat a társadalmi termékben való részesedésük elemzésével vizsgálták. Az ellentmondásokat normális jelenségeknek tekintették, amelyek az egyes osztályok nagyobb jövedelemszerzési vágyával járnak. A társadalmi irányzat támogatói hangsúlyozták a vállalkozók termelésszervezői funkcióinak fontosságát, a javadalmazáshoz való jogukat a társadalmilag feltételekhez kötött megélhetés biztosítása érdekében („termelési egységek”). Hasonlóképpen, a munkavállalónak szociális helyzetének megfelelő megélhetési bért kell biztosítani. A. Spann az inverz többletérték elméletében megjegyezte, hogy a kapitalista kizsákmányolja a munkásokat, és fordítva, ezért a többletérték marxista felfogása téves. F. Oppenheimer idealizálta a szabad verseny kapitalizmusát, amelyet az egyszerű árutermeléssel és a magántulajdonnal azonosított, természetesnek tekintette és liberális szocializmusként értelmezte - a magántulajdonon és a piaci cserén alapuló kizsákmányolástól mentes társadalmi rendszert.

A tudósok szerint egy új, társadalmilag igazságos társadalmi struktúra alapjának a piacgazdaságnak kell lennie, amelynek részvénytulajdonosi formája és vállalati termelési szervezete van, amelyek képesek biztosítani a munkavállalók és a vállalkozók érdekeinek egységét.

A legújabb történelmi és társadalmi iskolák módszertana és hagyományai befolyásolták a gazdaságelmélet további fejlődését, elsősorban az intézményi közvetlen1 kialakulását.

A gazdasági rendszerek elméletének fejlődése alapján modern nézetek alakultak ki a társadalom gazdasági rendszereinek típusairól, különös tekintettel a klasszikus kapitalizmusra (tiszta piacgazdaság), a tervezett, a hagyományos és a vegyes gazdaságokra. A gazdasági rendszer lehet piac és parancsoló. A piacgazdaságot olyan gazdálkodási rendszer alatt értjük, amelyben az erőforrások mozgását, a gyártástechnológiát, a forgalmazást, a létrehozott javak cseréjét és fogyasztását a piaci mechanizmus segítségével hajtják végre. Parancsgazdaság esetén az üzleti folyamatokat kormányzati koordináló szervek tervezik és szabályozzák. Egy gazdaságban a rendszerek különböző elemeinek kombinációja létezhet, akkor vegyes gazdaságról beszélhetünk. Vegye figyelembe az ilyen típusú gazdaságokat.

Klasszikus kapitalizmus. Feltételezi az erőforrások magántulajdonát, az árupiac szabad versenyét és a termékek árainak szabad megállapítását a kínálat és a kereslet hatására. Laissez faire - így írta le A. Smith a piacon kialakult hasonló helyzetet, ami szó szerint azt jelenti, hogy "engedd el, ahogy megy" vagy "engedd el, ahogy kell". Ebben a rendszerben sok eladó és sok vevő ütközik a piacon, akik mindegyikét saját önző céljaik és érdekeik vezérlik, és tevékenységük eredménye függ a piacon kínált termelési erőforrások mennyiségétől, számától és összetételétől. a munkaerő -erőforrásokra és természetesen a gyártott termékek iránti keresletre. Ilyen körülmények között a gazdasági hatalom a piacon sok magántulajdonos között oszlik meg. A korlátozott erőforrások, valamint a termelők és a fogyasztók közötti verseny a valódi tényezők, amelyek szabályozzák a gazdálkodó szervezetek tevékenységét. A gazdaságelmélet klasszikus és neoklasszikus irányainak képviselői úgy vélik, hogy a tiszta kapitalizmus vagy a szabad verseny kapitalizmusának körülményei között biztosítható az erőforrások legracionálisabb elosztása és a gazdasági rendszer hatékony működése. Az állam ebben a rendszerben nem avatkozik bele a gazdasági életbe. Feladata a magántulajdonhoz való jog garantálására szorítkozik. A kormány köteles betartani a társadalom szigorú jogrendjét, figyelemmel kísérni a forgalomban lévő pénz mennyiségét az infláció elkerülése érdekében. A kapitalizmus kialakulásának időszaka sokáig érezte az előző feudális gazdasági rendszer maradványainak nyomását. Beszélünk a bolti korlátozásokról, az uzsorás tőke elnyomásáról, a piaci infrastruktúra hiányáról, a birtokmaradványokról stb., Amelyek nem tették lehetővé a piaci verseny valódi szabaddá tételét. Ezért a szabad verseny mechanizmusa tiszta formájában a reálgazdaságban szinte soha nem létezett. De ugyanakkor a nyugati országok gazdasági rendszerei a 60-80 -as években. XIX század. klasszikus kapitalizmusként jellemzik. Ezt követően két erő ütközni kezdett a piacon - az egyéni vállalkozói rendszer, amely alattvalói gazdasági függetlenségére törekedett, és az állam gazdasági ereje. Az állam egyre aktívabban kezdett beavatkozni a gazdasági életbe. Az egyesülési tendenciák kezdtek megjelenni a korábban szabad egyéni tulajdonosok körében. A monopólium megjelenésével a gazdaság szabályozása objektív szükségszerűséggé vált. Ezért legalább most lehet beszélni a tiszta kapitalizmusról, a szabad verseny kapitalizmusáról, mint a gazdasági rendszer ideális típusáról.

Tervezett (parancsnoki) gazdaság. Ez egy alternatíva a szabad piacgazdasággal szemben, mivel a klasszikus kapitalizmusban a gazdasági fejlődés a piaci mechanizmust a versenyével és az árak szabad alakulásával szabályozza, a parancsgazdaságban pedig a termelés volumene, szerkezete, fogyasztása és árszínvonala központilag határozzák meg az állami tervezés és szabályozás révén. A klasszikus kapitalizmushoz hasonlóan a tisztán tervgazdaság sem létezett, de a szocialista országok gazdasági rendszerei közel állnak hozzá. Az erőforrások elosztásának országos tervezésének, a tervek végrehajtásának összehangolásának lehetősége csak a termelési eszközök, valamint a létrehozott javak és szolgáltatások köztulajdonának uralma révén biztosítható. A terveket közlik mind a nemzetgazdaság egészével, mind a regionális struktúrákkal és egyéni vállalkozásokkal. A tervezési folyamatnak két ellenmozgása van: alulról felfelé és felülről lefelé. Kezdetben a terveket a gazdaság elsődleges láncszemei ​​dolgozzák ki; ezek az elmúlt évek eredményein és termelési mechanizmusán alapulnak. Ezután magasabb struktúrákba kerülnek, ahol összekapcsolódnak, és a minisztériumok vagy osztályok egyetlen terveként az állami tervező szervekhez szólnak. Ez utóbbiak viszont kiigazításon és összekapcsoláson mennek keresztül, ezt követően jóváhagyják őket, mint egyetlen nemzeti társadalmi-gazdasági fejlődési tervet, amely kötelező a gazdaság minden strukturális kapcsolatára. A tervezési célok kidolgozásának és kiigazításának folyamatának alulról felfelé történő mozgása feltételezi a tervezés demokratikus elvének biztosítását, a felülről lefelé haladás pedig a centralizációt feltételezi a tervezésben. A tervgazdaság nem nélkülözheti a piaci mechanizmus eszközeit, de a piaci mechanizmus nem szabályozza a gazdasági arányok megállapítását, és nem határozza meg az árszintet. A tervgazdaságnak (parancsnokság) van pozitív és negatív oldala. Egyrészt lehetővé teszi a termelési erőforrások pontosabb figyelembevételét és elosztását a gazdaság és az ország régiói között, másrészt nem képes biztosítani ezek racionális felhasználását, mivel egyetlen állam sem az irányító testület egyértelműen meghatározhatja az egyes gyártások erőforrásigényét. Ezt figyelembe véve nyilvános kérések születnek a gazdasági tevékenység központosítására vagy a piaci kapcsolatok szabadságára. Bár a túlzott központosítás a szocialista gazdasági rendszer tulajdonának tekinthető, ennek ellenére a fejlett és fejlődő országok időnként a gazdaság szigorú állami szabályozásához folyamodtak és folyamodnak. Így a tőkés világ kénytelen volt az 1929-1933-as "nagy gazdasági világválság" időszakában a gazdasági mechanizmus használatára vonatkozó nagyon szigorú előírásokhoz fordulni, ami mély gazdasági válságba sodorta a termelést. Az egyes országok még a kedvező gazdasági feltételek idején sem kerülik el a gazdasági mechanizmus merev központosítását. Ez leginkább az olyan országokra jellemző, mint Dél -Korea, India, Egyiptom stb. A gazdaság tervezett szabályozásának mechanizmusát jelenleg minden civilizált állam használja, bár néhány közgazdász elutasítja annak hatékonyságát. „Mivel a különböző áruk iránti kínálat és kereslet arányának folyamatos változásai miatt bármely központ továbbra sem tud részletesen figyelembe venni, és nem tudja elég gyorsan ismertetni a piaccal, az egyetlen dolog, ami ebben segíthet, egyfajta regisztrációs eszköz. amely automatikusan megjelöli az egyének összes legfontosabb eredménytevékenységét, és utasításai egyidejűleg az egyes döntésekből fakadnak, és irányítják azokat. Ez egy ilyen szerv versenykörnyezetben, az árrendszer ... "

Hagyományos közgazdaságtan. Ez a fajta gazdaság a gazdaságilag elmaradott országokban rejlik. A termelés megszervezése, szerkezete, a gazdasági élet ritmusa itt a megszentelt szokásokon és hagyományokon alapul. Az örökletes szokások, társadalmi szerepek és állapotok előre meghatározzák a gazdasági élet és a társadalmi tevékenység alapjait. Az etnikai és kasztkorlátok akadályozzák a tudományos és technológiai fejlődés terjedését. Ezt szem előtt tartva a különböző társadalmak kétértelmű intézményeket használnak az erőforrások szűkösségének megoldására és az elért eredmények maximalizálására. Ami előnyös az egyik ország számára, hátrányossá válik a másik számára. A ritka erőforrások eloszlása ​​bolygónk területén nagyon egyenetlen. Például a Közel -Kelet országai olajban gazdagok, ami lehetővé teszi számukra, hogy hatalmas általános bevételeket halmozzanak fel, miközben eloszlásuk rendkívül egyenetlen. A lakosság egy részének túlzott szegénysége és egy másik vagyona alakul ki. Ennek eredményeként a természeti erőforrásokban igen gazdag társadalom más erőforrásokban, jelen esetben a munkaerőben szegénynek bizonyul. A munkaképes korú lakosság bőséges lehet, de a szegénység és a jogok hiánya miatt írástudatlan, elkülönül a világkultúrától, és nem tud rendelkezni a természeti és ember alkotta gazdasági erőforrásokkal. A helyzetet súlyosbítja, hogy a korrupció és a vesztegetés sok országban elterjedt. Önkényes adórendszert alakítanak ki, amely a gazdagok számára előnyöket állapít meg, és a szegényeket tönkreteszi. A politikai döntéseket általában az "erős" hatalmak kedvéért hozzák meg, és nem a nemzetgazdaság érdekében. Ezek a sajátosságok és sajátosságok évtizedek és évszázadok óta nehezítik számos ország társadalmi-gazdasági átalakulásait, akadályozva a civilizált gazdasági rendszerek felé való haladásukat.

Vegyes rendszerek. A gazdasági rendszerek figyelembe vett típusai abszolút és elsöprő formában nem jelennek meg sehol. Az uralkodó körülményektől függően bizonyos országokban érvényesülnek. Így az Egyesült Államokat a tiszta kapitalizmus egyfajta "laboratóriumának" tekintik, Nagy -Britannia a "klasszikus" szabályozott kapitalizmus országa, a volt Szovjetunió a parancsgazdaság "modellje". Az afrikai kontinens országai, a Közel -Kelet és a Közel -Kelet hagyományos gazdaságnak minősülnek. A világ legtöbb országában a különböző gazdasági irányítási rendszerek elemei szorosan összefonódnak, ami lehetővé teszi a vegyes gazdaság önálló gazdasági rendszerként történő meghatározását. A vegyes gazdaság a gazdaságot jelenti, amely a különböző típusú és típusú tulajdonviszonyokhoz tartozó vállalkozásokra és struktúrákra épül, és különféle irányítási formákat alkalmaz. A vegyes gazdaság klasszikus példáját hazánkban az 1920-as években használták, amikor öt társadalmi-gazdasági struktúra működött a nemzetgazdaságban: szocialista, magántőkés, államkapitalista, kisáru és patriarchális. A szocialista szerkezet a köztulajdonon alapult; a magánkapitalista a tiszta kapitalizmust vagy a szabad piacgazdaságot képviselte; az államkapitalizmus a szocialista struktúrához hasonlóan megszemélyesítette a parancsgazdaságot, közülük csak az egyik volt privát, a másik nyilvános; a kisipari nyersanyagstruktúra főként a szabad piacgazdasághoz kapcsolódott, de hordozta a hagyományos gazdaság "terhét"; végül a patriarchális gazdaság teljesen kapcsolódik a hagyományos gazdasághoz. Ebben a bonyolult és rendkívül ellentmondásos gazdasági rendszerben a láncszem a piaci mechanizmus volt. A vegyes gazdaság a modern civilizált országok nemzetgazdasága, mivel társadalmi-gazdasági szerkezetében heterogén. Tehát az USA-ban, Nagy-Britanniában, Franciaországban, Németországban és más országokban vannak állami tulajdonú vállalatok, vannak erős magánszövetségek, magánvállalkozások és nagyon gyakoriak a kisvállalkozások. A gazdaság ezen szférái a kormány befolyása és szabályozása alatt állnak, de együttesen vegyes gazdaságot alkotnak. Ugyanakkor az állam, a nem állami és a háztartási gazdaság heterogenitása lehetővé teszi, hogy a modern vegyes gazdaságról több ágazatról beszéljünk. A többszektoros és többprofilú nemcsak sok egyenlő ágazat és gazdaságtípus jelenléte, hanem egymással való kölcsönhatása is. Ezt a kölcsönhatást a gazdaságban az állam, a magánvállalatok és a piac végzi. Még a kis államok nemzetgazdasága is heterogén, különféle regionális struktúrákból áll, eltérő termelési struktúrával, technikai felszereltségével stb. Ennek eredményeként a nemzetgazdaságon belül nem kerülhető el a termelésirányítási módszerek és elvek kombinációja. A kormányzati szabályozás módszerei és formái viszont nemcsak a gazdaság egyes ágazatait érintik, hanem magának a közszférának a tartalmát és méretét is. A vegyes gazdaság kialakulását és fejlesztését a vegyes termelési struktúrák megjelenése miatt végzik. A köz- és magánvállalkozások létrehozásáról beszélünk, a nemzeti és külföldi iparágak alapján kialakított közös vállalatokról. Különleges megközelítést is igényelnek, ha bekerülnek az általános nemzetgazdasági szervezetbe. Ezért a gazdasági fejlődés jövőjét vegyes gazdasághoz kell kötni.

A gazdasági fejlődés ciklikus jellege. A gazdaság ciklikus fejlődésének okai és tényezői. Következmények. Ciklus fázisok: depresszió, recesszió, ébredés, felemelkedés. A ciklikus ingadozások következményei és a gazdasági tevékenység állam általi összehangolása.

Üzleti ciklus fogalma. A gazdasági környezet két azonos állapota közötti időintervallumot gazdasági ciklusnak nevezzük. Az okoktól és az időtartamtól függően rövid, közepes és hosszú ciklusokat különböztetnek meg. A rövid távú ciklusok időtartama 3-4 év (a közgazdászok okait a pénzforgalom szabályszerűségeihez kötik), a középtávú időtartam 10-20 év (a befektetett eszközök megújításának gyakoriságán alapulnak, ill. lakás) és hosszú távú-48-55 év (ezek a felhalmozással és a tőkeallokációval járnak). Az ilyen típusú rezgések vizsgálatát N.D. Kondratyev és J. Schumpeter.

Ciklus fázisok. A ciklus felépítésében megkülönböztetik a tevékenység legmagasabb (csúcs) és legalacsonyabb pontjait, valamint a közöttük elhelyezkedő hanyatlás (recesszió) és emelkedés (bővülés) fázisait. A recesszió legalacsonyabb pontján az áruk túltermelése tapasztalható a tényleges kereslethez képest. A túlkínálat következtében az árak csökkennek, és ennek következtében a termelés meredeken csökken. Ez a folyamat a munkanélküliség növekedését idézi elő, csökkenti a gazdaságilag aktív lakosság életszínvonalát és tovább csökkenti az összesített keresletet. A hitelszféra válságos állapotba kerül, mivel készpénzre van szükség annak hiányában. Ilyen helyzetben a vállalkozók készek magas kamatot fizetni a kölcsönökért, bár a betétek tömeges kivonása lehetetlenné teszi a bankok számára a hitelek nyújtását. A fellendülési szakaszt a termelési volumen korábbi szintű fellendülése, a nyersanyagárak jelentős emelkedése és a munkanélküliség csökkenése jellemzi. A hiteltőke iránti kereslet növekedése következtében a hitelkamat mértéke nő. A ciklus csúcsa a legmagasabb foglalkoztatottságnak, üzleti tevékenységnek, az árak, bérek és kamatok jelentős szintjének felel meg. A recessziót a termelés és a foglalkoztatás visszaesése jellemzi, ami annak köszönhető, hogy az árukínálat meghaladja a keresletet, és az árak csökkenni kezdenek. A tőke nem talál alkalmazást az iparban és a kereskedelemben, és a bankokhoz áramlik, ami a készpénz növekedését okozza, kevés kereslet után. Ennek eredményeként a hitelkamat jelentősen csökken. A gazdaság ciklikus fejlődését ismétlődő válságok jellemzik.

A gazdaság ciklikus ingadozásának okai ... A túltermelés ciklikus válságait általánosnak nevezik, mivel lefedik a gazdaság minden területét. Velük együtt részlegesek is felmerülnek, amelyek hatással vannak a gazdasági rendszer helyi szférájára, például a pénzforgalomra. Ágazati válságok lehetségesek, amelyek az ipar, a mezőgazdaság vagy a közlekedés egyik ágát érintik. Ha a gazdasági rendszer fejlődésének válságát nagy egyensúlyhiány okozza, akkor strukturális válságról beszélnek. A túltermelés első válságai a 19. században váltak valósággá. Kezdetben a közgazdászok véletlenszerű jelenségeknek tartották őket, és nem figyeltek rájuk kellőképpen. A gazdasági szakirodalmat az a tézis uralta, amely a gazdaság automatikus alkalmazkodásáról a kínálat és a kereslet változásaihoz az árak és a verseny mechanizmusán keresztül vezetett, ennek köszönhetően a ciklus elmélete a gazdaságtudomány perifériáján alakult ki. Ebben az időszakban különleges helyet kapott a klasszikus irány. A válságok lehetetlenségének bizonyítására képviselői Say törvényére támaszkodtak, amely szerint az árukínálat saját keresletet teremt. Azok. a gazdasági rendszerben nem lehet szakadék az áruk kereslete és kínálata között, bár előfordulhatnak bizonyos eltérések a gazdaság egyes ágazatain belül. Ebben az esetben annak az ágazatnak, ahol árutöbblet van, mindig lesz egy másik ágazat, amelyet hiány jellemez. A gazdasági rendszer egyensúlyát a relatív árak mozgása eredményezi. A Say-törvény érvényessége soha nem volt kétséges a természetbeni gazdaság tekintetében, ahol a termékeket közvetlenül egymásnak cserélik. A klasszikus közgazdászok nem hitték, hogy a pénz jelenléte jelentősen megnehezíti annak igazolását. Véleményük szerint a pénz eszközként szolgál a cserefolyamathoz. Az emberek csak annyiban törekednek rájuk, amennyire szükségük van az ellátások megszerzésére. Mindenki, aki pénzt kap az előállított és eladott árukért cserébe, előbb -utóbb áruk vásárlására költi. Ezzel a megközelítéssel a kereslet és kínálat kapcsolata stabil, és a monetáris gazdaság keretei között van. Say törvényének érvényessége az áruk összesített keresletének naiv elméletén alapul, amelynek lényege a következőképpen fogalmazható meg: a jövedelem címzettjei azt teljes egészében elköltik, miközben csak saját bevételüket költik el. Ebből a klasszikusok azt a tételt vonták le, miszerint a monetáris szektor nem tud semmilyen hatást gyakorolni a reálgazdasági értékekre. Ilyen körülmények között az állam gazdasági magatartásának általános kritériuma a semlegesség elveként fogalmazódott meg más gazdasági szervezetek tevékenységével kapcsolatban. A XIX végén - a XX. Század elején. sok közgazdász elkezdett figyelni a ciklikus ingadozásokra. Ezt az időszakot tekinthetjük a cikluselmélet kezdeti szakaszának. A leghíresebbek N. D. Kondratyev és J. Schumpeter koncepciói.

Hasonló információk.

Ez a fajta piacgazdaság a fejlett országokban a 17. század óta létezik. század első évtizedeiig. Ő volt az, akit K. Marx nyomozott. A klasszikus kapitalizmust a következő jellemzők jellemzik:

a gazdasági erőforrások magántulajdonának jelenléte;

szabad verseny, amely biztosítja az akadálytalan piacra lépést és a tőke áramlását a gazdaság egyik ágazatából a másikba;

sok független gyártó jelenléte, akik maguk döntik el, mit, kinek és hogyan gyártanak;

sok független fogyasztó jelenléte, akik független döntést hoznak arról, hogy mely termékeket és mely gyártóktól vásároljanak;

valamennyi piaci szereplő személyes szabadsága, amely lehetővé teszi a vállalkozó számára, hogy meghatározza a vállalkozás körét, és a munkavállaló szabadon mozoghasson a munkaerőpiacon;

az árak spontán jellege a kínálat és a kereslet hatása alatt;

egyenértékű értékcsere;

a vállalkozók nyereségmaximalizálásra való törekvése, erőforrás -megtakarításra kényszerítve őket, takarékos hozzáállás az élő és a materializált munkához.

A klasszikus kapitalizmus spontán módon fejlődött ki, és nem rendelkezett a gazdaság állami szabályozásáról. A. Smith "laisserfaire" ("adjon cselekvési szabadságot") elvét vallotta, vagyis azt, hogy az állam ne avatkozzon be a gazdaságba.

A XX. Század elején azonban. gazdasági mechanizmusa már nem felelt meg az új igényeknek. Ezért a legtöbb fejlett országban fokozatosan átalakult posztindusztriális, vagy új gazdasággá (ahogy most hívják).

Az új (posztindusztriális) gazdaság vegyes szociálisan orientált gazdaság.

Mi a posztindusztriális gazdasági rendszer, vagy új gazdaság? Ha a társadalom fejlődési folyamatát lineárisan, fokozatosan, minden bizonnyal a legrosszabbtól a legjobbig, a tökéletlentől a tökéletesig, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig tekintjük, akkor ma a posztindusztriális gazdasági rendszer (új gazdaság) a legmagasabb az emberiség gazdasági fejlődésének szakaszában. A posztindusztriális társadalom a "klasszikus kapitalizmust" felváltó társadalom. A történelmi koordinátarendszerben a termelés három fejlődési szakaszával a legmagasabb helyet foglalja el.

Kiemelkedő hozzájárulás a nyugati társadalom legfontosabb jellemzőinek meghatározásához a huszadik század utolsó negyedében. D. Bellé. Úgy vélte, hogy a civilizáció fejlődésének története három nagy szakaszból áll (iparosodás előtti, ipari és posztindusztriális; agrár-, ipari és információs; "első", "második" és "harmadik" hullám). Átmenetek választják el őket egymástól, amelyek tartalma társadalmi forradalmaknak minősíthető. A "posztindusztriális" fogalma ellentétben áll az "előipar" és az "ipari" fogalmával.

Rizs. 4.1. A termelés fejlesztésének három szakasza

Az iparosodás előtti szektor elsősorban a bányászat, mezőgazdaságon, bányászaton, halászaton, fakitermelésen és egyéb erőforrásokon alapul, egészen a földgázig vagy olajig. Az ipari szektor elsősorban gyártási ágazat, áruk gyártásához energiát és géptechnológiát alkalmaz. A posztindusztriális feldolgozás, és itt az információ- és tudáscsere elsősorban távközlésen és számítógépeken keresztül történik.

Az „új gazdaságra” való áttérés a huszadik század közepének kezdetének köszönhető. a tudományos és technológiai forradalom, amely minőségileg átalakította a termelési erőket, gyökeresen megváltoztatta a gyártás anyagi és technikai bázisát, bevezette az automatizálást, egy hatalmas információforrást, amely önálló tudáságat alkotott - az információgazdaság elméletét, valamint a számítógépet technológia a világ internetes rendszerével, amely klasszikus példává vált az úgynevezett univerzális termelési erők, és csak közösen hozták létre. Új termelési ágazat alakult ki - információ. A termelési erőkben végbemenő átalakítások a módosítások hosszú láncolatát húzták meg, ami a posztindusztriális társadalmat új gazdasággá tette. Tekintsük őket.

1. A megváltozott termelési erők módosították a termelési viszonyokat, vagyis a tulajdonviszonyokat. Az ipari korszakot uraló tulajdonos-kapitalistát felváltotta a tulajdonos-menedzser és a tulajdonos-a számítógépes hálózati szakember.

2. Újfajta verseny alakult ki: a hálózatok közötti verseny és egy új termelési tényező - "idő", mert az információk megszerzésének sebessége határozza meg a gyártók közötti verseny kimenetelét és azonosítja vezetőjét.

3. Az internet fejlődése a racionalitás új feltételeinek kereséséhez vezetett. A klasszikus, neoklasszikus és posztklasszikus iskolák a racionalitást a "gazdasági ember" önzésével kötötték össze.

Az internet megjelenésével a racionalitás új kritériumai kerülnek kidolgozásra. Ezek az internet fő alanyának munkájából származnak, amelyet V. V. Taraszenko nevezett "a kattintó személynek", akinek ujjai "kattannak" arra, amit akarnak, ami kényelmes, praktikus, racionális és haszonelvű (Taraszenko V. V. kattintás "// Társadalomtudományok és modernitás. 2000. N 5).

Új gazdasági racionalitás jelenik meg, a haszonelvűség új struktúrája. A gomb piaci értékre tesz szert, mivel a „kattintó személy”, aki a gomb tulajdonosa, hozzáfér mások információihoz és mások tulajdonához. Nem adja fel a kísértést, hogy birtokba vegye. Ez azt jelenti, hogy részt vesz annak esetleges újraelosztásában.

A "csattogó ember" tevékenysége miatt a tulajdonviszonyok rendszere új lényeges szempontokat szerez, amelyek a gazdaságelmélet tanulmányozásának tárgyává válnak. Lehetséges, hogy a „kattogó ember”, mint a gazdasági elemzés tárgya felváltja A. Smith „gazdasági emberét”, és egy új paradigma elemévé válik, amely a posztindusztriális társadalom valóságaiból született.

4. Az ipari gazdaság örökségének negatív tulajdonsága - természetpusztító jellege - élesebbé vált. A „zöldek” ökológiai küzdelme befolyásos politikai irányzat lett, maga az ökológia pedig a termelés másik tényezőjévé vált. Ez azt jelenti, hogy a rendszerszabályozó tényezőkhöz (munkaerő, föld, tőke), amelyeket a politikai gazdaságtan vizsgált, a posztindusztriális társadalom még hármat tett hozzá: az ökológiát, az információt, az időt, amely a gazdaságelmélet tanulmányozásának tárgya lett. A termelési erők és a termelési viszonyok jelentős változásokon mentek keresztül, és számos megkülönböztető tulajdonsággal telítették az "új gazdaságot".

Téma: TÁRSADALMI GAZDASÁGI RENDSZER: OSZTÁLYOZÁS, TÍPUSOK ÉS MODELLEK. AZ ÚJ GAZDASÁG TARTOZÓ JELLEMZŐI

Az előadás feltárja

A gazdasági rendszerek fogalma és osztályozása

A "rendszer" fogalma az egyik legfontosabb tudományos kategória. A rendszernek sokféle definíciója létezik. A leggyakoribbak a következők:

A rendszer egymással összekapcsolt, függő és egymással kölcsönhatásba lépő komponensek rendezett halmaza.

A "rendszer" fogalmát mind a természeti világ, mind a társadalom jellemzésére használják. Utóbbi keretében fontos helyet kap a gazdasági rendszer.

A gazdasági rendszer egy speciálisan elrendelt kapcsolatrendszer az anyagi javak és szolgáltatások termelői és fogyasztói között.

A gazdasági rendszer működése olyan fontos gazdasági feladatok ellátását célozza, mint:

1 a gazdaság kialakítása és hatékonyságának biztosítása;

2 mindenféle gazdasági tevékenység koordinálása;

3 társadalmi célok megvalósítása.

A gazdasági rendszer többtényezős. A fejlődését befolyásoló tényezők közül a következők a meghatározóak:

az országban létező gazdasági döntések meghozatalának intézkedési rendszere;

tulajdonosi szerkezet;

információs és koordinációs mechanizmusok;

mechanizmusok a célok kitűzésére és az emberek munkára ösztönzésére.

E tényezőktől függően különböző struktúrák alakulnak ki: patriarchális, kis léptékű, állam stb. Egy országban egyszerre több struktúra is létezhet. Ez a körülmény maga a gazdasági rendszer ellentmondásos és hullámzó mozgásához vezet. Tehát, ha az államrendszer erősödik az országban, akkor van egy államosítási és szocializációs folyamat. Éppen ellenkezőleg, a magángazdasági struktúra elsődlegességével a központosítást felváltja a decentralizáció, a szocializációt - elszigeteltség stb.

A modern világot különféle gazdasági rendszerek jellemzik, amelyek mindegyike egy hosszú történelmi fejlődés során alakult ki. Csoportosíthatók, azaz osztályozhatók, bármilyen kritériumot alapul véve. Tekintsük a gazdasági rendszerek néhány osztályozását, amelyek különböző megközelítéseken alapulnak.

1. Formálási megközelítés.

Ez a megközelítés jellemző a marxista elméletre. Marx háromtagú osztályozást fogalmazott meg:

Az elsődleges (archaikus) formáció magában foglalja a primitív közösségi és ázsiai termelési módokat.

A magántulajdonon (rabszolgaság, jobbágyság, kapitalizmus) alapuló második nagy formációt Marx másodlagosnak nevezi.

A harmadik - kommunista - a magántulajdon megsemmisítésén alapul, és két fázisból áll, amelyek közül a legalacsonyabb a szocializmus.

A formációs szemléletnek megfelelően a társadalom történelmi fejlődése öt társadalmi-gazdasági formáció megváltoztatására redukálódik: primitív közösségi, rabszolgatartó, feudális, kapitalista, kommunista.

A társadalmi-gazdasági formáció egy történelmi típusú társadalom, amely egy bizonyos termelési mód alapján fejlődik.

A termelési mód a termelési erők és termelési kapcsolatok összessége, amelyek fejlettségi szintje határozza meg az átmenetet az egyik formációból a másikba, progresszívabb.

A változások a termelési erőkkel kezdődnek, amelyek fejlettségi fokától függ az anyaggyártás hatékonysága.

A termelési mód második oldala a termelési kapcsolatok. Jellemüket (feudális, kapitalista stb.) A termelőeszközök tulajdonosi formája határozza meg.

A termelési kapcsolatok összessége képezi a társadalom alapját. A gazdasági alap határozza meg a felépítményt, vagyis az emberek és a hozzájuk tartozó intézmények politikai, művészeti, jogi, filozófiai, vallási nézeteit.

Karl Marx szerint a társadalmi-gazdasági formáció egy bázis és egy felépítmény kombinációja.

Minden társadalmi-gazdasági formációban közös a termelési kapcsolatoknak a termelőerők jellegének és fejlettségi szintjének való megfelelésének törvénye. A termelési mód fejlődésének egy bizonyos szakaszában konfliktus keletkezik az új termelési erők és a régi termelési viszonyok között, ami a régi termelési mód felváltásához vezet egy új, progresszívabbhoz. Például egy bizonyos pillanatban a feudális termelési kapcsolatok, amelyekben a dolgozó emberek túlnyomó többsége jobbágyságban van, és nem mehetnek dolgozni a feltörekvő kapitalista gyárakba, akadályozzák a kapitalista termelés kialakulását. A kialakuló ellentmondás a fejlődésükhöz teret igénylő új termelőerők és a régi tulajdonviszonyok között olyan társadalmi konfliktushoz vezet, amely a régi formáció újjal való felváltásával végződik. Ez a marxista megközelítés.

Ennek a megközelítésnek, mint minden másnak, vannak előnyei és hátrányai. A kialakulási elmélet segítségével az emberiség története logikus rendszer formájában jelent meg, és nem a tények káoszában. Ennek a megközelítésnek a korlátozása az, hogy főként Nyugat -Európára alkalmazható, és ezért nem rendelkezik egyetemes jelentőséggel.

2. Civilizációs megközelítés.

Ez a megközelítés feltételezi a világtörténelem tanulmányozását, mint egyetlen planetáris egészet, a civilizáció fokozatos változásával. A "civilizáció" szó a latin "civil", "nyilvános" szóból származik.

Ezt a kifejezést használják a kultúra mértékének és szintjének felmérésére (például ókori, ázsiai, európai).

Oroszországban egy másik árnyalat kerül ebbe a kifejezésbe, amely a fejlett országok gazdasági és társadalmi-jogi kapcsolatainak ésszerűen szervezett rendszerére utal.

Ez az elmélet a fejlődés korai szakaszában van. Fő feladata a szisztémás jellemzők keresése.

Ennek a koncepciónak megfelelően hét civilizációt különböztetnek meg a társadalmi fejlődésben:

Neolitikus, amely 35 évszázadig tartott;

Keleti rabszolgatartás - 20-30 század;

antik - 12-13 század;

korai feudális - 7 század;

iparosodás előtti - 4-5 évszázad;

ipari - 2-3 évszázad;

posztindusztriális - 2. század.

A civilizáció utolsó típusa - posztindusztriális - társadalmi -gazdasági formájában a vegyes szociálisan orientált piacgazdaság.

A civilizációs megközelítés mentes az osztályegyezményektől. Ez a méltósága. Ugyanakkor a civilizációs megközelítést követve lehetséges a különböző országok és régiók fejlődésének sajátosságait általános rendszerbe "hajtani", megfosztva azok eredetiségétől és egyediségétől; ez a civilizációs megközelítés veszélye.

3... Osztályozás, amelyben a "társadalom ipari fejlettségi foka" kritériumot használják.

Három gazdasági rendszert különböztet meg: iparosodás előtti, ipari és posztindusztriális. Utóbbinak más neve is van: "információs társadalom".

4. A gazdasági rendszerek osztályozása a gazdasági tevékenység megszervezésének módja alapján a következő jellemzőket veszi figyelembe:

a termelési tényezők tulajdonjogának formája;

ki és hogyan hozza meg a fő gazdasági döntéseket;

a gazdasági tevékenység összehangolásának módja;

a gazdasági tevékenység folytatását ösztönző indítékok.

E kritériumok alapján a következő rendszereket lehet megkülönböztetni: hagyományos gazdaság, tervgazdaság, piacgazdaság, átmeneti gazdaság. Jelenleg ez a besorolás a leggyakoribb, ezért részletesebben megvizsgáljuk.

A gazdasági rendszerek típusai és modelljei

Hagyományos közgazdaságtan

A hagyományos gazdaság olyan gazdaság, amelyben az erőforrások felhasználásának gyakorlatát a hagyomány és a szokások határozzák meg.

A hagyományos gazdasággal rendelkező országokat a több struktúra jellemzi, vagyis a különböző tulajdonosi formákon alapuló különféle gazdálkodási formák létezése: megélhetési-közösségi gazdaság-a közösségi tulajdonformán, parasztok és iparosok kisüzemi termelése-kis magántulajdon.

A struktúrák különböznek a gazdasági döntések meghozatalának módjában is. A természetes-közösségi struktúra keretein belül a döntéseket a vének tanácsa vagy a klán feje hozza meg. A parasztok és kézművesek önállóan hoznak ilyen döntéseket. Az állam fontos szerepet játszik a hagyományos gazdaságú országokban a gazdasági döntések meghozatalában.

A struktúrák közötti különbségek másik csoportja a gazdaság irányítására irányuló ösztönzőkkel függ össze.

A természetes-közösségi struktúrában a munkára való ösztönzés az elemi élet szükségleteinek kielégítése. A parasztok és kézművesek kisüzemi termelése nemcsak az igények kielégítésére, hanem a profitszerzésre is összpontosít.

A hagyományos közgazdaságtan a primitív technológián alapul, mivel az új információk felhasználását a társadalomban kialakult hagyományok korlátozzák.

4.2.2. Tervgazdaság

A tervgazdaság olyan gazdaság, amelyben az anyagi erőforrások állami tulajdonban vannak, és a gazdasági tevékenység irányítását és koordinálását központi tervezés, irányítás és ellenőrzés révén végzik.

A tervgazdaság a gazdasági erőforrások állami tulajdon alapján működik. A fő gazdasági döntéseket központilag hozzák meg, társadalmi-gazdasági fejlesztési tervek formájában. A tervek megvalósításával a gazdasági tevékenység egyensúlyát érik el.

A tervgazdaságnak két típusa létezik: a demokratikus tervgazdaság és a tervgazdaság.

A demokratikus tervgazdaság feltételezi a gazdasági erőforrások állami és magántulajdonát is, de az állami tulajdon továbbra is az uralkodó forma. A tervezés általános, nem részletes. A tervek végrehajtása csak az állami vállalatok számára kötelező. A gazdaság többi résztvevője számára a tervek tanácsadó jellegűek.

A demokratikus tervgazdaság elemei léteznek mind a fejlett országokban (Franciaország, Németország), mind a fejlődő országokban (például Indiában 1951 óta ötéves terveket dolgoztak ki az ország társadalmi-gazdasági fejlődésére).

A parancsnoki tervgazdaság merevebb modell, amely a volt Szovjetunióra, valamint számos kelet -európai és ázsiai országra jellemző. A gazdasági erőforrások állami tulajdonán alapul. A magántulajdon szinte teljesen kizárt. A tervezés a gazdasági tevékenység minden területére kiterjed, és a terv megvalósítása mindenkinek kötelező.

A parancsgazdaságban minden vállalkozást egyetlen központból irányítanak. Ezért a közvetlen termelők korlátozottak a gazdasági döntések meghozatalában. Nincs lehetőségük önállóan választani az alapanyagok, berendezések beszállítóit, valamint termékeket értékesíteni. A fogyasztók viszont korlátozottak a kínált termékek választékában. Ennek eredménye a verseny hiánya, a termékminőség növekedésének, a munka termelékenységének lassulása és az innovációk bevezetése. A közigazgatási módszerek uralma a volt szocialista országokban állandó áru- és szolgáltatáshiányhoz vezetett, ami lehetővé tette, hogy a magyar közgazdász, Kornai J. ezt a gazdaságot „a szűkösség gazdaságának” nevezze.

4.2.3. Piacgazdaság

A piacgazdaság az áru-pénz viszonyokon, a magántulajdon uralmán és a termelők és fogyasztók közötti szabad versenyen alapuló gazdaság.

Jelenleg a piacgazdaság a gazdasági rendszerek egyik fő típusa. A fő gazdasági döntéseket a termelők és a fogyasztók önállóan hozzák meg. Előbbiek saját felelősségükre döntenek, és kockáztatják, hogy milyen termékeket, milyen mennyiségben, milyen technikával és kinek gyártanak.

Utóbbiak maguk döntenek arról, hogy mely termékeket és mely gyártóktól vásárolják meg. A választás olyan tényezők hatására történik, mint az ár, a minőség stb.

A gazdaság egyensúlyát piaci mechanizmus révén érik el. Fő elemei a kereslet és a kínálat. Figyelembe véve azok megfelelőségét, a termékek ára alakul ki. Az árszínvonal jelzi a termelékenység növelését vagy csökkentését.

A piacgazdaság a 18. században alakult ki. és a legrugalmasabb gazdasági rendszer, amely belső és külső tényezők hatására hajlamos átalakulni és megváltozni. Történelmi fejlődésében a következő szakaszokon megy keresztül: klasszikus kapitalizmus és posztindusztriális gazdasági rendszer, amelynek legjellemzőbb formája a vegyes gazdaság. Tekintsük mindegyiket külön -külön.

Klasszikus kapitalizmus

Ez a fajta piacgazdaság a fejlett országokban a 17. század óta létezik. század első évtizedeiig. Ő volt az, akit K. Marx nyomozott. A klasszikus kapitalizmust a következő jellemzők jellemzik:

a gazdasági erőforrások magántulajdonának jelenléte;

szabad verseny, amely biztosítja az akadálytalan piacra lépést és a tőke áramlását a gazdaság egyik ágazatából a másikba;

sok független gyártó jelenléte, akik maguk döntik el, mit, kinek és hogyan gyártanak;

sok független fogyasztó jelenléte, akik független döntést hoznak arról, hogy mely termékeket és mely gyártóktól vásároljanak;

valamennyi piaci szereplő személyes szabadsága, amely lehetővé teszi a vállalkozó számára, hogy meghatározza a vállalkozás körét, és a munkavállaló szabadon mozoghasson a munkaerőpiacon;

az árak spontán jellege a kínálat és a kereslet hatása alatt;

egyenértékű értékcsere;

a vállalkozók nyereségmaximalizálásra való törekvése, erőforrás -megtakarításra kényszerítve őket, takarékos hozzáállás az élő és a materializált munkához.

A klasszikus kapitalizmus spontán módon fejlődött ki, és nem rendelkezett a gazdaság állami szabályozásáról. A. Smith "laisserfaire" ("adjon cselekvési szabadságot") elvét vallotta, vagyis azt, hogy az állam ne avatkozzon be a gazdaságba.

A XX. Század elején azonban. gazdasági mechanizmusa már nem felelt meg az új igényeknek. Ezért a legtöbb fejlett országban fokozatosan átalakult posztindusztriális, vagy új gazdasággá (ahogy most hívják).

Az új (posztindusztriális) gazdaság vegyes szociálisan orientált gazdaság.

Mi a posztindusztriális gazdasági rendszer, vagy új gazdaság? Ha a társadalom fejlődési folyamatát lineárisan, fokozatosan, minden bizonnyal a legrosszabbtól a legjobbig, a tökéletlentől a tökéletesig, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig tekintjük, akkor ma a posztindusztriális gazdasági rendszer (új gazdaság) a legmagasabb az emberiség gazdasági fejlődésének szakaszában. A posztindusztriális társadalom a "klasszikus kapitalizmust" felváltó társadalom. A történelmi koordinátarendszerben a termelés három fejlődési szakaszával a legmagasabb helyet foglalja el.

Kiemelkedő hozzájárulás a nyugati társadalom legfontosabb jellemzőinek meghatározásához a huszadik század utolsó negyedében. D. Bellé. Úgy vélte, hogy a civilizáció fejlődésének története három nagy szakaszból áll (iparosodás előtti, ipari és posztindusztriális; agrár-, ipari és információs; "első", "második" és "harmadik" hullám). Átmenetek választják el őket egymástól, amelyek tartalma társadalmi forradalmaknak minősíthető. A "posztindusztriális" fogalma ellentétben áll az "előipar" és az "ipari" fogalmával.

Rizs. 4.1. A termelés fejlesztésének három szakasza

Az iparosodás előtti szektor elsősorban a bányászat, mezőgazdaságon, bányászaton, halászaton, fakitermelésen és egyéb erőforrásokon alapul, egészen a földgázig vagy olajig. Az ipari szektor elsősorban gyártási ágazat, áruk gyártásához energiát és géptechnológiát alkalmaz. A posztindusztriális feldolgozás, és itt az információ- és tudáscsere elsősorban távközlésen és számítógépeken keresztül történik.

Az „új gazdaságra” való áttérés a huszadik század közepének kezdetének köszönhető. a tudományos és technológiai forradalom, amely minőségileg átalakította a termelési erőket, gyökeresen megváltoztatta a gyártás anyagi és technikai bázisát, bevezette az automatizálást, egy hatalmas információforrást, amely önálló tudáságat alkotott - az információgazdaság elméletét, valamint a számítógépet technológia a világ internetes rendszerével, amely klasszikus példává vált az úgynevezett univerzális termelési erők, és csak közösen hozták létre. Új termelési ágazat alakult ki - információ. A termelési erőkben végbemenő átalakítások a módosítások hosszú láncolatát húzták meg, ami a posztindusztriális társadalmat új gazdasággá tette. Tekintsük őket.

1. A megváltozott termelési erők módosították a termelési viszonyokat, vagyis a tulajdonviszonyokat. Az ipari korszakot uraló tulajdonos-kapitalistát felváltotta a tulajdonos-menedzser és a tulajdonos-a számítógépes hálózati szakember.

2. Újfajta verseny alakult ki: a hálózatok közötti verseny és egy új termelési tényező - "idő", mert az információk megszerzésének sebessége határozza meg a gyártók közötti verseny kimenetelét és azonosítja vezetőjét.

3. Az internet fejlődése a racionalitás új feltételeinek kereséséhez vezetett. A klasszikus, neoklasszikus és posztklasszikus iskolák a racionalitást a "gazdasági ember" önzésével kötötték össze.

Az internet megjelenésével a racionalitás új kritériumai kerülnek kidolgozásra. Ezek az internet fő alanyának munkájából származnak, amelyet V. V. Taraszenko nevezett "a kattintó személynek", akinek ujjai "kattannak" arra, amit akarnak, ami kényelmes, praktikus, racionális és haszonelvű (Taraszenko V. V. kattintás "// Társadalomtudományok és modernitás. 2000. N 5).

Új gazdasági racionalitás jelenik meg, a haszonelvűség új struktúrája. A gomb piaci értékre tesz szert, mivel a „kattintó személy”, aki a gomb tulajdonosa, hozzáfér mások információihoz és mások tulajdonához. Nem adja fel a kísértést, hogy birtokba vegye. Ez azt jelenti, hogy részt vesz annak esetleges újraelosztásában.

A "csattogó ember" tevékenysége miatt a tulajdonviszonyok rendszere új lényeges szempontokat szerez, amelyek a gazdaságelmélet tanulmányozásának tárgyává válnak. Lehetséges, hogy a „kattogó ember”, mint a gazdasági elemzés tárgya felváltja A. Smith „gazdasági emberét”, és egy új paradigma elemévé válik, amely a posztindusztriális társadalom valóságaiból született.

4. Az ipari gazdaság örökségének negatív tulajdonsága - természetpusztító jellege - élesebbé vált. A „zöldek” ökológiai küzdelme befolyásos politikai irányzat lett, maga az ökológia pedig a termelés másik tényezőjévé vált. Ez azt jelenti, hogy a rendszerszabályozó tényezőkhöz (munkaerő, föld, tőke), amelyeket a politikai gazdaságtan vizsgált, a posztindusztriális társadalom még hármat tett hozzá: az ökológiát, az információt, az időt, amely a gazdaságelmélet tanulmányozásának tárgya lett. A termelési erők és a termelési viszonyok jelentős változásokon mentek keresztül, és számos megkülönböztető tulajdonsággal telítették az "új gazdaságot".

A posztindusztriális (új) gazdaság megkülönböztető jellemzői

1. Gyökeresen megváltozott az emberi tényező szerepe és helye a termelésben. A termelés automatizálása élesen csökkentette a fizikai munka mennyiségét, és kivont egy személyt a közvetlen termelésből, és a termelés mellé állította, mint vezérlőt és szabályzót. Az egyetemes számítógépesítés összetett szellemi munka győzelméhez vezetett. Az intellektuális munka helyreállította a munkavállaló dominanciáját a termelési eszközök felett: ha az iparosodás előtti szakaszban a munkavállaló leigázta a termelési eszközöket, mert ez a fizikai munka korszaka, akkor az ipari termelésben a termelőeszközök technológiailag alárendelték maguknak a munkást ( a gép függeléke lett), majd a posztindusztriális termelésben, amikor a csúcstechnológiák újra individualizálódtak, a munkás ismét aláveti a termelési eszközöket.

2. Mindez a termelési eszközök tulajdonjogának szerepére reflektált: a posztindusztriális társadalomban gazdasági jelentősége alacsonyabb lett, mint az iparié. Az egyéni magántulajdonos elveszíti értelmét. A társult tulajdonosi formák érvényesülnek (szövetkezeti, kollektív, részvénytársaság, társasági, vállalati, vegyes).

3. A termelés társadalmi szervezete tudományos és technikai jellegének megfelelően megváltozott: a tömeges szellemi munka megkövetelte a munkavállaló személyiségének elsőbbségét, ezért a "klasszikus" kapitalizmus korszakának személytelen gazdasági kényszere kiszorul, mivel gazdaságilag nem jövedelmező.

4. A szolgáltatások szerkezete, az információ és az értelmiségi munka kezdett uralkodni a gazdaság szerkezetében. A szolgáltatási szektor és az információs szektor fejlődése, miközben a hagyományos iparágak szerepe csökkent, „deindustrializációhoz” vezetett (az ipar részesedésének csökkenése a gazdaság más ágazataihoz képest). Jelenleg a munkaképes korú lakosságnak csak 10-15% -a dolgozik a közvetlen anyaggyártás területén, míg 80-85% -a szellemi munkával és szolgáltatások karbantartásával foglalkozik.

5. A hangsúly a termelési-fogyasztási láncban jelentősen megváltozott. Az elsőbbségi állapot most a fogyasztási szférához van rendelve. Úgy gondolják, hogy csak a fogyasztás ruházza fel a termelést a célfunkcióval, megakadályozva a "termelés a termelés érdekében" megjelenésének veszélyét és biztosítva a fogyasztók választási szabadságát.

6. Jelentősen megnőtt az intézmények szerepe, különösen az államé, amely arra hivatott, hogy az egyén gazdasági, társadalmi és politikai jogainak kezesévé váljon. A szociális transzferek politikája révén az állam kiigazítja a piac által meghatározott jövedelemelosztást.

7. A posztindusztriális (új gazdaság) feltételezi a nyitott nemzetgazdaságok létrejöttét a globalizáció világfolyamatába való bevonásával. Ebből következik, hogy a gazdaságelmélet elemzésének tárgya olyan problémák vizsgálata, mint:

a nyitott nemzetgazdaság fejlődési mintái;

az orosz gazdaság piaci átalakításának sajátosságai a külföldi tapasztalatok és saját identitás felhasználásával;

annak szükségességét, hogy nemzeti érdekeikkel összhangban lépjenek be a globalizáció világfolyamatába.

Nyilvánvaló, hogy a felsorolt ​​jellemzők csak az „új gazdaság” általánosított modelljei, amelyet a különböző országokban nem ugyanúgy hajtanak végre. Fel kell ismerni, hogy manapság a posztindusztriális társadalom nem „érett”, csak formálódik, fokozatosan megszerezve egy bizonyos modellt. Ezért ma rendkívül nehéz egy ilyen társadalomnak egyértelmű társadalmi-gazdasági jellemzőt adni. A vita fellángol, hogy továbbra is kapitalistának kell -e tekinteni, vagy domináns szocialista jellemzőkkel, állami szabályozás és szociális védelem vagy más gazdasági modell formájában. A megbeszélések eredményeként három fogalom került a gazdasági lexikonba: „központilag tervezett gazdaság” (szocializmus), „magánvállalkozói gazdaság” (kapitalizmus) és „vegyes gazdaság”.

8. A posztindusztriális gazdasági rendszer társadalmi-gazdasági lényegének tárgyalásakor a közgazdászok hajlamosak a vegyes lényegre. Gondold át.

Szociálisan orientált vegyes gazdaság

A szociálisan orientált vegyes gazdaság két elvet tartalmaz: "szocialitás" és "vegyes". Nem öltöttek formát, nemhogy egyesültek egységes rendszerbe, és valamilyen módon mind a szocialista, mind a kapitalista gazdasági rendszer eredményeinek konglomerációját jelentik. Tekintsük mindegyiket külön -külön. Először térjünk át a "szociális gazdaság" fogalmára.

A "szociális piacgazdaság" elméletének módszertani alapjait a 30-40-es években rakták le. a múlt században a "rendi elmélet" szerzői. Ők: V. Oyken, F. Boehm, V. Repke, A. Ryus-tov, L. Miksh, A. Müller-Armak. A legérdekesebb Walter Euken (1891-1950), a freiburgi egyetem professzora, a freiburgi iskola alapítója véleménye. Bevezette a "gazdasági rend" fogalmát a tudományos forgalomba, és két ideális típusát határozta meg: "központilag irányított gazdaság" és "piac" (csere). Eiken szerint a piaci (tőzsdei) gazdaság előnyösebb a központosítottnál, mivel ez utóbbi nem tudja kideríteni a társadalom tagjainak igényeit. Ezért az állami beavatkozás a gazdaságba nem lehet túlzott. A gazdasági rend azonban nem hozható létre önmagában, létrehozása állami beavatkozást igényel. Először is, az államnak korlátoznia kell a monopóliumok tevékenységét a szabad verseny magas szintjének fenntartásával. Másodszor, miközben a magántulajdont sérthetetlennek tartja, az államnak meg kell akadályoznia bizonyos társadalmi csoportok jövedelmében mutatkozó túlzott rést azáltal, hogy az összesített jövedelmet a szegények javára történő költségvetési finanszírozással újraelosztja. Harmadszor, az állam köteles a helyes monetáris politikát folytatni. Ezeket a feltételeket betartva az állam biztosítja a "gazdasági rendet" az országban.

A "rendi elmélet" a "szociális piacgazdaság" fogalmának előfutára volt, amelynek egyik fő szerzője Ludwig Erhard (1897-1977) volt. Erhard szerint a modern liberalizmus nem ismerheti el az állam észrevehető szerepét a gazdasági folyamatokban. Erhard ezt a koncepciót használta Németország háború utáni gazdasági felújítására, amikor a régi totalitárius rezsim - a "központilag irányított gazdaság" - összeomlott az országban, és a "tőzsdei (piac) gazdaságnak" már sikerült anarchiát és a "feketét" generálni piac". A hiperinfláció uralkodott az országban, a pénz megszűnt betölteni funkcióit, és a cigarettát (többnyire amerikai) tartották a legmegbízhatóbb "valutának". A rend annyira szükséges volt, hogy az ország újjáéledése elképzelhetetlen volt nélküle. Ezért a 30-40-es években fejlesztették ki. A "rendi elmélet" szolgált módszertani alapként a szociális piacgazdaság létrehozásához Németországban.

Most térjünk át a "zűrzavar" fogalmára.

A közgazdászok között nincs egyetértés a "vegyes gazdaság" fogalmának meghatározásában. A nézetek nem esnek egybe arról, hogy mi zavaró ebben a gazdaságban. Tehát Klaus Eklund a „Hatékony gazdaságtan” című híres könyvben. A svéd modell "(Moszkva: Economics, 1991, 85. o.) Azt írja, hogy a vegyes gazdaság olyan, amely" rendelkezik mind a terv-, mind a piacgazdaság jellemzőivel ". Itt két elvről van szó: "terv" és "piac". S. Fischer, R. Dorbusch, R. Schmalenzi megjegyzi: „Minden modern gazdaság vegyes - két véglet közötti intervallumban vannak: tisztán parancsnoki és tisztán piaci rendszerek ... A vita éppen az állam és a a piacnak a gazdaságban kell játszania. "(Economics / Ford. Angolból. A 2. kiadástól - M.: Delo LTD, 1993. S. 14). Ez a meghatározás a legjellemzőbb. Két elemmel áll szemben - a "piaccal" és az "állammal". O. Yu. Mamedov ennek a nézőpontnak az ellenfele. Véleménye szerint a „piac” és az „állam” logikailag nem ellentétes elemek: csak a „nem piaccal” lehet szembenézni a „piaccal”, vagyis a „piaci” termelésszervezéssel-„nem piaccal” és „ állam ”(nyilvános) -„ nem állami ”(privát). A vegyes gazdaság a "tisztán piac" és a "tisztán nem piac" között helyezkedik el (Vegyes gazdaság. Kétszektoros modell. Rostov-on-Don: Phoenix; M.: KnoRus, 2001. S. 7).

Igazságtalan lenne a vegyes gazdaság fenti definícióinak bármelyikét vitathatatlannak tekinteni és másokat lekicsinyelni. Mindegyikük elindítja sok oldalának egyikét, és arra összpontosít. A teljes kép akkor jelenik meg, ha figyelembe vesszük szempontjainak teljes halmazát: a gazdaság "piaci" és "nem piaci" szektorainak tanulmányozásakor, a "piac láthatatlan keze" és a "szabályozó kéz" közötti kapcsolat tisztázásakor az állam ", a" terv "és a" piac "használatának lehetőségének tanulmányozásakor.

Vegyes gazdaságos modellek

Minden országnak saját vegyes gazdaságos modellje van. Nézzünk meg néhányat közülük. Ezek a modellek (amerikai, német, kínai stb.) Egyaránt rendelkeznek közös jellemzőkkel és sajátosságokkal.

Közös bennük az, hogy először is a szabad vállalkozás elvén alapulnak (a tulajdonosi formák sokfélesége, verseny, szabad árak); másodszor, egyesíti őket az a tény, hogy a termelés fejlődésének egy új szakasza generálja őket - annak posztindusztriális szakasza, amely meghatározta a tulajdon (a magántulajdonból a részvényekbe) konszolidációjának szükségességét, az átmenetet az új munkaszervezés (az internetes rendszer vezető szerepével), az emberi tényező szerepének növelése, az állami szabályozás és a lakosság számára biztosított társadalmi garanciák.

A modellek sajátosságát az ország erőforrás -bázisa, a lakosság történelmi hagyományai, a társadalom anyagi és technikai bázisa és egyéb tényezők határozzák meg.

Amerikai modell. Az állami tulajdon mérete kicsi. A gazdaság fő pozícióit a magántőke foglalja el, amelynek fejlődését az intézményi struktúrák, a jogi normák és az adórendszer szabályozza. Az állami beavatkozás azonban elég jelentős. A következő módszerekkel hajtják végre:

kormányzati megrendelések rendszere. Magánvállalkozást von be az állami programok végrehajtásába, és ezáltal hatalmas állami piacot képez. A költségvetési források nagy részét ezen a rendszeren keresztül osztják újra;

olyan ipari és társadalmi infrastruktúra, tudományos és információs bázis biztosítása, amelynek létrehozása meghaladja a hatalmat, vagy veszteséges a magántőke számára;

a gazdaságra gyakorolt ​​fő hatást az állam közvetett karokon - az állami költségvetésen, a monetáris rendszeren, a gazdasági és jogi jogszabályokon keresztül - gyakorolja.

Az Egyesült Államokban a társadalombiztosítási rendszer a következőket foglalja magában: társadalombiztosítás (nyugdíjak, ellátások, egészségügyi szolgáltatások biztosítással rendelkezőknek, munkanélküli -biztosítási ellátások) és a szegényeknek nyújtott segítség. Ezek a kifizetések az állami költségvetésből származnak. Ám az állami források mintegy kiegészítik a magánszektor szociális szolgáltatásokra fordított kiadásait, amely a szociális finanszírozás fő forrása. Annak ellenére, hogy az amerikai gazdaság teljesen posztindusztriális, a társadalmi szféra változásai jelentősen elmaradnak a gazdasági átalakulásoktól.

Brit modell... Az Egyesült Királyság vegyes gazdaságát a kormányzati szabályozás aktív szerepe alakította. A második világháború után Nagy -Britanniában számos iparágat részben államosítottak, és létrehozták az egységes közegészségügyi és társadalombiztosítási rendszert. Ennek eredményeképpen kiterjedt közszféra és kiterjedt állami szabályozási rendszer jött létre, amely a következőket fejezte ki:

a magánszektor kormányzati megrendeléseinek ellátása;

a katonai-ipari komplexum fejlesztésében;

a kutatás és fejlesztés finanszírozásában;

a szociális szféra finanszírozásában stb.

De Nagy -Britanniában 1980 -ra csökkent a gazdaság hatékonysága és gyengült pozíciója a világrendszerben. Mindez korlátozta az állami beavatkozást a gazdaságba, és nagyobb szabadságot biztosított a piaci erőknek: 1980-1990. a legtöbb állami tulajdonban lévő vállalkozás privatizációjára került sor, beleértve a természetes monopóliumokat - telefonos kommunikációt, gáz- és áramszolgáltatást, vízellátást stb. Deregulációs politikát is folytattak: megszüntették az árak, a bérek és az osztalékok ellenőrzését. Az ingyenes orvosi ellátás célzott jellege felerősödött. Mindez lehetővé tette a brit gazdaság hatékonyságának és versenyképességének javítását.

Francia modell... Az állami szabályozás rendszere Franciaországban az egyik legfejlettebb Nyugat -Európában. Franciaország az egyetlen európai ország, amely a szovjetunió tapasztalataiból kölcsönzött, indikatív tervezésen alapuló gazdaságfejlesztési koncepciót sikerült megvalósítania. 1947 óta ötéves terveket dolgoznak ki Franciaországban. Az állami tervek-programok nagymértékben meghatározták a háború utáni időszak újjáépítésének és gazdasági növekedésének sikerét. Franciaország később, mint más európai országok, a liberális reformok útjára lépett, de a nagyszabású privatizáció nem szüntette meg, hanem csak bonyolította az állami szabályozás formáit. A szabad piac megerősítésére irányuló kísérletek nem vezettek ahhoz, hogy a kormány kilépjen a gazdaságból.

Olasz modell... Az olaszországi vegyes gazdaság a nyugat -európai modell egyfajta változata, amelyet a következők jellemeznek:

a hatalmas állami szektor;

fejlett nagy magánvállalkozás;

a korai kapitalizmusból megmaradt életmód;

a kisvállalkozások nagy része;

fejlődő szövetkezeti szektor.

A közszféra kulcspozícióban van. Az állami tulajdonú vállalatok legszámosabb kategóriája a vegyes tőkével rendelkező részvénytársaságok. A liberális reformok nem változtattak gyökeresen a közszféra állapotán. A vegyes gazdaság olasz modelljét jól fejlett szociális infrastruktúra és magas szintű szociális védelem jellemzi.

Skandináv modell(Svédország, Norvégia, Dánia, Finnország). Ennek a modellnek a sajátossága a magánszektor vezető szerepe. Az állami tulajdon alacsony aránya az állami szektor jelentős szerepével párosul (különösen Svédországban). Jelentős szerepet játszik (különösen Dániában) a szövetkezeti szektor a mezőgazdaságban, az iparban, a kereskedelemben, a lakhatásban, a banki tevékenységben és a biztosításban.

A skandináv országokat a gazdaság magas fokú szocializációja jellemzi, ami a GDP jelentős részének az adórendszeren keresztül történő újraelosztásában nyilvánul meg, ami lehetővé teszi az aktív szociálpolitikát. A vegyes gazdaság svéd modellje nagyon népszerű Claes Eklund "Hatékony gazdaságtan" című könyvének köszönhetően (Moszkva: Gazdaságtan, 1991).

Japán modell... A japán vegyes gazdaság sajátossága a globális megközelítés trendjeinek és a nemzeti sajátosságoknak az optimális kombinációja. A japán gazdaság reformjai a második világháború után kezdődtek, amikor a japán polgárság az amerikai monopolisztikus tőkével együtt úgy döntött, hogy Japánt "ázsiai műhellyé" alakítja. A reformok gerincét a zaibatsu, vagyis a zárt vertikális konszernekben részvényeket birtokló részvények feloszlatása jelentette. A részvényeket szabad értékesítésre bocsátották. Így sok vállalat kiszállt a részesedés ellenőrzéséből, és az óriások leépítésének köszönhetően új cégek alakultak. Agrárreformot hajtottak végre, melynek eredményeként a földbirtokosok földjeinek 80% -a váltságdíjért a parasztokhoz került. Az ország fejlődésének fő tétje az új (akár kölcsönzött) technológiák és a humán tőke fejlesztése volt. A japán gazdaság rugalmasságának fontos forrása a közép- és kisvállalkozások kiterjedt fejlesztése. Japánt a többi iparosodott országhoz képest magasabb fokú állami kontroll jellemzi a gazdaság felett. A vegyes gazdaság japán modelljének egyik jellemzője, hogy a megtakarításra, a termelésre és az exportra összpontosít a személyes fogyasztás kiegészítő szerepével. Azok az intézmények, mint a termelő elsőbbsége más emberi jogokkal szemben, az egész életen át tartó foglalkoztatás rendszere, a "szolgálati időre vonatkozó fizetések", a kollektív felelősség és kezdeményezés, amelyek pozitív szerepet játszottak az ország gazdasági sikerében, nem felelnek meg a modern fejlesztési igényeknek. társadalom. Eljött az idő, hogy megváltoztassuk a gazdasági fejlődés modelljeit.

Német modell... Németország modern vegyes gazdasága az 1950 -es években gyökerezik. Század, amikor a gazdasági program, amelyet számos neves német közgazdász dolgozott ki, Bajorország gazdasági minisztere, Ludwig Erhard vezetésével, gyümölcsöt kezdett hozni. Erhard reformja a népszerűtlen monetáris reformmal kezdődött, amely abból állt, hogy a Reichsmark németországi forgalmát megszüntették és felváltották a Deutschmark -ra. 3 nappal a monetáris reform után az árak reformja következett, amelyeket elengedtek. A további reformok során a fő tét a kis- és középvállalkozások fejlesztése volt-"a mindenki jólétének alapja", amelyek a legkedvezőbb feltételekkel biztosítottak voltak. Az állam beavatkozása a gazdaságba jelentősen korlátozott volt. A védelmi, biztonsági és kormányzati kiadások korlátozottak voltak.

Erhard reformjának eredményei elképesztőek voltak. Már 1953 -at "a fogyasztó évének" nevezték el, és a 60 -as évek elején. az ország bekerült a világ gazdaságilag legfejlettebb országai közé. A 60 -as és 70 -es években. A nagyvállalatok a gazdasági fejlődés gerincévé váltak, az állam szerepe megnövekedett, amely irányt hirdetett a társadalmi partnerségek társadalmának kiépítése felé a lakosság magas fokú szociális védelmével. A szociális orientáció, a szociálpolitika és a gazdaságpolitika elválasztása a német vegyes gazdaság modell jellegzetes vonásává vált. A lakosság szociális védelmének forrása nem a vállalkozások nyeresége, hanem speciális költségvetési és költségvetésen kívüli alapok.

Kínai modell... A fő különbség Kína és más országok között az, hogy ez egy olyan ország, amely nem mondott le a szocialista doktrínáról, és amelyet a Kommunista Párt vezet. A második világháború után Kínában számos gazdasági reformot hajtottak végre, amelyek feladataikban és módszereikben jelentősen különböztek egymástól. Az első a szocialista gazdaság kiépítését célzó átalakítások voltak. 1949 -ben kezdődtek, amikor a KNK -kormány államosította a kínai és a külföldi burzsoázia tulajdonát.

Kína 1956 és 1958 között "nagy előrelépés" politikáját folytatta, amelynek lényege a termelési eszközök és a tulajdon szocializációjának éles emelésére tett kísérlet volt. Ez idő alatt népközségek létesültek országszerte. 1960 -ban megkezdődött a nagy ugráspolitikától való eltérés. Hamarosan, 1966 -ban azonban "kulturális forradalom" kezdődött az országban, amely 1976 -ig tartott, és ismét lelassította a gazdasági növekedést.

A 70 -es évek végére. Kína gazdasági rendszerének fő jellemzőit alkotta. Jellemzője a túlcentralizáció. Az állam teljesen lefoglalta a vállalkozások összes bevételét és fedezte minden kiadásukat. A piac és az áru (piac) gazdaság szerepét tagadták. Általánossá vált az áruhiány.

1978 -ban párt- és állami szinten elfogadták a piaci reformok irányát.

A reform első szakasza 1984 -ig tartott, ekkor a vidéki területeken volt a hangsúly. Az új politika fontos eleme volt a családi szerződésekre való áttérés, amelynek eredményeként a paraszti háztartás lett a falu fő gazdasági egysége.

A gazdasági reformok második szakasza 1984 -ben kezdődött a városi gazdaság és ipar reformjával. A reformok célja a vállalkozások gazdasági függetlenségének megerősítése volt: a terv teljesülésétől függően a vállalkozás a piac igényeit figyelembe véve végezhetett termelést. Engedélyezték a kis magán- és kollektív vállalkozások, kézműves műhelyek tevékenységét, engedélyezték a magánvállalkozást a kereskedelemben és a szolgáltatásokban, vonzották a külföldi tőkét. A tanfolyam elkezdte az irányelv által tervezett gazdaságot piaci, de vegyes, társadalmi irányultságúvá alakítani. Ennek eredményeként az ország dinamikusan magas gazdasági növekedési szintet ért el.

Orosz modell most kezd formát ölteni. Az orosz alkotmány 7. cikkével összhangban az Orosz Föderációt társadalmi állammá nyilvánítják.

4.2.4. Gazdaság átalakulóban

Az átmeneti gazdaság olyan gazdaság, amely az egyik gazdasági rendszerből a másikba való átmenet (átalakulás) folyamatában van.

Az egyik gazdasági rendszerről a másikra való átmenet hosszú ideig tart (évtizedektől évszázadokig). Jelenleg a posztszocialista országok átmennek a parancsnoki tervekből a piacgazdaságba. Az átmeneti gazdaság nem a huszadik század terméke. A vezető országok gazdasága a 17. század végén - a 19. század első felében. a hagyományosból a piacgazdaságba való átmenetet is jelezte.

Az átalakulóban lévő gazdaság jellemző jellemzője, hogy a régi rendszer és a kialakuló rendszerben rejlő újak között egyszerre léteznek gazdasági kapcsolatok.

Az átmeneti típusú gazdaságot struktúrák sokasága jellemzi.

Az átalakulóban lévő gazdaságot a társadalmi-gazdasági ellentmondások súlyosbodása jellemzi, ami az új gazdasági rendszer létrehozásával csökken.

A piaci átalakulás időtartama a társadalom társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjétől függ.

Workshop a 4. előadás témájában

Műhelyterv

A gazdasági rendszer fogalma. A gazdasági rendszerek osztályozása, típusai és modelljei.

Hagyományos, tervszerű, piaci, átmeneti gazdaság.

Vegyes gazdaságú nemzeti modellek.

Az új gazdaság megkülönböztető jellemzői.

Kérdések vitákhoz, tesztekhez és olimpiákhoz

Mi az életmód? A modern Oroszország gazdasága diverzifikált?

A gazdasági rendszerek létező besorolása közül melyik tűnik Önnek a legmeggyőzőbbnek? Melyek a gazdasági rendszerek osztályozásának fő jelei.

Egyes közgazdászok úgy vélik, hogy a piacgazdaság mentes a "gazdasági hagyományoktól" és a "parancsrendszer" elemeitől. Mit gondolsz? Mondjon példákat véleményére.

Jelölje meg, hogy a hagyományos, terv- és piacgazdaságban hogyan és ki hoz gazdasági döntéseket.

Mik a klasszikus kapitalizmus jelei?

Ismeretes, hogy az átmeneti gazdaság nem a huszadik század terméke. Mondjon példákat az átmeneti gazdaságokra a XVII - XIX. Mik az átmeneti gazdaság okai?

Nevezze meg és írja le a tervgazdaság két típusát.

Bővítse a sajátosságokat és közös jellemzőket a különböző országok vegyes gazdaságú modelljeiben.

Mi a fő különbség a kínai modell között?

Mi az "új gazdaság"? Mik a megkülönböztető jellemzői.

Tesztek, helyzetek, feladatok

Válaszd ki a helyes válaszokat

1. A hagyományos gazdaság fő jellemzői a következők:

a) a szolgáltatási szektor prioritása;

b) a nagy magántulajdon uralma;

c) a legújabb technológiák alkalmazása a gazdaságban;

d) a fentiek mindegyike téves.

2. A tervgazdaság parancsnokságát a következők jellemzik:

a) a termelők tájékozódása a fogyasztók "zsebében";

c) az állami árképzési rendszer.

3. A piacgazdaság jelei a következők:

Egy verseny;

b) központosított tervezés;

c) magántulajdon;

d) az államszerkezet dominanciája.

4. Az átmeneti gazdaság:

a) független gazdasági rendszer;

b) egy szerkezet (szektor) túlsúlya;

c) több különböző struktúra (szektor) egyidejű működése.

5. A klasszikus kapitalizmus a következők alapján működik:

a) a gazdaság állami szabályozása;

b) önszabályozó piac;

c) a laisser faire elve.

6. A vegyes gazdaság:

a) szociális gazdaság;

b) piacgazdaság;

c) átmeneti gazdaság;

d) tervgazdaság;

e) a fenti fogalmak elemeit tartalmazó gazdasági rendszer.

7. A modern orosz gazdasági rendszer:

a) hagyományos közgazdaságtan;

b) szociálisan orientált vegyes piacgazdaság;

c) átmeneti gazdaság;

d) a tervgazdaság irányítása.

8. Az alábbiak közül melyik a legfontosabb a piacgazdaság szempontjából:

a) hatékony szakszervezetek;

b) általános állami szabályozás;

c) a vállalkozók kiegyensúlyozott cselekvései;

d) aktív verseny a piacon?

9. Mi az állandó hiány a piacgazdaságban:

a) szociális garanciák;

b) pénz;

c) világszínvonalú szakemberek szolgáltatásai;

d) okos áruk?

10. Mi az állandó szűkösség a parancsgazdaságban:

és a pénz;

b) források;

c) áruk és szolgáltatások;

d) okos áruk?

11. Mi a legritkább az önellátó gazdálkodásban:

a) áruk és szolgáltatások;

b) pénz;

d) természeti erőforrások?

Gazdasági elemzési témák, kivonatok, keresztrejtvények és esszék

Elemezze a következő jelenséget: A menedzsment a korlátozott erőforrások gondos, szándékos kezelésére vonatkozik. Néhány országban hiányoznak a természeti erőforrások, mások - tőke, mások - emberi, stb. Oroszországban minden bőven megtalálható. Véleménye szerint mivel lehet magyarázni hazánk gazdasági menedzsmentjének hatékonyságát? Indokolja javaslatait.

Írjon kivonatot a kiválasztott témáról

A modern Oroszország gazdasági fejlődésének modellje.

A nyugat -európai és amerikai gazdasági modellek összehasonlító elemzése.

Írjon gazdasági esszét a témáról

- Az a rendszer, ami nálunk kialakult, a kapitalizmus? Hallgassa meg a szemináriumon a témában írt esszéket, és válassza ki a legjobbat.

Az előadás feltárja a társadalom gazdasági élete egy bizonyos gazdasági rendszeren belül.

A következő kérdéseket elemzik:

a gazdasági rendszer fogalma;

a gazdasági rendszerek osztályozása, típusai és modelljei;

a klasszikus kapitalizmus, a vegyes és társadalmilag orientált gazdaság lényege;

az új gazdaság jellemző vonásai.

1. Mi a kapitalizmus?
2. A munka elidegenítése
3. Tőkefelhalmozás
4. Versenyképes küzdelem
5. Osztályok
6. Osztályharc
7. Osztályharc és emberi jogok
8. Mítoszok az osztályharcról
8.1. A "középosztály" mítosza
8.2. A "kreatív osztály" vagy a "kognitív" mítosza
8.3. Osztályos világmítoszok
9. Történelem
10. Tőkés állam
11. Szocialista állam
12. Következtetés

1. Mi a kapitalizmus?

A kapitalizmus három alapelvre épül:

A kapitalizmus egyszerű folyamaton alapul - a pénzt több pénz előállításába fektetik be. Ha a pénz így működik, akkor tőkeként működik. Például: egy vállalat a nyereségét arra használja fel, hogy alkalmazottakat vegyen fel, vagy új termelési létesítményeket nyisson, és így még több nyereséget termeljen. Ez a folyamat, amelyet "tőkefelhalmozásnak" neveznek, a kapitalista gazdaság hajtóereje és célja egyaránt.

Bérmunka
Míg egyes emberek rendelkeznek a termelési eszközökkel vagy a tőkével, a legtöbben nem rendelkezünk vállalkozásokkal, ezért a túlélés érdekében el kell adnunk a munkaerőt bérért cserébe.
Az emberek első csoportja az ingatlantulajdonosok osztálya - a tőkések, a "burzsoázia" a marxista terminológiában, a második pedig a bérek (munkásosztály) vagy a "proletariátus".

Ahhoz, hogy egy ilyen elveken alapuló rendszer legalább egyszerűen működjön, olyan emberekre van szükség, akik nem rendelkeznének semmivel, ami lehetővé tenné számukra, hogy önállóan megéljenek. Nem rendelkeznek a termelőeszközökkel, beleértve a gyárakat és irodákat, erőműveket és olajkutakat, ipari berendezéseket és mezőgazdasági földeket. Ennek az emberosztálynak el kell adnia munkaképességét ahhoz, hogy megszerezze a túléléshez szükséges javakat és szolgáltatásokat.

2. A munka elidegenítése

A modern társadalomban a fizetett cserére épülő szűk szakmai specializáció mellett nem könnyű olyan munkát találnunk, amely örömet okozna, és lehetővé tenné családunk táplálását. De még ha sikerül is megfelelő pozíciót szereznünk, a tőke tulajdonosa ellenünk fordítja a munka iránti igényünket. Nem annyira magunkért dolgozunk, mint hogy növeljük a vállalkozás tulajdonosának jólétét, akinek érdekében a lehető legkevesebbet fizetnek nekünk, és a lehető legtöbb munkára kényszerítenek bennünket.

3. Tőkefelhalmozás

4. Versenyképes küzdelem

A tőkés gyakrabban pénzember. Nem látni embereket a pénz mögött. Az abszolút értelemben - egyfajta tőzsdei szereplő, aki nem érti az áru származásának jellegét, és válaszol a panaszra: „Három napja nem ettem semmit.” - „Nos, kényszerítenie kell magát!” .

Ezért a tulajdonosok tehetetlenek a "piaci erőkkel" szemben, kénytelenek kiszolgálni a tőkét (mindenesetre elég jól felmelegítik a kezüket ezen!). Nem léphetnek fel a többség érdekei szerint, hiszen minden engedmény, amelyet adnak nekünk, nemzeti vagy nemzetközi szinten segíti versenytársait.
Például, ha egy gyártó kifejleszt egy új autógyártási technológiát, amely megkétszerezi a termelékenységet, akkor felére csökkentheti a munkaerőt, növelheti a nyereséget, és csökkentheti autójainak árát, hogy gyengítse a versenytársakat.

5. Osztályok

6. Osztályharc

De mindez küzdelem a rendszer keretei között. Még ha a dolgozóknak a kapitalista termelés fenntartása mellett is sikerül jó munkakörülményeket és tisztességes béreket elérniük, továbbra is zsoldosok maradnak. Továbbra sem azt gyártják, amire maguknak szükségük van, hanem azt, ami hasznot hoz a tulajdonosnak, és továbbra sincs joga rendelkezni a munkaidejükről. A tőkések, akik a proletariátus nyomására ideiglenes engedményeket tettek, továbbra is kénytelenek lesznek a tőke törvényei szerint cselekedni, és folytatni a harcot a dolgozó nép ellen. Fokozatosan ismét rontani fogják dolgozóik helyzetét.

Ha a „munka” alatt csak a bérelt, elidegenedett munkaerőt értjük, akkor nem a „jó munkáért”, hanem általában az ilyen „munkáért” kell harcolnunk. Ezzel megkérdőjelezzük a kapitalizmus természetét, ahol a profit a legfontosabb kritérium ahhoz, hogy valamit megtegyünk vagy ne tegyünk, és rámutatunk egy olyan világ lehetőségére, amely nem rendelkezik osztályokkal és a termelési eszközök magántulajdonával. Ahhoz, hogy kiszabadítsuk magunkat, nemcsak a kapitalista osztályt, hanem a saját osztályunkat - a proletariátus osztályát is - el kell pusztítanunk; nemcsak a gazdasági követelményekkel kell fellépnünk, hanem a társadalom forradalmi (azaz minőségi) változásának követelésével is. , az átállás az osztályharc társadalmából az osztály nélküli társadalomba. ...

Ma, a Szovjetunió összeomlása után a dolgozó emberek túlzottan magas életszínvonalának fenntartása a nagytulajdonosok véleménye szerint indokolatlan túlkapás, amely akadályozza a kapitalista gazdaság fejlődését.

Az élet társadalmi szférája elleni támadás a kapitalisták részéről az osztályharc megnyilvánulása is. És természetesen a munkásosztálynak is ellen kell állnia ezzel.

8. Mítoszok az osztályharcról

8.1. A "középosztály" mítosza

Például egy pilótának tulajdonítanak egy boltos érdekeit, és azt mondják neki, hogy „az ő” osztályának többi tagjához hasonlóan liberális értékeket választ, és bizonyos módon szavaz a választásokon. A "középosztály ideológiáját" alkotó politikai stratégák és marketingszakemberek parancsára "választja" a stabilitást és a fogyasztást, amire a tőkéseknek szüksége van.

8.3. Osztályos világmítoszok

9. Történelem

Amikor a tulajdonosok profitszomja a dolgozó emberek szervezett ellenállásához vezet, és a proletariátus elleni elnyomásnak már nincs megfelelő hatása, az állam beavatkozik a munkaügyi kapcsolatokba, hogy biztosítsa az üzlet normális működését és elkerülje a gazdasági sokkokat. Csak ezért és csak ezért léteznek törvények, amelyek védik a dolgozó emberek jogait. Általában ezeknek a törvényeknek a súlyosságát és betartását a jelenlegi munkaadói és munkavállalói erőviszonyok határozzák meg. Például Franciaországban, ahol a proletariátus jobban szervezett és aktívabb, a maximális munkahét 35 óra. Az Egyesült Királyságban, ahol a munkavállalók kevésbé aktívak, a maximális idő 48 óra, az USA -ban pedig, ahol a munkavállalók nem lépnek fel egységes frontként a tőke ellen, nincs törvényi korlát a munkanap hosszára vonatkozóan.

A tőkés állam soha nem fog önként beleegyezni a dolgozó élet- és munkakörülményeinek javításába. A saját, minden dolgozó ember jogaiért folytatott küzdelem az egyetlen módja annak, hogy olyan állam jöjjön létre, amelynek elsődleges feladata egy dolgozó, nem pedig pénzember érdekeinek biztosítása lesz.

A szocialista államot hivatott megvédeni a dolgozó nép haszna, mert a kapitalizmussal ellentétben a szocialista államban az uralkodó osztály éppen a dolgozó nép.

12. Következtetés

Gyermekeink jövője, őseink emlékezete érdekében meg kell változtatnunk ezt a világot.

Dolgozott a dokumentumon:

Jevgenyij Kalinin
Artem "Szergejev"

Kategóriák: Blogok, Szerkesztői választás, Kedvencek, Elmélet
Címkék: , ,

Érdekes cikk? Mondd el a barátaidnak:

Oroszország több mint húsz éve kapitalista társadalom. De mi is valójában a tőkegazdaság, milyen törvények szerint működik, és mi, hétköznapi emberek milyen helyet foglalunk el ebben a rendszerben? Ma valójában kimondatlan tilalmat rendeltek el az ilyen információkra. Nem találja sem a hivatalos újságokban, sem a televíziós műsorokban, sem a modern intézeti tankönyvekben. Ez a cikk rövid formában, egyszerű nyelven beszél az olyan fogalmakról, mint a kapitalizmus, az osztályok, az osztályharc, arról, hogy milyen mítoszok kísérnek bennünket a társadalomról ma, és van -e alternatíva a kialakult dolgok sorrendjének.

1. Mi a kapitalizmus?
2. A munka elidegenítése
3. Tőkefelhalmozás
4. Versenyképes küzdelem
5. Osztályok
6. Osztályharc
7. Osztályharc és emberi jogok
8. Mítoszok az osztályharcról
8.1. A "középosztály" mítosza
8.2. A "kreatív osztály" vagy a "kognitív" mítosza
8.3. Osztályos világmítoszok
9. Történelem
10. Tőkés állam
11. Szocialista állam
12. Következtetés

1. Mi a kapitalizmus?

A modern világ uralkodó gazdasági rendszerét "kapitalizmusnak" nevezik.
A kapitalizmus három alapelvre épül:

Gyártás értékesítés és profitszerzés céljából.
A kapitalizmus egyszerű folyamaton alapul - a pénzt több pénz előállításába fektetik be. Amikor a pénz így működik, akkor tőkeként működik. Például: egy vállalat a nyereségét arra használja fel, hogy alkalmazottakat vegyen fel, vagy új termelési létesítményeket nyisson, és így még több nyereséget termeljen. Ez a folyamat, amelyet "tőkefelhalmozásnak" neveznek, a kapitalista gazdaság hajtóereje és célja egyaránt.

Bérmunka
Míg egyes emberek rendelkeznek a termelési eszközökkel vagy a tőkével, a legtöbben nem rendelkezünk vállalkozásokkal, ezért a túlélés érdekében el kell adnunk a munkaerőt bérért cserébe.
Az emberek első csoportja az ingatlantulajdonosok osztálya - a tőkések, a "burzsoázia" a marxista terminológiában, a második pedig a bérek (munkásosztály) vagy a "proletariátus".

A tőkefelhalmozás nem varázslatosan történik, hanem az emberi munkának köszönhetően. Az általunk végzett munkáért csak a költségek töredékét kapjuk meg. A különbséget az általunk előállított és a kifizetett összeg között „többletértéknek” nevezzük. A tőkések nyereségként tartják fenn, és vagy újra befektetnek, hogy több pénzt termeljenek, vagy luxuscikkek vásárlására használják fel.

A termelőeszközök magántulajdona
Ahhoz, hogy egy ilyen elveken alapuló rendszer legalább egyszerűen működjön, olyan emberekre van szükség, akik nem rendelkeznének semmivel, ami lehetővé tenné számukra, hogy egyedül keressenek. Nem rendelkeznek a termelőeszközökkel, beleértve a gyárakat és irodákat, erőműveket és olajkutakat, ipari berendezéseket és mezőgazdasági földeket. Ennek az emberosztálynak el kell adnia munkaképességét ahhoz, hogy megszerezze a túléléshez szükséges javakat és szolgáltatásokat.

Így az egyik tőkésnek a „magántulajdonhoz való szent joga”, amely alatt a termelőeszközök tulajdonjogának védelmét jelenti, „bér” lemondásáról szóló „szent” kötelességet jelent tíz bérlő számára.

2. A munka elidegenítése

A tőkefelhalmozók jobban teljesíthetnek, ha a költségeket másokra hárítják. Ha a tulajdonosok csökkenthetik költségeiket anélkül, hogy megvédenék dolgozóik egészségét, vagy kevesebb bért fizetnének nekik, akkor nagyobb valószínűséggel teszik ezt. A kapitalizmusban minden áru, mindent vesznek és adnak el, beleértve azt a képességünket is, hogy áruvá dolgozzunk.

A munka igénye természetes az ember számára. A kreatív tevékenység öröme mindenki számára ismert.
A modern társadalomban a fizetett cserére épülő szűk szakmai specializáció mellett nem könnyű számunkra olyan munkát találni, amely egyszerre okoz örömet, és lehetővé teszi számunkra a családok táplálását. De még ha sikerül is megfelelő pozíciót szereznünk, a tőke tulajdonosa ellenünk fordítja a munka iránti igényünket. Nem annyira magunkért dolgozunk, mint hogy növeljük a vállalkozás tulajdonosának jólétét, akinek érdekében a lehető legkevesebbet fizetnek nekünk, és a lehető legtöbb munkára kényszerítenek bennünket.

Sem a munkaidőnk, sem a tevékenységünk eredményei nem tartoznak hozzánk, és maga a munka kimerítővé, kemény munkává válik, életünk minden idejét lefoglalva. A tőke elidegeníti a munkát az embertől.

Érdekel bennünket, hogy a munkánk öröm számunkra, a fizetés elegendő lenne a családunk eltartásához, és hogy ne foglalja el egész életünket, hanem jelentős időt hagyjon a családra és a gyerekekre, a pihenésre és a tanulásra. Mert a munka természetes, de nem egyetlen emberi szükséglet.

3. Tőkefelhalmozás

Ez az utolsó pillanat - kreativitásunk, munkaképességünk áruba bocsátása - kulcsfontosságú a tőkefelhalmozás titkának megértésében. A pénz nem varázslatból, hanem mindennapi munkánk eredményeképpen válik több pénzzé.

Egy olyan világban, ahol minden eladó, mindannyiunknak el kell adnunk valamit, hogy megvásároljuk a szükséges dolgokat. Azoknak, akiknek a munkaképességünkön kívül nincs más eladni valójuk, ezt a képességet el kell adniuk azoknak, akiknek gyáraik, irodáik stb. Ugyanakkor sokkal többet termelünk munkanaponként, mint amennyi a munkaképességünk fenntartásához szükséges. A bérek, amelyeket kapunk, nagyjából megfelelnek azoknak az élelmiszereknek a költségeihez, amelyekre szükségünk van ahhoz, hogy minden nap életben maradjunk és dolgozni tudjunk. A kifizetett bérek és az általunk létrehozott érték közötti különbség az, ami a tőkést nyereségessé teszi, és növeli a tőkéjét.

A vállalatok tulajdonosainak munkánkból származó haszna az oka annak, hogy a kapitalizmust a munkavállalók kizsákmányolásán alapuló rendszernek tekintjük.

4. Versenyképes küzdelem

A tőkefelhalmozás érdekében munkáltatóinknak versenyezniük kell más cégek tulajdonosaival. Nem engedhetik meg maguknak, hogy figyelmen kívül hagyják a piac törvényeit. Ellenkező esetben feladják pozícióikat riválisuk javára, pénzt veszítenek, tönkremennek, elnyelik a versenytársak, és ennek következtében megszűnnek a főnökeink lenni. Még a tulajdonosok sem uralják a kapitalizmust. Maga a Capital irányítja. Ezért beszélhetünk a tőkéről, mintha maga is befolyással vagy érdekekkel rendelkezne, gyakran a tőkéről beszélni pontosabb, mint a tőkésekről.

A fentiekre tekintettel mind a tulajdonosok, mind az alkalmazottak elidegenednek a munkafolyamattól, de különböző módon. Míg a munkavállaló számára az elidegenedés abban nyilvánul meg, hogy közvetlenül kizsákmányolja, és elveszi tőle az általa előállított javak értékének nagy részét, addig a tőkés számára a profitra törekvésnek és az alkalmazottai jogai elleni állandó támadásnak kell válnia. az élet törvénye, amelyet szigorúan be kell tartani az üzlet megőrzése érdekében. ... A kényszerpálya a termelés vezetőjétől a gazemberig és a vérszívóig ugyancsak, látod, a munkától való elidegenedés.
A tőkés gyakrabban pénzember. Nem látni embereket a pénz mögött. Az abszolút értelemben - egyfajta tőzsdei szereplő, aki nem érti az áru származásának jellegét, és válaszol a panaszra: „Három napja nem ettem semmit.” - „Nos, kényszerítenie kell magát!” .

Jóllehet lehetséges, hogy léteznek olyan egyéni tőkések, akik értékelik az embereket és a munkájukat, akik számára a többletérték kivonása csak a termelés bővítésének és a munkavállalók munkakörülményeinek javításának eszköze, de lehetséges, de versenyképes küzdelemben kell állniuk más képviselőikkel. osztály, mentes az erkölcsi korlátozásoktól és a munkájuk iránti szeretettől, a "becsületes tőkések" vagy a tőke érdekeinek megváltoztatására vagy csődbe mennek.
Ezért a tulajdonosok tehetetlenek a "piaci erőkkel" szemben, kénytelenek kiszolgálni a tőkét (mindenesetre elég jól felmelegítik a kezüket ezen!). Nem léphetnek fel a többség érdekei szerint, hiszen minden engedmény, amelyet adnak nekünk, nemzeti vagy nemzetközi szinten segíti versenytársait.
Például, ha egy gyártó kifejleszt egy új autógyártási technológiát, amely megkétszerezi a termelékenységet, akkor felére csökkentheti a munkaerőt, növelheti a nyereséget, és csökkentheti autójainak árát, hogy gyengítse a versenytársakat.

Ha egy másik autógyártó vállalat úgy dönt, hogy alkalmazottai érdekeit szem előtt tartva jár el, és nem törekszik létszámleépítésre, és ennek következtében alacsonyabb termelési költségekre, akkor végül kirúgják az üzletből, vagy kíméletlenebb versenytársa veszi át.

Másrészt a teljes automatizálásra vagy a tökéletes termékminőségre való áttérés hátrányos a tőkések számára, mivel végül a munkások fogyasztják munkájuk eredményét. Ha minden termelési folyamat automatizált, akkor a tőkésnek nem lesz oka fizetni a munkásoknak, és nem tudják megvásárolni a termékét: megszakad a tőkeforgalom. Így már most egy autógyár dolgozója több éve spórol egy autóra, bár ez idő alatt több százezer autó gyártásában vett részt. A gyógyszergyárak pedig gyakran a tünetekre, és nem a betegségre gyártanak gyógyszereket, mivel a kiváló minőségű, működőképes termék haszon nélkül marad.

A tőkés gazdaság tehát elkerülhetetlenül ellentmondáshoz vezeti a társadalmat a termelési erők fejlődése és a termelési kapcsolatok között, és a tőkések nyereségének megőrzése érdekében megállítja a tudományos és technológiai fejlődést. Az ilyen társadalom egyik szélsősége olyan osztály, amelynek nincs más eladnivalója, mint munkaereje. Másrészt azok, akik rendelkeznek elegendő tőkével ahhoz, hogy munkavállalókat vegyenek fel a tőke növelése érdekében. A társadalom egyes tagjai valahol e két pólus között telepednek le, de politikai szempontból nem az egyének helyzete a fontos, hanem az osztályok közötti társadalmi kapcsolatok.

5. Osztályok

Az osztályokról szólva egy osztályozásról fogunk beszélni, amely a termelési eszközökhöz való hozzáálláson és az emberek gazdasági helyzetének különbségein alapul. Pontosan ragaszkodunk ehhez a megközelítéshez, mivel ez az osztályozás lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a kapitalista társadalom szerkezetét és változásának lehetséges mechanizmusait.

Fontos megjegyezni, hogy az emberek osztályának meghatározására különböző megközelítések léteznek. Gyakran, amikor az emberek osztályról beszélnek, társadalmi csoportról beszélnek. Például: „a középosztálybeli emberek szeretik a külföldi filmeket”, „a munkásosztály, mint a futball”, „a felső osztályú emberek szeretnek cilindert viselni” stb.

Még egyszer hangsúlyozzuk, hogy az osztály meghatározására nem pusztán tudományos feladatunkra van szükségünk, hogy az egyéneket társadalmi helyzetük szerint osztályozzuk, hanem hogy megértsük a társadalmunkban működő erőket, megértsük a tulajdonosok és politikusok cselekedeteinek indítékait, és hogy felismerjük, mit kell tennünk az életünk javítása érdekében.

A munkásosztály, a keresők osztálya vagy a "proletariátus" olyan osztály, amelynek tagjai kénytelenek fizetni a fizetésért, vagy öregségük vagy betegségük miatt fogyatékosságuk esetén a tőkés állam szociális szolgálataihoz fordulnak. Időnket és munkánkat a tőkéseknek adjuk el nyereség érdekében.

A munkásosztály és a tőkések között közbenső pozíciót foglal el a kispolgárság osztálya, amely magában foglalja azokat az embereket, akik nem bérmunkások és kizsákmányolók, és akik önállóan kereskednek a piacon az általuk előállított árukkal vagy szolgáltatásokkal. Mivel ennek az osztálynak a képviselői főként saját munkájukból élnek, az egyéni vállalkozók és artel dolgozók nagy részének osztályérdekei a modern fejlett kapitalista társadalomban nem különböznek jelentősen a bérmunkások érdekeitől.

A dolgozó embereket a tőkések osztálya, a termelőeszközök tulajdonosai ellenzik, akik bérelt munkaerőt használnak fel nyereségre.

A tőke és a munka közötti ellentmondásnak, amikor a tőkés a hétköznapi emberek munkájától függ, és ugyanakkor a tőkét szolgálja, el kell nyomnia és el kell nyomnia dolgozóit - ez a kapitalizmus legfőbb ellentmondása.

6. Osztályharc

Folyamatos küzdelem folyik a dolgozó nép és a tőkések között. A munkáltatók csökkentik a béreket, növelik a munkaidőt, felgyorsítják a munkatempót, több felelősséget rónak a munkavállalóra, de próbálunk ellenállni: követeljük a munkáltatóktól, hogy tartsák be a munkajogszabályokat, menjenek tüntetni jogaink védelmében, sztrájkoljanak, szakszervezeteket szervezni, gyárakat átvenni.

Ez az osztályharc - összeütközés azok között, akiknek bérekért kell dolgoznunk, és főnökeink, valamint országaink kormányai között, akiket általában kapitalistának vagy "burzsoáziának" minősítenek.
De mindez küzdelem a rendszer keretei között. Még ha a dolgozóknak a kapitalista termelés fenntartása mellett is sikerül jó munkakörülményeket és tisztességes béreket elérniük, továbbra is zsoldosok maradnak. Továbbra sem azt gyártják, amire maguknak szükségük van, hanem azt, ami hasznot hoz a tulajdonosnak, és még mindig nincs joga a munkaidejével rendelkezni. A tőkések, akik a proletariátus nyomására ideiglenes engedményeket tettek, továbbra is kénytelenek lesznek a tőke törvényei szerint cselekedni, és folytatni a harcot a dolgozó nép ellen. Fokozatosan ismét rontani fogják dolgozóik helyzetét.

Ezért ha a dolgozó nép csak gazdasági igényeket támaszt a tőke elleni küzdelemben, akkor óhatatlanul veszíteni fog a tőkésekkel az osztályharcban.

Ahhoz, hogy szabaddá váljunk, meg kell változtatnunk azt a rendszert, amely ilyen termelési feltételeket teremt.
Ha a „munka” alatt csak a bérelt, elidegenedett munkaerőt értjük, akkor nem a „jó munkáért”, hanem általában az ilyen „munkáért” kell harcolnunk. Ezzel megkérdőjelezzük a kapitalizmus természetét, ahol a profit a legfontosabb kritérium ahhoz, hogy valamit megtegyünk vagy ne tegyünk, és rámutatunk egy olyan világ lehetőségére, amely nem rendelkezik osztályokkal és a termelési eszközök magántulajdonával. Ahhoz, hogy kiszabadítsuk magunkat, nemcsak a kapitalista osztályt, hanem a saját osztályunkat - a proletariátus osztályát is - el kell pusztítanunk; nemcsak a gazdasági követelményekkel kell fellépnünk, hanem a társadalom forradalmi (azaz minőségi) változásának követelésével is. , az átállás az osztályharc társadalmából az osztály nélküli társadalomba. ...

7. Osztályharc és emberi jogok.

Ma úgy tűnhet, hogy az alkotmányokban rögzített jogok a tisztességes munkához, az ingyenes orvosi ellátáshoz, az állami öregségi ellátáshoz, az ingyenes oktatáshoz egyszerűen az ő születésük tényén alapulnak, ami mindig is volt és lesz.

Valójában ezeket a jogokat a dolgozó nép szerezte meg a kizsákmányolók elleni évszázados küzdelemben. Annak érdekében, hogy gyermekeink ingyen tanulhassanak, és öregeink ne haljanak éhen, nagyon sok őseink életüket adták.

Az oroszországi nagy októberi szocialista forradalom után, amelynek eredménye többek között a munkához, pihenéshez, oktatáshoz és orvosi ellátáshoz való jog, mint alapvető állampolgári jogok létrehozása volt, a nyugati országok tőkései kénytelenek voltak megváltoztatni a országaikat a tőke erejének megőrzése érdekében.
Ma, a Szovjetunió összeomlása után a dolgozó emberek túlzottan magas életszínvonalának fenntartása a nagytulajdonosok véleménye szerint indokolatlan túlkapás, amely akadályozza a kapitalista gazdaság fejlődését.

Az osztályharc a dolgozó nép harca a jogaiért. Mivel a dolgozó emberek alkotják az emberiség túlnyomó többségét, a kizsákmányolók és a kapitalisták pedig ennek elenyésző hányadát, azt mondhatjuk, hogy az osztályharc harc az emberi jogokért, az emberek abszolút többségének jogaiért és érdekeiért. bolygó.

Például a megfizethető lakhatáshoz való jog alapvető emberi jog. Megfizethető lakások építése a munkavállalók számára azonban vagy teljesen veszteséges az építőipari vállalatok számára, vagy nem optimális befektetés a tőkés számára. A kapitalista gazdaságban gyakran jövedelmezőbb luxuslakásokkal rendelkező lakónegyedeket építeni, még akkor is, ha több tízezer munkavállaló hajléktalan, mint olyan lakásokat építeni, amelyekben megengedhetjük magunknak, hogy éljünk. Így az osztályharc része a szociális lakások építéséért vagy az üres ingatlanok lefoglalásáért folytatott küzdelem.

Ugyanígy az egészségügyi rendszerek, az oktatás és a legtöbb más szociális intézmény is az osztályharc területévé válik. A kormányok és a vállalatok arra törekszenek, hogy a minősített egészségügyi ellátáshoz és a minőségi oktatáshoz való jogainkat a kereskedelmi szolgáltatásokhoz való jogokról helyezzük át, hogy aztán profitálhassunk abból, hogy ezeket a szolgáltatásokat polgároknak nyújtjuk.

Szívrohama van? Haldoklik? Utalja át a pénzt a biztosítási számlájáról, különben nem tudunk segíteni semmiben. Semmi személyes, csak üzlet.

Van tehetsége a gyermekének a matematikához? Fizika- és matematikaiskolában csak azok vehetnek részt, akik havi két fizetésüket meg tudják fizetni. Nem engedheti meg magának? Nem baj, megengedheti magának a közeli középiskolát, pedig az nem tanít semmit a matematika alapjain kívül.

Természetesen egy ilyen megközelítés végső soron a szociális intézmények munkájának minőségének csökkenéséhez, a többség számára a minőségi oktatáshoz való hozzáférés és a minősített orvosi ellátás lehetőségének korlátozásához vezet.
Az élet társadalmi szférája elleni támadás a kapitalisták részéről az osztályharc megnyilvánulása is. És természetesen a munkásosztálynak is ellen kell állnia ezzel.

Az osztályharc a dolgozó nép harca a jogaiért, az emberiség szabadságáért a tőke uralma alól.

8. Mítoszok az osztályharcról

Az osztályharc története nem lenne teljes, ha nem írnánk le a legnépszerűbb mítoszokat, amelyeket a kapitalisták saját érdekeikben alkottak. Ezek a mítoszok célja a dolgok valódi állapotának elrejtése, a munkásosztály szétválasztását célozzák, és megakadályozzák annak lehetőségét, hogy a dolgozó nép szervezett ellenállása megjelenjen a tőke hatalmával szemben.

8.1. A "középosztály" mítosza

Fentebb az osztályok marxista megközelítéséről meséltünk: a termelési eszközök tulajdonjogához való hozzáálláson alapuló osztályozás. De a marxista megközelítés nem az egyetlen lehetséges. Számos jel létezik, amelyek alapján az emberiséget osztályokra lehet osztani: bőrszín, nem, életkor, egy adott kultúrához való tartozás, szakmai hovatartozás stb.

Az osztálykérdés marxista megközelítésének egyedisége abban rejlik, hogy önmagában lehetővé teszi a dolgozó emberek gazdasági érdekeinek objektív közös jellegének feltárását.

Például lehetséges az emberek osztályozása gazdasági helyzetük értékelése alapján. A jólét szintje szerint a szociológusok az embereket "felső", "közép" és "alsó" osztályokra osztják, a "középső" osztály pedig a lakosság 5-25% -át, néha pedig akár 40% -át is magában foglalja, kevesebbet keresnek, mint a leggazdagabb polgárok, de többet, mint a legszegényebbek. E besorolás szerint a fejlett kapitalista országokban a középosztályba magasan fizetett munkavállalók, mérnökök és kistulajdonosok tartoznak, az afrikai országokban pedig olyan emberek, akiknek elegendő pénze van ahhoz, hogy jól étkezzenek.

Mivel a "középosztálynak" nincs világos határa, a szociológusok által regisztrált emberek száma kizárólag a polgári propaganda igényeitől függ. Szeretne erről meggyőződni? Próbáljon önállóan megtalálni egy egyértelmű módszert, amellyel egy személyt a "közép" osztályba sorolhat. Biztosak vagyunk benne, hogy a keresési eredmény meglep.

Milyen közös gazdasági érdekei lehetnek a piacon lévő több kereskedési hely tulajdonosának és egy utasszállító repülőgép pilótájának? Egyik sem. Kizárólag propaganda célból egyesülnek egy „osztályba”.
Például egy pilótának tulajdonítanak egy boltos érdekeit, és azt mondják neki, hogy „az ő” osztályának többi tagjához hasonlóan liberális értékeket választ, és bizonyos módon szavaz a választásokon. A "középosztály ideológiáját" alkotó politikai stratégák és marketingszakemberek parancsára "választja" a stabilitást és a fogyasztást, amire a tőkéseknek szüksége van.

Valójában a viszonylag magas fizetést kapó munkavállaló vagy mérnök gazdasági érdeke semmi köze a nagy- és kistulajdonosok érdekeihez. Ugyanolyan elidegenedett a munkájától, mint bármely más alkalmazott, és teljesen függ a munkáltatójától is. Amint a tőkésnek sikerül megtalálni a lehetőséget a fenntartási költségeinek csökkentésére, akár kevesebb igényű alkalmazottat vesz fel, akár új technológiákat vezet be, a munkáltató azonnal élni fog vele. És ez attól függetlenül fog megtörténni, hogy a magasan fizetett proletár hitt -e vagy sem a "középosztály eszméiben", és hogy ebbe is beleszámította magát. Hiszen a termelőeszközök és a tőke tulajdonjogát továbbra sem ő birtokolja, hanem a tőkés.

8.2. A "kreatív osztály" vagy a "kognitív" mítosza

Amint már említettük, az emberi társadalom képviselőinek osztályozására sokféle módszer létezik. Például besorolhatja az embereket a munka típusa szerint, intellektuális tevékenységgel ("kognitív") és fizikai munkával ("proletariátus") foglalkozóként.

A megismerés az információ létrehozásában, feldolgozásában és terjesztésében részt vevő dolgozók osztálya. A tudósokat és a mérnököket általában megismerőknek nevezik. Bizonyos szociológusok az orvosokat, tanárokat, alkalmazottakat és szolgáltató dolgozókat, művészeket is ebbe az osztályba sorolják.

Azok, akik ragaszkodnak a kreatív osztály mítoszához, azzal érvelnek, hogy a proletár munkás eladja fizikai munkáját, ezért könnyen helyettesíthető egy másik munkással, és a megismerő egyedülálló szellemi munkát értékesít, és a kapitalista nem lesz könnyű megtalálni a helyettesítés, mivel a kognitív magas szellemi rangja az általa megszerzett végzettséggel kombinálva egy speciális termelési eszköz, amely új különleges feltételeket teremt a munkáltató és a munkavállaló közötti munkakapcsolatokban, tekintettel a az ilyen munkavállalók állítólagos kizárólagossága.

Ennek az érvelésnek a célja a kognitív és a proletariátus szembeállítása. Azzal érvelnek, hogy a kognitivitás alapvetően új társadalmi osztály, és éppen a munka és a termelőeszközök birtoklása szerinti besorolásban új. A kognitív rendszer széles körű elterjedésével az osztályharc elmélete állítólag helytelenné válik. A tudományos és technológiai fejlődésnek és az elterjedt automatizálásnak köszönhetően a kognitivitás mind a proletariátus, mind a polgárság temetőjévé válik. Az új osztály nélküli világ a történelmi elkerülhetetlensége miatt magától létrejön.

Lássuk azonban, hogy a kognitáriusok annyira különböznek -e a proletártól, és van -e értelme szétválasztásuknak a marxizmus szempontjából?

Először is figyeljünk arra, hogy a munkaerő ugyanúgy hivatkozik a termelési eszközökre, mint a dolgozó kezek - lehetővé teszi a munkavállaló számára, hogy részt vegyen az anyagi termékek előállításában. A kéz és az agy a munkaerő része, a munka eszközei. A gondolati erővel lehetetlen anyagi tárgyat előállítani, és bármit is gondolnak róla a "kreatív osztály" egyes képviselői, a mágia nem létezik.

Vagyis a tudásmunkás valójában egyszerűen magasan képzett munkavállaló, aki bár egyedülálló szakember, de nem rendelkezik a szükséges eszközökkel sem, és kénytelen eladni a munkáját.

Marxista szempontból a kognitív személyek különböző osztályokba tartoznak attól függően, hogy más embereket kizsákmányolnak haszonszerzés céljából, és hogy béresek vagy szabad munkások. Például a kognitív Bill Gates kapitalista, a Microsoft átlagos alkalmazottja pedig proletár. Ugyanakkor a „megismerő” elméje egyáltalán nem képvisel valamilyen speciális termelési eszközt, és a dolgozó „kognitív” és a kapitalista közötti kapcsolatok jól illeszkednek a marxizmus klasszikus rendszerébe: a termelési eszközök kihasználják a tudásmunkásokat.

Hogyan használja fel pontosan a polgári propaganda a "kreatív osztályról" szóló spekulációkat?

Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy a dolgozó embereket a tevékenység típusa szerint szellemi és fizikai munkásokra osszuk fel, hogy megakadályozzuk a proletariátus osztályharcát a kapitalizmus ellen. Mert az osztályháborút mindig a szellemi munkában dolgozók irányítják és támogatják, bár ennek a háborúnak a közvetlen harcosai a proletariátus legelnyomottabb részei - fizikai munkások.

8.3. Osztályos világmítoszok

A munkásosztály fő feladata egy osztály nélküli társadalom létrehozása, amelyben a termelőeszközök állami tulajdonban lesznek. A kommunista társadalomban az osztályharc lehetetlenné válik, a kommunista társadalom az osztályvilág társadalma osztálytalan természete miatt.

Vannak azonban olyan elméletek, amelyek szerint a társadalom osztályharca és osztályrétegződése a norma, és az osztálybéke lehetetlen. Például liberális és fasiszta mítoszok.

A liberális mítosz szerint a vagyoni egyenlőtlenség és a kizsákmányolás a norma. Minden polgár vigyáz magára, és az állam csak a játékszabályokat határozza meg. Senki sem tartozik senkinek semmivel. Az ember az embernek versenytársa az élettérért. Az osztályháború a norma, az emberi társadalom az emberek érdekei érdekében mindenki ellen harcoló társadalom.

Egy egyszerű polgár életének célja az úgynevezett "siker", a karriernövekedés. A dolgozó nép nem egyesülhet a jogaikért folytatott küzdelemben, mert mindenki mindenekelőtt a saját jólétéért küzd. Az osztályvilág, mint általában minden civil világ, lehetetlen és káros a gazdaságra.

A tőke a profitkultusz révén, a termelési eszközök tulajdonjogának rovására irányítja a társadalmat. A rendes munkások követik a tőkések példáját, és igyekeznek befizetni szomszédaikat. Ilyen megközelítés mellett szó sem lehet egyszerű emberi kölcsönös segítségnyújtásról, ráadásul a munkavállalók egyesítéséről a jogaikért folytatott küzdelemben. Csak ideiglenes szituációs szövetségek a pillanatnyi személyes érdekek érdekében.

Ez az egoisták társadalma mélyen idegen az igazságosság fogalmától. A tulajdon szentsége és a haszon kultusza a tőke vallása. A liberális értékek mai felfogásukban a tőkések fő ideológiai fegyverei a dolgozó nép elleni küzdelemben.

A fasiszta mítosz, akárcsak a liberális, az emberek manipulációján alapul az önzés ösztönzésével és az élet fellebbezésével más kárára. Az egyetlen különbség az, hogy az osztályrétegződést igazoló propagandisták népük sorsára és hagyományaira hivatkoznak, és az emberek közötti létharc liberális elméletét használják az idegenek rablásának igazolására.

Az "osztályszolidaritás" fasiszta mítosza szerint a társadalom osztályokra osztása kizárólagos közjó, és minden ember a sors által neki kijelölt helyen van. Tehát az olasz fasizmus vezetője, Benito Mussolini azt írta, hogy "a fasizmus megerősíti az emberek helyrehozhatatlan, gyümölcsöző és hasznos egyenlőtlenségét".

Azonban a sorsra való hivatkozások és a szolidaritás felszólítása a nemzet javára való munkára nem szüntethetik meg az igazságtalanságot a társadalmi termék elosztásában: a tőke szabályozza a fasiszta társadalomban, mint egy liberális társadalomban - az erősek, az a munkavállalónak versenyben kell bizonyítania az élethez való jogát.

A liberális és a fasiszta mítoszokat is a tőkések alkották, hogy a dolgozó nép ne a tőkével, hanem annak érdekeivel harcoljon. Az osztályháborút mind a liberális, mind a fasiszta társadalmakban közjónak tekintik, amely természeténél fogva az emberre jellemző, és alapvetően elkerülhetetlen.

Bár az osztálybéke a dolgozó nép tőke elleni harcának egyik célja, lehetetlen a tőke feletti győzelemig, hiszen az osztályharcot a tőkés társadalom objektív gazdasági törvényei okozzák. Megszűnése a dolgozó emberek részéről, miközben a kapitalizmust megőrzik, rendkívül előnyös a tulajdonosok számára, mivel lehetővé teszi számukra, hogy fokozzák a proletariátus kizsákmányolását, különösebb probléma nélkül.

A polgári agitátorok aktívan használják a mozgósítást és az utópisztikus mítoszokat, hogy a dolgozó embereket osztályvilágba vegyék az osztálytársadalom felszámolása nélkül.

Nem titok, hogy abban az esetben, ha idegen betolakodók betörnek az állam területére, az osztályellentétek általában megszűnnek jelentős szerepet játszani a közéletben és az elsődleges feladatban, mind a gazdagok, mind a szegények számára, szülőföldjük, családjaik és otthonaik védelmévé válik. De a felszabadító vagy védekező háború végén a közgazdaságtan objektív törvényei megteszik a hatást, és az osztályharc újult erővel folytatódik.

Amikor egy tőkés állam politikusaitól azt halljuk, hogy a kedvezőtlen gazdasági körülmények kapcsán „húzzák be jobban az övüket”, vagy „ne ringassa a csónakot a közjó érdekében” - mindig gondolnunk kell arra, hogy a honvédő háború valóban az udvaron van -e. , vagy éppen a polgári propagandisták mozgósítási retorikát alkalmazva manipulálják tudatunkat.

Az utópisztikus mítoszokat a polgári propaganda azért használja, hogy a munkásokat passzivitásra bírja, és maximális cselekvési szabadságot biztosítson azoknak a pragmatikus kizsákmányolóknak, akik nem hisznek semmilyen utópiában.

9. Történelem

A kapitalizmust "természetes" rendszerként mutatják be, amely kontinensekként vagy óceánokként keletkezett, az emberi irányításon kívül álló erők hatására. Még azt is megpróbálják meggyőzni, hogy ennek a gazdasági rendszernek az alapjai az ember természetében vannak.

Ezt azonban nem "természeti erők" hozták létre, hanem a kezdeti tőkefelhalmozás időszakában. Eleinte a "fejlett" országokban való kerítés eredményeként a független parasztokat a közösségi földekről a városokba hajtották gyárakba dolgozni. Minden ellenállást elnyomtak. Azokat az embereket, akik ellenálltak a bérmunka bevezetésének, a törvény csavargóként ismerte el, és börtönbe zárták, megkínozták, száműzték vagy akár kivégezték. Angliában csak VIII. Henrik uralkodása alatt 72 ezer embert végeztek ki csavargás miatt.

A következő szakaszban a barbár háborúk eredményeként az amerikai indiánok gyakorlatilag megsemmisültek, afrikaiak millióit rabszolgaságba vitték, kínaiak millióit mérgezték meg ópiummal. Ennek erkölcsi indoklása különböző formákban az volt, hogy a kapitalizmus útjára lépett országok által bejárt utat egyedüli helyesnek vagy legalábbis példaértékűnek hirdették.

A teljes civilizációkat és népeket elpusztítva a kapitalizmus a bolygó uralkodó rendszerévé vált. Az a néhány ország, amely megúszta a hódítást, kénytelen volt saját maga bevezetni a tőkés rendszert annak érdekében, hogy felvehesse a versenyt más hatalmakkal, és ne zúzódjon le vagy számítson ki a kialakult új világrendben.

De ez a véres szakasz a kapitalizmus történetében nem ért véget. A lényeg az, hogy a tőke mint rendszer idővel szembesül önnövekedésének természetes korlátaival (elvégre világunk nem végtelen). Ezeket az időszakokat olyan gazdasági válságok jellemzik, amelyek a tőkés rendszert összeomlással fenyegetik. Az ilyen válságokból való kiútként a rendszer a legegyszerűbb és legkegyetlenebb utat választotta. Globális háborúk.

Milliók estek el az első világháború csatáiban, amelyet valójában azért vívtak meg, mert néhány ország tőkéseinek egy maroknyija akarta birtokba venni azokat a piacokat és erőforrásokat, amelyeket más államok tőkéseinek sikerült megragadnia.

Aztán egyrészt a következő válság idején, másrészt a szocialista világ megjelenésével a tőke számos országban végül levetette a szabadság és a haladás maszkját, és a fasizmus zászlaja alatt nekilátott a megoldásnak. ez a két probléma, amelyek mindegyike pusztulással fenyegette. Tízmillióan haltak meg abban a háborúban, amelyben a kapitalizmus harcolt, hogy megőrizze uralmát a világban.

A későbbi hidegháború véres konfliktusai, amelyekben milliók is meghaltak, hasonló jellegűek voltak. A tőke nem akarta harc nélkül odaadni a zsákmányt. A legnagyobb kapitalista államok, amelyek az amerikai oligarchia vezetésével egyesültek a számukra halálosan veszélyes, világszerte terjedő kommunista ideológia elleni küzdelem érdekében, készek voltak az egész bolygót felégetni egy nukleáris háború lángjában , hogy a tőke uralma ne váljon a múlté.

Így nyilvánvalóvá válik, hogy a kapitalizmus fejlődésének és válságának egész története nem egyes, az ember irányításán kívül álló erők hatására alakult ki. Ez annak a rendszernek a története, amely egész életében harcolt a létezéséért, és minden alternatívát elpusztított önmagával szemben, egy olyan rendszer története, amely bitorolja a világot, és nem egy "egyedülálló és példaértékű út", amelyhez nem voltak és nincsenek alternatívák.

10. Tőkés állam

Látjuk, hogy a tőke ereje hatalmas. A haszonszomj megfosztja az embert minden erkölcsi korlátozástól. A haszonra törekedve a tőkés kiszorít a munkásból mindent, amire képes, minimális erőt hagyva neki, csak azért, hogy továbbra is a gazdájának dolgozzon.

Az igazság reményében, az igazság érdekében az emberek politikusokhoz fordulnak. Szeretném azt hinni, hogy az állami hatóságok képviselői nem hagyják szavazóikat a gúnyos és szemtelen gazdag emberek kegyelmére. Nézzük, mi is az a kapitalista állam.

Az állam fő funkciója a jelenlegi gazdasági rendszer meglétének biztosítása, és mivel kapitalizmusban élünk, az állam is elsősorban a tőkések érdekeit szolgálja. A tulajdonosok jogainak biztosítása a tőke felhalmozása, megőrzése és növelése során a mai kormány kiemelt feladata. Ezzel az elsődleges feladattal összhangban államunk olyan törvényeket fogad el, amelyek elősegítik a tőke megőrzését és növekedését a kapitalisták kezében, és elnyomó intézkedéseket alkalmaznak a proletariátussal szemben, amikor saját érdekeikben próbál fellépni a tőke koncentrációja ellen. munkája a gazdagok kezében van. Például az osztályuk tagjai számára a tőkések törvényeket hoznak, hogy elkerüljék az adólevonásokat a tisztességes munkakörülmények fenntartása érdekében, a munkavállalók pedig a sztrájkok elleni törvényeket vagy a gyülekezési és gyűlési szabadságot korlátozó törvényeket.

Jelenleg a liberális demokrácia a politikai rendszer ideális formája a tőkések, a féktelen luxusvágy iránt, azonban néha a tőke a felhalmozás folytatása érdekében más politikai rendszereket is használ. A fasizmus például Olaszországban és Németországban a politikai rezsim egy olyan formája volt, amelyre a múlt században szükség volt ahhoz, hogy felszívja és leverje az erőteljes európai munkásmozgalmakat, amelyek veszélyeztették a kapitalizmus létét. A fasizmus egyértelműen megmutatta számunkra, hogy fenyegetés esetén a tőkések készek -e menni, hogy megőrizzék hatalmukat és a munkásosztály kizsákmányolása következtében felhalmozott pénzüket.
Amikor a tulajdonosok profitszomja a dolgozó emberek szervezett ellenállásához vezet, és a proletariátus elleni elnyomásnak már nincs megfelelő hatása, az állam beavatkozik a munkaügyi kapcsolatokba, hogy biztosítsa az üzlet normális működését és elkerülje a gazdasági sokkokat. Csak ezért és csak ezért léteznek törvények, amelyek védik a dolgozó emberek jogait. Általában ezeknek a törvényeknek a súlyosságát és betartását a jelenlegi munkaadói és munkavállalói erőviszonyok határozzák meg. Például Franciaországban, ahol a proletariátus jobban szervezett és aktívabb, a maximális munkahét 35 óra. Az Egyesült Királyságban, ahol a munkavállalók kevésbé aktívak, a maximális idő 48 óra, az USA -ban pedig, ahol a munkavállalók nem lépnek fel egységes frontként a tőke ellen, nincs törvényi korlát a munkanap hosszára vonatkozóan.

Államunkban a proletariátus jogaikért folytatott harcának készségei sok évtizeddel ezelőtt szükségtelenné sorvadtak, és a mai kormány mindent megtesz annak érdekében, hogy ez az izom ne töltsön újra erővel. A féktelen fogyasztás propagandája, a pénz nemzeti eszmék rangjára emelése, illúziójának keltése a könnyű lehetőségről, hogy édes életet biztosítson a hitelkedvezmények rovására - mindez nem teljes lista a kapitalista módszerekről, amelyek elvonják a figyelmet hogy a munkavállaló felismerje alapvető érdekeit - az osztályharcot azzal a céllal, hogy a megszerzett pénzt fokozatosan újraeloszthassák saját hasznukra, és végső soron a dolgozó emberek hatalmának megalapozását.
A tőkés állam soha nem fog önként beleegyezni a dolgozó élet- és munkakörülményeinek javításába. A saját, minden dolgozó ember jogaiért folytatott küzdelem az egyetlen módja annak, hogy olyan állam jöjjön létre, amelynek elsődleges feladata egy dolgozó, nem pedig pénzember érdekeinek biztosítása lesz.

11. Szocialista állam.

A kapitalizmus volt az uralkodó gazdasági rendszer a bolygón az elmúlt kétszáz évben. De ez csak egy rövid pillanat az emberi lét idejéhez képest, és naiv lenne azt hinni, hogy ez örökké tart.

Most a kapitalizmus következő rendszerszintű válságának korszakát éljük. El tudja hozni a világnak mind a kannibalista rendszertől való megszabadulás első sugarait, mind a halált. Hogy végül mit hoz, teljesen rajtunk múlik. Valójában a tőke bővülésével globális munkásosztályt hozott létre a világ lakosságának többségéből, amelyet kihasznál, de attól is függ. Addig fog létezni, amíg mi magunk megengedjük.

A kapitalizmus leküzdése csak olyan államban lehetséges, amelynek gazdasága mentes a termelési eszközök magántulajdonának elnyomásától, tehát a tőkétől. Szocialista államról beszélünk.

A szocializmusban a tőke szocializálódik, és a társadalom minden tagjának hasznára válik, nem csak néhány kiválasztottnak. Ez az előny minden állampolgár munkahelyhez, megfizethető pihenéshez, lakhatáshoz, ingyenes egészségügyi ellátáshoz, oktatáshoz, biztonsághoz és még sok máshoz való jogában rejlik. Mindez észrevehetetlennek tűnik a szocializmusban élő ember számára, és magától értetődőnek tekintik. De ezek egyáltalán nem elidegeníthetetlen előnyei a világ bármely emberének, hanem a dolgozó emberek nyereségei. Bárki, akinek volt esélye összehasonlítani a szocializmus és a kapitalizmus életét, meggyőződhet erről.
A szocialista államot hivatott megvédeni a dolgozó nép haszna, mert a kapitalizmussal ellentétben a szocialista államban az uralkodó osztály éppen a dolgozó nép.

Felmerül a kérdés: a munkavállalók védelme érdekében milyen fenyegetésektől van szükség az államra mint jogi intézményre, ha nincsenek kapitalisták a szocializmus alatt? Először is, a termelési eszközök teljes szocializációjára való áttérés nem történhet meg egyszerre, például a Szovjetunióban, majdnem 20 évbe telt, amíg ezt jelentősen közelítették. Másodszor, még a szocializáció befejezése után is vannak olyan kapitalista államok, amelyek nem tolerálják a kapitalista rabszolgaság nyílt alternatívájának létezését. De még akkor is, ha egyáltalán nincsenek tőkés államok, még mindig hosszú út vezet a társadalom fejlődésének kapitalista szakaszának sztereotípiáinak leküzdéséhez. Harmadszor, a munkavállalóknak nemcsak a külső fenyegetésekkel szembeni védelemre és a tőke hatalmának helyreállítását fenyegető fenyegetések elnyomására van szükségük az államra, hanem a közjó érdekében végzett kreatív tevékenységek megtervezésére és a nemzetgazdaság irányításának társadalmi mechanizmusára is. . Következésképpen az állami intézmények még az emberiség nagyon -nagyon távoli jövőjében is fennmaradnak.

A dolgozó nép feladata egy szocialista állam létrehozása, amely biztosítaná érdekeik megvalósulását. Ez a feladat soha nem volt könnyű, de abszolút valós, amint azt számos történelmi példa, és mindenekelőtt a szovjet tapasztalat jelzi. Ilyen állapotot csak a jogainkért folytatott küzdelemben találhatunk.

12. Következtetés

A szó marxista értelmében vett osztályokról a kapitalizmust jellemző alapvető konfliktusról beszélünk - a konfliktusról azok között, akiknek dolgozniuk kell a túlélésért, és azok között, akik profitálnak munkánkból. Saját érdekeinkért és szükségleteinkért harcolva a tőke és a piac diktatúrája ellen, egy új típusú társadalom - egy osztály nélküli kommunista társadalom - alapjait fektetjük le.

Az elmélet támogatóinak, miszerint osztálytalan társadalom jön létre a "történelem menthetetlen folyamata" miatt, figyelniük kell arra, hogy a történelem nem magától történik, az emberek történelmet írnak. És ha úgy döntenek, hogy nem nekik kell történelmet írni, akkor mások ezt teszik. Például a nagytulajdonosok, akiknek érdeke a munkavállalók kizsákmányolásának növelése, függetlenül a társadalmi kapcsolatok bizonyos változásainak objektív előfeltételeitől.

És azok, akik úgy vélik, hogy az "emberi arcú" kapitalizmus lehetséges, és ehhez egyszerűen embernek kell maradni, vagy hogy a társadalom csak akkor javulhat át, ha minden embert jobbra változtatnak, értenie kell, hogy a kapitalizmus társadalmi formáció, a negatív szelekción nyugszik. A kapitalizmusban a legsikeresebb tulajdonosok uralkodnak, akik, mint tudják, elvtelen, mohó és kedves emberek. És ha te vagy az önmagadon vagy Isten segítségével végzett személyes munka eredményeként, attól függően, hogy világi humanista vagy hívő vagy, és tökéletes emberré válsz, érdektelen, együttérző a felebarátaiddal, akkor nem leszel sikeres egy kapitalista társadalomban. Nem leszel képes profitálni mások munkájából, pénzt adni a növekedésnek, spekulálni az emberi nyomorúsággal, megsemmisíteni a versenytársakat, felmászni a karrierlétrán a kollégák hátán. Csak a többi becsületes dolgozó emberrel együtt kell szenvednie a tőke igája alatt. Nem jobb, ha mindenki egyszer és mindenkorra megalapozza az emberi társadalom szabályait? Nyilvánvaló, hogy ettől az emberek nem lesznek tökéletesek. De az őszinte számára könnyebb lesz, és az aljas és mohó kénytelen lesz betartani a törvényt. Talán egy ilyen társadalom törvénye sok kapzsi embert megment a kapzsiságuktól, és sok kegyetlen és értelmetlen a kegyetlenségtől?

Nem lenne humánusabb, ha megpróbálnánk jobbra változtatni a világot?
Gyermekeink jövője, őseink emlékezete érdekében meg kell változtatnunk ezt a világot.

Dolgozott a dokumentumon:

Andrey Golovin —