Hogyan állapítható meg az indokolatlan adókedvezmény? Milyen kötelezettségszegések vezethetnek ahhoz, hogy az adózót tisztességtelennek ismerjék el, a fiskális tehercsökkentést (adóoptimalizálás) pedig jogellenesnek találják? Mit mond a 2016-2017-es bírósági gyakorlat az indokolatlan adókedvezményről? Ahogy ez a téma egyre aktuálisabbá válik, kitaláljuk, hogyan védheti meg vállalkozását az adóhatóság jogellenes követeléseivel szemben.
Az indokolatlan adókedvezmény fogalmát a 2006. december 12-i 53. határozat tartalmazza, ez a jogi szempontból meglehetősen homályos fogalom az adóalap alulértékelése miatti adóterhek csökkenését jelenti; ösztönzők, levonások, alacsony tarifák alkalmazása; pénzeszközök visszatérítése költségvetési pénzből. A Legfelsőbb Választottbíróság plénuma ugyanakkor nem határozza meg, hogy melyik jogszabály ad ilyen definíciót, és a Szövetségi Adófelügyelőség munkatársainak jelentést kell tenniük az indokolatlan adókedvezmény körülményeinek feltárásáról. Ennek sikeres bizonyítása esetén az adózónak újra kell számítania az adókötelezettséget, és meg kell fizetnie az állam hátralékát, kötbérét és bírságát.
Milyen, a bizonyítási alappal megerősített jelek utalnak az 53. számú határozat alapján indokolatlan adókedvezmény igénybevételére:
Kapcsolat fennállása esetén az 53. határozat 6. pontjában felsorolt okok közé tartoznak a bíróságok által elismert közvetett tényezők is, amelyek alapján az adózó indokolatlan adókedvezményben részesült.
Az 53. határozat 1. pontja a gazdálkodó szervezetek ártatlanság vélelmének elve alapján garantálja az adózókkal fennálló jogviták rendezését. A valóságban azonban az üzletembereknek kell részletes bizonyítékokat gyűjteniük ártatlanságukról, részletesen alátámasztva a tranzakciók gazdasági szükségességét, és szigorúan betartva a törvényi előírásokat. Ha ennek ellenére az adóhatóság jogellenesnek ismeri el az adózás optimalizálását, és a megszerzett haszon indokolatlan, a cégnek csak egy út marad – bírósághoz fordulni, hogy igazolja óvatosságát. Mit mond a jelenlegi bírói gyakorlat?
Az indokolatlan adókedvezményekkel kapcsolatos bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bíróságok az adóhatóság véleménye szerint a jogszabályi normák megsértésére utaló körülmények vizsgálatakor nem mindig a Szövetségi Adószolgálat oldalára állnak. Ezt számos, az adófizetők javára hozott döntés támasztja alá. Ilyen például az FAS MO A40-109852 / 2014 sz. határozata 08/04/15, az FAS SZO A56-67658 / 2014 sz. 08/06/15, az FAS határozat SKO No. A63-9913 / 2014, 09/28/15, stb.
Ezen túlmenően a Szövetségi Adószolgálat levele értelmében a 2017. évi indokolatlan adókedvezmény nem ismerhető el csak azért, mert a szállítók nem teljesítették adófizetési kötelezettségeiket. Ezt közvetlenül jelzi az ED-5-9 / [e-mail védett] 17. 03. 23-án kelt - a következtetést az Orosz Föderáció Fegyveres Erők bírói gyakorlatának 1. számú áttekintéséből vonták le, amelyet az Fegyveres Erők Elnöksége 2017. 02. 16-án hagyott jóvá, és nem szolgálhatnak indokként amiatt, hogy az áru adózó-vásárlóját tisztességtelen tényként ismerte el, amikor az ügyletekben részt vevő felek nem teljesítették költségvetési elszámolási kötelezettségeiket (a fegyveres erők 2016. november 29-i 305-KG16-10399 sz. А40-71125 / 2015; A fegyveres erők N 305-KG16-14921 számú, február 6-i, 17-i határozata az A40-120736 / 2015. sz. ügyben).
Figyelembe véve a fentieket, az adófizetőknek a lehető legnagyobb mértékben meg kell védeniük magukat a tisztességtelenként való elismerés iránti kérelmek előterjesztésétől, beleértve a szerződő felek és az ügyletek feltételeinek kötelező ellenőrzését; és a Szövetségi Adószolgálat alkalmazottai számára, hogy a legteljesebb bizonyítékokat gyűjtsék össze, beleértve az előzetes ellenőrzési tevékenységek folyamatát, valamint a helyszíni ellenőrzések és az iratellenőrzések eredményeként. A levél megfelelő végrehajtásának ellenőrzése az interregionális IFTS vezetőire van bízva.
A jogosulatlan adókedvezmény bizonyításának fő problémái azzal a ténnyel járnak, hogy még ha bebizonyosodik is, hogy az ügyletben részt vevő egyik fél nem teljesítette kötelezettségeit, ez a tény önmagában nem lehet alapja a másik félnek a kötelezettségeinek elmulasztásának elismerésére. tisztességtelen. Hiszen az egyik adózó nem mindig felelős a másik tetteiért, különösen akkor, ha a szerződést ténylegesen teljesítik.
Ahhoz, hogy az adóterhek tekintetében járó előnyök indokolatlanok legyenek, mindenekelőtt a közös fellépések következetességének (szándékosságának), valamint a lebonyolított üzleti ügylet valószerűtlenségének bizonyítása szükséges. Ezen túlmenően fel kell ismerni a partner (partner) kiválasztásánál történt meggondolatlanságot, és bizonyítani kell, hogy az ügylet feltételei nem teljesültek, és a gazdasági haszon nem valósult meg.
Milyen következményekkel jár a lelkiismeretes üzletember számára, ha indokolatlan adókedvezményt állapítanak meg? Először is ez a bázis újraszámítása az adók tekintetében. És ennek eredményeként további hátralékok és büntetések halmozódnak fel. Ezen túlmenően szankciókat szabnak ki, valamint közigazgatási és bizonyos esetekben büntetőjogi felelősségre vonást is alkalmaznak.
Az indokolatlan adókedvezmények lényegének az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében történő megszilárdításáról szóló törvénytervezetet 2014 májusában nyújtották be az Állami Dumának (529775-6. sz.). Ha a fent említett dokumentumot ennek ellenére elfogadják, az adótörvénykönyvet olyan jogi feltételekkel egészítik ki, amelyek lehetővé teszik az alaptalanság kategóriáinak szövetségi szintű meghatározását. A gátlástalan adózók nem kaphatnak majd áfalevonást, az IFTS alkalmazottainak az adózók jogainak korlátozására vonatkozó jogköre pedig bizonyos keretek között lesz korlátozva. Ugyanakkor többek között javasolt a kódexben rögzíteni a költségeket igazoló dokumentumok azonosítatlan személyek vagy jogosulatlan munkavállalók általi aláírására vonatkozó normákat. Egyelőre nem világos, hogy a javasolt módosítások a valóságban hogyan fognak megnyilvánulni, de az újítások formális felhasználásának lehetősége sem kizárt.
Tájékoztatásul - az indokolatlan adókedvezményekről szóló kurzusok írásakor az oktatási intézmények hallgatóinak elsősorban az 53. számú határozatra kell koncentrálniuk; majd felhasználja az adóhatósági ajánlások anyagait a szántóföldi ellenőrzések tervezésére vonatkozóan (MM-3-06. sz. / [e-mail védett] 07/05/30-tól); és végül tanulmányozza a joggyakorlatot ebben a kérdésben.
Ha hibát talál, válasszon ki egy szövegrészt, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Adókedvezmény alatt a fizetendő adó összegének csökkentését értjük. Az optimalizálás jogi módszereinek alkalmazásával az adózó ésszerű adókedvezményben részesül. Az adóteher jogellenes csökkentése következtében megszerzett haszon megalapozatlan. Hogy mikor vonható felelősségre az adózó az indokolatlan adókedvezmény igénybevételéért, fontolja meg ebben a cikkben.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2006. október 12-i 53. sz. határozata megállapítja, hogy az adókedvezmény az adóteher csökkentése az adóalap csökkentésével, adólevonásokkal, kedvezményekkel, alacsonyabb adókulcsok alkalmazásával, az adók költségvetési visszatérítésének, beszámításának vagy visszatérítésének jogának megszerzése ...
Indokolatlannak minősül az adókedvezmény, ha azt jogszabályban tiltott módon (kiadások túllépése, „szürke” bérek kifizetése, fiktív szerződéskötés stb.) vagy gazdaságilag indokolatlan cselekmények végrehajtásával szerezték meg, különösen, ha:
Ha az adózó szerződő felei között vannak „fly-by-night” cégek, az adókedvezményt indokolatlannak kell tekinteni, ha bizonyítást nyer, hogy maga az adózó nem tanúsította a kellő körültekintést és körültekintést, vagy tudott a szerződő fél által elkövetett jogsértésekről. , összejátszott vele (FTS 2015.07.24. ED-4-2 / 13005 sz. levél).
Az adókedvezmény igénybevételének indokolatlanságára utalhatnak egyéb körülmények is, amelyek felsorolása az 53. számú határozatban nyitott.
Az adójogviszonyok területén az adózó mindaddig jóhiszeműnek minősül, amíg bűnössége be nem bizonyosodik az adóbűncselekmény elkövetésében. Nem vonható felelősségre az adófizetési és -átutalási folyamatban részt vevő összes szervezet tevékenységéért. Az indokolatlan adókedvezmény megszerzésére vonatkozó bizonyítékok összegyűjtését az adóhatóságok bízzák meg (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 108. cikkének 6. pontja, az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2003. október 16-i 329. sz. meghatározása). -O).
Az indokolatlan adókedvezmény igénybevételére utaló körülményeket halmozottan kell figyelembe venni. Ha az adózó bűnössége bebizonyosodik, további jogellenesen optimalizált adók, pénzbírságok és kötbérek elhatárolása várható, esetleg beszámításra kerül a hűtlen adózók közé, ami negatívan befolyásolja a cég további munkáját.
Így egy adóellenőrzés megállapította, hogy az egyszerűsített adórendszerű Kft. túllépte az éves bevétel megengedett határát, amely lehetővé teszi az "egyszerűsített adó" alkalmazását a következő évben. A társaság a limiten felüli bevétel átvételét kamatmentes kölcsönszerződéssel formálta, holott a szolgáltatásokat ténylegesen kifizették. Az adóhatóság úgy ítélte meg, hogy a kölcsönszerződést indokolatlan adókedvezmény megszerzése érdekében kötötték, és ezen felül a társaságot terhelte az OSNO alapján megfizetett összes adóval, kötbérrel és bírsággal (az Északnyugati Kerületi AS 2015.09.03. A26-sz. rendelete). 7732 / 2014).
A bíróság az adózó oldalára állhat, és az ő javára dönthet, ha az adóhatóság úgy ítéli meg, hogy a bizonyítékok nem elegendőek.
Például a Szövetségi Adószolgálat Felügyelősége úgy ítélte meg, hogy az építési munkákat végző alvállalkozó nem rendelkezik az ehhez szükséges speciális felszerelésekkel és járművekkel, mivel azokat nem regisztrálták. Vizsgálatot végeztek az ilyen munkák alvállalkozó általi elvégzésének lehetetlenségére vonatkozóan, amely csak a Szövetségi Adószolgálati Felügyelőség által benyújtott dokumentumokra korlátozódott. Ugyanakkor nincs feltüntetve, hogy a törvény szerint elvégzett melyik felszereléshez van szükség, és szükséges-e az állami ellenőrzésen való nyilvántartásba vétel. A bíróság az ilyen bizonyítékokat nem tartotta elegendőnek ahhoz, hogy az adókedvezményt az adóalany oldalára állva ismerje el (a Volga kerületi CAS 2015.08.06. sz. A55-25721 / 2014).
Az az adózó, aki nem ért egyet a Szövetségi Adófelügyelőség állításaival, mindig bírósághoz fordulhat a kapott adókedvezmény jogszerűségének bizonyítása érdekében - ehhez igazolnia kell a megtett intézkedések gazdasági szükségességét, be kell nyújtania minden dokumentumot, és igazolnia kell, hogy az ügyfél kellő gondossággal és körültekintéssel járt el.
Az adókedvezmény indokolatlannak tekinthető, ha az ellenőrök igazolják, hogy az adózó nem tanúsított megfelelő gondosságot tevékenységében, értesítették a szerződő fél által elkövetett jogellenes cselekményekről a kölcsönös függés és összetartozás miatt (a Szövetségi Adószolgálat február 11-i levele). , 2010. 3-7 -07/84 szám alatt).
Ezeknek a személyeknek a cselekménye két koncepció alapján adókedvezmény megszerzésére irányul. Ebben az esetben az adóhatóság a jogellenes tevékenység tényének bizonyítási kötelezettségét a szolgálati ellenőrökre hárítja. Az adófizetőkkel szembeni bizonyítékok alapja körülmények:
Ahhoz, hogy az adókedvezményt indokolatlannak ismerjék el, minden ilyen ténynek meg kell lennie személyes karakter, adóellenőrzés során kell megerősíteni, bizonyítékokkal alátámasztani.
Az adókedvezmény a különböző tulajdonformájú jogi személyek adóterhének csökkentése adókedvezmény megszerzésével.
A juttatás célja az adó összegének csökkentése, az adózó gazdaságilag indokolt intézkedéseinek prizmájában kell figyelembe venni.
A bírósági gyakorlat felsorolást ad a szóban forgó fogalom jelei:
Az adóhatóság benyújthatja következő érveket:
Emellett az adóhatóság figyelmet fordít a csoportra további jellemzők, melyik nem mindig veszélyesek az adófizetőre.
Ezek tartalmazzák:
Az indokolatlan adókedvezmény megszerzésének kérdéseivel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2006. évi 53. sz. határozata foglalkozik. Az igazságügyi hatóság az állásfoglalásban indokolatlanul, kiemelve jelzi az adókedvezmény igénybevételének feltételeit a körülmények két csoportja:
Az adóhatóságot terheli annak bírósági bizonyítási kötelezettsége, hogy az alapítók vagy a vezérigazgató által képviselt meghatározott jogi személy indokolatlan kedvezményben részesült. Az adóhatóságok különösen figyelembe veszik a bizonyítékokat a következő körülmények:
Az Orosz Föderáció AU indokolatlanul mérlegeli az adókedvezmények vállalkozók általi felhasználásával kapcsolatos ügyeket. A polgári perrendtartás szerinti hatáskörükbe tartozik az adóhatóság által benyújtott bizonyítékok vizsgálata.
Az adókedvezmények megszerzésének egyik összetevője a gazdasági értelemnek nem megfelelő ügyletek, műveletek elszámolása. Az adóhatóságok hangsúlyozzák, hogy a tranzakció során nem lehet a profit a cél. Ennek kíséretében az alanyok mindenekelőtt üzleti célokra, valamint valódi gazdasági eredmény elérésére kötelesek törekedni.
Az adóhatóság szerint nem jár gazdasági haszon az olyan ügyletekben, amikor az adóalany a szállítótól csökkentett vételáron exportál árut. De az a tény, hogy a termékeket exportra csökkentett áron értékesítik, nem jelenti a gazdasági előnyök 100%-os hiányát.
A bevétel kiszámításakor a szállítótól (csak Oroszországból) vásárolt áruk költsége nem tartalmazza a vállalat által a szállítónak fizetett áfát. Ezen túlmenően ez az egyetlen tény önmagában, egy adott ügylet egyéb körülményeivel való kapcsolat hiányában nem beszélhet egy bizonyos társaság rosszhiszeműségéről, és nem tekinthető objektíven a rosszhiszeműség jelének.
Ez a rendelkezés a bírói gyakorlatból, így különösen a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2006. évi 3946/06. sz. határozatából következik. Ebben a határozatában a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adóalanynak joga van az áfa levonására.
Ma már egy lelkiismeretes vállalkozó is az adóhatóság látókörébe kerülhet. És ez annak köszönhető, hogy közvetlenül vagy közvetve együttműködött légitársaságokkal. Miért nem fordulnak hozzájuk az adóhatóságok elsősorban jogellenes adócsökkentés gyanújával? A válasz egyszerű: nincs mit beszedni tőlük, ezért elkezdenek együttműködni partnereikkel.
Mit jelent ez egy lelkiismeretes vállalkozó számára? Ez a felelősség pénzbírságok és kötbér formájában, valamint a további adók lehetősége 50%-ig. Ezért e körülmények minimalizálása érdekében kerülni kell a gátlástalan szerződő feleket.
A törvény nem jelöli meg közvetlenül azokat a jogalanyokat, amelyek gátlástalan partnernek tekinthetők. Ezért az adózási gyakorlatból kell kiindulni: Az ellenőrök figyelnek a mulandóság jeleit mutató cégekre.
Szerintük ez a fő része a vállalkozó tisztességtelenségének, hiszen nem valós gazdasági tevékenység célját követi, nem ad jelentést, és az egynapos futásra utal minden jel.
Ezen túlmenően a partner problémásságára utaló közvetett jelek a következők:
Hogyan kerülhet egy cég az adóhatóság tudomására?
Az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának MM-3-06 / 333 számú végzése a terepi adóellenőrzés végrehajtásával kapcsolatos koncepciót fogalmazott meg. Ez a dokumentum 12 kritériumot határoz meg, amelyek be nem tartása esetén a társaságok adóellenőrzésére kerül sor.
Vegye figyelembe ezeket a kritériumokat:
Ezen túlmenően a vállalkozás (szervezet) gyanús cselekményei közé tartozik a cég és a menedzsment, a vevő cég meghatalmazott személyei közötti személyes kapcsolattartás hiányában történő üzletvitel, valamint termékértékesítési és szolgáltatási ügyletek megvitatása, a felek közötti szerződések megkötése, pl. valamint a szerződő fél cég vezetőjének alkalmasságának okirati igazolása, útlevelük másolata.
Ha ezek a kritériumok teljesülnek, fennáll a veszélye annak, hogy a társaság az adóhatóság figyelmébe kerül. Ennek eredményeként ellenőrzést szerveznek a részükről.
Az adókedvezményről részletes tájékoztatást az RBC csatorna műsora mutat be.
Az indokolatlan adókedvezmény meglehetősen elterjedt fogalom. Az indokolatlan adókedvezmény fogalma abból adódik, hogy az adózó a törvényi kereteken belül különböző módokon fizetheti meg a minimális adójárulékot. A társaság akkor tudja minimalizálni az adókat, ha csökkenti az adóalapot, az adókulcsot, további levonásokat, kedvezményeket kap, vagy a befizetett adót vissza tudja fizetni a költségvetésből. A bírák számára nem annyira az a fontos, hogy hogyan csökkentették az adót, hanem az, hogy ez miért történt. Elképzelhető, hogy a társaság a jogalapot felhasználva minimalizálja az adófizetést, de minden végrehajtott művelet célja ezek csökkentése lesz. Ilyenkor figyelik, hogy a cégnek van-e más feladata, vagy csak a jövedelemadó vagy áfa csökkentésének vannak alárendelve.
Az ésszerűtlen előnyök jelei közvetlenül kapcsolódnak fogalmához, jellemzőihez és jelentéséhez. A „rosszhiszemű” ügylet definíciója alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy rosszhiszeműségről akkor beszélünk, ha az adóminimalizáláson kívül nincs más cél, mint más előnyök megszerzése. Ráadásul a bizonyítékokat nem is olyan könnyű megtalálni. Számos közvetett tényező sorolható be az ésszerűtlen haszon megszerzésének bizonyítékaként:
Az utolsó pont a legerősebb bizonyíték. A kifogást itt nem fogadják el, és a bíróság elismeri az indokolatlan adókedvezmény fennállását. Minden más helyzetet átfogóan mérlegelünk. A fentiek egyike sem abszolút bizonyíték.
Az indokolatlan adókedvezmény megszerzésének tényének bizonyításához az ellenőrző hatóságoknak a tényezőket átfogóan kell mérlegelni, egyetlen közvetett bizonyítékra nem lehet ügyet építeni.
A Legfelsőbb Választottbíróság 53. számú határozata kimondja az adózó ártatlanságának vélelmét. Az alperes bűnösségének bizonyítása és az adózó felelőssége az indokolatlan adóminimalizálásért (az indokolatlan haszonszerzés következményei súlyosak lehetnek), az adóhatóságnak a lehető legtöbb bizonyítást kell bemutatnia. Kezdetben minden adófizető nyereségszerzési ügyletet folytat. Ha ezt az állítást meg kell cáfolni, az az adóhatóság feladata. A vádlottnak a tárgyalás alatt is aktívnak kell lennie, és képesnek kell lennie a helyzet magyarázatára.
Az ilyen finom megjegyzéseket, mint az indokolatlan adókedvezmény, objektíven kell bizonyítani. Ha ez megtörtént, a bíróságnak jogában áll hivatkozni az Art. 198 vagy Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199. cikke. Művészet. A 198. törvény szabályozza a magánszemélyek, a 199. a jogi személyek fizetéselkerülését. A büntetés, amelyet egy jogi személy észlel, meglehetősen súlyos: pénzbüntetés (100 000 - 300 000 rubel), kényszermunka (legfeljebb 3 év), bizonyos tevékenységek végzésének eltiltása, letartóztatás (legfeljebb 6 hónap). ), szabadságvesztés (3 évig terjedő). Természetesen a törvény foglalkozik azzal a helyzettel, amikor az adózó nem nyújtott be adóbevallást a felügyelőségnek, vagy hibás adatokat írt be a dokumentációba. Éppen ezért a jogsértőt terhelő felelősség mértékét a bíróság minden körülmény figyelembevételével mérlegeli.
Létezik egy másik kódex, amely szabályozza a magánszemélyek és jogi személyek felelősségének mértékét - a Közigazgatási Szabálysértési Kódex. ch. 15. §-a felsorolja az összes olyan szabálysértési lehetőséget, amely adminisztratív felelősséget von maga után (bírság, bizonyos tevékenységek végzéséhez való jog megvonása és bizonyos tisztségek betöltésére való jog megvonása). Tekintettel arra, hogy az adófizetés területén a jogsértésekért való felelősség meglehetősen súlyos, a magán- és jogi személyeknek óvatosabbnak kell lenniük olyan dolgokban, amelyek nem indokolják a kockázatokat.
1. Mi az adójóváírás
Adókedvezmény a társaság adófizetésének csökkentése, további levonások és kedvezmények igénybevétele, az adóalap csökkentése, valamint a költségvetésből befizetett összegek visszaigénylésére (beszámítására) vagy visszatérítésére való jog szerzése. Az adókedvezmény csökkenti az adóteher nagyságát, és a jóhiszemű adózó gazdaságilag indokolt intézkedésének következménye.
A választottbírók úgy ítélték meg, hogy az alkalmazási jog megszerzéséhez minden szabályszerűen elkészített dokumentumot át kell adni az adóhatóságnak. Az viszont furcsa, hogy a haszonszerzéshez valakinek engedélye kell, főleg az adóhatóságtól...
Az adóhatóságnak pedig fel kell fedeznie és bizonyítania kell, hogy a benyújtott dokumentumok hiányos, pontatlan vagy ellentmondó adatokat tartalmaznak. Úgy tűnik, hogy minden több, mint világos és rendkívül egyszerű. De van egy „de” – sem a jogalkotók, sem a választottbírók nem magyarázzák meg, mit kell érteni az információk hiányossága, pontatlansága és következetlensége alatt.
2. Indokolatlan juttatás
Az ügyletből származó nyereséget indokolatlannak ismerik el, ha az azt kötő felek egyetlen célt tűznek ki maguk elé - az adófizetés minimalizálását. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága az ilyen ügyleteket „nem kötött ésszerű gazdasági vagy egyéb okok”-nak nevezte, és ennek megfelelően mentesek az „üzleti céloktól”.
Hadd magyarázzuk el. A választottbírók ítéletükben pontosították, hogy az adóteher csökkentése mellett az adóbefizetések csökkentése mellett minden megkötött ügylet alapjában legalább egy további célt, például a haszonszerzést kell rögzíteni. az adófizetés csökkentése mellett. De csak egy megállapodás, amelyet csak a megállapított adófizetés csökkentése érdekében kötnek, és indokolatlan adókedvezményhez vezet.
Ebben az esetben az adóhatóságnak bizonyítania kell az ügylet üzleti céljainak hiányát, és ennek megfelelően az indokolatlan haszon megszerzésének tényét. A bíróság pedig érvénytelennek ismeri el az ilyen műveletet, és a szabálysértőktől ugyanazt a megtakarított adót várják vissza, de csak büntetés és pénzbírság formájában.
3. A jogosulatlan haszon jelei
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága határozatában „megfontoltan” nevezte meg az indokolatlan juttatásokra utaló jeleket. A választottbírók azonban az adózó tisztességtelenségére utaló, az adógyakorlatban régóta alkalmazott közvetett jelekre hivatkoztak. Hiányzik ugyanis a cég valódi anyagi erőforrásaiból, vezetői és műszaki személyzetéből, tárgyi eszközeiből, termelőeszközeiből, raktárhelyiségéből, gépjárművéből - vagyis mindenből, ami a szerződésben megállapított munkamennyiség (áru, szolgáltatás) elvégzéséhez szükséges.
Egy szervezet létrehozása röviddel az üzleti tranzakció befejezése előtt, az ügyletben részt vevő felek egymásrautaltsága, az adójogszabályok korábbi ismételt megsértése, az ügyletek egyszeri jellege stb. - ezek is a Határozatban megnevezett indokolatlan előnyök jelei.
A választottbírók ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a jelzett körülmények önmagukban egyáltalán nem utalnak arra, hogy a megkötött szerződés indokolatlan haszon megszerzésével járt volna. Ehhez szükség van ezek kombinációjára és összekapcsolására. Csak ebben az esetben lehet megítélni az adózó bűnös szándékát.
De ugyanakkor a bírák "elfelejtették" tisztázni, mit is kell érteni az összesítés alatt? És hány jelet kell találni ahhoz, hogy bizonyítsuk az adózó helytelen szándékát?
Megdöbbentő a választottbírók által megállapított indokolatlan adókedvezmény bizonyítéka – az adóalany cselekményeinek „kellő gondossága és körültekintése” hiánya. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága jogsértőnek ismeri el mindazokat, akik tudomást szereztek a szerződő felek által a szerződő feleket összekötő partnerségekkel kapcsolatban elkövetett jogsértésekről vagy a köztük fennálló valamilyen érdekről.
4. Ártatlan, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják
Felhívjuk figyelmét, hogy a választottbírók alapszabályukban elismerik valamennyi adófizető eredeti jóhiszeműségét. Vagyis az adóvita elbírálásakor a bíróságnak abból kell kiindulnia, hogy bármely ügyletnek üzleti célja van, és az adózó nem kizárólagosan indokolatlan adókedvezményt kíván elérni.
A választottbírók az üzleti célokat "ésszerű gazdasági vagy egyéb okoknak" nevezték. De a „racionalitás” olyan homályos és szubjektív fogalom, hogy vég nélkül lehet vitatkozni bizonyos cselekvések racionalitásáról. Ez azt jelenti, hogy rendkívül nehéz lesz magát az „üzleti célt” meghatározni. De a Határozat egyértelműen rögzíti, hogy az ügylet üzleti jellege a haszonszerzés igazolásának ismérve. Tekintettel arra, hogy az „üzletszerű” ügylet meghatározása a bíróságra van bízva, nem kell egységességet elvárni a bíráktól az adókedvezmény érvényességének megértésében.
Egy kényelmetlen következtetés sugallja magát. A választottbírók egy új fogalom bevezetésével a mindennapi életbe csak megnehezítették a vállalkozók amúgy is nehéz életét. Amellett, hogy lényege több mint tisztázatlan maradt, megjelent a vállalkozói tevékenység szabadságának újabb korlátozása. Minden alkalommal, amikor megkötnek egy üzletet, még a legtörvénytisztelőbb cégnek is el kell gondolkodnia azon, hogy "Ó, van ennek üzleti jellege?" Ahogy mondani szokás, jó szándékkal...
A jogait védelmező adófizetőtől az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága csak az összes szükséges dokumentum benyújtását követeli meg. Most pedig az adóhatóságnak kell feltárnia és bizonyítania, hogy a benyújtott dokumentumok hiányos, pontatlan vagy egymásnak ellentmondó információkat tartalmaznak. Ellenkező esetben az adózót törvényes adókedvezmények illetik meg. Úgy tűnik, hogy minden több, mint világos és rendkívül egyszerű. De van egy „de” – sem a jogalkotók, sem a választottbírók nem magyarázzák meg, mit kell érteni az információk hiányossága, pontatlansága és következetlensége alatt.
5. Foglaljuk össze:
Egy ügy elbírálásakor a bírák abból a feltevésből indulnak ki, hogy kezdetben minden adófizető lelkiismeretes. Ennek ellenkezőjét az adóhatóság köteles bizonyítani, de mint mindig, maguknak az adófizetőknek kell megerősíteniük és megvédeniük ártatlanságukat.
A bírák határozatukkal elismerték, hogy az adózónak jogában áll csökkenteni az adófizetési kötelezettségét, azaz méltányos juttatásban részesülni.
Az indokolatlan adókedvezmény fő ismérve a bírák szerint az volt, hogy a vállalkozó üzletében nem szerepelt üzleti cél.
A határozat meghatározza azokat a jeleket, amelyek az indokolatlan adókedvezményt megkülönböztetik. Ahhoz, hogy egy adózót jogellenes szándék miatt elítéljenek, ezek közül legalább néhányat, vagyis azok kombinációját fel kell fedezni. A bírák azonban nem törődtek azzal, hogy tisztázzák, mit is ért a bizonyítékok halmaza.
A Határozat jogsértőnek ismeri el azokat, akik kellő körültekintés és körültekintés nélkül jártak el, és annak tudatában kötöttek ügyleteket, hogy partnereik megsértik a törvényt. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága arra kényszerítette a vállalkozókat, hogy körültekintőbben válasszanak partnereket.
