Oroszországban 1991 őszére a gazdasági helyzet katasztrofálissá vált, különösen az ország élelmiszer-ellátása terén. Minden városban bevezették a kuponokat. Gyakran egyszerűen nem volt miből megvásárolni ezeket a kuponokat. A 89 orosz régióból több mint 60-ban egyáltalán nem volt gabonatartalék.
A devizatartalékok szinte teljesen kimerültek, az aranytartalékok pedig jelentősen csökkentek. A rubel mint pénzegység a pusztulás szélén állt. Az ország összeomlott, valóra vált az éhség és a hideg veszélye.
Ilyen helyzetben két lehetőség volt:
Vészhelyzeti intézkedések bevezetése és a városok erőszakkal való ellátása élelmiszerrel;
A gazdaság megerősítése radikális reformokkal (amit meg is tettek).
A Jelcin által 1991-ben alakított kormány fiatal reformerekből állt, élükön a piacpárti reformer Jegor Gaidarral. Gaidar radikális gazdasági reformját a „ sokkterápia ».
A reform szakaszai:
A reform kezdete 1992-ben volt az árak liberalizálása, - állami szabályozásuk elutasítása. Az árak tízszeresére és százszorosára emelkedtek. A boltok pultjai megteltek áruval. A polgároknak azonban nem volt mit megvenniük, mivel a polgárok megtakarításait gyorsan elköltötték, és a bérek növekedését mesterségesen korlátozták.
Megengedték a kereskedelem szabadságát, bevezették a rubel belső átváltását, megjelent a devizaváltás törvényi lehetősége. Import áruk özönlött a piacra, ami rontotta a hazai termelők helyzetét.
Az Oroszország 1992-es Nemzetközi Valutaalap (IMF) csatlakozásához fűződő remények nem váltak valóra, nem érkeztek több milliárd dolláros nyugat hitelek, a nyugati befektetők többsége pedig inkább nem kockáztatott az orosz piacon.
A termelés visszaesése az ipar és a mezőgazdaság szinte minden területét érintette. A gazdaságot támogatta az üzemanyag-bányászat és a kohászipar, valamint termékeik exportjának növekedése.
Reformok a mezőgazdaságban... A magánélet jogi keretei mezőgazdasági tevékenységek... A kollektív és állami gazdaságokat magángazdaságokká kellett átalakítani. Ez a folyamat ez idáig nem fejeződött be sikeresen. A modern magán- és szövetkezeti mezőgazdasági vállalkozások alig veszik fel a versenyt az importált árutermelőkkel. Az agrárszektor válsága tovább tart.
A reform fontos állomása volt privatizáció- a tulajdon államtalanítása (tulajdon magánkézbe adása). A kibocsátással megkezdődött a privatizáció utalványokat 1992 végén egy utalványt - 10 ezer rubel névértékű értékpapírt - át lehetett utalni privatizált vállalkozásokra és befektetési alapokra (részvényessé, részvényessé). Feltételezték, hogy létrejön egy tulajdonosi réteg - az ország középosztályának kialakulásának alapja. De megkezdődött az utalványvásárlás a kereskedelmi bankok, az egyes gazdagok, a maffiastruktúrák által. Az utalványos privatizáció semmit sem adott az egyszerű orosz állampolgároknak.
A sokkterápia következményei:
A reformok egyik következménye a folyamatos volt az infláció emelkedése(a pénz értékcsökkenése). A bankfedezet nélküli papírpénz kibocsátásának növekedése a rubel leértékelődéséhez vezetett. Az infláció leküzdésére, Pénzügyi reform (1998. január 1.)- az orosz rubel 1000-szeres volt. Ekkorra a külső adósság törlesztésének költsége az állami költségvetés 30%-át tette ki. A kormány nem tudta kifizetni hazai és külföldi adósságait.
1998. augusztus 17 történt alapértelmezett- a nemzeti valuta összeomlása. Megkezdődött a kontrollálatlan áremelkedés. Két hét alatt a hazai áruk ára 20%-kal, az importoké 80%-kal ugrott meg. Oroszországban nőtt a szegénységi küszöb alatt élők száma.
Az energia világpiaci árának emelkedése segített leküzdeni ezt az akut pénzügyi válságot. 1999-2007 között. Az olaj jelentős nyereséget hozott az orosz magáncégeknek, és növelte az Orosz Központi Bank arany- és devizatartalékát.
Az augusztusi fizetésképtelenség újraélesztette a hazai ipart és a mezőgazdaságot, mivel a többletimport visszaesett.
Mutatók 2000-re:
Az infláció 20%-ra csökkent (az 1998-as 36%-ról);
A lakosság reáljövedelme mindössze 6%-kal nőtt;
- a GDP (bruttó hazai termék) átlagosan évi 6%-kal kezdett növekedni;
Bevezetés
1. Az átalakuló gazdaság fogalma és szerkezete …………………………… ..… .4
2.2 A piacgazdaságra való átállás lehetőségei …………………………… ..… ..8
2.1 Evolúciós út ………………………………………………… 9
2.2 A piacra való radikális átmenet változata …………………………… ..16
2.3 Pénzügyi stabilizáció az átmeneti időszakban …………………… 23
3.1 A gazdaság liberalizációja …………………………………………… .26
3.2 Liberalizációs ellentmondások ………………………………… … …… 27
3.3 A tulajdonviszonyok átalakítása ………… … ………… .28
Következtetés
Bibliográfia
BEVEZETÉS
A gazdasági reformok során Oroszország és más posztszocialista országok adminisztratív-parancsnoki rendszerből a modern piacgazdaság felé haladnak. Kezdetben az a nézet uralkodott (mind a hazai, mint a külföldi közgazdászok körében), hogy ez az átállás évekig tart. Ma már világossá válik, hogy ez az átállás évtizedekig fog tartani. A posztszocialista országokban még sokáig fog létezni egyfajta úgynevezett átmeneti gazdasági rendszer, vagy egy átmeneti időszak gazdasága. Ez egyfajta keveréke az adminisztratív-irányítási és a modern piaci rendszerek elemeinek. Számos országban ehhez hozzáadódnak a szabad versenyen alapuló piacgazdaság és a hagyományos gazdasági rendszer elemei.
A közgazdaságtan kialakított néhány megközelítést az átmeneti időszak problémáinak megoldására, de ezek a hagyományos piaci rendszerből a modern piaci rendszer felé haladó országok problémái voltak, pl. fejlődő országok. Ezek a receptek csak részben alkalmazhatók, és a posztszocialista országok számára sürgősen szükség van a gazdaságelmélet új irányára - az átmeneti időszak gazdasági problémáira - még gyerekcipőben jár.
Ennek az időszaknak azonban néhány jellemzője már most is megjegyezhető. Ez mindenekelőtt a kommunista és a kapitalista rendszerek gazdasági törvényeinek sajátos kombinációja. Ebben a kombinációban részben semlegesítik egymást. Sőt, beszélhetünk az átmeneti rendszer saját törvényeiről. Ugyanakkor, ha egy átmeneti rendszer a modern piacgazdaság elemeinek fokozatos megerősödését és az adminisztratív-irányítási rendszer elemeinek gyengülését jelenti (és ez a folyamat egyenetlen), akkor egy ilyen rendszert a változékonyság, instabilitás jellemzi. mint annak egyik legjellemzőbb vonása.
Az adminisztratív-irányító gazdaságról a modern piacgazdaságra való átmenet szükségességét a nem árugazdasági gazdaság növekvő tehetetlensége okozta, mivel a gazdasági növekedés extenzív tényezői kimerültek.
Az adminisztratív parancsrendszernek két jelentős hátránya van. Az első a rugalmatlansága, a változásokhoz való lassú alkalmazkodása. A felső vezetés döntése alapján az anyagi és pénzügyi erőforrások újraelosztása formájában megvalósuló alkalmazkodási mechanizmusok csak akkor aktiválódnak, ha az egyenlőtlenségek mélysége egy kritikus ponthoz közelít. A második hátrány a rendkívül alacsony termelékenység a gazdasági kezdeményezés teljes elnyomása miatt.
1. Az átalakuló gazdaság fogalma és szerkezete
Minden gazdasági rendszer átmegy a kialakulás és fejlődés, az érettség és a hanyatlás szakaszain, amikor egy új rendszer kialakul.
Az átmeneti időszak a gazdaság fejlődésének sajátos időszaka, amikor egy rendszer elhagyja a történelmi színteret, és ezzel egyidejűleg egy másik, új születik és jön létre. Ezért az átmeneti gazdaság fejlődése sajátos, a megszokott, normális gazdasági fejlődéstől jelentősen eltérő karakterű. Valójában az átmeneti gazdaságban a régi gazdasági formák és viszonyok még mindig és meglehetősen régóta működnek, új gazdasági formák és kapcsolatok egyidejű megjelenésével és létrejöttével. Ráadásul sem az egyik, sem a másik forma és kapcsolat nem működik teljes erővel, hiszen egyesek aláássák és fokozatosan leépülnek, míg mások születnek és fokozatosan megszilárdulnak. Ráadásul a helyzet egyre rosszabb, mert folyamatosan változik az új és a régi aránya. Ez minden átalakulóban lévő gazdaságra vonatkozik.
A parancsból a piacgazdasági rendszerbe való átmenet időszakát nagy sajátosság jellemzi. A mai fejlett országok a hagyományos, agrárgazdaságból a piaci gazdaságba mozdultak el, és ez az átmenet ipari forradalommal, az ipar megjelenésével, és mindenekelőtt a termelőeszközök előállításával járt együtt, amely anyagi alapjává vált a gazdasági fejlődésnek. a termelés és a társadalom egészének átalakulása.
A jelenlegi átmeneti időszak egy speciális, sajátos alapokon nyugvó tervgazdaságból való átmenet, ezért megvannak a maga sajátosságai, mintái. Így a kapitalista társadalom ipari alapjainak kialakulása a termelés és a munka intenzív szocializációs folyamataihoz, a magántulajdon mértékének növekedéséhez, olyan tulajdoni formák kialakulásához, mint a részvénytársaság, a monopólium és az állami tulajdon. Ez egy objektív, természetes folyamat. A közigazgatási-irányítási rendszer az állami tulajdon abszolút uralmán alapult, és az átmeneti időszak egyik fő feladata az állami vagyon, vagyis az állami tulajdon helyett a különböző tulajdoni formák (kollektív, magántulajdon) elállamtalanítása és privatizációja. , szövetkezet, állami stb.) kell létrehozni. Következésképpen, ha a piacgazdaság kialakulása során a szocializáció olyan új tulajdonformák kialakulását szabta feltételhez, amelyek teret nyitottak a növekvő termelési léptéknek, akkor most éppen az ellenkező folyamat zajlik - a termelés túlzott formális szocializációjának leküzdése és a formák megteremtése érdekében. olyan tulajdonjog, amely megfelel a termelés valós szocializációjának és hozzájárul a termelőerők fejlődéséhez.
A fejlett országok egy időben - az ipari bázis növekedésével, a termelés és a tőke koncentrálódásával, központosításával - a nagyüzemi gépi termelés és annak jellegzetes szervezeti formái (beleértve a monopolisztikus társulásokat stb.) kialakításának útját követték.
A közigazgatási-parancsnoklási rendszert a gazdaság magas centralizáltsága, a világon példátlan monopólium jellemezte, az állam volt a fő gazdasági egység, a nemzetgazdaság fejlődését egységes állami nemzetgazdasági terv határozta meg. Ezért a piacgazdaságra való áttérés során objektív törvényszerűség a gazdaság szervezeti és gazdasági struktúrájának átalakítása annak demonopolizálása, a termelés dekoncentrációja és a gazdálkodás decentralizálása, valamint a kis- és középvállalkozások széles körű fejlesztése révén. Más szóval, a tulajdoni formák sokféleségét ki kell egészíteni a különféle gazdálkodási formákkal.
A tulajdonviszonyok és a gazdaság szervezeti és gazdasági szerkezetének átalakulása új termelési viszonyok kialakulását jelenti.
A kapitalista piaci viszonyok kialakulása az ipari forradalomra épült, amely megfelelő anyagi és technikai bázist teremtett számukra. A „saját lábára” feltámadt kapitalizmus biztosította a gazdaság gyors fejlődését. Az adminisztratív-irányító gazdaság meglehetősen erős ipari bázissal rendelkezik, de szerkezete nem tökéletes, mivel a nehéz- és védelmi ipar, a nyersanyagipar, valamint a gazdaság fogyasztói szektora fejletlen. Ezt a bázist a technológiai sokszínűség jellemzi, amikor a védelmi iparban csúcstechnológiákat alkalmaztak, a fogyasztói szektorban műszaki és technológiai elmaradottság érvényesült, a mezőgazdaságban pedig igen magas volt a kétkezi munka aránya Végül: mint már jeleztük, a parancsnoki rendszer gazdaságát az anyagi termelés uralma és a szociális szféra elégtelen fejlettsége jellemezte.
A piacgazdaságra való átálláshoz szükséges a gazdaság termelési és technológiai szerkezetének átépítése, de ez nem egyszerű változás az egyes iparágak és szférák arányában, hanem műszaki átállás, átállás egy minőségileg a termelőerők új szintje.
Mély lemaradásunk leküzdéséhez át kell térni egy olyan új technológiai termelési módra, amely jelentősen növelné az anyagi termelés hatékonyságát és biztosítaná a társadalmi szférához való viszonyának jelentős változását az utóbbi javára. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a társadalmi szféra nemcsak az anyagi termelés magas szintű fejlődésének eredménye, hanem az ember, a tudomány, az oktatás fejlődésének aktív tényezője is, amely korunkban a növekedés fő tényezője. a termelés, általában a társadalmi-gazdasági fejlődés.
A két rendszer közötti mély, alapvető különbség miatt a modern átmeneti időszak igen nehéz a társadalmi-gazdasági átalakulások mélysége és mértéke szempontjából. A parancsnoki rendszer társadalmi-gazdasági, szervezeti-gazdasági és termelés-technológiai struktúráinak inkonzisztenciája a piacgazdaság feltételeivel meghatározta, hogy az átmeneti időszak egy mély rendszerszintű, átalakuló válsággal kezdődik: a termelés visszaesésével, hiperinflációval, és az emberek elszegényedése, amire a történelemben nem volt példa.
A válság objektív feltételrendszerét rendkívül erősítik a durva számítási hibák és a társadalom-gazdaságpolitikai hibák. Fő okuk az volt, hogy valójában azonosították a piac- és az átmeneti gazdaságot, vagyis úgy gondolták: mivel piacgazdaságra lépünk, meg kell valósítanunk a piac törvényeit, a piacgazdaság törvényeit egyaránt. jogalkotási és vezetői tevékenységben.
2 A piacgazdaságra való átállás lehetőségei
Az egykor a "szocialista világrendszer" részét képező országok gyakorlata az adminisztratív-parancsnoki rendszer piacgazdasággá alakításának két fő lehetőségét mutatja be: az első (történelmileg korábban) a piaci intézmények fokozatos létrehozásának evolúciós útja (Kína). és nagymértékben Magyarország); a második - "sokkterápia", amelyet eltérő intenzitással alkalmaztak Oroszországban, valamint Közép- és Kelet-Európa legtöbb országában (a klasszikus formában - Lengyelországban).
A különbségek ezen utak között a rendszerszintű átalakítások és stabilizációs intézkedések végrehajtásának időzítésében, a nemzetgazdaság piaci mechanizmusokkal való lefedettségében, az állam szabályozói funkcióinak volumenében stb.
A piacgazdaságba való átmenet evolúciós vagy „sokkoló” útjának megválasztása nem annyira a politikai vezetés akaratától, mint inkább politikai, gazdasági, társadalmi, történelmi és egyéb tényezők együttesétől függ. Az evolúciós átmenetet támogatja a meglehetősen fejlett mezőgazdaság és kézműves termelés, amely több generációt foglalkoztat, akik megőrizték az egyéni vállalkozói készségeket; a nehézipar és különösen a hadiipari komplexum viszonylag alacsony részesedése; pénzügyi rendszer stabilitása; a reformok végrehajtásában érdekelt rétegek politikai és gazdasági elitjének elterjedtsége stb.
A „sokk” opció kiválasztása általában kényszerintézkedés. A legtöbb esetben az adminisztratív-irányítási rendszerből örökölt rendkívül nehéz pénzügyi helyzet, valamint a felhalmozódott strukturális egyensúlyhiány okozta akut áruhiány leküzdésének szükségességével függ össze.
2.1 Evolúciós út ("gradualizmus")
A fokozatos piacra való átállás hívei úgy vélik, hogy egy sokkstratégia túl drága, elsősorban társadalmi szempontból, beláthatatlan következményekkel járhat, beleértve a régi rendszer visszaállítását is.
A radikális reformok végrehajtásának kezdetén általában elkerülhetetlen a negatív folyamatok megjelenése, amelyek közül különösen szembetűnőek a következők:
* a termelés visszaeséséből és a gazdaság szerkezeti változásaiból eredő munkanélküliség növekedése. A szakaszos reformmodellt eleinte lehet kísérletezni, majd ezt követi a bevált gyakorlatok megismétlése. A liberalizáció kezdetben bizonyos válsághelyzetben lévő ágazatokban (például a mezőgazdaságban) kezdődhet meg. Ekkor a piaci átalakulások fokozatosan átterjednek a gazdaság más szféráira is, ahogy megjelennek az intézményi struktúra szükséges elemei.
A fokozatosok ellenzik az egyszeri árliberalizációt és a gyors privatizációt. Véleményük szerint közben
a reformoknak meg kell akadályozniuk a termelési potenciál pusztulását és meg kell őrizniük a foglalkoztatást. Ezért fokozatos A stratégia vezető szerepet szán a termelés stabilizálásának: csak stabil termékkibocsátás mellett biztosítható az erőforrások folyamatos áramlása, amely szükséges a fogyasztás és a beruházások szükséges szintjének fenntartásához, a lakosság társadalmi alkalmazkodásának előfeltételeinek megteremtéséhez. átalakulás összefüggésében.
Egy ilyen stratégia a kezdeti részreformoktól a hatékonyságnövelés és a jövedelemnövekedés reményein alapul, ami ösztönzőleg hathat a további, többösszetett átalakulások. A fokozatosság stratégiája speciális követelményeket támaszt a kormánnyal szemben - a fokozatos intézkedések hívei az első nehézségek megjelenésekor maradjanak a reformpályán, és legyenek képesek leküzdeni a gazdaság szelektív liberalizációjának mellékhatásait. Mivel azonban a piac és a tervgazdaság egy ideig egymás mellett létezik, az egyének és a vállalatok erős ösztönzést kapnak arra, hogy gazdasági bérleti díjakat vonjanak ki azáltal, hogy árukat vagy pénzügyi forrásokat helyeznek át a gazdaság olcsó és kormány által ellenőrzött szektorából a magasabb árakkal és jövedelmezőséggel rendelkező liberalizált szektorokba. . Mindez termékeny talajt teremt a korrupció számára.
A fokozatos piacra való áttérés modelljéről szólva elsősorban Kína tapasztalataira gondolnak, amely 1978 óta a piaci erők támogatásának kiterjesztése, a gazdasági döntéshozatali folyamat decentralizálása, valamint az anyagi ösztönzők és a verseny erősítése útján járt. . A kínai gazdasági reformok szinte minden tekintetben különböznek attól a radikális megközelítéstől, amelyet Közép- és Kelet-Európa és a volt Szovjetunió legtöbb országában széles körben alkalmaztak. A kínai reformokat a részleges, kísérleti megközelítés a próba-szerencse módszerére alapozva jellemzi, amikor az átalakítás módszerei és eszközei mind iparágonként, mind földrajzi régiónként jelentősen eltérnek egymástól, és csak helyi szintű sikerek után szankcionálja a központ. Annak ellenére, hogy Kínában közel húsz éve hajtanak végre reformokat, még mindig nem váltak átfogóvá - mind a tulajdonjogok meghatározásában, mind a piac intézményi struktúrájának kialakításában, sem a teljes liberalizációban. gazdaság. Kína ahelyett, hogy megpróbálna „egy ugrással átugrani a szakadékot”, megbirkózik azzal a nehéz feladattal, hogy kis lépések sorozatával átalakítsa a gazdasági rendszert, miközben változatlan formában tartja a politikai rendszert. Kínában egy ilyen szakaszos reformstratégia a megfogalmazott elvre épül Dan Xiaoping:"A folyón való átkeléshez érezni kell a köveket a lábad alatt."
Ugyanakkor a kínai reformok eredményei is élesen eltérnek más országok tapasztalataitól. A volt szocialista országok többségében, Kínában a gazdasági növekedés fellendülésének gyengén kifejezett vagy egyszerűen nem kielégítő eredményeihez képest az 1980-1994 közötti időszak átlagos éves GDP-növekedési üteme. a világon a legmagasabbak voltak, és meghaladták a 10%-ot, az egy főre jutó GDP pedig az elmúlt tíz évben évente átlagosan 7,8%-kal nőtt – ez a legjobb eredmény Csak Thaiföld ért el ütéseket.
A Kínában végrehajtott reformok szakaszosak lehetnek Négy fő szakasz van. Az első szakasz - 1978-1984 Mivel a folyamatban lévő iparosítás ellenére Kína túlnyomórészt agrárország maradt, és a munkaképes lakosság nagy része (71%) a mezőgazdaságban dolgozott, eleinte szinte minden reform a mezőgazdaság helyreállítását célozta. Az agrárreform a népközségek fokozatos felszámolásával (1984-re befejeződött) és az ún. „vidéki felelősségi rendszer” (családi szerződés) bevezetésével kezdődött. Ez a rendszer a föld kollektív tulajdonjogának megtartása mellett lehetővé tette, hogy a parasztok egyénileg megműveljék azt, és a szerződésben rögzített kötelezettségek megfizetése után a teljes bevételt maguknak tartsák. Így a parasztok érdeklődése fokozódik Termelés vezetés. Ezzel párhuzamosan a főbb termények felvásárlási árait jelentősen megemelték.
Ezután a kínai hatóságok enyhítették a nem állami ipari vállalkozások (azaz az önkormányzatok és a munkaközösségek tulajdonában lévő) korlátozásokat, és számos tevékenységi területet nyitottak meg a magánszektor előtt. Megengedték a piaci alapon működő vidéki termelőszövetkezetek létrehozását. A nyitott gazdaságra való fokozatos átállás vegyesvállalatok és speciális gazdasági övezetek létrehozásával kezdődött, amelyek az adózás, a hitelezés és a devizaügyletek terén jelentős ösztönzőket alkalmazva ösztönözték a külföldi befektetések beáramlását és hozzájárultak a kínai export kialakulásához. lehetséges. Ezzel párhuzamosan megkezdődött az anyag- és műszaki ellátás, valamint a kiskereskedelem rendszerének privatizációja.
A második szakaszban 1984-1988-ban. Az állam felszámolta a mezőgazdasági termékek kötelező felvásárlásának sok éve fennálló rendszerét, és szerződéses rendszert vezetett be: a parasztok a szerződésben meghatározott mennyiséget az állam által meghatározott áron értékesítették, a felesleget pedig szabadon értékesítették piac. Így bevezették a kettős árképzés rendszerét, vagyis a rögzített állami és piaci árak együttélését. 1988-ra a kiskereskedelmi bevételek mindössze 30%-a származott irányáron, és az állami tulajdonú kereskedelmi vállalatok több mint 80%-át adták el vagy adták bérbe magántulajdonosoknak. A kormány ugyanakkor adókedvezményekkel ösztönözte a vidéki ipari vállalkozások növekedését.
A költségvetési jogkörök 1984-ben végrehajtott decentralizálása lehetővé tette az önkormányzatok számára, hogy visszatartsák a helyi forrásokból származó adóbevételeket, ami erőteljes ösztönzést jelentett a helyi ipar fejlődéséhez. Az állami tulajdonú vállalatok irányításának reformját is kezdeményezték. Az állami tulajdonú vállalatok teljesítményének javítását célzó tevékenységek közé tartozott a vállalatirányítási és irányítási gyakorlatok javítása a közigazgatással kötött szerződések révén, új szabványok bevezetése Könyvelő számvitel, az irányítási funkciók önkormányzatokhoz való átruházása, vállalkozások hosszú távú bérbeadása, társasági formázás, valamint azon vállalkozások részvényeinek hazai és külföldi tőzsdén történő értékesítése, amelyekben az állam nem rendelkezett befolyásos részesedéssel. A bankrendszer egyre fontosabb szerepet kezdett játszani az állami tulajdonú vállalatok – korábban kizárólag állami költségvetésből – finanszírozásában.
A harmadik szakaszban 1988-1991-ben. A kínai reformok a makrogazdasági egyensúlyhiányok okozta komoly problémákkal szembesültek. 1988-ban a fogyasztói árak több mint 30%-kal emelkedtek. Ugyanebben az évben igazi GNP 10,8%-kal nőtt, az ipari termelés, ezen belül a vidéki kézműves termelés pedig még ennél is nagyobb 17,4% Ezek a gazdasági növekedési ütemek egyértelmű inflációs „túlmelegedést” tükröztek. A gazdaság fellendítése érdekében Kína 1988 őszén az ipari termelés növekedési ütemének lassítására, szigorú pénzügyi és monetáris politikára, valamint a termelés és a fogyasztói kereslet lehetőség szerinti minimalizálására lépett. „Kiegyenesedési” programot jelentettek be, amely az árliberalizációs folyamat kétéves felfüggesztését is magában foglalta. A tér eseményeit követő politikai válság Tienanmen 1989-ben a reformok átmeneti felfüggesztéséhez és a gazdaság adminisztratív szabályozásának megerősítéséhez vezetett.
1978 óta a kínai reformok arra törekednek, hogy a tervet a piaccal ötvözzék. A gazdaság átalakításának ez az elve egyértelműen megfogalmazódott a XIII. Kongresszuson PDA 1987-ben: „Az állam szabályozza a piacot, a piac orientálja a vállalkozásokat”. Az ellenőrzött piaccal párhuzamosan alakult ki a szabad piac, amelyben alacsonyabb tervárak mellett változatlan maradt az állam szállítási volumene. A szabadpiaci kínálat azonban meredeken nőtt, és ennek megfelelően aránya a teljes termelési mennyiségben folyamatosan nőtt. Vagyis a 90-es évek elejére. A piaci árak már érvényesültek, a célárakat fokozatosan a piaci szintre emelték. Ennek eredményeként az 1992 óta tartó reformok negyedik szakaszában új célt hirdettek - a „szocialista piacgazdaságot”. Ez átmenetet jelentett a piaci átalakulásokban a „kicsiből” a „nagyba”, vagyis a kistermelők megalakításából az állami nagy- és középvállalkozások piaci szereplővé válásáig. A mezőgazdasági termékek kereskedelmét teljesen liberalizálták, és 1995-re a kiskereskedelmi árak több mint 90%-a, a nyersanyagok és félkész termékek árának mintegy 90%-a kiszabadult a kormányzati ellenőrzés alól, és a piaci tényezők kezdték meghatározni. két árrendszer - piaci és tervezett - gyakorlatilag negatív következmények nélkül valósult meg ...
A folyamatban lévő pénzügyi reform részeként úgy döntöttek, hogy lehetővé teszik a bankok valódi kereskedelmi intézménnyé történő átalakulását, megszabadítva őket a kormányzati politika által diktált hitelnyújtástól. A szociális szektorban az egészségügy, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások reformjai megkezdődtek, bár ezek óvatos jellegűek.
Ezzel párhuzamosan a 90-es években új szakasz kezdődött a „nyitott” gazdaságpolitika megvalósításában. Ennek szerves része a „területi nyitottság” – a külföldi befektetések számára különösen előnyös elbánásban részesülő régiók fejlesztése. Csak 1992-ben engedélyezték különböző szinteken - az országostól a megyeiig - mintegy 2 ezer új kedvezményes zóna kialakítását. Ennek eredményeként a külkereskedelmi forgalom átlagos éves növekedési üteme, amely amúgy is igen magas volt, tovább nőtt. és 1990-1994 között volt. ... exportnál 14,3%, importnál 24,8%.
3. A reformok eredményei az átmeneti gazdaságú országokban
3.1 A gazdaság liberalizálása
A kelet-európai országok gazdaságának liberalizálását célzó fő intézkedések nagyon rövid idő alatt (1989-1991) valósultak meg, amikor megszűntek az irányelv központosított tervezési, anyagi és műszaki ellátási szervei, megszűnt a külgazdasági tevékenység monopóliuma. stb.
Más volt az állam és a piac viszonya a kínai gazdasági reformok során. Kína gazdasági átalakulásának középpontjában az az elképzelés áll, hogy a gazdaságnak egyesítenie kell az állami tervet és a piacot. Ennek a kombinációnak ösztönöznie kell a termelési tevékenység fokozását, és biztosítania kell a nemzetgazdaság magas fejlődési ütemét. Ugyanakkor Kínában még nem dőlt el a terv és a piac legracionálisabb kapcsolatának meghatározása.
Az 1979 óta végrehajtott gazdasági reform eredményeként Kínában kialakult a gazdaság kétszektoros modellje. A piaci mechanizmusok a fogyasztási cikkek előállításának fő szabályozóivá váltak, és nagyrészt felölelik a befektetési javak előállítását. Kínára jellemző a piaci és adminisztratív szabályozási módszerek összefonódása a gazdaság mindkét szektorában.
Az árliberalizációt legkövetkezetesebben Lengyelországban hajtották végre, ahol 1990 januárja óta az áruk 90%-ára vonatkozó árrögzítést piaci alapokra helyezték át. Kelet-Európa és a volt Szovjetunió legtöbb országában a reformok megkezdése után két-három évig megmaradt a társadalmilag jelentős áruk és szolgáltatások (kenyér, bérleti díj, rezsi, szállítási tarifák) árának állami szabályozása, Oroszországban pedig - energiáért. És a reformok következő szakaszaiban ezekben az országokban a megtermelt áruk és szolgáltatások 10-20%-ának árai továbbra is állami ellenőrzés alatt maradnak.
Kínában a piaci alapú árképzésre való átállás csaknem 15 évig tartott. A kormány a háromszintű árrendszer kialakításának útját választotta, amelyben a fix állami árak mellett lebegő (felső és alsó határt szabnak), valamint piaci árak vannak. A reformstratégia a piaci árak körének fokozatos bővítése és a rögzített állami árak részarányának csökkentése volt.
3.2 A liberalizáció ellentmondásai.
A FÁK és a kelet-közép-európai országok gazdaságának jelentős liberalizációja ellenére a piaci szabályozók még nem váltak meghatározóvá a gazdasági szereplők magatartásában.
A nagyszabású állami ipar továbbra is az adminisztratív-irányítási rendszer egyfajta enklávéja, ahol a piaci kapcsolatokra való átállás jelentős nehézségekkel történik, Oroszországban, Fehéroroszországban és Ukrajnában pedig a mezőgazdaság. Ezekben az ágazatokban nem sikerült radikálisan megváltoztatni a nagyvállalatok (akár formálisan magánvállalkozások) gazdasági magatartását, amelyek nem a munkájuk eredményessége, hanem az állami közvetlen és közvetett támogatások eredményeként maradnak „felszínen”. költségvetés.
Számos nagy állami tulajdonú ipari vállalat Kínában továbbra is krónikusan hatástalan. Ez az ország elutasítja a privatizáció gondolatát, mint a nagy- és középvállalkozások hatékonyságának növelésének eszközét. A veszteséges vállalkozások részvénytársasággá alakítása csak a részvények egy részének állami és magánbefektetőknek történő eladásával, de az irányító részvénycsomag állam általi kötelező megőrzésével lehetséges.
Oroszországban, más FÁK-országokban és a kelet-közép-európai országokban a privatizáció a piaci reformok prioritása volt. Mindenütt meglehetősen gyorsan és különösebb nehézségek nélkül zajlott le a "kisprivatizáció" - a kis- és középvállalkozások átadása bérbeadás, eladás és visszaszolgáltatás útján (a második világháború után államosított ingatlanok visszaadása a korábbi tulajdonosoknak); a privatizációnak ezt az utolsó formáját alkalmazták a kelet-közép-európai és a balti országokban.
A kelet-közép-európai országokban azonban a nagy állami vállalatok privatizációja sokkal nehezebben zajlott: a helyi polgároknak és a kereskedelmi struktúráknak nem volt elegendő forrása ezek megszerzésére, és maguk a vállalkozások sem keltettek nagy érdeklődést (elavult berendezések, túlfoglalkoztatás, stb.).
A kelet-közép-európai országok tulajdonviszonyok átalakításának tapasztalatai ugyanakkor azt mutatják, hogy a piaci reformok sikeres lebonyolításához az új magánvállalkozások létrehozása és a gazdasági feltételek megváltoztatása fontosabb, mint a régi állami vállalatok áthelyezése. magánkézben. Az a helyzet, hogy a korábbi állami tulajdonú vállalatok, még ha formálisan is magántulajdonba kerülnek, sokáig nem tudják elsajátítani a piaci magatartási modellt, míg az újonnan létrejött magáncégek azonnal a piaci szabályok szerint kezdenek el működni.
A kelet-közép-európai országok bankrendszerét szándékosan gyengén privatizálták. Ez lehetővé tette az állam számára a vállalkozások pénzügyi és elszámolási műveleteinek ellenőrzését, a nemfizetések sikeresebb rendezését. A kelet-közép-európai országok kormányzati hatóságai továbbra is ellenőrizték a bankok összeolvadását és felvásárlását, valamint a banki konzorciumok létrejöttét.
Kínában ezzel szemben a privatizációt elutasítják. 1992-ben megtörtént a vegyes tulajdonforma megteremtése, amelyben továbbra is az állami tulajdon lesz meghatározó szerepe. Ugyanakkor megengedett a „gazdaság különböző ágazatainak közös fejlesztése” és „a legkülönfélébb formájú önkéntes gazdasági társulásuk”. A kínai gazdaság Achilles-sarka továbbra is a közszféra alacsony hatékonysága. A veszteséges iparágak egyetlen igazi kiútja az állami tulajdon részvényesítése, a külföldi tőke vonzása, valamint a sikeresen működő állami vállalatokkal való egyesülés.
Az átalakuló gazdasággal rendelkező országok tapasztalatai arra engednek következtetni, hogy nem annyira a tulajdonforma, mint inkább a vállalatirányítás jellege és a versenykörnyezet jelenléte határozza meg gazdasági hatékonyságuk szintjét és a termelés növekedési ütemét.
Kína és Oroszország egyértelműen megmutatta, hogy a verseny fontosabb a sikeres gazdasági fejlődéshez, mint a tulajdonosváltás. Kína az állami vállalatok privatizációja nélkül is kiterjesztette a verseny körét. Oroszországban a gazdaság nagy részének privatizációja megtörtént, de a versenyszféra kialakulása meglehetősen lassan halad. Kína soha nem látott gazdasági növekedést, míg Oroszország mély recessziót élt át. E jelenségek magyarázata az lehet, hogy a privatizáció hatalmas bérbevételt generál, aminek következtében a vállalkozók szívesebben szereznek irányítást a privatizált vállalkozások felett, semmint saját cégalapításba fektetnek be, és ezzel serkentik a termelés növekedését. Ellenkezőleg, az élénkülő verseny hatására csökkennek a bérleti díjból származó bevételek, és nőnek a termelési tevékenység növelésére irányuló ösztönzők.
A reformok kezdeti szakaszában az egyik központi feladat a pénzügyi stabilizáció és különösen az infláció visszaszorítása volt. Szinte minden átmeneti gazdaságú ország (Kína és Vietnám kivételével) kénytelen volt éles és fájdalmas nemzetgazdasági és lakossági intézkedésekhez folyamodni a „sokkterápia”. A sikeres pénzügyi stabilizáció a piaci intézmények kialakításával együtt lehetőséget teremt a gazdasági növekedésre való átállásra. A kelet-közép-európai országokban nagyjából lezárult a piaci átmenet kezdeti szakasza, melynek során a liberalizáció, az intézményi átalakítások és a pénzügyi stabilizáció feladatai valamilyen szinten megoldódtak. A gazdasági recesszió a kelet-közép-európai országokban viszonylag rövid ideig tartott (1990-1993) és nem túl mély - a GDP 20-25%-áig, és 1993-1994 között. növekedés váltja fel. Lengyelország és Szlovénia már 1997-ben 25%-kal meghaladta az 1990-es GDP-t, míg Magyarország, Szlovákia és Csehország közel került a reform előtti GDP-hez. A későbbi átalakulások útjára lépő FÁK-tagországok bizonyos mértékig meg tudták oldani a liberalizáció és a stabilizáció problémáit, de az intézményi reformok jelentős részét még nem hajtották végre.
Kínában és Vietnamban a piaci átalakulások elsősorban új magánszektorbeli vállalkozások létrehozásában nyilvánultak meg a meglévő állami vállalatok privatizációja helyett, fokozatos vagy egylépcsős árliberalizációban, valamint a tervezett szabályozás puha lebontásában, a fő pénzügyi karok kézben tartása mellett. az államé.
Következtetés
Tanulmányom elkészítése során arra törekedtem, hogy ne csak felmérjem azokat a történelmi lépéseket, amelyeket hazánk megtett a piacgazdaság felé vezető úton, hanem arra is, hogy reflektáljak az átmenet további próbálkozásaira.
A dolgozatom megírása során azt láttam, hogy Oroszország két alapkoncepciót dolgozott ki és alkalmaz: a fokozatosság (evolúciós út) és a „sokkterápia” (radikális út).
Ahogy a neve is sugallja, a fokozatosság fogalma. ez a koncepció lassú és következetes reformot jelent. lépésről lépésre. A fokozatosság az államot tekinti a piaci átalakulások forrásának. E felfogás szerint az állam. hosszú távú stratégiai reformprogram vezérli. fokozatosan fel kell váltania a parancsgazdaság elemeit piaci kapcsolatokkal. A gradualista megközelítés másik megkülönböztető vonása a reformok gazdasági és társadalmi következményeinek mérséklése, valamint a lakosság életszínvonalának erőteljes csökkenésének elkerülése.
Sokkterápia koncepció. a monetarizmus eszméi alapján. a liberális piacelmélet modern változata. A monetarizmus ebből származik. hogy a piac a gazdasági tevékenység leghatékonyabb formája. A piac képes önszerveződni. Ezért a monetaristák azzal érvelnek. hogy az átmeneti időszak átalakításai az állam minimális részvételével történjenek.
Az oroszországi piaci átalakulások során a radikális reformok és az evolúciós fejlődés időszakának bizonyos váltakozása jelent meg.
A piacgazdaságra való átmenet fő iránya Oroszországban: a liberalizáció. a tulajdonviszonyok változása. piaci infrastruktúra kialakítása. a gazdaság demonopolizálása. a szociális szféra reformja. a gazdaság ágazati szerkezetének igazítása a hatékony kereslethez. nyitott gazdaság kialakítása. az átalakuló recesszió leküzdése és a fenntartható gazdasági növekedés újraindítása. makrogazdasági stabilizáció.
A piaci átalakulások köztes eredményeit mutatjuk be. hogy Oroszországban hozták létre a piacgazdaság fő szervezeti és jogi intézményeit. de számos rendkívül fontos feladat nem oldódott meg: nem sikerült stabil makrogazdasági stabilizációt elérni, és korai lenne fenntartható gazdasági növekedésről beszélni. a piaci reformok nagyon gyengén érintették a szociális szférát. a reálszektor alkalmazkodása a hatékony kereslethez rendkívül lassan halad. nem alakultak ki teljes értékű magántulajdoni viszonyok stb.
Bibliográfia
1. Radaeva V.V., A.V. Buzgalina – Gazdaság az átalakulóban: tankönyv
2. Brodsky B.E. Előadások az átmeneti időszak makroökonómiájáról: tankönyv. tankönyv egyetemek számára
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Bevezetés
2. A gazdasági reformok sajátosságai az oroszországi piacra való átmenet során
Következtetés
Bevezetés
A legtöbb közgazdász szerint a piacgazdaság a leghatékonyabb. A piacban rejlő önszabályozó mechanizmusok biztosítják az összes gazdálkodó szervezet tevékenységének legjobb összehangolását, a természeti, munkaerő-, anyagi és pénzügyi erőforrások ésszerű felhasználását, a kiegyensúlyozott nemzetgazdaságot. Nyilvánvaló, hogy a piaci kapcsolatokon alapuló gazdasági rendszerre való áttérés lehetővé teszi a legégetőbb problémák megoldását, a hazai gazdaság és a világgazdaság szerves összekapcsolását, biztosítva a termelés növekedését és ezáltal a gazdaság társadalmi orientációját, megnyitva a hozzáférést a gazdaság számára. lakosságát a világcivilizáció minden vívmányának.
Bármely ország történelme a gazdaságban végbemenő események sorozataként értékelhető. Át kell lépni, hogy a parancsnoki rendszert felváltsa a tevékenység szabadsága és mindenki felelőssége saját jólétéért és a társadalom jólétéért, valamint a piaci mechanizmuson keresztül a különböző államokkal való kapcsolatfelvétel, ami megteremti. az ország hatékony gazdasági együttműködésének alapja más ipari fejlett országokkal. Ez alól Oroszország történelme sem kivétel, amely egymást felváltó gazdasági reformok sorozatának tekinthető.
Így a téma aktualitása kétségtelen.
A munka célja a piaci kapcsolatokra való átmenet jellemzőinek azonosítása.
A cél elérése érdekében a következő feladatokat oldották meg:
Feltárta az elméleti alapokat a kurzusok témakörében; jellemzi a piaci átmenetet megelőző gazdasági reformok lényegét;
Elemezte a piacgazdaságra való átállás lehetőségeit;
Feltárulnak az oroszországi gazdasági reformok jellemzői a piaci átmenet során és azok kudarca.
A kurzus tárgya a gazdasági reformok a piaci átmenet során, valamint a piaci kapcsolatokra való átmenet elméleti és gyakorlati problémáinak témája.
A munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és a felhasznált források felsorolásából áll. A munka teljes terjedelme 25 oldal.
1.1. Az átmeneti időszak fogalma és lényege
Az adminisztratív parancsrendszernek két jelentős hátránya van. Az első a rugalmatlansága, a változásokhoz való lassú alkalmazkodása. Az alkalmazkodási mechanizmusok a felső vezetés döntése alapján az anyagi javak és a pénzügyi források folyamatos újraelosztása formájában csak akkor lépnek működésbe, ha az egyenlőtlenségek mélysége már közel van a kritikus ponthoz. A parancsnoki-igazgatási rendszer második hátránya a rendkívül alacsony termelékenység, amely a gazdasági kezdeményezés általános visszaszorítása miatt a válság szakaszában negatívvá válik.
A legtöbb közgazdász szerint a piacgazdaság a leghatékonyabb. Elősegíti a hatékony erőforrás-elosztást. E tézis szerint a versenypiaci rendszer az erőforrásokat azon áruk és szolgáltatások előállításába irányítja, amelyekre a társadalomnak leginkább szüksége van. Megszabja az erőforrások termelési kombinálásának leghatékonyabb módszereinek alkalmazását, és hozzájárul új, hatékonyabb termelési technológiák kifejlesztéséhez és megvalósításához. Fontos, nem gazdasági érv a piaci rendszer mellett, hogy az a személyes szabadság szerepére támaszkodik, ezáltal ösztönzi az emberi képességek önmegvalósítását, a munkaerő és a gazdasági aktivitás növelését. Csak egy piaci rendszer képes kényszer nélkül összehangolni a gazdasági tevékenységeket. A vállalkozás és a választás szabadságát képviseli; természetesen ezen az alapon sikerül neki.
A piacgazdaság hatékony működéséhez olyan előfeltételek szükségesek, amelyeket az átmeneti időszakban meg kell teremteni. Az adminisztratív-parancsnoki rendszerről a piacgazdaságra való átmenetnek a különböző országokban általános tendenciái vannak. Ez a folyamat magában foglalja a gazdaság liberalizációját, mélyreható intézményi változásokat (elsősorban a tulajdonviszonyokban), strukturális átalakításokat, de egyúttal általában magában foglalja a pénzügyi stabilizációs intézkedések végrehajtását is (elsősorban a monetáris és pénzügyi szférában, különösen az árképzésben, hogy csökkentsék az ingatlanviszonyokat). a gazdasági és társadalmi helyzet instabilitása).
Az átmeneti időszak alatt azt a történelmileg rövid (de legalább egy évtizedet meg nem haladó) időszakot értjük, amely során felszámolódik vagy gyökeresen átalakul a közigazgatási-irányítási rendszer és kialakul a piaci rendszer alapja. Emlékezzünk vissza, hogy a „gazdasági rendszer alapja” (jelen esetben a piac) a gazdasági szereplők közötti gazdasági kapcsolatok kialakult és viszonylag stabil formáit, valamint az ebben a rendszerben uralkodó tulajdonformát jelenti. Mivel az adminisztratív-irányítási rendszer átalakítása e rendszer alapjainak megváltoztatását és minőségileg más (piaci) rendszerrel való helyettesítését jelenti, ezért ezt a fajta átalakulást rendszerszintű reformoknak kell nevezni.
A piacgazdaságra való áttérés hat alapelven nyugszik. Ezek az elvek a világtapasztalat természetéből fakadnak, és a "piaci kapcsolatokra való áttérés" ábécéjének nevezik. Azt:
1. A gazdaság liberalizációja a tilalmak és korlátozások eltörlésére vagy drasztikus csökkentésére, valamint az állami ellenőrzésre irányuló intézkedésrendszer a gazdasági élet minden területén. Mindenütt jelen van, és magában foglalja: a gazdasági tevékenységek (beleértve a külkereskedelmet) állami monopóliumának felszámolását, az erőforrások centralizált elosztásának megszüntetését, az átállást az árak főként a kereslet és kínálat arányának megfelelő kialakítására, az állami ellenőrzés csökkenését. tranzakciós műveletek felett a hazai és külföldi piacokon.
2. A gazdaság demonopolizálása és versenykörnyezet kialakítása, amely magában foglalja valamennyi gazdasági szereplő üzleti tevékenységének esélyegyenlőségének és feltételeinek megteremtését, a külföldi versenytársak piacra jutásának biztosítását, a kisvállalkozások ösztönzését és az iparba való belépés akadályainak csökkentését. (az adminisztratív akadályok felszámolásával, kedvezményes kamatozású hitelek biztosításával), az árképzési és értékesítési politikák szabályozásával természetes monopóliumok, esetenként a nagyvállalatok széttagoltsága.
3. Intézményi átalakítások, ezen belül a tulajdonviszonyok megváltoztatása (a magánszektor létrehozása), a piaci infrastruktúra kialakítása (kereskedelmi bankok, áru- és tőzsdék, befektetési alapok stb.), új állami szabályozási rendszer kialakítása gazdaság, a piaci viszonyoknak megfelelő gazdasági jogszabályok elfogadása.
4. Strukturális átalakítások, amelyek elsősorban a korábbi rendszerből örökölt egyensúlytalanságok megszüntetését vagy mérséklését célozzák a nemzetgazdaság ágazati szerkezetében és egyes ágazataiban. A gazdaság szerkezetátalakításának fő célja a hazai és külföldi piacokon hatékonyan keresett termékek előállításának fejlesztése.
5. Makrogazdasági stabilizáció (főleg pénzügyi). Szigorúan véve nem szerepel a rendszerszintű reformok számában, mivel gyakran olyan országokban hajtják végre, ahol bejáratott piacgazdaság van. Ennek az iránynak a jelentősége abból adódik, hogy az adminisztratív-irányítási rendszer válsága korábban és legerősebben a pénzügyi szektorban jelentkezik, különösen magas infláció formájában. Ez utóbbi hosszú távú megőrzése akadályozza a piaci viszonyok normális kialakulását, ezért az infláció visszaszorítása létfontosságú az átmeneti gazdaságok számára. A makrogazdasági stabilizációs intézkedések rendszere magában foglalja a pénzkínálat korlátozását, a költségvetési hiány minimalizálását, a pozitív kamatláb biztosítását stb.
6. A lakosság szociális védelmének megfelelő piacgazdasági rendszerének kialakítása. Ez az intézkedésrendszer a lakosság leginkább rászoruló rétegeinek célzott szociális támogatásra való átállását célozza.
A piacgazdaságra való átállás kihívása a gazdasági és társadalmi költségek minimalizálása; elkerülhetetlen az átmeneti időszakban. Döntését alá kell rendelni az egyes irányban végrehajtott intézkedések megválasztásának, azok egymás közötti és időbeni összehangolásának. Figyelembe kell venni, hogy a piacgazdaságra való átállás addig a pillanatig, amíg az teljesen felfedi képességeit, hosszú folyamat, amely a társadalmi-gazdasági kapcsolatok mélyreható átstrukturálódásának, a magatartási attitűdök és viselkedési normák súlyos változásainak teljes időszakát felöleli. emberek millióinak. A reform első szakaszában a súlypont a monetáris rendszer javítására, valamint a meglévő gazdasági kapcsolatok és a gazdaságban az anyagáramlások fenntartására helyeződik. Stabil pénz nélkül lehetetlen a termelés ösztönzése, a gazdasági forgalom megteremtése, a piaci árképzésre való átállás. A szilárd rubel azonnali hatást gyakorol a fogyasztói kereslet és az árutömeg arányára, a piac telítettségére, és kiindulópontként szolgál majd más területeken is. Ugyanakkor aktív intézkedéseket kell hozni a gazdaság államtalanítására, demonopolizálására, a vállalkozói szellem és a verseny fejlesztésére annak érdekében, hogy a piaci önszabályozási mechanizmusok mielőbbi beépítésének előfeltételei megteremtődjenek. Csak ezek biztosíthatják az ár stabilitását, növelhetik a termékek mennyiségét és választékát, javíthatják minőségüket és csökkenthetik a költségeket. Amíg nem kezdenek el kellő erővel dolgozni, addig szigorú pénzügyi és hitelpolitikát kell betartani, hogy megakadályozzák a kezelhetetlen inflációt.
A kemény pénzügyi és hitelpolitika, az árliberalizáció, a gazdaság államtalanítása és demonopolizálása mindaddig, amíg a versenymechanizmusok és a piaci önszabályozás beépítésének nyilvánvaló jelei meg nem jelennek, a gazdasági stabilizáció időszakát alkotja. A Reformkurzus Program megvalósítását követően meg kell kezdeni a piacfejlődés, a termelés növelésének, hatékonyságának növelésének időszakát. A piaci rendszer fő elemeinek kialakításának befejezése az átmeneti időszak végét jelenti.
1.2. A piacgazdaságra való átállás lehetőségei
A kezdeti feltételek fontosak az átalakuló országok reformjainak előrehaladása és eredményei szempontjából. A kezdeti feltételek (a reformok kezdetén) fontos szerepet játszanak az átalakítások sikerében. Ezek tartalmazzák:
Az adminisztratív parancsnoki rendszer fennállásának időtartama;
A magánszektor részesedése a gazdaságban;
A szerkezeti egyensúlytalanságok nagysága és a nemzetgazdaság militarizáltságának mértéke;
a belső és külső makrogazdasági egyensúly szintje (különösen az infláció nagysága, a külső adósság stb.);
A lakosság munkaetika és az uralkodó gazdasági mentalitás;
A gazdaság és a társadalom nyitottsága a piaci rendszerű országokkal szemben stb.
Az egykor a "szocialista világrendszer" részét képező országok gyakorlata két fő lehetőséget mutat az adminisztratív parancsrendszer piacgazdasággá alakítására:
az első (történelmileg korábbi) - a piaci intézmények fokozatos létrehozásának evolúciós útja (Kína és nagyrészt Magyarország);
a második - "sokkterápia", amelyet különböző intenzitással alkalmaztak Oroszországban és Közép- és Kelet-Európa legtöbb országában (a klasszikus formában - Lengyelországban).
A különbségek ezen utak között a rendszerszintű átalakítások és stabilizációs intézkedések végrehajtásának időzítésében, a nemzetgazdaság piaci mechanizmusokkal való lefedettségében, az állam szabályozói funkcióinak volumenében stb.
A piacgazdaságba való átmenet evolúciós vagy „sokkoló” útjának megválasztása nem annyira a politikai vezetés akaratától, mint inkább politikai, gazdasági, társadalmi, történelmi és egyéb tényezők együttesétől függ. Az evolúciós átmenetet támogatja a meglehetősen fejlett mezőgazdaság és kézműves termelés, amely több generációt foglalkoztat, akik megőrizték az egyéni vállalkozói készségeket; a nehézipar és különösen a hadiipari komplexum viszonylag alacsony részesedése; pénzügyi rendszer stabilitása; a reformok végrehajtásában érdekelt rétegek politikai és gazdasági elitjének elterjedtsége stb.
A „sokk” opció kiválasztása általában kényszerintézkedés. A legtöbb esetben az adminisztratív-irányítási rendszerből örökölt rendkívül nehéz pénzügyi helyzet, valamint a felhalmozódott strukturális egyensúlyhiány okozta akut áruhiány leküzdésének szükségességével függ össze.
Evolúciós út. A piacgazdaságra való átmenet evolúciós útjának a következő általános vonásai különböztethetők meg.
1. Az állam a hosszú távú reformstratégia alapján következetesen, lépésről lépésre felváltja az igazgatási-irányítási rendszer mechanizmusait a piaci viszonyokkal. Tehát Magyarországon ez a folyamat 1968-tól 1990-ig zajlott, Kínában pedig 1979 óta.
2. A reform kezdete a fogyasztói piac dinamikus egyensúlyának megteremtésével függ össze, és nemcsak a rugalmasabb árrendszer segítségével, hanem elsősorban a magánszektorban a termelés gyors elterjedésével. a fogyasztási cikkek és a szolgáltatások nyújtása, valamint a piac telítettsége. Kínában az 1980-as évek közepén feloldották a magángyártó vállalkozások létrehozására vonatkozó korlátozásokat, ami lehetővé tette a fogyasztói piac teljes telítését öt-hat évvel később.
3. A piaci kapcsolatok kezdetben a fogyasztási cikkek előállítására és értékesítésére terjednek ki, és csak ezután terjednek ki a befektetési iparágakra.
4. Az árliberalizációt a reform későbbi szakaszaiban hajtják végre, gyakran az árak állami ellenőrzésének megőrzésével az erős monopolisztikus hajlamú ágazatokban, hogy elkerüljék a lakosság életszínvonalának erőteljes csökkenését.
5. Kemény pénzügyi politikát folytatnak a magas infláció megelőzése érdekében. Magyarországon a kiskereskedelmi árak maximális éves növekedése 35% volt (1991), Kínában pedig 24,1% (1994).
6. A piaci infrastruktúra aktív kialakítása, a magánvállalkozások ösztönzése elsősorban a kistermelésben és a szolgáltató szektorban.
A mezőgazdaság és a kapcsolódó iparágak fogyasztási cikkek előállításának fejlesztésére adott lendület a piaci mechanizmusok további elterjedésének egyfajta motorjává válik, és egyúttal a fogyasztói piac telítődéséhez vezet, kedvező társadalmi hátteret teremt. a reformok további elmélyítésére.
"Sokkterápia". A "sokkterápia" stratégia a neoliberális elméleten alapul. A neoliberalizmus szerint a piacgazdaság önszabályozó rendszer. Ezért a reformok fő feladata az állam gazdasági szerepvállalásának minimalizálása. A legfontosabb funkcióját - a pénzügyi rendszer stabilitásának fenntartását - megtartja, ehhez pedig az infláció határozott visszaszorítása szükséges, ami hátráltatja a piac szabályozó szerepét.
A radikális átmenet stratégia a legfontosabb intézményi átalakítások közül a következőket feltételezi:
Az áruk és szolgáltatások nagy részének egylépcsős árliberalizációja, valamint az állami anyag- és műszaki ellátásról a termelőeszközök és fogyasztási cikkek szabad kereskedelmére való átállás. Ez az intézkedés az áruhiány megszüntetéséhez vezet, beindítja a piaci önszabályozás mechanizmusait;
A korábbi központi tervezési rendszer gyors lerombolása és az állami szabályozás adminisztratív módszereinek felváltása a gazdaságiakkal, amelyek között a legfontosabb a hitelnyújtás feltételeinek szigorítása, a pénzkibocsátás korlátozása;
Az állami tulajdon felgyorsult privatizációja, átállás a föld magántulajdonába;
A külgazdasági tevékenység liberalizációja, amely a hazai piac és a gazdaság egészének széles körű megnyitásához vezet a külföldi áruk és tőke előtt.
A piacgazdaságba való radikális átállási stratégia hátrányai a következőkben rejlenek:
először is, az előző rendszerből örökölt hatalmas strukturális egyensúlytalanságok körülményei között az ingyenes árazásra való áttérés oda vezet, hogy a tőkebefektetés legjövedelmezőbb szférája a pénzügyi szektor újraelosztási tevékenysége a reálszektorból való forráskiáramlással;
másodszor, a tervgazdaságból örökölt áruhiány és a termelői monopolhelyzet körülményei között a kereslet-kínálat alapú árazásra való gyors átállás eleinte magas inflációt okoz;
harmadszor, a magas inflációval kísért radikális átmenet stratégiája a lakosság túlnyomó többsége életszínvonalának csökkenésével és a társadalmi differenciálódás növekedésével jár.
A monetáris és pénzügyi szférában a stabilizációs intézkedések kezdetben az adminisztratív-irányítási rendszerben felhalmozódott inflációs potenciál felszámolását célozzák a lakosság és a vállalkozások (a rendelkezésre álló árutömeghez viszonyított) többletpénz formájában. Ezért az árak feletti állami kontroll megszűnése, valamint az azt követő, az árak és a bérek növekedési ütemében közvetlenül (utóbbiak tényleges befagyása miatti) meredek rés hamar megállíthatja a hatékony kereslet gátjába ütköző további áremelkedéseket. Az inflációnak lassulnia kell. Ugyanakkor tisztázni kell, hogy a fenti séma inkább elméleti koncepció, amelynek megvalósítása sokféle (politikai, pszichológiai stb.) körülményhez kapcsolódik.
A gyakorlatban az árliberalizáció szinte mindig és mindenhol (Kína és részben Magyarország kivételével) hatalmas árugráshoz vezetett. Az infláció társadalmilag elfogadható, évi 20-30%-os szintre csökkentése több hónaptól (Lengyelországban) több évig (Oroszországban) tartott, a stabilizáció késése pedig megnövelte a társadalmi költségeit. A stabilizációs intézkedések hatására a FÁK, valamint a kelet-közép-európai (KKE) országok inflációja általában csökken, de a fejlett országok mércéjéhez mérten magas marad. A főként evolúciós modell szerint áttérő országokban nem sürgető szükség a pénzügyi stabilizációra, mivel az árliberalizáció általában fokozatosan valósul meg, és nem halmozódik fel hatalmas inflációs potenciál.
Az infláció mérsékléséhez és a piac egyensúlyának növekedéséhez hozzájárul az államháztartási hiány felszámolása vagy legalább erőteljes csökkentése, valamint a hitelkamatok inflációs ráta fölé emelése, amely a folyó kereslet további csökkenéséhez vezet. . A betéti kamatok emelkedése ösztönzi a megtakarításokat. Mindezen intézkedések eredményeként lehetővé válik az egyes áruk ésszerűbb, a valós keresletet tükröző árarányok biztosítása. Mindez az áruhiány leküzdéséhez és a fogyasztói piacon az egyensúly megteremtéséhez kell, hogy vezessen, amikor lehetőség nyílik bármilyen termék szabad megvásárlására.
A „sokkterápia” ezen pozitív aspektusait azonban általában meglehetősen magas áron fizetik meg: a lakosság életszínvonala meredeken csökken, különösen a rászorulóké és a non-profit szférában foglalkoztatottaké; csökken a beruházási igény, és ennek következtében a tőkebefektetések, különösen a termelésben; a termelés volumene csökken, elsősorban a fogyasztási cikkeket előállító iparágakban, a lakosság tényleges keresletének általános csökkenése következtében; nő a munkanélküliség.
Lengyelország a „sokkoló” pénzügyi stabilizáció klasszikus példája volt. A fenti intézkedéscsomag alkalmazása következtében a költségvetési hiány az 1991. évi GDP 6%-áról 1993-ra 2,8%-ra csökkent. A kiskereskedelmi árak éves növekedése az 1991. évi 70,3%-ról 1993-ra 35,3%-ra csökkent. a munkanélküliek aránya a gazdaságilag aktív népességben az 1990-es 6,5%-ról 1993-ra 16,4%-ra, az egy főre jutó reáljövedelem pedig 1990-1993 között. 32%-kal csökkent.
Tekintettel egy ilyen stabilizációs politika merevségére, megvalósításának feltételei a következők: a gazdasági válság további elmélyülésének megállítására szolgáló egyéb módok hiánya; a lakosság gazdaságilag legjelentősebb kategóriáinak (legalább passzív) támogatása; ezen intézkedések végrehajtása a társadalom vagy legalábbis politikailag aktív rétegeinek bizalmát élvező politikai vezetés által.
Az evolúciós modellt választó országokban a gazdasági dinamika nem illeszkedik a fent leírt mintába. Kínában az infláció enyhe növekedése ellenére soha nem ért el olyan szintet, amely speciális pénzügyi stabilizációs stratégiát igényelne. Vietnamban 1989-ben „sokkterápiás” intézkedéseket hajtottak végre. Mindkét esetben a piaci reformok a termelésnövekedés azonnali felgyorsulásához vezettek (Kínában az 1990-es években az átlagos éves GDP-növekedés 9%, Vietnamban pedig -7 %).
1.3. Tulajdonosi viszonyok átalakítása
A FÁK-országokban, Közép-Kelet-Európában, Oroszországban és másokban a privatizáció a piaci reformok prioritása volt. Mindenütt meglehetősen gyorsan és különösebb nehézségek nélkül zajlott le a "kisprivatizáció" - a kis- és középvállalkozások átadása bérbeadás, eladás és visszaszolgáltatás útján (a második világháború után államosított ingatlanok visszaadása a korábbi tulajdonosoknak); a privatizációnak ezt az utolsó formáját alkalmazták a kelet-közép-európai és a balti országokban. A kelet-közép-európai országokban azonban a nagy állami vállalatok privatizációja sokkal nehezebben zajlott: a helyi polgároknak és a kereskedelmi struktúráknak nem volt elegendő forrása ezek megszerzésére, és maguk a vállalkozások sem keltettek nagy érdeklődést (elavult berendezések, túlfoglalkoztatás, stb.).
A kelet-közép-európai országok tulajdonviszonyok átalakításának tapasztalatai ugyanakkor azt mutatják, hogy a piaci reformok sikeres lebonyolításához az új magánvállalkozások létrehozása és a gazdasági feltételek megváltoztatása fontosabb, mint a régi állami vállalatok áthelyezése. magánkézben. Az a helyzet, hogy a korábbi állami tulajdonú vállalatok, még ha formálisan is magántulajdonba kerülnek, sokáig nem tudják elsajátítani a piaci magatartási modellt, míg az újonnan létrejött magáncégek azonnal a piaci szabályok szerint kezdenek el működni. A kelet-közép-európai országok bankrendszerét szándékosan gyengén privatizálták. Ez lehetővé tette az állam számára a vállalkozások pénzügyi és elszámolási műveleteinek ellenőrzését, a nemfizetések sikeresebb rendezését. A kelet-közép-európai országok kormányzati hatóságai továbbra is ellenőrizték a bankok összeolvadását és felvásárlását, valamint a banki konzorciumok létrejöttét.
Kínában ezzel szemben a privatizációt elutasítják. 1992-ben megtörtént a vegyes tulajdonforma megteremtése, amelyben továbbra is az állami tulajdon lesz meghatározó szerepe. Ugyanakkor megengedett a „gazdaság különböző ágazatainak közös fejlesztése” és „a legkülönfélébb formájú önkéntes gazdasági társulásuk”. A kínai gazdaság Achilles-sarka továbbra is a közszféra alacsony hatékonysága. A veszteséges iparágak egyetlen igazi kiútja az állami tulajdon részvényesítése, a külföldi tőke vonzása, valamint a sikeresen működő állami vállalatokkal való egyesülés.
Az átalakuló gazdasággal rendelkező országok tapasztalatai arra engednek következtetni, hogy nem annyira a tulajdonforma, mint inkább a vállalatirányítás jellege és a versenykörnyezet jelenléte határozza meg gazdasági hatékonyságuk szintjét és a termelés növekedési ütemét. Kína és Oroszország egyértelműen megmutatta, hogy a verseny fontosabb a sikeres gazdasági fejlődéshez, mint a tulajdonosváltás. Kína az állami vállalatok privatizációja nélkül is kiterjesztette a verseny körét. Oroszországban a gazdaság nagy részének privatizációja megtörtént, de a versenyszféra kialakulása meglehetősen lassan halad. Kína soha nem látott gazdasági növekedést, míg Oroszország mély recessziót élt át. E jelenségek magyarázata az lehet, hogy a privatizáció hatalmas bérbevételt generál, aminek következtében a vállalkozók szívesebben szereznek irányítást a privatizált vállalkozások felett, semmint saját cégalapításba fektetnek be, és ezzel serkentik a termelés növekedését. Ellenkezőleg, az élénkülő verseny hatására csökkennek a bérleti díjból származó bevételek, és nőnek a termelési tevékenység növelésére irányuló ösztönzők. A reformok kezdeti szakaszában az egyik központi feladat a pénzügyi stabilizáció és különösen az infláció visszaszorítása volt. Szinte minden átmeneti gazdaságú ország (Kína és Vietnám kivételével) kénytelen volt éles és fájdalmas intézkedésekhez folyamodni a nemzetgazdaság és a lakosság számára a „sokkterápia”. A sikeres pénzügyi stabilizáció a piaci intézmények kialakításával együtt lehetőséget teremt a gazdasági növekedésre való átállásra. A kelet-közép-európai országokban nagyjából lezárult a piaci átmenet kezdeti szakasza, melynek során a liberalizáció, az intézményi átalakítások és a pénzügyi stabilizáció feladatai valamilyen szinten megoldódtak. A gazdasági recesszió a kelet-közép-európai országokban viszonylag rövid ideig tartott (1990-1993) és nem túl mély - a GDP 20-25%-áig, és 1993-1994 között. növekedés váltja fel. Lengyelország és Szlovénia már 1997-ben 25%-kal meghaladta az 1990-es GDP-t, míg Magyarország, Szlovákia és Csehország közel került a reform előtti GDP-hez. A későbbi átalakulások útjára lépő FÁK-tagországok bizonyos mértékig meg tudták oldani a liberalizáció és a stabilizáció problémáit, de az intézményi reformok jelentős részét még nem hajtották végre.
Kínában és Vietnamban a piaci átalakulások elsősorban a már meglévő állami vállalatok privatizációja helyett új magánszektor vállalkozásainak létrehozásában, az árak fokozatos vagy egylépcsős liberalizációjában és a tervezett szabályozás lágy lebontásában nyilvánultak meg. a fő pénzügyi karokat az állam kezében tartani.
1991 őszén a Szovjetunió gazdaságának helyzete katasztrofális volt. Fogyasztói piac gyakorlatilag nem létezett, a városokban üresek voltak a boltok pultjai, a kereskedelem kuponokkal, kártyákkal folyt, amihez nem mindenhol biztosítottak forrást. Ráadásul a nagyvárosokban az éhínség valódi veszélye nem a rossz termés és az országban tapasztalható élelmiszerhiány miatt merült fel. Egyszerűen arról volt szó, hogy a mezőgazdasági vállalkozásoknak nem volt kifizetődő hatósági áron az államnak eladni a terményt, és a felvásárlási árak emelésére vártak. És mivel a "fekete" piacon többszörösen magasabbak voltak az árak, a kenyeret felvásárolták és külföldre csempészték. Így 1991 novemberéig a kormány a termés kevesebb mint 20%-át vásárolta fel. A költségvetés hiánya a GDP 20%-a volt, a külföldi hitelek teljesen kimerültek, és a külföldi bankok nem akarták tovább nyújtani, mert az ország nem tudott utánuk kamatot fizetni. Az arany- és devizatartalékok kimerültek, és soha nem látott, az ország sürgős pénzügyi kötelezettségeivel és szükségleteivel össze nem hasonlítható szintet értek el. A tél előestéjén a városok energia- és hőellátási gondokkal küzdöttek a rendszertelen üzemanyag-ellátás miatt.
Az 1992 januárjában megkezdett reformok Oroszország kísérlete volt a szocialista, parancs-bürokratikus gazdaságból a piaci gazdaságba való gyors, szinte azonnali átmenetre. Ezek azonban a társadalmi elvárásoktól, illetve a társadalmi változások kezdeményezői és támogatói által meghirdetett céloktól eltérő eredményre vezettek, és ezek következményei jelentősen visszatükröződnek az eddigi gazdaságban és társadalom-gazdaságpolitikában. A problémák, amelyekkel az Orosz Föderáció manapság szembesül, nem véletlenszerű nehézségek, hanem a „sokkterápiának” nevezett radikális posztszocialista átmenet által lefektetett tendenciák megnyilvánulása.
A reformok előrehaladásáról és eredményeiről különböző értékelések születnek – a meglehetősen pozitívtól a rendkívül negatívig. Érdemes azonban megjegyezni, hogy az 1990-es évek Oroszországa minden bizonnyal drámaian megváltozott a nyolcvanas évek végi Szovjetunióhoz képest. A kialakult új rendszer ugyanakkor nemcsak a szovjet tervgazdaságtól, hanem az eredetileg meghirdetett irányelvektől is alapvetően különbözik.
1992 elején az orosz vezetés valódi lépéseket tett a piacgazdaság felé. Nyíltan kimondták, hogy a piacgazdaságra való átmenethez át kell térni a társadalmi fejlődés új modelljére.
Az új kormány E.T. Gaidar közgazdász vezetésével radikális gazdasági reformprogramot dolgozott ki a nemzetgazdaság területén. A programban előirányzott „sokkterápia” intézkedései a gazdaság éles átállását célozták a piaci gazdálkodási módszerekre, és a parancsnoki-bürokratikus rendszer ellen irányultak, amely nem képes pozitív feladatok megoldására, de rendelkezik. hatalmas lehetőség és tapasztalat minden progresszív elnyomásában. A kormány alapvető feladata a gazdasági növekedés feltételeinek biztosítása volt.
A gazdaság reformjának programjában fontos helyet foglalt el az árak liberalizációja – az állam irányítása alóli felszabadulás. Az állam csak egyes ipari és műszaki célú áruk és termékek árszabályozását tartotta meg. Az orosz árakat túl gyorsan világszintre hozták, az értékesítési piacok jelentősen visszaestek, az árliberalizáció, a kemény pénzügyi politikára való átállás a kereslet és a termelés csökkenését kellett volna okoznia. A visszaesés üteme azonban az első félév során a legtöbb iparágban nem haladta meg a 11-13 százalékot, az év végére azonban gyakorlatilag megszűnt az árukereslet. Ha korábban egy részük legalább árban versenyképes volt, akkor a világpiaci árak irányába történő gyors elmozdulás megszüntette ezt az előnyt. A versenyképes iparágak közül csak az olaj-, gáz- és részben a hadiipari komplexum exportjával kapcsolatosak maradtak meg.
Az árak liberalizációja az infláció megugrását okozta. A fogyasztói árak Oroszországban csaknem 26-szorosára nőttek az év során; a lakosság életszínvonala csökkent. Csökkentek a beruházások, az ipari programok és a szociális kiadások. 1992-ben az infláció elleni küzdelem érdekében E. Gaidar kormánya arra az útra lépett, hogy szándékosan nem fizette ki a béreket az embereknek. Leértékelték, és az Állami Bankban tartott megtakarításaik kifizetését az állampolgároknak leállították.
A piacra való átállás folyamatában a főszerep az ingatlanok privatizációja volt. Ez alapjaiban különböztette meg az orosz kormány által végrehajtott reformot a peresztrojka időszakának piaci reformjától, amely nem lépte túl a szocializmus kereteit. Ennek a magánszektornak a gazdaság meghatározó szektorává való átalakulását kellett volna eredményeznie. A vállalkozások többsége zártkörű részvénytársasággá alakult. A kormány azonban megőrizte jelentős részesedését az orosz gazdaságban vezető szerepet játszó nagyvállalatokban.
A gazdasági reformprogram jelentős változásokat tartalmazott a mezőgazdaságban. Különösen új gazdálkodási formák megjelenése: nyílt és zárt részvénytársaságok, betéti társaságok, mezőgazdasági szövetkezetek.
A termelés visszaesésének megakadályozása érdekében nőtt a gazdaságba irányuló hitelinjekció. A nagyarányú külső kölcsönök a korszak oroszországi gazdasági reformjainak jellemzőivé váltak, ennek következtében az orosz gazdaság működésének feltételei nagyrészt a nemzetközi pénzügyi szervezetek, elsősorban a Világbank, illetve a Világbank, illetve a nemzetközi pénzügyi szervezetek közvetlen közreműködésével határozták meg. az IMF. A pénzügyi rendszer megerősítésére irányuló minden erőfeszítés azonban nem vezetett eredményre, és a gazdaság feletti ellenőrzés fokozatosan elveszett. 1992 decemberében Gaidar kénytelen volt lemondani. A radikális gazdasági reformok általános menete azonban megmaradt, de széles körben felismerték, hogy az elfogadott reformmenetet ki kell igazítani.
Az oroszországi reformok évei alatt a tervezett program nagyrészt megvalósult, de az ország gazdasága továbbra is mély válságban volt, amelynek megnyilvánulásai súlyos társadalmi-gazdasági következményekkel jártak. A kitűzött célokat nem sikerült maradéktalanul teljesíteni, és sok közülük irreális is volt.
Ezt követően az országban végrehajtott reformok nem teremtették meg a hatékony verseny feltételeit, nem jött létre a piaci koncentráció és a tőkefelhalmozás mechanizmusa, nem alakult ki a hatékony erőforrás-felhasználáshoz szükséges ösztönzőrendszer, átlátható szabályrendszer. az összes fő résztvevő által megfigyelt gazdasági játék nem épült fel. A reformok megkezdése után öt éven belül a gazdaság termelési visszaesést tapasztalt. A kormánynak nem volt komoly iparpolitikája, és nem tett intézkedéseket a közszféra feletti ellenőrzés megerősítésére, és nem támogatta kellőképpen a termelés fejlesztését a magánszektorban.
A reform legfontosabb eredménye a lakosság életszínvonalának csökkenése és a társadalmi differenciálódás egyidejű növekedése. A lakosságot súlyos csapás érte megtakarításainak leértékelődése, a megindult felgyorsult rétegződés óhatatlanul a jólét romlásával, sőt egyes népességcsoportok elszegényedésével járt. A Gaidar-kormány tevékenysége és ezekre a folyamatokra gyakorolt befolyásának lehetősége nagyon szerény volt, és a parlament, a szakszervezetek és más erők nyomása alatti manőverezésre vezethető vissza, ami néha indokolatlanul kegyetlen és igazságtalan cselekedetekhez vezetett.
Mindazonáltal minőségi ugrás történt a társadalmi és gazdasági életben, ami nagy történelmi előrelépés. Oroszország megszabadult a totalitárius állam elemeitől: megszüntette az államtól való általános gazdasági és személyi függőséget, a lakosság megkapta az alapvető polgári szabadságjogokat és a piacgazdaság alapjait. A reform a polgárok számára biztosította a gazdasági önrendelkezés jogát – mindenki szabadon választhat, képességeire és vágyaira összpontosítva: vállalkozóvá vagy kormányzati struktúrákban dolgozóvá válik. A választás szabadsága az alapja az emberek személyes szabadságának és az egyén kreatív potenciáljának feltárásának. Oroszország, miután eltávolodott a szovjet társadalomban rejlő kollektivizmus elvétől, a reformok első éveiben előnyben részesítette az individualizmust, amely meghatározta a piaci reformok végrehajtásának stílusát. Ebben a választásban fontos szerepet játszott a külső körülmények nyomása: a világpolitikai, társadalmi-gazdasági és szellemi világtérbe mielőbbi belépés vágya arra késztette Oroszországot, hogy mechanikusan kölcsönözze a fejlett nyugati társadalomra jellemző individualista értékeket.
Ennek a szovjet gazdaság megreformálásának történelmileg rövid időn belüli kudarcát különböző tényezők és okok okozták. Először is, ez nem a szovjet gazdasági rendszer realitásának mérlegelése; elvont és nagyrészt irreális célok kitűzése; valamint a gazdaság- és társadalompolitikai intézkedések tartalmának és sorrendjének meghatározásában elkövetett hibákat. A reformerek az IMF és a Világbank által ajánlott stratégiát fogadták el, olykor a tudományos tanácsokkal ellentétben, nem igazán gondolkodtak el azon, hogy az mennyiben alkalmas Oroszország számára, tekintettel annak belső adottságaira.
Nem volt biztosított a politikai stabilitás és a politikai akarat a gazdasági reformprogram főbb rendelkezéseinek gyakorlati végrehajtásához. Ellenkezőleg, konfrontáció robbant ki a végrehajtó és a törvényhozó kormányzat között.
A "sokkterápia" súlyos következményei sok tekintetben az átalakítások fő céljának megváltozásával jártak. A korábban megfogalmazott fő célt, a fejlett gazdaságú, piaci rendszerre épülő civil társadalom felépítését egy másik beállítás váltotta fel: olyan átalakításokat valósítanak meg, amelyek aláássák a puccs esetleges kiújulásának társadalmi-gazdasági bázisát, a puccs helyreállítását. kommunista rendszer, és minden más, beleértve a civil társadalmat, a piacgazdaságot és így tovább, valahogy majd megoldódik. Az ország problémáit megoldani képes új gazdaság megteremtéséhez szükséges intézményi reformok háttérbe szorultak, ami jelentős hiba volt a liberális piaci reformok végrehajtásában, és végül kudarchoz vezetett.
Következtetés
A fentiek alapján rövid következtetéseket vonunk le.
A piacgazdaságra való áttérés szükségességét az adminisztratív-irányítási rendszer fokozódó tehetetlensége okozza az extenzív fejlesztési tényezők teljes kimerülése következtében. A piacgazdaságra való átállás főbb módjai:
államtalanítás - a gazdaság közvetlen irányításának funkcióinak eltávolítása az állapotból;
privatizáció - a gazdaság korábbi állami szektorának meghatározó vagy jelentős részének magántulajdonba való átállása;
a gazdaság demonopolizálása - egy vagy kis számú termelő bármely terméke vagy szolgáltatása piacán fennálló dominanciájának megszüntetése;
az árak liberalizálása – az áruk és szolgáltatások nagy része árai feletti állami ellenőrzés megszüntetése.
Az adminisztratív-parancsoló gazdaság piacgazdasággá alakításának két fő lehetősége van: a piaci intézmények fokozatos létrehozásának evolúciós útja és a „sokkterápia”.
A piacgazdaságra való evolúciós átmenet főbb jellemzői:
a reform kezdete a fogyasztói piac dinamikus egyensúlyának megteremtésének köszönhető, a magánszektor tevékenységét korlátozó egyes korlátozások megszüntetése miatt;
a piaci mechanizmusok kezdetben csak a fogyasztási cikkek előállítását és értékesítését fedik le, és fokozatosan terjedtek el a nehéziparban;
az árliberalizációt a reform következő szakaszaiban hajtják végre, miközben fenntartják az árképzés feletti állami ellenőrzést;
kétszektoros gazdaságmodell alakul ki, amelyben a fogyasztói iparágakban a piaci mechanizmusok és a magánvállalkozás, a befektetési javak előállításában pedig az állami szabályozás és a tulajdon dominál.
A piacgazdaságra való átmenet a „sokkterápia” módszerével a következőket foglalja magában: pénzügyi és gazdasági stabilizáció és rendszerszintű átalakulások a tulajdon szerkezetében, az állami szabályozás módszerei stb.
Ami Oroszországot illeti, a gazdasági reformok nagyrészt forradalmi jellegűek voltak. Ez forradalom volt mind a folyamatok nagyságrendjében, mind a végrehajtott változtatások mélységében.
Az 1990-es évek eleji gazdasági reformok teljesen új társadalmi-gazdasági és politikai struktúrához vezettek Oroszországban, ahol a szovjet időszaktól eltérően a gazdaság, a vagyonszerkezet, az állami és a közintézmények másként szerveződnek. A posztszocialista átmenet fő feladatai az orosz gazdaságban a reformok hosszú időszaka alatt megoldódtak - a piaci intézmények, bár tökéletlenek, de kialakultak.
Ha azonban úgy gondoljuk, hogy a gazdaságban végbemenő átalakulások eredménye egy hatékonyan működő piaci mechanizmus, az árstabilitást biztosító versennyel, a kormányzati szabályozással, amely társadalmi orientációt ad a piaci mechanizmus működésének, akkor a gazdasági szabadságot és hatékonyságot eredményező reformok sőt, még előtte.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Abalkin L. Reflexiók a gazdasági reform stratégiájáról és taktikájáról / L. Abalkin // Economic Issues. 1993. - 2. sz. - C.3.
A privatizáció, mint a piacra való átmenet egyik legfontosabb átalakítása, szerepe és gazdasági tartalma. Az oroszországi privatizáció okai és céljai, sajátosságai és az eredmények értékelése. Az orosz privatizációval kapcsolatos meglévő problémák.
szakdolgozat, hozzáadva: 2011.10.03
Átmeneti időszak a gazdaságban. Az adminisztratív-irányítási rendszer legtöbb mechanizmusának és szervezetének leépítése. A posztszocialista reform átmeneti időszakának fő szabályszerűsége. Williamson megközelítése a tranzakcióelemzéshez: Az építőipari piac.
teszt, hozzáadva 2014.05.26
Az államnak a társadalom gazdasági életében való részvételének objektív igénye. Az állam és főbb gazdasági funkciói a terv- és piacgazdaságban. A gazdaságba való állami beavatkozás fő módszereinek megváltoztatása a piacra való átmenet során.
szakdolgozat hozzáadva 2011.09.21
A programbeszéd tézisei B.N. Jelcin Oroszország piacra lépéséről. Sokkterápiás tervek és eredmények. A privatizáció az állami vagyontárgyak magántulajdonosoknak való átadása. A reformok menetének kiigazítása. 1998-as pénzügyi válság
bemutató hozzáadva: 2013.12.04
Társadalmi orientációjú gazdaság koncepciója, az adminisztratív-parancsnoki rendszer piacivá átalakítása, portfólióbefektetések. Az alrendszerek helyzete a világgazdaságban a 20. század végén. A transznacionalitási index számítása. Export- és importkvóták.
teszt, hozzáadva: 2009.05.20
L. Abalkin világképe a peresztrojka korában, szerepe a fejlett szocializmus kialakulásában a piaci átmenet során. Orosz Közgazdasági Iskola. A tudós liberális nézetei a Szovjetunió gazdaságáról és a legfelsőbb hatalommal való kapcsolatokról a peresztrojka időszakában.
szakdolgozat hozzáadva 2008.06.03
A gazdasági rendszer fogalma és lényege. Az adminisztratív-parancsnoki, piaci, hagyományos rendszerek jellemzői, jelei. A Szovjetunió közigazgatási parancsnoki rendszerének jellemzői, előnyei és hátrányai. Az átalakulóban lévő gazdaság orosz modellje.
szakdolgozat hozzáadva 2010.12.08
A tulajdonviszonyok átalakítása, mint a piacgazdaságra való átállás feltétele. A "privatizáció" kifejezés lényege és megjelenése. Az oroszországi privatizáció stratégiai céljai és eredményei. Az állam gazdasági funkcióinak változásai a piacra való átmenet során.
absztrakt, hozzáadva: 2010.10.08
Az állam szerepe a gazdaságban. Az állam szerepe a társadalom életében. Az állam funkciói a piaci rendszerben. A gazdaság állami szabályozásának módszerei, eszközei. Az állam szerepének elemzése a Kazah Köztársaság gazdaságában. Piaci átállási problémák.
szakdolgozat, hozzáadva: 2008.11.11
Az átalakulóban lévő orosz gazdaság jellemzői, fogalmai és mintái. A gazdaság piaci átalakulási folyamatának elemzése a vállalkozás szemszögéből. A tulajdon privatizációjának és a tőzsde kialakulásának jellemzői Oroszországban a 90-es évek elején. XX század
Valamennyi volt szocialista ország ugyanazzal a feladattal szembesült: az adminisztratív-parancsnokságról a piacgazdaságra való átállással. Ezt a problémát különböző országokban különböző módon oldották meg. Az átmeneti időszak azonban minden államban általános tendenciákat mutatott.
A piacra való átállásnak a következő főbb irányai vannak. Először is a gazdaság liberalizációja. A gazdasági liberalizáció a tilalmak és korlátozások eltörlésére vagy drasztikus csökkentésére irányuló intézkedésrendszer, valamint az állami ellenőrzés a gazdasági élet minden területén. A gazdasági liberalizáció fő irányai az árak, az üzleti tranzakciók és a külkereskedelem liberalizálása. Az árak liberalizálása az árképzés feletti állami kontroll megszüntetése, átmenet a kereslet-kínálatnak megfelelő árak kialakítására. Ingyenes kereskedelmet és ingyenes árazást biztosít. Az üzleti tevékenységek liberalizálása - a gazdasági tevékenységek végrehajtására vonatkozó állami monopólium felszámolása, a vállalkozói lehetőségek biztosítása. A külkereskedelem liberalizálása - a külkereskedelem állami monopóliumának felszámolása, a gazdaság nyitottsága a világgazdaság felé.
Másodsorban a gazdaság szerkezeti átalakítása. A strukturális átalakítás a gazdaság új szerkezetének kialakítása, a nemzetgazdaság és egyes ágazatai ágazati szerkezetében a korábbi rendszerből örökölt egyensúlytalanságok megszüntetése vagy mérséklése. Mindenekelőtt a tulajdonosi szerkezet és a nemzetgazdaság ágazati szerkezetének megváltozásával jár. Az összes volt szocialista országban a közszféra szinte a teljes gazdaságot lefedte. Például a Szovjetunióban a termelőeszközök tulajdonosi szerkezete a 90-es évek elejére. a következő volt: 88,6% - állapot; 8,7% - kolhoz; 1,5% - szövetkezet; 1,2% - a polgárok tulajdona. Szinte az összes volt szocialista országban súlyozott volt az ipar szerkezete (dominált a termelőeszközök előállítása), a mezőgazdasági szektor fejletlen volt. A volt Szovjetunió gazdaságát ráadásul túlterhelték a katonai kiadások. Szakértők szerint azt tartják optimálisnak, ha a katonai termelés megközelítőleg a GDP 1-2 százalékát teszi ki. A maximális részarány a GDP 6%-a. A Szovjetunióban a 80-as évek végére. a katonai termelési kiadások meghaladták a GDP 25%-át. A gazdaság szerkezetátalakításának fő célja a hazai és külföldi piacokon hatékonyan keresett termékek előállításának fejlesztése.
A strukturális átalakítás a gazdaság államtalanításán és demonopolizálásán alapul. Az államosítás az a folyamat, amelynek során a közvetlen gazdaságirányítási funkciókat az államtól eltávolítják, és a megfelelő hatásköröket a vállalkozások szintjére helyezik át. A gazdaság államtalanítása az államtalanításon és a privatizáción alapul. A tulajdon államtalanítása - az állami tulajdon magánszemélyek, bankok, szövetkezetek és a gazdaság más elemeinek kezébe történő átadása. A privatizáció csak egy a sok lehetőség közül az államtalanításra. A privatizáció az állami tulajdon magánkézbe adása. A demonopolizáció az esélyegyenlőség és feltételek megteremtése valamennyi gazdasági szereplő üzleti tevékenységéhez. A piacra jutást hivatott biztosítani a külföldi versenytársak számára, ösztönözni a kisvállalkozásokat, szabályozni a természetes monopóliumok tevékenységét.
Harmadszor, a gazdaság intézményi átalakítása. Az intézményi átalakítások a piaci rendszer működésének feltételeinek megteremtése a jogintézmények átalakulásával, a piaci infrastruktúra kialakítása és a gazdaság új állami szabályozási rendszere. A jogintézmények átalakítása a piaci viszonyoknak megfelelő gazdasági jogszabályok, valamint a gazdálkodó szervezetek magatartását szabályozó szabályok, normák elfogadását feltételezi. A piaci infrastruktúra kialakítása magában foglalja a kereskedelmi bankok, áru- és tőzsdék, befektetési alapok stb. létrehozását Intézményi átalakítások szükségesek a piaci rendszer alapjainak megteremtéséhez, a piacgazdaság mozgatórugóinak - a vállalkozói szellemnek, a verseny.
A modern átmeneti gazdaságra három problémacsoport jellemző, amelyek így vagy úgy minden tervgazdaságról piacgazdaságra való átállást végrehajtó államban megnyilvánultak. Először is a gazdasági liberalizáció és a makrogazdasági stabilizáció problémái. Ezek a problémák egymás mellett állnak, hiszen a rendszer válsága a legtöbb országban egybeesett a pénzügyi és költségvetési válsággal, és kiderült, hogy a piaci árazásra való átállás problémája összefügg az infláció megállításának problémájával. A gyakorlatban az árliberalizáció szinte mindig és mindenhol (Kína és részben Magyarország kivételével) hatalmas árugráshoz vezetett. Az infláció társadalmilag elfogadható, évi 20-30%-os szintre csökkentése több hónaptól (Lengyelországban) több évig (Oroszországban) tartott, a stabilizáció késése pedig megnövelte a társadalmi költségeit. A stabilizációs politika szigorú költségvetési és monetáris megszorításokat, a nemzeti valuta árfolyamának szabályozását és esetleg a bérek szabályozását foglalja magában. Másodsorban intézményi problémák, vagyis a piaci rendszer működési feltételeinek kialakulása. Az intézményi átalakításokról már szó esett. Ezen átalakítások közül a legfontosabb a nemzeti tulajdon alapú magántulajdoni viszonyrendszer megteremtése. Harmadszor, a gazdasági növekedés lehetőségei és kilátásai. A probléma megoldását nehezítette a tervgazdaságok gazdasági szerkezetének radikális átalakításának szükségessége. A transzformációs válságból való kiutat az ipari gazdaságok posztindusztriális követelményekhez való igazításának módjai határozták meg, valamint annak az országnak az alapvető képessége, hogy gazdasági fejlettségi szintjét tekintve felzárkózzon a fejlett országokhoz.
A piac fejlődése Oroszországban, akárcsak a világ más részein, olyan körülmények között megy végbe, amelyeket az emberek nem szabadon választanak, hanem amelyeket megkaptak és átörökítettek a múltból.
A polgárháború 1920-as évek végét követően a piaci kapcsolatok széles körben fejlődtek. Ám a 20-as és 30-as évek fordulóján a piac a földig leépült: betiltották a szabad vállalkozást, és teljesen kizárták a versenyt. Létrejött az állami monopólium teljes uralma, amely közvetlen kényszerre és parancsra támaszkodott.
Az abszolút piaci monopólium két irányban fejeződött ki:
Ennek eredményeként az áru-pénz kapcsolatok szférájában az abszolút monopólium a versenypiac teljes ellentéte lett.
A piac működésének feltételei olyanok voltak, hogy a gazdaság fejlődésében betöltött pozitív szerepe gyakorlatilag nem nyilvánult meg. Ebből következően a piac hiányára vonatkozó kijelentések következnek, amelyek nem egészen pontosan tükrözik a valóságot, hiszen léteztek olyan vételi és eladási cselekmények, amelyeket az egyes oroszországi és nyugati közgazdászok (például V. Oiken és mások) elismertek és elismertek. . A személyes mellékgazdálkodás különböző években eltérő fokú eladhatósággal rendelkezett, de enélkül a parasztság nem létezhetett. Így a piac volt és van, de súlyosan deformálódott.
A piac deformációjának főbb jellemzői az adminisztratív-irányítási rendszer körülményei között:
A 90-es években olyan gazdasági reformokat hajtottak végre, amelyek az igazgatási-irányítási rendszerről a piaci rendszerre való átállást célozták. A piacgazdaságra való átállásnak azonban nagy nehézségeket kell leküzdenie. Elsősorban annak köszönhető, hogy óriási távolság van a start - abszolút piaci monopólium és a cél - fejlett piac között. A piac deformációjának megszüntetése, a piacgazdaság betegségeinek (munkanélküliség, infláció, instabilitás) megszüntetése érdekében meg kell teremteni a feltételeket az oroszországi piacgazdaságra való átmenethez és annak későbbi fejlődéséhez. Ezek a feltételek a következők:
Oroszországnak a szociálisan orientált piacgazdaság rendszerébe való belépésének sajátosságait a következők határozzák meg:
a termelőerők viszonylag alacsony fejlettségi szintje a fejlett országokhoz képest;
a világgazdasági kapcsolatok gyengülése;
az adminisztratív-irányítási rendszer elemeinek folyamatos dominanciája;
a gazdaság és a főbb piacok mélyen monopolizált szerkezete;
elszigeteltség egy személytől;
a szövetségi és a köztársasági-regionális érdekek összekapcsolásának szükségessége.
A piaci kapcsolatokra való áttérés rendkívül egyenlőtlenül megy végbe az orosz gazdaság különböző ágazataiban.
Oroszországot a fogyasztási cikkek piacának viszonylagos érettsége jellemzi. Feltűnő a szocialista időkhöz képest annak összehasonlíthatatlanul nagyobb telítettsége, éles választékbővülése, a hiány- és sorbanállási probléma megszűnése, valamint a meglehetősen aktív eladói verseny.
Az oroszországi fogyasztási cikkek piacának jelenlegi helyzetének hátrányai közé tartozik az importált áruk túlsúlya, ami gazdasági függőséghez vezet.
A befektetési termékek piaca nehéz és ellentmondásos helyzetben van. Az alapanyagok jelentős részét külföldre exportálják. A gazdasági válsággal összefüggésben a befektetési javak iránti kereslet általában alacsony. Azon a részen pedig, ahol létezik, a kereslet az importárukra irányul.
A munkaerőpiac súlyos strukturális egyensúlyhiányokkal küzd mind a keresleti, mind a kínálati oldalon. A gazdaság szerkezetátalakítása változásokat igényel a foglalkoztatás területén. A bányák, védelmi vállalkozások stb. bezárása munkanélküliséghez, egyúttal a munkaerő jelentős részének nagyarányú átképzésének szükségességéhez vezet. Komoly hátrány az állásajánlatokról szóló átfogó tájékoztatás hiánya is.
Az ingatlanpiac (faktorföld) fejlődik: termelő-, iroda- és lakóhelyiségeket aktívan értékesítenek és bérelnek. Telkeket még alig lehet venni és eladni. Ezen a területen a bérleti díj széles körben elterjedt.
Az 1998-as válságig a pénzügyi szektor fejlődött a leggyorsabban: a kereskedelmi bankok, befektetési intézmények, valuta- és tőzsdék, valamint a megfelelő gazdasági eszközök (hitelek, jelzálogkölcsönök, értékpapírok - kötvények, részvények). A kereskedelmi hitelezés és a pénzintézetek gazdasági ereje azonban még mindig kicsi. A hitelezés hiánya általában, a termelésbe való befektetés képtelensége a kereskedelmi bankok legfontosabb hátránya. Ők vitték az ország bankrendszerét a teljes összeomlás szélére 1998 nyarán. A kormányzat kötelezettségeinek fizetésének megtagadása (ún. GKO) a legtöbb olyan bank virtuális csődjéhez vezetett, amelyek nem rendelkeztek szilárdabb bankrendszerrel. vállalkozásuk alapjait.
A piacgazdaságra való átállás Oroszország egyes régióiban szintén egyenetlen. Ez a folyamat a leggyorsabban Moszkvában megy végbe, ahol a fő bankok és más pénzintézetek koncentrálódnak, és a magánvállalkozások széles körben elterjedtek. Ezzel szemben a távoli régiókban és a vidéki területeken rendkívül lassú a piaci viszonyok kialakulása.
A piacgazdaság kialakulását Oroszországban olyan tényezők befolyásolják, mint a lakosság nagy részének hajlama az állami parthenalizmusra (az állam jelentős szerepe a lakosság jövedelmének újraelosztásában) és a társadalmi kisajátítási formák (ingyenes oktatás, orvosi ellátás stb.). Ez az állam jelentős gazdasági szerepének megőrzéséhez vezet a társadalmi szükségletek finanszírozásában és a szociális szféra piaci tényezők korlátozásában.
Az állam erős szabályozó szerepére épülő orosz piacgazdasági modell számos hosszú távú tényezőre épül: a kitermelő iparágak túlsúlyára, a feldolgozóipar versenyképességének hiányára (a hadiipar kivételével). -ipari komplexum), valamint a mezőgazdaság hatékonyságának hiánya. Ezek a tényezők a modern körülmények között visszafogják a piac funkcióit. Ezért a gazdasági reformprogramnak figyelembe kell vennie ezeket a pillanatokat, és tükröznie kell egy bizonyos logikát, valamint az oroszországi piacgazdaság kialakításának következő mérföldköveit:
