A Tőke második kötetében Marx "állandó relatív túltermelést" jósolt a szocializmus és a kommunizmus időszakára. A valódi szocializmus nem váltotta be ezt a jóslatot.
A túltermelés inkább a szabad piacgazdaság jellemző vonása, mint a szocialista gazdaságé.
Ráadásul a gazdaság annyira produktív, hogy időszakonként túltermelési válságok rázzák meg. Ahogy már említettük, így működik a piac védekező mechanizmusa. A túltermelés nem abszolút, hanem relatív: nem haladja meg a fogyasztók teljes tömegének igényeit, hanem a tényleges keresletet; ezért a piaci mechanizmus nem önmagában, hanem magas árakkal együtt vezet ilyen válságokhoz. A kommunista propaganda mindig büszkén hangsúlyozza, hogy a szocialista országok gazdasága nem él át válságot. Így van: a valódi szocializmusban nincsenek időszakos túltermelési válságok. Gazdaságát állandó alultermelési válság jellemzi.
Pontosan állandó, nem periodikus. A válságrengés egy percre sem engedi el a reálszocializmus gazdaságát. Az alultermelési válság mindennapossá vált a szocialista országok gazdasági életében.
A szovjet állampolgár már megszokta: minden áru elvileg hiánycikk. Néha szerencséd van - elmész a boltba, és az árut, ahogy mondják, "kidobják"; ezért szokás mindig magával vinni egy remegő reménnyel teli "madzagtáska" nevű hálót.
De nemcsak az egyéni fogyasztó próbál készletet felhalmozni, ha találkozik egy termékkel; így járnak el a vállalkozások vezetői, nyersanyag- és berendezéskészleteket hoznak létre, amiért a szovjet sajtó színlelt naivitással kritizálja őket.
A termelőerők fejlődésének visszafogására irányuló tendencia generálja a reálszocializmus alatti állandó alultermelési válságot, amely meghatározza a Szovjetunióban a gazdaság egész stílusát és az emberek életmódját.
"A szkeptikus olvasó azonban azt mondja, valami nem feltűnő a harckocsik Szovjetunióbeli alultermelésében."
Igen, nincs ilyen alultermelés. De téves lenne ezen az alapon azt feltételezni, hogy a reálszocializmusban természetes tendencia, hogy visszafogja a termelőerők fejlődését, szelektíven hat. A szovjet ipar katonai ágazatainak dolgozói alapvetően ugyanazokról a nehézségekről és problémákról panaszkodnak, mint a békés ágazatokban. Igen, nem is lehet másként: a tankiparban ugyanúgy készül a terv, és a vállalkozások igazgatói a felsőbb osztályok hallgatólagos támogatásával megpróbálják alábecsülni ezt a tervet, hogy könnyen túlteljesíthető és megkapható legyen. kitüntetések és rendek; ugyanígy senki sem akar kísérletezni, és mindenki szívesebben dolgozik a kialakult rutin keretei között; ugyanígy nem a munka eredménye, mint olyan a fontos mindenkinek, hanem a termelés élvonalába való beiratkozás, amihez előléptetések, díjak társulnak. Hogyan lehet itt a termelőerők fejlődését visszafogni?
A világ azonban ennek a tendenciának a megnyilvánulását látta a szovjet katonai termelés középpontjában - a rakétatechnika gyártásában. Mindenki szemtanúja volt, hogy az Egyesült Államok milyen magabiztosan utolérte és előzte meg a Szovjetuniót az űrben – bár természetesen a NASA-nak nincsenek gyakorlatilag határtalan erőforrásai, amelyeket a szovjet rakétákra szánnak.
A nómenklatúrának, mint uralkodó osztálynak egyetlen fő osztályigénye van: hatalmának megszilárdítása és kiterjesztése. Ezt az igényt a hadsereg és az állambiztonsági szervek legújabb típusú fegyvereinek és felszereléseinek megalkotásával elégítik ki; a nehézipar és a technológia fejlesztése, mint az állam katonai potenciáljának alapja; stratégiailag szükséges infrastruktúra kialakítása; katonai bázisok építése és megerősítése; a határok átjárhatatlanságának biztosítása; a propagandagépezet és a titkosszolgálati apparátus tevékenysége, a kémkedés és a felforgató munka külföldön; a kommunista pártok finanszírozása a kapitalista országokban és a szovjetbarát rezsimek a harmadik világban.
Az anyagtermelés területén a nómenklatúra ezen osztályigényeit a nehézipar elégíti ki. Itt jön létre a nómenklatúra katonai ereje és rendőrkém apparátusának felszerelése. Ezért - és csakis ezért - a nómenklatúra osztály mindenütt az iparosodás híveként lép fel. Ennek a jelenségnek semmi köze semmiféle misztikus ipari fanatizmushoz.
Ezzel kapcsolatban érdekes megjegyezni, hogy Lenin nem hirdette az iparosítás jelszavát, bár a sztálini történetírás ezt visszamenőleg neki tulajdonította. Ebben a sorrendben sorolta fel Lenin utolsó előtti, 1922. november 13-i beszédében a szovjet ország szükségleteit: túl kevés – szükségünk van nehéziparra is. Itt a megfogalmazások egyáltalán nem ugyanazok, mint 5 évvel később a nehézipar szerepét és helyét illetően a Szovjetunió gazdaságában.
És éppen Leninben kezdett fokozatosan felvillanni az a gondolat, hogy a nehézipart nem csak a mezőgazdaság függelékeként kell tekinteni, amely lehetőséget ad – szavai szerint – „traktorra ültetni a parasztot”. A Komintern III. Kongresszusán készült jelentésének téziseiben Lenin ezt írta: "A szocializmus egyetlen anyagi alapja a mezőgazdaság átszervezésére képes nagyüzemi gépipar lehet." "És a mezőgazdaság". Mi a fő cél?
Lenin ezt nevezte el híres művében: „Az eljövendő katasztrófa és hogyan küzdjünk ellene”. Így fogalmazott: „A háború kérlelhetetlen, irgalmatlan keménységgel teszi fel a kérdést: vagy pusztulj el, vagy érd utol a fejlett országokat, és gazdaságilag is megelőzd őket.
E lenini szavak egyszerű parafrázisa volt Sztálin gyakran idézett okoskodása, miszerint Oroszországot mindig az elmaradottság miatt verték, ezért sürgősen fel kellett számolni a „katonai-gazdasági” elmaradottságot, különben „összetörünk”.
Ez az iparosodás értelme a valódi szocializmusban, amelyet a nómenklatúra osztályának mindkét atyja hirdetett. Katonai hatalmat teremteni - ez volt kezdettől fogva ez az egyszerű jelentés, amelyet a nómenklatúra propaganda most próbál leplezni.
Sztálin már forgalomba helyezte a „termelési eszközök termelésének preferenciális fejlesztése” formulát. Nem jelentett mást, mint a nehézipar elsőbbségét, amelynek fő célja a nómenklatúra állam katonai-rendészeti gépezetének felszerelése volt. Ez a képlet azonban értelmezési teret nyitott abban az értelemben, hogy a fogyasztási cikkek előállításához először az ilyen termelés eszközeit kell előállítani, tehát mindenekelőtt az "A" csoportot, mint eszköztermelést. a termelést a Szovjetunióban jelölik, fejleszteni kell.
Az "A" csoport több mint 60 éve – 1927 óta – felgyorsult ütemben fejlődik. Mik az eredmények?
Kövessük öt év után, hogyan működik gördülékenyen a nehézipar (elsősorban hadiipar) fogyasztási cikkek előállítása révén történő fejlesztésének elve. Ebben az esetben néhány kétes nyugati kiadványt fogunk használni, de megbízható szovjet kiadványokat.
Az első ötéves terv (1928-1932). Az ötéves terv is öt évre készült - 1923-tól, de 4 év 3 hónap alatt teljesült. De hogyan? A nehézipar 109%-ban teljesítette a tervet, az ipari termelésben az első divízió (nehézipar) részesedése az évek során 39,5-ről 53,4%-ra nőtt. A könnyűipar pedig egyáltalán nem teljesítette a tervet, "mivel az ötéves terv végén számos gyár átállt a tisztán katonai termékek gyártására". Az viszont egyik vezetőségnek sem jutott eszébe, hogy ha csak az "A" csoportban teljesült a terv, akkor nincs mit határidő előtt elkészültnek nyilvánítani, hanem a hátralévő 9 hónapban tovább kellett dolgozni és próbálkozni. a „B” csoportban elért eredmény javítására. Ez a tény jól mutatja a nómenklatúra hozzáállását a lakosság javak előállításához.
Második ötéves terv (1933-1937). A tervet ismét büszkén valósították meg 4 év 3 hónap alatt. Több mint duplájára nőtt az ipari termelés volumene – de ismét az ismerős mondással: "A háborús fenyegetettség következtében nagy kiadásokat fordítottak fegyvergyártásra. Ez volt az oka annak, hogy a könnyűipar nem teljesítette a programot ." A tervben szereplő könnyűipari vállalkozások egy része meg sem épült.
A harmadik ötéves terv (1938-1942) háború előtti és katonai volt. Természetesen "a harmadik ötéves terv terve a Szovjetunió katonai-gazdasági potenciáljának drámai növelésének, az ország védelmi képességének megerősítésének szükségességéből indult ki. érték, terméktípusok ...".
A negyedik ötéves terv (1946-1950) a már kialakult sztálini szokás szerint 4 év 3 hónap alatt valósult meg. 1950-ben az ipari termelés volumene 73%-kal haladta meg a háború előtti 1940-es szintet, de "a fogyasztási cikkek előállítása nem érte el a háború előtti szintet".
Ötödik ötéves terv (1951-1955). Mivel Sztálin az ötéves terv kellős közepén halt meg, a megvalósítás némileg késett, de mégsem tért el gyökeresen Sztálintól: 4 év 4 hónapig tartott. Az ötéves terv végére az „A” csoport aránya már 70,5% volt.
Hatodik ötéves terv (1956-1960). Tervét az SZKP XX. Kongresszusa hagyta jóvá, és az „A” csoport 70%-os, a „B” csoport 60%-os növekedését írta elő. Ezt a liberális vállalást azonban nem sikerült a végére vinni, hiszen az ötéves tervet Hruscsov menet közben átdolgozta hétévesre, így az ötéves terv teljesítésének eredménye homályban maradt.
A hétéves terv (1959-1965) természetesen megtartotta "a termelőeszközöket előállító ipar kibocsátásának domináns növekedési ütemét". Ám a mezőgazdaság terve nem teljesült: éves termelése 6 év alatt a tervezett 34 milliárd rubel helyett (1958-as árakon) mindössze 5 milliárddal nőtt; a szarvasmarhák számának növekedése felére csökkent az előző ötéves időszakhoz képest, míg a sertés-, juh- és baromfiállomány általában véve csökkent.
A könnyű- és élelmiszeripar nem teljesítette a tervet, elsősorban a mezőgazdasági alapanyagok hiánya miatt.
Ne gondolja, olvasó, hogy itt valami különleges gazdasági katasztrófa történt. Csupán arról van szó, hogy Hruscsov 1964. októberi menesztése után az új vezetésnek nem volt oka eltitkolni az igazságot a terv valódi kimenetelével kapcsolatban. Talán ezért is lepte meg a figyelmes olvasót a hétéves terv hat évének említése: ebben benne van 1964, 1965 pedig már Brezsnyev, és itt mindennek persze jól kellett volna mennie.
Nyolcadik ötéves terv (1966-1970). Kihirdették, hogy az ötéves tervet az „A” és „B” csoport növekedési ütemének közeledése jellemzi majd. A konvergencia eredménye a következő volt: 1970-ben az A csoport az összes ipari termelés 74%-át, a B csoport 26%-át adta. Az alak annyira beszédes volt, hogy az utolsó pillanatban törölték Brezsnyev jelentéséből. Ugyanebben az évben egy hanyag statisztikai publikációból kiderült, hogy a Nyugaton, sőt a Szovjetunióban is elterjedt véleménnyel ellentétben a termelőeszközök előállítására szánt termelőeszközök termelési részesedése (csoport " Az A" 1) Sztálin ideje óta nem csökkent, de folyamatosan nőtt az "A" 2 csoporthoz (fogyasztási cikkek termelőeszközeinek gyártása) képest: például, ha Sztálin (1950) alatt az "A" 1 72 volt. %, majd Hruscsov (1960) alatt 78%, Brezsnyev és Koszigin (1965-1966) alatt pedig már 82%. Ez csak egy véletlenül a sajtó lapjain felbukkanó tény, melyben, mint egy csepp vízben tükröződött valami, amit ideje lenne megérteni: a szovjet állam politikájának fő vonalait nem a tábornok határozza meg. titkárok uralkodnak ott, de a nómenklatúra uralkodó osztálya, így a titkárok változnak, de a politika marad. És mégis megjegyezzük: a nyolcadik ötéves terv volt eddig az egyetlen, amelyben a „B” csoport terve végül teljesült, sőt túlteljesült. Sőt, ünnepélyesen bejelentették, hogy az ötéves terv keretében a „B” csoport ütemben felülmúlja az „A” csoportot: így befolyásolták az 1968-1969-es csehszlovákiai és az 1970-es lengyelországi események elnevezéstan! De aztán a nómenklatúrát izgató események a múlté, és az élet a maga kerékvágásába ment.
Kilencedik ötéves terv (1971-1975). Amikor elkezdtek összefoglalni, teljesen normálisnak bizonyultak. Szó sem volt arról, hogy a B-csoport meghaladta volna az A-csoport növekedési ütemét: bár az A-csoport adatait tétovázták közölni, az üzenetből egyértelműen kiderült, hogy a 9. ötéves periódusban 43%-kal nőtt az ipari termelés volumene. , míg a fogyasztási cikkek gyártása 37%-kal nőtt. A „B” csoport terve ismét nem teljesült – a lehetséges kilencből nyolcadik alkalommal. Brezsnyev az SZKP 25. kongresszusán kijelentette, hogy "a könnyűiparban és az élelmiszeriparban számos iparág esetében nem sikerült elérni a tervezett mutatót", és arra a következtetésre jutott: "Még nem tanultuk meg, hogyan, miközben biztosítjuk a a nehézipar fejlesztése, a "B" csoport és a szolgáltatóipar gyors fejlődése, sokan felelősek.
És az igazság sok: a nómenklatúra osztálya. Ő volt az, aki uralkodásának 60 éve és tervezésének 50 éve alatt nem tanulta meg a dolgozó népet a szükséges fogyasztási cikkekkel ellátni.
De lehet, hogy ez az osztály már ekkor, a nyugdíjkorhatárba lépve feltápászkodott, és gyökeresen változtatni kíván a helyzeten?
Nem is gondol rá.
A tizedik ötéves tervben (1976-1980) a szovjet nómenklatúra a következőket tervezte: a fogyasztási cikkek előállítása 1975-ben 237 milliárd rubel elmaradt a termelőeszközök gyártásától, 1980-ban pedig már 351-rel kellett volna elmaradni. milliárd rubel; míg maga 186-189 milliárd lenne. Ez azt jelenti, hogy önmagában a nehézipar túlsúlya pénzben kifejezve a lakosság teljes fogyasztási cikkeinek csaknem kétszeresét kell, hogy tegye.
A „B” csoport tényleges eredménye a tervezettnél is rosszabbnak bizonyult - 30%-kal. Pénzben kifejezve a „B” csoport termelési eredménye háromszor kevesebb volt, mint az „A” csoporté.
A tizenegyedik ötéves terv (1981-1985) még rosszabb volt. Az SZKP XXVII. Kongresszusán a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke N.I. Rizskov komoran így számolt be: "Őszintén meg kell mondanom, hogy nem sikerült maradéktalanul teljesíteni az ötéves tervben megfogalmazott célokat. Sok iparágnak nem sikerült elérnie a célokat... Nem kaptunk teljes megtérülést azokból a nagy erőforrásokból, amelyeket a célokra fordítottak. a mezőgazdaság hatékonyságát tekintve lassú volt a tudományos-technikai fejlődés... Ennek eredményeként számos jólétet javító feladat – így a reáljövedelmek, a kiskereskedelmi forgalom – nem teljesült, a pénzügyek és a pénzforgalom helyzete bonyolulttá vált. "
A tizenkettedik ötéves terv (1986-1990) nem a legjobb eredményeket hozza. És előtte a tizenharmadik: szerencsétlen szám!
Gazdasági válság(ógörög. Krisis - fordulópont) - egyensúlyhiány az áruk és szolgáltatások iránti kereslet és kínálat között. A fő típusok: alultermelési válságés túltermelési válság. Alultermelési válság, általában nem gazdasági okok okozzák, és a (gazdasági) szaporodás normális folyamatának természeti katasztrófák vagy politikai akciók (különböző tilalmak, háborúk stb.) hatására bekövetkező megzavarásához kapcsolódik. Túltermelési válság, más néven "ciklikus" válság jelenik meg az ipari piacgazdaságban, eredetileg Angliában a XVIII. A túltermelési válság a gazdasági ciklus egyik szakasza. Ez recesszióhoz és azt követő depresszív folyamathoz vezet a gazdasági környezetben. A gazdasági válság eredménye a bruttó nemzeti össztermék csökkenése, tömeges csődök és munkanélküliség, valamint a lakosság életszínvonalának csökkenése.
A gazdasági válságok okai.
Liberális iskola
... A beruházások és a fogyasztói kereslet ciklikussága a piacgazdaság hullámzó gazdasági ciklusának alapjává és okozójává válik. marxizmus
... A marxizmus szempontjából a gazdasági válságok (túltermelési válságok) időszakos előfordulása a kapitalista gazdaság elkerülhetetlen kísérője. Marx szerint a válságok oka a tényleges keresletet meghaladó árutermelés. És a lényeg nem a piac kapacitásának felmérése során elkövetett hibákban és még csak nem is a tőketulajdonosok maximális haszonszerzési vágyában van, hanem a profitszerzésre irányuló gazdaság fejlődésének természetében és törvényszerűségeiben (Karl Marx Főváros, 1867. évf.). A tőke tulajdonosa (üzletember, kapitalista, vállalat) a profitra törekszik, ami az értéktöbblet egyik formája. Az egyéni tulajdonos csak a megtermelt áru eladásából (cseréjéből) jut nyereséghez. És ennek egyik tulajdonosa sem lát alapvető akadályt. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy minden tulajdonos nyereséghez jusson, az összes megtermelt árut el kell adni. Ugyanakkor a munkások bér formájában megkapják munkaerejük értékét, amely összességében mindig kevesebb, mint a megtermelt javak értékének összege. A dolgozók bérüket elsősorban fogyasztási cikkekre és szolgáltatásokra költik. Az aggregált kereslet második része a kivonult termelőeszközök cseréje lesz. De a megtermelt értéktöbbletnek megfelelő része nem fogy el. Ezt maguknak a tőkéseknek személyes fogyasztásra és vállalkozásuk bővítésére kell majd szétosztani. A profit körforgását közvetítő pénz ugyanakkor csak azért jelenik meg a tőkés kezében, hogy egy új áruban testet ölthessen. A verseny azonban arra kényszeríti a kapitalistát, hogy növelje a termelést, miközben csökkenti az egységköltséget, ami további termelési eszközök iránti igényt teremt. Így az értékmozgás szempontjából az egyensúly összehozható, i.e. az összes megtermelt árut szétosztják. Ez különbözteti meg Marx elméletét a „munkásosztály alulfogyasztásáról” szóló elméletektől. A berendezések beszerzésére és korszerűsítésére fordított források iránya azonban végső soron a fogyasztási cikkek gyártásának bővítéséig válik. A gazdaság általános kaotikus jellege miatt ez elkerülhetetlenül egyensúlyhiányt okoz a bérek (amelyek fogyasztásra fordíthatók) és a fogyasztási cikkek mennyisége között. Ennek következménye az árutermelés meredek visszaesése, lánccsődök és tömeges munkanélküliség, a lakosság életszínvonalának csökkenése. A kapitalisták fejében a dolog pénzhiány formájában jelentkezik. A pénzkínálat növelésére törekednek, ami csak a profitot realizálja, de az aggregált keresletet nem. A válság depressziós szakaszba nyúlik, amely addig tart, amíg az áruk "feleslegét" el nem adják. A helyzetet súlyosbítja, hogy a vállalkozások további árukat termelnek (bár kevesebbet, mint a konjunktúra idején). Jelenleg a fogyasztói hitelezést aktívan használják az aggregált kereslet ösztönzésére - a tőketulajdonosok kénytelenek hitelre eladni az árukat. Az adósság több termelési ciklus után halmozódik fel. A tartozások összértéke elvileg nem csökkenhet, hiszen azt az áru összértéke és a fizetések összértéke közötti különbség alkotja. Elkerülhetetlenül eljön az a szakasz, amikor az áruk hitelre történő kibocsátása megszűnik, mivel az adósságkötelezettségek összege meghaladja azok ésszerű visszafizetési lehetőségeit. A kölcsönnek azonban nem szabad túlzott jelentőséget tulajdonítani a válság kialakulásában. Maga a hitelválság, mint fentebb látható, az általános válság következménye.
Terv.
A gazdasági ciklus a gazdasági fejlődés időszaka az egyik válság kezdetétől a következő válság kezdetéig. A gazdasági válság a gazdaság nehéz, fájdalmas, átmeneti állapota. A gazdasági válság a termelés visszaesésében nyilvánul meg.
Tegyen különbséget az alultermelés és a túltermelés gazdasági válságai között. Az alultermelési válságok a kapitalizmus előtt voltak. Ezeket a válságokat elsősorban természeti katasztrófák okozták - aszályok, tüzek, árvizek, fagyok, jégeső stb. A termelés visszaesését olykor társadalmi okok okozták - háborúk, társadalmi forradalmak, felkelések stb. Ezeket a válságokat alultermelési válságoknak nevezték, mert a termelés visszaesett áruk alultermelését jelentette ahhoz a szinthez képest, amely a korábbi szinten biztosítja az igények kielégítését és a fogyasztást. A túltermelési válságok először a kapitalizmus idején alakultak ki. A termelés visszaesését ugyanakkor a dolgozók effektív keresletéhez viszonyított többlet árutermelés okozta. Több árut gyártottak, mint amennyit megvásárolhattak, így a termelés hanyatlásnak indult. A túltermelési válságok oka a kapitalizmus fő ellentmondása, vagyis a kapitalista termelés társadalmi jellege és a kapitalista tulajdonforma közötti ellentmondás. Ez az ellentmondás olyan konkrét ellentmondásokban nyilvánul meg, mint a kapitalista vállalkozások termelési tervszerűsége és a termelés társadalmi léptékű anarchiája közötti ellentmondás; mint ellentmondás a bérmunka és a tőke, vagyis a munkásosztály és a kapitalista osztály között; mint a termelés és a fogyasztás közötti ellentmondás. Ezek a sajátos ellentmondások a túltermelési válságok közvetlen okai. A kapitalista vállalkozások tervezésétől függetlenül a köztük lévő verseny, cselekvéseik következetlensége túltermelést okoz. Egyes termékeiket nem forgalmazzák. A kapitalista, mint a termelési eszközök tulajdonosának érdeke és a termelési eszközöktől megfosztott bérmunkás érdekei ellentétesek egymással. Mindegyikük bevétele az újonnan létrehozott érték azonos nagyságával csak a másik bevételének csökkentésével nőhet. Ennek következtében a munkások bére elmarad az általuk megtermelt fogyasztási javak, szellemi javak és szolgáltatások értékétől. Ebben a tekintetben ellentmondás merül fel a termelés és a fogyasztás között. A fogyasztás a fejlődésben elmarad a termeléstől. A munkások nem vásárolhatják meg az általuk megtermelt összes árut. Megkezdődik a termelés csökkenése (csökkenése). Felmerül a túltermelési válság, ami a kapitalista ciklus kezdete. A válságok visszatérnek. A kapitalista gazdaság ciklikusan fejlődik.
A kapitalista ciklusnak a következő fázisai vannak: válság, depresszió, újjászületés, felépülés. Az első szakaszt, a válságot a termelés visszaesése jellemzi. Alacsony a kereslet. A második fázist, a depressziót az jellemzi, hogy a termelés nem csökken, de nem is nő. A fogyasztási cikkeket és a leginkább eladható árukat állítják elő, a termelés továbbra is alacsony szinten marad. Az áruk ára alacsony, de ennek ellenére nagyon kevés árut adnak el. A munkanélküliség nagyon magas. Úgy tűnik, hogy a gazdaság depressziós állapotban van, és kijelöli az időt. A korábban, még a válság kezdete előtt előállított áruk megsemmisítése megtörténik. Ez akkor történik, ha ezen áruk értékesítéséből származó bevétel még a tárolási és értékesítési költségeket sem fedezi. A tőkések a válság idején igyekeznek megújítani a tőkét, új, hatékonyabb termelési eszközöket keresnek, és bevezetik a termelésbe, hogy olcsóbbá tegyék, hogy az áruk alacsonyabb áron adhatók el, és egyúttal profitjuk is legyen. Amikor sok vállalkozásban megtörtént a tőke megújulása, először a keresett tökéletesebb termelési eszközök közül kezdődik meg a termelés bővítése. Ekkor nő a munkaerő iránti kereslet, és csökken a munkanélküliség. Ez azt jelenti, hogy megkezdődött a gazdasági fellendülés szakasza, amely addig tart, amíg a termelés el nem éri a válság előtti szintet. Amint meghaladja ezt a szintet, megkezdődik az emelkedési fázis. A raktárakban egyre inkább kezdenek túlzsúfolódni, a kereslet egyre jobban elmarad a kínálat mögött. Egyes áruk esetében ez szinte eltűnik, gyártásuk jelentősen lecsökken vagy teljesen leáll. A kapitalista gazdaság új válsága és új fejlődési ciklusa kezdődött.
Az első túltermelési válság Angliában következett be 1825-ben. 1836-ban megismételték, és az Egyesült Államok gazdaságára is kiterjedt. Aztán 1847-ben megismételték, és Anglia, az USA, Franciaország és Németország gazdaságára terjedt ki. A következő válság 10 évvel később megismétlődött, és globálissá vált. Aztán lerövidültek a ciklusok, vagyis gyakoribbá váltak a krízisek. Íme a kronológiájuk: 1866, 1873, 1882, 1890, 1900, 1907, 1913-1914, 1920-1921, 1929-1933 (A nagy gazdasági világválság a kapitalizmus történetének legmélyebb válsága), 1938, 1941. , 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1970, 1974-1975, 1980-1982, 1992-1993.
A túltermelési válság és a munkanélküliség a kapitalista termelési mód leglátványosabb hibája. Jelentős mennyiségű társadalmi munka haszontalan ráfordításáról, a kapitalista társadalom termelőerőinek nem hatékony felhasználásáról tanúskodnak. Ismétlésük a kapitalista rendszer lerombolásával fenyegetett. 1936-ban az angol közgazdász J.M. Keynes általános foglalkoztatás-, kamat- és pénzelmélete, amelyben annak a véleményének adott hangot, hogy a kapitalizmus elpusztul, ha az állam nem szabályozza a gazdaságot. A könyv a gazdaság szabályozására vonatkozóan tartalmazott bizonyos ajánlásokat, amelyek Keynes szerint biztosítják a kapitalista gazdaság válságmentes fejlődését. Sok ország kormánya kezdett ragaszkodni Keynes ajánlásaihoz, különösen az akkori amerikai elnök, F.D. Roosevelt, aki elindította a gazdaságba való aktív állami beavatkozás politikáját és annak állami szabályozását.
Bár az állami szabályozás nem szabadította meg a kapitalista gazdaságot a túltermelési válságoktól, a válságellenes intézkedések kezdtek meghozni eredményt. A válságok kevésbé mélyek és kevésbé pusztítóak. A keynesianizmus a háború utáni időszakban a legnépszerűbb gazdasági doktrína lett. Az élet azonban megcáfolta a válságmentes fejlődés keynesi elméletét. Mivel a túltermelési válságok a kapitalizmus természetéből adódnak, fő ellentmondásából, a kapitalizmus nem tudja elkerülni a túltermelési válságokat. Idővel a keynesianizmust kritizálni kezdték. Jelenleg a közgazdaságtanban folytatódik a harc a keynesianizmus, a neokeynesianizmus és a monetarizmus hívei között, akik szerint káros az állami beavatkozás a gazdaságba. Véleményük szerint az államnak csak a pénzforgalmat kellene szabályoznia (a pénz pénz, innen a „monetarizmus”). Az emberiség csak a kapitalizmustól való megszabadulással tud megszabadulni a túltermelési válságoktól, miközben a gazdaság piaci egyensúlyának problémája továbbra is rendkívül sürgető. Az egyszerű és kiterjesztett újratermelés gazdasági egyensúlyának kialakításának legáltalánosabb feltételei, amelyeket K. Marx a Tőke II. kötetében fogalmazott meg, amelyeket a második kérdés megvitatásakor említettünk.
Karl Marx e sémáit széles körben alkalmazzák a gazdasági programozás és tervezés gyakorlatában számos országban, beleértve a nyugati országokat is. V. Leontiev amerikai közgazdász kiterjesztett reprodukciós sémák alapján kidolgozott egy módszert az iparágak közötti kapcsolatok „input-output” elv szerinti elemzésére, amely új gyakorlati alkalmazási lehetőségeket biztosított az egyensúlyelmélet számára.
Ha az emberiség meg is szabadul a kapitalizmustól, csak a túltermelési válságoktól, de általában nem szabadul meg a gazdasági válságoktól, nem szabadul meg a gazdaság ciklikus fejlődésétől, hiszen a ciklikusság a fejlődés törvényszerűsége. a világgazdaság.
Nyikolaj Kondratyev orosz közgazdász megalkotta a „gazdasági hullámok” elméletét, amelyben alátámasztotta a társadalmi termelés ciklikus fejlődésének elkerülhetetlenségét. Háromféle gazdasági hullámot vett figyelembe – hosszú, közepes és rövid. Ezeket a hullámokat különböző okok okozzák: a termelési módszerek változása, a tudományos és technológiai haladás ciklikus fejlődése, a természet spontán fejlődése.
Az egyensúlyi piacgazdaság a kereslet és a kínálat egyenlőségét jelenti minden piacon. Mivel a piacgazdaság mind a vevők, mind az eladók versenyén alapul, az egyensúly csak spontán módon és nagyon rövid időre jöhet létre. Folyamatosan megsértik, és csak a válságoknak köszönhetően sikerül újra helyreállítani. Ha a kínálat és a kereslet közötti szakadék jelentősnek és elhúzódónak bizonyul, az válságot jelent, és akkor az államnak be kell avatkoznia.
A nómenklatúra eközben továbbra is „a szovjet nép jólétének folyamatos növekedésének politikáját” hirdette, amely az átlagbérek növekedésében fejeződött ki, amit nem támogat az árukibocsátás növekedése. 1961 és 1985 között a Szovjetunióban az átlagbér megnégyszereződött.
Üres polcok a szovjet boltokban, ilyesmi.
Ma ez sokakat meglep, de a nómenklatúra gazdaságának körülményei között az infláció lehetetlen. Valóban nem lehet, mert ahogy mondani szokás, soha nem lehet.
Szupermonopólium környezetben nincs természetes árképzési folyamat. Az árakat nem a piac határozza meg, az áruk valós kereslete alapján, hanem az állam és csak az állam. Itt egyébként van egy érdekes lehetőség. Ha ezeket az árakat szakemberek határoznák meg, akkor ennek a rendszernek a fejlődése bizonyos kilátásokat nyerhetett volna. És talán nem is a legrosszabb kilátások. De a Szovjetunióban a 70-es évekre mindenhol elveszett egy szakmai vezető, és az árképzésben ugyanaz a teljes ugrás volt, mint mindenhol.
Az eredmény nem váratott sokáig magára. Amit a közgazdászok "sürgős keresletnek" neveznek, az hihetetlenül akut volt. Problémát jelent az áruhiány. Mindenki, aki a Szovjetunióban élt, jól emlékszik az üres bolti polcokra. A szabadon értékesített termékek közül csak kenyér, cukor és némi halkonzerv maradt meg. Minden másért hatalmas sorokat kellett állni.
Ez áremelésre kényszerítette a hatóságokat.
Az infláció egy nómenklatúra-gazdaságban lehetetlen, de a leértékelés lehetséges. És az állam elkezdte aktívan használni. Az árak zökkenőmentesen emelkedtek, bejelentés nélkül, valamint rejtett árak: a termékminőség csökkenése miatt. A második módot különösen kihasználták. Odáig jutott, hogy az emberek az állami minőségi védjegyet "házassági jelnek" kezdték hívni.
De még egy ilyen meglehetősen ravasz politika sem tudta sokáig elsimítani az ellentmondást. Az 1970-es évek végén világossá vált, hogy az ország mélységes gazdasági válságban van az alultermelés miatt.
(Az alultermelés gazdasági válsága a kereslet túlzott kínálata, a lakosság effektív keresletének jelentős elégedetlensége a szükséges javakkal).
Általában véve a Szovjetunió alultermelési válságának kérdése bonyolultabb. M. Voslensky a "Nómenklatúrában" hangsúlyozta, hogy a nómenklatúra-gazdaság körülményei között ez krónikus, mivel a gyártót nem érdekli az áruk előállítása. És csak úgymond "bot alól" állítja elő. De a 70-es évek végén túllépett minden megengedett és elfogadhatatlan határt. Világossá vált, hogy valamit tenni kell. Klasszikus forradalmi helyzet alakult ki, akárcsak a „Tudományos kommunizmus” című tankönyvből. Az alsóbb osztályok már nem élhettek a régi módon, a felsőbbek nem tudtak a régi módon uralkodni.
De volt egy irgalmatlan kérdés:
Mit kell pontosan csinálni?
A "brutkákká" silányult nómenklatúra pedig nem mert szembenézni az igazsággal és őszinte választ adni rá.
Az SZKP XXVI. kongresszusán Brezsnyevnek jelentésében el kellett ismernie, hogy a gazdasági fejlődés kiterjedt útja kimerítette önmagát és "A tizenegyedik ötéves terv fő feladata a szovjet nép jólétének további növekedésének biztosítása, a gazdaság intenzív fejlődési pályára állítása alapján"*. De nyitva hagyta a fő kérdést: "Hogyan kell csinálni?"
(* Az SZKP XXVI. Kongresszusának anyagai, 38. o.).
És ez a "fej homokba bújtatása" sokáig folytatódott: még tíz évig, egészen a 90-es évek elejéig.
Ennek a problémának (ma) egyetlen megoldása van: a piaci mechanizmusok bevezetése az államgazdaságba. Ezt tette Lenin a NEP időszakában, és Teng Hsziao-ping is ezt tette viszonylag nemrégiben Kínában. Azt is meg kell jegyezni, hogy a magánvállalkozás engedélyezése önmagában nem oldja meg ezt a problémát. Csak nagyon erőteljes gazdaságba történő tőkebefektetésekkel oldható meg - olyan beruházásokkal, amelyek lehetővé teszik a szovjet technológiai vonalak morális frissítését, technikailag a 30-50-es évek szintjére fagyva. De tíz éven keresztül be sem merték vallani ezeket a legnyilvánvalóbb dolgokat.
A Brezsnyevet leváltó Andropov megpróbálta visszaállítani a sztálini felelősségi rendszert. Valójában elkezdte átültetni a gyakorlatba N.A. professzor előírásait. Csagolov. De a pillanat elveszett. A gazdaság túlságosan leromlott, és felemeléséhez kolosszális pénzre volt szükség, ami egyszerűen nem létezett a Szovjetunióban, és a Nyugat nem adta oda Andropovnak. Ráadásul, mint már említettük, a kádertestület mélyen rohadt. A KGB-nek egyszerűen nem volt elegendő számú hozzáértő kádere ahhoz, hogy szakmailag kikérdezze a vezetőket minden szinten.
Az igazságosság kedvéért azonban meg kell mondani, hogy Andropovnak nem volt ideje megvalósítani terveit. Nem tartott sokáig a szovjet állam vezetőjeként, a hirtelen halál megakadályozta. 70 évesen halt meg.
Az alultermelési válság pedig tovább nőtt.
Folytatjuk…
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Közzétéve: http://www.allbest.ru/
TANFOLYAM MUNKA
"A túltermelés és az alultermelés gazdasági válságai"
Bevezetés
Tudniillik a modern társadalom az életszínvonal folyamatos javítására törekszik, amit csak a fenntartható gazdasági növekedés biztosíthat. A hosszú távú gazdasági növekedés azonban nem egyenletes, hanem folyamatosan megszakítják a gazdasági instabilitás időszakai. A gazdasági aktivitás szintjének egymás utáni emelkedését és visszaesését általában gazdasági ciklusnak nevezzük.
Ciklusokat, köztük gazdaságiakat is mindenhol találunk. Életünk, karrierünk ciklikusan alakul, pl. vannak hullámvölgyek az életünkben. Ha globálisabban nézünk, nevezetesen a makrokozmoszra, akkor látni fogjuk, hogy az Univerzumban is minden ciklusokba rendeződik: nappal és éjszaka kezdete, nyár és tél stb.
A gazdaság is hajlamos ciklikusan fejlődni: megvannak a maga válságai, hullámvölgyei, "konjunktúrái". Az emberek mindig a csúcsra, jólétük "konjunktúrájára", a kormányzat - államuk gazdaságának fejlődésének csúcsára törekszenek. De az ország gazdasága nem lehet örökké a fejlődés csúcsán, óhatatlanul recesszió, válság követi. A válságok szinte mindenkit negatívan érintenek, ezért próbálnak küzdeni ellenük. De még az olyan fejlett országokban sem látunk sok sikert a gazdasági válságok elleni küzdelemben, mint az USA, Nagy-Britannia, Franciaország, Németország és más nyugat-európai országok.
A gazdasági válságok problémája jelenleg is aktuális hazánkban. A gazdasági válságokkal kapcsolatos globális szintű kutatások, különösen Oroszországban, segíteni fognak a közgazdászoknak abban, hogy megtanuljanak fájdalommentesen és gyorsan kilábalni a válságokból. Emellett nagyon fontos a gazdasági ciklusok kialakulásának okainak feltárása és annak kiderítése, hogy ezek ingadozásának amplitúdói hogyan simíthatók ki, hogy ezen ismeretek segítségével szabályozzuk ezeket a ciklusokat úgy, hogy azok ne legyenek romboló hatással a gazdasági ciklusokra. gazdaság. Ha megtanulják kiegyenlíteni a gazdasági ciklusokat, az emberek azonnal érezni fogják az eredményt az ország gazdasági jóléte és a személyes jólét formájában. A közgazdászok fő célja pedig éppen ilyen eredmények elérése. De nem minden ilyen egyszerű. A tudósok évszázadok óta nem tudták kitalálni a ciklusok előfordulásának pontos okait. Jelenleg csak elméletek léteznek a gazdasági ciklusok kialakulásáról, amelyekkel más közgazdászok egyetértenek, vagy kifejtik álláspontjukat. Ez a kérdés azonban a mai napig nyitott.
A híres amerikai közgazdász, Alvin Hansen, aki számos munkáját a gazdasági ciklusok tanulmányozásának szentelte, így fogalmazott: „A gazdasági ciklusok irodalomtörténete során különböző közgazdászok többször is hangot adtak azon véleményüknek, hogy a ciklikus ingadozások eredete továbbra is feloldhatatlan rejtély."
A makrogazdasági egyensúly a gyakorlatban meglehetősen meglepő véletlen, kivétel, amely megerősíti a szabályt: a piacgazdaság instabil. Az elmúlt két évszázad gazdaságtörténete számtalan példával szolgál erre az instabilitásra. A sikeres ipari fejlődés és az általános gazdasági fellendülés időszakait mindig is recessziós időszakok követték, amelyeket a termelés visszaesése és a munkanélküliség kísért.
A fentiek mindegyike arra utal, hogy a gazdasági válságok problémája a gazdaságelmélet egyik központi kérdése. Nagyon sokáig érdekelt ez a probléma az iskolai történelemórákon. A kurzus elkészítése során pedig valóban a következő célokat szeretném elérni: mélyen megérteni a gazdasági válságok lényegét, a különböző típusú válságok okait az USA-ban, Nyugat-Európában és Oroszországban, a különböző szempontok szerinti osztályozásukban. , valamint az általuk járó következményekben.
A kitűzött cél bizonyos feladatok megoldását feltételezi. Elemezni kell, hogy egyes államok vezetői milyen helyes és kudarcra ítélt intézkedéseket tettek a jelenség elleni küzdelemben. Természetesen beszélni fogunk az Egyesült Államok "nagy gazdasági válságáról" - egy válságról, amelynek következményei az egész világot érintették. Ez a tanulmány a 70-es évek globális energiaválságának okait elemzi, amely nem kevésbé negatív jelentőséggel bírt sok állam gazdasága számára, mint a nagy gazdasági világválság.
Mivel orosz állampolgár vagyok, helytelen lenne, ha az egyik fejezetet nem hazánknak szentelnénk. Részletesen megvizsgáljuk a globális energiaválság hatása alatt álló orosz gazdaságot. Az egyik bekezdés a „peresztrojkának” lesz szentelve, amelynek köszönhetően gazdasági válság tört ki Oroszországban.
Hogy a mű ne kizárólag az elmúlt napok eseményeivel foglalkozzon, az utolsó fejezetben úgy döntöttem, hogy olyan gazdasági problémákról beszélek, amelyek a közeljövőben súlyos gazdasági válságokká fajulnak. Ezek azok az energia- és pénzügyi válságok, amelyekben az Egyesült Államok érintett.
A munka megírása során időszaki kiadványokból származó anyagokat, gazdasági szakirodalmat használtak fel. Szinte az összes irodalmat megtaláltam elektronikus formában. A munka egy bevezetőből, négy fejezetből, egy következtetésből és egy bibliográfiából áll.
1. Túltermelési válságok
1.1 Fogalmak és okok
A gazdasági válságok megértésének kezdeti kategóriája a gazdasági ciklus fogalma. A gazdasági ciklus a gazdasági környezet két minőségileg azonos állapota közötti időintervallumként határozható meg. A gazdasági ingadozások a gazdaság legfontosabb paramétereinek – termelési volumen, árszínvonal, foglalkoztatás stb. – stabil állapotától való eltérést jelentenek.
A klasszikus közgazdaságtudomány megalapítói - A. Smith, D. Ricardo azzal érveltek, hogy a társadalom léptékében a kereslet és a kínálat mindig kiegyensúlyozott, és a túltermelés lehetetlenné válik. A fent említett klasszikusoktól eltérően G. Malthus és S. Sismondi felismerte a válságok elkerülhetetlenségét, és az iparcikkek iránti elégtelen aggregált kereslethez társította azokat. Ugyanakkor Malthus úgy vélte, hogy az elégtelen kereslet forrása a tőke túlzott felhalmozódása, Sismondi pedig a munkások és a tőkések alulfogyasztása: előbbi az árutömegek növekedéséhez képest lassabb bevételnövekedés következtében, ill. utóbbi a fogyasztás csökkenése következtében a tőke felhalmozás érdekében. Marx a ciklikusságot a kapitalista rendszer bűnének tartotta, amely annak végzetéről tanúskodik, és a válságok okát főként a kapitalizmus ellentmondásaiban látta a termelés társadalmi jellege és a magánkapitalista kisajátítási forma között.
A piacgazdaság, ahogy fejlődik, mintegy tönkreteszi és deformálja a piacszabályozás mechanizmusát, amely nélkül nem tud normálisan és hatékonyan működni. Ennek az az oka, hogy a piacgazdaság fejlődésével a tiszta vagy szabad verseny tökéletlen versenyré alakul át, és csak a piacgazdaság egyes ágazataiban tartja meg pozícióit, elsősorban a kereskedelem és a kisvállalkozások területén. A szabad verseny megerősíti azon cégek helyzetét, amelyek a gazdasági törvények minden követelményének megfelelően működnek. Nagy tömegben és haszonkulcsban részesülnek, ami azt jelenti, hogy nagy lehetőségük van a termelés bővítésére, tudományos és műszaki fejlesztésére. Ennek eredményeként a termelés nagy koncentrációja növekszik, és megjelennek a vállalatok, amelyeknek lehetőségük van áruik piacának árkihasználására, és monopóliumokká vagy oligopóliumokká alakulnak. Indokolatlanul magas piaci árakat határoznak meg termékeikre, a tiszta verseny törvényeitől függetlenül. Ennek eredményeként nemcsak átlag- és többletprofithoz jutnak, hanem monopolisztikus szuperprofithoz is. A monopóliumok és oligopóliumok pedig annak érdekében, hogy fenntartsák termékeik magas árait, és hogy ne ütközzenek keresleti korlátozásokba a piacon, a monopóliumok és oligopóliumok mesterségesen csökkentik termékeik termelését. És akkor a szabad piaci verseny megszűnik a piacgazdaság szabályozásának hatékony eszköze lenni.
A túltermelési gazdasági válságok lényege abban rejlik, hogy a kereslet és a kínálat közötti alapvető piaci egyensúly felborul. A kínálat meghaladja a keresletet, és ha ez kézzelfogható mennyiségben történik, akkor az áruk túltermelésének gazdasági válsága kezdődik.
Számos elmélet különböztethető meg aszerint, hogy a túltermelés gazdasági válságai megjelennek:
1. Marx szerint - az értéktöbblet törvénye. Hatását a következőképpen magyarázzák: a cégek nagy tömeg és haszonkulcs elérésére törekszenek, ennek érdekében igyekeznek bővíteni, javítani a termelést, egyre több terméket előállítani. Ekkor a cégek nem csak termékeik piaci árának emelésével jutnak nagy tömegű haszonhoz, hanem a megtermelt és értékesített egységek számának növelésével is, és minden egyes kibocsátási egység némi kis nyereséget hoz a cégeknek. És minél több termelési egységet állítanak elő, annál nagyobb a nyereség tömege, amelyet a cégek kapnak. A forgalomból így még állandó piaci árak és termelési költségek mellett is nagy haszonra lehet szert tenni. De a termelés növelése a nagyobb tömegű profit elérése érdekében a cégek nem igazán tekintenek vissza termékeik iránti keresletre. Van kereslet, ezért a cégek ezt a jó gazdasági helyzetet szeretnék lefölözni, és növelik a termelést, ezeknek a termékeknek az értékesítése meglehetősen összetett szerkezetű: nagy-, közepes-, kis- és kiskereskedelem. És most a kiskereskedelemben már elkezdődik a zűrzavar a termékek értékesítésében, de a nagykereskedelmi hálózat még nem tud erről, és továbbra is vásárol termékeket a cégektől. És most végre a gyártott termékek keresleti korlátozása érthetővé válik minden vállalkozási forma számára, de már késő, mivel az árukínálat túllépett a kereslet határain, és elkezdődött a túltermelés gazdasági válsága.
2. A válságok monetáris elmélete. Ennek az elméletnek az a lényege, hogy ha jó a gazdasági környezet és jó a kereskedelem, akkor nő a pénzáramlás a piacgazdaságba. Vagyis nő a jegybank, a kereskedelmi bankok és a tőzsde pénzkínálata a piacgazdaság számára, vagyis nő a piacgazdaságban működő pénzkínálat. Ennek eredményeként a hitel olcsóbbá válik, a cégek szívesen vesznek fel ilyen hitelt a termelés bővítésére, és nő a pénzforgalom. A kereskedelmi bankoknak emelniük kell a hitelek kamatait, mivel a gazdasági kamatok túllépnek az optimálisnál, és ezáltal csökkentik a piacgazdaság pénzkínálatát. De minden egyes kereskedelmi bank számára nehéz tudni, hogy mikor kell szünetet tartania, és a pénzforgalom tovább növekszik, majd a kínálat meghaladja a keresletet, és elkezdődik a túltermelési válság.
3. Az alulfogyasztás elmélete vagy a túlzott megtakarítás elmélete. Ennek az elméletnek az a lényege, hogy a háztartások valamiért többet kezdenek megtakarítani a jövedelmüket, mint amennyit korábban megtakarítottak. Azok. Egyes pletykák hatására, például arról, hogy a rubel árfolyama hamarosan soha nem látott magasságokba emelkedik, az ország lakossága gyorsan "pénzt rejteget a párna alá". És akkor az idén megtermelt GNP egy része nem realizálódik. A túlzott megtakarítás a társadalom gazdasági instabilitása következtében is előfordulhat. Ennek eredményeként a kínálat túllép a kereslet határain, és megkezdődik a túltermelési válság.
4. Az állótőke túlhalmozásának elmélete. Ha a piacgazdaságban jó gazdasági környezet van, a cégek egyre nagyobb részt kezdenek tőkésíteni a nyereségükből az állótőke növelésére és megújítására. Más szóval, a vállalkozók arra törekszenek, hogy a lehető leggyorsabban növeljék a termelést, új berendezéseket vásároljanak, és képzettebb és ennek megfelelően drágább szakembereket alkalmazzanak. Néha még tartalék termelési kapacitást is létrehoznak, feltételezve, hogy ez a gazdasági környezet sokáig fennmarad. Ennek eredményeként felhalmozódik az állótőke-többlet, és a gazdasági helyzet romlásával az áruk iránti kereslet meredeken csökken, a cégek beruházási aktivitása pedig lelassul.
Le kell csökkenteni a létszámot, és a munkahelyen maradókat "teljes mértékben" kizsákmányolni. Ennek eredményeként nő a munkanélküliség, csökken a fogyasztási cikkek iránti kereslet, és túltermelési válság kezdődik a gazdaságban.
1 .2 Fázisok, gyakoriság, típusok, funkciók
Az üzleti ciklusok négy szakaszból állnak:
Válságszakasz;
Megoldás fázis (depresszió);
Revitalizációs szakasz;
Emelkedési fázis;
Fázisválság:
1. Az iparcikkek értékesítése nehezen megy végbe, és az áruk jelentős része egyáltalán nem kerül értékesítésre.
2. Az áruk piaci ára csökken.
3. Csökken a cégek tömege és profitráta.
4. A cégek befektetési tevékenysége két okból áll le:
1) Nincs értelme az árutermelés növelésének, mivel a korábban előállított árut még nem értékesítették.
2) Csökken a cégek nyereségének tömege, és ennek következtében csökkennek a cégek pénzügyi képességei a termelés bővítésére.
5. A cégek leállítják a hitelek visszafizetését, és valóban fizetési válság kezdődik. Ennek eredményeként tömeges cégek és bankok csődjei kezdődnek, és a hitelek kamatai nagyon magasak lesznek, évi 10-15%-ról 30-50%-ra emelkednek. A bankok még ilyen magas kamat mellett is csak azoknak adnak kölcsönt, akikben megbíznak.
6. Jelentősen nő a munkanélküliség.
7. Az ország polgárainak többségének életszínvonala érezhetően csökken.
8. A GNP-termelés volumene meredeken csökken.
9. Megkezdődik a termelési kapacitások krónikus leállása (60-70%-ig).
Végül a gazdasági válság eléri mélypontját, amikor a GNP termelés volumene és a piaci árak nem csökkennek, és a munkanélküliség sem nő. A stagnálás (recesszió) akkor kezdődik, amikor a termelés leáll.
Döntési (depressziós) fázis:
A piacgazdaság önállóan lép ki a válságból. A cégek bármilyen módon igyekeznek legalább valamiféle haszonra szert tenni termékeikért. Ezután a cégek alapvető mikroszerkezeti átalakításba kezdenek annak érdekében, hogy csökkentsék a termelési költségeket és átlagos nyereséget érjenek el ilyen alacsony árak mellett. Ennek érdekében a cégek minden rendelkezésükre álló pénzügyi forrást mozgósítanak, bármilyen százalékban hitelt vesznek fel a kereskedelmi bankoktól, és elkezdenek olyan termékeket gyártani, amelyekre kereslet van a piacon, míg a cégek nem hajlandók kiadni a veszteséges típusú termékeket. Vagyis alapvetően megváltozik ezeknek a cégeknek a termelési szerkezete, de mindehhez meg kell újítani az állótőkéjüket. Ezért megindul a cégek befektetési tevékenysége, a befektetési javak iránti kereslet növekedni kezd, és a technológiai lánc mentén a termelés más cégeknél is bővülni kezd, ami azt jelenti, hogy a kereslet növekszik, és a piacgazdaság fokozatosan kilép a depressziós szakaszból, és a harmadik fázis kezdődik - a helyreállítási szakasz. Ezenkívül a válság megtisztítja a piacgazdaságot minden olyan gyenge cégtől, amely normál időkben nem volt túl nyereséges.
Revitalizációs fázis:
Jellemzője az állótőke tömeges megújulása.
Ez a szakasz addig tart, amíg el nem éri a GNP-termelés válság előtti szintjét. Amikor pedig megkezdődik az állótőke masszív megújulása és a termelés jelentős bővülése, a helyreállítási szakasz átmegy a helyreállítási szakaszba.
Emelkedési fázis:
1. A gazdasági növekedés üteme és a GNP termelési volumene nő.
2. A kereskedelem élénk, és sok áru piaci ára emelkedik.
3. Növekszik a cégek tömege és profitráta.
4. A piacgazdaság fokozatosan eléri az összes rendelkezésre álló termelő létesítmény teljes kihasználását.
5. A bérek emelkedni kezdenek.
6. Az állótőke megújulása miatt nő a munka termelékenysége, és ezen az általános alapon a munkabér is emelkedik.
7. Csökken a munkanélküliek száma.
A közgazdasági irodalom időtartamának kritériuma szerint háromféle gazdasági ciklust különböztetnek meg: nagy(hosszú hullámok) - 45-60 éves; átlagos- 7-13 éves korig; kicsi(rövid) - 3-4 év.
A kis ciklusok anyagi alapja a tartós fogyasztási cikkek tömeges megújítása. A válság kis ciklusokban lendületet ad a termelés korszerűsítésének, műszaki fejlesztésének, és ebből következően a piac bővülésének. A közepes (ipari) ciklusok a berendezések és szerkezetek iránti kereslet változásaihoz kapcsolódnak, maga a kereslet, annak értéke és iránya pedig az új technikai és technológiai vívmányok bevezetésétől függ, ami általában 7-13 év alatt valósul meg. . A középciklusok anyagi alapja az állótőke masszív megújulása, melynek eredményeként javul a termelés. Egy bizonyos szakaszban azonban a termelés további fejlesztése lehetetlenné válik, a régi műszaki rendszert egy másik rendszer váltja fel, amelynek javulása több átlagos ciklusban történik. Ez a technikai rendszer is kimeríti önmagát, és egy új technológiai termelési mód veszi kezdetét, melynek hossza egy nagy gazdasági ciklusnak (hosszú hullámnak) felel meg. Nagy ciklusokban a válságfolyamatok alapvető innovációk bevezetését teszik szükségessé. Ez nemcsak a termelés növekedését serkenti, hanem az egész gazdaság szerkezeti átalakulását és működési mechanizmusát is. Ebből következően a nagy ciklusokat nemcsak a piac bővülése, hanem új piacok létrejötte is jellemzi.
Általánosan elismert, hogy minden típusú üzleti ciklus között kapcsolat van. A hosszabb hullámok rövidebb ciklusokat nyelnek el. Minden hosszú ciklus elsősorban a tudományos és technológiai haladás, másrészt az egész gazdasági rendszer kölcsönhatásának eredményeként jön létre.
Mind a kis, mind a nagy ciklusok a fejlett országok gazdaságában viszonylag szinkronban mozognak, világciklusokat alkotva. A kis ciklusok szerves részét képezik a nagy ciklusoknak. Ha nagy ciklusok lefelé irányuló szakaszában keletkeztek, akkor a válság mélysége, a depresszió időtartama és az emelkedés gyengesége jellemzi őket. A nagy ciklusok felfelé irányuló szakaszát kis ciklusok jellemzik, erős emelkedéssel és gyenge depresszióval.
A gazdasági válság a ciklus egyik fázisa, és több szempont szerint is osztályozható:
1) A szaporodási arányok megsértésének jellege szerint két típust különböztetünk meg:
Túltermelési válság áruk- túlzott mennyiségű hasznos dolog kiadása, amelyet nem lehet eladni.
Alultermelési válság- akut hiányuk a lakosság tényleges igényének kielégítésére.
2) A gazdasági rendszerek egyensúlyhiányának mértékét tekintve a válságokat általában általános (a nemzetgazdaság egészére kiterjedő válságok) és részleges (a gazdaság bármely szféráját vagy ágát érintő válságok) csoportokra osztják.
Így, pénzügyi válság- az államháztartás mélyreható összeomlása. Tartós költségvetési hiányban nyilvánul meg (amikor a kormányzati kiadások jelentősen meghaladják a bevételeket). A pénzügyi válság szélsőséges megnyilvánulása az állam fizetésképtelensége külföldi hiteleken. Például az 1929-1933-as gazdasági világválság idején. az Egyesült Királyság, Franciaország, Németország és Olaszország leállította a külföldi hitelek kifizetését. Az USA pedig 1931-ben egy évre elhalasztotta a külföldi adósságok kifizetését.
Monetáris válság- sokk a monetáris rendszerben. Jelentős a bankhitelek csökkenése, a betétállomány tömeges kivonása és a bankok összeomlása, a készpénzhajszoló lakosság és vállalkozók, a részvény- és kötvényárak, valamint a banki kamatok esése.
Valuta válság az egyes országok valutájának leértékelődésében fejeződik ki (külföldi "kemény" valuták hiánya, devizatartalékok kimerülése a bankokban, árfolyameső).
Tőzsdei válság- az értékpapírok árának meredek csökkenése, kibocsátásuk jelentős csökkenése, mély recesszió a tőzsdei tevékenységben.
Agrárválság- Ez a mezőgazdasági termékek értékesítésének erőteljes romlása (a mezőgazdasági termékek árának csökkenése).
Strukturális válság a termelési ágak közötti normális viszonyok megsértése okozza (egy ág egyoldalú fejlődése a többi rovására, bizonyos termelési típusok helyzetének romlása). Például a 70-es évek közepén nagy nehézségek merültek fel a nyugati országok nyersanyagokkal és energiaforrásokkal való ellátásában.
3) A gazdaság egyensúlyhiányának szabályszerűsége, a válságok a következőkre oszlanak:
Időszakos válságok rendszeres időközönként megismétlik.
Közbülső nem adják meg a teljes üzleti ciklus kezdetét, és egy bizonyos szakaszban megszakadnak; kevésbé mélyek és kevésbé tartósak.
Szabálytalan a válságoknak megvannak a sajátos okai.
A gazdasági válságoknak két oldala van. Egyikük pusztító. A gazdaságban meglévő abnormális arányok döntő felszámolásával jár. Gyakran a nagy árufeleslegeket barbár módon megsemmisítették.
A másik oldal egészséges. Elkerülhetetlen, mert válság idején az áresés veszteségessé teszi a termelést: nem a megszokott, átlagos profitot adja. Az állótőke (gépek, berendezések) megújítása segít átjutni ezen a zsákutcán. Ez lehetővé teszi a termékek gyártási költségeinek csökkentését és kellően nyereségessé tételét. Ennek eredményeként a válság megtisztítja a piacgazdaságot minden gyenge cégtől.
1.3 A válság leküzdésének mechanizmusa(USA példájára)
Az 1930-as évek elejéig a nyugati közgazdászokat az a gondolat uralta, hogy a gazdasági recessziók (válságok) véletlenszerű okokra vezethetők vissza, hogy a piaci önszabályozás mechanizmusa elvileg biztosítja az összkereslet és a kínálat közötti megfelelést. Ez azt jelenti, hogy ez a mechanizmus biztosítja mind a gazdaság automatikus kilépését a válságból, mind a következő felemelkedését az állótőke megújítása és a veszteséges vállalkozások felszámolása alapján. Ez a következő módon történik. Válságkörülmények között az elavult berendezések nem képesek a termelés fenntartható növekedésére, és nem hozhatnak nyereséget a vállalkozónak. Ennek következtében a vállalkozó veszteségeket szenved el. Annak érdekében, hogy vállalkozása ne teljes csődöt jelentsen, minden eszközzel arra törekszik, hogy legalább némi haszonra tegyen szert termékeiért. Aztán megkezdi vállalkozása radikális szerkezetátalakítását a termelési költségek csökkentése és a nyereség érdekében. A vállalkozó minden rendelkezésére álló erőforrást mozgósít, bármilyen kamattal kölcsönt vesz fel a kereskedelmi bankoktól, és olyan termékeket kezd előállítani, amelyekre nagy a kereslet a piacon, miközben megtagadja a veszteséges típusú termékek kiadását. Vagyis cége termelési szerkezete gyökeresen megváltozik. De mindehhez meg kell újítania az állótőkét. Más cégek termelése a technológiai lánc mentén kezd bővülni, ami azt jelenti, hogy a kereslet növekszik, és a piacgazdaság fokozatosan kilép a depressziós szakaszból. Ebből az a következtetés vonható le, hogy nem kívánatos, sőt káros az állami beavatkozás a gazdasági életbe. Az 1930-as évek mély válsága és elhúzódó depressziója azonban alapvetően ellentmondott ennek az elméletnek. Nyilvánvalóvá vált, hogy a piaci önszabályozás mechanizmusa nem tud megbirkózni funkcióival, nem nyújt automatikus kiutat a válságból, amely átállást igényel a gazdaság aktív állami szabályozására.
A piacgazdaság állami szabályozásának elméletét, mint tudják, J.M. Keynes és követői. Keynes arra a következtetésre jutott, hogy a mély válságból való kiút, a termelés és a foglalkoztatás növelése lehetetlen az állam aktív részvétele nélkül, aminek nemcsak a kereskedelmi bankok diszkontrátájának (százalékos) csökkentését kell ösztönöznie, hanem -léptékű állami beszerzések a hatékony aggregált kereslet növelése érdekében... Emellett az államnak szociális juttatásokat kell fizetnie a munkanélkülieknek, az időseknek és a társadalom más fogyatékos tagjainak a társadalmi robbanás megelőzése érdekében. Az államnak biztosítania kell a lakosság teljes foglalkoztatását és a magas termelésnövekedést. A nyugati országok legelőrelátóbb államférfiai arra az elvi következtetésre jutnak, hogy a piaci mechanizmust ki kell egészíteni a gazdaság közvetlen állami szabályozásának mechanizmusával.
A 20. század első negyedében az Egyesült Államok a világ vezető államai közé tartozott, és gazdaságilag a legvirágzóbb országa volt. Az ipari kapitalizmus monopóliummá válásával a világgazdasági fejlődés központja Európából Észak-Amerikába került. Az USA fejlődött a leggyorsabban és termelte a legtöbbet. Részesedésük a világtermelésben folyamatosan nőtt. Az Egyesült Államok pozíciója az első világháború után még jobban megerősödött, különösen az antant országok fegyver- és lőszerellátásából származó jelentős haszon miatt. Az ipari termelés gyorsan, az állótőke gyorsan bővült, az export pedig nőtt. A gazdasági sikerek voltak az okai ennek az államnak az örök virágzásának elméletének megszületésének. Mint később kiderült, ez "nagy illúzió" volt. 1929-ben kitört a gazdasági világválság, amely 1933-ig tartott, és leginkább az Egyesült Államokat sújtotta.
A válság New Yorkban egy tőzsdei összeomlással kezdődött. Ez kiterjedt a bankrendszerre, az iparra, a mezőgazdaságra. Jellegénél fogva túltermelési válságról volt szó, amikor a lakosság elégtelen vásárlóereje miatt a megtermelt áruk tömege nem talált eladhatónak és meg nem valósult. Ennek következtében a társadalmi újratermelés folyamata megszakadt, számos kereskedelmi és ipari vállalkozás, bank tönkrement.
A dolgozó nép életszínvonala meredeken csökkent. A részvényárfolyam esése 15-25 millió amerikait érintett. A pánikba esett emberek megpróbálták a bankjegyeket aranyra váltani. A munkanélküliek száma nőtt. A családtagokkal együtt a munkanélküliek a teljes lakosság közel felét tették ki. A bérek több mint felére csökkentek. Sokan elvesztették otthonukat. A lakosság éhezett – csak New Yorkban 1931-ben 2 ezren haltak éhen.
Az ipari válság összefonódott az agráriummal. 1934-re a búza betakarítása 36%-kal, a kukorica 45%-kal esett vissza. A mezőgazdasági termékek ára 58%-kal csökkent, a mezőgazdasági üzemek bevételének több mint 40%-a került adósságra és adókra. A válság éveiben több mint 1 millió gazdaság ment tönkre, kényszerértékesítésre kerültek, a gazdálkodók pedig elvesztették földtulajdonukat.
Az Egyesült Államokban ebben az időszakban alakult ki az "amerikai individualizmus" filozófiája, amely nem ismerte el a kormányzati beavatkozást a magánvállalkozások ügyeibe, bár az első világháború idején alkalmazták. Az 1929-ben elnöki posztot betöltő Herbert Hoover kezdetben a kereskedelmi protekcionizmus bevezetésére szorítkozott, abban a hitben, hogy a válság automatikusan leküzdhető, és az ország 60 nap alatt megbirkózik vele. 1930-ban magas vámtarifát fogadtak el, hogy jelentősen csökkentsék az áruk behozatalát az Egyesült Államokba. Válaszul más országok behozatali vámokat is emeltek. Hoover ígérete a válság gyors leküzdésére nem vált be. 1933 márciusára a munkanélküliek száma elérte a 17 milliót.
Térjünk vissza az 1929-es tőzsdei válsághoz. A profitcsökkenés és az osztalékcsökkenés elkerülhetetlenségét előre látva sok cég részvényesei őszre elkezdték lázasan eladni részvényeiket. Ennek eredményeként az értékpapírok kínálata meredeken meghaladta a keresletet, ami az árfolyamok csökkenéséhez vezetett. Ebben az időszakban 60-75%-kal esett vissza az értékpapírok értéke a világ legnagyobb tőzsdéin. Mivel az értékpapírok fontos részét képezik a vállalkozások, cégek és magánszemélyek vagyonának, a tőzsdekrach jelentősen rontotta fizetőképességüket. Ezzel együtt az üzleti aktivitás, a fogyasztói kereslet stb. A tőzsdekrach az amerikai gazdaság válságának tünete volt.
1933 óta Franklin Delanno Rooseveltet választották az Egyesült Államok elnökének. Ekkorra már vészhelyzet alakult ki az országban. A válságból való kilábalás érdekében rendkívüli intézkedésekre volt szükség. A Roosevelt-kormány nagyszabású reformokat hajtott végre, amelyek Roosevelt's New Deal néven vonultak be a történelembe. Roosevelt elnök abban reménykedett, hogy a válságot a gazdaság megtervezésével, az országon belüli "osztálybéke" és más országokkal való jó szomszédság megteremtésével tudja leküzdeni. A „New Deal” elméleti alapját a kiváló angol közgazdász, D. M. tanításai képezték. Keynes, amiről korábban volt szó. A monopóliumok uralma alatt álló kapitalista országok gazdaságában végbement mélyreható változások körülményei között Keynes és követői felismerték az állam részvételének szükségességét a gazdasági élet szabályozásában. Ebből kiindulva a roosevelti reformok fő célja az állam aktív beavatkozása volt a társadalmi újratermelés folyamatába. Mindenekelőtt megkezdődött a bank- és pénzügyi rendszer megmentése. Visszaszerzésük érdekében megtiltották az arany kivitelét. Az állam pénzügyi forrásainak növelése és szabályozási funkcióinak bővítése érdekében ebben az időszakban az Egyesült Államok feladta az aranystandardot, kivonta a forgalomból a dollárt és leértékelte. 1934 januárjában a dollár aranytartalma 41%-ot esett.
Figyelemre méltó a pénzegység leértékelésének a Roosevelt-kormány által alkalmazott módszere. A dollár leértékelődését az aktív kereskedelmi és fizetési mérleg akadályozta. Roosevelt nem tartotta lehetségesnek, hogy rálépjen az arannyal fedezetlen papírpénz tömeges kibocsátására. Eredeti módot találtak. Az Egyesült Államok nagyarányú aranyat vásárolt a dollárnál magasabb áron az arannyal szemben. 1933 végéig aranyat vásároltak 187,8 millió dollárért. Ez mesterségesen csökkentette a dollár árfolyamát. Ezzel egy időben az aranytartalékokat kivonták a Federal Reserve Banks-ból, és átutalták a kincstárhoz. Cserébe a bankok arany certifikátokat bocsátottak ki, amelyek egyenértékűek az arannyal, és banki tartalékot biztosítottak. 1934 elején elfogadták az aranytartalékról szóló törvényt, amely az arany új árát unciánként 35 dollárban határozta meg, amely 1971-ig volt érvényben.
A dollár leértékelődése a jövedelemelosztást az ipari, nem pedig a kölcsöntőke javára tolta el. Így sikerült elkerülni a hitelszektor tömeges csődjét, csökkent a monopóliumok államadóssága, nőttek az Egyesült Államok exportlehetőségei.
A „New Deal” eseményeiben a központi helyet az ipari helyreállítás problémája kapta. Az ipar-helyreállítási törvény bevezette a gazdaság ezen felosztásának állami szabályozási rendszerét. Három részből állt. Az első rész olyan intézkedéseket tartalmazott, amelyek elősegítik a gazdaság fellendítését és a katasztrofális helyzetből való kilábalást. A fő hangsúly a „tisztességes verseny kódexén” volt, amely meghatározza a verseny, a foglalkoztatás és a toborzás szabályait. A törvény második és harmadik paragrafusa meghatározta az adózási formákat és a közmunkaalapot, megjelölve ezen alap forrásainak felhasználási rendjét. A munkanélküliek megsegítésére a Kongresszus létrehozta a Közmunkaigazgatást, amelynek élén G. Ickes belügyminiszter állt. 3,3 milliárd dollárt különítettek el a közmunka megszervezésére. A munkanélküliség elleni küzdelem további intézkedései közé tartozik a munkatáborok létrehozása a 18 és 25 év közötti munkanélküli fiatalok számára. Ingyenes élelmet, lakást, egyenruhát kaptak, és napi 1 dollárt fizettek nekik. A táborokban a fiatalok száma elérte a 250 ezer főt. 1935-re a táborok száma megkétszereződött, és 3 millióan keresték fel őket. A fiatalok erdőt irtottak, meliorációt végeztek, erdősítettek, utakat javítottak. A Sürgősségi Segélyhivatal támogatást adott az államoknak a munkanélküliek megsegítésére. Jelentősnek kell tekinteni az amerikai kormány által szervezett közmunkák mértékét. 1934 januárjára 5 millió embert foglalkoztattak. Maga Roosevelt nagy jelentőséget tulajdonított ennek a törvénynek: "A történelem során a Nemzeti ipari helyreállítási törvény talán a Kongresszus által valaha elfogadott legfontosabb függőben lévő törvény lesz."
A második fontos törvényt - a mezőgazdaság szabályozásáról szóló törvényt - az Egyesült Államok Kongresszusa 1933 elején fogadta el a gazdálkodók által meghirdetett általános sztrájk előestéjén. Ennek lebonyolítására létrehozták a Mezőgazdasági Szabályozási Hivatalt, az úgynevezett AAA-t. Az agrárválság leküzdésére a törvény intézkedéseket írt elő a mezőgazdasági termékek árának az 1909-1914 közötti szintre emelésére. Közöttük:
1. A terület és az állatállomány csökkentése. Minden el nem vetett hektár után a gazdálkodók kompenzációt és prémiumot kaptak. Mire ezt az intézkedést bevezették, a jelenlegi gabonaárak jövedelmezőbbé tették a tüzelőanyagként való felhasználását, és egyes államokban tűzifa és szén helyett gabonát és kukoricát égettek el.
2. Sürgős intézkedések az állami gazdaságok adósságának finanszírozására, amely 1933 elejére elérte a 12 milliárd dollárt.
3. Inflációs intézkedések. Az Egyesült Államok kormánya leértékelte a dollárt, 3 milliárd dollár értékben bocsátott ki kincstárjegyeket és államkötvényeket. Ennek eredményeként a gazdálkodók az 1933-1935. több mint 2 milliárd dollár kölcsönt kapott, és leállt a tönkrement gazdaságok árverésen történő értékesítése.
E törvény végrehajtása 10 millió hektár gyapottal bevetett terület felszántását és az összes termés 1/4-ének megsemmisülését eredményezte. Az AAA működésének egy éve alatt 23 millió szarvasmarhát és 6,4 millió sertést vágtak le. A levágott állatok húsát műtrágyává alakították. Ha terméskiesések voltak, az jó szerencsének számított. A fenti módszerekkel 1936-ra sikerült 50%-kal növelni a gazdálkodók jövedelmét. A gabona egy részét kifizették, a másik része pedig a Szovjetunió számláit képezte. Az Egyesült Államok megoldotta saját problémáit: foglalkoztatás, garantált vásárlások a gazdálkodóktól stb. És találtak egy kiváló gazdasági megoldást - a gabona megsemmisítése helyett annak egy részét eladták az államnak, ami elvileg különösebb erőfeszítés nélkül teljes mértékben kielégíthető volt. az ilyen típusú termékekre vonatkozó igényeit.
1935-ben a "New Deal" politikáját balra fordulás jellemezte. A dolgozó nép ezt a küzdelmével érte el. Az 1933-1939. több mint 8 millió ember sztrájkolt. Az osztályharc legaktívabb formája az ülősztrájk volt, amikor a munkások egy része bent maradt a gyárakban, míg a többiek éjjel-nappal piketteltek. Az ilyen sztrájkok hatékonynak bizonyultak, és hozzájárultak a szakszervezetek létrejöttéhez még azokban az iparágakban is, ahol a vállalkozók zsarnoksága különösen szembetűnő volt. A munkások a szövetségi társadalombiztosítási rendszer bevezetését szorgalmazták. 1936-ban az összes munkásszervezet egyesült, és egyetlen amerikai munkásszövetségbe egyesült.
A munkások széles körű mozgása következtében a Roosevelt-kormány a „New Deal” végrehajtásának második szakaszában sokkal inkább kénytelen volt figyelembe venni a munkások és a gazdálkodók érdekeit. Az amerikai munkásosztály legfontosabb vívmánya a Wagner-törvény elfogadása. Felismerte annak szükségességét, hogy a munkavállalók kollektív módon védjék érdekeiket a szakszervezeteken keresztül és a munkaadókkal kötött kollektív szerződések révén. Elismerték a munkások sztrájkjogát.
Ugyanilyen fontos volt a társadalombiztosítási törvény, amelyet néhány héttel a Wagner-törvény után fogadtak el. Bevezették az öregségi nyugdíjak és a munkanélküli segélyek rendszerét. A törvény azonban kiterjedt a nagy ipari vállalkozások dolgozóira, és nem terjedt ki a kereskedelem, a szolgáltató szektor dolgozóira és alkalmazottaira.
A "New Deal" minden intézkedése az Egyesült Államok történetének egyik legprogresszívebb lapjává tette.
Az állam aktív szabályozó szerepének köszönhetően az ország ki tudott lépni a válságból, az amerikai monopóliumok profitja felfelé ment. A New Deal ugyanakkor nem tekinthető átmenetnek a szocialista tervezés felé, hiszen a magántulajdon megingathatatlan maradt, egyetlen vállalkozást, bankot sem államosítottak. Roosevelt politikai irányvonalának legfontosabb eszköze az állami költségvetés volt, amely a kiterjesztett szaporodási és szociális programokat finanszírozta. Emellett számos gazdasági módszer, amellyel Roosevelt az Egyesült Államok válságának leküzdésére alkalmazott, fokozott figyelmet érdemel.
1.4 Hatások
A válság következményei súlyosak voltak. 1932-re az Egyesült Államok ipari termelése összességében 46%-kal esett vissza, bizonyos terméktípusok esetében pedig jóval több: a nyersvas termelés 79%-kal, az acélgyártás 76%-kal, az autógyártás 80%-kal. A 279 nagyolvasztóból csak 44 maradt üzemben.A válság hatalmas csődhullámot okozott. 1929-1933-ra 135 ezer kereskedelmi, ipari és pénzügyi cég dőlt be, 5760 bank ment csődbe. Csak 1932-ben a vállalati veszteségek 3,2 milliárd dollárt tettek ki. A külkereskedelmi forgalom 3,1-szeresére csökkent. Az ország visszaszorult az 1911-es szintre.
Válság 1929-1933 súlyos csapást mért a világgazdaságra. A világ ipari termelése 37%-kal csökkent, a világpiac kapacitása csökkent. A válság a tőkeexport erőteljes visszaeséséhez vezetett, amely az 1928-as 2,8 milliárd dollárról 1932-re 344 millió dollárra, 1936-ban pedig 311 millió dollárra esett. Ennek megfelelően a hosszú távú magánbefektetések teljes összege 47,5 milliárdról csökkent. dollár 1929-1930 között 1938-ban 31,1 milliárd dollárig a hitelszektor tönkrement: a válság alatt 25 ország összesen 6,3 milliárd dollár értékben leállította a kifizetéseket. A vezető országok azon törekvése, hogy magas vámkorlátokkal védjék gazdaságukat, a fenti problémákkal együtt az autarkikus tendenciák erősödéséhez és kereskedelmi blokkok kialakulásához vezetett, ami a kétoldalú kereskedelmet a multilaterális rovására erősítette. A nagyhatalmak azon törekvése, hogy a válságot és annak következményeit az export bővülésével tudják legyőzni, felerősítette a verseny növekedését, az exportőrök állami támogatását és a protekcionizmust. Ennek eredményeként az 1920-as évek viszonylag egységes világgazdasága. válságba került, és kezdett szétesni a helyi gazdasági rendszerekben, aláásva a globális stabilitást.
A válság leginkább az amerikai gazdaságot érintette. A válság leküzdése érdekében az amerikai vezetés 1930-ban magas vámokat vetett ki az importra, ami megtorló intézkedésekre késztette az amerikai exportot. A valutaválsággal szemben az amerikai befektetések többsége Európában, Kanadában és Ausztráliában leértékelődött, és az 1932-1933 közötti adósságtörlesztéseket eltörölték. tovább csökkentette a tengerentúli beruházásokat. A fizetést megtagadó adósokra próbálva nyomást gyakorolni az Egyesült Államok 1934-ben törvényt fogadott el az ezen országoknak nyújtott hitelek megtagadásáról, ami tovább korlátozta a tőkeexport lehetőségét. Ennek eredményeként a külkereskedelem volumene 3,1-szeresére csökkent, az Egyesült Államok részesedése a világkereskedelemben az 1929-es 13,8%-ról 1932-re 10,8%-ra csökkent. Az Egyesült Államok minden eszközt felhasznált a külföldi vámkorlátok leküzdésére. 1937-re még sikerült kismértékben, 11,7%-ra növelniük részesedésüket a világkereskedelemben.
2 . Alultermelési válságok
2.1 Fogalmak és indokok
Alultermelési válság áruk - akut áruhiány a lakosság tényleges keresletének kielégítésére.
Az alultermelési válságokat a következő okok okozzák:
1. Gazdasági... A 70-es évek nyersanyag- és élelmiszerválságai felborították a szaporodás arányait a nyugati országokban.
2. Természetes... Ezek aszályok, árvizek, terméskiesések.
3. VAL VELtársadalmiés. Ezek háborúk és tervezési hibák a parancsgazdaságban. Például fennállása alatt a Szovjetunió teljesen monopolizálta a gazdaságot, és a polgári gazdasági ágazatok és a fogyasztási cikkek termelőeszközeinek állandó hiányára alapozta. A fogyasztási cikkek számának hat évtized alatti lelassulása oda vezetett, hogy az összes ipari termelésnek csak 25%-át kezdték kiadni, a többit pedig a katonai termékek adták (a fejlett országokban a fogyasztási cikkek 35%-át teszik ki) a termelés 45%-a). A gazdaságpolitika célja a munkavállalók anyagi ösztönzésének és a lakosság szociális juttatásának erősítése volt. 1990-ben a társadalom pénzkínálatának növekedése hatszor gyorsabb volt, mint a GNP növekedése.
világválság gazdasági túltermelés
2. 2 A válság leküzdésének mechanizmusaés annak következményei(a globális energiaválság példájára)
Az olajpiac évtizedek óta gyakorlatilag megingathatatlan stabilitása 1971 februárjában érezhetően megingott, amikor az Öböl-államok először érték el jelentős olajár-emelkedést az olajtársaságokkal kötött OPEC-megállapodás értelmében. Az árakat, amelyek az 1920-as évek vége óta alig tértek el az átlagos 2 dollár/hordó szinttől, 20%-kal emelték.
Az igazi piaci robbanás azonban 1973. október 16-án következett be. Ezen a napon hat arab exportáló ország jelentette be döntését, hogy továbbra is önállóan vagy az OPEC keretein belül, de a bányavállalatokkal való egyeztetés nélkül határozza meg az olajárakat. A döntés érzelmi és meglehetősen politikai jellegű volt: az újabb arab-izraeli háború közepette világossá vált, hogy a zsidó állam az első napok vereségei ellenére ismét életben marad a gyors és nagyszabású katonai segítségnek köszönhetően. Az Egyesült Államok. Emellett a Perzsa-öböl exportőrei megtiltották az olajértékesítést az Egyesült Államokba és Nyugat-Európába. Ennek eredményeként felgyorsult a világpiaci árak télre azonnali közel kétszeres emelkedése, így szintek majdnem elérték a 12 dolláros hordónkénti szintet. már decemberben, az évtized végére pedig több mint kétszeresére nőtt az olaj ára. A kapitalista világgazdaság számára ez valós veszélynek tűnt a további fejlődésére nézve.
Az olajárak megugrása azonnal világméretű gazdasági válságot indított el, amely számos országot sújtott. A termelés visszaesését és a munkanélküliség növekedését magas infláció kísérte. A részben az iráni iszlám forradalommal összefüggő olajsokk második impulzusa az általános gazdasági recesszió új hullámát idézte elő, így a világgazdaság lényegében csaknem egy évtizeden át, egészen 1982-ig hanyatlásban maradt. A 70-es évek válsága megrázott. minden kapitalista ország fejlett és fejlődő gazdasága. Ennek következményei azonban nagyon eltérőek voltak számukra.
A vezető országok gyorsabban kilábaltak a fájdalmas csapásból, mint mások. Egy másik dolog itt fontosabb: az olajsokk elsősorban ezen országok érett piacgazdaságában új makrogazdasági trendek kialakulását és fejlődését idézte elő, ami viszont az egész világgazdaságban nagy és progresszív szerkezeti változásokhoz vezetett. Az úgynevezett posztindusztriális fejlődés közvetlen következménye volt ezeknek a változásoknak. Az információs technológiák robbanásszerű terjeszkedése elképzelhetetlen lenne a globális befektetési források stratégiai áthelyezése nélkül a legkevésbé energiaigényes területek és befektetési objektumok javára. Vagyis a modern posztindusztriális gazdaság nagyrészt a 70-es évek energiaválságának a terméke, amely elsősorban a hagyományos energiaintenzív iparágakat sújtotta, és hatékonyabbá tette az új, kevésbé költséges iparágak fejlesztésébe történő beruházásokat. Ami a „régi” iparágakat illeti, a válság itt soha nem látott mértékben ösztönözte az energiatakarékos technológiák fejlesztését és bevezetését. A 70-es évek olajválságának másik következménye az volt, hogy egyes fejlett nyugati országok fokozatosan megtagadták a folyékony üzemanyagok stratégiai importját, saját importpótló olajtermelésük fejlesztésével. Az északi-tengeri talapzat szénhidrogén-készleteit többnyire a válság előtt tárták fel, de ipari kitermelésük csak az új gazdasági körülmények között vált célszerűvé, amit Nagy-Britannia és Norvégia olajosai gyorsan kihasználtak, biztosítva országaik energiafüggetlenségét. Más fejlett európai országokban az üzemanyag-válság energiamérlegük átstrukturálását váltotta ki. Dániában és Hollandiában például kiugró ütemben nőtt a part menti talapzaton termelt földgáz fogyasztása, és nőtt a szélerőmű-kapacitás részesedése a villamosenergia-termelésben.
A kevésbé fejlett országok számára, amelyek nem rendelkeznek saját olajjal, a válság következményei súlyosabbak voltak. Új áron vásároltak üzemanyagot, és külső finanszírozási forrásokhoz kellett fordulniuk. A korábbi eladó országok is szenvedtek. Mivel ezen országok exportjának döntő része olaj, és az áremelkedés és az embargó bevezetése után az olajeladások szintje csökkent, ezeknek az országoknak az exportlehetőségei jelentősen visszaestek.
Bár az elmúlt három évtizedben a folyékony üzemanyagok ára nemcsak emelkedett, hanem időről időre csökkent is, azóta sem közelítette meg a válság előtti szintet, azt változatlanul sokszorosan meghaladta. Ezért feltehető, hogy az 1973-as olajsokk többdimenziós forradalmi hatást gyakorolt a világra, és különösen a szovjet nemzetgazdaságra.
A fejlett országok energiatakarékossági politikára tértek át, ami 25 év után meg is hozta az eredményt: a bruttó termék energiaintenzitása 20-30%-kal csökkent a 70-es évek elejéhez képest. Ezekben az országokban ma is úgy gondolják, hogy az energiamegtakarítás határa nem érkezett el, az energiaforrások hatékony felhasználásának feladata pedig hosszú távú. Látható, hogy az Orosz Föderáció 8 éves energiamegtakarítási programjában hozzávetőlegesen ugyanazok az arányok vannak rögzítve, mint a fejlett országok a maguk idejében.
Az elmúlt évtizedek világtapasztalata azt mutatja, hogy az energiaárak jelentős növekedése idején az országok energiatakarékossági pályára állnak át.
3 . Gazdasági válság Oroszországban
3.1 Oroszország a korszakbanvilág energiaválság 70-NSévek
Az energiaválság következményei a Szovjetunióra rendkívül súlyosnak bizonyultak. Az ország a 60-as évek végén még nem játszott jelentős szerepet a folyékony üzemanyagok világpiacán: gyakorlatilag csak a KGST-országok voltak szovjet olajimportőrök, a cserearányok pedig nem piaci alapúak. A következő évtizedben megkezdődik Nyugat-Szibéria újonnan felfedezett legnagyobb lelőhelyeinek nagyszabású kiaknázása, a Szovjetunió exportlehetőségei meredeken növekedtek, és új vezetékeket húztak Európába. Ennek eredményeként az olaj a szovjet export fő cikkévé válik, és a devizabevételek legfontosabb forrásává válik. És ezek a bevételek növekedtek a világpiaci árak hirtelen növekedésével a 70-es évek közepén és végén. A Szovjetunió összeomlása előtti összmennyiségüket legalább 200 milliárd dollárra becsülik. Ez a gazdagság nem vált áldássá az ország és népe számára. Ha a fejlett kapitalista országokban az olajsokk ösztönözte az energiatakarékosságot, a környezeti problémák sikeres megoldását és a gazdasági növekedésük posztindusztriális minőségébe való átállást, ha sok olajtermelő államban a megnövekedett exportbevételek járultak hozzá a jólét példátlan növekedéséhez. akkor a Szovjetunióban a petrodollárok csak "megfulladtak" a társadalmilag közelgő gazdasági katasztrófa bizonyítékaival, egy időre elhalasztották annak kialakulását, és így megfosztották az országot attól az esélytől, hogy elkerülje a forradalmi megrázkódtatásokat a radikális, de ellenőrzött rendszerszintű katasztrófa javára. átalakulások. A „pangás” közepette pedig éppen az olajmilliárdok erősítették meg az értelmetlen kolhozrendszert, forrássá téve az éves több tízmillió tonna gabona külföldi beszerzését. Az egész életképtelen és költséges gazdasági rendszer pedig aligha létezett volna ugyanolyan minőségben az elmúlt 10-15 évben, végtelenül építve katonai potenciálját és elhúzódó és költséges háborút vívott Afganisztánban, ha nem a kedvező helyzet az olaj világpiaca, amely 1973 után alakult ki ...
Ennek eredményeként elmondhatjuk, hogy a szovjet gazdaság mély ellentmondásai rejtőztek a Szovjetunióba irányuló petrodollárok mögött. Mindezek az ellentmondások a peresztrojka idejének mély gazdasági válságában realizálódtak.
3.2 A peresztrojka idejének válsága
A 90-es évek gazdasági válsága, amely Oroszország termelési szintjének felére csökkent, a gazdaság high-tech és tudásintenzív ágazataiban okozta a legnagyobb károkat. Az iparban például Novoszibirszkben, amely a katonai termékek megrendeléseit veszítette el a hatalmas nemfizetések miatt, földcsuszamlás volt, több mint 70%-os termeléscsökkenés. Ez jelentős szerkezeti változásokhoz vezetett, amelyek drámai módon megváltoztatták a gazdaság arányait. Az ipari termelés visszaesésével párhuzamosan a kis- és nagykereskedelem, a fizetős szolgáltatások ágai intenzíven fejlődtek, a vezető testületek apparátusa többszörösére nőtt. Ezzel párhuzamosan a városban kialakult az árnyékgazdaság egy nagyszabású szektora.
A válságból való kiút bármely piaci típusú országban a technológiailag kapcsolódó iparágak domináns rendszereihez kapcsolódik. A technológiailag összefüggő termelés, pontosabban ezek helyettesítése határozza meg a gazdasági növekedés jellegét. A 70-es évek globális energiaválsága után számos fejlett országban elterjedt az úgynevezett ötödik technológiai rend. Ennek a paradigmának a magját a mikroelektronika, a számítógépek, a szoftver- és információfeldolgozási technológiák, az automatizálás és a digitális kommunikáció gyártása, a biotechnológia, a géntechnológia és más modern technológiák alkotják. A további fejlődést az energiafogyasztás és a közlekedési rendszerek megfelelő elmozdulása kíséri. Átállás történik a termelésszervezés új alapelvei felé: rugalmas automatizálás, a termelési folyamatok erőforrásokkal való ellátásának megszervezése az „éppen és időben” elve szerint, új típusú társadalmi fogyasztás és megfelelő életmód. Ezt az értékrend és a fogyasztói preferenciák változása jellemzi az oktatás, az információs szolgáltatások, a minőségi élelmiszerek és az egészséges környezet javára. Ugyanakkor a közösség fő irányvonala a magas életminőség.
De a Szovjetunió nem volt piaci típusú ország, így a válságból így nem lehetett kikerülni.
Hazánkban a 80-as évek végén - a 90-es évek elején az alultermelés válsága volt. Rendhagyó krízisünk volt (a ciklikusságnak semmi jele, az elmúlt évtizedekben nem volt hasonló jelenség).
A gazdasági válságok előfeltételei és besorolása. A 90-es évek oroszországi válságának okai, a rubel leértékelésének folyamata. A 2008-as globális pénzügyi válság következményei az orosz gazdaságra nézve. Hosszú távú előrejelzés és egy új válság forgatókönyve.
szakdolgozat hozzáadva 2012.02.17
A piacgazdaság meghatározása és működésének feltételei, politikai és gazdasági szabadság, állami beavatkozás a gazdaságba, monopólium piacgazdasági rendszerben. Válságok, nézetek a nagy gazdasági világválság okairól és következményeiről.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.05.13
A „Fogyasztói magatartás” üzleti játék céljai, lebonyolítási eljárása. A Menger-tábla a segédfüggvény írásának sajátos formája. Gazdasági válságok: lényeg, főbb következmények és kiutak. A gazdasági fejlődés válságjellegének okai.
gyakorlati jelentés, hozzáadva: 2014.10.21
A pénzügyi világválság, mint gazdasági jelenség lényege, okai és következményei, a kiutat kivezető utak, javaslatok. A Fehérorosz Köztársaság helyének általános jellemzői a világban, valamint a globális pénzügyi válság gazdaságára gyakorolt hatásának elemzése.
absztrakt, hozzáadva: 2010.12.19
A gazdasági válságok története. A gazdasági válság, mint a kereslet és a kínálat közötti egyensúlyhiány. Az alultermelés válsága és a túltermelés válsága. A 2008-as globális pénzügyi válság jellemzői és következményei. Válságellenes intézkedések Oroszországban.
absztrakt, hozzáadva: 2011.09.26
A pénzügyi válság koncepciója és kormányképe. Az alul- és túltermelés válsága. A pénzügyi világválság rövid története. Belföldi és tanácsadó üzlet, prioritások és hátrányok. Pénzügyi stabilizáció.
kreatív munka, hozzáadva 2010.12.12
A gazdasági válság fogalma, külső és belső okai, főbb következményei. Az alultermelés (deficit) és a túltermelés válsága. A válságelmélet fejlesztése. A társadalmi-gazdasági rendszerek létezési folyamatának ciklikussága.
absztrakt, hozzáadva: 2011.02.22
A gazdasági válság lényege. A gazdasági válságok kialakulásának okai. A gazdasági válság ciklikussága. Válságellenes politika. Intézkedések a válsághelyzetek leküzdésére és megelőzésére. A modern világgazdasági válság jellemzői.
szakdolgozat hozzáadva 2016.08.01
A gazdasági válságok lényege, okai, típusai és dinamikája. A világgazdasági válságok kialakulásának története és kronológiája. A XX. század második felének gazdasági válságai. Válságellenes kormányzati szabályozás a fejlett piacgazdaságú országokban.
absztrakt, hozzáadva: 2010.12.06
A gazdasági válság, mint a gazdasági ciklus szakaszának természetének és lényegének vizsgálata. A válságok kialakulásának főbb okainak és a gazdaságra gyakorolt hatásának vizsgálata. Gazdasági válságok a nemzetgazdaságban és a Fehérorosz Köztársaság válságellenes politikája.
