بدأ تنفيذ الإصلاح الاقتصادي لعام 1965 ، الذي يُطلق عليه أحيانًا "إصلاح كوسيجين" ، بالانتقال إلى مركزية إدارية جديدة ، وإلغاء المجالس الاقتصادية واستعادة الوزارات الصناعية المركزية ، التي تمت تصفيتها من قبل NS. خروتشوف. تم إنشاء لجان حكومية كبيرة جديدة (Goskomtsen و Gossnab ولجنة الدولة للعلوم والتكنولوجيا) ، وتم إلغاء تقسيم الهيئات الحزبية إلى هيئات صناعية وزراعية. حصلت الشركات على بعض الاستقلالية والاستقلالية.
كان الهدف الرئيسي للإصلاح هو زيادة كفاءة الاقتصاد الوطني ، وتسريع نموه ، وعلى هذا الأساس ، تحسين المستوى المعيشي للسكان. كانت الخطة العامة هي استخدام الاقتصادي (الربح ، الأسعار ، المالية ، الحوافز المادية ، إلخ) جنبًا إلى جنب مع الروافع الإدارية للإدارة الاقتصادية.
كانت الفكرة الأولية للإصلاح الاقتصادي هي الموقف القائل بأنه من المستحيل حل جميع القضايا الاقتصادية الوطنية من المركز ، مما حفز الحاجة إلى اللامركزية. لم يكن هناك سوى خمسة مؤشرات مخططة بشكل مباشر: حجم المبيعات ، والمجموعة الرئيسية للمنتجات المصنعة ، وصندوق الأجور ، والربح والربحية ، والعلاقات مع الميزانية. وكانت الاتجاهات الرئيسية في الإصلاح الاقتصادي لعام 1965 هي: محاولة تحويل الشركات إلى تمويل ذاتي تقييم عمل المؤسسات ليس من حيث الناتج الإجمالي ، ولكن وفقًا لنتائج تنفيذه والأرباح ؛ إنشاء جزء من الربح (10-12٪) من الأموال للحوافز الاقتصادية (الحوافز المادية ، والأحداث الاجتماعية والثقافية ، وبناء المساكن) ؛ إدخال عناصر تجارة الجملة مباشرة بين المصنعين أي دون مشاركة الجهات الحكومية المعتادة على تخطيط وتوزيع كل شيء وفق حدود.
أعطى تنفيذ الإصلاح دفعة لتنمية الاقتصاد. في الفترة 1966-1970. بالمقارنة مع فترة الخمس سنوات السابقة ، كان هناك تسارع في معدلات نمو أحجام الإنتاج والدخل القومي وإنتاجية العمالة. تم بناء وإعادة بناء 1900 شركة ، وزاد الإنتاج الصناعي بنسبة 50 ٪ في جميع أنحاء البلاد. في فترة الخمس سنوات الثامنة ، تم إطلاق محطة الطاقة الكهرومائية في كراسنويارسك ، وبدأ تطوير موارد النفط والغاز في تيومين ، وتم بناء سيارات VAZ وبدأت في الإنتاج في توجلياتي ، وظهرت الجمعيات العلمية والصناعية.
ومع ذلك ، وفقًا لخبراء الاقتصاد المعاصرين ، فإن الإصلاح محكوم عليه بالفشل لعدة أسباب. كان أهمها:
- التناقض والفتور الواردان مباشرة في فكرة الإصلاح ذاتها. إن الجمع بين المبادئ الاقتصادية والاقتصاد المخطط المتمركز بشكل صارم ، كما يظهر من التجربة العالمية والمحلية ، يعطي فقط تأثيرًا قصير المدى ، ثم تحدث مرة أخرى هيمنة المبادئ الإدارية وقمع المبادئ الاقتصادية ؛
- الطبيعة غير الشاملة للإصلاح. لم يكن هناك حديث عن أي نوع من دمقرطة علاقات الإنتاج ، وتغييرات في أشكال الملكية وإعادة هيكلة النظام السياسي.
- ضعف تدريب الكوادر وأمن الإصلاح. إن جمود تفكير الكوادر الاقتصادية القيادية ، والضغط عليهم من القوالب النمطية السابقة ، ونقص الشجاعة الإبداعية والمبادرة بين المنفذين المباشرين للتحولات ، كل ذلك أدى إلى فتور مفهوم الإصلاح ، وحكم عليه في النهاية بالفشل. بالفشل؛
- معارضة الإصلاح من جانب جهاز الحزب وقادته (LIBrezhnev ، NV Podgorny ، Yu.V. Andropov) ، الذين كانوا يخشون أن يخرج الاقتصاد عن سيطرة الحزب ، وقد يثير الإصلاح التساؤل عن جوهر البناء الاشتراكي.
- الأحداث التشيكوسلوفاكية عام 1968 ، حيث أدت ابتكارات مماثلة إلى بداية تفكيك النظام السياسي ، الأمر الذي أرعب القيادة السوفيتية بشكل كبير.
لم يتم تنفيذ الإصلاح الاقتصادي ، الذي كان غير متسق بالفعل في مرحلة التصميم ، بشكل صحيح. لم يكن قادراً على عكس الاتجاهات غير المواتية في التنمية الاقتصادية للبلاد ، ولم تفلح جهود جهاز الحزب. في الوقت نفسه ، أظهر إصلاح عام 1965 حدود وقيود الإصلاح الاشتراكي.
تقليديا ، ارتبط الإصلاح بتعقيد العلاقات الاقتصادية ، مما قلل من فعالية التخطيط التوجيهي (في عام 1966 ، تضمنت صناعة الاتحاد السوفياتي أكثر من ثلاثمائة صناعة ، و 47 ألف مؤسسة ، و 12.8 ألف منظمة بناء أولية) ، ومع الرغبة في الاستخدام الكامل لعوامل النمو الاقتصادي المكثفة ... وقد تم تحقيق هذا الأخير من خلال زيادة إنتاجية العمل من خلال تحسين ثقافته وكثافته وتنظيمه ، فضلاً عن الاستخدام الفعال للموارد المتاحة. تم الاعتراف بأن نظام التخطيط الحالي لا يهتم بشكل كافٍ المؤسسات بقبول أهداف التخطيط العالية ، في إدخال الابتكارات التنظيمية والتقنية.
لأول مرة ، تم نشر الأفكار الرئيسية للإصلاح في مقال للأستاذ وجامعة ولاية خاركوف إي جي ليبرمان "خطة ، ربح ، مكافأة" في صحيفة "برافدا" وتقريره "حول تحسين التخطيط والحوافز المادية للعمل من المؤسسات الصناعية "المرسلة إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني [ ]. تم التعبير عن دعم مقترحات ليبرمان من قبل الاقتصاديين VS Nemchinov ، S.G. Strumilin ، وخبراء من لجنة تخطيط الدولة في الاتحاد السوفياتي ، ورؤساء الشركات ، إلخ.
يمثل المقال بداية نقاش اقتصادي شامل في الصحافة وعدد من التجارب الاقتصادية التي أكدت فاعلية الإجراءات المقترحة. في الصحافة الغربية وعلم السوفيات ، تم استدعاء مفهوم الإصلاحات الليبرانية.
كبديل للإصلاح بين المثقفين في الاتجاه "التكنوقراطي" ، تم النظر في أفكار الأكاديمي VM Glushkov ، منذ عام 1962 كان يطور برنامجًا للمعلوماتية الكاملة للعمليات الاقتصادية باستخدام نظام OGAS ، والذي كان من المقرر أن يقوم على شبكة الدولة الموحدة الناشئة لمراكز الحوسبة (EGS CC).
كانت الحجة الحاسمة هي أن ليبرمان قدّر تكاليف تنفيذ إصلاحه في تكلفة الصحيفة التي ستُطبع عليها المراسيم المقابلة ، ووعد بالنتائج الأولى في غضون أشهر قليلة. كوسيجين ، العضو الأكثر "تشددًا" في المكتب السياسي ، الذي عرف كيف يحسب نقود الشعب ، اختار إصلاح ليبرمان [ ] .
تم تقديم الإصلاح الذي تم تنفيذه بعد إزاحة NS خروتشوف من السلطة باعتباره قطيعة مع مظاهر السياسة الاقتصادية السوفيتية المتأصلة في النصف الثاني من الخمسينيات - أوائل الستينيات من القرن الماضي "الذاتية" و "الإسقاط" ، وممارسة القرارات الإدارية والإرادية . تم الإعلان عن زيادة المستوى العلمي للإدارة الاقتصادية القائمة على قوانين الاقتصاد السياسي للاشتراكية. تم تنفيذ الإصلاح تحت قيادة رئيس مجلس وزراء الاتحاد السوفياتي أ. ن. كوسيجين.
تم تنفيذ الإصلاح من خلال مجموعة من قرارات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ومجلس وزراء الاتحاد السوفياتي ، والتي وسعت أحكامها لتشمل فروع وقطاعات الاقتصاد الوطني الفردية:
كان الإصلاح عبارة عن مجموعة معقدة من خمس مجموعات من الإجراءات التالية.
في الزراعة ، زادت أسعار شراء المنتجات بمقدار 1.5-2 مرة ، وتم إدخال مدفوعات تفضيلية للمحاصيل التي تم التخطيط لها بشكل مفرط ، وانخفضت أسعار قطع الغيار والمعدات ، وانخفضت معدلات ضريبة الدخل للفلاحين.
تم تكريس النظام الجديد للتخطيط الاقتصادي الوطني في المادة 16 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لعام 1977:
يشكل اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مجمعًا اقتصاديًا وطنيًا واحدًا ، يحتضن جميع روابط الإنتاج الاجتماعي والتوزيع والتبادل على أراضي البلاد. تتم إدارة الاقتصاد على أساس خطط الدولة للتنمية الاقتصادية والاجتماعية ، مع مراعاة المبادئ القطاعية والإقليمية ، مع الجمع بين الإدارة المركزية والاستقلال الاقتصادي ومبادرات الشركات والجمعيات والمنظمات الأخرى. في الوقت نفسه ، يتم استخدام محاسبة الأعمال والأرباح والتكلفة وغيرها من الروافع والحوافز الاقتصادية بنشاط.
توزيع أرباح المؤسسات قبل الإصلاح وبعده
تم تنفيذ تدابير الإصلاح الرئيسية خلال الخطة الخمسية الثامنة (1966-1970). بحلول خريف عام 1967 ، عملت 5500 مؤسسة في ظل النظام الجديد (1/3 من الإنتاج الصناعي ، 45٪ من الأرباح) ، وبحلول أبريل 1969 ، 32000 مؤسسة (77٪ من الإنتاج).
خلال فترة الخمس سنوات ، تم تسجيل معدلات قياسية للنمو الاقتصادي. في 1966-1979 ، كان متوسط معدل النمو السنوي للدخل القومي في الاتحاد السوفياتي 6.1٪. تم تنفيذ عدد من المشاريع الاقتصادية الكبيرة (إنشاء نظام الطاقة الموحد ، وإدخال أنظمة التحكم الآلي في المؤسسات ، وتطوير صناعة السيارات المدنية ، وما إلى ذلك). كانت معدلات نمو بناء المساكن ، وتطوير المجال الاجتماعي ، الممول على حساب الشركات ، عالية. زيادة حجم الإنتاج الصناعي بنسبة 50٪. تم بناء حوالي 1900 شركة كبيرة ، بما في ذلك مصنع Volzhsky للسيارات في توجلياتي.
كان للإصلاح تأثير واضح لجذب احتياطيات النمو لمرة واحدة: زادت سرعة التداول في مرحلة "نقود السلع الأساسية" ، وانخفضت "الاقتحام" ، وزاد إيقاع الإمدادات والمدفوعات ، وتحسن استخدام الأصول الثابتة . طورت الشركات أنظمة حوافز فردية مرنة.
كان جوهر التجربة هو إدخال عناصر محاسبة التكاليف في المؤسسة من أجل زيادة إنتاجية العمل. على وجه الخصوص ، تم تخصيص صندوق رواتب ثابت للمؤسسة للفترة 1967-1970 ، وبقيت جميع مدخرات هذا الصندوق مع زيادة إنتاجية العمل وانخفاض في عدد الموظفين تحت تصرف المؤسسة الجماعية. على مدار عامين من هذا العمل ، انخفض عدد العمال في المصنع بمقدار 870 شخصًا ، وعلى مدى 10 سنوات زاد حجم الإنتاج 2.7 مرة ، وإنتاجية العمل 3.4 مرات ، وزادت الربحية 4 مرات تقريبًا ، وانخفضت الأجور لكل روبل للمنتجات القابلة للتسويق من 13.9 إلى 5 كوبيل. بعد فترة توقفت التجربة فعليًا - في عام 1976 حقق المصنع 143٪ من الطاقة التصميمية ، لكنه لم يتكيف مع الخطة ، مما أدى إلى الحرمان من الراتب الثالث عشر وخسارة المكافأة المدفوعة. حصلت هذه التجربة على موافقة اللجنة المركزية وفي 1967-1969 تم إدخال تجربة Shchekino في العديد من المؤسسات. لذلك ، كجزء من شركة Far Eastern Shipping Company في بداية عام 1975 ، تم تحرير 730 شخصًا على 140 سفينة ، لكن البلى تضرر: انخفضت شركة الشحن بمقدار 20 سفينة خلال فترة الخمس سنوات ، ووصلت ثلاث سفن حديثة فقط .
في السبعينيات ، اعتمد مجلس الوزراء ولجنة تخطيط الدولة في الاتحاد السوفياتي قرارات مصممة لتصحيح الجوانب السلبية للنظام الاقتصادي الذي تم إصلاحه - الميل إلى ارتفاع الأسعار ، والرغبة في استخدام أكثر مخططات العلاقات الاقتصادية تكلفة ( بما في ذلك التضحية بالتنمية المبتكرة) ، وتوفير أعلى المؤشرات على ما يسمى "اجمالي الايرادات" حيث ان هذا هو المؤشر الذي كان موجودا في خطة الحكومة.
بموجب مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية "بشأن بعض التدابير لتحسين التخطيط والتحفيز الاقتصادي للإنتاج الصناعي" المؤرخ 21 يونيو 1971 ، بدءًا من الخطة الخمسية التاسعة 1971-1975 ، المهام التوجيهية لنمو العمالة تمت استعادة الإنتاجية ، وحجم المنتجات الجديدة.
في السبعينيات ، تم استبدال نظام الإدارة الصناعية متعدد المراحل بنظام ثنائي وثلاثي (وزارة - جمعية - مؤسسة ؛ وزارة - مؤسسة ذاتية الدعم - إدارة المناجم). وبناءً عليه ، تم إعادة توزيع وظائف الإدارة والتخطيط وإضفاء اللامركزية عليها.
في عام 1970 ، كان هناك 608 اتحادات (6.2٪ من الموظفين العاملين ، 6.7٪ من المنتجات المباعة) ، في 1977 - 3670 جمعية (45٪ من الموظفين ، 44.3٪ من المنتجات المباعة) ، على سبيل المثال: ZIL ، AZLK ، Voskresenskcement ، Electrosila ، AvtoGAZ ، AvtoVAZ ، KamAZ ، Uralmash ، Positron ، Bolshevichka.
تعمل الجمعيات والجمعيات المشكلة حديثًا على أساس محاسبة التكاليف ، ونفذت الأنشطة الاستثمارية الرئيسية ، وتعاونت مع الروابط الاقتصادية للمؤسسات. تم تكليف الوزارات بدور قائد السياسة العلمية والتقنية العامة. انخفض عدد أشكال التوثيق ومؤشرات الإبلاغ بشكل حاد. رافق إعادة التنظيم الإفراج الكبير عن موظفي الإدارة.
ولوحظت أيضًا اتجاهات سلبية: التدهور السريع للأصول الثابتة دون تجديدها في الوقت المناسب ، وانحياز الاهتمام بالفوائد "اللحظية" دون الاهتمام بتنفيذ الأهداف الاستراتيجية ، وزيادة تجريم العلاقات داخل المؤسسات وفيما بينها (الازدهار "عمال المتجر").
قدم مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفياتي "بشأن مواصلة تحسين الآلية الاقتصادية ومهام هيئات الحزب والدولة" المؤرخ 12 يوليو 1979 مؤشرًا جديدًا مخططًا لصافي الإنتاج (المعياري) ، مع مراعاة القيمة التي تم إنشاؤها حديثًا - الأجور بالإضافة إلى متوسط الربح. كانت مهمته إيقاف الاتجاه التصاعدي في الأسعار والتكاليف. تم إدخال هوامش الحوافز على أسعار المنتجات الجديدة والعالية الجودة والمعايير المستقرة طويلة الأجل لصناديق الحوافز الاقتصادية. تم توسيع ممارسة وضع برامج علمية وتقنية واقتصادية واجتماعية معقدة مستهدفة لتنمية المناطق والمجمعات الصناعية الإقليمية ، وتم تطوير مبدأ المعايير طويلة الأجل.
في فترة ما بعد الإصلاح ، خضع اقتصاد الاتحاد السوفياتي لتحول واضح نحو عوامل مكثفة للنمو الاقتصادي. كان العامل الرئيسي للنمو هو الزيادة في إنتاجية العمل الاجتماعي واقتصاد العمل الحي ، أي أن دور العامل الرئيسي الواسع - الزيادة في عدد العاملين - انخفض ، وهو ما كان من سمات عام 1930- الخمسينيات.
| 1961-1965 | 1966-1970 | 1971-1975 | 1976-1979 | |
|---|---|---|---|---|
| زيادة الدخل القومي | 37 | 45 | 32 | 19 |
| متوسط معدل النمو السنوي | 6,5 | 7,7 | 5,7 | 4,4 |
| إنتاجية العمل الاجتماعي | 31 | 39 | 25 | 14 |
| متوسط معدل النمو السنوي | 5,6 | 6,8 | 4,6 | 3,3 |
| يعمل في إنتاج المواد (النمو) | 10,2 | 6,0 | 6,4 | 3,9 |
| متوسط معدل النمو السنوي | 2,00 | 1,20 | 1,25 | 0,95 |
| ديناميات إنتاجية رأس المال (نسبة نمو الدخل القومي إلى نمو الأصول الثابتة) | 0,86 | 0,98 | 0,87 | 0,89 |
| ديناميات استهلاك المواد (نسبة الناتج الاجتماعي إلى الدخل القومي) للفترة | 1,00 | 0,99 | 1,03 | 1,00 |
في النصف الثاني من الستينيات والسبعينيات ، تم انتقاد الإصلاح "من اليسار" من قبل مجموعة من العلماء ، مؤلفي ما يسمى. أنظمة الأداء الأمثل للاقتصاد (SOFE). وشمل هؤلاء NP Fedorenko ، مدير المعهد المركزي للاقتصاد والرياضيات التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، و A. I. Katsenelinboigen ، S. S. Shatalin ، I. Ya. Birman ، بدعم من الأكاديمي G. A. اقترح مؤلفو SOFE ، كبديل للإصلاح ، إنشاء النموذج الاقتصادي والرياضي البناء للاقتصاد الاشتراكي... كبديل للاقتصاد السياسي "الوصفي" ، كان من المفترض أن يحل SOFE محل إنتاج السلع بالكامل ، واستبداله بنظام التخطيط الاقتصادي والرياضي والمحاسبة. لأول مرة تم تقديم SOFE في مؤتمر علمي نظري في عام 1967. وجدت SOFE الدعم في جهاز اللجنة المركزية للحزب الشيوعي. المعارضون هم مجلس الوزراء ولجنة تخطيط الدولة ومعهد الاقتصاد التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: الأستاذان يا أ. كرونرود ون.أ.تساغولوف ، إل آي أبالكين.
تم الاعتراف بفشل SOFE من خلال اجتماع موسع للجنة تخطيط الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بمشاركة كبار الاقتصاديين في عام 1970. تسييسًا للقضية ، اتهم أنصار SOFE كوسيجين بمغازلة الغرب ، وتنازلات لا تغتفر له ، و "خيانة" الاشتراكية ، و "جر" الأفكار الغريبة عن التراب السوفيتي ، مما يساعد على إبطاء وتخفيف جهود الإصلاح.
هيكل التجارة الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عام 1970
من بين أسباب "خنق" الإصلاح عادة مقاومة الجزء المحافظ من المكتب السياسي للجنة المركزية (اتخذ رئيس هيئة رئاسة مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية NV Podgorny موقفًا سلبيًا تجاه الإصلاح) ، وكذلك تشديد المسار السياسي الداخلي تحت تأثير ربيع براغ عام 1968. وفقًا لتذكرات NK Baibakov ، نائب Kosygin ، فقد لعب التنافس الداخلي بين A.N.Kosygin ونائبه NA Tikhonov دورًا سلبيًا بشكل خاص. كانت الخلافات بين مجلس الوزراء ، ولجنة تخطيط الدولة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، من جهة ، ووزارة الدفاع من جهة أخرى ، ذات نتائج عكسية. مارشال دي.
يمكن أن يكون العامل غير المواتي لتطوير الإصلاحات أيضًا زيادة الإيرادات من صادرات النفط (على سبيل المثال ، حقل النفط Samotlor المكتشف في عام 1965 تم تشغيله بعد أربع سنوات ، وأزمة النفط عام 1973 رفعت أسعار النفط عدة مرات) ، والتي سمح للجناح المحافظ للقيادة السوفيتية بإخفاء المشاكل الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ولا سيما لتغطية نقص الغذاء من خلال الإمدادات المستوردة: شراء حبوب الأعلاف في كندا ولحوم الأبقار والحيتان المجمدة في أستراليا [ ] .
يُنسب إلى أ. ن. كوسيجين الكلمات التي قيلت في محادثة مع رئيس حكومة تشيكوسلوفاكيا لوبومير ستروغال في عام 1971: "لم يبق شيء. انهار كل شيء. توقف كل العمل ، ووقعت الإصلاحات في أيدي أناس لا يريدونها إطلاقا .. الإصلاح يجري نسفه. لقد تم بالفعل طرد الأشخاص الذين عملت معهم مواد المؤتمر ، وتم استدعاء أشخاص مختلفين تمامًا. وأنا بالفعل لا أتوقع أي شيء ".
في التأريخ الحديث ، وجهة النظر السائدة هي تقليص الإصلاح أو فشله التام [ ] :
إذا تم إنفاق 50.2 طنًا من الذهب على شراء الحبوب في عام 1967 (في ذروة إصلاحات كوسيجين) ، ثم في عام 1972 - 458.2 طنًا (!) (تم العثور على هذه البيانات من قبل المؤرخين أ. كوروتكوف وأ. ستيبانوف في المحفوظات من المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني). لم تكن هذه إصلاحات ، بل الطريق إلى اللامكان ...
عند تقييم نتائج الإصلاح ، ولا سيما ظاهرة "التباطؤ في معدلات النمو" في السبعينيات والثمانينيات ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار عددًا من العوامل التي أثرت على معدل ونوعية التنمية الاقتصادية:
أثناء الإصلاح في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، جرت محاولة للانتقال إلى النمو الاقتصادي المكثف ، ومفهوم الكفاءة الاقتصادية ذاته (المعبر عنه من حيث الربح الإجمالي للمؤسسة) خلق الظروف لمزيد من اللامركزية في الحياة الاقتصادية وخلق اقتصاد ما بعد الصناعة.
استُخدمت إنجازات إصلاح عام 1965 في إعداد الإصلاح الاقتصادي للفترة 1987-1988 ، بما في ذلك قانون "مؤسسة الدولة".
أجرى الاقتصاديون السوفييت (L. Kantorovich، V. Nemchinov، V. Novozhilov) عمليات البحث عن نموذج اقتصادي جديد منذ نهاية الخمسينيات. كان جوهر النوايا هو جعل النظام الصارم لتخطيط الدولة الموحد أكثر مرونة من خلال تضمين عناصر من حوافز السوق. كانت المهام الرئيسية هي زيادة الاهتمام المادي للمنتجين بنتائج عملهم وتغيير مبدأ تقييم فعالية العمل.
في عام 1962 ، في صفحات الصحافة السوفيتية ، دار نقاش حول مقال بقلم الخبير الاقتصادي إي. ليبرمان ، كان عنوانه مميزًا للغاية - "خطة ، ربح ، مكافأة". اقترح أستاذ من خاركوف وضع خطط مباشرة في المؤسسات في إطار برنامج متفق عليه ، وتوسيع حقوق المؤسسات في تقديم الحوافز المادية لموظفيها ، وربط مدفوعات المكافآت بربحية الإنتاج. في سياق المناقشة التي تلت ذلك ، سادت التصريحات لصالح الإصلاح الاقتصادي ، والربح كمؤشر اقتصادي رائد ، ورفض التقديرات الإجمالية ، والتغلب على "العاصفة" وغيرها من الظواهر السلبية للاقتصاد السوفيتي. في ربيع عام 1965 ، نُشر مقال بقلم نيمشينوف ، اقترح فيه المؤلف إدخال "نظام تخطيط ذاتي الدعم". في رأيه ، كان يجب ألا تصبح الخطة مهمة بقدر ما هي أمر حكومي.
ن. استطاع خروتشوف ، لكنه لم يجرؤ على إجراء إصلاح شامل ، بدأ تنفيذه فقط في منتصف الستينيات.
في أكتوبر 1964 ، تم فصل ن. خروتشوف من جميع المناصب لأسباب صحية. خلف خروتشوف كسكرتير أول للجنة المركزية للحزب الشيوعي كان L.I. بريجنيف. قررت الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي في أكتوبر 1964 تقسيم المناصب العليا للحزب والدولة التي كان يشغلها خروتشوف سابقًا ، وتولى منصب رئيس مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أ. كوسيجين.
قبل A.
كان الهدف الرئيسي للإصلاح هو زيادة كفاءة الاقتصاد الوطني ، وزيادة معدلات نموه ، وعلى هذا الأساس ، تحسين المستوى المعيشي للسكان.
كانت المبادئ الرئيسية للإصلاح هي منح المزيد من الاستقلالية للمؤسسات الفردية ؛ تحويل الشركات إلى التمويل الذاتي ؛ تقييم عمل المؤسسات ليس من حيث الناتج الإجمالي ، ولكن من حيث المبيعات والأرباح ؛ إنشاء جزء من الربح (10-12٪ من إجمالي الربح) من صناديق الحوافز الاقتصادية ؛ إدخال عناصر تجارة الجملة بين الشركات المصنعة ، وتجاوز الوسطاء ، أي الجهات الحكومية التي تعودت على تخطيط وتوزيع كل شيء وفق "حدود" ؛ زيادة دور الربح في تقييم الكفاءة الاقتصادية لأنشطتهم.
ظلت الأصول الثابتة للمشروع في ملكية الدولة ، وكان على الشركات أن تدفع إيجارًا للدولة مقابلها. كان على الشركات شراء الوقود والطاقة والمواد الخام. كان هذا لتشجيع المديرين على الحفاظ على الموارد والمواد الخام. كان من المفترض أن تحرر الشركات من الوصاية الصغيرة للهيئات الإدارية ؛ فقط المعايير العامة للتنمية ستنزل إليها من أعلى. تم تخفيض الأهداف الإلزامية من 30 إلى 9.
وبالتالي ، اكتسبت الشركة الحق في ممارسة أنشطتها الاقتصادية بشكل مستقل نسبيًا والتصرف في جزء من الأرباح المحصلة.
تم تقسيم الأرباح التي حصلت عليها المؤسسة إلى ثلاثة صناديق: صندوق تطوير الإنتاج ، وصندوق الحوافز المادية ، وصندوق التنمية الاجتماعية والثقافية والمحلية. شعر العمال والموظفون بسرعة كبيرة أن تنفيذ الخطة كان له تأثير كبير على استلام المكافآت النقدية. ظاهرة نموذجية لتلك الفترة الزمنية كانت المكافأة السنوية أو ما يسمى ب "الراتب الثالث عشر". كان الحافز الجاد للعمال في ظروف نقص المساكن في المدن هو الاستحواذ السريع على الشقق في الشركات التي تفي بالغرض في الخطة.
بالإضافة إلى ذلك ، تمت استعادة الإدارة القطاعية في الصناعة من خلال الوزارات (تم إلغاء مجالس الاقتصاد الوطني التي أدخلها ن. خروتشوف في عام 1957) ، لكن الرابط الرئيسي للإنتاج ، وفقًا لخطة الإصلاحيين ، كان أن يصبح ذاتي الدعم. مؤسسة (مستقلة ، مكتفية ذاتيا ، ممولة ذاتيا).
في عام 1966 ، تحولت 243 مؤسسة ذات ربحية عالية إلى التمويل الذاتي ، في اليوم التالي - 7 آلاف ، وفي المجموع أنتجت حوالي 40 ٪ من الناتج الصناعي للبلاد. في أواخر الستينيات. لقد تحولت الغالبية العظمى من المؤسسات الصناعية بالفعل إلى ظروف جديدة للنشاط المالي والاقتصادي.
كما تم تغيير الزراعة. في مارس 1965 ، أثارت الجلسة المكتملة للجنة المركزية مشكلة إصلاح القطاع الزراعي. بالنسبة للمزارع الجماعية والحكومية ، تم تقليل المؤشرات المخططة. زادت أسعار الشراء 1.5-2 مرة ، وكان من المقرر تنفيذ عمليات التسليم المفرطة في التخطيط بأسعار أعلى. على وجه الخصوص ، تم إدخال علاوة بنسبة 50 ٪ على السعر الأساسي لبيع المنتجات الزراعية التي تم التخطيط لها بشكل مفرط إلى الدولة. بالإضافة إلى ذلك ، تم شطب الديون من المزارع الجماعية والمزارع الحكومية ، وخفضت أسعار المعدات وقطع الغيار. من أجل زيادة الاهتمام المادي للمزارعين الجماعيين ، تم استبدال يوم العمل بمدفوعات شهرية مضمونة بالمال والمنتجات وفقًا للمعايير المعمول بها في مزارع الدولة. بشكل عام ، وبسبب الإجراءات الاقتصادية ، كان من المتصور تغيير نسب توزيع الدخل القومي لصالح الزراعة.
تغيرت سياسة الدولة أيضًا فيما يتعلق بقطع الأراضي الفرعية الشخصية (LPH). من الفترة التقييدية لخروتشوف ، أصبح الأمر مسموحًا به ، وبدأت قطع الأراضي المنزلية الخاصة تعتبر قناة مهمة لتوريد المنتجات الزراعية إلى الاستهلاك العام.
نتيجة لذلك ، في عام 1966 ، زاد دخل المزارع الجماعية والحكومية بنسبة 15 ٪. زاد حجم الإنتاج الزراعي خلال سنوات الخطة الخمسية الثامنة بنسبة 21٪ (في فترة الخمس سنوات السابقة كان هذا الرقم 12٪). من أجل 1966-1970. اشترت الدولة ما يقرب من ثلث الحبوب أكثر من السنوات الخمس السابقة.
تم زيادة الحديقة الفنية للزراعة. وهكذا ، ارتفع عدد الجرارات بحلول عام 1970 من 1،613 ألف وحدة (1965) إلى 1،997 ألف وحدة ، حصادات الحبوب - من 520 ألفًا إلى 623 ألف وحدة ، الشاحنات - من 945 ألفًا إلى 1136 ألف قطعة
نتيجة التحولات الاقتصادية ، كان من الممكن تحسين جميع المؤشرات الاقتصادية الوطنية الأكثر أهمية. خلال سنوات الخطة الخمسية الثامنة (1966-1970) زاد حجم الإنتاج الصناعي مرة ونصف. تم تكليف حوالي 1900 مؤسسة كبيرة. بشكل عام ، حجم الدخل القومي بنهاية الستينيات. بنسبة 41٪ ، وإنتاجية العمل - بنسبة 37٪. فاقت تأثير الإصلاح في السنوات الأولى من تنفيذه كل التوقعات. سميت الخطة الخمسية الثامنة "بالذهبية" بسبب تحقيق الأهداف المخططة والإفراط في تنفيذها.
ومع ذلك ، في سياق "إصلاح كوسيجين" ، كما في سنوات السياسة الاقتصادية الجديدة ، قوبلت الإصلاحات الاقتصادية التي بدأت بسخط باهت من جانب البيروقراطية التي نمت بعد انتهاء قمع ستالين. على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بتجربة بدأت في عام 1967 في Shchekino Chemical Combine: تم السماح بتخفيض عدد الموظفين غير الضروريين ، وجزء من أجور أولئك الذين تم فصلهم ليتم توزيعها على أولئك الذين بقوا. ونتيجة لذلك ، انخفض عدد العاملين في المصنع من 6 إلى 5 آلاف شخص في غضون عامين ، بينما زاد إنتاج المنتجات ، على العكس من ذلك ، بنسبة 80٪. ما يسمى بـ "طريقة زلوبين" في البناء باسم رئيس العمال ن. أ. Zlobin من Zelenograd بالقرب من موسكو: حصل فريق من البنائين على عقود لدورة العمل بأكملها ، والتي تعهدوا بإكمالها في الوقت المحدد وبجودة عالية. في الوقت نفسه ، حدد أعضاء اللواء بأنفسهم حجم الإنتاج اليومي وتوزيع الرسوم ومقدار الأجور. ونتيجة لذلك ، انخفض عدد العمال ، وزادت إنتاجية العمالة ، وقُصرت أوقات البناء. يبدو أن كل الإيجابيات كانت موجودة.
ومع ذلك ، فإن التجربة التقدمية لمصنع Shchekino للكيماويات ولواء N. الاشتراكية "المتطورة" والمزيد من بناء الشيوعية. كان هناك أيضا سؤال حول أجور الموظفين الإداريين والتنظيميين ، والتي كان من الصعب جدا تخفيضها. نتيجة لذلك ، لم تتجاوز الأشياء التجارب.
تؤكد مؤشرات الخطة الخمسية الثامنة أن الإصلاح أدى إلى تكثيف النشاط العمالي ، ولكن في الوقت نفسه ، في رأي العديد من رجال الأعمال ، تم تحديد إحياء النشاط العمالي من خلال نوع من "الفترة الانتقالية": لم يكن هناك المجالس الاقتصادية والوزارات لم تكن قد اكتسبت القوة والسلطة.
يعتقد الاقتصاديون المعاصرون أنه في ظل ظروف نظام الحزب الواحد والاقتصاد المركزي المخطط ، لا يمكن حتى للمؤشرات الفعالة لإصلاح كوسيجين أن تفوق التناقضات التي نشأت نتيجة لتنفيذه ، والتي تم التعبير عنها في استحالة فترة طويلة. - مزيج من أدوات التحكم في السوق والتوجيه في الاتحاد السوفياتي.
في رأيهم ، كان الإصلاح محكوم عليه بالفشل في البداية ، وقد سهل ذلك مجموعة كاملة من الأسباب:
- التناقض والفتور في فكرة الإصلاح ذاتها. إن قبول مبادئ السوق في اقتصاد مخطط مركزي صارم ، كما تظهر التجربة العالمية والمحلية ، يعطي فقط تأثيرًا قصير المدى ، ثم تحدث مرة أخرى هيمنة المبادئ الإدارية وقمع الاقتصادية. في عام 1971 ، تبنى مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا "بشأن بعض الإجراءات لتحسين التخطيط والتحفيز الاقتصادي للإنتاج الصناعي". بدأت الدولة مرة أخرى في تحديد أهداف لإنتاجية العمل ، بينما في النصف الثاني من الستينيات. هذه القاعدة لا تنطبق ؛
- الطبيعة غير الشاملة للإصلاح. لقد تم تصور التغيرات في الاقتصاد الوطني ، أولاً وقبل كل شيء ، كمجموع من الإجراءات التنظيمية والفنية التي لا تتعلق مباشرة بالتغيرات في المؤسسات الاجتماعية التي استندت إليها الآلية الاقتصادية السابقة. لم يكن هناك حديث عن أي نوع من دمقرطة علاقات الإنتاج ، وتغييرات في أشكال الملكية وإعادة هيكلة النظام السياسي.
- ضعف تدريب الكوادر وأمن الإصلاح. إن جمود تفكير الكوادر الاقتصادية القيادية ، والضغط عليهم من القوالب النمطية السابقة ، ونقص الشجاعة الإبداعية ومبادرة المنفذين المباشرين للتحولات ، كل ذلك أدى إلى فتور مفهوم الإصلاح ، وحكم عليه في نهاية المطاف بالفشل. بالفشل؛
- معارضة الإصلاح من جانب جهاز الحزب وقادته (L.I.Brezhnev، N.V. Podgorny، Yu.V. Andropov) ، الذين كانوا يخشون من أن الاقتصاد قد يخرج عن سيطرة الحزب ، وأن الإصلاح سوف يثير التساؤل عن جوهر بناء. في عملية المواجهة بين الإصلاحيين والقوى المحافظة ، تلقى الأخير الدعم في شخص رئيس حزب الشيوعي ل. بريجنيف. وفقًا لـ V.A. Kryuchkov ، الرئيس السابق لل KGB وشريك مقرب من Yu.V. أندروبوف ، شارك كوسيجين وأندروبوف أيضًا في الاختلافات الجوهرية. كان أندروبوف يخشى أن تؤدي وتيرة الإصلاح التي اقترحها كوسيجين ليس فقط إلى عواقب وخيمة ، ولكن أيضًا إلى تآكل النظام الاجتماعي والسياسي السوفيتي.
كما كان للإصلاح آثار جانبية سلبية. أولاً ، ازدهرت تلك الشركات التي كانت أسعار منتجاتها مرتفعة (الأجهزة ، صناعة الدفاع) ، وأصبحت صناعات الفحم والأغذية عمداً غير مربحة. كان الأثر الجانبي الثاني للإصلاح هو رغبة الشركات في عدم الاستثمار في تطوير الإنتاج ، ولكن في إنفاق الأرباح على زيادة الأجور. في الوقت نفسه ، استمرت الشركات في تلقي مساعدات الدولة واستخدمت الإمدادات المركزية.
سبب آخر لتقليص الإصلاح كان التكتيكات الراسخة للتعديلات الخاصة. بدأت الأساليب القديمة للرقابة الصغيرة والوصاية على الهياكل الاقتصادية ، وتدخل الهيئات الحزبية والسوفيتية في الحياة اليومية للمؤسسات في العودة إلى الممارسة.
يسمي المؤرخ البريطاني جيفري هوسكينج أسبابه لانهيار إصلاح كوسيجين: أولاً ، من أجل الاستفادة الكاملة من الفرص التي أتاحها ، كان على الشركات تحديد أسعار لمنتجاتها بنفسها ، لكنهم لم يحصلوا على هذا الحق ؛ ثانيًا ، من أجل التنفيذ الناجح للإصلاح ، كان من الضروري إدخال تقنيات جديدة في الإنتاج ، ولكن في اقتصاد يقاس فيه النجاح بالوفاء السنوي بالأهداف ، كان من الصعب عمومًا تحقيق ذلك.
كان السبب الخارجي للرفض الفعلي لمواصلة الإصلاح الاقتصادي هو الأزمات السياسية لعام 1968 في تشيكوسلوفاكيا وعدد من البلدان الأخرى في المعسكر الاشتراكي ، حيث ، على خلفية تحولات السوق ، كان هناك تهديد حقيقي لوجود الاشتراكي ذاته. نشأ النظام. في عام 1969 ، تم تحرير "إصلاح كوسيجين" بالفعل على المكابح. تم اتخاذ القرارات في الجلسة الكاملة للجنة المركزية في ديسمبر ، والتي حددت "قفص" المعتاد لأساليب الإدارة الإدارية: الدعوات إلى الاستخدام الرشيد لموارد الإنتاج ، واقتصاد أكثر صرامة في الاقتصاد الوطني ، وتعزيز العمل وانضباط الدولة ، وهكذا. تشغيل. على الرغم من عدم إلغاء أي شخص رسميًا للإصلاح.
كما في أواخر عشرينيات القرن الماضي. على الرغم من النجاحات التي لا شك فيها التي حققتها النيب ، فإن قيادة الحزب ، من أجل الحفاظ على احتكارها لجميع مجالات حياة المجتمع السوفيتي ، تخلت عن إدخال عناصر السوق ، حيث أظهر الأفراد المستقلون للعلاقات الاقتصادية أن الوصاية الأبوية للحزب لا تفعل ذلك. لا تساعد ، ولكنها تتداخل فقط مع تطورها الإضافي.
وهكذا ، فإن "إصلاح كوسيجين" لم يكن قادراً على عكس الاتجاهات غير المواتية في التنمية الاقتصادية للبلاد ، وقد أدت جهود جهاز الحزب إلى فشلها. كشف إصلاح عام 1965 في نهاية المطاف عن حدود الإصلاح الاشتراكي. كان آخر مسمار في الإصلاح مدفوعًا بالمطر الذهبي لـ "دولارات النفط" التي هبت على بلدنا في السبعينيات ، وتخلت أسماء الحزب السوفياتي المسن ، في مثل هذه الظروف المواتية ، عن محاولات أخرى لإعادة هيكلة النظام الاقتصادي السوفيتي.
بحلول أوائل الستينيات. بدأت الظواهر السلبية تظهر بوضوح في اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:
أعلنت سياسة الدولة أولوية المصالح الاقتصادية الوطنية على المصالح الخاصة ، وتجاهلت وجود أهدافها ومصالح المنتجين الأفراد.
إن التخلف عن الدول المتقدمة في الاتحاد السوفياتي من حيث مستوى التطور التقني ، نمت مؤشرات نصيب الفرد من الإنتاج والاستهلاك أكثر فأكثر. أصبح من الواضح أن هناك حاجة إلى نظام مختلف للإدارة الاقتصادية والعلاقات بين الدولة والشركات ، وطرق جديدة للتخطيط وتقييم كفاءة الإنتاج.
شروط ومضمون الإصلاح الاقتصادي.منذ أوائل الستينيات. توسيع البحث عن آليات إدارية جديدة في سياق التخطيط المركزي. تطورت المناقشات العلمية حول قضايا الاقتصاد السياسي التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالإصلاح القادم. خاصه:
وهكذا ، نوقش السؤال بشأن إحياء العلاقات بين السلع والمالمع الحفاظ على الإدارة السليمة المخططة للاقتصاد. لهذا ، اعتبر من المناسب:
أثر الإصلاح على مجالات مختلفة من الاقتصاد ، ولكن إلى حد أكبر - الصناعة.
التغييرات في نظام الإدارة.حدثت التحولات الرئيسية في ثلاثة اتجاهات رئيسية: 1) تغييرات في الهيكل التنظيمي لإدارة الاقتصاد الوطني. 2) تحسين نظام التخطيط. 3) إيجاد نظام للحوافز الاقتصادية للإنتاج.
1. تغيير الهيكل التنظيمي لإدارة الاقتصاد الوطني.وقد استند إلى فكرة الجمع بين المبادئ القطاعية والإقليمية للإدارة بهدف تطوير التخصص القطاعي ، واتباع سياسة علمية وتقنية موحدة ، واستخدام أكثر كفاءة للموارد الإقليمية. بدلاً من الهيئات الإقليمية - سوفناركوز - تم إنشاء الوزارات النقابية والجمهورية النقابية والجمهورية ، وتم تشكيل مجمعات الإنتاج الإقليمية (TPK). توزعت السلطات على مختلف المستويات في مجال إدارة وتخطيط الإنتاج والمشتريات والبيع. تم توسيع حقوق الجمهوريات النقابية بشكل كبير.
أدت العودة إلى المبدأ القطاعي للإدارة إلى زيادة نطاق المهام والوظائف ، وعدد الموظفين الإداريين ، وزيادة المركزية في إدارة الاقتصاد الوطني.
2. تحسين نظام التخطيط.تألف مفهوم الدولة لتحسين الإدارة المخططة في تعزيز دور التخطيط طويل الأجل ، وتطوير الأساليب الموجهة نحو الهدف ، وتوسيع استخدام أجهزة الكمبيوتر لتطوير البديل الأمثل للتنمية الاقتصادية ، وتقليل العدد وتغيير قائمة المؤشرات التوجيهية للخطط .
يهدف نظام المؤشرات الجديد إلى القضاء على التنظيم المفرط للأنشطة الاقتصادية للمؤسسات ، وكذلك تحسين جودة العمل. أهم مؤشرات تقييم نشاط المنشآت الصناعية كانت:
حجم المنتجات المباعة. تم تقديمه بدلاً من مؤشر "الإنتاج الإجمالي". كان يجب أن يجبر هذا الشركة على إيلاء المزيد من الاهتمام لجودة المنتج. غالبا
أنتجت الشركات منتجات لم يتم بيعها بسبب الجودة المنخفضة ، ولكن تم أخذها في الاعتبار عند تقييم تنفيذ الخطة ؛
لتحسين جودة المنتجات ، وزيادة إنتاج الآلات والمعدات الأكثر إنتاجية ، تم توفير مؤشرات لها المستوى التقنيو جودة المنتج, متانةو الموثوقية.ومع ذلك ، فإن نظام مؤشرات الجودة لم ينجح.
كان نظام مؤشرات خطة العمل يتغير. كانت مؤشراته الرئيسية صندوق الراتبو نمو إنتاجية العمل.ومن بين الإلزامية أيضًا المدفوعات للميزانية ، وحجم الاستثمارات الرأسمالية المركزية ، وتشغيل مرافق الإنتاج ، وما إلى ذلك.
وبالتالي ، كان نظام المؤشرات الجديد يهدف إلى الجمع بين تخطيط الدولة ومحاسبة التكلفة الكاملة للمؤسسات. كان عددهم محدودا بشكل صارم.
زيادة إنشاء صناديق التحفيز الاقتصادي
اهتمام المؤسسات بتحسين كفاءة وجودة العمل.
المجالات الأخرى لزيادة دور الحوافز الاقتصادية هي:
وهكذا ، حصلت الشركات على الاستقلال الاقتصادي. كان عليهم العمل على مبادئ الاسترداد والمسؤولية المادية عن نتائج أنشطتهم. كان كل شيء حساب التكلفة.
الإصلاح الزراعي.في إدارة الزراعة ، تم أيضًا تصور بعض التغييرات ، على وجه الخصوص ، في تخطيط الإنتاج ونظام الشراء:
على الرغم من حقيقة أن التدابير المتخذة دفعت بعض القادة إلى التقليل من حجم المشتريات المخطط لها ، بشكل عام ، خلال السنوات الثلاث الأولى من الإصلاحات ، زاد حجم الناتج الزراعي الإجمالي بنسبة 15٪.
ولدت فكرة التنظيم من جديد الروابط الزراعية.تم تصور تغييرات في الإدارة لكل من مزارع الدولة والمزارع الجماعية. على وجه الخصوص ، في المزارع الجماعيةينص على: إدخال أجور مضمونة (بدلاً من يوم عمل) ؛ إنشاء ضريبة الدخل على صافي الدخل فقط ؛ زيادة حجم قطعة الأرض الشخصية للمزارعين الجماعيين.
مزارع الدولةكان من المفترض أن يتم تحويلها إلى محاسبة التكاليف الكاملة ، مما يمنحها حقوقًا واسعة: إدخال الحكم الذاتي الاقتصادي ؛ تقليل عدد المهام المخطط لها ؛ تشكيل صندوق حوافز مادية على غرار المؤسسات الصناعية.
زاد تمويل القطاع الزراعي زيادة كبيرة. بدأ تخصيص أموال كبيرة للزراعة من أجل تنفيذ الميكنة الشاملة وكهربة الإنتاج واستصلاح الأراضي والكيميائيات.
نتائج إصلاح عام 1965في السنوات الأولى من الإصلاح (الخطة الخمسية الثامنة) ، تم تحقيق نتائج ملموسة. وهكذا كانت الزيادة في الدخل القومي 41٪ (مقابل 37٪) ، والإنتاج الصناعي - 50٪ ، والزراعة - 21٪ ، وإنتاجية العمل الاجتماعي - 37٪. كل هذا انعكس في نمو الدخل الحقيقي للسكان بنسبة 33٪.
ومع ذلك ، على الرغم من النتائج الهامة ، كان تأثير الإصلاح أقل من المتوقع. في أواخر الستينيات. بدأت الإمكانات الإيجابية للإصلاح في النفاد. لم يكن من الممكن إدخال تقنيات عالية التقنية في الإنتاج الضخم ، وكانت المصادر الرئيسية للنمو الاقتصادي لا تزال هي مجمع الوقود والطاقة والمجمع الصناعي العسكري ، واستمر إنتاج السلع الاستهلاكية في التخلف عن احتياجات السكان.
مع نهاية الخطة الخمسية الثامنة ، انخفض معدل نمو الدخل القومي الناتج. بدأت تظهر مرة أخرى علامات انخفاض في إنتاجية رأس المال وتباطؤ في معدل دوران الأصول المتداولة.
تبين أن تنفيذ القرارات التي تم اتخاذها مهمة صعبة للغاية ومستحيلة في بعض الأحيان. اشتمل الإصلاح على عدد من التناقضات والعيوب:
في المستقبل ، أصبحت هذه ، بالإضافة إلى عدد من أوجه القصور الأخرى ، ملموسة أكثر فأكثر. ومع ذلك ، لم يتم القضاء عليها ، وفي الوقت نفسه ، قوضت الحلول الجديدة بشكل متزايد فكرة محاسبة التكاليف. على وجه الخصوص ، هذه حلول مثل:
الباقي "للميزانية ؛
زيادة في عدد المؤشرات التوجيهية للخطة (خفض التكلفة ، المنتجات المباعة ، مع مراعاة التوريدات بموجب العقود ، إلخ).
كان أحد الأسباب الجدية لفشل الإصلاح هو المقاومة القوية للعمليات الاقتصادية الجديدة من جانب القيادة السياسية في البلاد. لعب عدم الثقة في الأساليب الاقتصادية للإدارة ، والالتزام بأسلوب القيادة والسيطرة المعتاد دورًا. وبينما كان يتم تشكيل الجهاز الإداري الجديد ولم تتمكن الوزارات من التدخل بنشاط في شؤون الشركات ، كان الإصلاح يسير بنجاح كبير. ومع ذلك ، بمجرد أن عززت الوزارات مواقفها ، بدأ الخروج عن نيتها الأصلية.
وهكذا ، اختلف التنفيذ الفعلي للإصلاح اختلافًا حادًا عن المفهوم الذي تم تطويره سابقًا وأهدافه النهائية. أدى رفض التحولات الجذرية إلى أزمة في الاقتصاد ، والتي أصبحت واضحة بالفعل في منتصف السبعينيات. ومع ذلك ، فإن البداية أزمة الطاقة العالمية(ارتفعت أسعار النفط العالمية 20 مرة) ، وقد أدى التطوير النشط لحقول النفط والغاز في سيبيريا وتصدير المواد الخام إلى تراجعها لعدة سنوات.
كان من المفترض أن يؤدي استيراد الآلات ، الذي تضاعف عدة مرات ، إلى زيادة الكفاءة الاقتصادية الوطنية. لكن هذا لم يحدث ، كان هناك انخفاض في إنتاجية رأس المال ، ونمت إنتاجية العمل ببطء ، وازداد العجز العام.
انخفضت مؤشرات نصيب الفرد من استهلاك المواد الغذائية والملابس والأحذية من قبل السكان ، وانخفض مستوى المعيشة. في عام 1977 ، تم إدخال نظام توزيع الكوبون لأنواع معينة من المنتجات الغذائية ، وتم توسيع نطاق البيع الداخلي للبضائع في الشركات.
كانت الإصلاحات الأخرى ذات طبيعة دعائية وتجميلية. تم تنظيم الحركات "الجماهيرية" "من أجل الجودة" و "من أجل الاقتصاد والادخار" ، وكان شعار العصر عبارة "يجب أن يكون الاقتصاد اقتصاديًا". بالتركيز على الحاجة إلى تحسين كفاءة الإنتاج ، بدأت الخطط الخمسية تسمى "الجودة" الخمسية ، و "التكثيف" الخماسي ، إلخ.
أسئلة التحكم
يعتبر أليكسي نيكولايفيتش كوسيجين من قبل الكثيرين أذكى وأقوى زعيم للحكومة السوفيتية في فترة ما بعد الحرب. في كثير من الأحيان ، يتم ذكر إصلاح كوسيجين في المناقشات ، والذي كان من المفترض أن يخلص البلاد من "سحر" الاقتصاد المخطط ، والذي أظهر نفسه بالفعل من الجانب الأسوأ.
ليس الشيوعيون فقط ، ولكن حتى الديمقراطيين والليبراليين في الحكومة الحديثة مستعدون تقريبًا لغناء قصائد لهذا الوزير ، متناسين الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن إصلاحه الفاشل هو الذي حدد إلى حد كبير موت الاقتصاد السوفيتي وانهيار الدولة بأكملها. ككل. بالمناسبة ، كان المبدع الحقيقي لخطة الإصلاح يفسي غريغوريفيتش ليبرمان ، الذي استقر لاحقًا جيدًا في الولايات المتحدة. يمكنك استخلاص النتائج بنفسك.
إذن ما الذي يميز إصلاح كوسيجين؟ فكرة وجوهر ونتائج هذا المشروع الطموح سوف نصفها على صفحات هذه المادة.
في عام 1962 ، نشرت صحيفة "برافدا" الشهيرة مقالاً بعنوان "خطة ، ربح ، مكافأة" أحدث ضجة كبيرة في ذلك الوقت. لقد اقترح أشياء لا يمكن تصورها بالنسبة لشخص سوفييتي: لجعل المعيار الرئيسي لكفاءة جميع الشركات في البلاد مؤشراتهم الحقيقية للربح والربح! في الوقت نفسه ، أعطى خروتشوف الضوء الأخضر لبدء التجربة في العديد من الشركات الكبيرة في البلاد في وقت واحد.
هذا ما تألف منه إصلاح كوسيجين. باختصار ، كانت محاولة لتحويل الاقتصاد الاشتراكي إلى مسار رأسمالي. لم ينته الأمر بشكل جيد.
بشكل عام ، بدأت مهنة Kosygin بدراسة ناجحة في مدرسة فنية تعاونية. في تلك السنوات ، كان الرأي شائعًا جدًا بأن التعاون هو الذي يمكن أن ينقذ البلاد التي أضعفت من مصاعب الحرب الأهلية. كان يعمل في إحدى التعاونيات الصناعية في سيبيريا ، حيث أظهر نفسه من أفضل الجوانب. يتذكر المعاصرون أن أليكسي نيكولايفيتش ربما كان سيشعر بالكمال خلال السياسة الاقتصادية الجديدة.
للأسف ، انهارت أحلامه في نهاية البرنامج التعاوني (الذي ندم عليه الوزير المستقبلي بشدة). في عام 1930 ، اضطر كوسيجين للعودة إلى لينينغراد. هناك دخل معهد النسيج ، وبعد ذلك بدأ حياته المهنية السريعة. في غضون أربع سنوات فقط ، ارتقى إلى السلم الوظيفي ، وبعد الحرب الوطنية العظمى أصبح عضوًا في المكتب السياسي.
قام يوسف فيزاريونوفيتش بتقدير كوسيجين كأخصائي مدني ، لكنه لم يسمح بمشاركته في الحكومة. أفاد شهود عيان أن الصفة الرئيسية التي استخدمها ستالين في علاقته كانت كلمة "سيارة ركاب". على الأرجح ، كان يقصد حقيقة أن وزير الصناعة الخفيفة لم "ينضج" بعد إلى الأعمال الجادة.
من حيث المبدأ ، أظهر إصلاح كوسيجين نفس الشيء. باختصار ، لم يأخذ الوزير في الحسبان العديد من العوامل ، وبالتالي تبين أن التغييرات التي اقترحها كانت ضارة للغاية.
غير وصول خروتشوف الوضع. تحت قيادته ، أصبح Kosygin رئيسًا للجنة تخطيط الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. في عهد بريجنيف ، انطلقت حياته المهنية بشكل أسرع: فقد ترأس عضو سابق في التعاونية حكومة الاتحاد السوفيتي. من حيث المبدأ ، لا يجب أن تعتبره نوعًا من المهنيين غير المبدئيين. أشار المعاصرون للتو إلى أن الوزير كان يتواصل باستمرار مع ممثلي المثقفين المبدعين والتقنيين ، وأن أعضاء المكتب السياسي الآخرين يكرهونه علانية. ومع ذلك ، تم تفسير ذلك من خلال الحسد العادي والاعتراف بتفوق Kosygin.
من نواح كثيرة ، تم تفسير عداء زملائه من خلال حقيقة أنه دعا علانية إلى تحرير العمليات الاجتماعية في البلاد ، ودعم جميع الأفكار حول طريقة الحياة الغربية. برفقة رفاقه من المكتب السياسي والمنظمات الحزبية الأخرى ، كان دائمًا شديد الصرامة والجدية ، على الرغم من أنه في الواقع كان الشخص الأكثر لطفًا ، وفي كثير من الحالات كان بمثابة "روح الشركة".
تم شرح هذا التناقض بكل بساطة. كان كوسيجين مقتنعًا بأن النظام الاقتصادي القديم ، الذي تطور في عهد ستالين ، كان صخرة متجانسة ، ثقيلة وخرقاء ، والتي لم تستسلم عمليًا لأي جهود لتحديثها. من خلال العمل كثيرًا على الأخير ، فهم أليكسي نيكولايفيتش بشكل أكثر وضوحًا أن جهوده كانت بلا جدوى. مما لا يثير الدهشة ، أنه لم يكن لديه وقت للمرح في بيئة العمل.
من الواضح أن الوزير رأى أنه في ظل بريجنيف ، كانت تنمية البلاد تسير على الورق حصريًا. كل شيء حُسب في «الناتج الإجمالي» للاقتصاد الوطني ، وهذه المؤشرات كانت بعيدة كل البعد عن الواقع. تم حساب هذا الإنتاج بالذات وفقًا "لمبدأ المصنع" المحدد ، وفي حسابه كان من الممكن عمدًا إجراء الكثير من الإضافات والأخطاء ، بحيث لم يكن من الصعب على الإطلاق المبالغة في تقدير المؤشرات.
في كثير من الأحيان ، تم احتساب كل من المنتج النهائي والمنتجات الوسيطة خمس مرات (!) ، مما أدى إلى المزيد والمزيد من الرسوم البيانية المحسنة في التقارير الرسمية ، ولكنه سحب الاقتصاد الحقيقي إلى القاع.
أصبحت الفجوة بين "العمود" والواقع الموضوعي أعمق وأعمق. على سبيل المثال ، من أجل زيادة الأشكال الورقية ، يمكن للمؤسسة إنتاج أحذية رخيصة الثمن ، ثم استخدام بعض المواد باهظة الثمن في الزخرفة. ارتفع سعر المنتج عدة مرات. نظرًا لعدم شراء أحد لهذه الأحذية ، فقد تم تدميرها بطريقة مخططة. تطور الوضع نفسه في الزراعة ، حيث تعفن الفائض الحقيقي في الإنتاج (مرحباً بالاقتصاد المخطط!) بكميات تصل إلى عشرات ومئات الآلاف من الأطنان بلا قيمة في المستودعات.
طار عمل الآلاف والملايين من الناس في الأنبوب ، وتكبدت البلاد تكاليف مالية ضخمة بسبب سوء الإدارة الصارخ. كان "الناتج الإجمالي" يتزايد باستمرار ، وسُمعت التقارير المنتصرة في مؤتمرات اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ، لكن الإمداد الحقيقي للأشخاص بالسلع الضرورية انخفض من سنة إلى أخرى. كل هذا جعل من الممكن نظريًا التغلب على الإصلاح الاقتصادي لـ Kosygin.
في الواقع ، لم يكن هناك اقتصاد وطني طبيعي في البلاد ، حيث كانت كل إدارة موجودة في عزلة تامة عن بعضها البعض ، وغالبًا ما كان قادتها يضعون المتحدث في عجلات خصومهم. غالبًا ما كانت هناك حالات عندما أنتجت إحدى الشركات مواد بناء في مدينة ما وأخذتها تقريبًا إلى الطرف الآخر من البلد ، بينما احتاج مصنع آخر يقع في نفس المنطقة حقًا إلى هذه المواد ، ولكن تم تقديمه من قبل قسم آخر.
لم تكن الصناعة مهتمة بمصالح المستهلكين على الإطلاق. لذلك ، كانت هناك حالة عندما تمكنوا في مصنع إطارات واحد من تقليل تكلفة إطار سيارة واحد بخمسة روبل بالضبط. فقط بدأت في السفر أقل من 10 آلاف كيلومتر ، وظل المشتري بخسارة حوالي 25 روبل. إنها مفارقة ، ولكن تمت مكافأة موظفي المؤسسة على "الاقتصاد" ، بينما لم يفكر أحد في خسائر المشترين.
ثم تم تصور "إصلاح عام 1965" كوسيجينسكايا. باختصار ، كان لابد من القضاء على كل هذه العيوب في أسرع وقت ممكن.
لكن الشيء الأكثر سخافة هو أن المصانع لم تكن مهتمة مطلقًا بدراسة مبتذلة للطلب على منتجاتها ، حيث كانت الأقسام الأخرى تتعامل مع هذه القضية. في المستودعات ، كانت مخزونات المنتجات المصنعة ، ولكن التي لم تتم المطالبة بها على الإطلاق ، تتوسع باستمرار.
كان الوضع جامحًا بشكل خاص في صناعة البناء. في كثير من الأحيان ، بدأ المقاولون في القيام بشكل حصري بحفر حفر الأساس وملء الأساسات الضخمة ، حيث كان الإبلاغ عن هذه الأعمال هو الأكثر ربحية و "ممتعة". لكن لم يكن أحد في عجلة من أمره للتعامل مع التشطيب وحتى البناء الحقيقي لـ "صناديق" المباني. زاد عدد المباني غير المكتملة ، وألقيت الموارد الهائلة في مهب الريح.
اقترح كوسيجين ، باستخدام الأطروحات التي وضعها ليبرمان ، التخلي تمامًا عن مؤشرات "الناتج الإجمالي" الأسطوري. وأعرب عن اعتقاده أن الشركة المصنعة يجب أن تتحمل المسؤولية الصارمة عن دورة العمل الكاملة التي يؤديها ، والامتثال لجميع شروط وأحكام الإنتاج.
تم اقتراح تحويل تشكيل عدد العمال إلى خدمات الأفراد في المؤسسات نفسها ، حتى لا يتم تكاثر العاطلين ، لتحديد حجم متوسط الأجر ومؤشرات إنتاجية العمالة ، لتمكين المصانع من جذب القروض الحكومية في في حالة الحاجة لتطوير خطوط الإنتاج. كما تم اقتراح وضع حوافز حكومية للجودة الحقيقية للعمل. في سبتمبر 1965 ، قررت الجلسة الكاملة للجنة المركزية للحزب الشيوعي أن إصلاح كوسيجين يجب أن يتم تنفيذه في المؤسسات.
كان كوسيجين يأمل بشكل معقول أنه مع إدخال مؤشر المبيعات الفعلية للمنتجات ، ستتوقف الشركات عن إنتاج الخردة غير الضرورية ، وستركز على إنتاج سلع عالية الجودة عند الطلب. يجب القول أن بداية إصلاح كوسيجين كانت مشجعة وواعدة للغاية.
على وجه الخصوص ، في Shchekino Chemical Combine ، تم فصل نصف الموظفين غير الضروريين ، وتم تقسيم أجورهم بين أولئك الذين بقوا في المؤسسة ، مما أدى إلى زيادة إنتاجية العمل وجودة المنتجات مرتين. في إحدى مزارع الدولة ، زاد حجم الأجور نتيجة النشاط الاقتصادي العادي عدة مرات. تلقى كل موظف ما يكفي من المال في غضون شهرين تقريبًا لشراء أي سيارة تم إنتاجها في ذلك الوقت بسهولة.
يبدو أن الإصلاح الاقتصادي في Kosygin يسير بنتائج رائعة.
لسوء الحظ ، كان لا يزال "عرضًا" ، حيث تم تحقيق هذه المؤشرات حصريًا بسبب ظروف "الدفيئة" التي تم إنشاؤها ، وهو أمر مستحيل في الاقتصاد العادي. مستفيدة من منصب "القادة" ، قامت العديد من الشركات ببساطة بجمع الاعتمادات بوقاحة من الدولة ، والتي انتهى بعضها (على الرغم من KGB الأسطوري) في جيوب الأشخاص المهتمين.
تم تحقيق إصلاح كوسيجين نفسه في الاتحاد السوفيتي بطرق مختلفة تمامًا. رأى مديرو الأعمال الموهوبون فيها فرصة حقيقية لكسب المال. وقال آخرون إن الاقتصاد على وشك الانهيار. اتضح أن "كل شيء كما هو الحال دائمًا" ، أي سيئًا. كما قلنا سابقاً ، سارع "القادة" على الفور للبحث عن كل الذرائع التي يمكن تصورها والتي لا يمكن تصورها لزيادة مخصصات الدولة. واجهت قيادة هيئة تخطيط الدولة مجموعة من المشاكل. مع زيادة هوامش الربح نظريًا ، ارتفعت معدلات التضخم بشكل كبير.
كان هذا بسبب حقيقة أن الشركات يمكن أن تستخدم فائض الدخل فقط لزيادة الأجور. كان من المستحيل تخصيص الأموال لتطوير الإنتاج نفسه ، أو إطلاق منتجات جديدة أو بناء مساكن للموظفين ، حيث لم يتم وضع أي شيء من هذا القبيل في الخطة. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم بعد إجراء دراسات الطلب ، وبالتالي كان من المستحيل تحديد ما إذا كان المنتج الجديد سيجد مشتريه.
نتيجة لكل هذا ، زادت إنتاجية العمل جزئيًا ، لكن حجم الأجور زاد عدة مرات. ببساطة ، كان لدى الناس الكثير من الأموال المجانية في أيديهم ، لكنهم لم يتمكنوا من شراء أي شيء بها ، لأنه لم يكن هناك ببساطة أي سلع يومية ويزداد الطلب عليها. لذا فإن الإصلاح الاقتصادي في كوسيجين أدى من الناحية النظرية إلى حل الكثير من المشاكل ، لكنه أضاف الكثير من المشاكل الجديدة فقط.
نتيجة لذلك (بغض النظر عن مدى التناقض الذي قد يبدو للوهلة الأولى) ، سرعان ما انخفض الدخل الحقيقي للدولة. اضطررت إلى اللجوء إلى علاج تم اختباره عبر الزمن ، مما أدى إلى زيادة إنتاج الفودكا بشكل كبير. زاد عدد السكارى بشكل كبير. بالإضافة إلى ذلك ، ظهر الكثير من الأيدي العاملة الحرة في البلاد ، والتي لم يكن لديها مكان لتلتحق بها. يلوح شبح البطالة في الأفق أكثر فأكثر أمام المواطنين السوفييت ، الأمر الذي لم يكن من الممكن حتى تخيله في الأوقات السابقة.
كما قلنا سابقًا ، سارت الأمور على ما يرام: فقد حصلت إدارة الشركات على أرباح ضخمة ، لكن كان على الدولة أن تغطي جميع أهواءها. لكن في ذلك الوقت لم يكن لدى أي شخص الروح ليقول إن الطريقة الرأسمالية للإدارة الاقتصادية (وكان إصلاح كوسيجين هو بالضبط ذلك) يتطلب تدابير مناسبة ...
من المهم أن تعرف بالضبط ، بالتفصيل ، ما يختلف النموذج الجديد للاقتصاد عن النموذج القديم. الحقيقة هي أن إحدى أهم آليات التنمية الاجتماعية في الاتحاد السوفياتي كانت ضمان التخفيضات السنوية للأسعار (!). غالبًا ما كان ربح الشركات غير مرتبط بأي شكل من الأشكال بتكلفة المنتجات المصنعة.
علاوة على ذلك ، ركزت الإدارة والموظفون بدقة على التخفيض المستمر لتكلفة السلع المصنعة ، وجميع المؤشرات الأخرى قلقتهم قليلاً ، أو لم تهتم على الإطلاق. تغير كل شيء مع بداية إصلاحات كوسيجين ، ولكن حتى ذلك الحين كان الأمر كذلك.
تخيل مصنعًا من تلك الحقبة ينتج ، على سبيل المثال ، السيارات. كانت التكلفة المعتادة للسيارة في ذلك الوقت حوالي 5000 روبل. لنفترض أن الحكومة حددت ربحًا بنسبة 20٪ من هذا المبلغ. وبالتالي ، من الناحية النقدية ، فهي تساوي 1000 روبل. سعر السيارة في المتجر 6.000 روبل. ببساطة ، إذا قمت بتخفيض التكلفة بمقدار النصف ، فمن الناحية النظرية يمكنك تحقيق ربح يصل إلى 3500 روبل من كل سيارة! لا يوجد إغراء صغير لـ "kosygingev".
في ظل النموذج الاقتصادي الستاليني ، تم تحقيق الزيادة في الأرباح بطريقتين: زيادة إنتاج السلع وتقليل تكلفة الأخير. في نهاية كل سنة إبلاغ ، تم تسجيل قيمة تكلفة مخفضة جديدة دون فشل. تمت إضافة هذه القيمة إلى مقدار الربح ، وبعد ذلك تم تشكيل سعر جديد. على سبيل المثال ، إذا كانت تكلفة بعض المعدات تساوي 2500 روبل ، وعلى سبيل المثال ، تمت إضافة نفس الربح بنسبة 20 ٪ إليها ، ثم تحولت في النهاية إلى ثلاثة آلاف روبل.
وبالتالي ، حصل المستهلك والاقتصاد الوطني ككل على ربح جيد عند شراء هذا المنتج. ببساطة ، كان أبسط قانون اقتصادي أساسي ساري المفعول ، ونصه: "كلما انخفضت التكلفة ، انخفض السعر". لكن كوسيجين دمر هذه القاعدة التي كانت موجودة منذ عقود.
في الواقع ، كان من المفترض أن يقلب إصلاح كوسيجين كل شيء رأسًا على عقب. ماذا أصبح الشيء الرئيسي؟ ربح. تم التعبير عنها كنسبة مئوية من التكلفة. العلاقة بسيطة: كلما زادت تكلفة المنتج ، زاد دخل الشركة المصنعة. وهكذا ، أصبح السعي لزيادة تكلفة الإنتاج أكثر ربحية مما ينشغل "رجال الأعمال" لدينا حتى يومنا هذا ...
سرعان ما أصبح واضحًا أن خفض التكلفة كان يعاقب عليه ماديًا ، وبالتالي اختفت النقطة في السباق السنوي لتحسين الإنتاج. بدأت الأسعار في الارتفاع بسرعة. نتيجة لذلك ، فقدوا كل شيء: الشركة المصنعة والموظفين والعملاء. وهذه الاستراتيجية لم تقدم للدولة أي خير. وبالتالي ، يجب اعتبار إصلاح كوسيجين (الذي تم وصف نتائجه بإيجاز في المقالة) بمثابة تجربة غير ناجحة للغاية.
للأسف ، كانت هي من فعلت "عملاً قذرًا" آخر. في الماضي ، كان الفريق بأكمله مهتمًا حقًا بتطوير الإنتاج. عندما كان من الضروري ، من أجل تحقيق الربح ، في الواقع ، تنظيم التخريب في الإنتاج ، سرعان ما أخذت إدارة العديد من المؤسسات اتجاهاتها وبدأت في إخراج العمال من عمليات تحسين وتطوير المصانع والمصانع. تم تقسيم جميع الأموال المستلمة أولاً بين "العقول الرئيسية" ، ووصل بقاياهم فقط إلى التجمعات.
ببساطة ، اختُصرت نتائج إصلاح كوسيجين في تشكيل الرأسمالية الصغيرة في أسوأ أشكالها ، عندما تمت إضافة كل شيء ، بما في ذلك صحة المستهلكين وحياتهم ، إلى "مذبح الربح".
في الواقع ، هذه بالضبط هي الطريقة التي بدأت بها عملية خصخصة الشركات. في التسعينيات ، استغل العديد من رؤساء الحزب السابقين الذين قادوهم بسعادة الحلم القديم بأخذهم بأيديهم. بدأت عملية انهيار الاقتصاد والدولة ، وكان ذلك واضحًا بشكل خاص في الجمهوريات الاتحادية. من حيث المبدأ ، أعاد إصلاح كوسيجين لعام 1965 خلق أوقات السياسة الاقتصادية الجديدة.
إن الاقتصاد المخطط بأكمله ، الذي ، على الرغم من أنه لم يتألق بشكل مثالي ، لكنه أدى وظيفته مع ذلك ، أصبح جامحًا. لقد فقدت النخبة أخيرًا الرغبة في الانخراط في تحليل حقيقي للإنتاج ودراسة الطلب وأشياء أخرى "غير ضرورية" ، مفضلة زيادة الأرباح بكل الطرق الممكنة وملء جيوبها. تبين أيضًا أن العمال غير مهتمين بتحسين إنتاجية العمل وجودة السلع - فبعد كل شيء ، تميز إصلاح كوسيجين بزيادة هائلة في الأجور ، وقليل منهم أولى اهتمامًا حقيقيًا بجودة المنتجات!
لا يجب أن تعتبر كوسيجين خائنًا: لقد أوقف هو نفسه إصلاحه عندما رأى نتائجه. لكنه لم ير الحجم الحقيقي لما حدث ، وفضل قادة الحزب الآخرون عدم ملاحظة الانهيار الأولي للنظام الاقتصادي. ما هي أسباب فشل إصلاحات كوسيجين؟ أوه ، كان كل شيء مألوفًا جدًا.
كانت المشكلة أنه لم يخلق أحد نموذجًا اقتصاديًا ، ولم يحاول أحد تطبيق هذا النظام في منشأة إنتاج منفصلة في ظل ظروف "التعويم الحر" ، وكانت الصناعة غير مستعدة تمامًا لمثل هذه التغييرات. بالإضافة إلى ذلك ، أفسد كل شيء الفساد والبيروقراطية الكارثية.
في الواقع ، في هذا الصدد ، انهار الاتحاد السوفياتي بالفعل في الثمانينيات ، عندما كان العديد من جمهوريات آسيا الوسطى يسيطرون علانية بالفعل على "الملوك" المحليين الذين ضخوا كل ما في وسعهم خارج المركز من قبل. كل هذا تم الترويج له بشكل مباشر من خلال إصلاح Kosygin لعام 1965.
