في روسيا ، يتم تنفيذ تأمين المسؤولية في أشكال طوعية وإلزامية. وفقًا لخبراء الاتحاد الروسي لشركات التأمين (المشار إليها فيما يلي - ARIA) ، هناك 49 نوعًا من التأمين الإلزامي في البلاد ، و 24 نوعًا من التأمين الشخصي ، و 7 أنواع من التأمين على الممتلكات ، بالإضافة إلى 15 نوعًا من تأمين المسؤولية ، والتي تشمل تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات.
عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات (عقد OSAGO) هو عقد تأمين يتعهد بموجبه المؤمن بتعويض الضحايا عن الأضرار التي لحقت بحياتهم وصحتهم بسبب هذا الحدث مقابل الدفع (قسط التأمين) المنصوص عليه في العقد . أو الممتلكات (لتسديد دفعة التأمين) في حدود المبلغ المحدد في العقد (مبلغ تعويض التأمين) (المادة 1 من قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير).
التأمين ضد مخاطر المسؤولية المدنية هو أحد الأنواع الفرعية للتأمين على الممتلكات ويغطي عواقب الأحداث المؤمن عليها المتعلقة بحدوث المسؤولية المدنية عن الالتزامات الناشئة عن الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة أو ممتلكات الأطراف الثالثة ، وكذلك المسؤولية بموجب العقود ، إلخ. .
يحتوي تأمين المسؤولية على عدد من الميزات المحددة. تخضع المسؤولية المدنية فقط للتأمين ، والذي يرتبط باستخدام التدابير القسرية من قبل الدولة لاستعادة الحقوق المنتهكة للضحية على حساب المخالف. الغرض من المسؤولية المدنية هو التعويض عن الضرر الناجم.
لا يغطي تأمين المسؤولية ضرر المؤمن عليه نفسه ، ولكن الضرر الذي يلحق بمصالح ممتلكات الأطراف الثالثة - حياتهم وصحتهم وممتلكاتهم. وفقًا لقواعد القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجوز للشخص الذي انتهك حقه أن يطالب بتعويض كامل عن الخسائر التي تكبدها ، إذا لم ينص القانون أو الاتفاقية على تعويض عن الخسائر بمبلغ أقل. يوفر تأمين المسؤولية تعويضاً عن الضرر الذي يسببه المؤمن له في حدود مبلغ التأمين. مبلغ الضرر الذي يزيد عن المبلغ المؤمن عليه يتم تعويضه للضحية من قبل حامل الوثيقة نفسه ، طوعا أو من خلال المحكمة.
كان الغرض من إنشاء نظام تأمين إلزامي ضد المسؤولية تجاه الغير على المركبات هو حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الضرر (الذي تضمنه الدولة)<31>لحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عندما يستخدم أشخاص آخرون المركبات. كان نظام التعويض الذي كان موجودًا في بلدنا قبل دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير) غير قادر على حل هذه المشكلة بشكل فعال. وفقًا للخبراء ، قبل 1 يوليو 2003 ، تم تعويض أقل من نصف الأضرار التي لحقت بالمواطنين والمنظمات نتيجة حوادث المرور (RTA).<32>... في غضون ذلك ، في غضون عشرة أشهر فقط من عام 2012 ، وقع 170،091 حادث طرق في روسيا. وقتلوا 23173 شخصا ، وأصيب 216387 من المشاة والسائقين بجروح متفاوتة الخطورة.<33>.
——————————–
<31>البند 1 من الفن. 45 من دستور الاتحاد الروسي (تم اعتماده بالتصويت الشعبي في 12/12/1993) (مع مراعاة التعديلات التي أدخلتها قوانين الاتحاد الروسي بشأن تعديلات دستور الاتحاد الروسي بتاريخ 30 ديسمبر 2008 N 6-FKZ ، بتاريخ 30 ديسمبر 2008 N 7-FKZ) // مجموعة تشريعات الاتحاد الروسي. 2009. ن 4. فن. 445.
<32>OSAGO // مكتب تحرير وكالة المعلومات "Finmarket" / IFX-News. URL: http://www.finmar-ket.ru/.
<33>إحصائيات الحوادث // الموقع الرسمي لمفتشية سلامة المرور الحكومية التابعة لوزارة الشؤون الداخلية الروسية. URL: http://www.finmarket.ru/.
كان انخفاض مستوى التعويض عن الضرر قبل بدء نظام OSAGO يرجع أساسًا إلى حقيقة أن العديد من مالكي المركبات المذنبين بالتسبب في ضرر لم يكن لديهم ممتلكات كافية للتعويض عن الضرر الذي لحق بالآخرين. ثم - تعقيد الإجراءات القضائية القائمة ، فضلا عن عدد كبير من حالات هروب الجناة من مكان الحادث ونقص نظام البحث عن هؤلاء المجرمين.
إن نظام التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات يجعل من الممكن بالفعل حل هذه المشكلة بشكل أكثر فعالية ، على الرغم من كل المشاكل التنظيمية واللوائح التشريعية غير الكاملة للتأمين الإجباري ، وكذلك على الرغم من أوجه القصور الخطيرة في عمل شركات التأمين.
بالإضافة إلى ذلك ، لا تنس أن تأمين المسؤولية هو أحد أهم القطاعات في أعمال التأمين في البلدان ذات اقتصاديات السوق. في ظل ظروف القوانين الصارمة ، يرتبط الأساس الاقتصادي لنظام التأمين هذا بالمسؤولية النقدية المستمرة للمواطنين والكيانات القانونية عن أفعالهم. تُلزم الممارسة العالمية المقبولة عمومًا الطرف المذنب بالتعويض الكامل عن الضرر ، حتى لو كان الضرر عرضيًا. في هذه الحالة ، أبرم عقد تأمين المسؤولية من قبل حامل الوثيقة مع مؤسسة التأمين , فمن ناحية ، يحمي حامل الوثيقة من الخسائر المالية التي قد يتكبدها نتيجة رفع دعاوى ضده عن الأضرار التي لحقت بطرف ثالث. من ناحية أخرى ، يحمي نظام تأمين المسؤولية مصالح ممتلكات الأطراف الثالثة ، لأن الطرف المذنب بالتسبب في الضرر قد لا يمتلك ببساطة الأموال الكافية لدفع تعويض الضرر.<34>.
——————————–
<34>Gulbin Yu.T. كل شيء عن OSAGO - تأمين إلزامي للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. م: نورما ، 2007 س 122 - 125.
لذلك ، فإن عدد أنواع التأمين الإجباري في معظم البلدان يشمل ، أولاً وقبل كل شيء ، تأمين مسؤولية مالكي المركبات تجاه الغير ، لأن يمكن أن يكون لحوادث الطرق عواقب وخيمة من حيث التسبب في أضرار في الممتلكات. في هذه الحالة ، يكون لحامل البوليصة حرية اختيار شركة التأمين. الشيء الرئيسي الذي يجب أن يكون متاحًا عند تشغيل السيارة هو بوليصة التأمين.
يتم تطبيق التأمين الإجباري عندما تكون مشاركة شركة التأمين في التعويض عن الضرر للمصلحة العامة. في هذه الحالة ، تكون درجة حرية أطراف عقد التأمين محدودة بشكل كبير. فبدلاً من الحق في إبرام العقد ، يلتزم حامل الوثيقة بإبرام العقد ، وتكون شركة التأمين ملزمة بتحمل مخاطر التأمين. ظهور مثل هذه الالتزامات ممكن فقط في الحالات المنصوص عليها في قوانين اتحادية خاصة تحدد إجراءات وشروط إجراء أنواع معينة من التأمين الإجباري.
كان اعتماد قانون MTPL قيد التنفيذ لفترة طويلة ، ومع دخوله حيز التنفيذ في 1 يوليو 2003 في روسيا ، كما هو الحال في أي بلد متحضر ، أصبح تأمين المسؤولية الإجباري لمالكي السيارات سمة لا غنى عنها ، وقاعدة المجتمع بأسره.
من أجل حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام المركبات من قبل أشخاص آخرين ، تحدد التشريعات الفيدرالية الأسس القانونية والاقتصادية والتنظيمية للتأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لمالكي المركبات.
بشكل عام ، مهام تنظيم أعمال التأمين في روسيا ، وفقًا للفن. 3 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" هي:
- اتباع سياسة دولة موحدة في مجال التأمين ؛
- وضع مبادئ التأمين وتشكيل آليات التأمين التي تضمن الأمن الاقتصادي للمواطنين وكيانات الأعمال على أراضي الاتحاد الروسي.
بالإضافة إلى ذلك ، يهدف نظام OSAGO أيضًا إلى تعزيز حماية المصالح المادية لأصحاب المركبات من خلال إعفائهم ، على الأقل من جزء من مدفوعات التعويض عن الأضرار التي لحقت بأشخاص آخرين عند استخدام سياراتهم.
المبادئ الرئيسية لـ OSAGO هي:
- ضمان التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم ، ضمن الحدود التي ينص عليها القانون ؛
- تأمين شامل وإجباري للمسؤولية المدنية من قبل مالكي المركبات ؛
- عدم جواز استخدام المركبات على أراضي الاتحاد الروسي ، والتي لم يفِ أصحابها بالالتزام المنصوص عليه في القانون لتأمين مسؤوليتهم المدنية ؛
- المصلحة الاقتصادية لأصحاب المركبات في تحسين السلامة على الطرق (المادة 3 من قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير).
نتيجة لذلك ، ينشأ التزام مالكي المركبات بتأمين المسؤولية المدنية: يلتزم مالكو المركبات ، بموجب الشروط ووفقًا للإجراء المنصوص عليه في قانون MTPL الإلزامي ووفقًا له ، بالتأمين على نفقتهم الخاصة ، كما يلي: حاملي وثائق التأمين ، مخاطر مسؤوليتهم المدنية ، والتي قد تحدث نتيجة التسبب في ضرر للحياة أو الصحة أو ممتلكات الأشخاص الآخرين عند استخدام المركبات. ينطبق الالتزام بتأمين المسؤولية المدنية على مالكي جميع المركبات المستخدمة في أراضي الاتحاد الروسي.
لأسباب واضحة ، لم يجد هذا البند من القانون تفاهمًا ودعمًا بين جميع مالكي السيارات. واعتبر بعضهم أن هذا الواجب انتهاك لحقوقهم الدستورية. تم وضع نهاية هذا النزاع من قبل المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في قرارها المؤرخ 31 مايو 2005 N 6-P<35>، الذي اعترف فيه بالتزام مالكي المركبات بتأمين مسؤوليتهم المدنية بما لا يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي.
——————————–
<35>قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 31 مايو 2005 N 6-P "في حالة التحقق من دستورية القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات "فيما يتعلق بطلبات جمعية الولاية - إل كورولتاي من جمهورية ألتاي ، مجلس الدوما الإقليمي في فولغوغراد ، نواب المجموعة بمجلس الدوما وشكوى المواطن س. Shevtsov "// التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. 2005. عدد 23. فن. 2311.
إن تقديم تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات له أهمية اجتماعية واقتصادية كبيرة ويلبي مصالح المجتمع ككل والدولة.
OSAGO هو أحد أنواع تأمين المسؤولية ، وبالتالي ، فإن الأحكام الرئيسية لتأمين المسؤولية المدنية قابلة للتطبيق بالكامل على هذا النوع. مالك السيارة وفقًا للفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي مسؤول أمام الأطراف الثالثة (الأفراد والكيانات القانونية) المنشأة بموجب القانون الاتحادي عن الضرر الذي يلحق بهم أثناء تشغيل السيارة ، ما لم يثبت أنه نشأ نتيجة لقوة قاهرة أو نية الضحية. ينطبق هذا الحكم بالتساوي على المنظمات والمواطنين الذين يمتلكون سيارات. يمكن التعبير عن الضرر في فقدان أو تلف قيم الممتلكات أو العجز أو وفاة الضحية. حسب الفن. 1082 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تلبية لمطالبة التعويض عن الضرر ، تلزم المحكمة ، وفقًا لظروف القضية ، الشخص المسؤول عن الضرر بالتعويض عن الضرر العيني (لتوفير شيء من نفس النوع والجودة ، لإصلاح الشيء التالف ونحوه ، أو للتعويض عن الضرر الناجم) ...
إذا أصيب المواطن أو تضررت صحته بطريقة أخرى ، فإن الدخل (الدخل) المفقود للضحية ، الذي كان من الممكن أن يحصل عليه ، يخضع للتعويض ، فضلاً عن التكاليف الإضافية التي يتكبدها بسبب الأضرار التي لحقت بالصحة ، بما في ذلك تكاليف العلاج ، الغذاء ، وشراء الأدوية ، والأطراف الصناعية ، والرعاية الخارجية ، والعلاج بالمنتجع الصحي ، وشراء المركبات الخاصة ، والتدريب على مهنة أخرى ، إذا ثبت أن الضحية يحتاج إلى هذه الأنواع من المساعدة والرعاية ولا يحق له الحصول عليها مجانًا.
بناءً على ما تقدم ، يهتم الطرفان - كل من المتسبب في الضرر والضحية - بتوافر مصادر مالية للمدفوعات للتعويض عن الخسائر ، مما أدى إلى ظهور وتطوير مثل هذا المجال من خدمات التأمين مثل التأمين. المسؤولية المدنية لأصحاب السيارات.
يلتزم كل مالك مركبة بالتعويض عن الأضرار المادية التي تلحق بأطراف ثالثة نتيجة لحادث مروري. لذلك ، يجب على جميع مالكي المركبات ، التي تشكل مصادر الخطر المتزايد ، المشاركة في إنشاء صندوق تأمين لتأمين المسؤولية المدنية.
يحمي تأمين المسؤولية المدنية المصالح المادية للأطراف الثالثة ، في حالة التأمين على السيارات - مصالح مالكي المركبات. في حالة وقوع حادث ، تقوم شركة التأمين بتعويض الضرر الذي يلحق بالطرف الثالث المصاب (وليس المؤمن عليه) عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة والممتلكات. تتمثل المهمة الاجتماعية الرئيسية لتأمين المسؤولية المدنية منذ لحظة إنشائه في الاهتمام بمصالح ممتلكات الأطراف الثالثة. المحتوى الاجتماعي والاقتصادي لتأمين المسؤولية هو ضمان الحماية الاجتماعية للمواطنين في حالة وقوع حادث وعوامل أخرى غير مواتية.
يتم تنفيذ تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات لصالح جميع سكان البلاد ، حيث يمكن لأي شخص أن يتعرض لحادث سير ويكون من بين الضحايا. ومع نمو الأسطول ، تزداد احتمالية التورط في حادث طريق بشكل مطرد.
غالبًا ما يكون مقدار الضرر الناجم عن التلف أو فقدان الممتلكات ، والإصابة في حوادث المرور على الطرق كبيرًا جدًا ، لأنه من الضروري تعويض الضحايا ليس فقط عن الأرباح المفقودة ، ولكن أيضًا عن تكاليف العلاج. وبالنظر إلى أن الجاني قد يكون معسراً في كثير من الأحيان ، فسيتعين على الضحية نفسه دفع النفقات القادمة. إذا أصيب الضحية نفسه نتيجة لحادث بإعاقة ولا يمكنه كسب المال ، فقد يؤدي الجاني في الحادث إلى تفاقم وضعه المالي لبقية حياته. ينشأ موقف أكثر صعوبة عندما يموت شخص ، نتيجة لحادث ، ويعول الأسرة بأكملها ، والتي تُركت في النهاية بدون معيل. في هذه الحالة ، لا يكون معاش الدولة قادرًا على دعم الوضع المادي للضحايا بشكل كبير ، وعادة ما يكون من الصعب للغاية ، وأحيانًا المستحيل ، جمع الأموال اللازمة من الجاني.
في حوادث المرور ، يتكبد الضحايا خسائر مادية ليس فقط من قبل الضحايا ، ولكن أيضًا من قبل مرتكب الحادث وأفراد أسرهم ، حيث يمكن ، بموجب قرار من المحكمة ، تحصيل مبالغ كبيرة منهم على مر السنين.
حتى الآن ، في معظم الحالات ، لم يكن هناك تغطية تأمينية للمصالح المادية للدولة والبلدية والعامة والمنظمات الأخرى ، والتي عانت أيضًا من أضرار مادية من قبل مالكي المركبات. وكثيراً ما عانى هؤلاء الأشخاص من خسائر اضطروا إلى شطبها كخسائر. وبالتالي ، فإن تقديم تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ليس في مصلحة الأفراد فحسب ، بل يصب أيضًا في مصلحة الدولة ككل. سيسمح هذا ، على حساب أقساط التأمين السنوية لمالكي المركبات ، بإنشاء صندوق تأمين ، سيكون تحت تصرف شركات التأمين والذي سيتم تعويض الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة أثناء تشغيل المركبات من قبل أصحابها. في حالة وقوع حادث مروري ، ليس مالك السيارة - الجاني هو الذي يقوم بالتعويض عن الضرر ، ولكن شركة التأمين.
وبالتالي ، من أجل ضمان الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي ، يتسم تأمين مسؤولية المركبات بأهمية كبيرة لكل من الضحية في حادث مروري ولمرتكبها.
على عكس الأنواع الأخرى من التأمين على الممتلكات ، فإن المستفيد - الضحية غير معروف عند إبرام اتفاقية OSAGO. ينكشف عندما يتسبب المؤمن له في ضرره ، أي في حدث مؤمن عليه. في سياقنا ، الحدث المؤمن عليه هو حدوث مسؤولية مدنية لمالك السيارة عن التسبب في ضرر لحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام السيارة ، مما يستلزم ، وفقًا لعقد التأمين الإجباري ، الالتزام من شركة التأمين لتسديد دفعة التأمين.
لا تتعهد شركة التأمين بالتعويض الكامل عن جميع الأضرار الناجمة ، ولكنها تعطي ضمانات معينة من خلال وضع حدود للدفع. عند تحديد مبلغ التأمين في تأمين المسؤولية ، لا توجد نقطة انطلاق ، على سبيل المثال ، مثل القيمة المؤمن عليها لعنصر التأمين في التأمين ضد خرق العلاقات التعاقدية. وبموجب هذا ، يتم تحديد المبلغ المؤمن عليه ، الذي يتعهد المؤمن ضمنه بدفع تعويض التأمين بموجب عقد التأمين على الممتلكات ، بالاتفاق بين المؤمن له والمؤمن وفقًا للقواعد المنصوص عليها في القانون المدني (البند 1 من المادة). 947 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تمثل حدود المسؤولية بموجب تشريعات التأمين الحالية الحد الأدنى والحد الأقصى (اعتمادًا على نوع المسؤولية المؤمن عليها) القيمة النقدية للتغطية التأمينية لكل شخص ، لكل سيارة ، لكل حدث مؤمن عليه ، لكل عقد تأمين ككل.
يحدد المشرع أربعة مستويات وقائية لأعلى تعويض ، حيث يتعهد المؤمن ، عند وقوع كل حدث مؤمن عليه (بغض النظر عن عددهم خلال مدة عقد التأمين الإلزامي) ، بدفع المبالغ التالية لأطراف ثالثة:
أ) من حيث التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة كل ضحية - لا يزيد عن 160 ألف روبل ؛
ب) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا - لا تزيد عن 160 ألف روبل ؛
ج) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات ضحية واحدة - لا يزيد عن 120 ألف روبل ؛
د) في حالة تسجيل المستندات في حادث مروري دون مشاركة ضباط الشرطة المعتمدين - لا يزيد عن 25 ألف روبل ؛
ه) لسداد نفقات الدفن - لا يزيد عن 25 ألف روبل.
وتجدر الإشارة إلى أن المشرع لم يحدد في البداية التزام شركة التأمين بتعويض الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة لكل ضحية في حدود مبلغ معين. دعا قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير على السيارات مبلغ 240 ألف روبل كحد أقصى ، والذي كان ينبغي توزيعه على جميع الضحايا. في هذه الحالة ، اعتمدت حماية الأطراف الثالثة كليًا على عدد الضحايا في حوادث الطرق ، وهو ما يتناقض مع المهمة ذاتها التي قام بها معهد OSAGO. القانون الاتحادي رقم 1 يناير 2007 رقم 306<36>تغيير هذا الحكم ، وبالتالي حماية كل من أصيب في الحياة أو الصحة في حادث. ومع ذلك ، فيما يتعلق بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات ، يبقى كل شيء على حاله ، وتظل حماية الأطراف الثالثة متناسبة بشكل مباشر مع عدد السيارات المتورطة في حادث وأهمية الضرر الذي تسببه.
——————————–
<36>القانون الاتحادي المؤرخ 1 يناير 2007 رقم 306 "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي "والاعتراف بعدم صلاحية بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي" // التشريعات المجمعة للاتحاد الروسي. 2007. عدد 49. الفن. 6067.
إن مفهومي "مبلغ التأمين" و "تعويض التأمين" متطابقان بشكل عام ، حيث إن كلاهما يمثلان شكلاً فقط من أشكال مدفوعات التأمين وهما مبلغ المال الذي يلتزم المؤمن بدفعه للمؤمن عليه نتيجة حدوث حدث مؤمن عليه. في هذه الحالة ، مع التأمين الشخصي ، يتم دفع مبلغ التأمين في شكل مبلغ التأمين ، والتأمين على الممتلكات - في شكل تعويض تأميني.
اتفاقية OSAGO ، أو بالأحرى مفهومها وميزاتها ، لا تختلف تقريبًا عن اتفاقية التأمين العادية.
في القانون المدني ، كقاعدة عامة ، يتم تمييز وتحليل طرفين فقط - المؤمن وحامل البوليصة ، لأن أي "عقد تأمين هو اتفاق بين حامل الوثيقة والمؤمن.
يشمل عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات أيضًا طرفين لحامل البوليصة وشركة التأمين. ومع ذلك ، وبمعزل عن المشاركين الآخرين في تأمين المسؤولية المدنية الإجباري ، فإنهم غير قادرين على تحقيق كل ما هو منصوص عليه في العقد ، وفي النهاية تفعيل آلية التنظيم القانوني بالكامل في المنطقة قيد الدراسة. في هذه الحالة ، من الضروري مراعاة المشاركين الآخرين في تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
الطرف الرئيسي في عقد التأمين قيد الدراسة هو حامل الوثيقة ، أي مالك وسائق السيارة الذي أبرم عقد تأمين ؛ يرتبط بالأشخاص المؤمن عليهم والضحايا والكيانات الأخرى التي يحق لها الحصول على تعويض عن الضرر.
مفهوم "صاحبة"تم تطبيقه في قانون MTPL لتحديد الشخص الذي قد يتم تكليفه بمسؤولية المسؤولية التقصيرية عند استخدام السيارة. نظرًا لأنها تتعلق بالمسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد ، ينبغي النظر في قضية المالك في سياق الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وكذلك ممارسة تطبيق هذه المادة.
أثناء تحرك السيارة ، يكون مالكها الفعلي ، أي الشخص الذي ، بحكم سلطته الفعلية على السيارة ، يمكنه تحديد مصيرها الفعلي الإضافي ، هو سائق - شخص يقود مركبة.
يتم تصنيف الحيازة الفعلية على أنها قانونية أو غير قانونية. الحيازة القانونية ، بدورها ، تصنف على أنها حق الملكية وغير الملكية. يختلف الاسم الفخري عن غير الاسمي في أن الأول يقوم على فعل قانوني وهو قانوني على وجه التحديد بموجب هذا القانون ، والثاني قانوني لمجرد أنه لا يتعارض مع القانون. المثال الأول هو قيادة سيارة شخص آخر بالوكالة ، والمثال الثاني قيادة سيارة شخص آخر بدون توكيل ولكن بحضور مالكها.
عندما يتم تطبيق القواعد الخاصة بالمسؤولية التقصيرية ، يكون صاحب الملكية فقط هو المسؤول عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد. ومع ذلك ، ليس كل سند ملكية للسيارة يسمح لمالكها بأن يعتبر مالكًا بمعنى المساواة. 4 ملاعق كبيرة. 1 من قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية المدنية.
عند نقل ملكية مركبة بموجب عقد بموجب القانون المدني دون الحق في استخدامها (على سبيل المثال ، بموجب عقد تخزين) ، لا يمكن اعتبارها مالكًا بمعنى المساواة. 4 ملاعق كبيرة. 1 من القانون المذكور ، على الرغم من أن قائمة أسباب الملكية في تعريف الفن. 1 من القانون ليس شاملاً ، لكن الكلمات "وما شابه" تشير بوضوح إلى أن خمسة لا يمكنهم التحدث إلا عن مثل هذا الحيازة ، مما يعني إمكانية استخدام السيارة ، وبالتالي ، إمكانية فرض المسؤولية على المالك وفقًا لـ الفقرة 1 من الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
فرض المسؤولية على الشخص الذي ليس لديه الحق في استخدام السيارة ، بموجب الفقرة 1 من الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي أمر مستحيل ، لأنه يتحمل مسؤولية أخرى ، المنصوص عليها في الفقرة 2 من الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي لا تخضع للتأمين بموجب قانون MTPL. هذا ما تؤكده الفقرة 2 من الفن. 15 من القانون ، الذي ينص على أنه بموجب عقد التأمين الإجباري ، يمكن التأمين فقط على مسؤولية المالكين الذين يستخدمون السيارة بشكل قانوني.
يستثني قانون OSAGO من قائمة المالكين الأشخاص الذين يقودون السيارة بحكم أداء واجباتهم الرسمية أو واجباتهم العمالية ، بما في ذلك على أساس عقد عمل أو عقد مدني.
ومع ذلك ، لأغراض تعيين المسؤولية التقصيرية ، يرد هذا الاستثناء فعليًا في القانون المدني للاتحاد الروسي ، ولكن ليس في الفن. 1079 ، وفي الفن. 1068 ، الذي ينص على مسؤولية صاحب العمل عن تصرفات موظفيه. علاوة على ذلك ، على قدم المساواة. 2 ص 1 فن. ينص القانون رقم 1068 من القانون المدني للاتحاد الروسي بوضوح تام على المتطلبات التي يفرضها المشرع على العلاقة بين صاحب العمل والمواطن من أجل جعل صاحب العمل مسؤولاً عن تصرفات المواطن. تقع المسؤولية على عاتق صاحب العمل إذا كان المواطن يؤدي العمل على أساس عقد العمل أو بموجب عقد القانون المدني ، ولكن في نفس الوقت يتصرف أو يجب أن يتصرف بناءً على تعليمات صاحب العمل وتحت سيطرته من أجل سلامة العمل المنجز .
لذلك ، من أجل أن يفي مالك السيارة بالتعريف الوارد في الفن. 1 من القانون ، وبموجب الفقرة 1 من الفن. تم تعيين 4 من القانون الالتزام بتأمين مخاطر المسؤولية التقصيرية للفرد ، فمن الضروري أن يكون هناك إجراء قانوني يتم بموجبه نقل السيارة إلى هذا الشخص إلى حيازة قانونية ، باستثناء:
من بدء نفاذ القانون المحدد أن العد التنازلي للفترة المنصوص عليها في الفقرة 2 من الفن. 4 من قانون MTPL. الشخص المعترف به كمالك للسيارة (باستثناء الحالات المذكورة في البند 3.4 من المادة 4 من القانون) ملزم بتأمين مسؤوليته وفقًا للشروط المنصوص عليها في القانون.
يترتب على عدم الوفاء بالتزام التأمين خلال المدة المنصوص عليها في القانون ما يلي:
يلتزم مالك السيارة أيضًا بإبلاغ شركة التأمين عند إبرام معلومات العقد الضرورية لتحديد درجة المخاطر (المادة 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في الفقرة 4 من الفن. يقدم 15 من القانون قائمة ببعض المعلومات. هذا لا يعني ، مع ذلك ، أن توفير المعلومات المحددة في الفن. 15 من القانون ، التزام المالك الناشئ عن البند 1 من الفن. 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي. على العكس من ذلك ، يجب تزويد شركة التأمين بمعلومات حول جميع الظروف المعروفة للمالك والتي تؤثر على درجة الخطر (البند 1 من المادة 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي). هذا هو بالضبط محتوى هذا الالتزام من المالك الذي يتبع الفن. 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي وتم تأكيده في الفن. 9 من القانون.
ترد العواقب العامة لفشل المالك في الوفاء بالتزامه بإبلاغ شركة التأمين بدرجة المخاطر المنصوص عليها في الفن. 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وخاصة في قانون MTPL:
كقاعدة عامة ، يجب تأمين مسؤولية المالك بغض النظر عن السائق الذي يحق له قيادة السيارة وخلال أي فترة يتم استخدامها. ومع ذلك ، إذا كان حامل الوثيقة مواطنًا ، فيُسمح بالإشارة في الاتفاقية إلى قائمة السائقين المسموح لهم بالقيادة وفترة استخدام السيارة (اتفاقية مع مراعاة الاستخدام المحدود للسيارة - المادة 16 من القانون) . يؤثر مثل هذا المؤشر في العقد على مبلغ قسط التأمين (المادة 9 من القانون) ، ولكن لا يعني ذلك عند قيادة السيارة بواسطة سائق غير محدد في العقد ، أو لفترة غير تلك المحددة في العقد ، لن تكون التغطية التأمينية صالحة.
إذا تم إبرام العقد مع الأخذ في الاعتبار الاستخدام المحدود للسيارة ، ووقع الحدث المؤمن عليه عندما كان يقود السيارة سائق غير محدد في العقد ، أو خلال فترة غير تلك المحددة في العقد ، فإن شركة التأمين ستفعل ذلك. أن تكون ملزمًا بدفع تعويض التأمين. ومع ذلك ، في حالة مماثلة ، وفقا للفن. 14 من قانون MTPL ، لدى شركة التأمين دعوى حق الرجوع ضد الشخص الذي تسبب في الضرر. ينص القانون على رفع دعوى الرجوع من قبل شركة التأمين ليس ضد الشخص المسؤول عن الضرر ، ولكن ضد الشخص الذي تسبب فيه.
إذا كان السائق الذي قاد السيارة في حالة وقوع حادث يعمل لصالح المالك بموجب عقد قانون مدني ، ولكن لم يتم تضمينه في عقد التأمين ، مع مراعاة الاستخدام المحدود للسيارة ، فإن شركة التأمين ستجمع المبلغ المدفوع غير من المالك ، ولكن من السائق عن طريق اللجوء ، لأن سبب الضرر هو السائق ، على الرغم من أن المالك مسؤول عن الضرر (المادة 1068 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
سائقهو الشخص الذي يقود المركبة ، أي. من يجلس على مقود السيارة. يتم توفير الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة في حالة التدريب على قيادة السيارة. في مثل هذه الحالة ، بحكم الخيال المنصوص عليه في القانون ، ليس السائق هو الطالب الذي يقود السيارة ، بل هو الشخص المُدرِّس.
قد يكون السائق هو مالك السيارة وقد لا يكون بالمعنى الذي ينص عليه القانون لهذا المصطلح. قد يكون السائق مسؤولاً وقد لا يكون مسؤولاً عن الضرر الناجم عن حادث الطريق. ومع ذلك ، فإن سلوك السائق (أفعاله أو تقاعسه عن العمل) هو عنصر من عناصر الجرم الذي تنشأ عنه المسؤولية ، خاضعًا للتأمين بموجب القانون ، بغض النظر عمن يتم تكليفه بهذه المسؤولية.
وبالتالي ، فإن بعض تصرفات السائق ، بغض النظر عما إذا كان في نفس الوقت مشاركًا آخر في علاقات التأمين الإجباري (مالك ، حامل بوليصة ، مؤمن عليه ، مسؤول عن الضرر) ، تشكل استثناءً من مخاطر التأمين الخاضعة للتأمين بموجب قانون MTPL.
السائق ، كمشارك في علاقة التأمين الإجباري ، لديه التزامات معينة: 2 ص 1 فن. 11 من القانون يفرض على السائق ، في حالة وقوع حادث ، إبلاغ المشاركين الآخرين بناءً على طلبهم بالمعلومات حول عقد التأمين الإجباري ، والذي بموجبه يتم التأمين على المسؤولية المدنية لمالك السيارة ، إذا كان حامل الوثيقة نفسه غائبًا ؛ إذا فشل السائق في الوفاء بهذا الالتزام ، فإن القانون لا يحدد عواقب خاصة ، أي هناك عواقب عامة منصوص عليها في الفن. 15 و 393 من القانون المدني للاتحاد الروسي (الالتزام بالتعويض عن الخسائر الناجمة عن عدم إرسال المعلومات الضرورية في الوقت المناسب) ؛ بموجب الفقرة 1 من الفن. 32 من قانون OSAGO ، يلتزم السائق بحمل بوليصة تأمين معه وتسليمها إلى ضباط الشرطة للتفتيش ؛ عدم الوفاء بهذا الالتزام يستتبع المسؤولية بموجب الفن. 12.3 من القانون الإداري للاتحاد الروسي ؛ بحكم الفن. 12.37 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي ، لا يحق للسائق قيادة مركبة خلال الفترة التي لا تغطيها بوليصة التأمين ، أو في انتهاك للشروط المنصوص عليها في سياسة قيادة هذه السيارة فقط من قبل السائقين المحددة في بوليصة التأمين هذه ؛ يترتب على عدم الوفاء بالالتزام المحدد المسؤولية المنصوص عليها في المادة المحددة.
يصبح مالك السيارة الذي أبرم عقد تأمين إلزامي مؤمنًا ، وله جميع الحقوق ويتحمل جميع التزامات المؤمن عليه المنصوص عليها في قانون تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي والقانون المدني لـ الاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، يفرض قانون MTPL على المؤمن له بعض الالتزامات الإضافية ويمنحه حقوقًا إضافية.
نحن نسرد الالتزامات الخاصة لحامل الوثيقةأنشئت في قانون MTPL وغير وارد في قانون تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي والقانون المدني للاتحاد الروسي.
قواعد الفن. 939 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي يسمح لأطراف عقد التأمين بفرض أداء التزامات المؤمن له على الضحية ، لا يمكن تطبيقه فيما يتعلق بدفع قسط التأمين. بموجب تعليمات مباشرة في الفقرة 1 من الفن. يجب أن يتم تنفيذ 4 من قانون تأمين MTPL على نفقة مالك السيارة ، أي على حساب المؤمن عليه وليس الضحية.
نحن نسرد حقوق خاصة لحامل الوثيقةتم إنشاؤها بموجب قانون MTPL وغير وارد في قانون تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي والقانون المدني للاتحاد الروسي.
من رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 نوفمبر 2003 وقرارات محاكم مقاطعة موسكو التي قمنا بتحليلها ، من الواضح أن المحاكم في بعض الحالات تلبي مطالبات المؤمن عليه دون أي مشاركة للضحايا في وجود دليل على حقيقة التعويض عن الضرر ، وفي حالات أخرى يرفضون استرداد التعويض من شركة التأمين ، بحجة عدم وجود رفض الضحية والإشارة إلى الفقرة 4 من المادة. 430 من القانون المدني للاتحاد الروسي 1 انظر: رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 نوفمبر 2003 رقم 75 "مراجعة ممارسة النظر في النزاعات المتعلقة بتنفيذ عقود التأمين" // الاقتصاد والقانون. 2004. رقم 2.
لسوء الحظ ، لم يدرج المشرع في قانون MTPL قاعدة تنظم بوضوح هذه العلاقات ، على الرغم من المساواة. 2 ص .2 م. يمكن تفسير رقم 11 بمعنى أن حامل الوثيقة له الحق في مطالبة شركة التأمين بدفع تعويض بعد أن يكون هو نفسه قد قام بتعويض الضرر الناجم.
وفقا للفن. 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بموجب عقد تأمين المسؤولية التقصيرية ، يمكن التأمين على مسؤولية الشخص غير المؤمن عليه ، أي الشخص المؤمن عليه. في عقود التأمين الإجباري ، لا يجوز لهؤلاء الأشخاص المؤمن عليهم إلا أن يكونوا مالكي سيارات آخرين. علاوة على ذلك ، في حالة عدم وجود أي إشارة أخرى في العقد بموجب عقد التأمين الإجباري ، يعتبر المؤمن عليه مسؤولية جميع الأشخاص (المذكورين في عقد التأمين وغير المسماة) الذين يستوفون تعريف مالك السيارة الوارد في القانون .
يُعفى المؤمن عليهم من واجب تأمين مسؤوليتهم (البند 4 من المادة 4 من القانون). لا يفرض قانون MTPL ولا القانون المدني للاتحاد الروسي عمليًا أي التزامات على الأشخاص المؤمن عليهم ، باستثناء الالتزام بتعويض شركة التأمين عن الخسائر في حالة دعوى الرجوع في الحالات المنصوص عليها في المادة. 14 من القانون. لا يوفر هذا القانون ولا القانون المدني للاتحاد الروسي للأشخاص المؤمن عليهم أي حقوق إضافية.
وبالتالي ، فإن وضع الشخص المؤمن عليه في عقد التأمين الإجباري مناسب للغاية: ليس عليه أي التزامات عمليًا ، ويتم توفير التغطية التأمينية له. يتم تعيين جميع الالتزامات التي يجب الوفاء بها من أجل توفير التغطية التأمينية بشكل أساسي إلى حامل الوثيقة ، وفي بعض الحالات ، للسائق.
يرتبط مفهوم "المؤمن عليه" ارتباطًا مباشرًا ، كما لوحظ سابقًا ، بمفهوم "الضحية" ، لأن الأول ، في ظل ظروف مرور مزعجة معينة ، يتحول إلى الثاني. لكن السؤال الذي يطرح نفسه: من يجب اعتباره ضحية في هذه الحالة وما هي حقوقه والتزاماته؟
وفقا للفن. 1 من قانون OSAGO ، الضحية هو الشخص الذي تضررت حياته أو صحته أو ممتلكاته عند استخدام مركبة من قبل شخص آخر. وبالتالي ، لا يُعتبر كل شخص يُصاب أثناء استخدام السيارة ضحية. للتعرف على شخص ما كضحية ، يجب أن تكون العلامات المؤهلة التالية موجودة: الضرر الذي يلحق بالحياة أو الصحة أو الممتلكات ، والتسبب في أضرار أخرى ، تنشأ المسؤولية عنه بموجب الفصل. 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يوفر أسبابًا للاعتراف بشخص كضحية لأغراض القانون (على سبيل المثال ، التسبب في ضرر معنوي ؛ التسبب في ضرر نتيجة وفاة المعيل ، على الرغم من أن الأحكام من القانون المتعلق بالضحايا ينطبق على كل من الأشخاص الذين عانوا من ضرر معنوي وعلى الأشخاص الذين تسببوا في الأذى نتيجة وفاة العائل (المادة 11) ، لكنهم ليسوا ضحايا) ؛ التسبب في ضرر عند استخدام السيارة من قبل شخص آخر ، أي. الضرر الناجم عن نفس الشخص الذي تسبب فيه الضرر أثناء استخدام السيارة لن يعطي أيضًا أسبابًا للاعتراف بالشخص كضحية ، على الرغم من حقيقة أن شخصًا آخر ، على سبيل المثال ، صاحب عمل السائق ، قد يكون مسؤولاً أيضًا عن الضرر الناجم).
على الرغم من أنه رسميًا ، بموجب قانون MTPL ، فإن كلا المعيارين أعلاه مؤهلان للضحايا ، إلا أن المؤشر الثاني فقط له أهمية حقيقية لتحديد حقوق والتزامات المشاركين في علاقات التأمين الإجباري. في الواقع ، بحكم الفن. المادة 11 ، أحكام هذا القانون المتعلقة بالضحايا تنطبق على "الأشخاص الآخرين الذين ، وفقًا للقانون المدني ، لهم الحق في التعويض عن الأضرار التي لحقت بهم عند استخدام أشخاص آخرين للمركبات".
لا تشمل هذه الصياغة الضحايا فحسب ، بل تشمل أيضًا الأشخاص الآخرين الذين ، على الرغم من أنهم لا ينتمون إلى الضحايا ، لهم الحق في الحصول على تعويض عن الأضرار التي تسبب فيها الأشخاص الآخرون الذين يستخدمون السيارة. على أساس قانون MTPL ، فإنهم يتمتعون بنفس الحقوق ويتحملون نفس الالتزامات التي يتحملها الضحايا. ليس من الواضح تمامًا سبب تحديد المشرع على وجه التحديد وتسمية ليس جميع الضحايا ، ولكن فقط الأفراد الذين يحق لهم الحصول على تعويض عن الأضرار التي تسبب فيها الأشخاص الآخرون الذين يستخدمون السيارة.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن أحكام قانون MTPL المتعلقة بالضحايا تنطبق أيضًا على ورثة الضحايا.
ينص قانون MTPL على عدد من "الالتزامات" للضحايا وحقوق الضحايا الخاصة بهذا النوع من العلاقات. سبب وجود كلمة "مسؤوليات" بين علامتي تنصيص. وأوضح كذلك.
لذا ، فإن "المسؤوليات" تشمل:
يتم تقليل جميع عواقب عدم الوفاء بهذه "الالتزامات" إلى حقيقة أن الضحية قد لا تتلقى مدفوعات. لا يتحمل الضحية أي مسؤولية عن عدم الوفاء بهذه "الالتزامات" ، لأنه ليس طرفاً في عقد التأمين. يتصرف الضحية في العقد كطرف ثالث ، والذي يعتبر العقد مبرمًا لصالحه (البند 3 من المادة 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، ولا يمكن أن ينشئ الالتزام التزامات على الأشخاص غير المشاركين فيه كأطراف (البند 3 من المادة 308 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ...
ضد، حقوق الضحاياحقيقي تمامًا ، نظرًا لأنه بموجب الالتزام ، يجوز منح الأطراف الثالثة حقوقًا (الفقرة 3 من المادة 308 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، المدرجة أدناه.
شروط "مؤمن عليه" ، "مالك السيارة" "ضحية"والبعض الآخر يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمصطلح "مركبة"... هذا المصطلح مهم جدا في دراسة العلاقة بين أطراف عقد التأمين الإجباري من المسؤولية المدنية وأصحاب المركبات.
يستخدم المصطلح "مركبة" من قبل المشرع ليعني "جهاز مخصص لنقل الأشخاص أو البضائع أو المعدات على الطريق". يرد هذا التعريف أيضًا في قواعد المرور الحالية للاتحاد الروسي. وبالتالي ، فإن هذا التعريف لا يشمل السيارات والدراجات النارية فحسب ، بل يشمل أيضًا الدراجات والدراجات البخارية. لذلك ، وفقًا لـ SDA ، فإن الدراجة هي "مركبة ، باستثناء الكراسي المتحركة ، التي تحتوي على عجلتين أو أكثر ويتم دفعها بواسطة القوة العضلية للأشخاص الموجودين عليها" ، والدراجة البخارية هي "دراجة ذات عجلتين أو ثلاثة مركبة ذات عجلات يقودها محرك لا يزيد حجم عمله عن 50 متراً مكعباً. سم وبسرعة تصميم قصوى لا تزيد عن 50 كم / ساعة. الدراجات ذات المحرك الخارجي وموكيكي وغيرها من المركبات ذات الخصائص المماثلة تعادل الدراجات البخارية ".
تحت المصطلح "استخدام المركبات"يجب أن يُفهم على أنه "تشغيل مركبة مرتبطة بحركتها داخل الطرق (حركة المرور على الطرق) ، وكذلك في المناطق المجاورة لها والمخصصة لحركة المركبات (في الساحات ، في المناطق السكنية ، في مواقف السيارات ، الغاز المحطات والأقاليم الأخرى) ". لا يشكل تشغيل المعدات المثبتة على السيارة والتي لا تتعلق بشكل مباشر بمشاركة السيارة في حركة المرور على الطرق استخدامًا للمركبة.
لا يمدد المشرع الالتزام على نفقته الخاصة للتأمين ضد مخاطر مسؤوليته المدنية فقط لأصحاب المركبات ، التي لا تزيد سرعتها التصميمية القصوى عن 20 كم / ساعة ؛ التي ، وفقًا لخصائصها التقنية ، لا تخضع لأحكام تشريعات الاتحاد الروسي بشأن قبول المركبات للمشاركة في حركة المرور على الطرق على أراضي الاتحاد الروسي ؛ ينتمي إلى القوات المسلحة للاتحاد الروسي ؛ مسجلة في دول أجنبية.
وبالتالي ، فإن قانون MTPL يلزم إبرام عقد تأمين إلزامي ليس فقط لأصحاب السيارات والدراجات النارية ، أي أصحاب السيارات (التي يبدو أنها مبررة حقًا) ، ولكن أيضًا أصحاب أنواع مختلفة من الدراجات البخارية والدراجات البخارية الصغيرة (التي ، بناءً على قواعد المرور الحالية للاتحاد الروسي ، ليست سيارات على الإطلاق ، فهي غير مسجلة لدى شرطة المرور وليس هناك حقوق مطلوبة لتشغيلها) وحتى أصحاب الدراجات والمقطورات. في الواقع ، حتى التقيد الدقيق بأحكام الفقرة 3 من الفن. لن يسمح 4 من القانون باستبعاد معظم نماذج الدراجات والدراجات البخارية لأن سرعة تصميمها تزيد عن 20 كم / ساعة. وبالتالي ، فإن التحليل المفصل والمنهجي لأحكام التشريع يمكن أن يقودنا إلى قاعدة سخيفة من وجهة نظر الفطرة السليمة.
قد ينشأ السؤال: هل سعى المشرع حقًا ، عند صياغة القواعد المعلقة ، إلى تحقيق نتائج قانونية مماثلة لموظف إنفاذ القانون؟ إذا لجأنا إلى الأفعال الأجنبية التي تنظم العلاقات المماثلة (على سبيل المثال ، التوجيه الصادر في 24 أبريل 1972) ، فسنصادف المصطلح "أي مركبة بمحرك احتراق داخلي مصمم للتحرك على الأرض ، ولكن لا يتم وضعه على قضبان و وضع القوة الميكانيكية في الحركة ، وكذلك أي مقطورة. " بالطبع ، حتى هذا التعريف لا يمكن تسميته بالمثالية (منذ عام 1972 كان هناك تقدم علمي وتقني كبير) ، حيث أصبحت السيارات الكهربائية أكثر انتشارًا ، أي المركبات التي لا تحتوي على محرك احتراق داخلي ؛ والمركبات ذات محطة توليد الطاقة الهجينة. ومع ذلك ، فهو أفضل من صياغة المشرع الروسي.
إن أبسط طريقة للخروج من هذه الصعوبات هي استبدال مصطلح "مركبة" بعبارة "مركبة تعمل بالطاقة" ، والتي يجب أن تُفهم على أنها "مركبة غير الدراجة البخارية ، يقودها محرك".
الطرف الآخر في عقد التأمين الإجباري هو شركة التأمين ، والتي تم تعريفها بموجب قانون MTPL على أنها "مؤسسة تأمين لها الحق في تنفيذ تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات وفقًا لتصريح (ترخيص) صادر عن هيئة تنفيذية اتحادية للإشراف على أنشطة التأمين وفقًا للتشريعات الصادرة عن الاتحاد الروسي ".
وفقًا لقانون تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي منظمة التأمينهو كيان قانوني من أي شكل تنظيمي وقانوني منصوص عليه في تشريعات الاتحاد الروسي ، تم إنشاؤه للقيام بأنشطة التأمين وحصل ، بالطريقة المنصوص عليها في القانون ، على ترخيص للقيام بأنشطة التأمين في أراضي الاتحاد الروسي .
بالإضافة إلى المتطلبات العامة لشركات التأمين المنصوص عليها في الفن. 938 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفن. 6 من قانون تنظيم أعمال التأمين. يحدد قانون MTPL المتطلبات الإضافية التالية لشركات التأمين التي تنفذ التأمين الإجباري.
1. يجب أن يكون لشركة التأمين ممثل في كل كيان من الكيانات المكونة للاتحاد الروسي (البند 1 من المادة 21). وكيل وفقا للفن. 1 تعني إما قسمًا فرعيًا منفصلاً لشركة التأمين مع سلطة النظر في المطالبات المقدمة ضد شركة التأمين من قبل الضحايا وسداد المدفوعات ، أو شركة تأمين أخرى تتمتع بنفس الصلاحيات. يجب أيضًا أن يكون المؤمِّن الوكيل مرخصًا للتأمين الإجباري.
يعتبر منح الصلاحيات المدرجة أمرًا إلزاميًا ، ولكن قد يُمنح الممثل صلاحيات أخرى ، على سبيل المثال ، لتحصيل المكافآت. يجب تكريس صلاحيات القسم الفرعي المنفصل في اللوائح الخاصة بهذا التقسيم الفرعي إما في التوكيل الرسمي الصادر إلى رئيسه ، أو في كلتا الوثيقتين.
يجب إضفاء الطابع الرسمي على صلاحيات شركة تأمين أخرى بموجب اتفاقية (اتفاقية وكالة أو اتفاقية عمولة أو اتفاقية وكالة). لا يمكن لسمسار التأمين أن يعمل كممثل لشركة التأمين ، على الرغم من أنه غالبًا ما يعمل كممثل لشركة التأمين في تلقي الأقساط وفي تسوية المطالبات. لا تفي بأي من الخصائص المذكورة في القانون المذكور ، أي. ليس قسمًا فرعيًا من شركة التأمين ولا شركة التأمين (المادة 21).
2. يجب أن يكون لدى شركة التأمين خبرة لا تقل عن سنتين في تأمين المركبات و (أو) مسؤولية مالكيها (البند 3 ، المادة 21). يجب أن يكون لدى مؤسسة التأمين خبرة لمدة عامين بحلول وقت التقدم للحصول على الترخيص ، وليس بحلول وقت بدء عمليات التأمين الإجباري. في الوقت نفسه ، تصدر هيئة الإشراف على التأمين ترخيصًا بعد ستة أشهر تقريبًا من التقدم للحصول عليها ، أي ينتهك بشكل منهجي متطلبات فترة إصدار الترخيص. بالمعنى المقصود في الفقرة 2 من الفن. 33 من القانون ، يمكن لشركات التأمين التقدم بطلب للحصول على ترخيص من لحظة النشر الرسمي للقانون.
3. يجب أن يكون المؤمن عضوًا في منظمة متخصصة غير ربحية تابعة للنقابة المهنية لشركات التأمين (البند 2 من المادة 21) مع جميع الحقوق والالتزامات الناشئة عن هذه العضوية.
4. يجب أن يكون لدى شركة التأمين مقر مناسب للمكتب الرئيسي وممثليه (المادة 21).
يفرض قانون MTPL على شركات التأمين عددًا من الالتزامات الإضافية (بالمقارنة مع القانون المدني للاتحاد الروسي وقانون أعمال التأمين في الاتحاد الروسي) عند إبرام عقود التأمين الإجباري وتنفيذها.
1. الالتزام بإبرام عقد تأمين إجباري مع أي مالك سيارة يتقدم بطلب للحصول على ذلك ، حيث تم الإعلان عن عقد التأمين الإجباري (المادة 1 من القانون ، المادة 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إذا فشل شركة التأمين في الوفاء بهذا المطلب ، فمن الممكن إجباره على إبرام عقد بالطريقة المنصوص عليها في الفن. 455 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وتقديم مطالبة بالتعويضات (البند 4 من هذه المادة).
2. التطبيق الإلزامي للقواعد النموذجية الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي (المادة 5 من القانون). بموجب الفقرة 4 من الفن. 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن الاتفاقية المبرمة مع الانحرافات عن القواعد القياسية لاغية وباطلة من حيث هذه الانحرافات. ومع ذلك ، فإن بطلان الشروط ذات الصلة لا يؤدي إلى اختفاء التغطية التأمينية ، لأن جميع الشروط الأساسية لعقد التأمين المنصوص عليها في الفن. 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، المنصوص عليها في القانون المذكور. يتم تعريف كائن التأمين ومخاطر التأمين في الفن. 6 ، مبلغ التأمين - في الفن. 7. مدة الاتفاقية في المادة 10- وبالتالي ، فإن الانحراف عن متطلبات القواعد النموذجية هو أمر غير مواتٍ ، أولاً وقبل كل شيء ، لشركة التأمين ، لأن التزامه بتوفير التغطية التأمينية لا يزال قائماً ، ولكن قد يُحرم من فرصة الرجوع إلى أحكام القواعد النموذجية التي مناسبة له.
3. عدم الاستخدام الإجباري للتعريفات التي تحددها الحكومة لتحديد قسط التأمين. يترتب على عدم الوفاء بهذا الالتزام عواقب غير مواتية ، أولاً وقبل كل شيء ، لشركة التأمين ، لأنه بغض النظر عن مبلغ القسط الذي تم دفعه ، يجب توفير التغطية التأمينية من قبل شركة التأمين بالكامل ، على النحو المنصوص عليه في القانون. إذا حدد العقد ودفع قسطًا أقل من ذلك المنصوص عليه في التعريفة ، مع مراعاة جميع المعاملات ، فليس لدى شركة التأمين أي وسيلة قانونية لتحصيلها من حامل الوثيقة. إذا تم دفع قسط التأمين أكثر من اللازم ، فسيكون حامل الوثيقة قادرًا على استرداد الفرق المستلم بشكل غير مبرر من شركة التأمين مع جميع الأقساط المحددة في الفصل. 60 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
4. مهلة زمنية صارمة للالتزام بتفتيش الممتلكات المتضررة وتنظيم تقييم وفحص مستقلين - في غضون فترة لا تزيد عن خمسة أيام من تاريخ استئناف الضحية ، ولا يمكن تغيير هذه الفترة إلا بموافقة الطرف المعني المؤمن مع الضحية. يُستبعد عمليا اتفاق شركة التأمين مع المؤمن له على فترة مختلفة من الفحص والفحص ، والذي تم التوصل إليه في عقد التأمين نفسه دون مشاركة الضحية ، باستثناء الحالات التي يحددها قانون MTPL عند فحص السيارة والتي تم فحصها تقع في أماكن يصعب الوصول إليها أو نائية أو ذات كثافة سكانية منخفضة. النتيجة غير المواتية لفقدان شركة التأمين الفترة المحددة هي ظهور الضحية للحق في إجراء تقييم وفحص بشكل مستقل دون تقديم الممتلكات المتضررة إلى شركة التأمين (البند 4 من المادة 12 من القانون).
5. فترة محدودة (15 يومًا من تاريخ استلام طلب من الضحية مع مطالبة بالسداد) ، يكون خلالها المؤمن ملزمًا بدفع دفعة تأمين أو إرسال رفض بدافع للضحية. لا يمكن تغيير هذه الفترة من خلال أي اتفاقيات (البند 2 من المادة 13 من القانون). لا يبدأ مسار الفترة من اللحظة التي يتم فيها إبلاغ شركة التأمين بالحدث المؤمن عليه وليس من لحظة تقديم العقار للفحص والفحص ، ولكن من استلام شركة التأمين من الضحية لطلب الدفع مع المرفق مستندات.
6. تحديد مصطنع لربحية عمليات التأمين الإجباري. إذا كانت الربحية الحقيقية للعمليات المناظرة 30٪ ، فإن المعيار المحدد للقانون سيخفضها إلى 8٪ ، مع ربحية 20٪ سيتم تخفيضها إلى 6٪ ، إلخ. مثل جميع القواعد المحظورة ، لن يحل هذا البند من القانون أي مشاكل ، ولكنه سيؤدي إلى حقيقة أن شركات التأمين لن تظهر ربحًا حقيقيًا.
7. الالتزامات الإضافية فيما يتعلق بالعضوية في الاتحاد المهني لشركات التأمين هي كما يلي: الامتثال لميثاق الجمعية وقواعد النشاط المهني ، وتقديم المساهمات والمدفوعات الإلزامية الأخرى ، والمشاركة في تكوين الموارد المالية للجمعية لتنفيذ مدفوعات التعويضات. فيما يتعلق بالموارد المالية للجمعية لتنفيذ مدفوعات التعويضات ، يحدد القانون مصدر تكوينها - احتياطيات متخصصة. شكلت من قبل شركات التأمين (البند 2 من المادة 27) ، ولكن لم يتم تقديم إجراء لتكوين هذه الموارد على حساب المصادر المحددة ، أي الإجراء ومقدار الاستقطاعات من قبل شركات التأمين لجزء من الاحتياطيات المشكلة إلى جمعية مهنية.
يجب تحديد الإجراء المحدد من قبل هيئة الإشراف على التأمين في وثيقة تنظيمية تحدد الإجراء الخاص بتكوين ووضع الاحتياطيات المتخصصة لشركات التأمين ، وإلا فإن الاجتماع العام لشركات التأمين سيؤسسها بشكل مستقل وفقًا للفن. 29 من القانون ، فإن المسؤولية الفرعية عن التزامات الجمعية بتقديم مدفوعات تعويض لشركة تأمين معينة ستنطبق فقط على التزامات الجمعية التي نشأت بعد انضمامها إلى الجمعية ، ما لم ينص على خلاف ذلك في ميثاق الجمعية (بند 4 من المادة 11 ، البند 3 من المادة 12 من القانون الاتحادي "بشأن المنظمات غير الهادفة للربح") وقواعد النشاط المهني (المادة 26 من قانون OSAGO).
يحدد قانون MTPL بعض الحقوق الإضافية المهمة لشركات التأمين (بالمقارنة مع القانون المدني للاتحاد الروسي وقانون تنظيم أعمال التأمين).
1. الحق في المشاركة في تنظيم الدعاوى ضد حامل الوثيقة. وهذا الحق مكرس في معظم قواعد تأمين المسؤولية حتى قبل صدور القانون ؛ وفي حالة مخالفة هذا الحكم ، نصت قواعد التأمين على رفض الدفع. ومع ذلك ، فإن رفض الدفع على هذا الأساس لم يتم الاعتراف به دائمًا من قبل المحاكم ، لأنه كان حقًا تعاقديًا لرفض الوفاء بالتزام ، وبموجب المادة. 310 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجوز النص على الحق في رفض الوفاء بالتزام من خلال اتفاق فقط لأصحاب المشاريع.
الآن حق شركة التأمين في المشاركة في تسوية المطالبة بالتعويض عن الضرر منصوص عليه مباشرة في الفقرة 2 من الفن. 11 من القانون. كما ينص على النتائج المقابلة لانتهاك هذا الحق لشركة التأمين. يجوز له تقديم نفس الاعتراضات على مطالبة تعاقدية بالدفع المقدم ضده والتي يمكن أن يرفعها إلى دعوى تعويض ضد حامل البوليصة إذا كان بإمكانه المشاركة في تسوية هذه المطالبة.
2. إمكانية إعفاء المؤمن من التزامه بسداد أقساط التأمين في الحالات التي لا ينص عليها القانون فحسب ، بل وأيضاً بموجب عقد التأمين الإجباري. هذه القاعدة ، الغائبة في القانون المدني للاتحاد الروسي والتي تعتبر للوهلة الأولى ليبرالية للغاية فيما يتعلق بأطراف الاتفاقية ، هي في الواقع وهمية. في قواعد التأمين القياسية ، الشكوك الجارية ، من الضروري توفير قائمة شاملة بأسباب الإعفاء من الدفع ، ولكن من غير المحتمل أن يتم توسيعها بشكل كبير مقارنةً بالقانون المدني للاتحاد الروسي وقانون MTPL .
3. أساس إضافي لرفض الدفع ، المنصوص عليها في الفقرة 6 من الفن. 12 من قانون MTPL ، عندما يكون من المستحيل إثبات وجود حدث مؤمن عليه و (أو) مبلغ الخسائر الخاضعة للتعويض بسبب حقيقة أن الضحية قد أصلحت أو تخلصت من الممتلكات المتضررة قبل تفتيشها أو فحصها .
لا ينص القانون على الإعفاء من الدفع ، ولكن الحق في رفض الدفع ، وهو أمر مهم للغاية ، لأنه عند الإعفاء من الدفع ، يتوقف التزام شركة التأمين ، ولا يحق له سداد مدفوعات من احتياطيات التأمين. إذا نشأ الحق في رفض الدفع ، لا ينتهي الالتزام ويحق لشركة التأمين أن تقرر بشكل مستقل ما إذا كانت ستدفع تعويضًا أم لا ، ويمكن السداد على حساب احتياطيات التأمين.
4. الحق المهم لشركة التأمين في تلقي المعلومات من مختلف السلطات والإدارة ، المنصوص عليها في الفقرة 1 من الفن. 30 من القانون في شكل واجبات السلطات المختصة. تم النص على هذا الالتزام سابقًا في الفقرة 2 من الفن. 20 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، ومع ذلك ، القانون الاتحادي الصادر في 31 ديسمبر 1997 ، تم استبعاد هذه المادة وبدأت هيئات مختلفة ، في المقام الأول شرطة المرور ، في رفض تزويد شركة التأمين بالبيانات اللازمة لإجراء التأمين تحقيق. وقد أعاد قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير على السيارات هذه الفرصة.
5. حق الرجوع لشركة التأمين ضد حامل الوثيقة أو الشخص المؤمن عليه في الحالات المذكورة في الفن. 14 من القانون. تم تقديم هذا الحق لأنه نص عليه في الفن. 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يمكن استخدام الحلول للتأمين ضد المسؤولية. في الواقع ، عند تقديم الحلول لشركة التأمين ، يجب تحويل دعوى الضرر الذي تقدمت به الضحية ضد الضحية إلى شركة التأمين من حيث التعويض المدفوع ، أي في هذه الحالة ، لحامل الوثيقة (الشخص المؤمن عليه).
عندما تسدد شركة التأمين الضرر الذي لحق بالضحية ، يتم إنهاء دعوى الضرر للضحية من حيث التعويض الذي تلقته الضحية ولا يمكن أن يتم الانتقال. حيث لا يوجد شرط لتمرير. لذلك ، فإن القانون ، بدلاً من الحلول (تغيير الشخص في الالتزام) ، يُدخل حداثة جادة - شرط الرجوع (نشوء التزام جديد) إلى مرتكب المسؤولية التقصيرية. تم إدخال هذا الشرط في قائمة محدودة للغاية من الحالات التي ارتكب فيها مرتكب الضرر جريمة جسيمة ومتعمدة. وقائمة مثل هذه الحالات محدودة للغاية على وجه التحديد من أجل ضمان حماية مصالح ليس فقط الضحية ، ولكن أيضًا مرتكب الضرر في الحالات العادية.
6. وجود الحقوق الإضافية التالية فيما يتعلق بالعضوية في جمعية مهنية لشركات التأمين: المشاركة في إدارة الجمعية من خلال هيئات إدارتها بالطريقة المنصوص عليها في الفصل الخامس من القانون الاتحادي "بشأن المنظمات غير التجارية" ؛ اللجوء إلى آليات تسوية المنازعات الداخلية ، والتي سيتم إنشاؤها وفقًا للفرع الفرعي. "م" البند 1 من الفن. 26 من القانون.
وفقا للفن. رقم 24 من قانون MTPL من خلال شكله التنظيمي والقانوني ، فإن الرابطة المهنية لشركات التأمين هي نقابة وتسري جميع أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي والقانون الاتحادي "بشأن المنظمات غير التجارية" المتعلقة بالجمعيات (النقابات) على مع الإضافات التالية.
1. العضوية في هذه الجمعية إلزامية لشركات التأمين المشاركة في التأمين الإجباري. الجمعية مفتوحة للأعضاء الجدد للدخول ، ويجب أن يحتوي ميثاقها على قاعدة مقابلة. من خلال الانضمام إلى الجمعية ، يتعهد العضو الجديد في الجمعية الامتثال لأحكام ميثاقها ، بما في ذلك منح موافقته على دخول أعضاء جدد يستوفون متطلبات شركات التأمين.
2. عند إنشاء جمعية ، بالإضافة إلى موافقة سلطة مكافحة الاحتكار ، يلزم الحصول على موافقة هيئة الإشراف على التأمين. في هذه الحالة ، من الواضح أن الحصول على موافقة من هاتين الهيئتين هو إجراء شكلي معين ، حيث أنهما ببساطة لا تتاح لهما الفرصة للرفض ، لأنه بموجب متطلبات الفقرة 4 من الفن. 33 من قانون OSAGO اعتبارًا من 1 يوليو 2004 ، يجب أن تقوم الجمعية بالفعل بدفع تعويضات ، مما يعني أنه بحلول هذا الوقت يجب ألا يتم إنشاؤها فحسب ، بل يجب أيضًا تجميع الموارد المالية المناسبة.
3. خلافا للجمعيات والنقابات العادية ، التي لا يمكنها الانخراط بشكل مستقل في نشاط ريادة الأعمال ، يحق للجمعية أن تمارس نشاطها الريادي بشكل مستقل (المادة 25 من القانون المذكور) ، لأن هذا يخدم أغراض إنشائها. تُمنح المنظمة ، التي تتمثل إحدى مهامها في تنفيذ الوظائف العامة للتحكم في أنشطة هياكل تنظيم المشاريع ، في حد ذاتها الحق في المشاركة في الدوران الاقتصادي كأحد هياكل تنظيم المشاريع. في هذا الصدد ، نعتقد أن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ينبغي أن تنظر في مسألة الامتثال لقواعد الفقرة 2 من الفن. 25 من القانون في تفاعله مع العضوية الإجبارية لشركات التأمين في توطيد حكم الجزء 2 من الفن. 34 من دستور الاتحاد الروسي ، الذي يحظر الأنشطة الاقتصادية التي تهدف إلى الاحتكار والمنافسة غير المشروعة.
لدى الجمعية أربعة مجالات رئيسية للنشاط ، محددة في الفن. 25 و 26 من قانون MTPL: تنظيم التفاعل بين شركات التأمين في تسوية مطالبات المدفوعات من قبل إحدى شركات التأمين بموجب اتفاقية أبرمتها شركة تأمين أخرى ، بما في ذلك حل النزاعات بين شركات التأمين ؛ التمثيل والحماية في الهيئات الحكومية والحكومات المحلية والهيئات والمنظمات الأخرى ذات المصالح المتعلقة بتنفيذ التأمين الإجباري من قبل أعضاء النقابات المهنية ؛ تراكم الأموال لدفع التعويضات ؛ تنفيذ مدفوعات التعويض وممارسة حقوق المطالبة ضد الأشخاص الذين تسببوا في ضرر وضد شركات التأمين فيما يتعلق بمدفوعات التعويض ؛ التعويض عن الجزء المفقود من الأصول عند تحويل محفظة التأمين على حساب الأموال المخصصة لتنفيذ مدفوعات التعويض ؛ تكوين مصادر المعلومات حول التأمين الإجباري.
من المادة 26 من القانون ويترتب على ذلك في الفقرة 2 من الفن. 25 ليس عن موارد المعلومات الفيدرالية المحددة في الفن. 30 من القانون ، ولكن على مصادر المعلومات للجمعية نفسها. ومع ذلك ، في القسم الخاص بمشاركة الدولة في علاقات التأمين الإجباري ، يتضح أنه ، على الأرجح ، سيتم أيضًا تكليف الجمعية بتشكيل وصيانة موارد المعلومات الفيدرالية ، ولن يكون من المنطقي أن تقوم الجمعية بذلك. تشكيل موارد المعلومات الخاصة بها والاتحادية والمحافظة عليها بالتوازي.
ومع ذلك ، فقط ممارسة تطبيق الفقرة 2 من الفن. سيوضح 25 من القانون ما إذا كانت الجمعية ستشكل وتحافظ على الموارد الفيدرالية وما إذا كانت ستحتفظ في نفس الوقت بقاعدة المعلومات الخاصة بها حول التأمين الإلزامي ، فضلاً عن التطوير والسيطرة على مراعاة شركات التأمين للقواعد الخاصة للنشاط المهني ، والتي هي بناءً على الإجراء المذكور سابقًا للتفاعل مع شركات التأمين ، وإجراءات جمع الأموال وتجميعها للمدفوعات ، وإجراء تكوين موارد المعلومات. سيتم مراقبة الامتثال لهذه القواعد من قبل هيئة خاصة من النقابة المهنية.
يركز مجال النشاط الأول فقط على حل مشاكل المشاركين في التأمين الإجباري. ويضمن الثلاثة الآخرون تنفيذ النقابات للوظائف العامة ، بما في ذلك الوظائف الإشرافية. بمعنى آخر ، بالنسبة لشركات التأمين العاملة في مجال التأمين الإجباري ، بالإضافة إلى هيئة التأمين الموجودة بالفعل على الكيان القانوني ، تم تقديم هيئة إشرافية أخرى ، والتي ، بالإضافة إلى ذلك ، تتمتع بالحق في ممارسة الأعمال التجارية.
تقوم الجمعية بدفع تعويضات بموجب القانون والوثائق التأسيسية لها. ومع ذلك ، وفقا للفن. 19 من القانون ، يجوز أن يتم النظر في المطالبات المقدمة إلى الجمعية من قبل شركات التأمين التي تعمل على حساب الجمعية بموجب اتفاقية وسيط. إن الإشارة إلى "من خلال الارتباط" هي التي تحدد الطبيعة الوسيطة للعقد.
بالإضافة إلى وظائف الوسيط لتسوية المطالبات الخاصة بمدفوعات التعويض ، والتي يتم قبولها من قبل شركة التأمين طواعية على أساس تعاقدي ، تتحمل شركات التأمين ، على أساس الوثائق التأسيسية للجمعية ، المسؤولية الفرعية عن التزاماتها فيما يتعلق بدفعات التعويضات. ، ولكن ليس مع كل ممتلكاتهم ، ولكن فقط ضمن المحميات المشكلة بشكل خاص. وبالتالي ، فيما يتعلق بمدفوعات التعويضات ، فإن الضحايا ليسوا تحت تصرفهم فقط الموارد المالية للجمعية ، ولكن أيضًا موارد جميع شركات التأمين الأعضاء فيها والتي تم تشكيلها خصيصًا لهذا الغرض.
وفقا للفقرة 2 من الفن. 19 من قانون MTPL ، يتم تقديم مطالبة بالتعويض إلى الجمعية بالطريقة المنصوص عليها في البند 1 من الفن. 13 من القانون ، ولدى الجمعية 15 يومًا للوفاء بها (البند 2 من المادة 13). ثم ، بموجب الفقرة 2 من الفن. 200 من القانون المدني للاتحاد الروسي يبدأ مسار فترة التقادم المنصوص عليها في الفقرة 3 من الفن. 18 من القانون.
ستكون مشكلة خطيرة للضحايا الذين لم تتم تلبية مطالباتهم طواعية تنفيذ متطلباتهم في المحكمة.
ومع ذلك ، يتحمل أعضاء الجمعية أيضًا المسؤولية الفرعية المشار إليها ليس مع جميع ممتلكاتهم ، ولكن في حدود الاحتياطيات المقابلة ، وبالتالي تنشأ نفس المشكلة معهم.
وهكذا ، فإن آلية المسؤولية عن التزامات الجمعية المرتبطة بتنفيذ مدفوعات التعويضات ، من حيث المبدأ ، تسمح للجمعية وأعضائها بـ "نقل الضحية في دائرة" من عضو في الجمعية إلى آخر. قد يصبح هذا ممكنا بسبب نقص الموارد المناسبة في الجمعية في الفترة الأولى من نشاطها. من المفترض أن تقوم شركات التأمين بتجميع الاحتياطيات المقابلة وتحويل جزء من الأموال المتراكمة إلى الجمعية.
آلية دفع التعويضات ظاهرة قانونية جديدة تمامًا. العلاقة المرتبطة بهذه المدفوعات ليست تعاقدية ، بل "كما لو كانت تعاقدية". الكيانات القانونية (الجمعيات وشركات التأمين) ليست مسؤولة عن مطالبات المدفوعات مع جميع ممتلكاتهم. يجب على المنظمة غير الهادفة للربح (الجمعية) ، فيما يتعلق بالأموال المخصصة لهذه المدفوعات ، الانخراط في الاستثمار ، أي نشاط تجاري بحت.
تحدد النقابة المهنية لشركات التأمين القواعد الملزمة للنقابة المهنية وأعضائها وتحتوي على متطلبات تتعلق ، على سبيل المثال ، بإجراءات أعضاء النقابة المهنية لشركات التأمين وتنفيذهم للمستندات عند نقل محفظة التأمين ، وكذلك كشروط وميزات إضافية لنقل محفظة التأمين ، بما في ذلك اختيار شركة التأمين ، التي يتم تحويل محفظة التأمين إليها ، عند تطبيق تدابير لمنع إفلاس شركة التأمين وفي سياق الإجراءات المطبقة في الجد عن شركة التأمين الإفلاس ، إجراء تحديد مبلغ ودفع المكافأة المقابلة لشركة التأمين التي يتم تحويل محفظة التأمين إليها.
تؤدي جمعية شركات التأمين ، بالإضافة إلى تلك المذكورة (التفاعل ، تطوير القواعد المشتركة) ، وظائف مثل حماية أعضاء الجمعية ، ودفع تعويضات للضحايا (يجب عدم الخلط بينه وبين مدفوعات التأمين).
في العلاقة بين شركة التأمين وحامل البوليصة ، كقاعدة عامة ، تعمل منظمة تأمين واحدة. ولكن يمكن استبدال هذه المنظمة بمؤسسة أخرى بموافقة المؤمن له وإدارة الإشراف على التأمين بوزارة المالية في الاتحاد الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان هناك بالفعل ضحايا يطلبون مدفوعات بموجب عقد تأمين إلزامي ، فإن موافقتهم مطلوبة أيضًا ، وهي مطلوبة كتابةً من الأشخاص المذكورين أعلاه. يقومون أيضًا بإبلاغ قرارهم إلى شركة التأمين كتابيًا. حقيقة أن شركة التأمين تطلب موافقة حامل الوثيقة على الاستبدال تمنح الأخير الحق في رفض تمديد العقد ، حتى لو انتهت فترة شهرين قبل انتهاء العقد. من المهم أن يحتوي طلب الموافقة على استبدال شركة التأمين على شرح لحاملي وثائق التأمين وضحايا حقوقهم في رفض استبدال شركة التأمين وتجديد العقد.
يتم استبدال شركة التأمين على أساس اتفاق بين شركة التأمين السابقة والجديدة.
يحق لإدارة الإشراف على التأمين بوزارة المالية في الاتحاد الروسي رفض استبدال شركة التأمين في الحالات التي ينطوي فيها استبدال شركة التأمين على انتهاك لمتطلبات ضمانات الملاءة المالية لشركات التأمين ؛ إذا لم يكن لدى شركة التأمين الجديدة ترخيص لإجراء تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات وإذا كانت الشروط والإجراءات الخاصة باستبدال شركة التأمين لا تتوافق مع متطلبات تشريعات الاتحاد الروسي.
المقدمة
الفصل 1. تشريعات الاتحاد الروسي بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات
الفصل الثاني: التنظيم القانوني لتأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات
الفصل 3. سمات التنظيم القانوني لتنفيذ العلاقات القانونية بموجب عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات
استنتاج
قائمة المصادر المستخدمة
المقدمة
ملاءمة. في سياق انتقال الاتحاد الروسي إلى اقتصاد سوق فعال ، إلى جانب حل المشاكل الاجتماعية - الاقتصادية والتنظيمية وغيرها ، تكتسب مشاكل التنظيم القانوني للتأمين الإجباري ضد المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات أهمية كبيرة ، لأن لديهم ليس فقط على المستوى المحلي ولكن أيضًا الأهمية الدولية. وهذا أمر مفهوم ، لأن التأمين الإجباري على النقل هو اليوم القطاع الأكبر والأكثر تطورًا ديناميكيًا في سوق التأمين للأفراد ، حيث يؤمن المواطنون داخل الدولة وعند السفر إلى الخارج أنفسهم مسبقًا ضد العواقب السلبية على الطرق من خلال تقديم مساهمات مالية إلى صندوق منظمة متخصصة (شركة تأمين) ، تقدم خدمات التأمين ، والمنظمة ، عند حدوث هذه العواقب ، تدفع المبلغ المحدد إلى حامل الوثيقة أو شخص آخر.
الغرض من إنشاء نظام تأمين إلزامي للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات هو حماية حقوق الضحايا في التعويض عن الضرر الذي لحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم عندما يستخدم أشخاص آخرون المركبات.
لم يكن نظام التعويض عن الأضرار الذي كان موجودًا قبل دخول القانون الاتحادي رقم 40-FZ حيز التنفيذ بتاريخ 25 أبريل 2002 "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" (المشار إليه فيما يلي باسم قانون MTPL) غير قادر على حل هذه المشكلة بشكل فعال. وبحسب الخبراء ، قبل الأول من تموز (يوليو) 2003 ، تم تعويض أقل من نصف الأضرار التي لحقت بالمواطنين والمنظمات نتيجة حوادث الطرق. وفي الوقت نفسه ، يتم تسجيل ما يقرب من 200 ألف حادث على الطرق في بلدنا رسميًا سنويًا ، واليوم من المستحيل تحديد عدد الحوادث التي تحدث بالفعل. مئات الآلاف من الناس يعانون من النقل ، منها عشرات الآلاف يموتون ، والأضرار المادية الناجمة عن حوادث الطرق على أساس سنوي في البلاد تتجاوز 200 مليار روبل.
يصبح من الواضح ما هو سوق الخدمات الضخم الذي ستخدمه مؤسسات التأمين التي حصلت على إذن وترخيص مماثل من الدولة لتقديم خدمات مدفوعة فيما يتعلق بالزيادة في عدد المركبات ونمو الاتفاقيات المبرمة بشأن المسؤولية المدنية الإجبارية التأمين على مالكي المركبات ، وما هي الجهود الكبيرة التي يجب أن تبذلها الدولة الروسية للحد من حوادث المرور على الطرق وعدد الوفيات والإصابات والأضرار في الممتلكات. في هذا الصدد ، يواجه علم القانون بشكل عام وعلم القانون المدني بشكل خاص مهمة تطوير وسائل قانونية فعالة ونظام من الإجراءات القانونية المعيارية التي تنظم جميع العلاقات المذكورة أعلاه في مجال التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. كل هذا ، بطبيعة الحال ، يجعل مشكلة تشكيل وتشغيل آلية التنظيم القانوني لتأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات ملحة بشكل عام.
وتجدر الإشارة إلى أنه في السنوات الأخيرة ، نشر العلماء المدنيون والممارسون أعمالًا منفصلة تتعلق بجوانب مختلفة من التأمين ، فضلاً عن التنظيم القانوني لأنشطة التأمين وقانون التأمين في الاتحاد الروسي. من بينها أعمال V.D. أرخانجيلسكي ، في. بيليخ ، م. براغينسكي ، ك. جريف ، في. غريغوريفا ، S.P. جريشايفا ، S.V. ديديكوفا ، آي ف. كريفوشييفا ، ن. كوزنتسوفا ، لوس أنجلوس Luntsa ، Yu.V. ماركوشين ، ك. بيلوفا ، ت. سيفاك ، يو. فوغلسون ، في. شاخوفا ، ن. Eriashvili وآخرون. في الوقت نفسه ، نوقش عدد من المنشورات بعمق في الآونة الأخيرة ، وفي المقام الأول تعليقات على التشريعات والمواد المتعلقة بالجوانب المختلفة للتنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. في الوقت نفسه ، لا يزال هناك عدد قليل من الدراسات الأساسية والأطروحات والتطورات العلمية الأخرى في القانون المدني. في الوقت نفسه ، في سياق البحث العلمي ، غالبًا ما يتم النظر في جوانب قانونية أو تطبيقية محددة لتأمين المسؤولية المدنية الإجباري. مشاكل تشكيل آلية التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات إما لم يتم التحقيق فيها على الإطلاق ، أو يتم التحقيق فيها بشكل عابر.
موضوع البحث هو العلاقات الاجتماعية الناشئة في مجال التنظيم القانوني لمختلف جوانب تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات.
موضوع البحث هو السمات الثابتة المعيارية الحالية للتنظيم القانوني لتأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات ؛ العلاقات القانونية المقابلة التي تتطور بين موضوعات علاقات القانون المدني أثناء إبرام وتنفيذ وإنهاء عقود التأمين من النوع المدروس من المسؤولية المدنية.
الهدف من العمل هو دراسة شاملة لمشاكل تشكيل آلية فعالة للتنظيم القانوني للتأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
ولتحقيق هذا الهدف حددت الدراسة المهام التالية:
استكشاف تاريخ تطور التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير ؛
النظر في أنواع وشروط المسؤولية المدنية ؛
توسيع المفاهيم الأساسية لتأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ؛
تحليل عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات كأساس لحدوث التزامات التأمين ؛
تحليل الوضع القانوني لأطراف عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات ؛
الكشف عن خصوصيات إبرام وتنفيذ عقود تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات ؛
التحقيق في ميزات التنظيم القانوني لأمر إنهاء العقد والتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
تم تشكيل الأساس المنهجي للبحث من خلال تحليل شامل ومنهجي لقواعد تشريعات التأمين في روسيا ؛ دراسة التشريعات المدنية الفيدرالية ، واللوائح الداخلية ، واللوائح الخاصة بالكيانات المكونة للاتحاد الروسي وقوانين المقاطعات في المنطقة قيد الدراسة ؛ التحليل المقارن للعمل النظري والممارسة ، بما في ذلك الجانب التاريخي للمشكلة ؛ أساليب المنطق الديالكتيكي والشكلي في صياغة الأحكام الرئيسية لمفهوم تكوين وتطوير آلية التنظيم القانوني للتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات.
الفصل 1. تشريعات الاتحاد الروسي بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات
العديد من مؤسسات وفئات قانون التأمين ، غالبًا ما ننظر إليها على أنها بيانات مرة واحدة وإلى الأبد. في هذه الأثناء ، مروا جميعًا بمسار معين من التطور ، وتظهر الحياة أنه من أجل فهم جوهر بعضهم ، من المهم جدًا معرفة كيفية حدوث هذا التطور ، أي في أي مرحلة من هذا التطور. مؤسسة أو فئة من القانون هي الآن ، في أي اتجاه يمكن أن تتطور في المستقبل.
التأمين ضد المسؤولية هو صناعة تأمين حديثة العهد يزيد عمرها عن 100 عام بقليل. يتماشى تطوير التأمين ضد المسؤولية مع التقدم التقني ويتم دعمه من قبل العديد من القوانين واللوائح ، حيث أنه يؤثر على جميع مجالات الحياة تقريبًا. وفقًا لـ A.A. أليكساندروف ، جوهر تأمين المسؤولية هو أن شركة التأمين تتعهد بالتعويض عن الضرر الذي يسببه المؤمن له إلى شخص ثالث أو مجموعة من الأشخاص. هذه الصناعة ذات أهمية كبيرة لكل من المؤمن عليه والضحية. إذا تسبب حامل الوثيقة في ضرر لشخص ما ، فإن شركة التأمين تدفع ثمن ذلك ، وليس حامل الوثيقة نفسه. في بعض الأحيان يمكن أن يكون الضرر الناجم مبلغًا كبيرًا ، وفي غياب التأمين المناسب ، يؤدي إلى تدهور الوضع المالي للشخص. يعمل تأمين المسؤولية المدنية على تحسين فرص الضحية ، لأنه إذا كان الشخص الذي تسبب في الضرر لديه تأمين ، فإن الضحية ستتلقى تعويضًا سريعًا إلى حد ما من شركة التأمين.
كان الدافع لتطوير تأمين المسؤولية كصناعة مستقلة هو التطور الصناعي السريع. أدى أسلوب الإنتاج في المصنع حتماً إلى زيادة المخاطر في استخدام وسائل الإنتاج ، كما أدى تطوير وسائل النقل ليس فقط إلى زيادة سرعتها ، ولكن أيضًا إلى زيادة المخاطر المرتبطة بها (وقع أول حادث مميت في عام 1897 في عام لندن ، عندما اصطدمت سيارة تسير بسرعة 7 كم / ساعة بأحد المشاة). في عام 1871 ، تم اعتماد قانون الرايخ بشأن المسؤولية في ألمانيا ، والذي أدخل جزئيًا المسؤولية عن إلحاق الضرر بمؤسسات السكك الحديدية.
وفقًا لـ Yu.A. بدأ Sleptukhov ، بجدية بشأن التأمين على السيارات أو ، كما كان من المعتاد تسميتها في ذلك الوقت ، عربات السيارات في الإمبراطورية الروسية ، بالتحدث في عام 1910 ، عندما بدأت حركة مرور السيارات تنمو بنشاط في البلاد وخارجها. في هذا الوقت ، بدأ اعتبار السيارات ليس فقط وسيلة نقل فعالة ، ولكن أيضًا أسباب الحرائق المتكررة والأضرار والإصابات ، على الرغم من أنه في ذلك الوقت لم يتم تشكيل مؤسسة مصادر الخطر المتزايد في القانون المدني. لذلك ، في كل من أوروبا وروسيا ، أثيرت بشكل حاد قضية التأمين على المسؤولية العقارية لأصحاب المركبات.
ابتداءً من عام 1913 ، بدأ تشكيل التشريع المدني الخاص بتأمين مسؤولية المركبات في روسيا ، وبناءً عليه ، بدأ إنشاء نظام خاص به لهذا التأمين فيما يتعلق بالشروط الروسية. لذلك ، في 11 مايو 1913 ، وافقت وزارة الشؤون الداخلية للإمبراطورية الروسية لشركة التأمين "روسيا" على "الشروط العامة للتأمين على خسائر مالكي السيارات (والسيارات)" ، والتي لعبت لفترة معينة دور الوثيقة التنظيمية الأساسية في هذا المجال من النشاط. على وجه الخصوص ، في 30 نوفمبر من نفس العام ، سُمح لشركة تأمين سالاماندرا بإجراء عمليات التأمين لفقدان مالكي السيارات على أساس الشروط العامة المعتمدة لشركة التأمين الروسية.
نصت هذه القواعد على أنه بموجب عقد التأمين على خسائر مالكي السيارات ، فإن شركة التأمين ملزمة بتعويض المؤمن له عن الخسائر التي حدثت له نتيجة الحوادث التي وقعت أثناء القيادة أو في مواقف السيارات المدرجة في تأمين:
1) الخسائر الناتجة عن المسؤولية العقارية الناشئة عن حامل الوثيقة بموجب القانون:
أ) عن الوفاة والأذى الجسدي الذي يلحق بأطراف ثالثة ؛
ب) لإتلاف وتدمير الممتلكات (بما في ذلك الحيوانات) العائدة لأطراف ثالثة ؛
2) الخسائر الناجمة عن التلف وانهيار طواقم السيارات نتيجة حادث ؛
3) الخسائر الناجمة عن حريق أو انفجار أو ماس كهربائى على السيارة.
امتد التأمين بموجب البندين 2 و 3 من الشروط العامة أيضًا ليشمل الحوادث التي وقعت لطاقم المحرك أثناء نقله داخل القارة الأوروبية وروسيا الآسيوية ، ما لم تكن الخسارة المنصوص عليها في البند 2 ناجمة عن حادث مع السيارة. يتبع هذا استنتاج مهم - في البداية ، تم اعتبار تأمين المسؤولية المدنية كجزء من تأمين مخاطر السيارات العامة.
كان العقد ذا طبيعة قابلة للاسترداد ، لأن الشخص أو المؤسسة التي أبرمت عقد تأمين مع شركة التأمين (حامل الوثيقة) كان ملزمًا بدفع قسط التأمين لشركة التأمين في وقت واحد طوال فترة التأمين أو دفع أقساط التأمين في غضون الشروط المنصوص عليها باتفاق طرفي الصفقة.
تم إبرام عقد التأمين بناءً على إعلان خطي مقدم من حامل الوثيقة على النموذج المعد من قبل شركة التأمين.
يحق لشركة التأمين أن تطلب من حامل الوثيقة ، عند تقديم الإعلان ، دفع وديعة بمبلغ لا يتجاوز القسط الأول من قسط التأمين المستحق للتأمين. في حالة إبرام عقد تأمين ، تمت مقاصة الوديعة المدفوعة مقابل قسط التأمين الذي دفعه حامل الوثيقة. أصدرت شركة التأمين إيصالاً خاصاً من المؤمن له لاستلام تأمين منه. في الوقت نفسه ، لم يمنح دفع الوديعة حامل الوثيقة الحق في التعويض عن الخسائر في الحوادث التي وقعت قبل بداية مسؤولية شركة التأمين.
نصت الفقرة 8 من الشروط العامة للتأمين على خسائر أطقم المركبات (والسيارات) على أن مجلس إدارة شركة التأمين له الحق في رفض طلب التأمين دون إبداء الأسباب. في الحالات التي رفضت فيها شركة التأمين إبرام عقد تأمين أو عندما ترغب في عرض إبرام عقد تأمين بشروط غير تلك المبينة في إعلان حامل الوثيقة ، ولم يوافق على ذلك ، فإن الوديعة ، إذا تم دفعها من قبل صاحب البوليصة عند إبراز إيصالات شركة التأمين الصادرة.
يجب أن تشير كل وثيقة إلى: اسم شركة التأمين ؛ الاسم أو الاسم واسم العائلة واللقب للشخص الذي أبرم عقد التأمين ؛ قائمة مفصلة بأطقم السيارات المحمية بموجب عقد التأمين ؛ نوع الخسائر المؤمن عليها ، وما إلى ذلك. تم اعتبار عقد التأمين منتهيًا منذ لحظة قبول حامل الوثيقة للوثيقة.
إذا تم إجراء تغييرات أو إضافات على شروط العقد بعد إصدار الوثيقة لحامل الوثيقة ، فقد تم تنفيذها إما عن طريق النقش على الوثيقة نفسها ، والتي يتم إجراؤها من قبل مجلس الإدارة ، أو في وثيقة خاصة. بالإضافة إلى أنها تصدر لحامل الوثيقة. النقوش على بوالص التأمين والإضافات إلى عقود التأمين ، التي لم يتم إجراؤها من قبل مجلس إدارة شركة التأمين ، ولكن من قبل موظفين آخرين ، لم تلزم شركة التأمين.
من شروط تأمين المسؤولية تجاه الغير على السيارات التي طورتها شركة "Salamandra" للتأمين ، يمكن ملاحظة أن المسؤولية المدنية لشركة التأمين بدأت ، ما لم يتفق طرفا الصفقة على خلاف ذلك على وجه التحديد ، من ظهر التاريخ الذي حدده مجلس الإدارة على أنه بداية التأمين في البوليصة ، ولكن بشرط أنه عند تقديم الإعلان ، قام المؤمن عليه بإيداع مبلغ الدفعة الأولى من قسط التأمين المستحق بموجب البوليصة ؛ خلافًا لذلك - اعتبارًا من ظهر اليوم الذي يلي اليوم الذي تم فيه سداد الدفعة الأولى من قسط التأمين إلى أمين الصندوق أو وكيل الشركة. عندما تم إرسال قسط التأمين عن طريق البريد ، بدأت مسؤولية شركة التأمين في الساعة 12.00 في التاريخ الذي يلي اليوم الذي تم فيه إرسال قسط التأمين بالبريد.
إذا لم يقم حامل الوثيقة بدفع قسط التأمين الأول في غضون 30 يومًا من اليوم الذي تم تحديده في البوليصة كبداية للتأمين ، فقد تم الاعتراف بأن حامل البوليصة رفض بذلك إبرام عقد التأمين والإيداع ، إذا تم دفعه ، بقيت مع شركة التأمين.
في الفقرة 12 من هذه الشروط ، تم أيضًا تسجيل الحكم بأن حامل الوثيقة ملزم بإخطار مجلس إدارة شركة التأمين بخسارة الوثيقة ، والتي بدورها ، كان عليها نشر معلومات حول هذا ثلاث مرات على حساب من صرح في بيانات العاصمتين. إذا لم يتم تقديم الوثيقة بعد ثلاثة أشهر من تاريخ النشر الأخير ، فيعترف بها على أنها تالفة ، ويصدر مجلس إدارة شركة التأمين نسخة طبق الأصل لحامل الوثيقة بنفس الرقم. إذا تم العثور على الوثيقة المفقودة بدلاً من نسختها بعد الإصدار ، فلا يكون المؤمن مسؤولاً عنها. كما تولى المؤمن الحماية القانونية للمطالبات ضد المؤمن له لدفع الخسائر المنصوص عليها في عقد التأمين.
كان من الأهمية بمكان لتشكيل نظام لوائح القانون المدني في المنطقة قيد الدراسة أيضًا "الشروط العامة للتأمين على الخسائر من المسؤولية المدنية للغير" ، والتي تمت الموافقة عليها من قبل وزارة الشؤون الداخلية في 11 أكتوبر 1913 .
اعتمد هذا القانون المعياري إلى حد كبير أحكام شروط التأمين لشركات التأمين الفردية ، لكنه احتوى أيضًا على بعض المستجدات. وفقًا لأحكام هذا القانون ، بموجب عقد التأمين على الخسائر من المسؤولية المدنية للغير ، كانت شركة التأمين ملزمة دائمًا بتعويض المؤمن له عن الخسائر التي نشأت عنه من مسؤوليته المدنية نتيجة لحالات الوفاة أو الإصابة الجسدية أو الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة التي حدثت أثناء سريان التأمين. الصحة ، أو تلف أو تدمير ممتلكاتهم (بما في ذلك الحيوانات). كما تولى المؤمن الحماية القانونية للمطالبات ضد المؤمن له لدفع الخسائر المنصوص عليها في عقد التأمين.
كان لأطراف عقد التأمين الحق في توفير التأمين على الخسائر الناجمة عن المسؤولية المدنية للمؤمن له تجاه الغير ، الناشئة لأي سبب من الأسباب ، أو قصر أنفسهم على التأمين فقط على أنواع معينة من الخسائر المدرجة بدقة في العقد.
يمكن أن ينص عقد التأمين على تعويض كامل من قبل شركة التأمين لحامل الوثيقة عن الخسارة التي تكبدها ، وجزئي (غير مكتمل) ، مقيد إما بحصة معروفة من هذه الخسارة ، أو بالحد الأقصى لمبلغ مسؤولية شركة التأمين. مع هذا القيد ، يجب أن تظل الحصة من الخسارة التي لم تقبلها شركة التأمين للتعويض على مسؤولية حامل الوثيقة ولا يمكن أن يتم تأمينها من قبله في مؤسسة تأمين أخرى.
تم تحديد مبلغ خسائر المؤمن عليه من خلال مبلغ التعويض الذي دفعه المؤمن له للضحية ، مع الإضافة إليه ، إذا تم تحديد مبلغ التعويض بحكم قضائي ، والتكاليف القانونية المحكوم بها من المؤمن له لصالح المدعي ، وكذلك الفائدة على مبلغ التعويض.
لم تتحمل شركة التأمين أي مسؤولية عن الخسائر التي تكبدتها نتيجة النية الخبيثة والأفعال الإجرامية لكل من المؤمن عليه وموظفيه. ما لم ينص عقد التأمين على خلاف ذلك ، لم يكن خاضعًا للتعويض ، وكذلك الخسائر الناشئة عن المؤمن له: من مسؤوليته عن ممتلكاته تجاه أطراف ثالثة ، ليس على أساس القانون ، ولكن على أي عقد أو اتفاق ؛ من مسؤولية ممتلكاته عن تلف أو تدمير ممتلكات الغير ، التي قبلها المؤمن له للتخزين ، لتسليمها للغرض المقصود ، لأداء أي عمل عليها أو في استخدام المؤمن له. إذا اتضح أنه في وقت وقوع الحدث المؤمن عليه ، أبرم المؤمن عليه عقد تأمين ضد نفس الخسائر في شركة تأمين أخرى (تأمين مزدوج) ، أو أن شركة تأمين أخرى قامت بتأمين جزء على الأقل من الخسارة ، بموجب هذا العقد كان يجب أن يظل على مسؤولية المؤمن له ، ومن ثم يحق لشركة التأمين رفض تعويض المؤمن له عن الخسارة بالكامل.
تم إبرام عقد التأمين كتابيًا حصريًا على مستند خاص صادر عن مجلس إدارة شركة التأمين يسمى بوليصة التأمين.
تم دفع قسط التأمين مقدمًا فيما يتعلق بفترات التأمين: إما في وقت واحد طوال فترة التأمين بأكملها ، أو ضمن الشروط الموضحة في الوثيقة. لم يطلب من مجلس الإدارة أو وكلاء شركة التأمين تذكير حامل الوثيقة بتاريخ استحقاق قسط التأمين التالي. لا تعتبر مساهمة الأقساط صالحة إلا إذا كانت مصدق عليها بإيصال صادر عن مجلس الإدارة وموقع من قبل مدير شركة التأمين أو صديقه أو مساعد المدير.
في حالة فقدان المدة المحددة في بوليصة دفع قسط التأمين ، يتم تعليق صلاحية التأمين واستعادتها فقط من ظهر اليوم التالي لقسط القسط. إذا لم يتم دفع القسط في غضون 30 يومًا بعد انتهاء المدة ، فقد تم منح شركة التأمين الحق في إنهاء التأمين بمجرد رفض قبول قسط التأمين.
تم التعبير عن إنهاء عقد التأمين في حقيقة أنه بعد كل إخطار للمؤمن له بشأن حادث وقع أو بشأن دعوى مرفوعة ضده للتعويض عن الضرر الذي تسبب فيه ، يحق لشركة التأمين إنهاء التأمين ، إعلان ذلك للمؤمن عليه قبل 14 يومًا. في حالة هذا الإنهاء ، يكون المؤمن ملزمًا بإعادة القسط الزائد المستلم إلى حامل الوثيقة ناقصًا 25 ٪ ، وفي الحالات المناسبة ، يمكنه إجراء الحساب بالطريقة المحددة.
إذا قام حامل الوثيقة في الإعلان أو في أي رسائل أخرى تم على أساسها إبرام عقد التأمين أو تعديله ، ولو عن غير قصد ، بإعطاء معلومات غير صحيحة أو التزم الصمت بشأن الظروف التي طرح عليها المؤمِّن أسئلة بشأنها ، فيُفرج عن شركة التأمين من المسؤولية عن عقد التأمين. حدثت نفس العواقب عندما قدم المؤمن له عمدا معلومات غير صحيحة في البيان عن الحادث وفي رسائل أخرى عن الخسائر التي لحقته ، المنصوص عليها من قبل التأمين.
يعد تأمين مسؤولية مالك السيارة أشهر أنواع تأمين المسؤولية المدنية ، والذي بدأ في التطور بسرعة في العشرينات من القرن الماضي ، عندما بدأت كثافة حركة مرور السيارات في الازدياد وزادت مخاطر حوادث الطرق. في معظم البلدان المتقدمة ، يتم تنفيذه حاليًا بشكل إلزامي ، والذي تم تقديمه في العديد من الدول الأوروبية (فنلندا ، النرويج ، الدنمارك ، بريطانيا العظمى ، ألمانيا ، إلخ) حتى قبل الحرب العالمية الثانية. ويرجع ذلك إلى رغبة السلطات في تقديم ضمانات لمصابي حوادث الطرق بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بهم. من ناحية أخرى ، فإن الشكل الإلزامي لعمليات التأمين ، والذي يؤدي إلى تغطية شبه كاملة لأسطول المركبات المتاح في بلد معين (كقاعدة عامة ، من 1 إلى 6٪ من المركبات غير مؤمن عليها) ، يحدد أحد الأماكن الرئيسية لذلك. نوع التأمين من حيث أقساط التأمين المحصلة.
بعد ثورة أكتوبر عام 1917 ، بدأ تأميم أعمال التأمين.
في 23 مارس 1918 ، تم التوقيع على مرسوم مجلس مفوضي الشعب "بشأن إقامة سيطرة الدولة على جميع أنواع التأمين باستثناء التأمين الاجتماعي". في المرحلة الأولى من التحولات الاشتراكية لأعمال التأمين ، كان الأساس التجاري للأشكال التنظيمية القديمة للتأمين لا يزال قائما. لكن الحرب الأهلية والتدخل العسكري الأجنبي اقتضيا اتخاذ تدابير طارئة في جميع مجالات النشاط الاقتصادي. لقد سارعوا بتأميم أعمال التأمين.
في نوفمبر 1918 ، اعتمد مجلس مفوضي الشعب المرسوم "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الجمهورية الروسية" ، الذي ضمن احتكار الدولة للتأمين بجميع أنواعه وأشكاله. خلال الحرب الأهلية ، لم يتم تنفيذ التأمين عمليًا ، وتم تقديم المساعدة للمحتاجين بالمنتجات الطبيعية. تم النص على احتكار Gosstrakh لأنشطة التأمين في اللائحة "بشأن مفوضية الشعب المالية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" بتاريخ 12 نوفمبر 1923 ، وكذلك في قرار مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 11 نوفمبر 1924. و اكتملت الموافقة على احتكار Gosstrakh مع اللائحة "بشأن تأمين الدولة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية". ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، كان التأمين التعاوني المتبادل لا يزال محفوظًا.
لتعزيز الثقة في التأمين السوفيتي ، أنشأ Gosstrakh ، بمشاركة منظمات التجارة الخارجية ، شركة التأمين على البحر الأسود - البلطيق (Blackbalsi) في عام 1925 ، وفي ألمانيا في عام 1927 - شركة التأمين على النقل في البحر الأسود - البلطيق (Sofag). تؤمن هذه الشركات على واردات الاتحاد السوفياتي من الدول الأوروبية الرائدة وأمريكا. يؤمن تأمين الدولة على جميع الصادرات ، وكذلك جزء من الواردات ، وخاصة من البلدان المجاورة.
خلال الحرب الوطنية العظمى ، تم استخدام أموال التأمين الحكومية بنشاط لتلبية الاحتياجات العسكرية. بعد الحرب ، تم تعديل شروط التأمين إلى حد ما. في عام 1947 ، تم فصل Ingosstrakh عن Gosstrakh كمنظمة مستقلة تخدم التجارة الخارجية (في السابق ، كانت مصالح التجارة الخارجية تخدمها شركتان تم إنشاؤهما خصيصًا - Blackbalsi و Sophag). بالمناسبة ، تم إدخال ممارسة تقسيم تأمين الدولة إلى تأمين داخلي وخارجي ، يسمى "دوبوليا" ، في معظم الجمهوريات السوفيتية ، وبعد ذلك في معظم دول حلف وارسو. وعلى الرغم من أن التأمين ، كقاعدة عامة ، كان إلزاميًا ، إلا أن دور التأمين الطوعي ازداد تدريجيًا وببطء شديد طوال الفترة الاشتراكية.
لقد "نجت" شركتا التأمين السوفييتية من المنافسة المتبادلة من خلال تقسيم مجالات نشاطهما. في ظل هذه الظروف ، بدأ مفهوم "التأمين الحكومي" يعكس محتوى مختلفًا عن ذي قبل - نطاق الأنشطة داخل البلد. انبثق عنه مفهوم "التأمين الأجنبي" ، أي خارج البلاد. من وجهة نظر قانونية ، ظلت هاتان المنطقتان مملوكتين للدولة. فقط في عام 1973 أصبحت Ingosstrakh أول شركة تأمين مساهمة في الاتحاد السوفياتي.
استمر العمل المنفرد المزدوج لـ Gosstrakh و Ingosstrakh لأكثر من أربعين عامًا. كانت أنشطتهم التي لا تضاهى بعيدة عن أن تكون خالية من المشاكل. إن ضغوط الميزانية على Gosstrakh ، وخطة العملة في Ingosstrakh ، وتعليمات وزارة المالية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبعض الإدارات الأخرى على كل من شركات التأمين لم تترك لهم سوى فرص قليلة جدًا لإظهار المبادرة والبحث عن حلول غير قياسية. هذا لا ينفي بأي حال من الأحوال النجاحات التي تحققت في تطوير أعمال التأمين ، لكنها بلا شك أكثر تواضعًا مما كان يمكن أن تكون عليه. لذلك ، مع إلغاء الاحتكار وتحرير أعمال التأمين منذ نهاية الثمانينيات ، فقد المحتكرون السابقون ، بالطبع ، حقوقهم في حياة هادئة ، لكنهم ربحوا أكثر بكثير في نظام حوافز السوق والحرية.
وهكذا ، في الحقبة السوفيتية ، لم يكن تأمين المسؤولية المدنية موجودًا عمليًا في بلدنا: تم تنفيذ تأمين المسؤولية المدنية الطوعي فقط للمالكين الأجانب للمركبات الآلية أثناء إقامتهم في بلدنا والتأمين على مواطنينا الذين يسافرون إلى الخارج بالسيارة.
في فترة ما بعد البيريسترويكا ، تم إلغاء التأمين الحكومي. في الواقع ، بدأ سوق التأمين في بلدنا في الظهور من جديد. نص المرسوم "بشأن تدابير نزع الاحتكار عن الاقتصاد الوطني" الصادر في 16 أغسطس / آب 1990 على أنه يمكن للشركات الحكومية والشركات المساهمة والتعاضدية والتعاونية المتنافسة مع بعضها البعض العمل في سوق التأمين ، والذي يمكنه تنفيذ أنواع مختلفة من التأمين.
كان هذا ، في الواقع ، بداية استعادة سوق التأمين الروسي بعد عدة عقود من تدميره.
يمكن تصنيف المسؤولية المدنية إلى أنواع منفصلة لأسباب مختلفة.
يمكن تقسيم المسؤولية المدنية ، اعتمادًا على الأساس ، إلى تعاقدية وغير تعاقدية. يتميز كلا النوعين من المسؤولية بالتوجه التعويضي ويلبي مصالح الملكية للضحية على حساب الجاني. ولكن توجد بينهما اختلافات كبيرة في أسس الحدوث والمحتوى وإجراءات تحميل المسؤولية.
أساس ظهور المسؤولية التعاقدية هو انتهاك العقد. تتعلق المسؤولية التعاقدية بانتهاك التزام محدد في التزام نسبي تنظيمي موجود بين الأطراف وهو منصوص عليه في القانون الذي يحكم الالتزام ، وكذلك في العقد نفسه.
مع المسؤولية غير التعاقدية ، وفقًا لـ N.N. نيكولين ، ليس الطرفان في علاقة تعاقدية مع بعضهما البعض ، وإذا كانا كذلك ، فإن الضرر الناجم هو نتيجة أفعال لا تتعلق بانتهاك الالتزامات التعاقدية. ينتهك الضرر الذي ينتهك الالتزام المطلق العام بعدم التعدي على الحقوق الشخصية للآخرين.
يمكن تصنيف المسؤولية إلى أنواع اعتمادًا على تعدد الأشخاص إلى جانب المدين. إذا كان هناك عدة أشخاص متورطين من جانب المدين ، يتم تحديد مسألة مقدار مسؤولية كل منهم اعتمادًا على ما إذا كان الالتزام مشتركًا أو مشتركًا ومتعددًا أو تابعًا.
يتم تطبيق المسؤولية المشتركة في الحالات التي يكون فيها كل من موضوعات المسؤولية مسؤولاً ضمن حدود الحصة المنسوبة إليه. يكون المدين مسؤولاً تجاه الدائن فقط في ذلك الجزء من الالتزام الذي يقع عليه نتيجة عدم الأداء أو الأداء غير السليم للالتزام. تنطبق المسؤولية المشتركة في جميع الحالات ، ما لم يتم تحديد المسؤولية المشتركة أو الفرعية بموجب قانون أو اتفاق ، أي لقد أعطيت طابع قاعدة عامة. كذلك ، فإن طبيعة القاعدة العامة هي أن أسهم كل من المدينين يتم الاعتراف بها على أنها متساوية ، ما لم يثبت خلاف ذلك.
يتم تطبيق المسؤولية المشتركة والمتعددة في الحالات التي ينص عليها القانون أو أي إجراء قانوني آخر أو ينص عليه اتفاق الطرفين. في حالة المسؤولية التضامنية ، يحق للدائن (الضحية) رفع دعوى ضد جميع المدينين مجتمعين أو ضد أي منهم على حدة ، علاوة على ذلك ، كليًا وجزئيًا. يحق للدائن الذي لم يحصل على الرضا الكامل من أحد المدينين المتضامنين أن يطالب بأقل مبلغ مستلم من المدينين المتضامنين المتبقين (المادة 323 من القانون المدني).
يتم تطبيق المسؤولية الفرعية ، مثل المسؤولية المشتركة ، في الحالات التي ينص عليها القانون (قانون قانوني آخر) أو العقد. كما د. Arakcheev ، "... مع المسؤولية الفرعية ، يتحمل المدين الفرعي مسؤولية إضافية فيما يتعلق بالمسؤولية التي يتحملها المدين الرئيسي."
مسؤولية الرجوع. يحدث هذا النوع من المسؤولية في حالة نقل الأضرار الناتجة عن أداء الالتزام تجاهه أو بسبب خطأه من قبل شخص آخر - المسجل ، إلى الشخص المسؤول. لذلك ، سيتم الرجوع إلى مطالبة المورد ، الذي دفع الخسائر و (أو) الغرامة للمشتري ، للطرف المقابل ، الذي لم يتم تنفيذ التسليم بخطئه ؛ طلب المقاول العام ، الذي دفع العقوبات للعميل ، إلى المقاول من الباطن ، الذي انتهك عقد البناء ، إلخ. يتم استخدام مسؤولية الرجوع في التزامات المسؤولية التقصيرية على نطاق واسع. وفقا للفقرة 1 من الفن. 1081 من القانون المدني "يحق للشخص الذي عوض عن الضرر الناجم عن شخص آخر (موظف في أداء واجباته الرسمية أو الرسمية أو واجبات العمل الأخرى ، أو الشخص الذي يقود سيارة ، وما إلى ذلك) استرداد ) لهذا الشخص في مبلغ التعويض المدفوع ما لم يحدد القانون حجمًا مختلفًا ".
مسؤولية المدين عن تصرفات الأطراف الثالثة لها خصوصية معينة. تنص المادة 403 من القانون المدني على أن المدين مسؤول عن عدم الأداء أو الأداء غير السليم للالتزام من قبل أطراف ثالثة عُهد إليها بالأداء. يتم استخدام فرض أداء التزام على طرف ثالث على نطاق واسع في التداول المدني ، في المقام الأول في النشاط التجاري. على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد بما يلي: التسليم العابر ، حيث يتم شحن البضائع إلى المشتري ليس من قبل المورد المقابل له ، ولكن مباشرة من قبل الشركة المصنعة ؛ عقد البناء ، عندما يأمر المقاول العام مقاولًا من الباطن بأداء جزء معين من العمل.
تعد مسألة أسباب وشروط المسؤولية المدنية من أكثر المسائل إثارة للجدل في أدبيات القانون المدني. تعتبر المصطلحان "أساس" و "شروط" أحيانًا مترادفين ، على الرغم من أنهما يحملان معاني مختلفة.
في. سميرنوف و أ. اقترح سوبتشاك التمييز بين هذه المفاهيم على النحو التالي. "التأسيس" هو ما ينشأ عن أي ظاهرة ، الأساس الذي تقوم عليه الأخيرة والذي يحدد طبيعتها. "الشرط" - تلك العلامات التي تميز الأساس والتي بدونها لا يمكن للظاهرة أن تنشأ ". وفقًا لهذا التعريف ، يجب الاعتراف بالجريمة كأساس للمسؤولية المدنية ؛ الشروط هي الدلائل على أن هذه الجريمة يجب أن تلبي.
تقليديا ، تسمى أربعة شروط للمسؤولية المدنية مثل هذه العلامات:
1) الخسائر. في الحالات التي تكون فيها نتيجة السلوك غير القانوني هي إلحاق أضرار أو خسائر بالممتلكات للشخص المصاب ، فإن وجودهم يعد شرطًا ضروريًا لفرض مسؤولية الملكية على مرتكب الضرر. في القانون المدني ، يُفهم الضرر على أنه أي انتقاص للمزايا الشخصية أو الخاصة بالممتلكات. من وجهة النظر هذه ، يتم تمييز الضرر المعنوي والمادي.
الضرر المادي هو خسارة الممتلكات - انخفاض في قيمة الشيء التالف ، انخفاض أو خسارة الدخل ، الحاجة إلى نفقات جديدة ، إلخ. يمكن تعويضها عينيًا (على سبيل المثال ، عن طريق إصلاح عنصر تالف أو توفير عنصر بديل من نفس النوع والجودة) أو تعويضه نقدًا. ومع ذلك ، فإن التعويض العيني ، وهو الأفضل من وجهة نظر القانون (المادة 1082 من القانون المدني) ، ليس دائمًا ممكنًا بسبب ظروف حالة معينة. لذلك ، غالبًا ما يتم استخدام التعويض المالي عن الضرر الناجم ، وهو ما يسمى تعويض الخسائر.
ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أنه في حالة الإخلال بالعقد ، فإن الضرر (الخسارة) ليس بالضرورة سببًا. على سبيل المثال ، إذا انتهك المورد وقت تسليم النفط خلال الفترة التي كان يجب تخزينها فيه مع المشتري حتى إعادة البيع أو التكرير التالية ، لا تحدث عواقب سلبية في شكل خسائر للمشتري ، ولكن الالتزام التعاقدي هو انتهكت. وبالتالي ، فإن شرط وجود الضرر (الخسائر) في حالة السلوك غير المشروع للمدين يسمى بحق اختياري.
يرتبط دائمًا عدم وجود عواقب أو خسائر سلبية للمقرض برغبته في تقليل المخاطر إلى الحد الأدنى ، وكذلك بدرجة الاهتمام التي يبديه في الوفاء بالتزاماته بوعي. لكن المسؤولية المدنية في هذه الحالة لا يمكن تطبيقها إلا مع التأسيس القانوني أو التعاقدي الإلزامي للمصادرة أو الفائدة لاستخدام أموال شخص آخر فيما يتعلق بهذا النوع من الجرائم. وبالتالي ، في قانون العقود يمكننا التحدث عن مثل هذا الشرط من المسؤولية مثل التسبب في خسائر أو بداية إمكانية تحصيل تدابير أخرى للمسؤولية ؛
2) سلوك الجاني المخالف. إن عدم مشروعية سلوك الشخص الذي يُحال إلى المسؤولية المدنية شرط أساسي لتطبيقه. لا يمكن أن تنطوي الإجراءات القانونية للمشاركين في العلاقات المدنية على مسؤولية الملكية ، باستثناء حالات قليلة ينص عليها القانون مباشرة (البند 3 من المادة 1064 من القانون المدني). على سبيل المثال ، الضرر الناجم في حالة الضرورة القصوى ، أي نتيجة للإجراءات القانونية ، يخضع للتعويض من قبل المتسبب وفقًا للجزء 1 من الفن. 1067 سي سي. يمكن أن يكون السلوك غير القانوني في مواقف محددة فعلًا أو تقاعسًا عن فعل الشخص (في حالة عدم الوفاء بالالتزام بأداء إجراءات معينة ينص عليها القانون أو العقد مباشرة).
في ظل عدم المشروعية في حالة المسؤولية المدنية ، يتم الاعتراف بسلوك المدين (الإجراءات أو التقاعس) الذي ينتهك قواعد القانون. عند رفع المسؤولية التعاقدية ، ليس من الضروري إثبات أن الإجراءات غير السليمة أو عدم اتخاذ أي إجراء من جانب المدين ينتهك القواعد القانونية الواردة في التشريع المدني. يكفي الإشارة إلى عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم بالالتزام بموجب العقد بموجب المادة. 309 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي بموجبها يجب الوفاء بالالتزامات بشكل صحيح وفقًا لشروط الالتزام ومتطلبات القانون أو الإجراءات القانونية الأخرى أو أعراف الأعمال أو غيرها من المتطلبات المعمول بها بشكل عام. وبخلاف ذلك ، سيُطلب من الدائن في كل حالة الإشارة إلى حكم القانون المدني ، والذي يسمح في معظم الحالات بالتنظيم القانوني للعلاقات التعاقدية. وبالتالي ، في المسؤولية التعاقدية ، يُعتبر عدم الأداء أو الأداء غير السليم للالتزام على أنه غير قانوني ؛
3) علاقة سببية بين هذا السلوك غير المشروع والخسائر الناتجة عنه. يمكن أن ترتبط الظواهر المختلفة ببعضها البعض ليس فقط كسبب ونتيجة ، وبالتالي هناك خطر اعتبار العلاقات المتبادلة الأخرى على أنها علاقات السبب والنتيجة ، وهي في الواقع ليست كذلك. على وجه الخصوص ، غالبًا ما يتم الخلط بين العلاقة السببية والعلاقة بين الشرط والشرط. على سبيل المثال ، لمست شاحنة ، عند استدارةها ، امرأة تم نقلها إلى المستشفى بسبب إصابة في الفخذ ، وبعد فترة تم التعرف على أنها معاقة ، ولكن بسبب مرض آخر كان مخفيًا سابقًا ، تفاقم نتيجة للإصابة. هذا الأخير ، بالطبع ، كان نتيجة دهس ، لكنها أصبحت هي نفسها مجرد حالة ، وليست سببًا لإعاقة الضحية. لذلك ، لم تأت هنا مسؤولية ملكية مالك السيارة ؛
4) خطأ الجاني. خطأ المدين شرط عام وضروري للمسؤولية المدنية. وفقا للفقرة 1 من الفن. 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يكون الشخص الذي لم يف بالتزاماته أو قام بأدائها بشكل غير لائق مسؤولاً في ظل وجود الجرم (النية أو الإهمال) ، ما لم ينص القانون أو الاتفاق على أسباب أخرى للمسؤولية. على الرغم من التوحيد التشريعي لأشكال الذنب - النية والإهمال دون الكشف عن المفاهيم المقابلة ، فقد خلص العلماء المدنيون منذ فترة طويلة إلى أن شكل الذنب لا يهم لرفع المسؤولية المدنية.
لتطبيق المسؤولية المدنية ، فإن وجود كل هذه الشروط ضروري ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك.
أساس حدوث المسؤولية التقصيرية هو حقيقة التسبب في الضرر ، والشروط هي: عدم مشروعية سلوك الشخص الذي تسبب في الضرر ؛ علاقة سببية بين السلوك غير المشروع لمرتكب التقصير والضرر الناتج ؛ خطأ المتسبب في الضرر. تشكل جميع الشروط المذكورة أعلاه ما يسمى ب "الضرر العام". فيما يتعلق بالمسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، تنطبق قاعدة "الضرر الخاص". لذلك في الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي أنشأت القاعدة التي تنص على تعويض الضرر من قبل مرتكب الجريمة حتى في حالة عدم وجود خطأ. لا يُعفى مسبب الضرر من المسؤولية إلا إذا أثبت أن الضرر قد نشأ عن قوة قاهرة أو نية الضحية.
الكيانات الاعتبارية والمواطنون الذين ترتبط أنشطتهم بخطر متزايد على الآخرين (استخدام المركبات ، وما إلى ذلك) ملزمون بالتعويض عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد ، ما لم يثبتوا أن الضرر قد نشأ عن قوة قاهرة أو نية الضحية (البند 1 من المادة 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي). كقاعدة عامة ، خطأ صاحب مصدر الخطر المتزايد ليس شرطًا لمسؤوليته عن إلحاق الضرر بأطراف ثالثة. ومع ذلك ، في حالات الإضرار بالمالكين أنفسهم نتيجة تفاعل مصادر الخطر المتزايد ، يتم تعويض الضرر وفقًا لقواعد الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، أي مع مراعاة ذنب كل من فاعلين الأذى. وبالمثل ، يتم حل مسألة وجود أسباب لدفع تعويض التأمين بموجب اتفاق OSAGO.
منذ 1 يوليو 2003 ، مع بدء نفاذ القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات" (يشار إليه فيما يلي بقانون MTPL) ، نوع جديد من التأمين بدأ العمل على أراضي روسيا - التأمين الإجباري المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات. هذا النوع من التأمين الإجباري منصوص عليه في التشريعات الوطنية لأول مرة.
من أجل التطبيق الصحيح لأي عمل معياري ، من الضروري استخدام المفاهيم الأساسية التي يعمل بها هذا القانون بشكل مناسب.
تحدد المادة 1 من قانون MTPL المفاهيم الأساسية المستخدمة في آلية تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات ، مثل "السيارة" ، "مالك السيارة" ، "المؤمن عليه" ، "المؤمن" ، إلخ.
مفهوم السيارة مطابق للمفهوم الوارد في المساواة. 9 ملاعق كبيرة. 2 من القانون الاتحادي المؤرخ 10 ديسمبر 1995 N 196-FZ "بشأن السلامة على الطرق" وفي قواعد المرور في الاتحاد الروسي ، التي تمت الموافقة عليها بموجب قرار مجلس الوزراء - حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 23 أكتوبر 1993 رقم 1090. تُفهم المركبة على أنها أداة مصممة للنقل البري للأشخاص أو البضائع أو المعدات المثبتة عليها.
استخدام السيارة هو تشغيل السيارة بطريقة مناسبة ، مع مراعاة الغرض المقصود منها داخل حدود الطرق والأراضي المجاورة. ستكون السيارة مصدرًا لخطر متزايد فقط إذا كانت تتحرك. تم تأكيد هذه الأطروحة أيضًا من خلال الممارسة القضائية: استنادًا إلى أحكام البند 18 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 أبريل 1994 ن 3 "بشأن الممارسة القضائية في حالات التعويض عن الضرر الناجم عن الضرر على الصحة "، فإن المسؤولية عن الضرر الناجم عن مصدر الخطر المتزايد لا تأتي إلا إذا كان الضرر ناتجًا عن مصدر خطر متزايد.
وبالتالي ، فإن الضرر الناجم عن سيارة ثابتة لا تتحرك لن يتم تغطيته بالتأمين الإجباري. يجب اعتبار استخدام السيارة في اتفاقية OSAGO ليس فقط كحركتها ، ولكن أيضًا كمجموعة من العلاقات الاجتماعية الناشئة في عملية نقل الأشخاص والبضائع مع أو بدون مركبات داخل الطريق ، والتي قد تشمل التوقف ، وقوف السيارات ، إنزال الركاب وصعودهم إلى الطائرة ، فضلاً عن العلاقات الأخرى التي تنشأ في سياق حركة المرور على الطرق. يُقترح إجراء تعديل مناسب على قانون MTPL ، من أجل تجنب الحاجة إلى تفسير واسع النطاق.
ومع ذلك ، فإن ما ورد أعلاه لا يوفر إجابة على السؤال عما إذا كان سيتم استخدامه لنقل الركاب وتنزيلهم ، أو إيقاف أو إيقاف السيارة؟ يجب اعتبار استخدام السيارة في اتفاقية OSAGO ليس فقط كحركتها ، ولكن أيضًا كمجموعة من العلاقات الاجتماعية الناشئة في عملية نقل الأشخاص والبضائع مع أو بدون مركبات داخل الطريق ، والتي قد تشمل التوقف ، وقوف السيارات ، إنزال الركاب وصعودهم إلى الطائرة ، فضلاً عن العلاقات الأخرى التي تنشأ في عملية حركة المرور على الطرق. يُقترح إجراء تعديل مناسب على قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير ، وذلك لتجنب الحاجة إلى تفسير واسع النطاق.
لا يشكل تشغيل المعدات الإضافية المثبتة على السيارة ، والتي لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالمشاركة في حركة المرور على الطرق ، استخدامًا للمركبة. لذلك ، فإن إلحاق الضرر بالضحية بمثل هذه المعدات لن يكون موضوعًا للائحة القانون الخاص بقانون MTPL الإجباري.
يعتبر مفهوم مالك السيارة أحد المفاهيم المركزية في نظام تأمين المسؤولية المدنية الإجباري. إنه مطابق لمفهوم مالك مصدر الخطر المتزايد ، الوارد في الجزء 2 من الفقرة 1 من الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي يُفهم على أنه مالك السيارة ، وكذلك الشخص الذي يمتلك السيارة بحق الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية أو على أساس قانوني آخر (حق الإيجار ، توكيل رسمي للحق في قيادة السيارة ، أمر من السلطة المختصة بتحويل أموال السيارة إلى هذا الشخص ، وما إلى ذلك).
بالإضافة إلى ذلك ، ينص القانون على أن الشخص الذي يقود مركبة بحكم أداء واجباته الرسمية أو العمالية ، بما في ذلك على أساس عقد عمل أو قانون مدني مع المالك أو مالك آخر للسيارة ، ليس هو المالك تقليديًا. من السيارة. وهنا يمكنك أن تجد بعض التناقض. بعد كل شيء ، تشير حيازة السيارة على أساس اتفاقية الإيجار أو التوكيل الرسمي الصادر إلى حالات إبرام معاملات مدنية مع المالك أو المالك الآخر للسيارة. هذا يعني أن هذا الشخص يصبح مالك السيارة. وفي هذه الحالة ، بالمعنى المقصود في الفن. 1 من قانون MTPL ، الشخص ليس مالك السيارة. لذلك ، من المستحسن تقديم توضيحات في القانون ، لأننا هنا نتحدث فقط عن استبدال علاقات العمل ، التي يتم إضفاء الطابع الرسمي عليها من خلال العقود المدنية.
السائق هو الشخص الذي يسمح له المالك أو مالك آخر للمركبة باستخدام الممتلكات ، أي لقيادة السيارة. تفسر لوائح المرور على الطرق مفهوم السائق على نطاق أوسع: فهي تشمل أيضًا السائق الذي يقود حيوانات قطيع أو يركب حيوانات أو قطيعًا على طول الطريق. في التأمين الإجباري ، يتم تضييق مفهوم السائق لأسباب أن السيارة ، كما لوحظ بالفعل ، هي جهاز ميكانيكي.
الضحية هو أهم مشارك في التزام التأمين ، المستفيد ، الذي أبرم عقد التأمين الإجباري لصالحه ، الشخص الذي تضررت حياته أو صحته أو ممتلكاته عند استخدام شخص آخر للسيارة. على عكس الفهم الكلاسيكي للمستفيد (المادة 430 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، ليس للضحية حقوقًا بموجب عقد التأمين الإجباري فحسب ، بل يمتلك أيضًا بعض الالتزامات. على وجه الخصوص ، الالتزام بإخطار شركة التأمين بوقوع حدث مؤمن عليه ، وما إلى ذلك.
الراكب المصاب سيكون الضحية أيضًا.
تحتوي قواعد التأمين الإجباري على إشارة خاصة إلى أن الضرر الذي لحق بالممتلكات التي تخص الشخص المسؤول عن الضرر الناجم لا يتم تعويضه (البند 8.1). لن يسمح هذا الحكم بتلقي مزايا التأمين إذا تسبب الشخص الذي يقود السيارة المؤمن عليها في تلف مركبة أخرى لمالك السيارة وهو حامل الوثيقة أو أي شخص آخر مسؤول عن التسبب في الضرر. في هذه الحالة ، ستكون هناك صدفة بين الشخص المؤمن عليه والضحية ، والتي تستثني دفع التأمين بناءً على مفهوم الحدث المؤمن عليه للتأمين الإجباري. هذا الموقف ممكن أيضًا في حالة حدوث تصادم بين سيارات الزوجين ، لأن إذا لم يكن لديهم نظام قانوني مختلف لملكية العقارات ، فهو نظام ملكية مشتركة (المادة 35 من قانون الأسرة في الاتحاد الروسي). هذا يعني أنه ستكون هناك مصادفة بين الضحية والشخص المؤمَّن على مسؤوليته.
فيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي بشأن التعديلات على التأمين الإجباري المؤرخ 1 كانون الأول / ديسمبر 2007 ، تم توضيح مفهوم الضحية بإشارة خاصة لمن يمكن أن يكون كذلك ، والقائمة ذات طبيعة مغلقة. على وجه الخصوص ، الضحية هو أحد المشاة ، وسائق السيارة الذي أصيب بأذى وراكب السيارة - مستخدم الطريق.
مكان إقامة (مكان) الضحية هو مكان إقامة المواطن أو مكان الكيان القانوني المعترف به كضحايا.
مكان إقامة المواطن هو مسكن ، شقة ، مسكن مكتب ، منازل متخصصة (نزل ، فندق إيواء ، دار تمويل للمناورة ، منزل خاص للمسنين الوحيدين ، منزل داخلي للمعاقين ، قدامى المحاربين ، وما إلى ذلك) ، بالإضافة إلى أماكن المعيشة الأخرى ، التي يقيم فيها المواطن بشكل دائم أو في الغالب كمالك ، بموجب اتفاقية إيجار (إيجار من الباطن) ، أو اتفاقية إيجار ، أو على أسس أخرى ينص عليها القانون الروسي (المادة 2 من قانون RF المؤرخ 25 يونيو 1993 رقم 5242-1 "بشأن حق مواطني الاتحاد الروسي في حرية التنقل واختيار مكان الإقامة والإقامة داخل أراضي الاتحاد الروسي").
موقع الكيان القانوني باعتباره الضحية هو عنوان الهيئة التنفيذية الدائمة للكيان القانوني (في حالة عدم وجود هيئة تنفيذية دائمة للكيان القانوني - أي هيئة أو شخص آخر يحق له التصرف نيابة عن الكيان القانوني دون توكيل رسمي) ، يتم من خلاله التواصل مع الكيان القانوني.
عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات هو اتفاق يتعهد بموجبه المؤمن ، بدفع (قسط التأمين) المنصوص عليه في العقد ، عند وقوع حدث (حدث مؤمن عليه) منصوص عليه في العقد ، لتعويض الضحايا عن الضرر الذي لحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم نتيجة لهذا الحدث (لدفع دفعة تأمين) ضمن المبلغ المحدد في العقد (مبلغ التأمين).
يتوافق هذا التعريف بشكل عام مع تعريف عقد التأمين الوارد في الفن. 929 ، 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
حامل الوثيقة - الشخص الذي أبرم عقد تأمين إلزامي مع شركة التأمين. هو المالك أو أحد المالكين (في حالة الملكية المشتركة) للسيارة المستخدمة على أراضي الاتحاد الروسي. بناء على أحكام الفن. 5 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، يعتبر حاملو الوثائق كيانات قانونية وأفراد مؤهلين يبرمون عقود التأمين.
شركة التأمين هي الطرف المقابل لحامل البوليصة بموجب عقد التأمين ؛ لا يمكن أن تكون سوى مؤسسة تأمين تعمل على أساس ترخيص صادر عن خدمة الإشراف على التأمين الفيدرالية لهذا النوع من التأمين. يتم الكشف عن الوضع القانوني لشركات التأمين التي تنفذ التأمين الإجباري في الفن. 21-23 من القانون.
الحدث المؤمن عليه هو حدث وقع ، وفي بدايته هناك التزام بدفع مدفوعات التأمين (المادة 9 من قانون التأمين). في هذه الحالة ، بداية المسؤولية المدنية لمالك مصدر الخطر المتزايد ، المؤمَّن على مسؤوليته ، عن إلحاق الضرر بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام السيارة ، مما يستتبع ذلك ، وفقًا للتأمين الإجباري العقد ، التزام شركة التأمين بسداد مدفوعات التأمين.
وتجدر الإشارة إلى أن القانون الاتحادي الصادر في 1 ديسمبر 2007 N 306-FZ "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري ضد المسؤولية المدنية لمالكي المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" وإبطال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي "تم تعديل مفهوم الحدث المؤمن عليه.
إذا تم الإشارة سابقًا في التعريف إلى أن الحدث المؤمن عليه هو بداية المسؤولية المدنية للمؤمن عليه أو شخص آخر مؤمن على مخاطر المسؤولية بموجب العقد ، يتم الآن التركيز على حقيقة أن هذا هو بداية المسؤولية المدنية من مالك السيارة.
هذه الصيغة تبدو منطقية ، منذ ذلك الحين بحكم الفن. 1079 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعترف بالمالك باعتباره الشخص المسؤول عن الضرر الناجم عن مصدر خطر متزايد. (في الأساس ، هذا التعريف هو نسخة جزئية من النسخة السابقة لقواعد التأمين الإجباري ، والتي كانت سارية قبل إجراء التعديل في 1 أكتوبر 2006). في ذلك ، تم تعريف الحدث المؤمن عليه على أنه بداية المسؤولية المدنية عن التسبب في ضرر لحياة الضحية أو صحته أو ممتلكاته نتيجة لحادث خلال فترة عقد التأمين الإجباري من قبل مالك السيارة ، مما يستلزم التزام شركة التأمين بسداد دفعة التأمين. (صحيح ، في التعريف السابق ، لم يكن التركيز الرئيسي على وقوع المسؤولية ، ولكن على التسبب في الضرر).
فيما يتعلق باعتماد N 306-FZ في 1 كانون الأول (ديسمبر) 2007 "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على القانون الروسي الاتحاد "بشأن تنظيم قضايا التأمين في الاتحاد الروسي" والاعتراف بعدم صلاحية بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي "، خضع مفهوم الحدث المؤمن عليه ، الوارد في قواعد التأمين الإجباري ، لتعديل مناظر.
يبدو أن التعديلات التي أدخلت على مفهوم الحدث المؤمن عليه للتأمين الإجباري لا ينبغي (تستلزم تفسيرًا خاطئًا في الممارسة) أن تؤدي إلى ممارسة غير قانونية من النوع التالي.
على وجه الخصوص ، في أغسطس 2006 ، رفضت إحدى شركات التأمين في سمارا دفع تعويض التأمين للضحية على أساس أنه بعد إبرام عقد التأمين الإجباري ووقوع الحدث المؤمن عليه ، أثبتت أنها لا تستطيع تحديد الإجراء القانوني. أساس حيازة السيارة من المؤمن له. أشارت شركة التأمين إلى أنها لا تستطيع تأهيل أي شخص ليكون مالك السيارة كحامل بوليصة مناسب له مصلحة قابلة للتأمين. في هذا الصدد ، ليس لديها أسباب لدفع تعويض التأمين. لم يكن موقف شركة التأمين هذا مستندًا إلى القانون وأثار تساؤلات حول سبب عدم اعتراضها على صحته عند إبرام العقد وفترة سريانه. في هذه الحالة ، عند إبرام عقد تأمين إلزامي ، تكون شركة التأمين ملزمة بالتحقق من وجود مصلحة قابلة للتأمين لحامل الوثيقة ، والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالتزام مالك مصدر الخطر المتزايد باعتباره الشخص الرئيسي المسؤول عن يسبب اذى. وإذا تم إبرام عقد التأمين ، يتم الكشف عن هذه الفائدة من قبل شركة التأمين.
يتوافق هذا الموقف مع رأي محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي الوارد في مراجعة ممارسة النظر في النزاعات المتعلقة بتنفيذ عقود التأمين (البند 2) ، الواردة في الرسالة الإعلامية لهيئة التحكيم العليا محكمة الاتحاد الروسي بتاريخ 28 نوفمبر 2003 رقم 75.
في الأساس ، يكون المؤمن عليه هو مالك السيارة كمصدر لخطر متزايد أو أحد المالكين الذين يفيون ، بالاتفاق ، بالتزام التأمين إذا كان هناك العديد من أصحاب مصدر الخطر المتزايد.
معدلات التأمين هي معدلات الأسعار التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي والتي تستخدمها شركات التأمين لحساب أقساط التأمين بموجب عقود التأمين الإجباري.
تعد مدفوعات التعويض نوعًا خاصًا من المدفوعات التي تقوم بها جمعية مهنية لشركات التأمين في الحالات وبالطريقة المنصوص عليها صراحةً في القانون الاتحادي للتأمين الإجباري ، عندما يتعذر سداد مدفوعات التأمين للتأمين الإجباري.
ممثل شركة التأمين في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي هو قسم فرعي منفصل أو فرع من مؤسسة تأمين تمارس صلاحيات شركة التأمين للنظر في مطالبات الضحايا لمدفوعات التأمين وتنفيذها ، أو مؤسسة تأمين أخرى تمارس هذه الصلاحيات على أساس عقد معها. وبالتالي ، يضع التشريع شرطًا إضافيًا لأنشطة شركات التأمين في التأمين الإجباري وللحصول على ترخيص - وجود شبكة واسعة من الممثلين في جميع أنحاء أراضي الاتحاد الروسي. هذا الشرط بمثابة ضمانة إضافية لمصالح الضحايا.
التعويض المباشر عن الخسائر هو تعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات الضحية ، ويتم تنفيذه وفقًا للقانون الفيدرالي للتأمين الإجباري من قبل شركة التأمين التي دخلت في اتفاقية تأمين إلزامي مع الضحية - مالك السيارة. كما ترى ، فإن الأضرار المباشرة تغطي فقط حالات تلف الممتلكات للضحايا.
مؤسسة التعويض المباشر عن الخسائر منصوص عليها في القانون الاتحادي بشأن التعديلات على التأمين الإجباري الصادر في 1 ديسمبر 2007 ويدخل حيز التنفيذ اعتبارًا من 1 يوليو 2008. وسيتم تنفيذ التسويات المتبادلة بين شركات التأمين للتعويض المباشر عن الخسائر على أساس الاتفاقات بشأن التعويض المباشر عن الخسائر المبرمة بين أعضاء النقابة المهنية لشركات التأمين للتأمين الإجباري وفقًا للمادة. 26.1 من قانون MTPL.
بالإضافة إلى هذه المفاهيم ، يحتوي البند 4 من قواعد التأمين الإجباري ، حيث يتم تعريف المسرد ، على بعض المفاهيم الأساسية الأخرى الواردة في قانون MTPL الإجباري في قواعد أخرى من هذه الوثيقة. من أجل سهولة الاستخدام ، يُنصح أيضًا بإدراجها أدناه.
الاستخدام المحدود للمركبات المملوكة أو التي في حوزة المواطنين - قيادة المركبات المملوكة أو التي في حوزة المواطنين ، فقط من قبل السائقين المحددين من قبل المؤمن له و (أو) الاستخدام الموسمي للمركبات لمدة ثلاثة أشهر أو أكثر في السنة التقويمية.
الاستخدام المحدود للمركبات المملوكة أو المملوكة من قبل كيانات قانونية - الاستخدام الموسمي للمركبات المملوكة أو المملوكة لكيانات قانونية (إزالة الثلوج والمركبات الزراعية والري والمركبات الخاصة الأخرى) لمدة ستة أشهر أو أكثر في السنة التقويمية.
الرابطة المهنية لشركات التأمين هي منظمة غير ربحية تعمل وفقًا للإجراءات المعمول بها من أجل ضمان التفاعل بين شركات التأمين ووضع قواعد للنشاط المهني. من أجل تنفيذ هذه الوظائف ، تم تشكيل الاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات (RSA) ، وهو اتحاد مهني واحد لروسيا بالكامل على أساس مبدأ العضوية الإلزامية لشركات التأمين.
بوليصة التأمين الإجباري - وثيقة من النموذج المعمول به ، تشهد بتنفيذ التأمين الإجباري.
مبلغ التأمين - مبلغ المال في الاتحاد الروسي المحدد في القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" ، والذي يتعهد فيه المؤمن عند حدوث كل حدث مؤمن عليه (بغض النظر عن عددهم خلال مدة عقد تأمين إجباري) لتعويض الضحايا عن الأضرار التي لحقت بهم.
قسط التأمين - المبلغ المالي بعملة الاتحاد الروسي ، والذي يلتزم حامل الوثيقة بدفعه لشركة التأمين وفقًا لعقد التأمين الإجباري المذكور أعلاه. ينبع هذا المفهوم من تعريف عقد التأمين الإجباري.
مدفوعات التأمين - المبلغ المالي الذي يلتزم المؤمِّن بدفعه للضحايا ، وفقًا لعقد التأمين الإجباري ، كتعويض عن الضرر الذي يلحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم في حالة وقوع حدث مؤمن عليه. في حالة حدوث ضرر للممتلكات ، يحق لشركة التأمين ، بموافقة الضحية ، استبدال مدفوعات التأمين بالتعويض عن الضرر العيني ، لترتيب إصلاح أو استبدال الممتلكات التالفة في حدود المؤمن له. مقدار.
تقرير الحدث المؤمن عليه - وثيقة تعدها شركة التأمين بعد تقديم الضحية طلبًا للحصول على مدفوعات التأمين ، وتحديد أسباب وظروف الحادث الذي هو حدث مؤمن عليه ، وعواقبه ، وطبيعة ومقدار الضرر المتكبّد ، ومبلغ مبلغ التأمين الواجب دفعه وتأكيد قرار شركة التأمين بدفع دفعة التأمين أو الأضرار المباشرة.
لم يتم الكشف عن هذا المفهوم بشكل مباشر في قانون MTPL ، ولكن لم يتم ذكره فيه. على الرغم من أنه من الناحية العملية ، فإن الفعل في الحدث المؤمن عليه هو الذي يضفي الطابع الرسمي على اعتراف شركة التأمين بوقوع الحدث المؤمن عليه والتزامها بدفع تعويض التأمين. لا يحتوي قانون MTPL أيضًا على إشارة إلى الفترة التي يجب خلالها على شركة التأمين أن تضع قانونًا بشأن الحدث المؤمن عليه ، فهي تذكر فقط المدة القصوى التي يجب خلالها سداد دفعة التأمين - 30 يومًا من تاريخ التقديم من الوثائق اللازمة. من أجل القضاء على التناقض الموجود في التشريع ، من المستحسن تقديم إشارة إلى وضع قانون على الحدث المؤمن عليه في الفن. 11-16 من قانون OSAGO.
فحص مستقل - فحص يتم إجراؤه لتوضيح ظروف الضرر وتحديد مقدار الخسائر الخاضعة للتعويض فيما يتعلق بالأضرار التي لحقت بالممتلكات. في حالة حدوث تلف للمركبة ، من أجل توضيح ظروف الحدث المؤمن عليه ، وإثبات الضرر الذي لحق بالمركبة والتكنولوجيا وطرق الإصلاح وتكلفة الإصلاح ، يتم إجراء فحص فني مستقل للمركبة وفقًا للقواعد الموضوعة من قبل حكومة الاتحاد الروسي.
يخضع إجراء تنظيم وإجراء فحص مستقل لقرار حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 24 أبريل 2003 رقم 238 "بشأن تنظيم فحص تقني مستقل للمركبات".
بطبيعة الحال ، فإن أحد المفاهيم المهمة للعلاقات على التأمين الإجباري هو مفهوم الحادث ، والذي يستخدم في نص القانون الاتحادي للتأمين الإجباري ، ولكن لا يوجد فيه تعريف لمثل هذا. يمكن العثور على تعريفه في البند 6 من قواعد التأمين الإجباري ، حيث يتم تقديمه كحدث وقع أثناء حركة السيارة على الطريق وبمشاركتها ، حيث قتل أو جرح أشخاص ، ومركبات ، وهياكل ، وبضائع تضررت أو تسببت أضرار مادية أخرى ... التعريف أعلاه يتوافق تمامًا مع تعريف الحادث الوارد في البند 1.2. أنظمة المرور على الطرق. يبدو من الضروري النص على المفهوم المحدد في قانون OSAGO.
يحدد قانون OSAGO عقد التأمين على النحو التالي: يجب فهم عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات على أنه "عقد تأمين ، تتعهد بموجبه شركة التأمين بالدفع التعاقدي (قسط التأمين) عند وقوع حدث ( الحدث المؤمن عليه) المحدد في العقد للتعويض عن هذا الحدث أو الضرر الذي يلحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم (سداد دفعة تأمين) ضمن المبلغ (المبلغ المؤمن عليه) المحدد في العقد "(المادة 1).
نظرًا لحقيقة أن المشرع حاول تغطية جميع النقاط الرئيسية والفروق الدقيقة المرتبطة بهذه الاتفاقية في تعريف واحد ، فقد تبين أن التعريف معقد نوعًا ما. لذلك ، ليس من المستغرب أن يتم انتقاد هذا التعريف. على وجه الخصوص ، لوحظ في الأدبيات أن التعريف لا يقول كلمة واحدة حول ما إذا كان حامل الوثيقة ، الذي عوض طواعية عن الضرر الناجم ، لديه الحق في تقديم مطالبة إلى شركة التأمين لدفع تعويض التأمين.
يبدو أنه من الضروري تطوير تعريف أوضح وأكثر دقة لمفهوم عقد تأمين المسؤولية الإجباري لطرف ثالث وتفسيره على أنه اتفاق بين شركة التأمين وحامل البوليصة ، بموجبها يتعهد المؤمن في هذه الحالة لحدث مؤمن عليه لدفع دفعة تأمين للضحية أو حامل الوثيقة ، ويتعهد حامل الوثيقة بدوره بالطريقة المحددة بدفع أقساط التأمين المطلوبة.
كما لاحظ L.B. ديشالت: "تعريف عقد التأمين الإجباري تقليدي تمامًا. إنها في جوهرها اتفاقية بين حامل الوثيقة وشركة التأمين ، ولكن نظرًا لحقيقة أننا نتحدث عن التأمين الإجباري ، فإن معظم شروطه محددة مسبقًا بالفعل بموجب قانون MTPL ".
يمكن وصف عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات على النحو التالي:
1) عوض لأن يلتزم حامل الوثيقة بدفع قسط التأمين مقابل خدمات التأمين المقدمة له ؛
2) ثنائي (synallagmatic) ، لأن عقد التأمين الإجباري هو اتفاق بين طرفين ملزمين للطرفين ، يعمل كل منهما كمدين ودائن في نفس الوقت فيما يتعلق ببعضهما البعض ؛
3) ألتوري ، أي محفوف بالمخاطر ، لأنه في وقت إبرام العقد ، لا يمكن للأطراف تقييم الفوائد التي يمكن أن يحصلوا عليها إذا تم تنفيذ العقد ؛
4) حقيقي ، لأن قانون MTPL لا يتبع أي قواعد تنظيمية أخرى في العقد نفسه في لحظة إبرامه. لاحظ أنه نظرًا لأن هذه المسألة لا ينظمها القانون المحدد ، ينبغي للمرء أن يعتمد على قاعدة الفقرة 1 من الفن. 957 من القانون المدني للاتحاد الروسي. تنص قواعد التأمين الإجباري على دفع قسط التأمين قبل بدء العقد وعلى الفور طوال فترة التأمين. ومع ذلك ، من المستحيل اعتبار هذا الحكم بمثابة حظر على تحويل الاتفاقية إلى اتفاق توافقي ، لأن أي قيود على الحقوق المدنية للأشخاص ذوي معدل الدوران الاقتصادي بموجب الفقرة 3 من الفن. المادة 5 من دستور الاتحاد الروسي ممكنة فقط من خلال اعتماد قانون اتحادي ؛
5) السجين المستعجل لفترة محددة.
6) عامة.
يصنف قانون OSAGO هذا النوع من الاتفاقات على أنه عام ، وهو ما يتوافق مع Art. 426 من القانون المدني للاتحاد الروسي. هذا يعني أن شركة التأمين:
لا يجوز رفض إبرام عقد تأمين إجباري مع الشخص الذي تقدم بطلب إلى شركة التأمين ، إذا كان له الحق في إبرام مثل هذه العقود. في حالة التهرب غير المبرر من شركة التأمين من إبرام هذا النوع من العقود ، يحق لهذا الشخص تقديم طلب إلى المحكمة لإلزام شركة التأمين بإبرام عقد. في هذه الحالة ، يجب على شركة التأمين تعويض الخسائر الناجمة عن رفضه غير المبرر ؛
لا يجوز إعطاء الأفضلية لشخص على آخر فيما يتعلق بإبرام عقد التأمين الإجباري ، باستثناء الحالات التي ينص عليها القانون وغيرها من الإجراءات القانونية.
ينص القانون المدني للاتحاد الروسي للعقود العامة أيضًا على أنه في الحالات التي ينص عليها القانون ، يجوز لحكومة الاتحاد الروسي إصدار قواعد ملزمة للأطراف عند إبرام العقود العامة وتنفيذها. في تطوير هذا الحكم من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الفن. تنص المادة 5 من قانون MTPL على أن الشروط التي بموجبها يبرم الطرفان عقد تأمين إلزامي ضد المسؤولية تجاه الغير على السيارات لأصحاب المركبات يجب أن تمتثل للشروط القياسية لعقد التأمين الإجباري ، والتي ترد في قواعد التأمين الإجباري الصادرة عن الحكومة من الاتحاد الروسي.
عند الحديث عن واقع العقد المعني أو توافقه ، نلاحظ أنه لا يوجد حتى الآن إجماع بين المدنيين حول طبيعة عقد التأمين الإجباري - الحقيقي أو التوافقي. في رأينا ، هذا العقد حقيقي ، أي أنه يدخل حيز التنفيذ من اللحظة التي ينقل فيها المؤمن له ملكية معينة إلى شركة التأمين في شكل قسط تأمين.
يتضح أيضًا واقع عقد التأمين الإجباري من خلال قاعدة الفقرة 12 من القواعد ، التي تنص على أن قسط التأمين بموجب عقد التأمين الإجباري يدفعه المؤمن له إلى شركة التأمين نقدًا أو عن طريق التحويل المصرفي عند إبرام التأمين الإجباري اتفافية.
في قانون MTPL ، لا يتم تنظيم مسألة شكل العقد بشكل مباشر ، ومع ذلك ، بموجب الفقرة 1 من الفن. 940 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يجب أن يتم الانتهاء منه في كتابة بسيطة. يترتب على عدم الامتثال للنموذج المكتوب بطلان عقد التأمين الإجباري. تنص نفس المادة من القانون المدني للاتحاد الروسي على أنه يمكن إبرام عقد التأمين الإجباري "من خلال إعداد وثيقة واحدة: إما تسليم المؤمن له ، على أساس بيانه الكتابي أو الشفوي ، بوليصة تأمين (شهادة ، شهادة ، إيصال) موقع من شركة التأمين "(البند 2 من المادة 940 من القانون المدني للاتحاد الروسي). يأتي هذا أيضًا من متطلبات القانون المدني بشأن الامتثال للشكل الكتابي للعقد ، أي يجب أن يكون العرض والقبول كتابيًا.
الشروط الأساسية للعقد - الشروط التي يجب أن يتفق عليها الطرفان بالضرورة. يُعتبر العقد غير مُبرم طالما بقي أحد شروطه الأساسية على الأقل غير منسق. لإبرام عقد تأمين ، يجب أن يتفق الطرفان على الشروط الأساسية للعقد بالشكل الذي يحدده القانون. لا تحتاج الشروط المعتادة للعقد إلى موافقة الطرفين ، حيث ينص عليها القانون وتدخل حيز التنفيذ تلقائيًا عند إبرام العقد.
يتم التعبير عن الاتفاق على الشروط المعتادة في حقيقة إبرام عقد من هذا النوع.
وتجدر الإشارة إلى أن مثل هذا الاتفاق وحده لا يكفي لإبرام عقد تأمين المسؤولية ، لأن هو ، كما هو مذكور أعلاه ، كقاعدة عامة ، حقيقي. للشروط الأساسية لعقد تأمين المسؤولية المدنية وفقًا للفن. 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي تشمل:
مصالح الملكية التي تشكل موضوع التأمين (المادة 4 من قانون MTPL) ؛
الحدث المؤمن عليه (المادة 1 من قانون MTPL) ؛
مبلغ مبلغ التأمين (المادة 7 من قانون MTPL) ؛
مدة الاتفاقية (المادة 940 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
لا تنص المادة 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أي شروط أساسية أخرى لعقد التأمين على الممتلكات.
ينطبق التزام تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات فقط على المركبات البرية المعدة للتنقل على الطرق ، ولا ينطبق على أنواع النقل الأخرى - البحر ، والمياه ، والسكك الحديدية ، والجو ، والفضاء.
تحت السيارة حسب الفن. 1 من قانون MTPL ، يُفهم على أنه جهاز مصمم لنقل الأشخاص أو البضائع أو المعدات المثبتة عليه عن طريق البر. علاوة على ذلك ، فإن السيارة هي أيضًا مقطورة (نصف مقطورة ، مقطورة تفكيك) ، غير مجهزة بمحرك ومخصصة للحركة في قطار بمركبة تعمل بالطاقة. وبالتالي ، يجب على مالك السيارة المجهزة بمقطورة تأمين المسؤولية المدنية فيما يتعلق بكل من الكائنات المحددة ، مع الإشارة إلى ذلك إما في بوليصة تأمين إلزامي واحدة ، أو بإصدار بوالص منفصلة.
عادة ما يتم تحديد فئة المركبات وأنواعها من وثيقة تسجيل السيارة. على النحو المنصوص عليه في الفن. يجب تقديم 15 من قانون MTPL ، وكذلك البند 15 من القواعد ، عند إبرام عقد تأمين إلزامي ، أو جواز سفر مركبة ، أو شهادة تسجيل مركبة ، أو جواز سفر تقني ، أو قسيمة فنية ، أو وثيقة مماثلة .
في إحدى النزاعات ، طلب حامل الوثيقة استرداد أقساط التأمين الزائدة من شركة التأمين للتأمين الإلزامي على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات لرافعات الشاحنات التابعة له. استوفت المحكمة متطلبات المؤمن عليه ، مشيرة إلى أن رافعات الاستخدام العام (رافعات الشاحنات) ، بناءً على تشريعات تنظيمية معينة ، لا تنتمي إلى فئة المركبات ، ولكنها تنتمي إلى فئة الآلات والآليات ذاتية الدفع (الملحق 2 " رموز أنواع المركبات "لأمر وزارة الاتحاد الروسي بشأن الضرائب والرسوم بتاريخ 29 ديسمبر 2003 رقم BG-3-21 / 724" بشأن الموافقة على نموذج الإقرار الضريبي لضريبة النقل والتعليمات الخاصة بـ ملء ذلك "). ورد في جواز سفر السيارة "رافعة سيارات". لهذه الأسباب ، رفضت المحكمة حجة المدعى عليه بأن الرافعات المؤمن عليها كانت مثبتة على شاسيه شاحنات MAZ و KRAZ ، واعتبرت أنه لا يمكن تصنيفها على أنها شاحنات. أهّلت هيئة التحكيم هذه الرافعات على أنها غير خاضعة للتأمين الإجباري. وأيدت محكمة الاستئناف والنقض القرار.
في رأينا ، في هذه الحالة ، هناك فجوة في التنظيم القانوني لعلاقات التأمين. كان لابد من تصنيف هذه الأموال على أنها "سيارات أخرى" وتنفيذ التأمين الإجباري. ومن شأن هذا التغيير أن يسمح ، من بين أمور أخرى ، بضمان توحيد الممارسة القضائية.
لإجراء التأمين الإجباري ، يجب على المالك استيفاء الشروط التالية:
كن مالكًا ؛
تمتلك حق الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية ؛
لديك أساس آخر للملكية القانونية للسيارة.
يحدد التشريع الموعد النهائي للوفاء بالتزام التأمين الإجباري - حتى يتم تسجيل السيارة لدى شرطة المرور ، ولكن في موعد لا يتجاوز خمسة أيام بعد ظهور حق الملكية.
عقد تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات عاجل. تحدد المادة 10 من قانون MTPL مدة سريان عقد التأمين الإجباري بسنة واحدة. تنص نفس المادة على حالتين يتم تحديد شروط مختلفة للعقد.
في الحالة الأولى ، يبرم أصحاب المركبات المسجلة في دول أجنبية والمستخدمة مؤقتًا على أراضي الاتحاد الروسي عقود تأمين إلزامي لكامل فترة الاستخدام المؤقت لهذه المركبات ، ولكن ليس أقل من 5 أيام. في الحالة الثانية ، عند شراء سيارة (شراء ، وراثة ، وقبول هدية ، وما إلى ذلك) ، يحق لمالكها إبرام عقد تأمين إجباري لفترة السفر إلى مكان تسجيل السيارة. في المستقبل ، يتعين على مالك السيارة إبرام عقد تأمين إلزامي لمدة عام قبل تسجيله.
نعتقد أنه لا يمكن تنظيم مدة عقد التأمين الإجباري بشكل صارم. يكفي تحديد الحد الأدنى لشروط التأمين الإلزامي. في OSAGO ، يتم تحديد فترة التأمين المعتادة لمدة عام واحد. يبقى السؤال مفتوحًا لماذا يلزم المشرع مالك السيارة بإبرام عقد لمدة عام ، على سبيل المثال ، إذا كان سيغادر في الخارج لمدة ثلاثة أشهر للإقامة الدائمة أو يخطط لبيع سيارته. ليس من الواضح في هذه الحالة ، فيما يتعلق بضرورة إجبار مالك السيارة على تأمين مسؤوليته المدنية لفترة مفرطة بشكل واضح في مثل هذه الحالة. في هذه الحالة ، يمكن ملاحظة أن الدولة تحول تعقيد السيطرة على وفاء مالكي المركبات بالتزامات التأمين الإجباري على أكتاف حاملي وثائق التأمين.
في عام 2007 ، استبعد قانون MTPL إمكانية تمديد مدة الاتفاقية تلقائيًا للفترة التالية. سيضطر الطرفان إلى إبرام عقود تأمين إجباري جديدة.
وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن مفهوم اتفاق OSAGO ليس واضحًا وصحيحًا بما فيه الكفاية ، فيما يتعلق بضرورة تعديل قانون OSAGO بشأن هذه المسألة.
تتطلب بعض القضايا المتعلقة بمحتوى عقد تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات توضيحًا وتعديلًا تشريعيًا ، على سبيل المثال ، حالة إعفاء شركة التأمين من الدفع بسبب القوة القاهرة التي تحددها قواعد التأمين.
في الفن. 1 من قانون OSAGO يشير إلى ثلاث فئات من الأشخاص الذين هم أطراف في اتفاق OSAGO:
صاحب المركبة ، أي. صاحب المركبة. يُفهم المالك أيضًا على أنه الشخص الذي يمتلك سيارة على أساس حق الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية أو على أساس قانوني آخر (التوكيل الرسمي للحق في قيادة السيارة ، والحق في الإيجار ، إلخ. .). الشخص الذي يقود السيارة ليس مالكًا للمركبة بحكم أداء عمله أو واجباته الرسمية ، وكذلك على أساس عقد مدني مع المالك أو مالك آخر للسيارة وعلى أساس عقد التوظيف؛
سائق - شخص يقود مركبة. عند تعلم كيفية قيادة السيارة ، يعتبر الشخص المتدرب سائقًا ؛
حامل الوثيقة - الشخص الذي أبرم عقد تأمين إلزامي مع شركة التأمين.
وبالتالي ، فإن أطراف عقد OSAGO من جانب حامل الوثيقة هم مباشرة حامل الوثيقة نفسه ، والمالك القانوني للمركبة المؤمن عليها وسائق السيارة المؤمن عليها. علاوة على ذلك ، هؤلاء الأشخاص هم أطراف في اتفاقية CMTPL ، بغض النظر عما إذا كانوا مدرجين في السياسة أم لا.
هذا الاستنتاج يتبع أحكام الفقرة 2 من الفن. 15 من قانون MTPL ، الذي يحدد أنه بموجب عقد التأمين الإجباري ، يتم التأمين على مخاطر المسؤولية المدنية:
أ) حامل الوثيقة نفسه - مالك السيارة ؛
ب) الأشخاص المحددين من قبله في عقد التأمين إن وجد.
ج) عدد غير محدود من الأشخاص الذين يسمح لهم المالك بقيادة السيارة ، إذا تم اختيار خيار التأمين دون تحديد عدد الأشخاص ؛
د) الأشخاص الآخرون الذين يستخدمون السيارة على أساس قانوني (على وجه الخصوص ، قبول مالك السيارة لقيادة سيارة شخص بموجب توكيل رسمي ، دون تضمينهم في بوليصة التأمين الإلزامي - ومع ذلك ، في حالة ضرر ، يمكن اللجوء إلى مثل هذا الشخص بموجب المادة 14).
حتى الآن ، حددت المحكمة العليا للاتحاد الروسي موقفها بشأن النزاعات عندما يحدث الضرر تحت سيطرة شخص غير مدرج في عقد التأمين الإجباري كسائق. في 2005-2006. رفضت المحاكم في العديد من القضايا تحصيل تعويض التأمين على أساس أنه في هذه الحالة لم يتم التأمين على المسؤولية المدنية للمتضرر.
كانت الحجة الرئيسية في هذه الحالة هي أن الحدث المؤمن عليه لم يحدث ، حيث تم التأمين على مسؤولية الأشخاص المدرجين في العقد فقط. سبب هذا الخطأ للمحاكم هو التحديد غير الصحيح للتكوين الموضوعي للمشاركين في العلاقات بموجب OSAGO. على النحو التالي من التفسير الحرفي للفقرة 2 من الفن. 16 من قانون MTPL ، تشمل السياسة "السائقين" ، وليس "المالكين". بحكم الفن. 1 من هذا القانون - هذان موضوعان مختلفان تمامًا للعلاقات بموجب OSAGO. في سياسة OSAGO ، حتى مع الاستخدام المحدود ، على عكس العقد ، لا يُشار إلى مالك واحد لـ OSAGO ، بخلاف المؤمن عليه ، ولا يجب الإشارة إليه.
توافق السلطة القضائية العليا في موقفها مع موقف محكمة التحكيم التابعة للاتحاد الروسي ، والذي يتمثل في إمكانية تحصيل تعويض التأمين في حالة قيادة مركبة من قبل شخص غير مشمول في السياسة.
على وجه الخصوص ، في إحدى قضايا لجنة التحقيق في القضايا المدنية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، لم يتم تضمين V. من السيارة ، المواطن ش. ، الذي قام بتأمين مخاطر مسؤوليتها المدنية.
لاحظت لجنة التحقيق للقضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي في حكم مؤرخ 23 يناير 2007 أنه بموجب الفن. 15 من قانون MTPL ، جنبًا إلى جنب مع مسؤولية حامل الوثيقة ومالكي المركبات المذكورين في عقد التأمين الإجباري ، فإن المؤمن عليه هو أيضًا خطر المسؤولية المدنية والمالكين الآخرين الذين يستخدمون السيارة على أساس قانوني. وفقا للفن. 1 من هذا القانون ، يعتبر الشخص الذي يقود المركبة بموجب توكيل مالكها القانوني. لذلك ، فإن مسؤولية مثل هذا الشخص مؤمنة بالتأمين الإجباري إلى جانب مسؤولية الأشخاص المذكورين في بوليصة التأمين الإجباري.
ألغت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بالقرار المذكور أعلاه قرار المحكمة الابتدائية وحكم محكمة الاستئناف وأصدرت قرارًا جديدًا للوفاء بالمطالبات المذكورة واسترداد مبلغ تعويض التأمين لصالح V. كضحية في حادث. بالطبع ، بعد دفع مبلغ التأمين ، يحق لشركة التأمين رفع دعوى ضد الشخص الذي قاد السيارة عن طريق الرجوع (المادة 14).
يتوافق هذا الموقف تمامًا مع موقف المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الوارد في الحكم الصادر في 12 يوليو / تموز 2006 رقم 377-O بشأن شكوى المواطن Ye.A. Kuznetsov. لانتهاك حقوقه الدستورية الفقرة. 11 الفن. 1 ، ص. 2 ، فن. 15 و 16 من القانون الاتحادي رقم 40-FZ. أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى أن الأحكام المترابطة من المساواة. 11 الفن. 1 ، ص. 2 ، فن. 15 والفن. 16 من قانون MTPL - في تفسيرها الدستوري والقانوني في نظام التنظيم القانوني - لا تستبعد المالكين الذين يستخدمون سيارة على الأساس الذي يوفره لهم القانون ، ولكن لم يتم ذكرهم في بوليصة التأمين ، من عدد الأشخاص الذين يتم التأمين على مخاطر مسؤوليتهم بموجب عقد OSAGO ، ولا يعني ذلك حق شركة التأمين في رفض دفع التأمين إذا تسبب مالكو المركبات هؤلاء في إلحاق الضرر بحياة الضحايا أو صحتهم أو ممتلكاتهم. وبالتالي ، بالمعنى المقصود في الفقرة 2 من المادة 15 ، الفقرة 4 من المادة 1 من قانون MTPL والفقرة 1 من المادة 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، فإن مالكي السيارة الذين يقودونها على أساس التوكيل الرسمي هم مشاركين في العلاقة القانونية للتأمين من جانب حامل الوثيقة - بغض النظر عما إذا كانت مذكورة في بوليصة التأمين أم لا.
المؤمن طرف في عقد التأمين. تعريف شركة التأمين كمنظمة تلبي متطلبات معينة ، الواردة في الفن. 6 من قانون تنظيم أعمال التأمين خطأ. لكن المنظمات التي تفي بالمتطلبات المحددة في الفن فقط. 6 من القانون المحدد (مؤسسات التأمين). يعد التمييز بين شركات التأمين ومؤسسات التأمين أمرًا مهمًا لتحديد شكل بطلان عقد التأمين ، حيث يعمل الشخص الذي لا يفي بمتطلبات القانون المذكور أعلاه كمؤمن. إذا تم الاعتراف بالمنظمات التي تفي بمتطلبات معينة على أنها شركات تأمين ، فسيتم الاعتراف بالعقد الذي أبرمته منظمة لا تفي بهذه المتطلبات على أنه لاغ وباطل ، كما يبرمه شخص غير مناسب. ومع ذلك ، نظرًا لأن شركة التأمين طرف في العقد ، فإن مشاركة منظمة غير مناسبة في هذا الجانب لا تعني أن العقد لم يتم إبرامها من قبل شركة التأمين ، ولكنها تعني أن هذه المنظمة قد تجاوزت حدود قدرتها القانونية ، أي إبطال الاتفاقية ذات الصلة.
وفقًا لما سبق ، يمكن الاستنتاج أن أطراف اتفاقية CMTPL هم مالك السيارة والسائق والتأمين وحامل الوثيقة.
الفصل 3. سمات التنظيم القانوني لتنفيذ العلاقات القانونية بموجب عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات
مثل معظم معاملات القانون المدني ، يتم تنفيذ تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات من خلال إبرام عقد تأمين. يشار إلى هذا بشكل مباشر في الجزء 1 من المادة 15 من قانون MTPL بتاريخ 25 أبريل 2002 رقم.
في نظرية القانون ، هناك آراء مختلفة حول كيفية إبرام عقد التأمين الإجباري وما يتم التعرف عليه كعرض وما هو مقبول. من ناحية أخرى ، تعتبر مثل هذه المناقشة مشروعة ، لأنه بموجب الجزء 2 من المادة 432 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إبرام اتفاق عن طريق إرسال عرض (اقتراح لإبرام اتفاق) من قبل أحد الطرفين وقبوله (قبول الاقتراح) من قبل الطرف الآخر. ومع ذلك ، في رأينا ، لا تنطبق القاعدة المحددة على عقد تأمين المسؤولية الإجباري إلا جزئيًا.
لذلك ، وفقًا لـ A.I. خودياكوفا و أ. Khudyakov ، بيان حامل الوثيقة بمثابة عرض في التأمين الإجباري ، وإصدار بوليصة تأمين من قبل شركة التأمين لحامل البوليصة كقبول. في رأينا ، من الصعب الموافقة على مثل هذا الرأي.
وفقًا للمادة 1 من قانون MTPL ، يكون عقد التأمين الإجباري لمالكي المركبات عامًا. في الواقع ، هذا يعني أن الأطراف بموجب اتفاقية OSAGO لا تحتاج إلى الموافقة على شروطها - فهذه الشروط هي نفسها للجميع.
إثبات التزام مالك السيارة بالتأمين على مسؤوليته المدنية ، وكذلك مسؤولية الأشخاص الآخرين والتزام شركة التأمين بإبرام عقد تأمين وفقًا للشروط المنصوص عليها في القانون ، في الواقع ، القانون رقم 40-FZ استبعد مفهومي "العرض" و "القبول" من هذه العلاقات القانونية. في الواقع ، ما نوع العرض الذي يمكن أن يقدمه حامل الوثيقة إذا اعترف بعرض موجه إلى شخص واحد أو عدة أشخاص محددين ، وهو أمر محدد تمامًا ويعبر عن نية الشخص الذي قدم العرض أن يعتبر نفسه قد دخل في اتفاق مع المرسل إليه من سيقبل العرض ، بينما يجب أن يحتوي العرض على الشروط الأساسية للعقد (الجزء 1 من المادة 435 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
ينص الجزء 3 من المادة 15 من قانون MTPL على أنه من أجل إبرام اتفاقية MTPL ، فإن حامل الوثيقة (في رأينا ، لا يمكن تسمية مثل هذا الشخص صاحب البوليصة ، لأنه ليس طرفًا في الاتفاقية بعد) يقدم إلى شركة التأمين طلبًا لإبرام اتفاقية تأمين إجباري. في مثل هذا البيان ، يتم الإشارة إلى الخصائص الرئيسية للسيارة ، وكذلك المعلومات الضرورية عن حامل الوثيقة والأشخاص المؤمن عليهم. نعتقد أن طلب إبرام عقد التأمين لا يمكن أن يكون عرضًا ، لأنه لا يحتوي على الشروط الأساسية لعقد التأمين الإجباري ، ولكنه يزود شركة التأمين فقط بالمعلومات اللازمة لإبرام عقد التأمين (معلومات حول الظروف الأساسية). علاوة على ذلك ، ينص القسم 4 من طلب التأمين على أنه في وقت تقديم الطلب ، كان حامل الوثيقة قد تلقى بالفعل بوليصة تأمين إلزامي ، أي في الواقع ، أبرم عقد تأمين. وبالتالي ، إذا لم يكن هناك عرض ، فلا يمكن أن يكون هناك قبول.
من وجهة نظر أخرى ، يعتبر بعض الفقهاء حقيقة إصدار بوليصة تأمين المسؤولية الإجبارية بمثابة عرض ، وكقبول - قبولها من قبل المؤمن له أو ملء استمارة طلب التأمين. على الرغم من أن هذا الموقف يبدو أكثر شرعية ، فإننا نعتقد أنه في هذه الحالة ، فإن الاعتراف بحقيقة إصدار الوثيقة كعرض ، وقبولها من قبل المؤمن له بالقبول ، ينطبق إلى حد كبير على أنواع أخرى من التأمين من تأمين المسؤولية الإجباري. وفقًا للجزء 1 من المادة 4 من قانون MTPL ، فإن مالكي المركبات ملزمون ، بموجب الشروط وبالطريقة المنصوص عليها في القانون ووفقًا له ، بالتأمين على نفقتهم الخاصة ، بوصفهم حاملي وثائق التأمين ، على مخاطر المسؤولية المدنية الخاصة بهم. المسؤولية التي قد تنشأ نتيجة الإضرار بحياة الآخرين أو صحتهم أو ممتلكاتهم عند استخدام المركبات.
وبالتالي ، نظرًا لأن شروط العقد والالتزام بالتأمين يحددها القانون ، إذن ، في رأينا ، لا يمكن لشركة التأمين تقديم عرض ، نظرًا لأن جميع شروط المعاملة محددة مسبقًا بموجب هذا القانون التشريعي ، ويمكن لشركة التأمين فقط عرض إبرام عقد OSAGO معه ، وليس مع مؤسسة تأمين أخرى ، ولكن ليس وفقًا لشروطها. من الناحية العملية ، لا تزود شركة التأمين شركة التأمين إلا بمعلومات عن نفسها ، أي الإعلان ، بينما بموجب الجزء 1 من المادة 437 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعد الإعلان عرضًا لتقديم عرض ، ولكن ليس العرض بحد ذاتها. علاوة على ذلك ، في تأمين المسؤولية الإجباري ، يتم تنظيم إجراءات إصدار بوليصة التأمين بشكل صارم. ويترتب على ذلك أنه يجب على حامل البوليصة أولاً دفع قسط التأمين ، أي قبول شروط التأمين (القبول) ، ويجب على شركة التأمين ، بعد دفع هذا القسط ، نقل الوثيقة إلى حامل الوثيقة ، وبعبارة أخرى ، عرض إبرامها. اتفاق على شروط معينة (عرض) ، وهو أمر غير منطقي مع الموقف المدروس.
وبالتالي ، يشير عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري إلى نوع من العقد لا يمكن أن يكون هناك خلاف حول شروطه ، وبالتالي ، في رأينا ، لا يتم تطبيق المخططات الكلاسيكية لإبرام العقد عليه. ومع ذلك ، وعلى الرغم من ذلك ، فإن قانون MTPL ، وإن كان إلى حد ضئيل ، ينص على القدرة على تغيير الشروط التي يتم بموجبها إبرام اتفاقية MTPL. يشار إلى ذلك في بعض أحكام قانون MTPL والقواعد. لذلك ، تمنح الفقرة 3 من الجزء 3 من المادة 12 من القانون المذكور للطرفين الحق في العقد لإنشاء مختلف عن تلك المنصوص عليها في شروطه لتنظيم التفتيش و (أو) إجراء فحص مستقل للممتلكات المتضررة. بالإضافة إلى ذلك ، تنص الفقرة 5 من الجزء 2 من المادة 13 من القانون التشريعي المذكور أيضًا على أن عقد التأمين قد ينص على إصلاح الممتلكات المتضررة بدلاً من دفع تعويض التأمين. يحدد قانون MTPL أيضًا حق شركة التأمين في أن تحدد في عقد تأمين المسؤولية الإجباري أسباب إعفائه من الالتزام بدفع مدفوعات التأمين ، حتى لو لم ينص القانون أو القواعد على هذه الأسباب و (الجزء 4 من المادة 13) ، على الرغم من أن مثل هذا الحكم ، في رأينا ، لا يقبل الجدل.
وبالتالي ، يمكن استنتاج أن العرض والقبول في إطار تأمين المسؤولية الإجباري يتم فقط عندما يقترح المؤمِّن ، قبل دفع قسط التأمين من قبل المؤمن له ، إبرام اتفاق على شروط غير تلك المنصوص عليها في القانون (العرض) ، وإذا وافق المؤمن عليه ، يدفع قسط التأمين (القبول) ويقبل بوليصة التأمين.
بعد إبرام عقد OSAGO ، يعد إجراء تغيير شروط العقد ذا أهمية عملية كبيرة لكل من حامل الوثيقة وشركة التأمين. يتم تحديد إجراء تعديل شروط اتفاقية تأمين المسؤولية الإجبارية من خلال القسم الرابع "المدة ، الإجراء الخاص بإبرام وتغيير اتفاقية التأمين الإجباري" من قواعد تأمين المسؤولية الإجبارية. في الوقت نفسه ، على الرغم من اسمه ، لا يحتوي هذا القسم على شرح لإجراءات تغيير شروط عقد التأمين ، ولكنه يحدد فقط الإجراء الخاص بتعديل المعلومات المحددة في طلب إبرام عقد التأمين الإجباري. وفقًا للبند 22 من القواعد ، خلال فترة سريان عقد التأمين الإجباري ، يلتزم حامل الوثيقة بإبلاغ شركة التأمين على الفور كتابيًا عن التغييرات في المعلومات المحددة في طلب إبرام عقد OSAGO. على وجه الخصوص ، ينطبق هذا على التغييرات في المعلومات حول الأشخاص المسموح لهم بالقيادة وفترة استخدام السيارة.
ضع القواعد والإجراءات الخاصة بإجراءات شركة التأمين في حالة حدوث تغييرات في المعلومات المحددة في طلب إبرام عقد OSAGO. لذلك ، تحدد الفقرة 23 أنه عند استلام طلب من حامل الوثيقة لتغيير المعلومات المحددة في طلب إبرام عقد التأمين الإجباري و (أو) المقدم عند إبرام عقد التأمين الإجباري ، يحق لشركة التأمين أن تطلب من حامل الوثيقة لدفع قسط تأمين إضافي ، إذا لزم الأمر ، يتناسب مع زيادة درجة المخاطر وإعادة إصدار بوليصة تأمين OSAGO على أساس معدلات التأمين للتأمين الإجباري.
الاتفاق بالمعنى العام ، وفقا للفقرة 2 من الفن. 307 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، هو أحد أسباب نشوء الالتزامات. بناءً على فهم العقد كأساس لظهور الالتزامات ، يمكن استنتاج أن مفهوم "أداء العقد" يعني الوفاء بالالتزامات الناشئة عن العقد.
تتمثل إحدى قضايا تنفيذ عقد تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات في الدفع للضحية في حالة حدوث ضرر لممتلكات العديد من الضحايا.
حتى وقت قريب ، في OSAGO ، كان لدينا موقف متناقض عندما ، في وجود ضحية واحدة ، كان الحد الأقصى لمبلغ التأمين له غالبًا أقل من مبلغ الدفع في وجود ضحيتين أو أكثر. ومع ذلك ، فإن الطريقة التي يتم بها حل هذه المشكلة الآن في هذا القانون التشريعي لا يمكن وصفها بأنها لا تشوبها شائبة من وجهة النظر القانونية. إذا كان من حيث تحديد مبلغ التأمين في حالة الإضرار بحياة الضحايا وصحتهم ، فقد تم حل هذه المشكلة بوضوح تام - ينص القانون صراحة على أن مبلغ التأمين لكل ضحية هو 160 ألف روبل ، ثم فيما يتعلق بـ حالات الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا ، فهي أقل وأقل غموضا. لذلك ، في المادة 7 من قانون MTPL ، يُذكر أن مبلغ التأمين ، الذي يتعهد المؤمن فيه ، عند وقوع كل حدث مؤمن عليه ، بتعويض المتضرر عن الضرر الناجم ، يساوي:
"ب) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات العديد من الضحايا ، لا تزيد عن 160 ألف روبل ؛
ج) من حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات ضحية واحدة ، لا تزيد عن 120 ألف روبل ".
هذا ، كما نرى ، لم يُذكر في أي مكان أن دفعة التأمين لضحية واحدة في حالة تلف ممتلكات العديد من الضحايا يجب ألا تتجاوز 120 ألف روبل. وفقط في الجزء 2 من الفقرة 3 من المادة 13 من قانون MTPL ، يُقال أنه "إذا كان مبلغ المطالبات التي قدمها العديد من الضحايا إلى شركة التأمين في يوم دفع التأمين الأول للتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات في هذا يتجاوز الحدث المؤمن عليه المبلغ المؤمن عليه المنصوص عليه في المادة 7 من هذا القانون الاتحادي ، ويتم سداد مدفوعات التأمين بما يتناسب مع نسبة هذا المبلغ المؤمن عليه إلى مبلغ المطالبات المحددة للضحايا (تخضع للقيود المفروضة على مدفوعات التأمين من حيث التعويض عن الضرر الذي لحق بممتلكات ضحية واحدة) وفقًا للمادة 7 من هذا القانون الاتحادي ". في رأينا ، يعطي هذا الحكم أسبابًا للقول إن دفع تعويض التأمين لضحية واحدة ، حتى لو كان الضرر ناتجًا عن حادث مروري على ممتلكات العديد من الضحايا ، يجب ألا يتجاوز 120 ألف روبل. ولكن سواء كان ذلك صحيحًا أم لا ، فستظهر الممارسة القضائية فقط. لذلك ، ينبغي تكريس مبدأ المساواة بين الضحايا في القوانين المتعلقة بتأمين المسؤولية الإجباري بشكل أوضح ولا لبس فيه.
في قانون MTPL ، في رأينا ، ليس من الضروري تحديد مبلغ ثابت من المبلغ المؤمن عليه ، ولكن فقط الحد الأدنى للمبلغ الإلزامي. هذا ، أولاً ، سوف يتوافق تمامًا مع الفقرة 4 من المادة 935 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفقرة 4 من المادة 3 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، وثانيًا ، يمنح المشاركين في العلاقات القانونية التأمينية مزيدًا من الحرية للعمل في هذه المسألة.
دعونا ننظر في مسألة تنفيذ اتفاقية CMTPL مثل الوفاء بواجباتهم من قبل الضحية والجاني في حالة وقوع حدث مؤمن عليه.
في حالة وقوع حادث طريق ، يجب على المشاركين ، بالإضافة إلى الالتزامات المنصوص عليها في الفقرة 2.5 من قواعد المرور على الطرق ، من أجل الاستفادة من التغطية التأمينية بموجب OSAGO ، تنفيذ عدد من الإجراءات ، ويهتم كلا الطرفين هذا الأداء: الضحية - من أجل الحصول على تعويض التأمين ، والجاني - بحيث يدفع المؤمن ثمن الضرر الذي تسبب فيه. يتم تنظيم هذا التسلسل من الإجراءات بشكل عام بواسطة Art. 11 من قانون MTPL.
وفقًا لهذه المادة ، فإن الضحية ، الذي يعتزم ممارسة حقه في مدفوعات التأمين ، ملزم بإخطار شركة التأمين في أقرب وقت ممكن بحدوث الحدث المؤمن عليه ، وبعد ذلك يلتزم المؤمن بتعويض الضرر الذي لحق بالضحية.
إذا تعرض شخص ما ، نتيجة لحادث سير ، لضرر على شكل تلف لسيارته ، مؤمن عليه بموجب عقد تأمين طوعي على الممتلكات ، يصبح هذا الشخص ضحية ، ولديه فرصة للتعويض عن الضرر الذي لحق به بطريقتين . في الحالة الأولى ، يحق للشخص المحدد الحصول على تعويض تأميني بصفته ضحية وفقًا لقانون MTPL عن طريق الاتصال بشركة التأمين التي يتم فيها تأمين المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر. في الحالة الثانية ، يحق للشخص المحدد الحصول على تعويض تأميني بموجب عقد تأمين السيارة الاختياري.
في حالة قيام الطرف المتضرر بتنفيذ الطريقة الثانية للتعويض عن الضرر ، يحق لشركة التأمين التي دفعت تعويض التأمين تقديم مطالبة بالتعويض عن الضرر عن طريق الحلول (نقل حقوق المؤمن إلى شركة التأمين إلى تعويض عن الضرر - المادة 965 من القانون المدني للاتحاد الروسي) للشخص الذي تسبب في الضرر. يمكن لشركة التأمين ممارسة هذا الحق من خلال تقديم طلب للدفع لشركة تأمين أخرى قامت بتأمين المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر وفقًا لقانون MTPL.
بالإضافة إلى الحلول ، هناك هيكل قانوني آخر في التشريع ، والذي بموجبه تكتسب مؤسسة التأمين الحق في رفع دعوى ضد الشخص المسؤول عن التسبب في الضرر. نحن نتحدث عن دعاوى حق الرجوع لشركة التأمين ، المنصوص عليها في الفن. 14 من قانون MTPL.
يحدث الانحدار عندما يحق للشخص الذي قام بالتعويض عن الضرر الناجم عن شخص آخر يقود مركبة استرداد هذا الشخص بمبلغ التعويض المدفوع (المادة 1081 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
سمة من سمات دعاوى الرجوع الناشئة على أساس الفن. 14 من قانون MTPL ، على عكس الحلول ، يحق لشركة التأمين على MTPL تقديم دعوى الرجوع ليس فقط إلى أطراف ثالثة - سبب الضرر ، ولكن أيضًا إلى المؤمن عليه بموجب عقد التأمين ، أي للطرف المقابل الخاص بك للمعاملة. في رأينا ، يرجع ذلك إلى حقيقة أن أحد المبادئ الأساسية لهذا القانون هو ضمان التعويض عن الضرر الذي يلحق بالضحايا ، حتى لو كان الضرر ناتجًا عن أفعال متعمدة لحامل وثيقة التأمين أو غيرهم من الأشخاص الذين يتم التأمين على مخاطر مسؤوليتهم بموجب عقد تأمين إجباري. ولهذه الغاية ، ألزم المشرع بالفعل شركات التأمين بدفع تعويض التأمين ، ومنحهم في المقابل الحق في استعادة حاملي وثائق التأمين وغيرهم من الأشخاص الذين يتم تأمين مخاطر مسؤوليتهم بموجب عقد تأمين إلزامي.
وفقًا للفقرة 41 من القواعد ، يلتزم المشاركون في حادث ما بملء استمارة إخطار بالحادث صادرة عن شركة التأمين عند إبرام عقد OSAGO. من المتصور ملء نموذج واحد للإخطار المحدد من قبل سائقي مركبتين. إذا كانت هناك خلافات بين المشاركين في الحادث فيما يتعلق بظروفه ، فإن هذه الخلافات تنعكس بالضرورة في إشعار الحادث.
يجب أن تكون الإخطارات التي تم ملؤها من قبل المشاركين في الحادث ، كما هو مكتوب في البند 42 من القواعد ، "في أقرب وقت ممكن ، ولكن في موعد لا يتجاوز 15 يوم عمل بعد وقوع الحادث" يتم تسليمها أو إرسالها بأي طريقة توفر تأكيدًا للإرسال (يمكن أن يكون هذا خطابًا مسجلاً أو خطابًا مع إشعار) ، إلى شركة التأمين أو ممثل شركة التأمين في الكيان المكون للاتحاد في مكان إقامة الضحية أو في الكيان المكون للاتحاد على أراضي الذي وقع الحادث. في حالة حدوث ضرر للممتلكات ، يجب على الضحية الذي ينوي استخدام حقه في مدفوعات التأمين تقديم الممتلكات المتضررة للتفتيش و (أو) تنظيم فحص (تقييم) مستقل. وهذا ضروري لتوضيح ملابسات الضرر وتحديد مقدار الأضرار الخاضعة للتعويض.
تلتزم شركة التأمين ، وفقًا للقانون ، بفحص الممتلكات المتضررة و (أو) تنظيم فحص (تقييم) مستقل ، بما في ذلك عن طريق إصدار إحالة للفحص (التقييم) ، في غضون فترة لا تزيد عن خمسة أيام عمل من تاريخ الاستلام من الضحية لطلب دفع التأمين والمستندات المنصوص عليها في البند 44 من القواعد ، ما لم يتم الاتفاق على فترة أخرى مع الضحية. تلتزم شركة التأمين بالاتفاق مع الضحية على وقت ومكان التفتيش و (أو) تنظيم فحص مستقل ، وتكون الضحية ملزمة بتقديم الممتلكات المتضررة في الوقت المتفق عليه مع شركة التأمين.
هناك حكم جديد في OSAGO وهو الأحكام التي تنص ، في بعض الحالات ، على إمكانية إعداد وثائق بشأن حوادث الطرق دون مشاركة ضباط الشرطة المعتمدين (القانون الاتحادي المؤرخ 1 ديسمبر 2007 N 306-FZ "بشأن التعديلات على القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية على أموال مالكي النقل "والمادة 2 من القانون الاتحادي" بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" وإبطال بعض القوانين التشريعية الصادرة عن روسيا الاتحادية "(بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 يونيو 2008 N 94-FZ).
لذلك ، منذ 1 مارس 2009 ، تتاح للمشاركين في حادث ما الفرصة لإعداد وثائق عن حادث للتعويض عن الضرر من قبل شركة التأمين دون مشاركة شرطة المرور (المادة 11 من قانون التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير. ). هذا ممكن إذا تم استيفاء الشروط التالية في وقت واحد:
الضرر يحدث فقط للممتلكات ؛
تورط مركبتان في حادث الطريق ، والتأمين على المسؤولية المدنية لأصحابها وفقًا لقانون MTPL ؛
لا تسبب ظروف الضرر وطبيعة وقائمة الأضرار الظاهرة للمركبة خلافًا بين المشاركين في الحادث ؛
يتم تسجيل قائمة الأضرار المرئية في إخطارات الحادث ؛
يتم ملء نماذج الإخطار بالحادث من قبل سائقي المركبات المتورطة في الحادث وفقًا للقواعد ؛
مبلغ التأمين المستحق للضحية لا يتجاوز 25000 روبل.
أيضًا ، يتم تحديد إجراءات التعويض في هذه الحالة بموجب البند 41.1. قرار حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 07.05.2003 رقم 263 (بصيغته المعدلة بتاريخ 08.08.2009) "بشأن الموافقة على قواعد التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات".
في حالة إعداد المستندات الخاصة بحادث ما دون مشاركة ضباط الشرطة المعتمدين ، يتم إرسال نماذج الإخطار بحوادث الطرق المكتملة جنبًا إلى جنب مع مطالبة الضحية لمدفوعات التأمين إلى شركة التأمين لتحديد مقدار الخسائر التي يتعين تعويضها.
يحدد التشريع بالتفصيل الحالات التي لا يستلزم فيها حدوث المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات التزام شركة التأمين بدفع تعويض التأمين.
أولا ، بحكم الفقرة 1 من الفن. 964 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ما لم ينص القانون أو العقد على خلاف ذلك (ولا تنص لائحة تأمين المسؤولية المدنية الإجباري على خلاف ذلك) ، يُعفى المؤمن من دفع تعويض التأمين عندما يقع الحدث المؤمن عليه بسبب:
أ) التعرض لانفجار نووي أو إشعاع أو تلوث إشعاعي ؛
ب) الأعمال العسكرية ، وكذلك المناورات أو الإجراءات العسكرية الأخرى ؛
ج) الحرب الأهلية أو الاضطرابات الأهلية أو الإضرابات.
بحكم طبيعتها ، هذه الحالات هي حالات خاصة للقوة القاهرة - القوة القاهرة (المادة 401 من القانون المدني للاتحاد الروسي) وللتسبب في ضرر لا يمكن لشركة التأمين أن تتحمل مسؤوليته.
ثانياً ، بحكم الفن. 963 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُعفى المؤمن من دفع تعويض التأمين إذا حدث الحدث المؤمن عليه بسبب نية حامل الوثيقة أو المستفيد أو الشخص المؤمن عليه ، ولكنه غير معفى من دفع تعويض التأمين بموجب تأمين المسؤولية عقد لإلحاق ضرر بالحياة أو الصحة ، إذا كان الضرر ناتجًا عن خطأ الشخص المسؤول عنه ... بمعنى آخر ، من خلال خطأ الشخص المؤمن عليه ، وهو مالك (مالكو) السيارة ، بما في ذلك. المؤمن له والأشخاص الآخرين.
وهذا يعني أنه يجب إعفاء شركة التأمين من دفع تعويض التأمين إذا كان الضرر ناتجًا عن نية المستفيد ، وهو الضحية.
وتجدر الإشارة إلى أن الفن. 8 من القواعد ، بالإضافة إلى هذه الحالات الأربع ، تنص على حالة شركة التأمين المعفاة من الدفع بسبب القوة القاهرة. ومع ذلك ، لن تمتثل هذه القاعدة للتعليمات المباشرة للقواعد المذكورة أعلاه من القانون المدني للاتحاد الروسي والقواعد الواردة في قانون MTPL.
ثالثًا ، قاعدة الفن. 6 من قانون MTPL ، يتم إنشاء حالات خاصة تستبعد تأهيل الحدث كحدث مؤمن عليه للتأمين الإجباري. هناك 11 حالة من هذا القبيل في المجموع ، وقائمتهم ذات طبيعة مغلقة ولا يمكن توسيعها بناءً على طلب الأطراف. وتشمل هذه ، على وجه الخصوص:
1) التسبب في ضرر عند استخدام مركبة أخرى.
2) إلحاق الأذى المعنوي أو ظهور التزام بالتعويض عن الكسب الضائع وغير ذلك.
محتوى التعويض المباشر عن الأضرار مفصل في الفن. 14.1 من قانون OSAGO ، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 مارس 2009. يحق للضحية رفع دعوى تعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكاته مباشرة إلى شركة التأمين التي قامت بتأمين المسؤولية المدنية للضحية ، إذا كانت الظروف التالية موجودة في وقت واحد: أ) نتيجة لحادث مروري ، فقط الممتلكات تالفة ب) وقع حادث المرور بمشاركة مركبتين مؤمن عليهما المسؤولية المدنية لأصحابها وفقًا للقانون الاتحادي. يقوم المؤمن ، الذي قام بالتأمين على المسؤولية المدنية للضحية ، بتقييم ظروف حادث المرور ، المنصوص عليها في الإخطار بحادث المرور ، وبناءً على المستندات المقدمة ، يقوم بتعويض الضحية عن الضرر الذي يلحق به. طلب وفقا لقواعد التأمين الإجباري.
لا تقيد ممارسة الحق في التعويض المباشر عن الخسائر بأي حال من الأحوال حق الضحية في التقدم إلى شركة التأمين التي قامت بتأمين المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر للتعويض عن الضرر الذي لحق بالحياة أو الصحة والذي نشأت بعد تقديم مطالبة دفع التأمين والتي لم تكن الضحية على علم بها لحظة تقديم الطلب. يقوم المؤمن الذي قام بالتأمين على المسؤولية المدنية للضحية بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات الضحية في مبلغ مدفوعات التأمين نيابة عن شركة التأمين التي قامت بتأمين مسؤولية الشخص الذي تسبب في الضرر (يقوم بالتعويض المباشر عن الخسائر) ، وفقًا لاتفاقية التعويض المباشر عن الخسائر (المادة 26.1 من قانون OSAGO) مع مراعاة أحكام المادة. 14.1. يحق لشركة التأمين التي قدمت تعويضًا مباشرًا عن الخسائر المطالبة بمبلغ مدفوعات التأمين ضد شركة التأمين التي قامت بتأمين مسؤولية الشخص الذي تسبب في الضرر ، أو ضد الشخص الذي تسبب في الضرر وفقًا للمادة. 14 من قانون قضايا MTPL. يلتزم المؤمن الذي قام بالتأمين على المسؤولية المدنية للشخص الذي تسبب في الضرر بتعويض المؤمن الذي قدم تعويضًا مباشرًا عن الخسائر في مبلغ مدفوعات التأمين بموجب عقد التأمين الإجباري ، وعوض المؤمن من قبله للطرف المتضرر وفقًا لذلك. بالاتفاق على التعويض المباشر عن الخسائر وفقًا للفن. 26.1. من قانون MTPL.
تنظم المواد 935-937 من القانون المدني للاتحاد الروسي التبعات العامة لانتهاك التزامات التأمين الإجباري. بموجب الأحكام المنصوص عليها في البند 2 من المادة 937 ، يتعهد الشخص الذي لم يف بالالتزام المفروض عليه بموجب القانون لإبرام عقد تأمين أو الذي قام بهذا الالتزام بطريقة غير لائقة ، بدفع تعويض تأميني (مجموع مؤمن عليه) عند وقوع حدث مؤمن عليه بما يتفق تمامًا مع شروط ذلك العقد الذي كان من المقرر إبرامه. إذا كان عقد التأمين قد أبرم مع ذلك ، ولكن بشروط أسوأ من تلك التي ينص عليها القانون ، فإن المخالف ملزم بدفع الفرق بين ما يدفعه المؤمن والتعويض التأميني (مبلغ التأمين) ، الذي سيعتمد عليه للمستفيد بموجب أبرم العقد بشروط يفرضها القانون.
إن الالتزام بدفع تعويض التأمين (التغطية التأمينية) هو التزام نقدي بطبيعته. وهذا يعني أن تأخير شركة التأمين في تنفيذه يستلزم الحجز غير القانوني لأموال المؤمن عليه من قبل شركة التأمين ، مما يعني إمكانية تحصيل الفائدة لاستخدام أموال الآخرين ، التي تحددها المادة. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
لذلك ، على سبيل المثال ، في إحدى مطالبات المؤمن له الأول إلى شركة التأمين "أ". رفضت المحكمة الابتدائية ، تلبية لطلب استرداد تعويض التأمين ، تحصيل الفوائد مقابل استخدام أموال الآخرين. وفقًا للمحكمة ، وفقًا للفقرة 23 من قرار الجلسات المكتملة للقوات المسلحة ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 أكتوبر 1998 رقم 13/14 ، في حالة فرض المحكمة على الطرف الالتزام بالتعويض عن الضرر في المال ، ينشأ التزام نقدي من جانب مسبب الضرر لدفع المبالغ التي تحددها المحكمة. تبعا لذلك ، فإن إمكانية تحصيل الفائدة ، المنصوص عليها في الفقرة 1 من الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، ينشأ في حالة تأخر المدين في السداد منذ لحظة دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ.
ومع ذلك ، فإن المحكمة ارتكبت خطأ ، منذ ذلك الحين في الفقرة 23 من القرار رقم 13/14 يتعلق الأمر بميزات تطبيق الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي لالتزامات التعويض عن الضرر. كان الأمر هنا يتعلق بمسؤولية الطرف عن عدم الوفاء بالتزام تعاقدي ، وهو أمر نقدي بطبيعته ، مما يعني إمكانية تطبيق الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي للعلاقات المحددة.
بناءً على البند 2 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي والهيئة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 أكتوبر 1998 رقم 13/14 "بشأن ممارسة تطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن الفائدة على استخدام أموال شخص آخر "، الفائدة على استخدام أموال شخص آخر المستحقة منذ اللحظة التي تبدأ فيها شركة التأمين في التأخير ، أي من التاريخ الذي كان من المفترض أن تقوم فيه شركة التأمين بسداد مدفوعات التأمين بموجب شروط العقد حتى الوفاء الفعلي بالالتزام النقدي لدفع التأمين من قبل شركة التأمين.
حاليًا ، قانون التعديلات والإضافات على البند 2 ، الفن. رقم 13 من قانون MTPL ، تم إجراء تعديلات ، زادت الفترة التي يكون فيها المؤمن ملزمًا بالنظر في طلب الضحية ، أو دفع دفعة تأمين أو إرسال رفض مسبب لتسديد مثل هذه المدفوعات إلى 30 يومًا من تاريخ استلام المستندات.
لذلك ، ذهب P-va إلى المحكمة بدعوى ضد شركة التأمين لدفع تعويض التأمين RUB 62،431 ، فائدة لاستخدام أموال الآخرين 1،252 روبل. لقد حفزت ادعاءاتها بحقيقة أنه نتيجة لحادث وقع في 21/12/2007 بسبب خطأ Sh-na ، التي كان المدعى عليها مؤمنًا على مسؤوليتها ، فقد تضررت سيارتها. في 7 أبريل 2008 ، تقدم المدعي بطلب إلى المدعى عليه لدفع تعويض التأمين ، ولكن تم رفض الدفع.
بعد فحص مواد القضية ، اعترفت المحكمة بدعوى المدعي على أنها مبررة ، وتم تحصيلها من المدعى عليه لصالحها مبلغ تكلفة التجديد ، وكذلك الفائدة على استخدام الأموال (المادة 395 من القانون المدني لل الاتحاد الروسي) لفترة التأخير في دفع التأمين. وهكذا ، أصدرت المحكمة قرارًا مسببًا ، بتطبيق الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي للعلاقات المحددة.
وفقًا للبند 73 من القواعد ، في حالة وجود خلاف بين شركة التأمين والضحية بشأن مقدار الضرر الذي يتعين سداده بموجب عقد التأمين الإجباري ، يكون المؤمن ملزمًا على أي حال بدفع دفعة تأمين في حالة عدم الاعتراض عليها. جزء.
لا يحق لشركة التأمين تأخير دفع تعويض التأمين إذا لم تكن هناك وثائق تؤكد وجود نزاع حول ظروف الحادث والحدث المؤمن عليه بموجب اتفاقية OSAGO في وقت استئناف الضحية له. (حكم المحكمة بقبول شكوى في قضية مخالفة إدارية أو بيان مطالبة بالتعويض عن الضرر الناجم عن حادث).
وتجدر الإشارة إلى الأسباب التي أدت إلى عدم تجانس الممارسة القضائية بشأن تنفيذ اتفاقية CMTPL.
أولاً وقبل كل شيء ، هذا هو عدم اكتمال قانون MTPL في تنظيم عدد من القضايا (مقدار الضرر الخاضع للتعويض ؛ إجراء تمديد وإنهاء عقد التأمين الإجباري) ، ونتيجة لذلك ، التناقضات بين القانون والقواعد.
في عدد من المخالفات ، قد يتم إلغاء ترخيص شركة التأمين. لكن هذا إجراء متطرف يمكن أن ينتهك بشكل كبير مصالح عملائها. لا يمكن تطبيق العقوبة في شكل تعليق أو إلغاء الترخيص على شركات التأمين إلا في حالة وجود عدد كبير من هذه الانتهاكات. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه لا يأخذ في الاعتبار مصالح الأشخاص الذين تنتهك حقوقهم عن طريق الدفع في وقت متأخر ، أي الضحايا.
مقياس آخر للتأثير هو التحذير. يتم إصداره من قبل خدمة الإشراف على التأمين الفيدرالية. من الواضح أن هذه عقوبة مخففة جدًا لشركات التأمين ، وبالتالي فهي غير مجدية.
التطبيق على العلاقات القانونية بموجب أحكام المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وهو مقياس عالمي للمسؤولية المدنية عن استخدام أموال الآخرين بسبب الاحتفاظ بها بشكل غير قانوني ، أو التهرب من إعادتها ، أو التأخير الآخر في دفعها ، يبدو غير كافٍ.
وبالتالي ، فإن مؤسسة مسؤولية المؤمن هي واحدة من أهم الطرق لحماية حقوق الطرف غير المحمي في عقد التأمين - المؤمن عليه.
بناءً على ما سبق ، يمكن الاستنتاج أن عقد تأمين المسؤولية المدنية الإجباري يشير إلى نوع من العقد لا يمكن أن يكون هناك خلافات حول شروطه ، وبالتالي ، لا يتم تطبيق المخططات الكلاسيكية لإبرام العقد عليه. ومع ذلك ، فإن قانون OSAGO يحدد بشكل ضئيل القدرة على تغيير الشروط التي يتم بموجبها إبرام اتفاق OSAGO.
أحد الالتزامات الرئيسية لشركة التأمين بموجب العقد هو الالتزام بدفع تعويض التأمين.
يعد التعويض عن فقدان قيمة السلع من أكثر القضايا إثارة للجدل الموجودة في ممارسة إنفاذ القانون في مجال التأمين الإجباري على مسؤولية الطرف الثالث للسيارات. لفترة طويلة ، رفضت مؤسسات التأمين الدفع في هذا الجزء ، مشيرة إلى أن القوانين واللوائح التي تحكم العلاقة القانونية ذات الصلة لا تنص على مثل هذا الالتزام لشركة التأمين. حتى وقت قريب ، كانت الممارسة القضائية أيضًا غير متسقة إلى حد ما ، ولكن الآن توصلت المحاكم العليا إلى استنتاج مفاده أن فقدان قيمة السلع يمثل ضررًا حقيقيًا ، وأن شركات التأمين ملزمة بتعويضها.
من الضروري توضيح تركيبة الخسائر الخاضعة للتعويض بموجب عقود تأمين المسؤولية المدنية الإجبارية لأصحاب المركبات في القانون.
ويرجع ذلك إلى حقيقة أن ممارسة تطبيق قانون MTPL قد أظهرت غموضًا في تفسير مفهوم "فقدان قيمة السلع" من قبل المحاكم في مختلف الاختصاصات ، مما يؤدي إلى اعتماد قرارات متنوعة بشأن التقاضي فيما يتعلق تكوين الخسائر الخاضعة للتعويض.
نقترح توضيح أن خسارة قيمة سلعة السيارة لا تنتمي إلى مخاطر التأمين للتأمين الإلزامي على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ، حيث لا يمكن تعويضها عن طريق الإصلاحات الإصلاحية بعد وقوع حادث مروري. لذلك ، على سبيل المثال ، فقط حقيقة إصلاح السيارة بعد وقوع حادث مروري تستلزم خسارة القيمة السوقية للسيارة ، حتى لو تم استعادة خصائصها الوظيفية وطريقة عرضها بالكامل.
في الوقت نفسه ، من الضروري توضيح أن الخسائر التي لا يمكن تعويضها عن طريق التجديد هي فقط التي تتعلق بفقدان القيمة السوقية.
في هذا الصدد ، من الضروري ملاحظة موقف المحكمة العليا للاتحاد الروسي بشأن هذه المسألة ، والتي تنص على أن "فقدان قيمة السلع هو انخفاض في تكلفة السيارة بسبب تدهور سابق لأوانه في السوق ( خارجي) مظهر السيارة وأدائها نتيجة انخفاض قوة ومتانة الأجزاء الفردية والتجمعات والتجمعات والوصلات والطلاءات الواقية نتيجة حادث مروري وإصلاحات لاحقة. مما سبق ، فإن خسارة قيمة السلعة تشير إلى الضرر الحقيقي إلى جانب تكلفة إصلاح وقطع غيار السيارة ، حيث أن الانخفاض في قيمة استخدامها ينتهك حقوق مالك السيارة. "
وبالتالي ، مع مراعاة الممارسة القضائية المعمول بها (قرار القوات المسلحة للاتحاد الروسي المؤرخ 24 يوليو 2007 رقم GKPI07-658 ، مراجعة ممارسة القوات المسلحة للاتحاد الروسي للربع الثاني من عام 2005) ، فإن قانون مكافحة الإرهاب للمركبة ، يستتبع الانخفاض في قيمتها الحقيقية (السوقية) بسبب انخفاض في ممتلكات المستهلك ، يشير إلى ضرر حقيقي ، إلى جانب تكاليف الاستعادة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند تحديد مبلغ مدفوعات التأمين في حالة حدوث ضرر لممتلكات الضحية ، على ما يبدو المستطاع:
1) بموجب عقود OSAGO المبرمة قبل 6 نوفمبر 2007 ، رفض دفع تعويض التأمين مع مراعاة TCB. يتم الدفع فقط بموجب قرار محكمة دخل حيز التنفيذ القانوني ؛
2) بموجب اتفاقيات OSAGO المبرمة بعد 6 نوفمبر 2007 ، ينبغي سداد مدفوعات التأمين مع مراعاة TCB.
يترجم قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى مستوى عملي مسألة الحاجة إلى تعديل قانون MTPL والقواعد من حيث تضمين خسارة قيمة السلع في مدفوعات التأمين ، وبالتالي إعادة حساب معدل التأمين بموجب عقود MTPL.
فيما يتعلق بما ورد أعلاه ، نقترح إدخال التعديلات التالية على القانون الاتحادي بشأن MTPL:
"فقدان القيمة السوقية للمركبة - فقدان العرض و (أو) تدهور الخصائص الوظيفية (خصائص المستهلك) للسيارة ، والتي لا يمكن تعويضها عن طريق الإصلاحات الإصلاحية بعد وقوع حادث طريق".
"تشمل مخاطر التأمين للتأمين الإجباري وقوع المسؤولية المدنية عن الالتزامات المحددة في الفقرة 1 من هذه المادة ، باستثناء حالات المسؤولية الناشئة عن:
ب) إلحاق ضرر معنوي أو ظهور التزام بالتعويض عن الأرباح الضائعة أو التعويض عن خسارة القيمة السوقية للسيارة ".
لم يتم تطوير معهد المسؤولية عن تأمين المسؤولية الإجباري لمالكي المركبات بشكل كافٍ بموجب القانون ، وعلى وجه الخصوص ، ينبغي وضع حد معين أعلى لمسؤولية شركة التأمين عن انتهاك شرط دفع تعويض التأمين.
في قانون التأمين ، يتم إيلاء الكثير من الاهتمام لشروط إنهاء عقد التأمين. لذا ، ف. وأشار سيريبروفسكي إلى أن الأسباب التي أدت إلى إنهاء عقد التأمين يمكن اختصارها إلى ثلاث مجموعات ، وسلط الضوء على ما يلي:
"1) لا تعتمد على إرادة الطرفين ؛
2) اعتمادًا على إرادة أحد الأطراف المقابلة ؛
3) اعتمادًا على الإرادة المتبادلة للأطراف المقابلة ".
في نفس الوقت ، V.I. أشار سيريبروفسكي بشكل معقول إلى أن "الإرادة أحادية الجانب للمؤمن عليه لا يمكن أن تكون إلا في حالات استثنائية بمثابة سبب لإنهاء التأمين".
في تأمين المسؤولية الإجباري ، بالإضافة إلى الإجراء العام لإنهاء عقد التأمين بسبب انتهاء فترة صلاحيته ، هناك أيضًا إجراء للإنهاء المبكر. هذا الإجراء منصوص عليه في القسم السادس من القواعد ، والذي يتوافق مع قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي.
وفقًا للجزء 1 من المادة 958 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتم إنهاء عقد التأمين قبل الفترة التي تم إبرامه فيها ، إذا اختفت احتمالية وقوع حدث مؤمن عليه بعد دخوله حيز التنفيذ ووجود توقف الخطر المؤمن عليه بسبب ظروف أخرى غير الحدث المؤمن عليه. يحق للمؤمن عليه (المستفيد) الانسحاب من عقد التأمين في أي وقت ، إذا لم تختف احتمالية وقوع حدث مؤمن عليه وقت الرفض ، وكان قسط التأمين في هذه الحالة غير قابل للاسترداد (الجزء 2 من المادة 958 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
وبالتالي ، فإن القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على عدد محدود من حالات الإنهاء المبكر لعقد التأمين. في إطار تأمين المسؤولية الإجباري ، لا يمكن الإنهاء المبكر للعقد ، في رأينا ، إلا إذا كانت هناك شروط محددة تفي بمتطلبات القواعد.
وفقًا للبند 33 من القواعد ، يتم إنهاء عقد التأمين الإجباري مبكرًا:
في حالة وفاة المواطن - المؤمن عليه أو المالك ؛
في حالة تصفية كيان قانوني - المؤمن عليه ؛
في حالة تصفية شركة التأمين ؛
في حالة تلف (فقدان) المركبة المحددة في وثيقة التأمين الإجباري ؛
في الحالات الأخرى المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي.
وتجدر الإشارة إلى أن هذا الحكم إلزامي ، وفي الحالات المناسبة ، يكون الإنهاء المبكر لعقد التأمين إلزاميًا لكل من شركة التأمين وحامل البوليصة. تشير القواعد إلى إنهاء العقد مبكرًا في حالة وفاة المواطن - حامل الوثيقة أو المالك.
في الإصدار السابق من القواعد ، اختلفت أسباب الإنهاء المبكر لاتفاقية CMTPL اختلافًا كبيرًا عن تلك الواردة في الإصدار الجديد من هذا القانون المعياري. لذلك ، ثبت في وقت سابق أن العقد ينتهي قبل الموعد المحدد في حالة وفاة المواطن - المؤمن عليه ، إذا لم يتم نقل حقوقه والتزاماته بموجب عقد التأمين الإجباري إلى أشخاص آخرين. ينص الإصدار الجديد من القواعد على إنهاء العقد مبكرًا في حالة وفاة المواطن - حامل الوثيقة أو المالك. في الواقع ، إن حق الأطراف الثالثة ، الذين ليسوا طرفًا في عقد التأمين الإجباري ، قد تم إنشاؤه مسبقًا ليصبحوا طرفًا ، أي حامل البوليصة. في رأينا ، كان هذا البند من القواعد غير صحيح من الناحية القانونية ، لأنه في حالة وفاة أحد الطرفين بموجب العقد ، يجب أيضًا إنهاء العقد نفسه ، نظرًا لأنه بموجب عقد OSAGO ، فإن السيارة ليست مؤمنة ، ولكن المسؤولية المدنية للمؤمن عليه ، والتي تنتهي من لحظة وفاته. على الأرجح ، توصلت حكومة الاتحاد الروسي أيضًا إلى هذا المنطق ، والذي غير صياغة هذه الفقرة في الطبعة الجديدة.
بالإضافة إلى ذلك ، تحدد القواعد أيضًا حق حامل الوثيقة في إنهاء عقد تأمين المسؤولية الإجباري. تم تحديد هذا الحق بموجب البند 33.1 من هذا القانون ، والذي ينص على أنه "يحق للمؤمن عليه إنهاء عقد التأمين مبكرًا في الحالات التالية: أ) إلغاء ترخيص شركة التأمين بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ؛ ب) استبدال مالك السيارة. ج) في الحالات الأخرى المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ". في رأينا ، في هذه القاعدة فقط الفقرة الفرعية "ب" ذات الاهتمام. وفقًا لهذا الحكم ، يحق لحامل البوليصة الإنهاء المبكر لعقد تأمين المسؤولية الإلزامية في حالة استبدال المالك. في الإصدار الأول من القواعد ، عند استبدال مالك السيارة ، كان العقد خاضعًا للإنهاء المبكر الإلزامي. هذا الحكم من القواعد ، في الرأي المعقول للعديد من علماء القانون ، لا يتوافق مع بناء تأمين المسؤولية الإجباري. وفقًا لأحكام المادة 960 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، عندما يتم نقل الحقوق في الممتلكات المؤمن عليها من الشخص الذي تم إبرام عقد التأمين لمصلحته ، إلى شخص آخر ، يتم نقل الحقوق والالتزامات المنصوص عليها في هذا العقد إلى الشخص الذي تم نقل حقوق الملكية إليه. مثل A. خودياكوف و أ. خودياكوف ، فإن مبدأ "عقد التأمين يتبع الشيء" لا ينطبق عند تأمين المسؤولية عن الضرر. في الواقع ، لا ينص قانون MTPL على السيارة كموضوع للتأمين ، بل يحدد المسؤولية المدنية لمالك السيارة. علاوة على ذلك ، وفقًا للمادة 1 من القانون التشريعي المذكور ، يكون مالك السيارة هو مالك السيارة ، وكذلك الشخص الذي يمتلك السيارة على حق الإدارة الاقتصادية أو حق الإدارة التشغيلية أو أي قانون قانوني آخر الأساس (حق الإيجار ، التوكيل الرسمي للحق في قيادة السيارة ، أمر من السلطة المختصة بنقل السيارة إلى هذا الشخص ، إلخ).
وبالتالي ، فإن مفهوم المالك أوسع بكثير من مفهوم المالك. إذا تم استبدال مالك السيارة ، فلا يلزم استبدال مالك السيارة: يمكن للأب التبرع بالمركبة لابنه ، بينما يمكن أن يظل كلاهما مالكًا. في هذا الصدد ، تم الاعتراف بالطبعة الجديدة من القواعد بشكل معقول تمامًا للمؤمن عليه بالحق ، وليس الالتزام ، في إنهاء عقد تأمين المسؤولية الإلزامية قبل الأوان في حالة استبدال مالك السيارة المحدد في بوليصة OSAGO. سيكون من الخطأ استبعاد إمكانية الإنهاء المبكر ، لأنه في حالات أخرى ، عند استبدال المالك ، يتم أيضًا إنهاء حق الملكية.
تلتزم شركة التأمين بإعادة جزء حامل البوليصة من قسط التأمين للمدة غير المنتهية من العقد. تم تحديد إجراء الإرجاع في الفقرة 34 من القواعد. يتم احتساب المدة غير المنتهية من الاتفاقية من اليوم التالي لتاريخ الإنهاء المبكر لاتفاقية OSAGO. يُفهم هذا التاريخ على أنه اليوم الذي تتلقى فيه شركة التأمين طلبًا كتابيًا من حامل الوثيقة لإنهاء العقد مبكرًا. وفقًا للمادة 34 من القواعد ، يجب على شركة التأمين ، في غضون 14 يومًا تقويميًا من التاريخ التالي ليوم استلام الطلب المحدد ، أن تعيد إلى حامل الوثيقة (ممثليه القانونيين) جزءًا من قسط التأمين للمدة غير المنتهية من عقد OSAGO.
استنتاج
يعد تأمين مسؤولية مالك السيارة أحد المجالات الأكثر تطورًا ديناميكيًا في أعمال التأمين الروسية ، كما يتضح من الإحصائيات الخاصة بأنشطة مؤسسات التأمين.
أتاحت الدراسة تحديد المشكلات التالية المتعلقة بالتنظيم القانوني للتأمين ضد المسؤولية لأصحاب المركبات في الاتحاد الروسي واقتراح الحلول.
1. نظرًا لحقيقة أن المشرع حاول تغطية جميع النقاط الرئيسية والفروق الدقيقة المرتبطة بهذا الاتفاق في مفهوم واحد لاتفاقية OSAGO ، فقد تبين أن التعريف معقد نوعًا ما. على وجه الخصوص ، لا يذكر أي شيء حول ما إذا كان حامل الوثيقة ، الذي قام بالتعويض طوعيًا عن الضرر الناجم ، لديه الحق في رفع دعوى ضد شركة التأمين لدفع تعويض التأمين.
نقترح توحيد تعريف أكثر دقة لمفهوم اتفاقية OSAGO ، لتعديل Art. 1 من قانون MTPL من حيث تعريف اتفاقية MTPL: "عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات (المشار إليه فيما يلي باسم عقد التأمين الإجباري) هو اتفاق بين شركة التأمين وحامل البوليصة ، وبموجبه تتعهد شركة التأمين بدفع مدفوعات التأمين للضحية أو لحامل الوثيقة في حالة وقوع حدث مؤمن عليه ، ويتعهد حامل الوثيقة بدفع أقساط التأمين اللازمة وفقًا للإجراء المتبع ... ". هذا التعريف أوضح وسيسمح في المستقبل بتجنب التفسيرات المختلفة لمفهوم العقد.
لا يحتوي قانون MTPL أيضًا على إشارة إلى الفترة التي يجب خلالها على شركة التأمين أن تضع قانونًا بشأن الحدث المؤمن عليه ، فهي تذكر فقط المدة القصوى التي يجب خلالها سداد دفعة التأمين - 30 يومًا من تاريخ التقديم من الوثائق اللازمة. من أجل القضاء على التناقض الموجود في التشريع ، من المستحسن تقديم إشارة إلى وضع قانون على الحدث المؤمن عليه في الفن. 11-16 من قانون OSAGO.
2. ينبغي أن يُنص على مبدأ المساواة بين الضحايا في القانون المتعلق بقانون السفر والسياحة على وجه الخصوص وبشكل لا لبس فيه. يجب ألا يحدد هذا القانون مبلغًا ثابتًا من مبلغ التأمين ، ولكن يجب أن يحدد فقط الحد الأدنى للمبلغ الإلزامي. هذا ، أولاً ، سوف يتوافق تمامًا مع الفقرة 4 من المادة 935 من القانون المدني للاتحاد الروسي والفقرة 4 من المادة 3 من قانون تنظيم أعمال التأمين ، وثانيًا ، يمنح المشاركين في العلاقات القانونية التأمينية مزيدًا من الحرية للعمل في هذه المسألة.
ويبدو أن هذه التغييرات سيكون لها تأثير إيجابي على مستوى الأمن المادي للضحايا وستضمن إلى حد كبير مصالحهم. في المستقبل ، سيكون من المبرر للمشرع إجراء تغييرات من حيث استبعاد القيود المفروضة على التعويض عن الأضرار التي لحقت بالعديد من الضحايا بما لا يزيد عن 160 ألف روبل.
3. هناك مشكلة أخرى مهمة وهي مسؤولية شركة التأمين بموجب العقد ، ويعتبر معهد مسؤولية المؤمن من أهم الطرق لحماية حقوق الطرف غير المحمي في عقد التأمين - حامل البوليصة. يترتب على تأخير شركة التأمين في تنفيذ العقد قيام شركة التأمين باحتجاز أموال المؤمن عليه بشكل غير قانوني ، مما يعني إمكانية تحصيل الفائدة مقابل استخدام أموال الآخرين. تطبيق أحكام المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي على هذه العلاقات القانونية ، وهو مقياس عالمي للمسؤولية المدنية عن استخدام أموال الآخرين بسبب الاحتفاظ بها بشكل غير قانوني أو التهرب من إعادتها أو أي تأخير آخر في الدفع ، يبدو غير كاف.
نعتبر أنه من الضروري إدخال إجراء خاص للمسؤولية المدنية - عقوبة قانونية (عقوبة) لمدفوعات التأمين في وقت غير مناسب. في الوقت نفسه ، من الأفضل إدخال المسؤولية المدنية والقانونية ، وليس الإدارية لشركات التأمين ، مما يجعل من الممكن تعويض الضحايا عن خسائر الممتلكات الناجمة عن مدفوعات التأمين في الوقت المناسب.
نقترح تعديل المادة 13 من القانون الاتحادي رقم 40-FZ بإضافة الفقرة 5 على النحو التالي:
"في حالة انتهاك شرط إجراء مدفوعات التأمين المنصوص عليها في هذه المادة ، يجب على شركة التأمين أن تدفع للضحية (غرامة) مصادرة بمبلغ مائة وخمسين من معدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي ، ساري المفعول في وقت الوفاء بالالتزام ، لمبلغ الدفعة المتأخرة عن كل يوم تأخير. عند استرداد مبلغ مدفوعات التأمين في المحكمة ، يتم تلبية مطالبة الضحية من قبل المحكمة ، مع مراعاة حجم معدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي الساري في يوم تقديم المطالبة أو في يوم تم اتخاذ القرار ".
المبلغ المقترح للتنازل هو حل وسط معقول بين مصالح شركات التأمين والضحايا. لن يكون مبلغ أصغر من الغرامة بمثابة عقوبة حقيقية ومتناسبة لشركات التأمين بسبب انتهاك شروط الدفع ، ولن تتوافق الغرامة الأكبر مع العمليات التضخمية الحالية.
وبالتالي ، في الختام ، نلاحظ أن شرطًا لمزيد من التطوير لأعمال التأمين في روسيا ، بما في ذلك تأمين مسؤولية مالكي المركبات ، هو إطار تشريعي مناسب يسمح بتشكيل سوق تأمين يلبي الاحتياجات الاقتصادية الحديثة. وبالتالي ، فإن العمل على هذا سيؤدي إلى القضاء على المشاكل القائمة وتناقضات التشريع الحالي.
4. وتجدر الإشارة إلى أن الفن. 8 من القواعد ، بالإضافة إلى هذه الحالات الأربع ، تنص على حالة شركة التأمين المعفاة من الدفع بسبب القوة القاهرة. ومع ذلك ، لن تمتثل هذه القاعدة للتعليمات المباشرة للقواعد المذكورة أعلاه من القانون المدني للاتحاد الروسي والقواعد الواردة في قانون MTPL.
فيما يتعلق بما سبق ، نقترح أن نستبعد من البند 8 من القواعد الإشارة إلى أن الضرر الناجم عن القوة القاهرة لا يتم تعويضه.
1. دستور الاتحاد الروسي: [نص رسمي: يخضع لقوانين الاتحاد الروسي بشأن التعديلات: رموز الدولة في الاتحاد الروسي ، نشيد وطني ، شعار نبالة ، علم]. - م: الجواب ، 2010. - 32 ص.
2. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الأول) بتاريخ 30.11.1994 N 51-FZ: [بصيغته المعدلة في 18.07.2009] // SZ RF. - 1994. - رقم 32. - فن. 3301.
3. القانون المدني للاتحاد الروسي (الجزء الثاني) المؤرخ 26.01.1996 N 14-FZ: [بصيغته المعدلة في 17.07.2009] // SZ RF. - 1996. - رقم 5. - فن. 410.
4. بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات: القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ [بصيغته المعدلة في 1 فبراير 2010] // SZ RF. - 2010. - رقم 6. - فن. 565.
5. بشأن التعديلات على القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات": المنطقة الحرة بتاريخ 01.02.2010 رقم 3-FZ // SZ RF. - 2010. - رقم 6. - فن. 565.
6. بشأن التعديلات على القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" والمادة 2 من القانون الاتحادي "بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي" بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي " وإبطال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي. الاتحاد ": القانون الاتحادي المؤرخ 1 ديسمبر 2007 رقم 306-FZ // SZ RF. - 2007. - رقم 49. - فن. 6067.
7 - بشأن التعديلات والإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي" وإبطال بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي ": القانون الاتحادي المؤرخ 10 كانون الأول / ديسمبر 2003 رقم 172-FZ / / SZ RF. - 2003. - رقم 50. - فن. 4858.
8. بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي: القانون الاتحادي المؤرخ 27 نوفمبر 1992 ، رقم 4015-I: [بصيغته المعدلة في 30/10/2009] // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - 12 يناير.
9. بشأن تنظيم الفحص الفني المستقل للمركبات: قرار حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 24 أبريل 2003 رقم 238 // SZ RF. - 2003. - رقم 17. - فن. 1619.
10. بشأن الموافقة على قواعد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات: قرار من حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 07.05.2003 رقم 263 // SZ RF. - 2003. - ن 20. - فن. 1897.
11. قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 31 مايو 2005 رقم 6-P "في حالة التحقق من دستورية القانون الاتحادي" بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات "فيما يتعلق بطلبات مجلس الولاية - El Kurultai من جمهورية Altai ، مجلس الدوما الإقليمي في Volgograd ، مجموعة نواب مجلس الدوما وشكوى المواطن S.N. شيفتسوف "// SZ RF. - 2005. - رقم 23. - فن. 2311.
12. قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 12 يوليو 2006 رقم 377-O "بشأن شكوى المواطن يفجيني أناتوليفيتش كوزنتسوف بشأن انتهاك حقوقه الدستورية بموجب الفقرة 11 من المادة 1 ، الفقرة 2 من المادة 15 والمادة 16 من القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لأموال مالكي النقل" // نشرة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. - 2007. - رقم 1.
13. قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 14 يونيو 2007 برقم 1136/07 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2007. - رقم 9.
14- قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي والجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 8 تشرين الأول / أكتوبر 1998 رقم 13/14 "بشأن ممارسة تطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي الاتحاد الروسي بشأن الفائدة على استخدام أموال الآخرين "// Rossiyskaya Gazeta. - 1998. - 27 أكتوبر.
15. قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 يوليو 2007 رقم GKPI07-658 "بشأن مدفوعات التأمين في حالة حوادث الطرق" // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2008. - رقم 6.
16. قرار لجنة التحقيق في القضايا المدنية التابعة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 يناير 2007 رقم 44-B06-20 // نشرة المحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2008. - رقم 2.
17- مراجعة الممارسة القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الثاني من عام 2005 (في القضايا المدنية) (تمت الموافقة عليها بموجب قرار هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي المؤرخ 10 آب / أغسطس 2005) // النشرة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي. - 2005. - رقم 12.
18. قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 05.05.2004 رقم KG-A40 / 3081-04-P // Rossiyskaya Gazeta. - 2004. - 15 نوفمبر.
19. قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو في 2 سبتمبر 2005 رقم KG-A40 / 7424-05 // نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي. - 2005. - رقم 10.
20. أبراموف V. التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // جريدة مالية. الإصدار الإقليمي. - 2002. - رقم 34. - ص 3-4.
21. أبراموف في. التأمين: النظرية والتطبيق. - م: والترز كلوفر ، 2007. - 476 ص.
22. Alexandrov A.A. تأمين. - م: دار النشر السابقة ، 2004. - 453 ص.
23. Antonenko D.A. خصائص طرق ارتكاب الجرائم في مجال OSAGO // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2009. - رقم 2. - ص 53 - 55.
24. أراكشيف د. عقود MTPL: القضايا المعقدة // التشريع. - 2008. - رقم 10. - ص 37 - 41.
25. Astashov S.V.، Bugaenko N.V. ممارسة تطبيق التشريع على التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // القاضي. - 2008. - رقم 4. - ص 39-43.
26. Belov V.A. حول مسألة العلاقة بين مفهومي الالتزام والعقد // نشرة القانون المدني. - 2007. - رقم 4. - ص 43-48.
27. Belykh V.S.، Krivosheev I.V. قانون التأمين: دليل الدراسة. - م ، 2009. - 463 ص.
28. Bogomolov A.A. ممارسة تطبيق المحاكم للتشريع المتعلق بالتأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير // القانون والاقتصاد. - 2009. - رقم 7. - ص 22 - 25.
29. بولدينوف ف. المسؤولية عن إحداث ضرر من قبل مصدر خطر متزايد. - SPb. ، 2002. - 209 ص.
30. Braginsky M.I. عقد التأمين. - م: Statut ، 2006. - 287 ص.
31. Braginsky M.I.، Vitryansky V.V. قانون التعاقد. الكتاب الثالث: عقود أداء الأعمال وتقديم الخدمات. - م: ستاتوت ، 2005. - 787 ص.
32. Gerasimova I. سوق التأمين الروسي: الوجه والملف الشخصي // استشاري. - 2008. - رقم 5. - ص 19 - 23.
33. القانون المدني / تحت رئاسة تحرير Yu.K. تولستوي ، أ. سيرجيفا. - م ، 1996. - 870 ص.
34. القانون المدني / إد. يو. تولستوي ، أ. سيرجيفا. - م ، 1996. - 870 ص.
35. عقد Gromov A. CTP: جودة خدمات التأمين // صحيفة مالية. الإصدار الإقليمي. - 2009. - رقم 30. - ص 93.
36. Grudtsyna L.Yu.، Spektor A.A. تعليق علمي وعملي على القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات" (تفصيلي). - م: يوركومباني ، 2009. - 253 ص.
37. Degtyarev S.L. التعويض عن الأضرار في الإجراءات المدنية والتحكيمية: دليل الدراسة. - م ، 2003. - 189 ص.
38. Dedikov S.V. الأشخاص الذين يتم التأمين على مسؤوليتهم المدنية بموجب اتفاقية OSAGO // قوانين روسيا: الخبرة والتحليل والممارسة. - 2007. - رقم 9. - ص 12 - 20.
39. Dedikov S.V. فقدان قيمة السلعة في نظام OSAGO: نظرية القضية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2008. - رقم 2. - ص 28 - 32.
40. Deshalyt LB عقد التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // القانون والاقتصاد. - 2006. - رقم 8. - ص 23 - 27.
41- ديمترييف إم. وزعت المحكمة الدستورية "i" // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 1. - ص 106 - 121.
42. Evdokimova I. ما الذي قمنا بإعداده لقواعد OSAGO المحدثة // محاسبة جديدة. - 2008. - رقم 6. - ص 39-40.
43. Zavidov B. D. قانون العقود في روسيا. - م ، 2006. - 454 ص.
44. زافيدوف ب. نصائح لشركة التأمين على السيارات // محامى. - 2004. - رقم 9. - ص 50 - 53.
45. Ioffe O.S. قانون الالتزامات. - م ، 1975. - 890 ص.
46. Klochenko L.N. الخضوع والتراجع بموجب التشريع الروسي // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 4. - ص 17 - 24.
47. كوزينوف أ. نطاق مسؤولية شركة التأمين بموجب عقد تأمين المسؤولية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 4. - ص 44 - 49.
48. كوزينوف أ. تأمين المسؤولية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2007. - رقم 3. - ص 21 - 24.
49- Komleva A.A. تأمين النقل // محاسبة الميزانية. - 2008. - رقم 10. - ص 3-5.
50. Kopylkova N.M. الجوانب القانونية للتأمين الإجباري على المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات: ... قانوني. علوم. - م ، 2006. - 220 ص.
51. ليسنينكو S.Yu. الدعم القانوني للتأمين في الاتحاد الروسي // العدالة الاقتصادية في الشرق الأقصى لروسيا. - 2007. - رقم 2. - ص 55 - 60.
52. Lozhkin M. إجراءات إبرام وتغيير وإنهاء اتفاقية OSAGO // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2008. - رقم 3. - ص 37-44.
53. Nikiforov A.V. الأشخاص المؤمن عليهم بموجب وثائق OSAGO: نظرة عامة على الممارسة القضائية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2006. - رقم 3. - ص 100 - 105.
54. نيكولينا ن. OSAGO: الحالة والابتكارات والمشاكل ذات الصلة // مؤسسات التأمين: المحاسبة والضرائب. - 2009. - ن 3. - س 17 - 20.
55. Ovchinnikov I.N. OSAGO في الأسئلة والأجوبة // التنظيم المعياري لأنشطة التأمين. الوثائق والتعليقات. - 2008. - رقم 2. - ص 20 - 27.
56- بوكروفسكي أ. المشاكل الرئيسية للقانون المدني. - م ، 1998. - 433 ص.
57. S.V Pykhtin. حادث الطريق كحدث مؤمن عليه بموجب OSAGO // قوانين روسيا: الخبرة ، التحليل ، الممارسة. - 2007. - رقم 11. - ص 65 - 68.
58.راسولوفا ت. اتفاقية MTPL: مناهج حديثة للمفهوم والعلامات الرئيسية. // عمل قانوني و قانوني في التأمين. - 2007. - رقم 2. - ص 40 - 54.
59. Rassolova T.M. التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات // المشاكل الفعلية لتحسين التشريع الروسي في المرحلة الحالية: التحصيل. - م: RPA MJ RF ، 2008. - ص 177 - 179.
60.راسولوفا ت. تأمين المسؤولية تجاه الغير على السيارات في الإمبراطورية الروسية // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2005. - رقم 4. - ص 33 - 41.
61. في. بعض قضايا الحلول في التأمين // الممارسة القضائية والتحكيمية لمنطقة موسكو. قضايا إنفاذ القانون. - 2007. - رقم 5. - ص 50 - 58.
62. Romanova M.V. تأمين المركبات // البريد الضريبي الروسي. - 2008. - رقم 16. - ص5-7.
63. Samoshchenko I.S، Farukshin M.Kh. المسؤولية بموجب القانون السوفياتي. - م ، 1971. - 309 ص.
64. Seluyanov D.M. تحسين القوانين المتعلقة بأنواع التأمين الإجباري // العمل القانوني والقانوني في التأمين. - 2008. - رقم 2. - ص 18 - 34.
65. Serikov V. خسارة قيمة السلع بموجب اتفاق OSAGO // الاقتصاد والقانون. - 2007. - رقم 9. - ص 47-49.
66. Simolin A.A. القصاص ، والمجان ، والعقود المختلطة ، وغيرها من المشاكل النظرية للقانون المدني. - م ، 2005. - 655 ص.
67. سميرنوف ف.، سوبتشاك أ. العقيدة العامة لالتزامات المسؤولية التقصيرية في القانون المدني السوفيتي. - L. ، 1983. - 427 ص.
68. Sobchak A.A.، Smirnov V.T. مفهوم مصدر الخطر المتزايد // العدالة السوفيتية. - 1988. - رقم 18. - ص 49 - 52.
69. Sokol PV Forms مسؤولية شركة التأمين عن انتهاك التزام التأمين // القانون والاقتصاد. - 2005. - رقم 1. - ص 44 - 49.
70. سوكول ب. تعليق على التشريع الخاص بالتأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير لأصحاب المركبات. - م: ديلوفوي دفور ، 2008. - 261 ص.
71. سوكول ب. الوضع القانوني للمستفيد في عقد التأمين // قانون واقتصاد. - 2005. - رقم 3. - ص 32 - 37.
72. سولوفييف أ. إبرام عقد تأمين: قضايا قانونية // صحيفة مالية. - 2007. - رقم 6. - ص 3-5.
73. Soloviev A. الجوانب القانونية لتأمين المسؤولية المدنية // صحيفة مالية. - 2007. - رقم 40. - ص 4-5.
74- سبليتوخوف يو. تأمين المسؤولية. - م: مدقق ، 2006. - 244 ص.
75. Trunov I.L.، Aivar L.K.، Yuriev A.V. دليل مالك السيارة / تحرير إل ترونوف. - م ، 2008. - 289 ص.
76. Fogelson Yu.B. فوغلسون يو. تعليق مراجعة على القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لمالكي المركبات" // الاقتصاد والقانون. - 2002. - رقم 10. - ص 33 - 37.
77. Khudyakov A.I.، Khudyakov A.A. تأمين المسؤولية تجاه الغير لأصحاب المركبات. - SPb .: مطبعة المركز القانوني ، 2004. - 387 صفحة.
78. Chub A.V. على الأساس القانوني لدفع التأمين ، مع مراعاة TC للممتلكات بموجب عقود CTP // التنظيم المعياري لأنشطة التأمين. الوثائق والتعليقات. - 2008. - رقم 1. - ص 39-43.
79. ف.شاخوف. تأمين. - م ، 2006. - 290 ص.
80. متضرر شيفيل أ. إثبات: موضوع الإثبات ومقبولية الأدلة في قضايا حوادث المرور // محامي الأعمال. - 2004. - رقم 13. - ص 7-8.
81- شيفتشينكو إي. التشريع والممارسة القضائية والتحكيمية في تحديد موعد عقد الاتفاق // زكون. - 2007. - رقم 4. - ص 32 - 36.
82. Shevchuk V.A. تأمين المسؤولية تجاه الغير لأصحاب المركبات. - م: مركز أنكيل للنشر ، 2008. - 210 ص.
ما هو تأمين المسؤولية المدنية لتشغيل الشقة؟ ما هي أنواع التأمين ضد الغير؟ كيف يتم تأمين مسؤولية المطور؟
مرحبا ايها القراء! مرحبًا بكم في موقع HeatherBober وخبيره دينيس كوديرين.
في هذا العدد سوف ننظر في موضوع مثير للاهتمام وذات صلة - التأمين ضد المسؤولية. يتابع المقال سلسلة المنشورات المخصصة للحماية التأمينية للمواطنين والكيانات القانونية.
ستكون المواد مفيدة لأصحاب العقارات التجارية والسكنية وسائقي السيارات وأصحاب المنازل والعديد من فئات المواطنين الأخرى.
في مقالات سابقة ، كتبنا عن كيفية توفير الحماية التأمينية للممتلكات الشخصية. لكن في كثير من الأحيان ، في المواقف غير المتوقعة ، يحدث ضرر لممتلكات شخص آخر أو صحته.
في مثل هذه الحالات ، يمكنك تعويض خسائر الضحايا من جيبك الخاص ، أو يمكنك الذهاب في الاتجاه الآخر - تأمين مسؤوليتك المدنية. في هذه الحالة ، لن يتم دفع التكاليف من قبل المذنب في الحادث ، ولكن من قبل شركة التأمين.
(GO) هو فرع منفصل من سوق التأمين. موضوع الحماية في هذا النوع من التأمين هو مسؤولية حامل الوثيقة عن الأضرار التي تلحق بممتلكات الأطراف الثالثة وحياتهم وصحتهم.
مثال
غادر الزوجان بتروفس لقضاء عطلة نهاية الأسبوع في دارشا. أثناء استراحتهم ، انفجر أنبوب في شقتهم. غمرت المياه شقة الجار في الطابق الأرضي. لحسن الحظ ، كان لدى Petrovs بوليصة تأمين ضد المسؤولية. وقد تم تعويض خسائر الضحايا بأكثر من تعويض من شركة التأمين. لم يقم أحد بمقاضاة أي شخص ، وتم الحفاظ على علاقات حسن الجوار ، وكذلك الشؤون المالية للطرفين.
صحيح أن تأمين الدفاع المدني لن يحمي من المسؤولية الإدارية أو الجنائية. إذا كنت ، على سبيل المثال ، مذنبًا بارتكاب حادث ، فستسمح لك السياسة بدفع تعويضات للسائق المصاب ، ولكن لا يزال يتعين عليك تحمل المسؤولية عن حدوث حالة طارئة.
يسمح لك التأمين بالتعويض عن أنواع الضرر التالية:
يعد شراء بوليصة تأمين الدفاع المدني مناسبًا لأصحاب السيارات وأصحاب الشقق ورجال الأعمال - أي لجميع فئات المواطنين تقريبًا. يحمي المستند من النفقات غير المتوقعة ، وهو أمر مهم أيضًا ، يحفظ أعصابك.
هذا التأمين ضروري بشكل خاص لسكان المباني السكنية. في الشقق التي لم يتم فيها تحديث اتصالات السباكة لفترة طويلة ، هناك دائمًا خطر وقوع حادث أو تسرب.
ماذا لو قام جيرانك بالتجديد؟ ماذا لو تسربت المياه من السقف ودمرت الأثاث باهظ الثمن؟ في كلتا الحالتين ، سيغطي التأمين الضرر ويخلصك من الأعذار الطويلة. على الرغم من أنه لا يزال يتعين عليك بالطبع الاعتذار عن الإزعاج.
على الرغم من أن صناعة التأمين التي نصفها حديثة نسبيًا ، إلا أن هناك العديد من أنواع التأمين ضد المسؤولية.
يمكن تقسيمها إلى مجموعتين كبيرتين - التأمين الطوعي والإلزامي. في الحالة الأولى ، يكون كل شيء واضحًا: يتم صياغة عقد التأمين بناءً على النوايا الحسنة ورغبات حامل الوثيقة.
الوضع أكثر تعقيدًا مع التأمين الإجباري للدفاع المدني. في الواقع ، هذا هو الإكراه القانوني من قبل دولة المواطنين والكيانات القانونية لإصدار بوالص في شركات التأمين. صحيح أن القانون يسعى إلى هدف جيد - حماية المصالح المالية للأشخاص الذين عانوا في أنواع مختلفة من المواقف غير المتوقعة.
من أمثلة التأمين الإجباري للدفاع المدني التأمين على السيارات وتأمين السفر للأشخاص المسافرين إلى دول شنغن وتأمين OPO - المنشآت الصناعية الخطرة.
دعونا نفكر بالتفصيل في جميع أنواع تأمين المسؤولية المدنية.
يُعد "التأمين المدني على السيارات" ، المعروف لجميع مالكي المركبات ، مثالًا نموذجيًا لتأمين الدفاع المدني الإجباري. بموجب اتفاقية OSAGO ، لا يتم تعويض الضرر الذي يصيب أحد السائقين بسبب خطأ آخر ليس من قبل الجاني في الحادث ، ولكن من قبل شركة التأمين.
صحيح ، هناك حد معين لتعويض التأمين بموجب بوليصة OSAGO. في عام 2016 ، تعادل الأضرار المادية 400000 روبل و 600000 للأضرار الصحية.
لمزيد من المعلومات حول التأمين على السيارات ، راجع المنشور "".
إذا كنت ترغب في ذلك ، يمكنك تعويض التكاليف الأكثر أهمية ، ولكن لهذا عليك إصدار بوليصة DOSAGO - تأمين المسؤولية المدنية الطوعي. يكمل هذا المستند OSAGO ويدخل حيز التنفيذ إذا تجاوز الضرر الحدود القانونية.
بغض النظر عن طريقة الحركة المستخدمة ، فإن شركات النقل (الناقلات) مسؤولة عن سلامة البضائع والركاب. هناك معايير دولية موحدة تحدد حدود مسؤولية الناقل.
أولاً وقبل كل شيء ، تتعلق هذه المعايير بمسؤولية شركات النقل الجوي وأصحاب السفن. عمال السكك الحديدية وشركات النقل بالشاحنات لديهم التزاماتهم القانونية.
حالات التأمين هي:
المؤمن له هم الكيانات القانونية التي تمتلك أو تستأجر المركبات.
إعفاء شركة التأمين من التزامات الدفع إذا نشأ الموقف بسبب انتهاك شركة التأمين لقواعد وشروط النقل.
لن يكون هناك أيضًا أي تعويض إذا انتهك الناقل معايير الحماية من الحرائق أو كان الضرر ناتجًا عن عوامل قاهرة.
لمزيد من المعلومات ، راجع المقال "".
يوفر هذا النوع من التأمين حماية مسؤولية المؤمن له عن المخاطر المرتبطة بالتأثير البيئي السلبي.
يتم وضع هذه العقود من قبل الملاك الذين يمتلكون منشآت خطرة - محطات توليد الكهرباء ، المناجم ، مصافي النفط والمصانع الكيماوية ، الناقلات ، مصانع إنتاج المتفجرات والمواد السامة.
إذا حدث تسرب أو حادث أو كارثة من صنع الإنسان بسبب خطأ المالك ، فإن شركة التأمين تتحمل التكاليف. نظرًا لأن المبالغ المؤمن عليها في هذه الحالات كبيرة جدًا ، فلن تكون خدمات شركة التأمين رخيصة.
لذلك ، فإن شركات التأمين الدولية الكبرى فقط هي التي تشارك في تأمين المخاطر البيئية. يتم تنظيم هذه الأنشطة من خلال القوانين البيئية السارية على أراضي دولة معينة.
في روسيا ، تعتبر حماية المخاطر البيئية لصناديق HIF إلزامية. يوجد في الاتحاد الروسي حوالي 300 ألف صناعة من هذا القبيل. يجب أن يكون جميعهم حاصلين على تأمين دفاع مدني إجباري.
حتى الإنتاج الآلي بالكامل الحائز على جائزة ثلاث مرات ينتج أحيانًا منتجات معيبة.
أسباب أخطاء التصنيع عديدة:
الضرر في مثل هذه الحالات ليس فقط للمستهلك. المصنع نفسه يتحمل خسائر كبيرة.
لحماية نفسها من النفقات غير المتوقعة المرتبطة بإنتاج وبيع السلع المعيبة ، تبرم الشركة عقد تأمين ، تكون مدته عادةً مساوية لفترة الضمان للمنتج المباع. حملة الوثائق في هذه العقود هم إما منتجون أو بائعون.
من السهل شرح جوهر هذا النوع من التأمين بمثال محدد.
مثال
وعد المحامي الخاص العميل بأنه سيساعده في كسب القضية في المحكمة وتقاضى رسومًا مقابل خدماته. ومع ذلك ، نتيجة لظروف غير متوقعة ، فقدها ، وتكبد العميل خسائر في الممتلكات وأرسل مطالبة إلى المدافع عن حقوق الإنسان.
ولحسن حظه ، قام المحامي الحكيم بالتأمين على المسؤولية المهنية ، ودفع المؤمن نفقات العميل.
يتم تنفيذ هذا النوع من التأمين حصريًا للأفراد الذين يمارسون أنشطة مهنية خاصة. الخدمة مناسبة للمحامين والوسطاء والتجار والمثمنين والأطباء والمحققين الخاصين.
في الاتحاد الروسي ، يعد التأمين على الدفاع المدني للمطور إجراءً إلزاميًا. يساعد هذا التأمين على إعادة الأموال التي يتم إنفاقها إلى المستثمرين وأصحاب الأسهم ، أو حتى توفير مساحة معيشية لهم في حالة إفلاس شركة إنشاءات وخرابها.
دخل القانون حيز التنفيذ في يناير 2014: اعتبارًا من هذه اللحظة ، يمكن للمطورين أخذ الأموال مقدمًا من العملاء فقط إذا كان لديهم بوليصة تأمين ضد المسؤولية لأصحاب الأسهم.
نوع نادر جدًا من التأمين الطوعي. يتم شراء هذه السياسة من قبل المقترضين الذين يخشون عدم تمكنهم من سداد القرض بالكامل وفي الوقت المحدد. وفي هذه الحالة لا يكون مبلغ التأمين مساوياً للقرض بل جزء منه فقط (80-90٪).
يعرض الجدول أنواع تأمين الدفاع المدني بشكل مرئي:
| № | أنواع | الخصائص |
| 1 | تأمين اصحاب السيارات | إجراء إلزامي لجميع مالكي السيارات |
| 2 | يحمي مسؤولية شركات النقل عن الركاب والبضائع | |
| 3 | التأمين ضد المخاطر البيئية | للمؤسسات الخطرة - إجراء إلزامي |
| 4 | تأمين المصنّعين | حماية المسؤولية عن عيوب التصنيع |
| 5 | تأمين المخاطر المهنية | يمارسه الأفراد |
| 6 | تأمين المجتمع المدني للمطور | إجراء إلزامي منذ عام 2014 |
| 7 | التأمين على التقصير | يمارسها المدينون للبنوك |
كائنات تأمين المسؤولية لأصحاب المركباتهي مصالح ممتلكات المؤمن عليه التي لا تتعارض مع تشريعات الاتحاد الروسي المتعلقة بالتعويض عن الخسائر التي تلحق بالضحايا عن الأضرار التي لحقت بأطراف ثالثة أثناء تشغيل المركبات. يتم تغطية الأضرار التي تلحق بأطراف ثالثة نتيجة لحوادث المرور في كل مكان تقريبًا بواسطة تأمين المسؤولية لأصحاب المركبات.
في روسيا كما في معظم الدول الأوروبية هذا النوع من التأمين إلزاميفيما يتعلق باعتماد القانون الاتحادي "بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات" بتاريخ 25.04.2002 ، رقم 40-FZ.
تأمين مسؤولية السيارةيمكن للأفراد والكيانات القانونية. بموجب اتفاقية مبرمة مع فرد ، تعتبر المسؤولية المدنية لمالك السيارة أو الشخص الذي يقود السيارة بموجب توكيل رسمي مؤمنة. إذا تم إبرام العقد مع كيان قانوني ، فإنه ينطبق على جميع الأشخاص المسموح لهم بقيادة هذه السيارة.
وفقًا لشركة التأمين ، يتعهد المؤمن بالتعويض ، في حدود حدود المسؤولية ، عن الضرر الذي يلزم المؤمن عليه بموجب القانون لتعويض الأطراف الثالثة المتضررة عن الضرر الذي لحق بحياتهم أو صحتهم أو ممتلكاتهم.
أحداث التأمين هي أحداث تتعلق بتشغيل السيارة وتنطوي على إعاقة أو إصابة أو وفاة الضحية ، فضلاً عن تدمير أو إتلاف ممتلكات تابعة لأطراف ثالثة.
يحدد حامل الوثيقة والمؤمن ، عند الانتهاء ، قائمة الأحداث المؤمن عليها ، والتي عند وقوعها يكون المؤمن ملزمًا بدفع تعويض التأمين. يتم دفع تعويض التأمين على أساس طلب المؤمن عليه ، وقرار التحكيم أو التحكيم أو المحكمة المدنية ، ووثائق السلطات المختصة التي تؤكد الحدث المؤمن عليه (شهادة من شرطة المرور ، والشرطة ، إلخ) ، مثل فضلا عن عقد التأمين. يتم تحديد مبلغ تعويض التأمين على أساس المستندات ذات الصلة (لجان الخبراء الطبيين والعماليين ، وسلطات الضمان الاجتماعي ، وقرارات المحكمة ، وما إلى ذلك) حول حقيقة الضرر وعواقبه ، وكذلك مع مراعاة الشهادات والفواتير و مستندات أخرى تؤكد التكاليف المتكبدة.
بواسطة التأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغيرحد المسؤولية 400 ألف روبل بينما:
الحد المفروض على السياسة الإلزامية غير قابل للخصم ، أي أنه يعوض الخسائر لكل حدث مؤمن عليه خلال مدة الوثيقة ضمن حدود المسؤولية المحددة بموجب القانون.
الخامس مبلغ تعويض التأمينتشمل شركات التأمين الروسية:
لا يحل التأمين الطوعي محل بوليصة التأمين الإجباري لطرف ثالث. يجب أن يكمل تأمين مسؤولية الطرف الثالث الإجباري والطوعي بعضهما البعض. ستعمل شركات التأمين على السيارات نفسها على تطوير برامج تأخذ في الاعتبار توافر سياسة طوعية عند تقديم تأمين المسؤولية المدنية الإجباري لأصحاب المركبات.
من المثير للاهتمام حقيقة أنه منذ 1 يناير 2004 ، لا يحق لمالك السيارة تشغيل سيارته دون بوليصة تأمين إلزامية للمسؤولية المدنية (عقوبة عدم وجود هذا التأمين هي من 3 إلى 5 حد أدنى للأجور).
"خريطة خضراء- اسم نظام الاتفاقيات الدولية ووثيقة التأمين الخاصة بالتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية للمركبات. تم تقديم "البطاقة الخضراء" في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي في البلدان ، واستمدت اسمها من اللون الأصلي لبوليصة التأمين. تؤكد هذه الوثيقة أن مالك السيارة يعني التغطية التأمينية الصالحة على أراضي أي دولة من دول الاتحاد الأوروبي وبعض الدول الأخرى التي انضمت إلى هذا النظام ، وروسيا ليست مدرجة في هذا النظام ، وبالتالي ، فإن مواطني الاتحاد الروسي عند دخول أراضي أي من دول الاتحاد الأوروبي ، يجب الحصول على "البطاقة الخضراء".
مع تطور اتصالات السيارات عبر الوطنية ، أصبح من الضروري توسيع شروط تأمين المسؤولية المدنية الإلزامي المعمول به في البلاد للأجانب الذين يصلون في سياراتهم من الخارج. ظهرت شروط مسبقة لإنشاء تشريع دولي في مجال تأمين المسؤولية تجاه الغير على السيارات. هكذا ظهر نظام "البطاقة الخضراء" الذي كان من المفترض أن يضمن تحقيق هدفين رئيسيين:
دخل نظام البطاقة الخضراء حيز التنفيذ في 1 يناير 1953. على أساس ما يسمى باتفاقية لندن النموذجية ، أبرم أعضاء النظام - مؤسسات من دول أوروبية مختلفة - اتفاقيات ثنائية مع بعضهم البعض. هم ، أولاً ، يحددون معاني المفاهيم الأساسية ، مثل "عضو في النظام" (مؤسسة تأمين هي جزء من المكتب الوطني) ، "حامل الوثيقة" (الشخص المؤمن عليه وفقًا لشروط الوثيقة ولديه شهادة تأمين سارية المفعول - البطاقة الدولية للتأمين على السيارات) ، "السيارة" ، "بوليصة التأمين" ، "حادث الطريق" ، "المطالبة" ، إلخ. ثانيًا ، إجراءات إصدار مستندات التأمين ، والنظر في المطالبات الناشئة وتسويتها فيما يتعلق يتم تحديد حوادث المرور على الطرق ، وإدارة الأعمال ، وإجراء التسويات المتبادلة بين المكاتب ، فضلا عن الأحكام الهامة الأخرى لتشغيل النظام موصوفة.
المبادئ الأساسية للاتفاقية هي:
"الخريطة الخضراء"هو ، من ناحية ، اسم نظام المعاهدات الدولية ، ومن ناحية أخرى ، شهادة تأمين للتأمين الإجباري ضد المسؤولية تجاه الغير. بدون هذه الشهادة ، من المستحيل عبور حدود الدول الأعضاء في الاتحاد الدولي للبطاقات الخضراء. الهيئة التنسيقية لنظام البطاقة الخضراء هي مجلس المكتب الدولي ، الذي تقع قيادته وأمانته في لندن. مكتب لندن هو اتحاد المكاتب الوطنية للدول الأعضاء والوديع للمعاهدة العالمية. الهيئة العليا لمجلس المكاتب هي الجمعية العامة.
في كل دولة مشاركة في النظام ، تنشئ مؤسسات التأمين مكاتب تؤدي وظيفتين رئيسيتين:شهادة "البطاقة الخضراء" هي معادلة لبوليصة التأمين الصادرة وفقًا لقانون التأمين الإجباري لمسؤولية بلد الزيارة ، والتي يتم إعدادها في نموذج قياسي (يشير إلى الدولة أو مجموعة البلدان التي يغطيها التأمين المطلوب و يتم توفير مدة التأمين). على الرغم من الطبيعة الخاصة للمعاهدة ، يجب الاعتراف رسميًا بشرعية نظام البطاقة الخضراء من قبل الدولة التي يعمل فيها المكتب الوطني.
كل مكتب وطني هو أحد الأطراف في معاهدة دولية تحدد إجراءات نظام البطاقة الخضراء ويتم إبرامها بين المكاتب الوطنية للدول الأعضاء. في الوقت نفسه ، تضمن شركة التأمين التي قدمت تغطية تأمينية دفع تعويض عن الضرر الذي لحق بالطرف المتضرر وفقًا لمتطلبات قانون البلد المضيف.
الوثيقة التي تؤكد تأمين المسؤولية المدنية هي " بطاقة تأمين دولية على السيارات"(أو" البطاقة الخضراء "). تحتوي على جميع المعلومات الضرورية حول السيارة ومالكها وشروط التأمين ، بما في ذلك فترة ومكان الصلاحية. يتم تزويد الطرف بعنوان المكتب في بلد الزيارة ، والذي ستقوم بتسوية المطالبات.
يتقدم مكتب تسوية مطالبات الطرف المتضرر ، لتعويض الضرر وفقًا للتشريعات الوطنية الحالية ، بطلب تعويض عن الأضرار التي لحقت بالمكتب ، والذي يقوم بتعويض خسائر الدولة التي كانت فيها مركبة مرتكب الحادث مسجل وحيث تم إصدار البطاقة الخضراء. وبالتالي ، يتم تغطية الخسائر المتكبدة على أساس التسويات المتبادلة بين المكاتب الوطنية الأعضاء في النظام.
ومع ذلك ، مع زيادة عدد المركبات وكثافة عبور حدود الدولة ، توقف تطبيق الرقابة الصارمة على توافر التأمين عن الامتثال لمبادئ منظمة الاتحاد الأوروبي. لإلغاء هذه الضوابط الحدودية ، كان من الضروري إنشاء آلية ضمانات للطرف المتضرر مع توفير التعويض الضروري والكافي حتى في حالة عدم تأمين سيارة الجاني بشكل صحيح.
كان أهم ابتكار في النظام هو التعويض عن الضرر الذي لحق بالطرف المتضرر في حالة وقوع أي حدث مؤمن عليه ، بغض النظر عما إذا كان مالك السيارة الأجنبي لديه تأمين أم لا. في الوقت نفسه ، من جانب سلطات الدولة ، يتم إلغاء الرقابة على الامتثال لمتطلبات توفر تأمين المسؤولية من سائقي السيارات الذين يدخلون البلاد. تم تقديم نظام البطاقة الخضراء الجديد من خلال التوجيه الأول الخاص بالتأمين على السيارات ، والذي ينص على أن الدول الأعضاء في النظام تمتنع عن التحقق من توفر تأمين المسؤولية بعد أن تبرم المكاتب الوطنية اتفاقية إضافية لهذا الغرض. المواد الأخرى من هذا التوجيه تتعلق بنظام الزيارات إلى البلدان الأعضاء في النظام بواسطة المركبات من البلدان الأخرى خارج المجتمع. هذه الأخيرة تخضع لمتطلبات تأمين المسؤولية الإجباري.
كانت المرحلة التالية في تطوير نظام البطاقة الخضراء هي عملية تطوير الإجراءات لإزالة التناقضات الموجودة في عملها في مختلف الدول الأعضاء في النظام. وهكذا ، في كل من البلدان التي يعمل فيها النظام ، تم وضع حدوده وحجمه وشروط التغطية التأمينية وفقًا لمتطلبات التشريع الوطني ، مما أدى غالبًا إلى اختلافات كبيرة تحدد حقوق الطرف المتضرر في التعويض عن الضرر الذي لحق بها. على سبيل المثال ، في بعض البلدان (اليونان والبرتغال) ، لا تنطبق التغطية التأمينية على ركاب السيارة إذا كان السابقون أفراد عائلة مالك السيارة أو السائق. كانت هناك فروق ذات دلالة إحصائية في مقدار التغطية التأمينية في حالات الإضرار بصحة الأطراف الثالثة. في بعض البلدان (إسبانيا ، اليونان) ، كانت هذه الحدود منخفضة جدًا ، وفي دول أخرى (بلجيكا ، لوكسمبورغ) - لم تكن مقتصرة على الحد الأقصى للمبلغ. من أجل القضاء على هذا النوع من الاختلاف ، تم تطوير التوجيه الثاني بشأن التأمين على السيارات ، والذي تم اعتماده في 30 ديسمبر 1993.
تم اقتراح تدابير إضافية لحل المشكلات الناجمة عن وجود قيود في عدد من البلدان على التأمين الإجباري ضد مسؤولية الطرف الثالث للسيارات ، فضلاً عن وجود خلافات في تشريعات الدول فيما يتعلق بمسؤولية ركاب السيارة المؤمن عليها. التوجيه الثالث. تم تحديد الشرط بأن التغطية التأمينية للمسؤولية تجاه الأطراف الثالثة يجب أن تشمل أيضًا التأمين على ركاب السيارة المؤمن عليها. من أجل تحسين درجة حماية الضحايا ، تمتد التغطية التأمينية أيضًا إلى الأشخاص الذين هم من أقارب مرتكب الحادث ، أي أنهم يعتبرون أطرافًا ثالثة.
كانت إحدى الصعوبات الرئيسية التي نشأت فيما يتعلق بتنفيذ التوجيه الأول هي الاستخدام الواسع النطاق للاستثناءات في شروط تأمين مسؤولية الطرف الثالث للسيارات ، والتي لا تكون شركة التأمين مسؤولة فيها. وتشمل هذه ما يلي:بدأت شركات التأمين الروسية في تقديم خدمات تأمين المسؤولية المدنية في البلدان الأجنبية بموجب نظام البطاقة الخضراء. ولكن بما أن روسيا ليس لديها مكتبها الوطني الخاص بها ، والذي يمكنه توزيع سياساتها ، فإن مالكي السيارات يحصلون على "البطاقات الخضراء" من المكاتب الأجنبية ، وخاصة البولندية أو النمساوية أو الألمانية.
يشتري حاملو وثائق التأمين المحلي بوالص الشراء إما من خلال شركات التأمين الروسية ، التي تبيع ، نيابة عن شركات التأمين الأجنبية ، البطاقات الخضراء لعمال نقل السيارات الروس الذين يسافرون إلى الخارج ، أو تشتري البطاقات الخضراء مباشرة من شركات التأمين في أوروبا الغربية.
