"العمل الشرعي والقانوني في التأمين"، 2006، ن4
مفهوما "الحدث غير التأميني" و"رفض الدفع"
تعويضات التأمين"
تتناول هذه المقالة مشكلة العلاقة بين مفهومي "رفض الاعتراف بالحدث كحدث مؤمن عليه" و "رفض دفع التأمين". ينظر المؤلفون في القضايا العامة المتعلقة بالوصف الصحيح لمخاطر التأمين والاستثناءات من التغطية في عقد التأمين، ويستكشفون أيضًا إمكانية التأثير على قرار شركة التأمين بعدم الاعتراف بالحدث كحدث مؤمن عليه من خلال الإجراءات أو، على العكس من ذلك، تقاعس المؤمن له أو المستفيد. بعض استنتاجات المؤلفين قابلة للنقاش، ولا سيما التأكيد على أن أسباب رفض دفع التأمين لا يمكن تحديدها إلا بموجب القانون.
في العلوم القانونية، كما هو الحال في أي علم آخر، يلعب الجهاز المفاهيمي الدور الأكثر أهمية. الاستخدام الخاطئ للمصطلحات والمفاهيم عند تطبيق القانون يمكن أن يؤدي إلى عواقب لا يمكن إصلاحها للشركات، أقلها الأضرار.
في هذه المادة، سننظر في مفهومين أساسيين لقانون التأمين، ويمكن أن يؤدي التطبيق غير الصحيح لهما إلى زيادة خسائر شركات التأمين.
أولا، عليك أن تحدد بإيجاز ما هو التأمين. التأمين هو في المقام الأول نشاط تجاري للكيانات القانونية المشكلة خصيصًا والتي لديها الترخيص المناسب. شركات التأمين هي مؤسسات تجارية تقدم خدمات مدفوعة الأجر بغرض تحقيق الربح.
تقدم منظمات التأمين الخدمات المتعلقة بالحماية التأمينية لمصالح عملائها. الحماية التأمينية هي نظام تغطي فيه مؤسسة التأمين خسائر عملائها. وفي الوقت نفسه، الفن. فن. 929، 934 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على أن الالتزام بالتعويض عن خسائر حامل البوليصة (المستفيد) لا ينشأ من شركة التأمين إلا إذا كانت ناجمة عن وقوع حدث مؤمن عليه منصوص عليه في عقد التأمين .
تجدر الإشارة إلى أن قائمة حالات التسبب في خسائر للمؤمن له، والتي تؤدي إلى التزام شركة التأمين بدفع تعويضات التأمين، يجب أن تحدد في العقد، لأنه وفقًا للفقرة 2 من الجزء 1 من المادة. 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي، هذا الحكم هو شرط أساسي لأي عقد تأمين.
كقاعدة عامة، لا يقوم المؤمن بدفع التعويض التأميني في حالتين رئيسيتين:
1) في حالة الإعفاء (الرفض) من دفع تعويض التأمين؛
2) عندما تنشأ خسارة حامل الوثيقة نتيجة لحدث غير منصوص عليه في عقد التأمين (حدث غير تأميني).
في رأينا، لا يجوز رفض دفع تعويضات التأمين إلا في الحالات التي ينص عليها القانون صراحة. ويرجع ذلك إلى الطبيعة القانونية لرفض دفع التأمين. ما هو "رفض دفع تعويض التأمين" وفي أي الحالات يمكن استخدام هذا المصطلح؟ "رفض دفع تعويضات التأمين" هو مصطلح يستخدم في حالة الرفض الأحادي للوفاء بالتزام مبرر من وجهة نظر قانونية. في هذه الحالة، في حالة رفض دفع تعويض التأمين، فإن حقيقة وقوع الحدث المؤمن عليه والالتزام بدفع تعويض التأمين وفقا لأحكام الفن. فن. 929، 934 من القانون المدني للاتحاد الروسي نشأت لشركة التأمين. نظرًا لحقيقة أن الالتزام بدفع تعويض التأمين عند وقوع حدث مؤمن عليه يتم إسناده إلى شركة التأمين بموجب تشريعات الاتحاد الروسي، فإن رفض دفع تعويض التأمين، في رأينا، لا يمكن أن يكون قانونيًا إلا إذا كان أساس والرفض منصوص عليه في القانون وليس بموجب العقد. لا يمكن إنهاء الالتزامات التي يفرضها القانون إلا عن طريق الوفاء بها أو تعديلها بموجب قانون آخر يحدد استثناءات من القاعدة العامة. وعليه فإن رفض دفع التعويض التأميني بحجة أنه وإن كان منصوصاً عليه في عقد التأمين إلا أنه لا ينص عليه القانون في رأينا لا يمكن تطبيقه، وبالتالي فإن إدراج هذه الأحكام في عقد التأمين ليس له أي أثر معنى قانوني ولا يحمل أي عواقب على الأطراف.لم تكن هناك أي عواقب قانونية.
إن عدم الاعتراف بالحالة كمؤمن عليه له اختلافات كبيرة عن رفض دفع تعويضات التأمين. وبموجب القواعد القانونية المذكورة أعلاه، إذا نشأت خسارة حامل البوليصة نتيجة لأحداث غير محددة في بوليصة التأمين، فإن شركة التأمين ليست ملزمة بدفع تعويض التأمين. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن أطراف عقد التأمين، كقاعدة عامة، تضع قائمة بالأحداث المؤمن عليها. الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو التأمين الإلزامي. وبالإضافة إلى ذلك، يحق لأطراف العقد أن ينصوا في عقد التأمين أيضاً على الحالات غير المؤمن عليها. فمن ناحية، قد يبدو أن إنشاء قائمة بالأحداث غير التأمينية أمر غير ضروري أو حتى خطير، لأن ذلك قد يولد تكاليف إضافية لشركة التأمين. ويشير أتباع وجهة النظر هذه إلى أن عقد التأمين يحتوي على قائمة شاملة بالأحداث المؤمن عليها - وبالتالي لا يمكن التأمين على جميع الحالات الأخرى غير المحددة في عقد التأمين. وبالإضافة إلى ذلك، يرى بعض الخبراء الذين يتابعون هذا الرأي أن وجود قائمة الأحداث غير التأمينية في عقد التأمين يعطي المؤمن له أسباباً للتأكيد على أن جميع حالات الخسارة الأخرى مؤمنة.
في الواقع، يجب الاعتراف بأن عقد التأمين يحدد قائمة شاملة للأحداث المؤمن عليها، وبالتالي لا يتم التأمين على جميع الحالات الأخرى، ولكن كقاعدة عامة، الأحداث المؤمنة المنصوص عليها في عقود التأمين هي ذات طبيعة عامة. على سبيل المثال، عند التأمين على السيارات، فإن أحد الأحداث المؤمن عليها في قواعد التأمين القياسية لجميع شركات التأمين الروسية هو حادث مروري. ومع ذلك، ما الذي يجب على المؤمن الذي لا يرغب في دفع مطالبة تأمينية أن يفعل إذا كان يقود السيارة سائق لم يُشار إليه في عقد التأمين كشخص مرخص له بقيادة السيارة المؤمنة؟ يعد رفض دفع تعويضات التأمين على الأساس المحدد أمرًا غير قانوني حتى لو كان أساس الرفض منصوصًا عليه في عقد التأمين. ويمكن اعتبار هذه الحالة بمثابة زيادة في درجة المخاطرة، ولكن هذا لا يوفر سببا لرفض دفع تعويض التأمين. وعليه، فإن الخيار الوحيد أمام شركة التأمين لعدم دفع تعويض التأمين هو عدم الاعتراف بالحالة المحددة كمؤمن عليها. للقيام بذلك، يجب أن يحتوي عقد التأمين على بند خاص، والذي بموجبه لا يتم الاعتراف بحادث مروري يحدث أثناء قيادة مركبة مؤمنة من قبل سائق غير مسموح له بالقيادة بموجب شروط عقد التأمين كحدث مؤمن عليه.
ومع ذلك، مع تطبيق أحكام عقد التأمين الذي يحدد قائمة الأحداث غير المؤمن عليها، ليس كل شيء بهذه البساطة. يعتقد عدد من الخبراء أنه من غير القانوني تضمين أحكام في عقد التأمين يكون بموجبها أساس عدم الاعتراف بالحدث باعتباره مؤمنًا عليه هو فعل المؤمن له. قد يكون ما يلي مثالًا صارخًا على شرط عقد التأمين هذا: "لا يتم الاعتراف بالحريق في المبنى المؤمن عليه الذي يحدث نتيجة فشل المؤمن عليه (المستفيد) في الامتثال لقواعد السلامة من الحرائق كحدث مؤمن عليه. "
هذا الرأي له الأساس القانوني التالي. وفقًا للنظرية العامة للقانون، تسمى الظروف التي تؤدي إلى ظهور وتغيير وإنهاء العلاقات القانونية المدنية بالحقائق القانونية. وفقا لتصنيف الوقائع القانونية، تنقسم الوقائع القانونية إلى نوعين رئيسيين: الفعل (الفعل أو عدم الفعل) والحدث. من وجهة نظر تصنيف الوقائع القانونية، فإن الفعل هو ظرف يؤدي إلى ظهور أو تغيير أو إنهاء العلاقات القانونية المدنية بسبب إرادة موضوعات هذه العلاقات القانونية. أبسط مثال هو إبرام اتفاق بين الطرفين. الحدث هو ظرف يؤدي إلى علاقات قانونية مدنية أو يغيرها أو ينهيها، بغض النظر عن إرادة الأشخاص في هذه العلاقة القانونية. وفقا للفن. فن. 929 و 934 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم إبرام عقد التأمين بهدف حماية مصالح حامل البوليصة أو المستفيد الذي ينتهكه حدث معين. السؤال الذي يطرح نفسه: هل لا يمكن الاعتراف بالحدث كحدث مؤمن عليه بناءً على تصرفات المؤمن له أو المستفيد؟ على سبيل المثال، إذا حدث نتيجة لتصرفات (أو تقاعس) صاحب البوليصة (المستفيد) حدث أدى إلى خسائر في الممتلكات المؤمن عليها؟
ويترتب على ما سبق أن تصرف (تقاعس) المؤمن له، ونتيجة لذلك يحدث تلف في الممتلكات عن طريق الصدفة، على سبيل المثال، حريق ناتج عن اشتعال نظام طاقة لا يتوافق مع قواعد السلامة من الحرائق، هو عمل فعل وليس حدثًا ولا يمكن التعرف عليه كحدث مؤمن عليه أو غير قابل للتأمين. إن الضرر الذي يلحق بالممتلكات نتيجة لهذا الحريق هو حدث، ولا يعتمد الحريق على إرادة المؤمن له. أي أن الحدث حريق، وهو حدث مؤمن. لا يمكن أن يكون فعل حامل البوليصة أو المستفيد، الذي كان سببًا للحادث، حدثًا.
ويترتب على ذلك، بحسب بعض الخبراء، أن الفعل لا يمكن أن يكون علامة على وجود أو عدم وجود حدث مؤمن عليه.
لا يمكن للمؤلفين أن يتفقوا مع هذا الموقف. وفقا للفن. 431 من القانون المدني للاتحاد الروسي، عند تفسير العقد، تأخذ المحكمة في الاعتبار المعنى الحرفي للكلمات والتعبيرات الواردة فيه. وبالتالي، في الحالة التي ينص فيها العقد على أن الحدث الذي يقع نتيجة الفعل ليس حدثا مؤمنا، فإن هذا الفعل سيكون علامة على الحدث وأساسا لعدم الاعتراف بالحدث المؤمن عليه. وفقا للجزء 4 من الفن. 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم تحديد شروط العقد وفقًا لتقدير الأطراف، إلا في الحالات التي يكون فيها محتوى الشرط ذي الصلة منصوصًا عليه بموجب القانون أو أي إجراء قانوني آخر. إن أحكام العقد الذي يحدد قائمة الأحداث غير التأمينية، وكذلك خصائص هذه الحالات المستندة إلى الفعل، لا تتعارض مع القانون. وبناء على ذلك، يمكن اعتبار هذه الأحكام قانونية. علاوة على ذلك، تشير الممارسة المتبعة إلى أن السلطات القضائية تأخذ هذا الموقف في الاعتبار عند اتخاذ القرارات المناسبة.
وبالتالي، بعد النظر في هذه المفاهيم، يعتقد المؤلفون أن إدراج قائمة الحالات غير المعترف بها كتأمين في نص قواعد التأمين هو أمر قانوني ومناسب.
ماجستير دانيلوكينا
رئيس القسم
عمل المطالبات
الشركة المساهمة المساهمة "تأمين رأس المال"
آر كيه سافينسكي
المستشار العام
الشركة المساهمة المساهمة "تأمين رأس المال"
وقعت للختم
09.11.2006
أنت الآن في صفحة التعليمات الخاصة بموقع Testsmart.
بعد قراءة التعليمات، سوف تتعلم وظائف كل زر.
سنبدأ من الأعلى، ثم نسير في طريقنا إلى الأسفل، من اليسار إلى اليمين.
يرجى ملاحظة أنه في إصدار الهاتف المحمول توجد جميع الأزرار حصريًا من الأعلى إلى الأسفل.
لذا، فإن الرمز الأول الموجود في الزاوية اليسرى العليا هو شعار الموقع. بالضغط عليها بغض النظر عن الصفحة سيتم نقلك إلى الصفحة الرئيسية.
"الصفحة الرئيسية" - سوف يأخذك إلى الصفحة الأولى.
"أقسام الموقع" – ستظهر قائمة بالأقسام، بالضغط على أحدها سيأخذك إلى القسم الذي يهمك.
في صفحة التذاكر، يتم إضافة زر "التذاكر"، وبالضغط عليه تتسع قائمة التذاكر، حيث تقوم باختيار التذكرة التي تهمك.
"روابط مفيدة" - بالنقر فوق، سترى قائمة بمواقعنا حيث يمكنك الحصول على معلومات إضافية.
في الزاوية اليمنى، في نفس الشريط البرتقالي، توجد أزرار بيضاء بها أيقونات رمزية.
نذهب أدناه، في الشريط الرمادي هناك أزرار للشبكات الاجتماعية، إذا أعجبك موقعنا، فانقر حتى يتمكن الآخرون من الاستعداد للامتحانات بنفس الطريقة.
الوظيفة التالية هي "البحث في الموقع" - للعثور على المعلومات والتذاكر والأسئلة الضرورية. وباستخدامه سيعطيك الموقع جميع الخيارات المعروفة. 
الزر الأخير الموجود على اليمين هو محدد من خلال النقر عليه تختار عدد الأسئلة التي تحتاجها في الصفحة، إما سؤال واحد لكل صفحة، أو يتم طرح جميع الأسئلة الموجودة على التذكرة في صفحة واحدة.
تسوية حالات التأمين بموجب تأمين مسؤولية المركبات الإلزامي غالبا ما تثير العديد من التساؤلات، خاصة عندما تنشأ مواقف خلافية مع شركات التأمين التي ترفض الاعتراف بحالات معينة على أنها مؤمنة. سنحاول في هذه المقالة أن نحلل بالتفصيل المواقف التي يحق للسائق الاعتماد على التعويض عن الضرر بموجب سياسة MTPL، وما هي الحالات القابلة للتأمين، وما هي الحالات غير القابلة للتأمين، وما هي القواعد التشريعية التي تحكم ذلك.
نظرًا لأن التأمين الإلزامي MTPL ينظمه القانون الاتحادي رقم 40 الصادر في 25 أبريل 2002، فقد تم تسجيل وتوثيق جميع المبادئ والمفاهيم الأساسية فيه. ينطبق هذا أيضًا على المعلومات المتعلقة بشروط وقوع حدث مؤمن عليه والاعتراف به على هذا النحو. لذلك، في حالة ظهور أي مواقف مثيرة للجدل، يجب عليك الرجوع إلى هذه الوثيقة.
وبتلخيص الأحكام الرئيسية لهذا القانون يمكننا أن نخلص إلى النتيجة التالية:
الأحداث المؤمن عليها هي جميع الأحداث التي يتسبب فيها المواطن، الذي لديه سياسة MTPL سارية، أثناء قيادة السيارة، في الإضرار بحياة أو صحة أشخاص آخرين أو بممتلكات هؤلاء الأشخاص. وفي حالة حدوث مثل هذا الحدث، فإن الشركة ملزمة بالتعويض عن الضرر الناجم.
وفي الوقت نفسه، يحدد القانون أيضًا قائمة واسعة من الأحداث التي لا تعتبر أحداثًا مؤمنة والتي لا تغطي البوليصة حدوثها.
وينص إصدار القانون المؤرخ 3 يوليو 2016 على حد أقصى للتعويض قدره 400 ألف روبل للتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات، و 500 ألف روبل للأضرار التي لحقت بالحياة والصحة.
وفقا للقانون المذكور أعلاه، فإن الحدث المؤمن عليه بموجب التأمين الإلزامي ضد مسؤولية المركبات يحدث عند استيفاء شرطين رئيسيين:
الحدث المؤمن عليه: كان السائق مشتت انتباهه ولم يكن لديه الوقت للفرملة أمام معبر المشاة، ولهذا السبب اصطدم بسيارة أمامه.
حدث غير تأميني: اكتشف مواطن أثناء خروجه من أحد المراكز التجارية انبعاجًا في صندوق سيارته. ولم يكن هناك شهود على الحادث، ونتيجة لذلك لم يتم التعرف على الجاني في الحادث.
الحدث المؤمن عليه: مرت شاحنة قلابة بالقرب من سيارة متوقفة في ساحة انتظار السيارات واصطدمت بها عن طريق الخطأ.
حدث غير تأميني: سقطت مواد بناء سيئة التأمين من شاحنة متوقفة وألحقت أضرارًا بسيارة مجاورة. لم يتم تسجيل حقيقة تحرك الشاحنة، وبالتالي، من غير المجدي أن نتوقع أن تقوم شركة التأمين بتغطية الضرر.
وفقًا للمادة 6 من قانون "التأمين الإلزامي ضد مسؤولية المركبات" المذكور أعلاه، لا يتم الاعتراف بالأحداث التالية كتأمين:
من محتوى قانون "التأمين الإلزامي ضد مسؤولية المركبات" يترتب على ذلك أنه إذا لم يتم توثيق حقيقة وقوع حادث، فلا تتوقع أن تدفع شركة التأمين أي شيء. وكما هو مذكور أعلاه، يجب أن تكون الحالة متعلقة بالمرور. إذا كانت هناك حاجة لتأمين السيارة ضد جميع أنواع المخاطر التي لا تتعلق بحوادث الطريق (الكوارث الطبيعية والسرقة والحرائق والاحتراق التلقائي وغيرها من المشاكل)، فيجب عليك أيضًا الحصول على بوليصة CASCO.
ومع ذلك، هناك استثناء واحد لهذه الحالة. تحب العديد من الشركات فرض خدمات إضافية على العميل، أحدها برامج التأمين ضد الأضرار وتأمين السرقة. لذلك، إذا قرر العميل إضافة أحد هذه البرامج إلى البوليصة، فبالطبع عند وقوع الحدث المؤمن عليه، سيتم دفع تعويض نقدي له.
يهتم العديد من أصحاب السيارات بالسؤال: هل ستكون السياسة صالحة في حالة وقوع حادث ليس أثناء القيادة على الطريق، ولكن في ساحة انتظار السيارات أو الفناء الذي تركت فيه السيارة؟ وفقًا لمضمون القانون، فإن الساحات ومواقف السيارات هي مناطق مجاورة للطريق، مما يعني أن نفس القواعد تنطبق تمامًا فيما يتعلق بالحوادث التي تحدث هناك.
يجب أن نتذكر أنه بالنسبة لهذه المناطق هناك متطلبات قياسية للمستندات المقدمة إلى شركة التأمين لتلقي الدفع. يعد التعرض لحادث خطير في موقف السيارات أمرًا صعبًا ويقتصر في الغالب على الحوادث البسيطة ذات الأضرار الطفيفة. نظرًا لهذه الحقيقة، غالبًا ما لا يرغب السائقون في قضاء الكثير من الوقت في الأعمال الورقية، وارتكاب العديد من الأخطاء في المستندات، وفي النهاية يُترك الطرف المتضرر بدون دفع نقدي.
بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تحدث حوادث في مواقف السيارات بسبب عدم الانتباه، حتى عندما لا تتحرك سيارات الضحية والجاني على الإطلاق. ومن المواقف النموذجية من هذا النوع فتح أبواب السيارة بإهمال، مما يؤدي إلى تلف سيارة قريبة. هذه الحادثة ليست حادثة، مما يعني أن قانون "التأمين الإلزامي ضد مسؤولية المركبات" لن ينطبق عليها.
بعد وقوع الحادث وتواصل الضحية مع شركة التأمين لتقديم وثائق التعويض عن الأضرار، يجب على الشركة تقييم حالة السيارة بعد الحادث. بناءً على الفحص، يتم التوصل إلى نتيجة بشأن مسار العمل الموصى به - في هذا السياق، إصلاح المصد أو استبداله. وبطبيعة الحال، فإن مبلغ الدفع يعتمد كليا على استنتاج الخبير. من الواضح أن إصلاح المصد سيكلف شركات التأمين أقل، لذلك غالبًا ما تكون هناك حالات يكون فيها تقييم حالة السيارة متحيزًا. في مثل هذه الحالة، تحتاج إلى تقديم طلب لإجراء فحص إلى منظمة أخرى، ونقل الاستنتاج الناتج مع تكلفة الإصلاحات إلى شركة التأمين. إذا كانت المنظمة لا ترغب في دفع المبلغ المحدد، فلا يوجد سوى مخرج واحد - للذهاب إلى المحكمة.
يجب أن نتذكر أن تحديث وضبط السيارة يجب أن يتم تسجيله رسميًا، وإلا فهناك احتمال ألا يغطي التأمين الإلزامي ضد المسؤولية الحركية الخسائر. على سبيل المثال، إذا اصطدمت سيارة بمؤخرة سيارة أخرى وتسببت في وقوع حادث. للوهلة الأولى، من الواضح أن هذه القضية هي قضية تأمين. ولكن عند تسجيل الحادث يتبين أن المصد الأنيق للسيارة ليس أصليا، ولم يتم تسجيل هذا التحديث بأي شكل من الأشكال. ونتيجة لذلك، قد تعتبر قيادة مثل هذه السيارة غير قانونية، ويمكن اعتبار الحادث غير قابل للتأمين. وبناء على ذلك، لا يمكن توقع أي تعويض في مثل هذه الحالة. وتنطبق هذه اللائحة على جميع أجزاء ومكونات الماكينة التي لم يتم تضمينها في التكوين الأساسي.
حالات التأمين وغير التأمين بموجب التأمين الإلزامي ضد المسؤولية عن السيارات منصوص عليها في القانون ويتم التعويض عن الضرر فقط وفقًا لقواعد الأفعال القانونية. بموجب التأمين الإلزامي ضد مسؤولية المركبات، تقدم شركة التأمين التعويض فقط في حالة وقوع حادث، في حين أن الحوادث البسيطة في مواقف السيارات أو في باحات المنازل تعتبر أيضًا أحداثًا مؤمنة.
مراجعة الممارسة القضائية للطعن في رفض شركات التأمين دفع تعويضات التأمين بموجب عقود التأمين ضد الحوادث والأمراض (خطر فقدان القدرة على العمل بسبب إعاقة المجموعتين 1 و 2)، الصادرة عن المواطنين عند حصولهم على القروض
ستولياروفا أنستازيا، محامية الشركات
عند التقدم بطلب للحصول على قرض من أحد البنوك، كقاعدة عامة، يدخل المواطنون في علاقة تعاقدية مع البنك ومؤسسة التأمين للتأمين الطوعي ضد الحوادث والأمراض. يناقش المقال بعض الأمثلة على الطعن في رفض شركات التأمين دفع التعويض التأميني في حالة وقوع حدث مؤمن عليه على شكل عجز المجموعتين 1 و 2.
يتم تنظيم علاقات التأمين بمشاركة المواطنين وفقًا لقواعد الفصل 48 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وقانون الاتحاد الروسي بتاريخ 27 نوفمبر 1992 رقم 4015-1 "بشأن تنظيم أعمال التأمين في روسيا الاتحاد" وقانون الاتحاد الروسي بتاريخ 7 فبراير 1992 رقم 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك".
بموجب شروط عقد التأمين ضد الحوادث والأمراض، تتعهد مؤسسة التأمين، مقابل الرسم المنصوص عليه في العقد (قسط التأمين) الذي يدفعه البنك، بدفع مبلغ مقطوع أو دفع مبلغ التأمين المنصوص عليه في العقد بشكل دوري في حالة حدوث ذلك. الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة الشخص المؤمن عليه (المقترض البنكي). مثل هذه الاتفاقية هي اتفاقية تأمين شخصي، والمستفيد من الاتفاقية هو البنك.
يمكن إضفاء الطابع الرسمي على العلاقة بين الطرفين من خلال اتفاقية التأمين على الحياة والتأمين الصحي للمقترضين، أو اتفاقية التأمين الجماعي للمقترضين، أو اتفاقية التأمين الجماعي للمقترضين، أو غير ذلك. قد تكون شروط التأمين، بالإضافة إلى العقد، واردة في قواعد التأمين، وشروط المشاركة في برنامج التأمين الجماعي، وطلب التأمين وغيرها من الوثائق.
عند التأمين ضد الحوادث والأمراض، فإن أحد المخاطر التي يغطيها العقد هو فقدان القدرة على العمل بسبب إصابة المؤمن عليه بإعاقة من المجموعة 1 أو 2 أو أقل في كثير من الأحيان 3 نتيجة لحادث أو مرض.
وهذا يعني أنه إذا تم الاعتراف بالمقترض كشخص معاق من المجموعة 1 أو 2، فإن مؤسسة التأمين تتعهد بدفع المبلغ المتبقي من الدين للبنك الذي لا يستطيع المقترض سداده بسبب فقدان القدرة على العمل. في مثل هذه النزاعات، يشارك البنك كطرف ثالث، ويقدم مطالبات مستقلة بشأن موضوع النزاع، وفي كثير من الأحيان (كقاعدة عامة، عند جمع مبالغ كبيرة) يعمل كمدعي في عملية التحكيم.
دعونا نلقي نظرة على سببين شائعين تستخدمهما شركات التأمين للتهرب من دفع تعويضات التأمين:
لم يتم الاعتراف بالحدث المؤمن عليه كحدث مؤمن عليه؛
عند إبرام العقد، قدم حامل البوليصة عن عمد معلومات كاذبة حول الظروف التي تعتبر مهمة لتحديد احتمال وقوع حدث مؤمن عليه ومقدار الخسائر المحتملة.
فيما يتعلق بنوع التأمين قيد النظر، فإن الحدث المؤمن عليه هو الاعتراف بالمقترض كشخص معاق من المجموعة 1 أو 2 بموجب الشروط المحددة في العقد.
يتم تأكيد حقيقة الاعتراف بالإعاقة من خلال شهادة صادرة عن مؤسسة الاتحاد الدولي للاتصالات، وكقاعدة عامة، لا تعترض عليها شركة التأمين. ومع ذلك، من الناحية العملية، هناك حالات اعتراف ببطلان تقرير الفحص (قرار محكمة مقاطعة أوكتيابرسكي في سانت بطرسبرغ بتاريخ 22 مارس 2012 وحكم الاستئناف في القضية رقم 2-213/12) أو حالات إعادة تصنيف مجموعة الإعاقة المنصوص عليها في العقد إلى مجموعة أخف (حكم الاستئناف الصادر عن المحكمة العليا لجمهورية داغستان بتاريخ 24 مارس 2014 في القضية رقم 33-756/2014).
في كثير من الأحيان، يعتمد رفض الاعتراف بالحدث المؤمن عليه كحدث مؤمن عليه على تفاصيل تعريف الحدث المؤمن عليه في العقد (القواعد، وما إلى ذلك)، وهنا من المهم مراعاة الصياغة الحرفية.
على سبيل المثال، تم تحديد إعاقة المقترض على أنها ناجمة عن مرض عقلي تم تشخيصه لأول مرة خلال فترة العقد. رفضت شركة التأمين الدفع لأنه، بحسب شروط التأمين، لا يتم الدفع إذا "وقع الحدث المؤمن عليه نتيجة أسباب ناجمة بشكل مباشر أو غير مباشر عن المرض العقلي للمؤمن له". ولفت ممثل المدعي انتباه المحكمة إلى أن الإعاقة حدثت نتيجة لظهور المرض العقلي نفسه، وليس لأسباب ناجمة عنه؛ وافقت المحكمة على حجج المدعي (قرار محكمة مقاطعة دوروغوميلوفسكي في موسكو بتاريخ 27 يناير 2012، القاضي س. أ. جافريلينا).
وفي قرار آخر، اعتبر الحدث المؤمن عليه بموجب العقد استلام العجز فقط نتيجة لحادث، وليس مرض؛ ومع ذلك، قامت شركة التأمين بصياغة مفهوم "الحادث" بشكل غامض، مما سمح للمحكمة بالنظر في أن مفهوم "المرض" يندرج ضمن تعريف الحادث فيما يتعلق بالعقد (قرار محكمة مقاطعة مشانسكي بتاريخ 19 أبريل 2011). في القضية رقم 2-2051/11).
من المفيد الانتباه إلى تعريفات الحدث المؤمن عليه في العقد وقواعد التأمين (البوليصة) - إذا لم تكن متطابقة، فإن صياغة القواعد (البوليصة) تكون الأسبقية (الجزء 2 من المادة 943 من القانون المدني) الاتحاد الروسي): أصبح المدعي معوقًا نتيجة لمرض، ولكن في عقد التأمين، كانت الحالة تعتبر بداية العجز فقط نتيجة لحادث، في حين أن القواعد لا تحتوي على مثل هذا التوضيح الضيق . اعترفت المحكمة بوقوع حدث مؤمن عليه (انظر حكم الاستئناف الصادر عن المحكمة الإقليمية في سمارة بتاريخ 25 مارس 2014 رقم 33-3010/2014).
إن وقت التشخيص الأولي للمرض المسبب للإعاقة مهم جداً. كقاعدة عامة، تتحمل شركات التأمين مخاطر إعاقة المقترض بسبب مرض نشأ و/أو تم تشخيصه بعد دخول عقد التأمين حيز التنفيذ.
يشير هذا الشرط إلى "تكوين" الحدث المؤمن عليه ويمكن الإشارة إليه إما مباشرة في تعريف الحدث المؤمن عليه أو تحديده في الأقسام ذات الصلة من قواعد أو شروط التأمين.
كقاعدة عامة، في ظل هذا الشرط في العقد وإثبات وجود المرض قبل إبرام العقد، تتخذ المحاكم قرارات لصالح شركات التأمين (قرار محكمة مقاطعة سيمونوفسكي في موسكو بتاريخ 1 ديسمبر 2010). في القضية رقم 2-5584/10).
هناك قرارات تم اتخاذها لصالح حاملي وثائق التأمين. ويكون موضوع الإثبات في مثل هذه الحالات عادةً هو إنكار وجود علاقة السبب والنتيجة بين المرض الذي تم تشخيصه مسبقًا والإعاقة الناتجة. ولإثبات ذلك، يتم تعيين فحص طبي وصحي، وإحضار الخبراء، ودراسة السجلات في الوثائق الطبية.
في حكم النقض الصادر عن محكمة مدينة سانت بطرسبرغ بتاريخ 25 نوفمبر 2011، ريج. رقم 33-15970/2011 في القضية رقم 2-2979/11 رغم أنه "في وقت التأمين... كان المتهم يعاني من التهاب الكبد الوبائي المزمن النشط، وإدمان الكحول، ودوالي الأطراف السفلية، والتهاب الشعب الهوائية المزمن" ، مرض الانسداد الرئوي المزمن، قصور تنفسي من الدرجة الثانية، السمنة... ولم يتمكن الخبير والاختصاصي الذي تم استجوابه خلال إجراءات القضية من التأكد... من ثبوت إعاقة المتهم بسبب هذا المرض". في حكم الاستئناف الصادر عن محكمة أوليانوفسك الإقليمية بتاريخ 6 نوفمبر 2012 في القضية رقم 33-3464/2012: "أثبتت المحكمة بشكل صحيح أن السبب الرئيسي لإثبات إعاقة المدعية هو المرض "1" الذي لم تكن مصابة به من قبل إبرام عقد التأمين، وعواقب الجراحة... استرشدت المحكمة الابتدائية، عند التوصل إلى الاستنتاج أعلاه، بشكل صحيح بالتفسيرات المقدمة في جلسة المحكمة من قبل الأخصائي S***، وهو ممارس عام في الاتحاد الدولي للاتصالات المكتب رقم 2، الذي ينص على أن المرض نفسه في O. V. مايرشينا لا يمكن أن يكون السبب وراء تعيينها في فئة الإعاقة *؛ المرض "1" منتشر على نطاق واسع، لكنه لا يؤدي دائمًا إلى تطور أمراض أخرى أكثر خطورة تؤدي إلى الإعاقة... ولم يقدم المدعى عليه دليلاً على أن المرض "2" كان نتيجة للمرض "1" إلى المحاكم من الدرجة الأولى والثانية الممنوحة." وترد استنتاجات مماثلة في حكم الاستئناف الصادر عن محكمة ليبيتسك الإقليمية بتاريخ 5 ديسمبر 2012 في القضية رقم 33-2894/2012.
في بعض الحالات، من الممكن إثبات أن التشخيص المحدد مسبقًا كان أوليًا فقط (قرار محكمة مقاطعة بتروغرادسكي في سانت بطرسبرغ بتاريخ 4 يونيو 2010 في القضية رقم 2-55/10).
هناك أساس آخر لرفض دفع تعويضات التأمين وهو تقديم صاحب البوليصة معلومات كاذبة عن عمد عن حالته الصحية عند إبرام العقد (البند 3 من المادة 944 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في أغلب الأحيان، يكون هذا الأساس موضوعًا لمطالبة مضادة من قبل شركة التأمين بعد أن يقدم حامل البوليصة أو المقترض دعوى للاستئناف على رفض الدفع. موضوع هذه المطالبة هو الاعتراف بعقد التأمين على أنه غير صالح على أساس البند 2 من الفن. 179 من القانون المدني للاتحاد الروسي كمعاملة تتم تحت تأثير الخداع.
لنتذكر أنه عادة، عند إبرام عقد التأمين، يُطلب من المواطن ملء طلب و/أو استبيان يحتوي على أسئلة من شركة التأمين، والتي يعتبر الإجابات عليها ضرورية لتحديد خطر التأمين. عند التأمين على الإعاقة، هناك أسئلة حول ما إذا كان المواطن يعاني من أمراض واضطرابات خطيرة (الأورام، ارتفاع ضغط الدم، السكري، العقلي، فيروس نقص المناعة البشرية والإيدز، تليف الكبد، وما إلى ذلك)، حول الاتصال بالمؤسسات الطبية بخصوص هذه الأمراض.
إذا لم يقدم المواطن معلومات عن أمراض غير محددة في طلب المؤمن، فهناك فشل في تقديم المعلومات، ولا يحق للمؤمن إبطال العقد. من المناسب تطبيق الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن فرصة (حق) شركة التأمين للتحقق من اكتمال ودقة المعلومات المقدمة.
فيما يتعلق بتطبيق الجزء 2 من الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي، آراء المحاكم معاكسة. تحتوي بعض القرارات على صيغة مفادها أن هذا "حق وليس التزاما على شركة التأمين". وفي قرارات أخرى، تعتقد المحاكم أن المخاطر التجارية المترتبة على العواقب المرتبطة بالتوضيح غير الكامل لكل الظروف الضرورية تتحملها شركة التأمين باعتبارها مشارك محترف في سوق الأوراق المالية (قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار NWO بتاريخ 24 ديسمبر 2013 في القضية رقم A45-6949/2012).
بالنسبة لشركة التأمين، عادةً ما يتم "تغطية" الفشل في تقديم معلومات حول المرض من خلال تضمين شرط التأمين في الأحداث المؤمن عليها فقط ضد الأمراض التي تم تشخيصها أثناء سريان العقد. ومع ذلك، إذا كان الخطر المؤمن عليه هو العجز الناتج عن تفاقم أو تطور الأمراض الموجودة، والتي أبلغ عنها المؤمن له عند إبرام العقد، فإن تطبيق الجزء 2. الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي لها أهمية قانونية مهمة.
إذا أجاب المواطن بـ "لا" على أسئلة حول وجود أمراض محددة لديه بالفعل، فهناك تقديم معلومات كاذبة، وفي هذه الحالة يكون من المنطقي والمشروع أن ترجع شركة التأمين والمحاكم إلى افتراض حسن النية للمؤمن له والإشارة إلى أن التحقق من المعلومات هو حق، وليس مسؤولية المؤمن، وإلا فإن إجراء مقابلة مع المقترض دون التحقق اللاحق يفقد معناه إلى حد كبير؛ ومن ناحية أخرى، فإن هذا هو في الواقع خطر المؤمن، المفترض حسب تقديره.
في الأساس، تتخذ محاكم الاختصاص العام قرارات لصالح شركات التأمين (قرار محكمة مقاطعة تشيريوموشكينسكي في موسكو بتاريخ 11 يناير 2012 في القضية رقم 2-96/12، قرار محكمة مقاطعة فاختوفسكي في كازان بتاريخ 27 فبراير 2012). في القضية رقم 2-261/2012). ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه في مسألة تطبيق الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن موقف محاكم التحكيم أكثر صرامة فيما يتعلق بشركة التأمين (عندما يكون أطراف القضية بنكًا ومؤسسة تأمين): "وفقًا للفقرة 2 من الفن. 945 من القانون المدني للاتحاد الروسي، عند إبرام عقد تأمين شخصي، يحق لشركة التأمين إجراء فحص للمؤمن عليه لتقييم الحالة الفعلية لصحته. يُستكمل حق المؤمن هذا بالالتزام المنصوص عليه في المادة. 9 من قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 نوفمبر 1992 رقم 4015-1 "بشأن تنظيم أعمال التأمين في الاتحاد الروسي"، والذي بموجبه يجب أن يكون للحدث الذي يعتبر خطر تأمين علامات الاحتمالية والعشوائية حادثة.
وبالتالي فإن عبء طلب وجمع المعلومات حول الخطر يقع على عاتق المؤمن الذي يجب عليه أن يتحمل مخاطر عواقب إبرام العقد دون التحقق بشكل مناسب من الحالة الصحية للشخص المؤمن عليه وتحديد الظروف التي تؤثر على درجة الخطر. في الوقت نفسه، كما هو موضح في الفقرة 14 من الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 نوفمبر 2003 رقم 75، في حالة عدم كفاية الظروف المادية التي أبلغ عنها المؤمن عليه أو الشكوك وفيما يتعلق بموثوقيتها، يمكن لشركة التأمين تقديم طلب كتابي إلى المؤمن له (شخص آخر أو السلطة المختصة) للحصول على مواصفاتها. في الحالة قيد النظر، لم ترسل شركة التأمين مثل هذا الطلب ولم تمارس حقها في التحقق من الحالة الصحية لـ أ.ر. كوزلوف، وكذلك مدى كفاية المعلومات التي قدمها. لا يمكن أن تؤخذ في الاعتبار إشارة صاحب الشكوى إلى أحكام المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن حسن نية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية، لأن شركة التأمين هي شخص يقوم بأنشطة مهنية في سوق التأمين، كما ونتيجة لذلك، فهو أكثر دراية في تحديد عوامل الخطر "(القرار 18 AAC بتاريخ 01.04.2013 في القضية رقم A07 18201/2011).
كما أن المحاكم لديها تقييمات مختلفة لحجج المتقدمين من المواطنين حول عدم وجود نية لتضليل شركة التأمين من أجل الحصول على المزايا. هناك قرارات يتم فيها الاعتراف بهذه النية على أنها إلزامية لتأهيل تصرفات المقترض على أنها احتيال. على سبيل المثال، رأت لجنة التحقيق التابعة لمحكمة روستوف الإقليمية أن "المحكمة ... توصلت إلى نتيجة معقولة مفادها أن المدعي OJSC Insurance Group MSK فشل في إثبات الظروف التي لها أهمية قانونية في النزاع المعلن بموجب الفن. " 944 القانون المدني للاتحاد الروسي. وبالتالي، وبالمعنى المقصود في القاعدة المذكورة أعلاه، فإن إبلاغ المؤمن له بمعلومات كاذبة عن علم ليس مجرد معلومات غير صحيحة فيما يتعلق بحالته الصحية وقت إبرام العقد، بل هي أفعال مرتكبة بهدف خداع المؤمن. " وترد استنتاجات مماثلة في حكم الاستئناف الصادر عن لجنة التحقيق بمحكمة مدينة فولغوجراد بتاريخ 5 يوليو 2012 في القضية رقم 33-6157/12.
توصلت محاكم أخرى إلى استنتاجات معاكسة، على سبيل المثال، محكمة مقاطعة باسماني في موسكو في قرار بتاريخ 28 فبراير 2011 في القضية رقم 2-111/11: "حجج ممثل الطرف الثالث لشركة TransCreditBank OJSC بعدم وجود إن وجود غرض غير قانوني في تصرفات حامل البوليصة، وكذلك نية تضليل شركة التأمين، لا يشكل سببًا لرفض تلبية المطالبة المضادة.
يسمح لنا نطاق المقال بتحليل بعض الحالات فقط من الممارسة القضائية مع عدد محدود من الأمثلة. يمكننا بالتأكيد أن نستنتج أن الممارسة القضائية المتمثلة في استئناف رفض شركات التأمين دفع تعويضات التأمين بموجب عقود التأمين الشخصي ضد الحوادث والأمراض عند إبرام اتفاقيات القروض واسعة النطاق، ولكن على الرغم من وجود الاتجاهات الأساسية، فإنها لا تزال بعيدة عن أن تكون موحدة ولا يتم تعزيزه إلا قليلاً بقرارات السلطات العليا للسفن.
"العمل الشرعي والقانوني في التأمين"، 2006، ن4
تتناول هذه المقالة مشكلة العلاقة بين مفهومي "رفض الاعتراف بالحدث كحدث مؤمن عليه" و "رفض دفع التأمين". ينظر المؤلفون في القضايا العامة المتعلقة بالوصف الصحيح لمخاطر التأمين والاستثناءات من التغطية في عقد التأمين، ويستكشفون أيضًا إمكانية التأثير على قرار شركة التأمين بعدم الاعتراف بالحدث كحدث مؤمن عليه من خلال الإجراءات أو، على العكس من ذلك، تقاعس المؤمن له أو المستفيد. بعض استنتاجات المؤلفين قابلة للنقاش، ولا سيما التأكيد على أن أسباب رفض دفع التأمين لا يمكن تحديدها إلا بموجب القانون.
في العلوم القانونية، كما هو الحال في أي علم آخر، يلعب الجهاز المفاهيمي الدور الأكثر أهمية. الاستخدام الخاطئ للمصطلحات والمفاهيم عند تطبيق القانون يمكن أن يؤدي إلى عواقب لا يمكن إصلاحها للشركات، أقلها الأضرار.
في هذه المادة، سننظر في مفهومين أساسيين لقانون التأمين، ويمكن أن يؤدي التطبيق غير الصحيح لهما إلى زيادة خسائر شركات التأمين.
أولا، عليك أن تحدد بإيجاز ما هو التأمين. التأمين هو في المقام الأول نشاط تجاري للكيانات القانونية المشكلة خصيصًا والتي لديها الترخيص المناسب. شركات التأمين هي مؤسسات تجارية تقدم خدمات مدفوعة الأجر بغرض تحقيق الربح.
تقدم منظمات التأمين الخدمات المتعلقة بالحماية التأمينية لمصالح عملائها. الحماية التأمينية هي نظام تغطي فيه مؤسسة التأمين خسائر عملائها. وفي الوقت نفسه، الفن. فن. 929، 934 من القانون المدني للاتحاد الروسي ينص على أن الالتزام بالتعويض عن خسائر حامل البوليصة (المستفيد) لا ينشأ من شركة التأمين إلا إذا كانت ناجمة عن وقوع حدث مؤمن عليه منصوص عليه في عقد التأمين .
تجدر الإشارة إلى أن قائمة حالات التسبب في خسائر للمؤمن له، والتي تؤدي إلى التزام شركة التأمين بدفع تعويضات التأمين، يجب أن تحدد في العقد، لأنه وفقًا للفقرة 2 من الجزء 1 من المادة. 942 من القانون المدني للاتحاد الروسي، هذا الحكم هو شرط أساسي لأي عقد تأمين.
كقاعدة عامة، لا يقوم المؤمن بدفع التعويض التأميني في حالتين رئيسيتين:
في رأينا، لا يجوز رفض دفع تعويضات التأمين إلا في الحالات التي ينص عليها القانون صراحة. ويرجع ذلك إلى الطبيعة القانونية لرفض دفع التأمين. ما هو "رفض دفع تعويض التأمين" وفي أي الحالات يمكن استخدام هذا المصطلح؟ "رفض دفع تعويضات التأمين" هو مصطلح يستخدم في حالة الرفض الأحادي للوفاء بالتزام مبرر من وجهة نظر قانونية. في هذه الحالة، في حالة رفض دفع تعويض التأمين، فإن حقيقة وقوع الحدث المؤمن عليه والالتزام بدفع تعويض التأمين وفقا لأحكام الفن. فن. 929، 934 من القانون المدني للاتحاد الروسي نشأت لشركة التأمين. نظرًا لحقيقة أن الالتزام بدفع تعويض التأمين عند وقوع حدث مؤمن عليه يتم إسناده إلى شركة التأمين بموجب تشريعات الاتحاد الروسي، فإن رفض دفع تعويض التأمين، في رأينا، لا يمكن أن يكون قانونيًا إلا إذا كان أساس والرفض منصوص عليه في القانون وليس بموجب العقد. لا يمكن إنهاء الالتزامات التي يفرضها القانون إلا عن طريق الوفاء بها أو تعديلها بموجب قانون آخر يحدد استثناءات من القاعدة العامة. وعليه فإن رفض دفع التعويض التأميني بحجة أنه وإن كان منصوصاً عليه في عقد التأمين إلا أنه لا ينص عليه القانون في رأينا لا يمكن تطبيقه، وبالتالي فإن إدراج هذه الأحكام في عقد التأمين ليس له أي أثر معنى قانوني ولا يحمل أي عواقب على الأطراف.لم تكن هناك أي عواقب قانونية.
إن عدم الاعتراف بالحالة كمؤمن عليه له اختلافات كبيرة عن رفض دفع تعويضات التأمين. وبموجب القواعد القانونية المذكورة أعلاه، إذا نشأت خسارة حامل البوليصة نتيجة لأحداث غير محددة في بوليصة التأمين، فإن شركة التأمين ليست ملزمة بدفع تعويض التأمين. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن أطراف عقد التأمين، كقاعدة عامة، تضع قائمة بالأحداث المؤمن عليها. الاستثناء الوحيد لهذه القاعدة هو التأمين الإلزامي. وبالإضافة إلى ذلك، يحق لأطراف العقد أن ينصوا في عقد التأمين أيضاً على الحالات غير المؤمن عليها. فمن ناحية، قد يبدو أن إنشاء قائمة بالأحداث غير التأمينية أمر غير ضروري أو حتى خطير، لأن ذلك قد يولد تكاليف إضافية لشركة التأمين. ويشير أتباع وجهة النظر هذه إلى أن عقد التأمين يحتوي على قائمة شاملة بالأحداث المؤمن عليها - وبالتالي لا يمكن التأمين على جميع الحالات الأخرى غير المحددة في عقد التأمين. وبالإضافة إلى ذلك، يرى بعض الخبراء الذين يتابعون هذا الرأي أن وجود قائمة الأحداث غير التأمينية في عقد التأمين يعطي المؤمن له أسباباً للتأكيد على أن جميع حالات الخسارة الأخرى مؤمنة.
في الواقع، يجب الاعتراف بأن عقد التأمين يحدد قائمة شاملة للأحداث المؤمن عليها، وبالتالي لا يتم التأمين على جميع الحالات الأخرى، ولكن كقاعدة عامة، الأحداث المؤمنة المنصوص عليها في عقود التأمين هي ذات طبيعة عامة. على سبيل المثال، عند التأمين على السيارات، فإن أحد الأحداث المؤمن عليها في قواعد التأمين القياسية لجميع شركات التأمين الروسية هو حادث مروري. ومع ذلك، ما الذي يجب على المؤمن الذي لا يرغب في دفع مطالبة تأمينية أن يفعل إذا كان يقود السيارة سائق لم يُشار إليه في عقد التأمين كشخص مرخص له بقيادة السيارة المؤمنة؟ يعد رفض دفع تعويضات التأمين على الأساس المحدد أمرًا غير قانوني حتى لو كان أساس الرفض منصوصًا عليه في عقد التأمين. ويمكن اعتبار هذه الحالة بمثابة زيادة في درجة المخاطرة، ولكن هذا لا يوفر سببا لرفض دفع تعويض التأمين. وعليه، فإن الخيار الوحيد أمام شركة التأمين لعدم دفع تعويض التأمين هو عدم الاعتراف بالحالة المحددة كمؤمن عليها. للقيام بذلك، يجب أن يحتوي عقد التأمين على بند خاص، والذي بموجبه لا يتم الاعتراف بحادث مروري يحدث أثناء قيادة مركبة مؤمنة من قبل سائق غير مسموح له بالقيادة بموجب شروط عقد التأمين كحدث مؤمن عليه.
ومع ذلك، مع تطبيق أحكام عقد التأمين الذي يحدد قائمة الأحداث غير المؤمن عليها، ليس كل شيء بهذه البساطة. يعتقد عدد من الخبراء أنه من غير القانوني تضمين أحكام في عقد التأمين يكون بموجبها أساس عدم الاعتراف بالحدث باعتباره مؤمنًا عليه هو فعل المؤمن له. قد يكون ما يلي مثالًا صارخًا على شرط عقد التأمين هذا: "لا يتم الاعتراف بالحريق في المبنى المؤمن عليه الذي يحدث نتيجة فشل المؤمن عليه (المستفيد) في الامتثال لقواعد السلامة من الحرائق كحدث مؤمن عليه. "
هذا الرأي له الأساس القانوني التالي. وفقًا للنظرية العامة للقانون، تسمى الظروف التي تؤدي إلى ظهور وتغيير وإنهاء العلاقات القانونية المدنية بالحقائق القانونية. وفقا لتصنيف الوقائع القانونية، تنقسم الوقائع القانونية إلى نوعين رئيسيين: الفعل (الفعل أو عدم الفعل) والحدث. من وجهة نظر تصنيف الوقائع القانونية، فإن الفعل هو ظرف يؤدي إلى ظهور أو تغيير أو إنهاء العلاقات القانونية المدنية بسبب إرادة موضوعات هذه العلاقات القانونية. أبسط مثال هو إبرام اتفاق بين الطرفين. الحدث هو ظرف يؤدي إلى علاقات قانونية مدنية أو يغيرها أو ينهيها، بغض النظر عن إرادة الأشخاص في هذه العلاقة القانونية. وفقا للفن. فن. 929 و 934 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم إبرام عقد التأمين بهدف حماية مصالح حامل البوليصة أو المستفيد الذي ينتهكه حدث معين. السؤال الذي يطرح نفسه: هل لا يمكن الاعتراف بالحدث كحدث مؤمن عليه بناءً على تصرفات المؤمن له أو المستفيد؟ على سبيل المثال، إذا حدث نتيجة لتصرفات (أو تقاعس) صاحب البوليصة (المستفيد) حدث أدى إلى خسائر في الممتلكات المؤمن عليها؟
ويترتب على ما سبق أن تصرف (تقاعس) المؤمن له، ونتيجة لذلك يحدث تلف في الممتلكات عن طريق الصدفة، على سبيل المثال، حريق ناتج عن اشتعال نظام طاقة لا يتوافق مع قواعد السلامة من الحرائق، هو عمل فعل وليس حدثًا ولا يمكن التعرف عليه كحدث مؤمن عليه أو غير قابل للتأمين. إن الضرر الذي يلحق بالممتلكات نتيجة لهذا الحريق هو حدث، ولا يعتمد الحريق على إرادة المؤمن له. أي أن الحدث حريق، وهو حدث مؤمن. لا يمكن أن يكون فعل حامل البوليصة أو المستفيد، الذي كان سببًا للحادث، حدثًا.
ويترتب على ذلك، بحسب بعض الخبراء، أن الفعل لا يمكن أن يكون علامة على وجود أو عدم وجود حدث مؤمن عليه.
لا يمكن للمؤلفين أن يتفقوا مع هذا الموقف. وفقا للفن. 431 من القانون المدني للاتحاد الروسي، عند تفسير العقد، تأخذ المحكمة في الاعتبار المعنى الحرفي للكلمات والتعبيرات الواردة فيه. وبالتالي، في الحالة التي ينص فيها العقد على أن الحدث الذي يقع نتيجة الفعل ليس حدثا مؤمنا، فإن هذا الفعل سيكون علامة على الحدث وأساسا لعدم الاعتراف بالحدث المؤمن عليه. وفقا للجزء 4 من الفن. 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم تحديد شروط العقد وفقًا لتقدير الأطراف، إلا في الحالات التي يكون فيها محتوى الشرط ذي الصلة منصوصًا عليه بموجب القانون أو أي إجراء قانوني آخر. إن أحكام العقد الذي يحدد قائمة الأحداث غير التأمينية، وكذلك خصائص هذه الحالات المستندة إلى الفعل، لا تتعارض مع القانون. وبناء على ذلك، يمكن اعتبار هذه الأحكام قانونية. علاوة على ذلك، تشير الممارسة المتبعة إلى أن السلطات القضائية تأخذ هذا الموقف في الاعتبار عند اتخاذ القرارات المناسبة.
وبالتالي، بعد النظر في هذه المفاهيم، يعتقد المؤلفون أن إدراج قائمة الحالات غير المعترف بها كتأمين في نص قواعد التأمين هو أمر قانوني ومناسب.
ماجستير دانيلوكينا
رئيس القسم
عمل المطالبات
الشركة المساهمة المساهمة "تأمين رأس المال"
آر كيه سافينسكي
المستشار العام
الشركة المساهمة المساهمة "تأمين رأس المال"
