Страны центральной и восточной европы востока. Реформы в странах центральной и восточной европы. Территория. Природные условия и ресурсы

Disney Channel Disney Channel Централна и Източна Европа (Болгария) Disney Channel Srednje i Istočne Europe (Хорватия) Disney Channel střední a východní Evropě (Чехия) Disney Csatorna Közép és Kelet Európában (Венгрия) Disney Channel Europa… … Википедия

По определению ООН … Википедия

Балканский полуостров Омывающие воды Средиземное море, Чёрное море, Эгейское море, Адриатическое море, Ионическое море, Мраморное море Площадь 505 тыс. км² Страна … Википедия

В начале XXI века … Википедия

Центральная кольцевая автомобильная дорога (ЦКАД) - масштабный проект развития инфраструктуры Московской области. Новая трасса ляжет в основу сети скоростных дорог всей Центральной России. Реализация проекта ЦКАД позволит решить основные транспортные, социальные и экономические задачи. ЦКАД… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Европа - (Europe) Европа – это плотнонаселенная высокоурбанизированная часть света названная в честь мифологической богини, образующая вместе с Азией континент Евразия и имеющая площадь около 10,5 миллионов км² (примерно 2 % от общей площади Земли) и … Энциклопедия инвестора

У этого термина существуют и другие значения, см. Европа (значения). Политическая карта Европы … Википедия

Эта статья содержит незавершённый перевод с французского языка. Вы можете помочь проекту, переведя её до конца … Википедия

Медный век (также меднокаменный век, халколит, энеолит) на территории Европы длился в среднем с 3500 по 1700 гг. до н. э., когда окончательно сменился европейским бронзовым веком. В Атлантической Европе он характеризуется… … Википедия

Европа (греческое Europe, от ассир. эреб ‒ запад; в Древней Греции так именовались территории, лежащие к З. от Эгейского моря), часть света, западная часть материка Евразии. I. Общие сведения На С. Европа омывается Северным Ледовитым океаном и… … Большая советская энциклопедия

Книги

• Центральная и Восточная Европа. Уроки мирового кризиса , Куликова Н.В.. В книге исследуются каналы воздействия мирового кризиса на Центральную и Восточную Европу и причиненный им региону ущерб. Кроме того, рассматриваются особенности, ограничения и действенность…
• Центральная и Восточная Европа в Средние века. Истории возникновения славянских государств , Дворник Фрэнсис. В настоящей книге американский историк, славист и византист Фрэнсис Дворник анализирует события, происходившие в Центральной и Восточной Европе в X-XI вв., когда формировались национальные…

1.Страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы
(1945 - 2000 гг.)

40-е гг. XX столетия ознаменовались установлением режимов народной демократии в странах Центральной и Восточной Европы.
Эти процессы были обусловлены следующими причинами:
1. В этих странах в межвоенные годы существовали острые противоречия между большинством народа и правящей верхушкой, авторитарными или фашистскими режимами. Они были порождены укреплением национального, а в большинстве стран и иностранного монополистического капитала, господством крупного помещичьего и капиталистического землевладения в сельском хозяйстве. Объективно создавалась возможность складывания широкого антимонополистического, антипомещичьего фронта борьбы.
2. Немецко-фашистская оккупация ряда стран Восточной Европы привела к ликвидации национальной независимости Чехословакии, Албании, Польши и Югославии, превращению Болгарии, Венгрии и Румынии в сателлитов гитлеровской Германии. Политика экономического ограбления порабощенных стран, начавшееся истребление сотен тысяч людей, в т.ч. в концлагерях, создали новую ситуацию в Центральной и Юго-Восточной Европе, вызвали антифашистское движение Сопротивления.
3. Трудящиеся этих стран оказались под двойным гнетом - "своего" и иностранного капитала.
4. Разгром фашистского блока, главным образом усилиями СССР, привел к изменению соотношения классовых и политических сил внутри стран Восточной Европы и на мировой арене.
В этой связи возникает вопрос: не были ли начавшиеся преобразования принесены на "советских штыках"?
Нет. Экспорт революций, как известно, невозможен. Советских войск не было на территории Албании, хотя революция произошла и здесь. В то же время революции не свершились гам, где эти войска находились: в Австрии, Финляндии, Норвегии, на датском о. Борнхольм.
В чем заключается тогда роль внешнего, советского фактора?
Советские войска освободили территории почти всех стран Восточной Европы или создали благоприятные условия для их освобождения (Албания), сыграли решающую роль в уничтожении режимов, созданных гитлеровцами в Польше, Чехословакии, а также фашистски порядков в Болгарии. Румынии, Венгрии. Их присутствие не позволило развязать гражданскую войну, а западным государствам - военную интервенцию. СССР оградил эти страны от вмешательства Англии и США во внутренние дела этих стран, добился справедливых мирных договоров для бывших союзников Германии - Болгарии, Румынии и Венгрии.
Народно-демократические режимы родились из антифашистского движения Сопротивления. Перед ними стояли антифашистские, национально-освободительные, антимонополистические (а в ряде случаев и антифеодальные) задачи, обеспечение демократизацию общественно-политического строя. В ходе политических и социально-экономических преобразований рабочие, крестьяне, мелкие собственники города, часть средней буржуазии, демократической интеллигенции продолжали осуществлять сотрудничество в рамках организации типа Народный (Отечественный) фронт. В одних случаях (Югославия, Албания, отчасти Болгария) новые режимы установились в результате революции. В других - возникли как результат взаимодействия левых сил, возглавляемых коммунистами, и Сoветского Союза.
Какие преобразования осуществлялись в странах Восточной Европы?
В политической области: уничтожение военно-фашистского государственного аппарата, создание демократических органов власти и управления. В результате свободных выборов были созданы коалиционные правительства с участием коммунистов.
В социально-экономической области: решение аграрного вопроса на основе принципа "Землю тем, кто ее обрабатывает". С учетом сложившихся традиций, национализация земли не проводилась. Устанавливался земельный максимум, запрещалась купля-продажа полученной по реформе земли. Аграрная реформа привела к ликвидации помещичьего землевладения. Была осуществлена конфискация промышленных предприятий и иной собственности иностранных, и отечественных монополий, коллаборационистов.
Продолжительность, характер, формы, методы преобразований определялись конкретно-историческими условиями каждой страны. В Югославии, Албании и Болгарии преобразования сразу приобрели антикапиталистический характер. Поскольку подавляющая часть югославской и албанской буржуазии в той или иной степени сотрудничала с оккупантами, под антифашистскими патриотическими лозунгами была проведена конфискация большей части капиталистической собственности. В Болгарии с I877-I878 гг. не было помещичьего землевладения, и аграрная реформа затронула собственность сельской буржуазии. В других странах преобразования не выходили за антифашистские, общедемократические рамки.
В Албании, Польше, Югославии вследствие антикоммунистической позиции буржуазных партий и группировок национальные фронты образовались как объединения вокруг компартий демократических сил. Эти фронты в Албании и Югославии носили характер движений. В Чехословакии, где буржуазия склонилась к компромиссу с левыми силами, был создан широкий национальный фронт как коалиция левых и буржуазных партий. В Болгарии, Венгрии и Румынии на переломном этапе войны нефашистские партии и группировки также пошли на формирование национальных фронтов, созданных по инициативе коммунистов.
Аграрные реформы в Югославии, Болгарии, Венгрии были реализованы в основном в один прием. В Чехословакии, Румынии, Албании - по этапам, в Польше - по мере освобождения территории страны от фашистских захватчиков. В Болгарии, Венгрии и Чехословакии владельцам выплачивался выкуп.
В Югославии, Албании и Польше под антифашистскими, патриотическими лозунгами была проведена конфискация промышленных предприятий и банков еще до принятия законодательных актов. В Чехословакии, где в Национальный фронт входила и антифашистская часть буржуазии, предприятия, принадлежавшие гитлеровскому государству, немцам, венграм и предателям, перешли под национальное управление. В Болгарии, Венгрии и Румынии, где местная буржуазия не сотрудничала непосредственно с гитлеровцами, помимо собственности гитлеровского государства, была конфискована лишь незначительная часть принадлежавших этой буржуазии средств производства. В Восточной Германии процесс национализации частной собственности продолжал до 1972 г.
Режимы народной демократии в большинстве стран существовали с 1944 г. до I947 - 1948 гг., в Восточной Германии - до 1949 г.
В Польше вехами на пути становления народно-демократических режимов являлись образование Крайовой Рады Народовой в январе 1944 г. и создание в июле 1944 г. Польского комитета национального освобождения: в Албании начальной вехой стал съезд Национально-освободительного фронта в мае 1944 г.; в Чехословакии - Словацкое восстание летом 1944 г. и создание в апреле 1945 г. правительства Национального фронта; в Румынии - свержение фашистской диктатуры в августе 1944 г. и образование в марте 1945 г. первого правительства Национально-демократического фронта, в Венгрии - создание временного демократического правительства в декабре 1944 г.; в Восточной Германии - возрождение рабочих и демократических партий и создание народных органов власти летом 1945 г.
В 1944 - 1945 гг. перед странами Восточной Европы возникла альтернатива: найти собственный путь к созданию нового общества или использовать советскую модель.
Вначале утверждалось убеждение в том, что возможен путь к новому обществу через народную демократию - через власть широкого классового союза - пролетариата, крестьянства, мелкой городской буржуазии, а также демократической интеллигенции, через блок партий - коммунистов, социал-демократов и др. Этап народной демократии определяется как политически вариативное, переходное состояние общества, отвергнувшего тоталитаризм и пытавшегося определить принципы своего дальнейшего развития. 30 ноября 1946 г на собрании актива ППР и ППС лидер польских коммунистов В. Гомулка отметил, что "диктатура рабочего класса, а тем более диктатура одной партии не является ни необходимой, ни целесообразной". В августе 1947 г. руководитель компартии Болгарии Г. Димитров в интервью американскому корреспонденту отметил специфику болгарского пути к социализму - без диктатуры пролетариата.
Да и И.В. Сталин, подписав на Ялтинской конференции 1945 г. Декларацию об освобожденной Европе, взял на себя обязательство содействовать осуществлению права ее народов "избирать форму правительства", "создать демократические учреждения по их собственному выбору" и первое время, в 1945 - 1946 гг. действовал, в основном, в духе Ялты.

2. Создание основ административно-командной системы социализма.

Однако надеждам на реализацию своего собственного пути развития не суждено было сбыться. Сталинский тоталитарный режим долго не мог терпеть по соседству с собой, в своей "сфере влияния" существование демократических режимов. Поэтому эти режимы были ликвидированы.
Почему это стало возможным?
1. В большинстве стран народной демократии господствовало мнение, что социализм - это полное огосударствление производства, жесткая система централизованного планирования, форсированная индустриализация и кооперация, игнорирование товарно-денежных отношений, рынка. Руководство компартий, представители "московской эмиграции" считали, что надо стремиться к достижению того "эталона социализма", каким представлялся тогда Советский Союз. и сознательно шло на механическое копирование опыта СССР.
2. Сказалось изменение международной обстановки, когда на смену сотрудничеству государств антигитлеровской коалиции в 1947 - 1948 гг. пришла "холодная война", когда правящие круги стран Запада пытались добиться в народно-демократических странах довоенных порядков. Руководство компартий стран Восточной Европы в борьбе против этих попыток должно было опираться на помощь Советского Союза, его военную мощь и политическое влияние, дипломатическую поддержку на международных конференциях. А это, в свою очередь, требовало известного подчинения собственных национально-государственных интересов "задачам борьбы против империализма".
3. В странах Восточной Европы была исключительно сложная внутриполитическая обстановка. Не хватало квалифицированных кадров для решения задач строительства нового общества. Поэтому СССР по просьбе руководителей этих государств направлял туда своих советников, и во многом через институт советников в этих странах внедрялся советский опыт руководства экономикой и другими сферами общественной жизни, создавался репрессивный аппарат для подавления не только классовых противников, но и для расправы с теми силами в коммунистическом движении, которые выступали за самобытный путь строительства социализма.
В условиях "холодной войны" тогдашнее советское руководство сочло, что в отношении стран Восточной Европы руки развязаны. В конце сентября 1947 г. в Польше в г. Шклярской Поренбе на совещании представителей 9 компартий делегаты ВКП (б) А.А. Жданов и Г.М. Маленков, поставив задачу сплотиться "антиимпериалистическому, демократическому лагерю", призвав к координации деятельности компартий, навязали странам Восточной Европы чуждую их национальной специфике командно-административную систему. Ряд этих стран позднее образовали СЭВ (в 1949 г.) и Организацию Варшавского Договора (1955 г.).
Входящие в коалиционные правительства некоммунистические партии были оттеснены от власти главным образом непарламентскими методами. Лидеры этих партий либо эмигрировали, либо были репрессированы. Социалистические и социал-демократические партии в ряде стран (Восточная Германия, Польша, Венгрия) объединились с коммунистами в единые партии, руководство которых взяло власть в свои руки. С этого момента ни одно из существующих там до 1989 - 1990 г. правительств не приходило к власти в результате свободных выборов. Любые отклонения от модели советского типа немедленно становились причиной для конфликтов. Примером этого являлся советско-югославский конфликт в 1948 г.
То, что произошло в 1947 - 1948 гг., считалось осуществлением социалистических революций и установлением диктатуры пролетариата. Фактически же были установлены режимы с монополией на власть партийно-государственного аппарата. С этого момента начался период "строительства основ социализма": форсированной индустриализации, производственной кооперации в деревне с нарушением принципа добровольности. Ряночные отношения свелись к минимуму. Внедрялось государственное директивное планирование.
Сложился культ личности ряда руководителей: М. Ракоши в Венгрии, В.Червенкова в Болгарии, Э.Ходжи - в Албании, Б. Берута - в Польше. Ошибочная "теория" Сталина об обострении классовой борьбы в период строительства социализма создавала атмосферу всеобщего недоверия и служила обоснованием для нарушения законности. Поиски "классового врага" даже в рядах компартий приводили к необоснованным репрессиям против ряда партийных и государственных деятелей - Я. Кадара (Венгрия), В. Гомулки (Польша), Р. Сланского, Г. Гусака (Чехословакия), Т. Костова (Болгария) и др. Догматически перенося в свои страны опыт однопартийной системы из СССР, руководители ряда стран рассматривали непролетарские партии как "изжившие себя" и добивались их ликвидации. В тех же странах, где эти партии сохранились (Польша, Чехословакия, Болгария, ГДР), они существовали лишь формально, признав руководящую роль компартий.
После смерти Сталина, в 1953 - 1956 гг., в осуществление политического курса были внесены определенные коррективы; снижены чрезмерные темпы индустриализации, увеличены капиталовложения в развитие легкой промышленности и сельского хозяйства, осуждено нарушение принципа добровольности при создании производственных кооперативов. В деревне больше внимания стало уделяться кооперативам низшего типа. Все это способствовало увеличению промышленного и сельскохозяйственного производства, повышению уровня жизни народов. Были приняты некоторые меры по реабилитации невинно осужденных деятелей. В итоге преобразований было ликвидировано господство частной собственности, завершено производственное кооперирование крестьянства (кроме Польши и Югославии), свершилась культурная революция. На этом основании руководство правящих компартий стран Восточной Европы сделало вывод о построении "основ социализма". Сложилось представление о возможности завершения социалистического строительства и постепенного "перехода к коммунизму". В дальнейшем, в начале и середине 70-х гг., на съездах компартий ряда стран были приняты программы строительства "развитого социализма". Задачи и сроки их реализации впоследствии уточнялись. Жизнь показала, что эти установки не соответствовали реальностям. В 60-е гг. страны Восточной Европы встали перед проблемой интенсификации экономики. Стали проводиться реформы: предприятиям предоставлялась определенная самостоятельность в решении производственных вопросов, расширялось участие трудовых коллективов в управлении, повышалась материальная заинтересованность трудящихся в результатах деятельности предприятий. Реформы принесли определенные позитивные результаты, но по-прежнему сохранялась централизованная система руководства народным хозяйством. Резкое повышение цен на нефть оказало неблагоприятное воздействие на внешнеэкономические связи стран СЭВ и др. Кроме того, образовалась значительная внешняя задолженность. В 70-е и в начале 80-х гг. снизились темпы экономического роста. Возникла необходимость серьезных перемен. Однако проводимые в Югославии, Польше, Венгрии реформы не означали отхода от принципов этой системы и не привели к реальной демократии, политическому плюрализму и рынку. Эти реформы, с одной стороны, лишь продлевали жизнь административно-командной системы, а с другой - закладывали предпосылки для ее разрушения.

3. Причины и сущность "бархатных революций" в странах ЦВЕ

Бурные события и процессы конца 80-х - начала 90-х гг. в Восточной Европе вызывают большой интерес ученых, политиков, широкой общественности. Каковы их причины? В чем их сущность? В каком направлении они могут развиваться?
Ученые (В.K. Волков и др.) к числу объективных внутренних предпосылок событий 1989 г. относят несоответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Авторитарно-бюрократические или тоталитарные режимы стали препятствием на пути экономического и научно-технического прогресса своих стран, тормозом интеграционных процессов даже в рамках СЭВ. 45-летний опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы показал, что они резко отстали от уровня передовых капиталистических стран, даже от тех, с кем они находились когда-то на одном уровне. Для ГДР - это сравнение с ФРГ, для Чехословакии и Венгрии - с Австрией, для Болгарии - с Грецией. По ВОП на душу населения ГДР, лидируя в СЭВ, занимала, по данным ООН, в 1987 г. лишь 17 место в мире, ЧССР - 25-е, СССР - 30-е. Возрастал разрыв в уровне жизни, социальной обеспеченности, качестве медицинского обслуживания, образовании и культуре. Отставание стран Восточной Европы стало приобретать стадиальный характер. Командно-административная система управления с ее жестким централизованным планированием, сверхмонополизмом, порождала загнивание, неэффективность производства. Особенно это стало заметно в 50-80-е гг., когда в этих странах "проглядели" новый этап НТР, который вывел США и Западную Европу на "постиндустриальный" уровень развития. К концу 70-х гг. наметилась тенденция к превращению "мира социализма" во второстепенную экономическую и социально-политическую силу на мировой арене. Сильные позиции сохранялись лишь в военно-стратегической области, да и то, в основном, благодаря военному потенциалу СССР.
Еще одним мощным фактором перемен в Восточной Европе стал национальный фактор. То, что авторитарно-бюрократические режимы напоминали советский образец, как правило, ущемляло национальную гордость. В том же направлении оказывали воздействие политические ошибки и бестактные действия советского руководства или советских представителей в этих странах. Так было после разрыва советско-югославских отношений в 1948 г., в ходе показательных судебных процессов по образцу предвоенных московских и т.д. В свою очередь руководство правящих партий, догматически перенимая опыт СССР, вносило немалую лепту в советизацию местных режимов. Это порождало ощущение, что существовавший там строй навязан им извне. Вмешательство руководства СССР в события в Венгрии 1956 г., в. Чехословакии: 1968 г. закрепляло в сознании людей, подтверждало т.н. "доктрину Брежнева" - доктрину ограниченного суверенитета. Значительная часть общественности, сравнивая свое экономическое положение с положением своих соседей на Западе, невольно связывала воедино экономические и политические проблемы. Социально-политическая неудовлетворенность и ущемление национальных чувств оказывали воздействие в одном и том же направлении" Следствием этого были кризисы: 17 июня 1953 г. - в ГДР, в 1956 г. - в Венгрии, в 1968 г. - в Чехословакии, в 1956, 1968, 1970, 1976, 1980 - 1981 г. - в Польше. Но эти кризисы не получали полного позитивного разрешения. Каждый из этих кризисов способствовал дискредитации существующих режимов, накапливал идейные сдвиги, которые предшествуют обычно политическим переменам, создавал негативный образ правящих партий. В то же время кризисы показали одну из причин стабильности авторитарно-бюрократических режимов - их принадлежность "социалистическому содружеству", к ОВД, давления со стороны руководства Советского Союза. Любое критическое отношение к существующей действительности, даже попытки с позиций творческого понимания теории марксизма внести какие-либо коррективы о учетом реальностей, объявлялись "идеологическими диверсиями", "ревизионизмом" и т.п. Единообразие в идеологии и культуре, отсутствие плюрализма в духовной сфере приводило к политической пассивности людей, двоемыслию, конформизму, что нравственно разлагало личность, с чем не могли мириться прогрессивные интеллектуальные силы.
В странах Восточной Европы стали складываться революционные ситуации. Наблюдая за процессом перестройки в СССР, общественность стран Восточной Европы ожидала собственных реформ. Но в решающий момент сказалась слабость субъективного фактора: отсутствие зрелых партий, способных на глубокие перемены. За долгие десятилетия бесконтрольного правления правящие партии потеряли способность к обновлению. Они утратили политический характер, становясь продолжением государственной машины, бюрократически переродились, все больше утрачивали связь с народом. Они не доверяли интеллигенции, недостаточно внимания уделяя молодежи, не нашли с ней общего языка. Их политика лишилась доверия масс - особенно, когда руководящий слой все больше разъедала коррупция, когда процветало личное обогащение, утрачивались моральные ориентиры. Достаточно сказать о клане Чаушеску. Надо отметить и репрессии против "инакомыслящих" (в Румынии, Болгарии, ГДР и других странах).
Правящие партии, казавшиеся монопольными и мощными, разъединившись с государственным аппаратом, стали постепенно разваливаться. Споры вокруг прошлого (а оппозиция обращала внимание на ответственность компартий за кризис), внутрипартийная борьба между "консерваторами и "реформаторами" - все это в определенной мере парализовало деятельность этих партий. Они теряли свою боеспособность. Даже в условиях обострившейся политической борьбы они понадеялись, что монополия на власть им обеспечена, но просчитались.
Можно ли было избежать драматического развития событий? Вряд ли. Но это объясняется прежде всего внутренними причинами. О них мы уже говорили. Все, что произошло в Восточной Европе - это в значительной мере результат не вполне свободного развития, результат навязанной им модели социализма.
Перестройка в СССР дала, казалось, импульс для социалистического обновления. Однако, как отмечает В.Л. Мусатов, руководители большинства стран Восточной Европы не смогли подняться до понимания назревшей задачи кардинального переустройства общества, не были способны принимать сигналы времени. Партийные массы, привыкшие получать указания сверху, оказались дезориентированными.
Если советское руководство предчувствовало надвигавшиеся перемены в Восточной Европе, почему не вмешалось и не отстранило прежних руководителей, которые своими консервативными действиями усиливали недовольство народных масс?
Во-первых, о силовом давлении после апреля 1985 г. и вывода советских войск из Афганистана, заявления руководства СССР о свободе выбора не могло идти речи. Для руководящих деятелей стран Восточной Европы и для оппозиции это было ясно. Одних эго разочаровывало, других "окрыляло".
Во-вторых, советское руководство говорило о пагубности застоя на двухсторонних и многосторонних встречах и переговорах в 1986 - 1989 гг. Но как реагировали на это? В действиях большинства руководителей прослеживалось стремление отделаться минимумом изменений, не затрагивающих существа сложившейся системы власти. Руководство БКП (Т. Живков) лишь на словах приветствовало перестройку пытаясь путем многочисленных перетрясок в стране сохранить режим личной власти. Лидеры СЕПГ (Э. Хонеккер) и КПЧ (М. Якеш) упорно сопротивлялись действительным переменам, стремились ограничить влияние советского примера упованиями на то, что перестройка в СССР потерпит крах. Они надеялись на то, что при относительно уровне жизни можно обойтись без радикальных реформ. 7 октября 1989 г. сначала в узком составе, затем с участием всех членов Политбюро СЕПГ, в ответ на аргументы М.С. Горбачева, что надо брать инициативу в свои руки, чтобы не пришлось принимать решения под топот ног, руководитель ГДР заявил: "Не учите жить, когда в ваших магазинах нет даже соли". В тот же вечер массы вышли на улицу, дав старт к развалу ГДР. В Румынии Н. Чаушеску сделал ставку на репрессии и запятнал себя кровавыми злодеяниями. Там же, где реформы проходили без отказа от прежних структур и не привели к реальной демократии, плюрализму и рынку, они привели лишь к разложению и неконтролируемым процессам.
Выяснилось, что без советской, страховочной сетки, военного вмешательства СССР на стороне правящих режимов, запас стабильности последних на поверку оказался небольшим. Надо учесть и психологические настроения населения, а они сыграли значительную роль. Люди хотели перемен.
К тому же западные страны были заинтересованы в том, чтобы власти пришли оппозиционные силы. Они поддержали эти силы материально, в предвыборных кампаниях.
В ходе эволюционной передачи власти на основе договоренностей за "круглым столом" (в Польше), исчерпания резерва доверия к реформаторским программам ВСРП в Венгрии, массовых демонстраций, забастовок (в большинстве стран) или восстания (в Румынии) результат получился один: власть перешла в руки новых политических сил.
В чем сущность свершившихся в Восточной Европе перемен?
Ю.К. Князев указывает на 3 точки зрения по этому вопросу:
Первая. В четырех странах (Болгария, ГДР, Румыния, Чехословакия) в конце 1989 г. свершились народно-демократические революции, в результате которых стал осуществляться новый курс. Скоротечным завершением длительных эволюционных процессов стали перемены революционного характера 1989 - 1990 гг. в Венгрии, Польше и Югославии. С конца 1990 г. аналогичные сдвиги стали происходить и в Албании.
Вторая. Эти события и процессы - верхушечные перевороты, приход к власти альтернативных сил, не имеющих четкой программы переустройства общества и потому обреченных на неудачу и скорый бесславный уход с политической арены.
Третья. Происшедшие события - не революции, а контрреволюции, т.к. они носили антикоммунистический характер, привели к отстранению от власти бывших правящих коммунистических и рабочих партий и к отказу в большинстве стран от социалистического выбора.
Вопреки всей специфике и разнообразию общая направленность движений была одноплановой - это были выступления против авторитарных или тоталитарных режимов, против грубых нарушений прав и свобод граждан, против социальной несправедливости в обществе, незаконных привилегий и коррумпированности государственных структур низкого или постоянно снижающегося уровня жизни народа. Это было массовое отторжение административно-командной, однопартийно-государственной бюрократической системы, ввергшей все страны Восточной Европы в глубокие кризисы и неспособной найти из нее достойного выхода. Следовательно, речь идет не о верхушечных переворотах, а о демократических революциях. Об этом говорят не только многочисленные демонстрации и митинги, но и результаты проведенных затем в каждой стране всеобщих выборов. Это были революции не только "против", но и революции "за", а именно: за установление подлинной демократии и свободы; за политический плюрализм, за социальную справедливость, за улучшение материальной и духовной жизни народа, за признание приоритета общечеловеческих ценностей, за эффективную экономику, развивающуюся по законам, действующим в высокоразвитых цивилизованных обществах.
На первых порах преобразования в ряде стран почти не затронули глубинных пластов базиса общества (т.е. отношений собственности) и поэтому могли выглядеть легковесными и незаконченными, что давало повод для высказывания сомнений в истинной революционности преобразований. Но в то же время перемены в Восточной Европе обозначили начало фундаментального процесса, который уже можно считать необратимым. Очевидно, что покончено с тем, что мы называли "реальным" социализмом, что в одночасье рухнули т.н. "мировая система социализма" и "мировое социалистическое содружество". А это вполне достаточно для характеристики событий и трансформаций как революционных.
Что касается третьей точки зрения, о ее справедливости можно было бы говорить только при одном условии - существовавшие общества в Восточной Европе были действительно социалистическими. Ю.К. Князев считает, что общественный строй, созданный здесь, имеет слишком мало оснований для этого. Сегодня даже представители бывших или реорганизовавшихся и сменивших названия правящих партий признают, что общество однопартийно-государственно-бюрократической диктатуры не соответствует критериям подлинного социализма. Общество, где народ был отстранен от власти, где господствовали командные, бюрократические методы управления экономикой на худой конец можно назвать квазисоциалистическими. Поэтому отрицание отжившегося общественного строя вряд ли можно считать антисоциалистической контрреволюцией.
Была ли возможность регулируемых перемен?
В принципе - да. Но время было упущено. Как отмечает В.Л. Мусатов, реформы нужно было проводить еще в период "Пражской весны" 1968 г., когда политика компартии поддерживалась большинством населения.
События 1989 - 1990 гг., начавшись под флагом обновления модели социализма, вышли за эти рамки. Повсеместно была взята ориентация на формирование нового общественного устройства, базирующегося на принципах буржуазной демократии и свободного предпринимательства, социального рыночного хозяйства. Из конституций государств были исключены такие постулаты, как руководящая роль компартий в обществе, упоминание о социализме. Из названий государств исчезли слова "народная" или "социалистическая", сменились гербы. Расчет социал-демократических кругов в Европе на усиление общественной роли возрожденных социал-демократических партий, которые должны заполнить социалистический вакуум, пока не оправдываются. Маятник политического развития качнулся резко вправо. У власти стоят в основном правоцентристские блоки. Появилась масса крупных и мелких, партий. Но, как отмечает политолог Л. Шевцова, настоящей многопартийности не получилось. Партии в 1989 - 1991 г. не сформулировали для себя определенных стратегических целей. Не выкристаллизовывалась и их социальная основа. Может ли быть многопартийность в не расслоившемся еще обществе? Что же - будущее за массовыми движениями типа польской "Солидарности"? Вряд ли. Раньше эти движения сплачивали противостоящие им компартии. С уходом их на третьестепенные роли в массовых движениях усиливаются центробежные тенденции. В ближайшее время в Восточной Европе вряд ли появятся консерваторы, центристы и социал-демократы в западноевропейском смысле. Для этого нужен "социальный гумус". Пока нет мощного среднего класса, вряд ли появятся влиятельные центристские движения. Отсюда долгое время сохранится конфронтационная модель политики. Пришедшие к власти политические силы в целях удержания власти склонны к авторитарным формам правления.
Идет наступление на левые, коммунистические силы. Отдельные компартии распались (РКП), некоторые еще не преодолели последствия раскола, деморализованы, третьи пытались трансформироваться в современные партии левого типа. Но в условиях поражения носителей социалистической идеи слабо ощущается наличие традиционной альтернативы "правые - левые". Поэтому левый фланг политической жизни может заполниться популистскими движениями (с националистическим оттенком), что показывают, например, события в Словакии.
В дальнейшем возросла ностальгия по временам "социальной справедливости". В сознании народов пустили достаточно глубокие корни коллективизм, представления о социальной справедливости, защищенности и гарантированности занятости. Люди привыкли к защитному зонтику государства и его распределительной функции, Это накладывает отпечаток на ход преобразований.
Завершился:первый этап политических реформ. Окончился процесс демонтажа административно-хозяйственной плановой структуры, закончилась "малая приватизация", переход к рынку. Эти процессы происходят болезненно, растет стоимость жизни, увеличивается безработица.
Поэтому возникла социальная напряженность, забастовочные конфликты. Продвижение вперед затруднялось огромным внешним долгом.
Ситуация в странах Восточной Европы осложняется ростом национализма, центробежных тенденций, особенно в Югославии и Чехословакии (фактически произошел распад этих федеративных государств).
В странах Восточной Европы происходят изменения и во внешней политике. Наблюдается тенденция к усилению реализации своих собственных национально-государственных интересов на международной арене. Предпринимаются попытки объединить усилия ряда восточноевропейских стран (Польша, Венгрия и Чехословакия) с целью выработки их общего подхода к проблемам европейской и мировой политики. Растет стремление восстановления традиционных связей с Западом, нарушенные в гг. холодной войны, происходит "возврат в Европу".
Варшавский договор перестал быть союзом социально однотипных государств, придерживающихся марксистско-ленинской идеологии и общих внешнеполитических целей и летом 1991 г. прекратил свое существование. Советские войска ушли из всех стран Восточной Европы. После объединения Германии (октябрь 1990 г.) в конце августа 1994 г. они покинули восточную часть этой страны. Произошел и роспуск СЭВ (лето 1991 г.). В то же время поспешный переход в торговле с СССР на мировые цены и расчеты в валюте вызвал серьезные трудности в торгово-экономической сфере (из-за отсутствия валюты).
Каковы итоги преобразований?
Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) развиваются по пути создания демократических правовых государств, политического плюрализма, многопартийной системы. Осуществлен переход власти из рук партийного аппарата к органам государственной власти, действующим не на отраслевой, а на функциональной основе. Обеспечивается принцип разделения властей, баланс между различными ветвями государственной власти.
В странах ЦВЕ стабилизировалась парламентская система. Ни в одном из государств не сложилась президентская республика, не утвердилась сильная президентская власть. Политическая элита сочла, что после периода тоталитаризма сильный президент может ослабить развитие демократического процесса. Л. Валенса в Польше, В. Гавел в Чехословакии, Ж. Желев в Болгарии пытались укрепить институт президентской власти, но парламенты и общественное мнение воспротивились этому. Нигде президент не является главой исполнительной власти, нигде не берет на себя определение экономической политики и ответственности за ее осуществление.
Вся полнота законодательной власти принадлежит парламенту, исполнительная - правительству. Парламент утверждает состав правительства, осуществляет контроль за его деятельностью, принимает законы и госбюджет.
Проявлением демократии стали свободные парламентские и президентские выборы.
Почти во всех странах ЦВЕ (за исключением Чехии) власть безболезненно перешла из рук одних политических сил в руки других. Правило колебания политического маятника стало действительностью. В Польше это произошло в 1993 г., в Болгарии - в 1994 г., в Румынии в 1996 г..
В Польше, Венгрии, Болгарии к власти пришли левоцентристские силы, в Румынии - правоцентристские. В 1993 г. на парламентских выборах победила коалиция Союз левых центристских сил, а в 1995 г. ее лидер и глава партии "Социал-Демократия Республики Польша" А. Квасневский одержал победу на президентских выборах. В июне 1994 г. на выборах в парламент победа досталась Венгерской социалистической партии, лидер которой Д. Хорн возглавил социал-либеральное правительство. В конце 1994 г. социалисты Болгарии получили после выборов 125 мест в парламенте (из 240).
В Румынии в ноябре 1996 г. к власти пришли правоцентристы. Президентом стал Э. Константинеску. В Албании в 1992 - 1996 гг. у власти находилась Демократическая партия.
Однако в дальнейшем политический маятник качнулся в другую сторону. В сентябре 1997 г. на выборах в сейм Польши победил блок правых сил "Предвыборное действие солидарности" (АВС). В апреле 1997 г. в Болгарии на парламентских выборах победу одержали правые силы. В мае 1999 г. в Словакии на первых общенародных выборах президента победил представитель Демократической коалиции Р. Шустер. В то же время в Румынии в ноябре-декабре 2000 г. после выборов на президентский пост вернулся лидер социалистической партии И. Илиеску.
Президентом Чехии остается В. Гавел. Но во время парламентских выборов 1996 г. чехи лишили премьер-министра В. Клауса безоговорочной поддержки. В конце 1997 г. Клаус был лишен своего поста.
Политические свободы, высокая активность населения, складывающийся рынок формируют новую социальную структуру и новые интересы. Политический плюрализм стал реальностью. В Польше - около 300 партий и общественно-политических организаций - либеральных, социал-демократических, христианско-демократических. Влиятельными политическими партиями являются Гражданская демократическая партия в Чехии, Союз свободных демократов в Польше. Из социал-демократических партий следует назвать Болгарскую социалистическую партию, Социал-демократию Республики Польша, Социалистическую партию Сербии.
Возродились некоторые довоенные партии, например, Национал-царанистская партия в Румынии.
Однако, несмотря на демократизацию политической жизни еще дают себя знать проявления "скрытого авторитаризма", что обнаруживается в стиле государственного управления, высокой персонификации политической жизни. Показательны возросшие монархические настроения в некоторых странах (Болгарии). В начале 1997 г. в Румынии бывшему королю Михаю было возвращено гражданство.
В странах ЦВЕ болезненной проблемой стало обострение национального вопроса (проблема турецкой диаспоры в Болгарии, греческой в Албании, венгерской в Словакии, румынской в Венгрии). Перед лицом новых проблем не устояла общая государственность чехов и словаков. В 1993 г. ЧСФР разделилось на Чехию и Словакию.
Символом крайнего обострения угрозы межнациональной розни стала судьба Югославской федерации. Распад СФРЮ был результатом долговременных этнических конфликтов, различий в конфессиональной принадлежности, кризиса модели "самоуправляющегося социализма". Распад Союза коммунистов Югославии, проявившийся во время XIV съезда СКЮ (1990 г.), стимулировал и раскол государства. После выборов 1990 г. на многопартийной основе к власти пришли националистически настроенные партии и движения (кроме Сербии и Черногории). Начался демонтаж социалистической государственности, итогом которого стали декларации 1991 г. о национальном суверенитете Хорватии и Словении. После столкновений с отрядами местной самообороны югославская армия отступила за пределы Словакии. Сепаратизм хорватского руководства Ф. Туджмана вызвал создание вооруженных отрядов сербского населения. Началась гражданская война. С помощью миротворческих сил ООН удалось приостановить развитие конфликта. Более мирно произошло отделение Македонии. В начале 1992 г. в ответ на проведение референдума о независимости Боснии и Герцеговины сербское население провозгласило Боснийскую Сербскую Республику. Это стало поводом к военным действиям между вооруженными формированиями 3-х общин (сербской, хорватской, мусульманской). Косвенно в конфликт были втянуты Хорватия и новая Югославская федерация, образованная в апреле 1992 г. Сербией и Черногорией. Запад стал поддерживать хорватские силы, мусульманские страны Ближнего и Среднего Востока - мусульман. Был создан антисербский фронт. При фактической поддержке авиации НАТО хорватским формированиям удалось уничтожить сербскую автономную республику. В ответ началось наступление сербов против мусульманских формирований в Боснии. Но лидер Югославии (СРЮ) С.Милошевич стал склонятся к компромиссу с Западом. В ноябре 1995 г. В.Туджман, С.Милошевич и мусульманский президент Боснии А.Изетбегович подписали договор о разграничении этнических зон в Боснии. "Голубые каски" ООН блокировали сопротивление местных сербских сил. Дейтонские соглашения 1995 г. означали создание двуединого государства Боснии и Герцеговины - Хорвато-мусульманской федерации и Республики Сербской.
К концу 80-х гг. резко обострился давно развивавшийся Косовский кризис.
Действия албанских сепаратистов активизировались после урезания прав автономии края Косово. В ответ на нападения косовских (албанских) боевиков на сербскую полицию сербские власти применили силу. При этом пострадали и мирные жители. Под угрозой применения силы НАТО удалось в 1998 г. добиться от Милошевича ряда уступок. 1999 г. в Рамбуйе и Париже проходили встречи "контактных групп" по урегулированию косовской проблемы. Предложения Югославии подписать выработанную политическую часть договора и продолжить переговоры об объеме и характере международного присутствия в Косово Западом приняты не были. Военное приложение к договору обсуждалось без участия России - Югославская сторона не соглашалась на ввод войск НАТО в Косово. США и НАТО обвинили СРЮ в срыве переговоров и 24 марта 1999 г. нарушив нормы международного права, начали бомбардировку Югославии. В результате 78-дневной агрессии 19 стран погибли 2 тысячи гражданских лиц. Материальный ущерб Югославии превысил 100 млрд. долларов. Безперспективность продолжения военных действий, опасение потерь в ходе сухопутных операций, протесты мировой общественности, позиция России, резко осудившей агрессию, вынудили США искать пути выхода из кризиса. Специальному представителю президента РФ В.С.Черномырдину и президенту Финляндии М.Ахтисаари удалось добиться подписания 3 июня 1999 г. президентом СРЮ С.Милошевичу документ о достижении мира, одобренного Скупщиной Сербии (о размещении международных сил с участием НАТО в Косово, создании временной администрации для края и представлении ему существенной автономии в рамках СРЮ). 10 июня СБ ООН принял резолюцию №1244: политическое урегулирование будет основываться на договоренностях министров иностранных дел "большой восьмерки" от 6 мая 1999 г. и других соглашениях. СБ ООН подтвердил свою приверженность суверенитету и территориальной целостности СРЮ и территориального самоуправления для Косово. Югославия обязывалась прекратить насилие в Косово и начать поэтапный вывод войск и полицейских формирований. Боевики из "Армии Освобождения Косово" должны были разоружаться. Бомбардировки НАТО увеличили число беженцев из Косово - албанцев и сербов. С отводом войск Сербии из Косово албанцы начали изгонять из родных мест местных сербов. Албанские боевики активизировались и в соседней с СРЮ Македонией, спровоцировав военные действия.
Оппозиционные силы в СРЮ осенью 2000 г. одержали победу в ходе первого тура президентских выборов, но, по мнению оппозиции, итоги выборов были искажены. Под давлением этих сил вызвавших массовые выступления граждан С.Милошевич был отстранен от власти. Президентом стал лидер демократической оппозиции В.Коштуница.

4. Итоги политических и социально-экономических преобразований в странах ЦВЕ в 90-е гг. ХХ века.

Что касается экономики в странах ЦВЕ была быстро преодолена иллюзия относительно саморегулирующихся рынков. В Польше, где к середине 1949 г. по государственным ценам реализовывалось менее 30% потребительских товаров и услуг, даже после "шоковой терапии" (план Бальцеровича) процесс освобождения цен был более длительным и продуманным, чем в России. Административные ограничения были вновь распространенны на цены товаров и услуг (доли их в оптовой торговле к середине 90-х гг. составила 12%, в розничной - около 15%). Во многих других странах процесс либерализации цен также растянулся во времени. Государства в странах ЦВЕ регулировали зарплату с помощью налогов, изменение величины страховых взносов.
В ЦВЕ введена конвертируемость национальных валют. В Польше, Чехословакии, Венгрии был введен фиксированный курс валют, в Болгарии и Румынии - плавающий курс. В ЦВЕ (кроме Венгрии) до середины 90-х гг. не сложилось рынка ценных бумаг.
Приватизация в некоторых странах была ваучерной, но именные ваучеры позволяли избегать широкомасштабных спекуляций ими. В Чехословакии (до ее распада) на приватизационные чеки гражданин мог обрести акции нескольких предприятий. Однако купонная приватизация не создала реального собственника. При продаже предприятий сферы обслуживания их профиль должен быть сохранен.
В Словакии преобладают самоуправленческие предприятия, в Венгрии иностранный капитал скупил многие крупные предприятия. Польша приступила к массовой приватизации лишь в конце 1996 г.
Государство стимулирует развитие средних и мелких предприятий. Прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами роста экономики нет. Уже коммерциализация госпредприятий (например, в Польше) могла дать эффект. Польша с 1992 г. вышла из кризиса. В 90-е гг. темпы роста ВВП составили около 6% в г.. В Чехии же экономика в 1991-1993 гг. переживала спад. В 1998 г. спад ВВП составил 2,7% Это - результат глубокого структурного кризиса, заложенного стратегией трансформации, прежде всего, моделью купонной приватизации. Национальная собственность перетекла в банки: через сращивание банков, инвестиционных приватизационных фондов и предприятий.
В странах ЦВЕ началось постепенное создание системы адресного перераспределения социальной помощи.
В целом административные методы государственного воздействия на экономику ограничиваются сферами гражданского права и правоохранительной деятельности, контроля за соблюдением экологических и технических стандартов, ценообразованием (по сокращающемуся кругу товаров), внешней торговли и валютных операций, деятельности монополий. Центр тяжести смещается к косвенным, рыночным методам регулирования экономики со стороны государства.
После распада ОВД и СЭВ страны ЦВЕ потянулись в структуры западных союзов. Польша, Чехия, Венгрия стали членами НАТО (1999 г.). Существует угроза навязанной Западом структуры "санитарного кордона". Но надежды стран ЦВЕ могут быть связаны с восстановлением взаимовыгодных отношений с Россией, при сохранении таких же отношений с Западом.

Кризис советской модели социализма

Смерть Сталина в 1953 г. не привела к каким-либо суще-

ственным изменениям в странах региона. В то же время копи-

рование сталинской модели социализма привело к ее кризису,

который наиболее отчетливо проявился в Польше и Венгрии.

Кризисы 1956 г. в Польше и Венгрии. В определенной степе-

ни они были связаны с XX съездом КПСС, который осудил

культ личности Сталина и сделал вывод о необходимости учета

национальных особенностей каждой страны. Внутренние пред-

посылки – догматизм руководства, тяжелая социально-эконо-

мическая ситуация, политический кризис.

В Польше в 1955 г. объем промышленного производства в

четыре раза превысил довоенный уровень. Но положение лег-

кой промышленности и сельского хозяйства было катастрофи-

ческим. Планы сплошной коллективизации были сорваны не-

довольным крестьянством, поэтому кооперативы объединяли

лишь 9% земельных угодий. Тяжелейшим было материальное

положение основной части населения. В марте 1956 г. в Познани

и других городах прошли массовые выступления, которые по-

казали неспособность руководства преодолеть социально-эко-

номический и политический кризис и возглавить реформы,

массовым стало требование вернуть к власти В.Гомулку. В ок-

тябре 1956 г. пленум ЦК ПОРП отправил в отставку почти все

руководство партии. Новый состав Политбюро возглавил сроч-

но реабилитированный В.Гомулка, объявивший о проведении

реформ, направленных на спасение и обновление социализма.

Была сформулирована концепция строительства социализ-

ма в польских условиях, предусматривавшая пересмотр аграр-

ной политики, нормализацию отношений с католической цер-

ковью, развитие рабочего самоуправления, установление более

равноправных отношений с СССР и т.д.

Принудительная коллективизация была прекращена, в аг-

рарном секторе стали доминировать единоличные крестьян-

ские хозяйства. Упор был сделан на развитие простых форм

кооперации.

Был освобожден изолированный в одном из монастырей

глава польской римско-католической церкви кардинал С.Вы-

шиньский. По желанию родителей дети могли изучать закон

божий в специальных катехизисных центрах.

По новому закону о выборах избиратели получили право

выбора из нескольких кандидатов, в сейме увеличивалось пред-

ставительство некоммунистических партий, светских католи-

ков и беспартийных. Но выборы по-прежнему не были свобод-

ными, т.к. кандидатов мог выставлять только Фронт единства

народа, в котором безраздельно господствовала ПОРП.

Удалось урегулировать некоторые сложные вопросы

польско-советских отношений. Получили возможность вернуться

из СССР в ПНР более 100 тыс. поляков, был определен статус

Северной группы советских войск в Польше и др.

В целом октябрьский кризис 1956 г. в Польше разрешился

мирно, хотя угроза использования советских войск существовала.

События в Венгрии имели более трагический характер. Осе-

нью 1956 г. в стране сложился широкий политический блок,

деятельность которого направлялась на ликвидацию существу-

ющей общественно-политической системы. Массовым было

резкое осуждение репрессий режима М.Ракоши, вскрытых после

массовая студенческая демонстрация, которая изложила свои

требования в Манифесте оппозиции: радикальные демократи-

ческие реформы, преодоление допущенных ошибок и переги-

бов, возвращение к руководству ранее репрессированного Имре

Надя. Манифестация переросла в восстание. И.Надь был спеш-

но назначен главой правительства, а Я.Кадар – первым секре-

тарем ЦК Венгерской партии трудящихся. По просьбе партий-

но-государственного руководства в столицу были введены

советские танковые дивизии, которые взяли под контроль стра-

тегические объекты. Это усилило антисоветские настроения и

привело к появлению лозунга борьбы за национальную неза-

висимость. Войска вывели, но столкновения в городе продол-

жались, превратившись в насилие и террор против сторонни-

ков социализма. И.Надь призывал восставших сложить оружие,

тической революцией. В обстановке хаоса и анархии ВПТ при-

няла решение о самороспуске, а И.Надь объявил о ликвида-

ции однопартийной системы и формировании кабинета

министров из представителей партий, действовавших в 1945–

1948 г. Возник ряд новых антисоветских партий, огромную роль

стало играть руководство католической церкви. Западные дер-

жавы перебрасывали в Венгрию оружие и эмигрантов. Под дав-

лением антисоциалистических сил правительство заявило о

выходе Венгрии из Организации Варшавского договора.

Советским руководством и лидерами других социалисти-

ческих стран венгерские события были охарактеризованы как

«контрреволюционный мятеж». Некоторые деятели ВПТ (Я.Ка-

дар и другие) ушли в подполье и создали Временное револю-

ционное рабоче-крестьянское правительство. Формально по его

просьбе, а фактически по ранее принятому решению лидеров

вновь введены советские войска, которые в течение четырех

дней подавили восстание. Погибли более 4 тысяч венгерских

граждан и 660 советских военнослужащих.

Власть перешла в руки правительства Я.Кадара. Коммуни-

стическая партия была восстановлена под новым названием –

Венгерская социалистическая рабочая партия. И.Надь, укры-

вавшийся с другими членами правительства в югославском

посольстве, был арестован, обвинен в государственной изме-

не и расстрелян.

С одной стороны, события 1956 г. в Польше и Венгрии

показали стремление к принципиальному обновлению, демок-

ратизации социализма. С другой, вмешательство Советского

Союза в венгерские события продемонстрировало его реши-

ропы утвердившуюся модель социализма.

Политическое и социально-экономическое развитие во вто-

рой половине 50-х – середине 60-х годов. Почти во всех странах

после ХХ съезда КПСС к власти пришло новое руководство,

которое заявило о необходимости искоренения, как и в Совет-

ском Союзе, последствий культа личности и расширения со-

циалистической демократии. Прекратились массовые репрес-

сии, была реабилитирована часть репрессированных. Несколько

возросла роль национальных фронтов. Расширилось участие

некоммунистических партий в политической жизни Чехосло-

вакии, Польши, Болгарии и ГДР. Более реальными стали пол-

номочия национальных парламентов и местных органов власти.

В то же время неизменной осталась руководящая и направляю-

щая роль компартий.

Индустриализация продолжалась. В то же время были вне-

сены определенные коррективы в экономическую политику.

Промышленные предприятия получили некоторую хозяйствен-

ную самостоятельность. Увеличились капиталовложения в раз-

витие производства товаров группы «Б» и сельского хозяйства,

непроизводственной сферы (образование, здравоохранение,

социальное обеспечение). Повысились зарплата, пенсии и по-

собия. В некоторых странах (Венгрия, ГДР, Польша) было раз-

решено мелкое частное предпринимательство.

В сельском хозяйстве продолжалось производственное ко-

оперирование. Но методы насильственные уступили место эко-

номическим – вводилась рента за землю, сданную в коопера-

тив; устанавливались пенсии членам кооперативов; отменялась

система принудительных государственных поставок. К началу

60-х годов процесс коллективизации был в целом завершен.

Исключение составляли Польша и Югославия, в которых до-

минировали индивидуальные крестьянские хозяйства.

В целом рос национальный доход (в Венгрии, например, в

1962 г. он в 2,5 раза превышал уровень 1949 г.). Повысился жиз-

ненный уровень. В начале 60-х годов государственными соци-

альными льготами пользовалось почти все население. Массо-

вые организации (национальные фронты, профсоюзы и даже

церковь) заявляли о своей поддержке социально-экономиче-

ского и политического курса компартий.

Усилилась изоляция стран Центральной и Юго-Восточной

Европы от внешнего мира (в первую очередь, капиталистиче-

ского). В августе 1961 г. вокруг Западного Берлина была возведе-

на высокая бетонная стена, которая стала символом не только

разделения единого немецкого народа, но и «железного зана-

веса» между Западной и Восточной Европой, миром социализ-

ма и миром капитализма.

В конце 50-х-начале 60-х годов правящие коммунистиче-

ские партии, основываясь на достигнутых изменениях в эконо-

мике (в первую очередь, социалистическом характере произ-

водственных отношений), сделали вывод о построении в странах

Центральной и Юго-Восточной Европы основ социализма. Так,

в Болгарии уже в июне 1958 г. состоялся VII съезд БКП – «съезд

победившего социализма». В ноябре 1962 г. VIII съезд ВСРП за-

явил об окончании строительства основ социализма в Венгрии

и принял решение о построении «полного социализма». Офи-

циального заявления о построении основ социализма не сде-

лала лишь Польская объединенная рабочая партия.

После ХХII съезда КПСС (1961 г.), принявшего програм-

му построения коммунизма и заявившего о возможности пере-

хода к коммунизму всех стран, в политические документы мно-

гих правящих партий были включены положения о переходе к

бесклассовому обществу (исключение составили Югославия и

Албания). Например, VIII съезд БКП (ноябрь 1962 г.) поставил

задачу завершить в 60-е годы строительство социализма и на-

чать строительство коммунизма.

Первая половина 60-х годов показала ненаучность и нере-

альность движения к коммунизму. Политические системы демон-

стрировали свой консерватизм и неспособность к изменению. Даже

весьма ограниченные, фрагментарные реформы, сформулирован-

ные во время «оттепели», были прекращены в начале 60-х годов.

Замедлились темпы роста промышленного производства, что

объяснялось экстенсивным характером развития экономики. Уве-

личение выпускаемой продукции шло за счет строительства но-

вых предприятий (нередко на старой технической базе), роста

материалоемкости, затрат энергоносителей и трудовых ресурсов.

Продукция характеризовалась высокой себестоимостью, низким

качеством и неконкурентоспособностью. Сохранение админист-

ративно-командной системы управления препятствовало интен-

сификации экономики, развитию научно-технической револю-

ции и использованию ее результатов. Экономические проблемы,

проявившиеся в первой половине 60-х годов, во многом обусло-

вили зарождение и развитие новых кризисов социализма в стра-

нах Центральной и Юго-Восточной Европы.

События 1968 года в Чехословакии. Сущность их заключа-

лась в попытке модернизации компартии и социализма в Че-

хословакии, в реакции на нее социалистического мира во гла-

ве с Советским Союзом.

На рубеже 50-60-х годов в КПЧ сложилось и постепенно

усиливалось реформаторское крыло. Сначала оно выдвинуло

требование реабилитации жертв политических репрессий, ко-

торая реально началась лишь в 1963 г. Затем реформаторы под-

вергли острой критике экономическую политику и заявили о

необходимости экономической реформы. Программа этой ре-

формы была разработана под руководством Отто Шика, ди-

ректора Института экономики, а ЦК КПЧ был вынужден ее

одобрить в 1965 г. В 1966–1967 г. между реформаторами и кон-

серваторами борьба шла по вопросам цензуры, взаимоотноше-

ний компартии и государства. В начале 1968 г. реформаторское

крыло в КПЧ победило – глава партии и государства А.Новот-

ный был освобожден от занимаемых постов, а первым секре-

тарем ЦК КПЧ был избран Александр Дубчек.

Новое руководство заявило о необходимости осуществить

реформирование партии и общества, создать в Чехословакии

«социализм с человеческим лицом». Сущность реформ в кон-

центрированном виде была изложена в «Программе действий»,

положения этого документа сводились к следующему: переход к

демократическому социализму; отказ КПЧ от монополии на

власть; разделение функций партии и государства; осуществле-

ние функций компартии только через работу в массах; свобода

мнений в партии; отмена цензуры; отказ от преследования ина-

комыслящих; проведение радикальных экономических преобра-

зований; создание реальной федерации Чехии и Словакии.

На руководителей Чехословакии было оказано сильней-

шее давление со стороны КПСС и других восточноевропейских

компартий в самых различных формах: встречи на высшем уров-

не, обработка по партийным и дипломатическим каналам. Суть

требований – отказаться от программы реформирования соци-

ализма, провести кадровые перестановки, согласиться на раз-

мещение в стране советских войск. Опасений, что Чехослова-

кия выйдет из Варшавского пакта, не было, так как А.Дубчек

и другие лидеры КПЧ официально заявили об отсутствии та-

ких планов. Они также неоднократно подчеркивали, что ре-

формы в Чехословакии не имеют антисоциалистической на-

правленности. Главная опасность модернизации партии и

общества в Чехословакии заключалась, на наш взгляд, в том,

что формировалась новая, более привлекательная, демократи-

ческая модель социалистического общества на фоне консерва-

тивных систем в восточной части Европы.

участников Варшавского договора (СССР, Болгарии, Венгрии,

ГДР и Польши) численностью 650 тысяч человек были введены

на территорию Чехословакии. Попытка обновления социализма

в этой стране была подавлена, что имело печальные послед-

ствия для Чехословакии и других социалистических стран. На

посту первого секретаря ЦК КПЧ А.Дубчека вскоре сменил Гу-

став Гусак, были заменены и другие руководители. В компартии

была проведена чистка, из ее рядов исключили до полумиллио-

на человек. Новое руководство охарактеризовало события 1968 г. –

как «угрозу социализму» и «ползучую контрреволюцию», а дей-

ствия ОВД – как «акт интернациональной помощи». Престиж

КПЧ резко упал. Советские войска остались в Чехословакии (ос-

тальных государств – выведены). В обществе появились и усили-

вались антисоветские настроения, росло скептическое отноше-

ние к социализму в его консервативной интерпретации.

Осенью 1968 г. на съезде ПОРП Л.И.Брежнев сформули-

ровал новую внешнеполитическую доктрину для социалисти-

ческого мира: суверенитет социалистических стран не являет-

ся абсолютным и не может противоречить интересам мирового

социализма. Провозглашался принцип коллективной ответ-

ственности всех стран ОВД за укрепление позиций социализ-

ма в каждой стране. Концепция получила на Западе название

«доктрины ограниченного суверенитета» или «доктрины Бреж-

нева». Она служила идеологическим оправданием ввода войск

в Чехословакию и предостережением реформаторам в других

странах. Только в 1990 г. ЦК КПЧ признал, что в 1968 г. не

было угрозы социализму и необходимости «интернациональ-

ной помощи».

Кризисы 1968 и 1970 годов в Польше. Отход от курса на ре-

формирование страны начался уже на III съезде ПОРП в 1959 г.,

а в 60-е годы вновь стали нарастать экономические и политиче-

ские трудности. Так, вместо ставки на НТР был продолжен курс

на экстенсивное развитие производств с большой долей ручно-

го труда, экологически вредных, но зато обеспечивавших всеоб-

щую занятость и определенный уровень социальной защищен-

ности. Вновь обострились отношения с католической церковью,

сударства в сфере образования и культуры.

В марте 1968 г. польские университетские центры стали

местом активного протеста студенческой молодежи против

идеологического диктата ПОРП. Студентов поддержала твор-

ческая интеллигенция и часть профессуры. Для разгона сту-

денческих митингов была использована полиция. Наиболее

активные участники выступлений были исключены из вузов,

некоторые арестованы и осуждены.

Пытаясь стимулировать экономику, правительство ПНР

приняло в декабре 1970 г. решение о значительном повышении

цен на продовольствие и некоторые промышленные товары,

что вызвало недовольство горожан. Особенно активно протес-

товали рабочие Гданьска, Гдыни и других городов балтийского

побережья страны. Против вышедших на улицы были брошены

полиция и воинские части. В столкновениях погибли 44 челове-

ка, 1164 получили ранения. Забастовки, но без трагических по-

следствий, охватили и другие районы Польши. Они закончи-

лись только с принятием в марте 1971 г. решения об отмене

повышения цен.

Следствием кризиса 1970 года явились кадровые изменения

в партийно-государственном руководстве. На посту первого сек-

ретаря ЦК ПОРП В.Гомулку сменил Э.Герек, пользовавшийся

поддержкой Москвы. Ушел в отставку премьер-министр Ю.Ци-

ранкевич, который возглавлял правительство Польши с неболь-

шими перерывами с 1947 г.

Страница 1 из 4

Глава 5. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во второй половине 40-х-90-е г.

После второй мировой войны историческое развитие стран и народов Центральной и Юго-Восточной Европы проходило в формах, которые коренным образом отличались от Западной Европы. Непродолжительные преобразования в целом общедемократической направленности здесь сменил переход к социализму, который копировал минусы и плюсы советской консервативной модели. Пережив ряд политических потрясений, государства региона оказались в состоянии глубокого социально-политического, экономического и идеологического кризиса, который закончился крахом социализма на рубеже 80-90-х годов.
В 50-80-е годы в отношении европейских социалистических государств использовалось понятие “Восточная Европа”, которое имело преимущественно политический смысл и применялось для противопоставления Европы Западной (капиталистической) и Восточной (социалистической). С точки зрения географии, корректнее использовать категорию “страны Центральной и Юго-Восточной Европы”, включая в их число ГДР, Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Югославию, Албанию. В последние годы указанные государства применительно ко второй половине XX века объединяются понятием “Центрально-Восточная Европа”.
Весь послевоенный период в истории региона можно разделить на следующие этапы:
а) 1945-1947/1948 г. - демократические (или народно-демократические) революции;
б) конец 40-х - конец 80-х годов - строительство социализма и развитие на его путях;
в) конец 80-х - 90-е годы - “бархатные” революции, формирование новых политических и социально-экономических систем.

§ 1. Проблемы выбора путей развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы
§ 2. Кризис советской модели социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы
§ 3. Социально-политическое положение стран Центральной и Юго-Восточной Европы в 70-е - середине 80-х г.
§ 4. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в середине 80-х - 90-е г.

§ 1. Проблемы выбора путей развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы

Во второй половине 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы происходили при активном и усиливавшемся воздействии СССР преобразования общедемократического содержания, которые в то же время создавали определенную основу для движения к социализму.
В 1944-1945 г. во всех государствах региона была решена первостепенная общенациональная задача - освобождение от фашизма, восстановление национальной независимости. Перед народами открылась возможность демократического развития. Следует иметь в виду, что в целом для них был характерен большой объем нерешенных общедемократических задач. По уровню экономического, социального, политического и культурного развития они отставали от Западной Европы. Несколько выделялись Чехословакия и Восточная Германия, где была развита промышленность, практически отсутствовала неграмотность. Среднеразвитыми были Польша и Венгрия. На низком уровне развития находились Болгария, Румыния и остальные страны. Аграрные реформы не были завершены ни в одном государстве. Социальная структура общества соответствовала отсталой структуре экономики. Невысокой была и политическая культура основной массы населения.
Вторая мировая война с ее огромными бедствиями еще более увеличила объем необходимых преобразований и способствовала росту политической активности людей. Необходимо было восстановить и развить национальную экономику, искоренить фашизм, провести демократизацию общества. Опыт борьбы с фашизмом подсказывал и оптимальный путь решения общенациональных демократических задач - согласование интересов различных слоев населения, формирование правящей коалиции из различных политических партий. Поиск и достижение национального согласия нашли в годы войны выражение в деятельности национальных (народных, отечественных) фронтов, которые объединяли разнородные политические и социальные силы.
После освобождения региона от фашизма власть сосредотачивается в руках национальных фронтов, выражением чего явилось формирование первых коалиционных правительств. Коммунисты входили в состав правительств всех стран, но сначала не возглавляли большинство из них (Болгария, Венгрия, Чехословакия). Министерские портфели получили социал-демократы, представители крестьянских и других мелкобуржуазных партий, деятели эмиграции. В ряде правительств коммунисты не имели большинства мест, что отражало реальное соотношение сил. Исключение составляли только Югославия и Албания, где власть сразу сосредоточилась в руках компартий.
Наблюдалось сложное размежевание классово-политических сил. Буржуазия была допущена к власти, исключая Югославию и Албанию. Во многих странах весьма сильными были крестьянские партии, особенно в Болгарии, Польше, Венгрии. В то же время определенная часть буржуазии, интеллигенции, служащих была скомпрометирована сотрудничеством с фашистами. Численность компартий быстро росла.
Сразу после войны правительства народных фронтов осуществили демократизацию внутриполитической жизни. Была запрещена деятельность фашистских партий и организаций, восстановлены парламенты, демократические конституции. Были созданы новые органы самоуправления, опиравшиеся на народный фронт. В странах, где ранее существовали монархии, они были ликвидированы по результатам референдумов (1945 г. - в Югославии, 1946 г. - в Болгарии, 1947 г. - в Румынии).
Сложившееся после освобождения соотношение политических сил сохранялось недолго. В конце 1945-1946 г. коммунисты добиваются победы на парламентских выборах в большинстве стран, возглавляют национальные правительства. Так, в результате выборов (май 1946 г.) Компартия Чехословакии в блоке с социал-демократами получила свыше половины мест в Национальном собрании, а ее лидер К.Готвальд занял пост премьер-министра. Болгарское правительство Отечественного фронта (март 1946 г.) возглавил Георгий Димитров, отказавшийся предоставить министерские портфели деятелям оппозиции. В Румынии, где существовало коалиционное правительство, компартия добилась еще в 1945 г. преобладания в правительстве.
Программы национальных фронтов не содержали прямого требования ликвидации капитализма (частной собственности, буржуазии как класса), но предусматривали проведение социально-экономических преобразований, которые могли явиться первыми шагами в этом направлении (конфискация собственности у коллаборантов, создание государственного сектора экономики, уничтожение помещичьего землевладения).
Огромное значение имела аграрная реформа, которая резко ограничила капиталистические отношения в деревне и проводилась по принципу “земля тем, кто ее обрабатывает”. Помещичье землевладение ликвидировалось, устанавливались верхние пределы частного владения землей (от 20 га в Болгарии до 100 га в Польше). В одних странах (Югославия, Венгрия, Болгария) реформа реализовывалась единовременно, в других (Чехословакия, Польша, Румыния) проводилась поэтапно и завершилась только в 1947-1948 г. Земля также изымалась у всех немецких собственников (особенно много их было в Польше, Чехословакии) и лиц, сотрудничавших с фашистами.
Землей по принципу уравнительного землепользования наделялись безземельные и малоземельные крестьяне, сельскохозяйственные рабочие, а в некоторых случаях и середняки. В среднем наделы не превышали 7-14 гектаров. Новые хозяева не имели права купли-продажи земли. Начали создаваться сельскохозяйственные производственные кооперативы. Значительная часть земли была национализирована. Против проводимой модели аграрной реформы выступали буржуазные партии и правые течения в крестьянских партиях, считавшие необходимым сохранение и развитие крупных частных хозяйств. Но компартии при поддержке левого течения в крестьянском движении не допустили пересмотра концепции аграрной реформы и тем самым добились существенного усиления своих позиций в среде крестьянства.
В 1944-1945 г. был создан и значительный государственный сектор экономики. Была национализирована собственность, принадлежавшая немецкому капиталу и той части собственной буржуазии, которая сотрудничала с фашистами. Затем компартии выступили за продолжение и форсирование национализации, переход крупной и средней частной собственности (промышленных предприятий, банков, транспорта, средств связи) в руки государства. Раньше других эта установка была реализована в Югославии, где принятая 31 января 1946 г. конституция предусматривала преобладание и господство всенародной (государственной) формы собственности. В Польше, где буржуазия была лишена собственности оккупантами, коммунисты не допустили возврата предприятий бывшим владельцам. Здесь сначала было установлено временное государственное управление, а в начале 1946 г. национализирована крупная и средняя промышленность. В Чехословакии был первоначально установлен рабочий контроль на предприятиях, а национализация промышленности проходила поэтапно, затронув в 1945 г. лишь крупные предприятия. В странах - бывших сателлитах Германии (Болгария, Венгрия, Румыния), в которых контроль за политической и экономической жизнью осуществляли Союзные контрольные комиссии, первым этапом наступления на капитал явилось установление государственного и рабочего контроля над частнокапиталистическими предприятиями. Во всех странах коммунисты настаивали на продолжении и углублении национализации, что вызывало острую политическую борьбу в обществе, резкое противодействие даже партий-соратников по народным фронтам.
В целом осуществление политических и социально-экономических реформ привело в 1945-1946 г. к формированию новой организации общества, которая получила название “строй народной демократии”. Основными его чертами являлись: а) многопартийность при руководящей роли коммунистических и рабочих партий; б) государственный сектор экономики при сохранении частной и кооперативной собственности; в) ликвидация класса помещиков, ослабление экономических позиций буржуазии, рост рабочего класса.
Формирование народной демократии было бы невозможным без экономической и политической, культурной и военной помощи СССР, его прямого и косвенного воздействия на процессы в соседнем с ним регионе Европы. Авторитет и роль Советского Союза в странах Центральной и Юго-Восточной Европы были велики. Во-первых, именно его армия освободила эти государства. Во-вторых, войска СССР оставались на территории ряда стран и после их освобождения. В-третьих, в конце второй мировой войны Запад фактически признал приоритет Советского Союза в этой части Европы, отдав предпочтение народным фронтам во главе с компартиями перед буржуазной эмиграцией. В-четвертых, СССР имел более сильные позиции, чем США и Англия, в Союзных контрольных комиссиях, которые осуществляли общее руководство в странах - бывших союзниках Германии до подписания с ними мирных договоров. Наконец, Советский Союз был заинтересован в утверждении дружественных ему режимов в соседних странах.
Между всеми странами Центральной и Юго-Восточной Европы и Советским Союзом были подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. В итоге в этой части Европы сложилась новая система международных отношений, которая базировалась на военно-политическом и экономическом сотрудничестве с Советским Союзом. В первые послевоенные годы руководящая и координирующая роль Москвы осуществлялась через двусторонние связи руководителей ВКП(б) и национальных коммунистических (рабочих) партий. В сентябре 1947 г. на совещании компартий в Польше был создан специальный руководящий орган - Информбюро коммунистических и рабочих партий.
В 1946-1947 г. обострились противоречия внутри народных фронтов по вопросам стратегии дальнейшего развития. Сформировались следующие основные позиции: а) компартии рассматривали строй народной демократии лишь как фундамент для построения социализма; б) буржуазные и мелкобуржуазные силы выступали за буржуазную демократию с внешнеполитической ориентацией на Запад; в) левый фланг крестьянского движения (особенно сильного в Польше и Болгарии) ратовал за так называемый “третий путь”, предполагавший сосуществование элементов капитализма и социализма.
Следует подчеркнуть, что в первые послевоенные годы применительно к странам Центральной и Юго-Восточной Европы считался возможным и наиболее реальным отличный от Советской России вариант перехода к социализму - без диктатуры пролетариата и гражданской войны, мирно и даже эво-люционно. Руководители национальных компартий неоднократно подчеркивали, что народная демократия дает возможность перейти к социализму без социальных потрясений, учитывая специфику каждой страны и используя возможности классовых союзов. До середины 1947 года их позицию в целом разделяла и поддерживала Москва.
Социал-демократы разделяли позицию коммунистов в вопросе о мирном и постепенном переходе к социализму. В то же время они акцентировали внимание на следующих моментах: а) построение социализма - сложный процесс, для которого необходим длительный переходный период; б) в течение этого периода должны сосуществовать государственная, частная и кооперативная собственность; в) власть должна принадлежать коалиции левых партий.
Но 1947 г. наглядно продемонстрировал невозможность сохранения реальной коалиционной власти. Во многом это объяснялось внешнеполитическими факторами. США предложили свой план помощи странам Европы, получивший название “план Маршалла”. Некоторые восточноевропейские государства были готовы его принять, что привело бы к развитию рыночной экономики в этих странах, их ориентации на капиталистический мир. Советский Союз вынудил своих соседей отказаться от американской помощи и принял решение еще более усилить свои позиции в регионе. На заседании Информбюро в сентябре 1947 г. глава делегации ВКП(б) Жданов впервые выдвинул идею двух противоположных лагерей - империалистического и социалистического. Экспансию империализма в восточной части Европы необходимо было остановить. С этой целью секретари ЦК ВКП(б) Жданов и Маленков сформулировали принципиально новый тезис о том, что в странах народной демократии сложились все необходимые условия и предпосылки для перехода к построению социализма по советскому образцу. Руководители компартий без каких-либо дискуссий приняли установку на форсированный переход к социализму и советскую модель со всеми ее деформациями.
Коммунисты, которые и ранее нетерпимо относились к своим партнерам по национальным фронтам, в 1947 г. начинают целенаправленно вытеснять их из властных структур и политической жизни. Стандартными стали обвинения в шпионаже, заговорщицкой деятельности. Преследованиям подвергались как буржуазные, так и мелкобуржуазные, крестьянские партии. Во всех странах прошли громкие судебные процессы над руководителями партий и движений, не разделявших концепцию форсированного перехода к социализму. В результате многопартийность, коалиционность власти приобрела формальный характер или исчезла вообще. В сфере экономики коммунистические власти приняли законы о национализации и ликвидировали собственность не только средней, но и большей части мелкой буржуазии, устранили буржуазию как класс.
В целом 1947 г. привел к установлению в странах Центральной и Юго-Восточной Европы новых экономических и политических структур. Буржуазные и мелкобуржуазные союзники компартий по национальным фронтам были вытеснены на второй план или ликвидированы. В органах власти стали доминировать представители коммунистических и социалистических партий. В экономике преобладающим и господствующим стал государственный сектор.
Считается, что хронологически завершением этапа народно-демократических преобразований в регионе явился политический кризис в Чехословакии (февраль 1948 г.). Здесь резко обострились противоречия между коммунистами, которых возглавлял премьер-министр К.Готвальд, и антисоциалистическими силами, которые в определенной мере представлял президент Чехословакии Э.Бенеш. В ответ на требование КПЧ национализировать внешнюю и оптовую торговлю, средние предприятия буржуазные партии при поддержке социал-демократов попытались сменить кабинет министров, создав правительственный кризис (12 министров из 26 подали в отставку). Коммунисты отказались пойти на этот шаг, организовали массовые митинги в Праге и других городах, создали отряды народной милиции. Армия не вмешивалась в события, а органы безопасности арестовали ряд лидеров оппозиции “за подготовку вооруженного мятежа”. 25 февраля 1948 г. президент Бенеш был вынужден принять отставку “мятежных” министров, хотя оппозиция надеялась на смену всего кабинета, и согласиться на занятие освободившихся постов коммунистами и их союзниками.
Таким образом, в 1947-1948 г. во всех странах региона устанавливается полная монополия коммунистических партий на власть.
В ряде стран (Югославия, Венгрия, Румыния, Албания) она существовала в виде однопартийных режимов, а в других (Польша, ГДР, Чехословакия, Болгария) была замаскирована сохранением многопартийных систем. Самостоятельность оставшихся в этих странах партий была весьма относительной, они признавали руководящую роль компартий и не пытались бороться с ними за власть. Национальные фронты утратили реальный политический вес, превратились в ширму однопар-тийности. Так, главной задачей Отечественного фронта в Болгарии было объявлено “воспитание болгарского народа в духе идей социализма”.
Переход стран к строительству социализма был централизованным. Фактически он осуществлялся по команде Москвы, передаваемой через специально созданное Информбюро. Формально же он представлял собой волеизъявление большинства народа, выраженное в установках съездов руководящих коммунистических партий 1948-1949 г.
Так был начат поворот к созданию в этих странах тоталитарных систем по советскому образцу. Переход к полному отказу от учета какой-либо национальной специфики завершился в связи с конфликтом между СССР и компартией Югославии.
Советско-югославский конфликт 1948 г. С одной стороны, в первые послевоенные годы между СССР и Югославией развивалось теснейшее сотрудничество. Руководство КПЮ образцом с самого начала считало опыт Советского Союза. Конституция Югославии (январь 1946 г. базировалась на государственно-правовых нормах советской Конституции 1936 г.). Югославская федерация копировала устройство СССР. В 1947 г. был принят первый пятилетний план, который ориентировал на построение основ социализма. Имели место самые высокие в регионе темпы национализации. С другой стороны, складывались предпосылки для ухудшения советско-югославских отношений. Во-первых, формирование и усиление культа личности И.Броз Тито, что не уживалось с культом личности Сталина в коммунистическом движении. Во-вторых, стремление югославского руководства к некоторой (весьма ограниченной) самостоятельности во внутренней и внешней политике, что рассматривалось Москвой как попытка выйти из сферы ее влияния.
Конфликт разразился в 1948 г. в связи с действиями Югославии, направленными на создание федерации балканских государств (заключение югославо-болгарского пакта). Сталин расценил это как попытку отнять у СССР часть зоны его влияния. Под давлением Москвы Югославия согласилась впредь координировать свою внешнюю политику с Советским Союзом, но решительно отказалась от послушания Москве во всех иных вопросах, считая, что Югославия будет идти собственным путем.
Советское руководство настаивало на смене верхушки КПЮ, что было категорически отвергнуто югославской стороной. Руководители всех компартий Восточной Европы в этом конфликте поддержали Сталина. Югославия оказалась в изоляции.
Конфликт формально прекратился в 1953 г. после смерти Сталина. Фактическая нормализация отношений между СССР и Югославией произошла в 1955-1956 г.
Начало строительства социализма. Советско-югославский конфликт имел очень тяжелые последствия для всего региона. Во-первых, странам было категорически отказано в праве на учет национальных особенностей в процессе строительства социализма. В декабре 1948 г. по требованию Сталина в доклад Г.Димитрова на съезде БКП было включено положение о том, что народная демократия и советский строй представляют собой две формы диктатуры пролетариата. Чуть позже этот тезис был принят другими компартиями. Это означало, что строительство социализма будет осуществляться исключительно по советскому образцу. Во-вторых, руководству стран Центральной и Юго-Восточной Европы была навязана сталинская концепция обострения классовой борьбы по мере движения к социализму. С помощью Москвы были созданы собственные карательные системы. Во всех странах на рубеже 40-50-х годов прошли массовые репрессии, которым подвергались как партийные и государственные деятели (в первую очередь, противники сталинской линии), так и простые люди. Преследовалась церковь, особенно в католических странах (Польша, Чехословакия, Венгрия). В условиях борьбы против различного рода “уклонов” форсированно создавался административно-бюрократический социализм.
Коммунистические партии быстро сращивались с государственным аппаратом, определяли всю государственную политику и проводили ее в жизнь. Во всех странах начали складываться культы собственных “вождей” - М.Ракоши (Венгрия), Б.Берута (Польша), Э.Ходжи (Албания) и др., которые сосредоточили в своих руках огромную власть.
В соответствии с советской моделью для построения основ социализма необходимо было завершить национализацию, осуществить индустриализацию, провести коллективизацию сельского хозяйства и культурную революцию. В первую очередь, была доведена до конца национализация промышленности, торговли. К концу 40-х годов государственный сектор стал почти безраздельно господствовать во всех сферах экономики.
Задача индустриализации была объективно назревшей для подавляющего большинства стран региона, за исключением имевших довольно развитую промышленность Чехословакии и ГДР. По примеру Советского Союза индустриализация предусматривала первоочередное создание или реконструкцию тяжелой промышленности, вела к свертыванию и отставанию традиционных отраслей (легкой, пищевой), наносила ущерб сельскому хозяйству и социальной сфере. В осуществлении индустриализации огромная помощь была оказана Советским Союзом. Возникли новые отрасли промышленности (приборостроение в Чехословакии и Венгрии, судостроение в Польше, фармацевтика в Болгарии). Особенно высокими были темпы роста промышленного производства в начале 50-х годов - свыше 30% в год. К середине 50-х годов в странах региона был создан значительный экономический потенциал, но с серьезными диспропорциями: доминировала тяжелая промышленность, незначительно развивалось производство товаров потребления и сельского хозяйства, невысоким был уровень жизни населения.
Средства для индустриализации изымались из сельского хозяйства, где в 1949 году начался процесс коллективизации. Как и в Советском Союзе, он сопровождался насилием над крестьянами, принуждением их к отказу от индивидуального хозяйства. Темпы коллективизации были высокими, но в целом ниже советских. Натолкнувшись на сопротивление значительной части крестьянства, правящие партии были вынуждены ориентироваться на производственное кооперирование деревни, уже не за 2-3 года, как планировалось сначала, а минимум за пятилетку. Определенное исключение составили лишь отдельные государства. В 1951 г. в Югославии отказались от насильственной коллективизации, в конце 1956 г. аналогичные решения были приняты в Польше. Во всех остальных странах процесс коллективизации деревни завершился на рубеже 50-60-х годов.
Культурная революция также наталкивалась на серьезные трудности. Динамично развивалась система образования, увеличивались ряды интеллигенции. Но быстро обеспечить безраздельное господство марксистско-ленинской идеологии не удалось, особенно в странах с сильным влиянием католической церкви. В среде крестьянства, мелкой буржуазии и интеллигенции не было широкой поддержки идеи и перспективы построения социализма. Но с течением времени позиции коммунистической идеологии усиливались в результате ее насильственного насаждения, становления принципа “или-или” (за социализм или против), урбанизации значительной части сельского населения, определенных успехов на путях строительства социализма.
Самоуправленческий социализм в Югославии. Советско-югославский конфликт, фактическая изоляция ФНРЮ обусловили значительную специфику социалистического строительства в Югославии. Здесь была поставлена задача максимальной мобилизации внутренних резервов страны и расширения сотрудничества с западными государствами без каких-либо политических уступок со стороны ФНРЮ. Поэтому в 40-50-е годы в Югославии развернулся активный поиск более соответствующих национальным условиям и менее отталкивающих для Запада форм организации общества и государства.
В 1950 г. был принят закон об изменении системы управления государственными предприятиями. Формально заводы и фабрики, оставаясь в общенародной собственности, передавались в управление трудовым коллективам. Вводилась выборность директоров предприятий, которые за свою деятельность отвечали перед рабочим советом и перед местным выборным органом власти - общинной скупщиной. Община наделялась функциями первичной административно-территориальной единицы.
Практика показала, что контроль КПЮ за деятельностью предприятий сохранялся и осуществлялся через заводские парторганизации и что ограничение полномочий руководителей было чисто номинальным.
В конце 40 - начале 50-х годов произошла и некоторая децентрализация государственного управления экономикой. Вместо пятилетнего вводилось годовое планирование. Большинство федеральных министерств было ликвидировано, их аналоги были созданы на уровне республик. В итоге заметно усилилась роль республиканских и местных органов власти. Так постепенно закладывались основы того, что позже стало называться строительством социализма на основе самоуправления трудящихся.
VI съезд КПЮ (1952 г.) переименовал компартию в Союз коммунистов Югославии (СКЮ), что как бы подчеркивало самостоятельность югославских коммунистов по отношению к КПСС. Народный фронт, объединивший КПЮ, Союз молодежи, профсоюзы и другие общественные организации, получил новое название - Социалистический союз трудового народа Югославии.
В 1955 г. был принят закон об устройстве общин и районов, направленный на дальнейшее развитие системы самоуправления. Общины (коммуны) провозглашались первичными организациями местного самоуправления трудящихся. Скупщина общины избиралась всеми гражданами, проживающими или работающими на ее территории. Ей принадлежала вся полнота местной административной и распорядительной власти.
Следует отметить, что в 1963 г. была утверждена новая конституция, которая закрепила другое название страны - Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ). Вводился принцип сменяемости (ротации) выборных должностных лиц и депутатов через каждые два года. Создавался конституционный суд страны.
В текст конституции позже (в 1967, 1968 и 1971 г.) были внесены существенные поправки. В частности, создавался Президиум СФРЮ, выполнявший функции коллективного руководящего органа. В его состав входили по три представителя от каждой из шести республик (Сербии, Черногории, Словении, Хорватии, Македонии, Боснии и Герцеговины) и по два человека от двух автономных краев (Косово, Воеводины). Республики и автономии получали еще большую экономическую и политическую самостоятельность за счет центра. Трудовые коллективы стали называться организациями объединенного труда (ООТ). У предприятий после всех отчислений в государственные фонды оставалась 2/3 чистой прибыли.
В 1965 г. началась новая социально-экономическая реформа, ставившая задачу перехода к интенсивной модели хозяйствования, имевшей элементы рыночной экономики. Отменялась монополия государства на внешнюю торговлю, вводились льготы для предприятий, которые модернизировали производство. Ликвидировались государственные дотации нерентабельным предприятиям. Сокращались федеральные капиталовложения в слаборазвитые регионы. Лица, не сумевшие трудоустроиться в Югославии, получали право на свободный выезд из страны.
В ходе реализации реформы выявились и положительные, и отрицательные ее стороны. С одной стороны, увеличились темпы прироста промышленного производства, возросла производительность труда и рентабельность предприятий, модернизировалось их оборудование. В то же время рост потребления и значительное увеличение импорта нарушили стабильность экономики. Быстро стала расти внешняя задолженность Югославии. С начала 70-х годов наблюдается рост безработицы. Свыше 1 млн. граждан СФРЮ выехали на заработки за границу. Еще более увеличились диспропорции в уровне экономического и культурного развития республик и автономных краев страны.
Создание основных организационных структур социалистического лагеря. С конца 40-х годов началось организационное оформление формирующегося лагеря социализма во главе с СССР. Были созданы новые межгосударственные структуры, позволившие еще более усилить роль Советского Союза в регионе. В 1949 г. был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), который замкнул внешнеэкономические связи государств на СССР. В мае 1955 г. страны Центральной и Юго-Восточной Европы подписали Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Организация Варшавского договора (ОВД) представляла собой военно-политический союз под руководством Советского Союза, противостоявший блоку НАТО. Во главе объединенных вооруженных сил государств-участников договора стоял представитель СССР.
Югославия имела лишь статус наблюдателя в СЭВ и не входила в ОВД. Она явилась одним из создателей и лидеров движения неприсоединения к военно-политическим блокам.

В первые послевоенные годы происходил болезненный процесс массовых перемещений людей в Европе – в основном в западном направлении. Помимо выселения 6 млн немцев из Польши, прибалтийских районов СССР, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Югославии, на Запад бежало или эмигрировало около 380 тыс. поляков, 220 тыс. евреев (значительная часть которых вскоре устремилась в Палестину), 125 тыс. граждан Югославии, 87 тыс. жителей трех республик Прибалтики, включенных в Советский Союз, десятки тысяч украинцев из западноукраинских районов СССР. Перетоки населения происходили и между восточноевропейскими странами: венгры покидали Румынию и Югославию, украинцы-грекокатолики были изгнаны из Польши (где они проживали в районе Ржешува), сами поляки уходили в Польшу с территории СССР.

На заключительном этапе войны и в первые послевоенные годы (примерно до середины 1947 г.), советское руководство не ставило цели формирования в восточноевропейских странах однопартийных коммунистических режимов. В тот период задача заключалась в том, чтобы создать на западной границе СССР пояс безопасности из дружественных государств. Их социально-политическая система после войны формировалась под советским контролем, благодаря которому левые имели преимущества. Однако парламентаризм и многопартийность не отрицались. Москва терпимо относилась к некоммунистическим умеренным партиям и поощряла создание коалиций и объединение партий и движений в народные (национальные, демократические, отечественные и т.д.) фронты, стоявшие на демократических позициях. Явно антикоммунистические партии в эту схему не вписывались, поскольку они отождествлялись с профашистскими режимами, хотя даже им, как показывает опыт Румынии в 1944 – 1947 гг., доступ в эти коалиции не закрывался. Такой порядок обеспечивал господство социалистических элементов в экономике и политическом строе без разрушения государственной машины и при сохранении традиционного парламентаризма. Он получил название «народной демократии».

До 1947 – 1948 гг. многие лидеры коммунистических партий стран Восточной Европы (Владислав Гомулка в Польше, Клемент Готвальд в Чехословакии и Георгий Димитров в Болгарии) полагали, что народная демократия делает диктатуру пролетариата ненужной. Сам И.В.Сталин в 1946 г. разъяснял одному из лидеров польских коммунистов Болеславу Беруту (будущему президенту) и польскому премьер-министру, левому социалисту Эдварду Особка-Моравскому, что «Польше диктатура пролетариата не нужна».

Термином «народная демократия» оперировал даже такой авторитетный некоммунистический политик, как президент Чехословакии Эдуард Бенеш, приверженец идеи «этического социализма». В одном из интервью в конце 1945 г. он говорил о наступлении эпохи «перехода от буржуазной демократии к демократии народной». По его мнению, социалистические мероприятия следовало осуществлять мирным путем без диктатуры пролетариата. В первые послевоенные годы подобные взгляды устраивали советское руководство.

Относительно мягкий курс СССР до 1947 г. диктовался необходимостью сотрудничества с западными союзниками в обустройстве Европы. Москва противодействовала попыткам антикоммунистических сил прорваться к власти. Но советские руководители сдерживали стремление местных компартий к монопольному захвату власти и ускорению антикапиталистических преобразований. Проведенные в 1945 – 1947 гг. в восточноевропейских странах выборы в парламенты, несмотря на правонарушения, свидетельствовали в целом о росте влияния коммунистов. Вот почему перед советским руководством нередко стояла задача блокировать чрезмерную революционность последних. В Венгрии, Румынии и Болгарии, в которых Советский Союз руководил работой союзных контрольных комиссий, советские представители настаивали на включение в правительства представителей некоммунистических партий, хотя и из числа приемлемых для Москвы.

Правда, в Венгрии после войны коммунисты были не главной силой. В годы войны власть в стране принадлежала диктатору Миклошу Хорти, который с 1920 г. правил в качестве регента (официально монархия не была упразднена). Венгрия была союзницей Германии по антикоминтерновскому пакту, и венгерские части участвовали в боевых действиях на стороне Германии в Югославии и на территории Советского Союза. Однако еще в 1943 г. М.Хорти стал искать пути к выводу страны из войны и вступил в контакты с британскими представителями. Весной 1944 г. он даже попытался получить от Гитлера разрешение отозвать венгерские войска хотя бы с одного из фронтов. Берлин ответил грубым отказом, а 14 марта в Венгрию были введены германские войска.

В августе 1944 г., когда советские войска вошли в Румынию и она капитулировала, М.Хорти начал переговоры и с Москвой, прося ее согласие на совместную оккупацию Венгрии силами СССР и западных союзников. В октябре он официально заявил о выходе Венгрии из войны. В ответ на это в Будапешт вошли части имевшихся на венгерской территории германских войск. Сначала они похитили сына М.Хорти, а затем заставили сдаться его самого. М.Хорти вывезли в Германию и поместили в концентрационный лагерь, откуда он был освобожден союзниками в мае 1945 г. (после чего эмигрировал в Португалию, где умер в 1957 г.). Небольшая часть высших военных чинов венгерской армии перешла на сторону так называемого Дебреценского (создано в декабре 1944 г. в г. Дебрецене) временного правительства, сформированного на коалиционной основе под патриотическими лозунгами. Дебреценское правительство поспешило объявить войну Германии.

После падения М.Хорти и освобождения Венгрии советскими войсками первые свободные выборы состоялись 3 ноября 1945 г. Большинство голосов на них получила Партия мелких хозяев. 1 февраля 1946 г. в Венгрии была провозглашена республика. Новое правительство с 1946 г. возглавил представитель Партии мелких хозяев Ференц Надь. Коммунисты участвовали в нем, но не занимали главенствующих позиций.

В других странах коммунисты добились большего. В Румынии с сентября 1940 г. власть принадлежала правительству маршала Иона Антонеску, который фактически установил диктатуру. Формально страна осталась монархией. Но румынский король Кароль II 6 сентября 1940 г. был вынужден отречься от престола в пользу своего сына Михая под давлением общественного мнения, возмущенного территориальными потерями, которые Каролю II не удалось предотвратить: в 1940 г. Румыния была вынуждена согласиться на возвращение Советскому Союзу (под давлением Москвы и Берлина) {♦} Бессарабии и передачу ему Северной Буковины, уступку Венгрии по второму венскому арбитражу Северной Трансильвании, а Болгарии по Крайовскому договору (подписан в г. Крайова, Румыния) 7 сентября 1940 г. – Южной Добруджи. Кароль II был вынужден покинуть страну. Новым королем стал его сын Михай V. Румыния стала союзницей Германии, и в годы войны румынские войска вели боевые действия на территории СССР.

Король Михай V не имел возможности избавиться от Антонеску до августа 1944 г., когда, предвидя скорое вступление советских войск в Бухарест, он со своими сторонниками смог арестовать диктатора, лишить его полномочий главы кабинета и назначить новым премьер-министром генерала Константина Санатеску. 12 сентября Румыния подписала соглашение о перемирии, в котором союзники признавали, что Румыния не просто вышла из войны, а сама объявила войну Германии и Венгрии.

В ноябре 1944 г. в состав румынского правительства были включены коммунисты. Правда, уже с февраля 1945 г. в Бухаресте был сформирован новый кабинет во главе с руководителем Фронта земледельцев Петру Гроза. Это было уже по существу коммунистическое правительство. Заместитель министра иностранных дел СССР А.Я.Вышинский, исполняя решения декабрьского (1945 г.) совещания СМИД в Москве, был даже вынужден специально посетить Румынию, чтобы добиться включения в румынское правительство представителей «исторических» партий – Национал-либеральной и Национал-царанистской – и таким образом обеспечить румынскому правительству международное признание. Вообще, исчезновение некоммунистических партий и установление однопартийной системы раньше всех произошли именно в тех странах, где советского военно-политического присутствия либо не было вообще (Албания), либо оно сыграло второстепенную роль в формировании послевоенного порядка (Югославия).

Довольно быстро проходила и коммунизация Болгарии, которая в годы войны находилась в союзнических отношениях с Германией и Италией. В 1941 г. Болгария объявила войну США и Британии, но несмотря на давление Берлина отказалась объявлять ее Советскому Союзу. Тем не менее, болгарская армия вела боевые действия против Югославии и Греции, добиваясь присоединения частей их территорий.

28 августа 1941 г. после встречи с Гитлером болгарский царь Борис неожиданно умер. Ввиду несовершеннолетия наследника власть в стране перешла к регентскому совету по главе с принцем Кириллом. 29 августа 1943 г. новым царем был провозглашен шестилетний Симеон (он так и не был коронован). 26 августа 1944 г. Болгария заявила о своем полном нейтралитете в мировой войне. Болгарское правительство пыталось вступить в переговоры с западными державами о заключении мира, но оно не предпринимало мер для разоружения находившихся в Болгарии германских войск и не запрещало военный транзит Германии через болгарскую территорию.

5 сентября 1944 г. СССР заявил о состоянии войны с Болгарией, и в Болгарию были введены советские войска. Это позволило активизироваться болгарским коммунистам и другим антигерманским силам. В стране было сформировано некоммунистическое правительство во главе с лидером союза «Звено» Кимоном Георгиевым. В него были включены коммунисты, занявшие ключевые посты. Члены регентского совета были арестованы и казнены. В ноябре 1945 г. в Болгарии были проведены парламентские выборы, на которых победу одержал Отечественный фронт – коалиция разнородных партий во главе с коммунистами. Новый кабинет повторно сформировал К.Георгиев. В ноябре 1946 г. в результате референдума монархия в Болгарии была упразднена, и страна была провозглашена Народной Республикой Болгарией. Малолетний Симеон и его мать царица Джиованна (она была родом из итальянского королевского дома) выехали в Испанию. 21 ноября 1946 г. в Софию из Москвы прибыл Георгий Димитров, который возглавил следующее болгарское правительство.

Более сложно развивалась ситуация в Польше. Во время войны западные области этой страны были включены в Германию, а на восточных – было образовано генерал-губернаторство во главе с немецким губернатором. К концу войны на право представлять интересы польского народа претендовали два польских правительства – одно прозападное эмигрантское в Лондоне (в 1943 – 1944 гг. его возглавлял лидер Польской крестьянской партии Станислав Миколайчик) и другое – созданное в июле 1944 г. на части освобожденной территории Польши в г. Люблине просоветское Временное национальное правительство Польши. 22 июля 1944 г. люблинское правительство издало Манифест к польскому народу, в котором оно выразило согласие с изменением послевоенных границ Польши таким образом, чтобы на востоке они были проведены по «линии Керзона» (границе примерного этнического расселения поляков, с одной стороны, и украинцев и белорусов, с другой), а на западе – по рекам Одеру и Нейсе, то есть с включением в Польшу «польских исторических земель» в Померании и Силезии. Лондонское правительство было против изменения польских границ. Великобритания и США были склонны поддерживать «лондонских поляков».

В 1944 г. по инициативе США советское правительство согласилось принять в Москве С.Миколайчика с целью поиска компромисса. Миколайчик вступил в переговоры и с представителями люблинского правительства. Эти переговоры ничем не кончились, так как стороны разошлись по двум главным вопросам – «линии Керзона» и конституции 1935 г., восстановления которой добивались лондонские поляки. С.Миколайчик вернулся в Лондон. После его отъезда события в Польше приняли трагический оборот.

1 августа 1944 г. прозападные патриотические группы поляков, поддерживавших лондонское правительство, подняли в Варшаве вооруженное восстание против германских войск. Оно было начато с учетом наступления на Варшаву советских войск и в расчете на их поддержку. Между тем, продвижение советских сил запаздывало. 14 сентября 1944 г. войска СССР заняли один из пригородов Варшавы, и дальнейшее продвижения остановилось. Военной поддержки восставшим они не оказали. Восстание продолжалось до 2 октября и было подавлено гитлеровцами. Советскими войсками, стоявшими в это время под Варшавой, командовал маршал К.К.Рокоссовский, поляк по национальности. Часть польского общества впоследствии возлагала на него вину за неоказание помощи варшавскому восстанию.

Надежды лондонского правительства на приобретение политического плацдарма в Польше были разрушены. В середине осени С.Миколайчик на повторных переговорах с советскими и люблинскими представителями согласился признать «линию Керзона». Но лондонское правительство не согласилось с мнением своего премьера и отклонило проект общего соглашения. С.Миколайчик подал в отставку (в ноябре 1944 г.).

Советский Союз стал добиваться того, чтобы послевоенный кабинет в Польше был создан на «люблинской», а не «лондонской» основе. Ключевое соображение, которым продолжал руководствоваться СССР, было обеспечение признания «линии Керзона». Отступлений в вопросе о границе советская сторона не допускала. Советские представители считали возможным включение в коалиционное правительство только тех представителей «лондонских поляков», которые были согласны с «линией Керзона». США и Британия, не отвергая позицию И.В.Сталина, саботировали формирование польского кабинета на советских условиях. Только в Ялте они согласились с формулой коалиционного правительства «на люблинской основе» с участием умеренных «лондонцев». Но, опасаясь, что западные союзники откажутся от исполнения достигнутых договоренностей, 21 апреля 1945 г. СССР заключил с люблинским правительством военно-политический Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве сроком на 20 лет. Было ясно, что Москва не допустит гэрмирования коалиционного правительства в Польше вообще, если ША, Британия и «лондонские поляки» будут настаивать на ревизии позиции Москвы в вопросе границы. Линия СССР победила.

28 июня 1945 г. из состава «люблинских» и «лондонских» поляков был сформирован коалиционный кабинет во главе с социалистом Э.Особка-Моравским, представлявшим люблинское правительство. С.Миколайчик занял в нем посты вице-премьера и министра земледелия, рассчитывая в перспективе расширить свое влияние – опираясь на популярность среди крестьянства. Некоммунистические партии в Польше имели много сторонников и Польская крестьянская партия Миколайчика по численности в 1945 г. превосходила компартию и соцпартию вместе взятые. В соответствии с решениями Потсдамской конференции коалиционное правительство было признано западными державами. В августе 1945 г. СССР подписал уже с новым коалиционным правительством Польши Договор о советско-польской государственной границе, в котором подтверждалось ее прохождение (с некоторыми отступлениями) по «линии Керзона».

Из всех стран Восточной Европы некоммунистическая альтернатива казалась наиболее жизнеспособной в Чехословакии. Здесь сказывались и ее демократический опыт между двумя мировыми войнами, и экономическая ориентация страны преимущественно на Запад, и позитивное отношение Москвы к фигуре Э.Бенеша. Москва поддержала его претензии на преемственность довоенного чехословацкого государства, и еще в декабре 1943 г. И.В.Сталин и Э.Бенеш подписали Договор о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве. После освобождения Чехословакии от фашизма Бенеш был автоматически восстановлен как полноправный президент страны. В мае 1945 г. в тюрьме, не дожив до суда, умер низложенный глава бывшего «протектората Богемии и Моравии» Эмиль Гаха. Глава профашистского режима «независимой» Словакии в годы войны Иозеф Тисо был арестован и казнен по приговору суда 3 декабря 1946 г. 29 июня 1945 г. был заключен советско-чехословацкий договор о Закарпатской Украине. Закарпатье («Русиния», «Подкарпатская Русь»), принадлежавшее в 1920 – 1938 гг. Чехословакии, а в 1938 – 1945 гг. – Венгрии (после уничтожения независимой Чехословакии в 1938 г.), передавалось Советскому Союзу, который в отличие от межвоенного периода отныне приобрел прямой выход к границам Чехословакии.

Начиная с августа 1945 г. президент Э.Бенеш, используя антигерманские и антивенгерские настроения масс, принял декрет о выселении немцев из западных районов страны и национализировал принадлежавшие немцам и венграм предприятия и земли (в Судетской области Чехословакии проживало более 2 млн немцев, а венгерское население страны превышало 650 тыс. человек). Послевоенные реформы (особенно в аграрной сфере) в Чехословакии были менее радикальными, чем в других странах народной демократии, и коммунисты до конца 1947 г. вели себя сравнительно умеренно, придерживаясь концепции «чехословацкого пути к социализму». На выборах в Законодательное собрание Чехословакии в мае 1946 г. коммунистам удалось стать первой по влиянию партией (38% голосов), хотя их победа была обеспечена голосами населенных чешских земель – в Словакии позиции коммунистов были слабее. Словаки настороженно относились к восстановлению единого государства с чехами, опасаясь чешского национализма.

Хотя премьер-министром Чехословакии стал председатель КПЧ Клемент Готвальд (чех), правительство было наполовину некоммунистическим, а пост министра иностранных дел в нем занял сын первого президента Чехословакии, словак Ян Масарик – сторонник прозападной ориентации.

В целом положение в Центральной и Восточной Европе отличалось известной неопределенностью. Коалиционные правительства в большинстве стран были неустойчивыми, и в них шли сложные процессы соперничества между левыми и центристскими составляющими политического спектра. Требовалось время для политической стабилизации. Необходимы были меры для восстановления хозяйства этих стран, предпринять которые без иностранной помощи было трудно. Негативно сказывалось и разрушение торговых связей между отдельными странами и между всеми странами Центральной и Восточной Европы, с одной стороны, и традиционно потреблявшими их экспортную продукцию западноевропейскими странами, с другой. Новая структура международных экономических отношений в регионе складывалась медленно.