В ст. 120 и 122 НК РФ закреплена ответственность за неисполнение требований налогового законодательства по учету объектов обложения, расходов и доходов, а также по уплате обязательных платежей. В качестве наказания установлен штраф. Его величина зависит от характера и количества нарушений, а также возникших последствий. Рассмотрим подробнее ст. 120 НК РФ с комментариями юристов.
Штраф по ст. 120 НК РФ вменяется за грубое нарушение положений, регламентирующих порядок учета плательщиком объектов обложения, затрат и доходов:
В первом случае денежное взыскание составит до 10 тыс. р. Такая величина штрафа определена в п. 1 ст. 120 НК РФ. Если нарушения допущены в течение более 1-го периода, сумма увеличивается до 30 тыс. р. Если действия субъекта привели к занижению базы, с него может быть взыскано 20 % от величины неотчисленного налога (или страховых взносов), но не меньше 40 тыс. р.
Под ним в рамках ст. 120 НК РФ следует понимать отсутствие:
Грубым нарушением признается также систематическое неправильное/несвоевременное отражение сведений на счетах, в регистрах, отчетных документах:
При совершении конкретного правонарушения виновное лицо может быть наказано только единожды. Соответствующее положение вытекает из многих действующих нормативных актов. Если говорить о налоговых нарушениях, то принцип однократности ответственности закреплен в 108 статье НК (п. 2).
Судам следует учесть, что ответственность и наказание за грубое неисполнение порядка учета, повлекшее занижение облагаемой базы, установлены в 3 пункте ст. 120 НК РФ. Но если занижение произошло по основаниям, не указанным в 120 норме, ответственность должна наступать по статье 122 Кодекса.
Этого подхода придерживались многие арбитражные инстанции до принятия пленарного постановления ВАС № 57 от 2013 г., а Постановление № 5 от 2001 г. утратило силу. Сегодня пояснения относительно применения положений 3 пункта ст. 120 НК РФ отсутствуют.
Вместе с тем в действовавшем ранее Постановлении № 5 упоминался именно п. 3 рассматриваемой нормы (а не вся статья в целом). Учитывая это, отдельные судебные инстанции допускают возможность применения санкций к виновным лицам по 3 пункту ст. 120 НК РФ и 122 статье.
Для вменения наказания по 120 статье НК РФ необходимо не только установить факт совершения нарушения, но и вину лица. К примеру, при непредставлении документации, запрашиваемой контрольным органом в срок, ввиду ее хищения, порчи в связи с пожаром, затоплением и прочими обстоятельствами непреодолимой силы, квалифицирующий признак нарушения и вина субъекта отсутствуют. Судебная практика подтверждает этот вывод.
В статье 100.1 НК закреплены правила рассмотрения дел, связанных с налоговыми нарушениями. В норме сказано, что факты несоблюдения требований Кодекса, выявленные при выездной или камеральной проверке, рассматриваются в порядке, установленном 101 статьей НК. Также в статье говорится, что дела о правонарушениях, обнаруженных при осуществлении иных контрольных мероприятий, кроме указанных в 120, 122, 123 нормах, разбираются по правилам ст. 101.4.
Если выявлено, что авансовый счет-фактура не был выставлен, ИФНС может наложить штраф на плательщика за грубое нарушение порядка учета объектов обложения, расходов и доходов по 120 статье НК РФ.
Если сведения в представленной декларации не соответствуют информации, полученной в ходе обмена данными между контрольными органами государств-участников ТС ЕврАзЭС, к плательщику могут применяться санкции, в соответствии с 9 пунктом 2 статьи Протокола от 2009 г. При этом факт несоответствия не признается основанием для вменения штрафа, поскольку в НК такое основание не предусмотрено. Если же в действиях плательщика будут выявлены признаки нарушений, предусмотренных 120 и 122 статьями, к нему могут применяться соответствующие меры.
О нем говорится в 113 статье НК. На основании положений нормы, к плательщику могут применяться меры ответственности, если с даты совершения нарушения или со дня, следующего за последним днем отчетного периода, в рамках которого было допущено правонарушение, и до вынесения решения о вменении наказания прошло меньше трех лет.
Этот порядок, однако, к случаям, закрепленным 120 и 122 статьями НК, применяется только частично. В отношении нарушений, указанных в этих нормах, действует правило об исчислении давностного срока со дня, идущего после даты завершения отчетного периода.
В НК не предусмотрено понятия длящегося правонарушения. Если в ходе проверок контрольный орган выявит нарушение порядка учета объекта обложения по НДФЛ в разрезе каждого физлица, организацию можно привлечь к ответственности за единое правонарушение по 120 статье НК.
В законодательстве присутствует аналогичная статья, закрепляющая санкции за грубые нарушения ведения бухучета и представления отчетности. Меры ответственности за эти деяния установлены в ст. 15.11 КоАП. В качестве субъектов нарушения выступают руководитель предприятия (как лицо, на котором лежит ответственность за организацию бухучета) и гл. бухгалтер (ответственный за непосредственное ведение учета).
В указанной норме КоАП предусмотрено наказание от 2-х до 3-х тыс. р.
Грубыми нарушениями положений, регламентирующих порядок учета и представления отчетности, считается занижение величины налогов и сборов, начисленных к уплате, не меньше чем на 10 %, возникшее в связи с искажением сведений.
Наказание должностным лицам может не вменяться, если предприятие предоставит и выплатить на основании сведений, отраженных в ней, неотчисленные ранее суммы сборов и налогов, пени, с соблюдением предписаний, закрепленных пунктами 3, 4, 6 81 статьи НК. Освобождение от ответственности возможно, если в действиях лиц не обнаружены признаки других правонарушений.
В любом случае вопрос о возможности или невозможности применения к виновным санкций, предусмотренных законом, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая факторы, смягчающие ответственность.
В настоящее время действует измененная редакция 120 статьи НК. С 01.01.2014 г. в норме отсутствует указание на субъект нарушения. В прежней редакции к числу лиц, привлекаемых к ответственности, были отнесены ИП и юрлица.
В первоначальной редакции 120 статьи присутствовал также и п. 4. В нем устанавливалась ответственность за нарушение порядка оформления налоговой декларации. В частности, санкция предусматривалась за несвоевременное/неверное отражение в отчетности расходов и доходов, источников поступлений, суммы налога, иных сведений, касающихся расчета и отчисления обязательных платежей. Этот пункт был из статьи исключен на основании ФЗ № 154 от 1999 г.
В Госдуму был внесен законопроект № 460262-6. В нем предусматривается внесение п. 5 в статью 120. По мнению законодателей, в этом пункте следует предусмотреть ответственность за выплаты гражданам доходов без заключения с ними трудовых договоров. Согласно внесенному предложению, штраф за это должен составить 20 тыс. р.
В письме от 14 ноября 2016 года № ЕД-4-5/21472 налоговая служба России рассмотрела ситуацию, когда имеет место неуплата или неполная уплата суммы налога и инспекция должна принять решение о штрафе по статье 122 Налогового кодекса. В то же время, за проверяемый период ИФНС получила от плательщика сразу несколько уточненных налоговых деклараций.
По мнению ФНС, вопрос о расчете штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату или недоплату налога (а именно – не исчисленной ранее суммы по изначальной декларации) должен быть решен на основании данных последней уточненной декларации. При этом брать во внимание предыдущие налоговые отчеты инспекция не должна. Судя по всему, потому что нарушит принцип объективности налоговой ответственности.
Заметим, что данная ситуация напрямую Налоговым кодексом не урегулирована. Вместе с тем, налогоплательщики могут отправлять в налоговые органы неограниченное количество уточняющих деклараций по одному налогу и за один и тот же период отчета.
Как только что было сказано, в отношении штрафов по ст. 122 НК РФ в кодексе нет указания, что очередная уточненная декларация перекрывает предыдущую. Однако в отношении камеральной проверки в целом такая норма есть. Это пункт 9.1 статьи 88. До окончания этой ревизии можно подать утоненный документ, и проверка начнется заново только в разрезе последнего по времени уточненного отчета.
На практике налоговики очень активно штрафуют по ст. 122 НК РФ. Она предусматривает ответственность за:
Обязательное условие в том, что причиной этому послужиди:
В общем случае в казну придется отдать штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, взносов. Если же плательщик действовал намеренно (что на практике довольно сложно доказать), штраф составит уже 40%.
Обратите внимание: с 1 января 2017 года статья 122 НК РФ также охватывает неуплату страховых взносов во внебюджетные фонды. Это связано с передачей администрирования страховых взносов в основной своей массе налоговой службе России.
Несмотря на простоту формулировок рассматриваемой статьи, судебная практика не всегда складывается по ней ровно. Прежде всего потому, что штрафы по ней – это не фиксированные суммы, а процентные доли. Поэтому были выработаны определенные принципы ее применения, которым налоговые инспекции обязаны следовать.
Например, что есть бездействие плательщика, если он только не перечислил налог в казну, хотя привел его верную сумму в декларации (налоговом уведомлении)? По мнению высших судей, в этой ситуации состава нарушения по ст. 122 НК РФ нет. Поэтому вместо штрафа придется поплатиться только пенями. На это обращает внимание пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57. Он посвящен работе судов с первой частью Налогового кодекса в целом.
Пункт 20 это же постановления говорит о том, когда возникает состав в виде занижения налоговой базы, иного неправильного расчета налога или других незаконных действий (бездействия) плательщика. Он имеет место только тогда, когда сформировалась задолженность по налогу перед казной.
Проще говоря, налог, который вы рассчитали, но не перечислили ранее в казну, на определение размера штрафа по ст. 122 НК РФ не влияет. При условии, что вы подали декларацию, по которой доплачиваете соответствующий налог.
Таким образом, для инспекции должен иметь значение только не исчисленный ранее налог по декларации. И последняя «уточненка» будет определяющим фактором. Это доказывает хотя бы то, что в своем письме от 22 августа 2014 года № СА-4-7/16692 ФНС напрямую сослалась на позицию Пленума ВАС РФ.
Напомним, что ст. 81 НК РФ обязывает внести правки и сдать уточненный отчет, когда в сданной декларации плательщик выявил:
В двух случаях штрафа по ст. 122 НК РФ не будет, даже если уточненный документ подан в ИФНС после срока отправки декларации и перечисления в бюджет налога:
Официальный текст :
Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
2. Утратил силу. - Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.
3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.
Комментарий юриста :
Данная статья устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, когда действия носят неправомерный характер (занижение налоговой базы, неправильное исчисление налога, иные неправомерные действия (бездействие). В соответствии со статьей 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять суммы налога, если эта обязанность не возложена на налоговые органы. Правонарушения, предусмотренные в пункте 1 статьи 122, являются наиболее распространенными, они могут быть вызваны ошибками в расчетах и не носить умышленного характера, т.е., как правило, совершаются по неосторожности. Бремя доказывания фактов противоправности и виновности, а также причинно-следственной связи между занижением налоговой базы или иным неправильным исчислением и неуплатой или неполной уплатой налога возлагается на налоговый орган. Субъектами ответственности за данное налоговое правонарушение могут быть организации, индивидуальные предприниматели и физические лица. Налоговым периодом данное правонарушение не ограничивается.
При совершении противоправного деяния, предусмотренного в пункте 1 статьи 122, умышленно, что должно быть доказано соответствующим налоговым органом, ответственность усиливается и составляет штраф в размере 40% от не уплаченных сумм налога. При применении статьи 122 необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный настоящей статьей, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности только при соблюдении им условий, определенных статьей 81 Налогового Кодекса РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 5 февраля 2001 года № 5). При решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор". Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в статье 8 Налогового Кодекса РФ , то неуплата такого сбора, при наличии указанных в статье 122 обстоятельств, влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей. Неуплата сбора, понятие которого определено в статье 8, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной настоящей статьей (постановление Пленума ВАС РФ от 5 февраля 2001 года № 5).
