Интересный способ решения демографической проблемы в РФ предложил Юрий Крупнов, директор Института демографии, миграции и регионального развития. Он составил проект закона о многодетных семьях и направил его Владимиру Путину. По мнению Крупнова, его идеи помогут исправить демографическую ситуацию до 2030 года.
Проект уже подвергся критике из-за предложения ввести специальный налог для бездетных семей и тех семей, которые имеют одного ребенка. Деньги не планируется взимать только с тех людей, которые не могут завести детей по медицинским показаниям. Размер налога пока что неизвестен. Зато в проекте подсчитано, сколько денег требуется для мер материальной поддержки многодетных семей. Скорее всего, как раз эти расходы полностью или частично должен компенсировать новый налог.
В проекте также содержится предложение о создании так называемого «Фонда будущего». Это Государственный фонд поддержки многодетных семей, бюджет которого будет сформирован из федеральных (0,01%), региональных (0,5%) средств, а также налога в пользу будущего в размере 1%. Кроме того, в Фонд планируется направлять 2% прибыли от продажи сырьевых ресурсов.
Юрий Крупнов предложил ввести три категории для многодетных семей:
В концепции многодетной названа семья, являющаяся полной (в том числе и та, в которой умер один из супругов), а также имеющая не менее трех детей. Младший ребенок при этом не может иметь возраст старше 18 лет.
Юрий Крупнов предлагает устанавливать размер ежемесячного пособия многодетной семье в соответствии с количеством детей:
Предполагается, что такое разделение поможет распределять финансы оптимально. А вот семьи с двумя детьми в данном проекте считаются малодетными. Соответственно, ожидать государственной поддержки им не стоит. Наоборот - придется платить налог «на малодетность».
Сейчас многодетными признаны 6,5% семей в РФ. В них живет 20% всех детей страны.
Другие нововведения, предложенные в проекте концепции ФЗ «О статусе многодетных семей»:
Уполномоченный по правам ребенка РФ Анна Кузнецова считает, что для улучшения демографической ситуации наиболее эффективными являются меры, направленные на поддержку института семьи. Но важно, чтобы принятые законы действительно работали, а не только оставались на бумаге.
Специалист Высшей школы экономики Андрей Коротаев считает, что нельзя сразу же вводить налог «на малодетность» во всей стране. Сначала следует запустить пилотный проект, а в случае его успеха расширить инициативу. Также Коротаев отмечает, что эффективными для улучшения демографической ситуации всегда были меры по улучшению жилищных условий.
Сегодня огромное количество людей интересуется тем, какой будет налог на бездетность 2018 в России и стоит ли вообще рассчитывать на его введение, потому что до сегодняшнего дня еще неизвестно, примут ли власти соответствующий законопроект окончательно или так и продолжат его просто обсуждать.
Налог на бездетность подразумевает то, что люди, достигшие детородного возраста, но при этом не имеющие детей, должны будут перечислять в государственную казну определенные зарплаты, размер которых определен государством. Сторонником принятия законопроекта является Николай Губерников, который считает, что люди, в силу личных причин не желающие заводить потомство, должны помогать налогами тем семьям, которые имеют сразу несколько детей, таким образом, будет осуществляться поддержка многодетных семей.
Налоговые выплаты смогут не выплачивать люди с диагнозом «бесплодие», а также те, кто берет детей в семью на воспитание или усыновляют их. При этом власти уверены в том, что подобные меры позволят увеличить рождаемость в государстве, потому что россияне могут испугаться еще одной статьи расходов для собственного бюджета и у многих из них возникнет желание завести ребенка.
Разговоры о том, что будет введен налог на бездетность в 2018 году в России, несколько запоздалые, потому что, по сути, он уже существуют. Каждый россиянин знает о существование НДФЛ, но только единицы задумываются о том, что косвенно под данной выплатой скрыт налог на бездетность. Дело в том, что граждане, у которых есть дети, могут платить в государственную казну практически на 1500 рублей меньше, чем те, у которых детей нет (налоговый вычет). Родители-одиночки вообще могут рассчитывать на двойные вычеты, а семьи, в которых есть ребенок-инвалид, практически освобождаются от уплаты налоговых выплат.
Отдельное внимание нужно уделить тому, сколько будет налог на бездетность 2018 в России, потому что именно данный момент волнует россиян больше всего. Когда-то власти уже принимали подобный законопроект (во времена Советского Союза) и сегодня власти РФ предлагают взимать около 5% от заработной платы для каждого бездетного россиянина. Окончательного решение по поводу сумму налоговых выплат власти так и не приняли, как и остается неизвестным тот факт, с какого именно возраста его нужно будет платить, поэтому точного сказать о том, когда именно будет принят законопроект, достаточно сложно.
В современное время в стране официально зарегистрировано около 1,5 миллионов многодетных семей, что составляет почти 7 % от общего количества граждан, поэтому власти справедливо считает, что их материальное положение должны улучшать те граждане, которые не хотят заводить детей. Законопроект должен представлять собой ряд комплексных мер, и его целью должно стать не просто увеличение численности населения в стране, а еще и улучшение материальной поддержки семей с детьми.
Однако нельзя забывать и о том, что в Советском Союзе, где существовал налог на бездетность, многие молодые люди просто не понимали того, почему они обязаны в 20 лет платить за то, что они еще не готовы иметь детей. В результате этого многие женщины очень часто приносили в налоговые службы справки о том, что они якобы бесплодны, а мужчины не стеснялись говорить о проблемах с потенцией, которые также не способствовали появлению детей. Соответственно, и сегодня можно будет наблюдать подобную ситуацию, поэтому властям придется очень серьезно поразмыслить над тем, как можно этого избежать и только потом принимать окончательное решение.
Налог на бездетность могут ввести в России для людей в возрасте от 20 до 50 лет, говорится в сообщении «Российской общественной инициативы».
Российские власти, чтобы повысить рождаемость, создали целый ряд программ для поддержки семей с детьми. Однако ситуация остается довольно напряженной. По этой причине появляются новые инициативы, некоторые из которых вызывают откровенное недоумение.
С недавнего времени в информационном пространстве обсуждается возможность введения в нашей стране целевого налога «на содержание детей в детских домах». Платить его будут люди в возрасте от 20 до 50 лет, у которых нет своих детей. Соответствующее предложение появилось на сайте «Российская общественная инициатива».
Автор идеи рассказывает о том, что сегодня детские дома полностью содержатся на финансовые ресурсы государства. В свою очередь налоговая нагрузка между гражданами распределена равномерно, но такой подход он считает несправедливым.
«Большинство граждан имеют собственных детей, на которых они уже тратят деньги, время и здоровье. В то же время существует значительная прослойка молодых мужчин и женщин, которые длительное время проживают, не создавая семей, не заводя детей, не тратя на своих детей деньги, время и здоровье. Получается несправедливая ситуация. Чтобы сделать её более справедливой, те молодые люди, которые живут без собственных детей, должны взять на себя большую финансовую нагрузку по содержанию детей в детских дома», - говорится в тексте инициативы.
Специалисты, проанализировав содержание действующих норм НК РФ, пришли к мнению, что нынешнее законодательство и без введения новых мер предусматривает определенное налоговое бремя для семей без детей.
Так, ст. 218 этого кодифицированного федерального закона говорит, что налоговые льготы (в виде стандартных налоговых вычетов) предусмотрены лишь для людей, у которых есть дети. Остальные же уплачивают налоги в полном объеме.
Так, при исчислении ежемесячного подоходного налога налоговая база может уменьшаться:
на 1,4 тыс. руб. при наличии 1-го ребенка;
на 2,8 тыс. руб. - на 2-х детей;
еще по 3 тыс. руб. сверху на 3-го и каждого последующего ребенка (то есть, 5,8 тыс. руб. на 3-х, 8,8 тыс. руб. на 4-х и т.д.);
за каждого ребенка-инвалида или обучающегося очно инвалида 1-2 гр. в возрасте до 24 лет:
на 12 тыс. руб. - родителю и его супругу, усыновителю;
на 6 тыс. руб. - при воспитании детей семьей опекунов, попечителями, приемными родителями.
Указанные суммы вычитаются из общей налогооблагаемой массы, поскольку они не подлежат обложению 13-процентным налогом.
Ввиду чего ежемесячно человек, у которого есть хотя бы 1 ребенок, обладает прибавкой к заработной плате в размере 182 руб. (13% × 1,4 тыс. р.).
Следовательно, с бездетных россиян такая сумма, наоборот, постоянно удерживается. Иными словами, такая система налоговых расчетов является современным аналогом «налога на бездетность».
Защитить в данной статье несправедливо опороченный налог за бездетность, который был установлен в Советской Союзе, меня подвиг спор по этому вопросу в Интернете с Андреем, семейным мужчиной, имеющим двоих детей. В результате короткого обсуждения, напоследок, он написал следующее.
Никогда не думала, что у мужчины налог за бездетность может вызвать настолько отрицательную реакцию, такую ярость и ненависть. Ярость и ненависть до такой степени, что мужчина ничтоже сумняшеся пошел на беспрецедентно пошлое, низкое, поганое оскорбление собственной жены, обозвав ее «свиноматкой», своих детей, следовательно, «свиньями», ну а себя, получается, хряком? И вот при таком отношении к женщине со стороны, похоже, значительного количества мужчин в нашем обществе, сегодня, как ни странно, масса мужчин, считающих себя, как Андрей, высоконравственными, страдают просто манией, идеей фикс, как бы устроить женщинам веселенькую жизнь, продавив закон о запрете абортов. А ведь не требует никаких доказательств, что это совершенно неравноценные вещи: платить мужчине 6%-ный налог за бездетность, или женщине родить и вырастить ребенка без мужа.
В 1980-е годы, когда, возможно, мужчины страдали по поводу того, что с них берут налог за бездетность и проклинали советскую власть за это, вышла статья одного болгарского публициста под названием «Пожиратели будущего». В ней показывалось, что все, что пожилые люди получают в старости, в том числе и пенсии, они получают от следующего поколения. Следующее поколение их кормит, одевает и обувает, лечит. С этим никто спорить не будет. И народ категорически не желает отказываться от такого устройства общественной жизни и не откажется, а, наоборот, будет постоянно за это бороться. И это справедливо, ведь мы - люди, человеки, а не дикие звери, и милосердие, проявляющееся в заботе о тех, кто отдал свой труд и силы на воспитание нового поколения, является проявлением нашей человеческой души. Так вот, «пожирателями будущего» автор назвал людей, которые не имеют детей. Не с тех позиций, что они преступники, а по объективным причинам. Эти люди всю свою жизнь зарплату тратят на себя, в то время, как семейные больше половины зарплаты тратят на детей. Когда предыдущее поколение стареет и на работу приходит следующее, те, кто не имел детей, получают пенсии и всю социальную заботу от чужих детей. Те, кто воспитывает детей, часто жертвуют ради них повышениями по службе, меньше зарабатывают, больше испытывают нагрузки на здоровье, в общем, их жизнь тяжелее как в материальном, так и в психологическом плане. Воспитание детей - это труд, труд естественный, труд с радостями и горестями, но нелегкий труд. Те же, кто не имел детей, ведут более легкую и менее обременительную жизнь, имеют возможность спокойно продвигаться по служебной лестнице, становиться более высококвалифицированными, а, следовательно, более высокооплачиваемыми специалистами, получать и тратить на себя лично больше денег, больше заниматься своим здоровьем, а потом и, соответственно, получать больше пенсию, больше накапливать денег и, соответственно, материально лучше жить в старости. Это, конечно, несправедливо. И эта мотивация является главной причиной, почему в Советском Союзе был введен налог на бездетность. Те, кто не имеет детей, должны оплачивать свое будущее. И 6%-ный налог, честно говоря, был просто мизерной оплатой, по сравнению с тем, сколько отдавали бездетным дети других родителей, оплачивая их старость. А если мы вспомним семьи, где по 3-6 и более детей? Скольких бездетных кормят потом эти выросшие дети? А в каких условиях большинство родителей и детей из многодетных семей как правило живут? Все прекрасно знают, как большинство из них живет, поэтому даже на государственном уровне за многодетность есть награда «Мать-героиня». Мать героиня не только вырастит своих детей, но она еще и оплатит старость бездетным мужчинам. Поэтому, налог за бездетность в СССР являлся самым моральным и самым справедливым законом из всех законов СССР. Помните басню «Стрекоза и муравей», когда стрекоза попросилась к муравью на зиму, а он ответил: «Ты все пела - это дело, так пойди же, попляши». Вот это тот самый случай, только здесь тружеником является женщина, а мужчина, наоборот, хочет остаться ничем не обремененной стрекозой или трутнем. Может возникнуть вопрос, почему в Советском Союзе налог за бездетность платили только мужчины? И здесь все кристально чисто с точки зрения морали и нравственности жизни народа. Ведь это мужчина предлагает женщине руку и сердце, предлагает создать семью. Это ему дано такое право и это право естественное. Женщина может, конечно, сказать о своей любви. Но решение о создании семьи всегда остается за мужчиной.
Теперь хотелось бы обратиться к заявлению Президента России Владимира Путина о том, что налог за бездетность в Советском Союзе был аморален. Действительно, Путин заявлял о том, что налог за бездетность в Советском Союзе оценивает как аморальный, а все законы должны быть обязательно моральны. Но Путин заявил об этом не в 2013, а в 2006 году, то есть 10 лет назад. Андрей сослался также на новость, напечатанную в газете «Московский комсомолец» и озаглавленную «Путин на встрече с Жириновским отказался вводить налог за бездетность » от 27 июля 2015 года. Вот что написал «Московский комсомолец»: «.... Он [Жириновский] рассказал Путину о своем понимании освоения Дальнего Востока и о решении демографической проблемы.... Путин в свою очередь припомнил о советском налоге в 6% на бездетных мужчин и заявил, что восстановление подобного налога сейчас не имеет моральных оснований ...».
А теперь давайте посмотрим, как вольно интерпретирует слова Президента газета «Московский комсомолец» относительно такой важной задачи для нашей страны, как сохранение и приумножение народа для независимого его существования, для жизни по нашим правилам, нашим традициям, нашему пониманию морали и нравственности, нашему мировоззрению. Для этого обратимся к стенограмме разговора, опубликованной на личном сайте Президента: (http://kremlin.ru/events/president/news/50065#sel=21:1,25:58)
«...В.Жириновский : Вот мы даем деньги за первого, второго (ребенка) - надо просчитать, эксперты должны сказать: «А давайте дадим деньги бездетным парам». Они готовы ребенка родить, но им нужно пройти курс лечения, тех же денег стоит .
В.Путин : Если деньги давать - может быть, это будет стимулировать рождение детей .
В.Жириновский : Да, опять мы боимся попасть в ситуацию, когда будут изображать, что они не могут родить, им дадут справку, что не могут, они получат деньги, родят - и, получается, мы опять несем лишние расходы .
В.Путин : У нас, помните, в советское время с мужчин брали налог за бездетность?
В.Жириновский : Да, я до сих пор помню - 6 процентов, я платил с 18 до 26 лет. В 26 родился Игорь, и все закончилось, а так немножко ущемленно чувствуешь: 6 процентов у тебя забирают. А коммунисты еще, по-моему, 6 брали за партийные взносы, вот 12 процентов у холостого коммуниста уходило сразу и за бездетность, и на партийные взносы ...».
И здесь мы можем с ясностью увидеть, как газета «Московский комсомолец» манипулирует сознанием людей, грубо перевирая слова Президента России. Во-первых, как видно из стенограммы, Путин не отказывался вводить налог за бездетность, потому что Жириновский ему это не предлагал, а беседовали они вдвоем. Во-вторых, Путин не назвал налог за бездетность аморальным. Наоборот, из текста следует, что Глава России вспомнил о налоге за бездетность как варианте получения дополнительных возможностей материально помочь тем людям, которые хотят иметь детей. Как мы видим, все наоборот: это Жириновский отказался поддержать инициативу Президента и даже пояснил почему: потому что он чувствовал себя «немножко ущемленным» и ему жаль было 6% своей зарплаты.
Это не первый случай грубого искажения слов Главы России, который я встречаю в газете «Московский Комсомолец» (кстати, по сути и по принадлежности это уже давно не комсомольская газета), что, по моему мнению, абсолютно недопустимо и должно быть уголовно наказуемо, т.к. является прямой манипуляцией сознанием народа России в чьих-то интересах, но явно, не народа, который избрал Президента и желает знать точно то, что он сказал, а не интерпретацию слов Президента кем бы то ни было.
Почему же в 2006 году Глава России действительно заявлял, что этот налог аморален? Думаю, потому что он в то время еще не разобрался, не до этого было, на каких моральных принципах был основан налог за бездетность. В молодости Путин об этом глубоко не задумывался, как и Жириновский, после разрушения Советского Союза налог отменили, а когда Путин отвечал на прямой линии в 2006 году - высказал свои прежние взгляды, тем более, как оказывается, налог за бездетность вызывает у определенного слоя мужчин чрезвычайно агрессивную реакцию. Одной из причин, судя по ответу Жириновского и моего интернет-собеседника Андрея, является обыкновенная, заливающая глаза, жадность. Да, 10 лет назад Путин мог думать по-другому. С тех пор много воды утекло и многие, кто ранее приветствовал даже развал СССР, сейчас кусают локти. Среди моих коллег по работе есть человек, который приближал развал СССР именно тем, что страдал не от недостатка, а от избытка денег, и необходимости подождать, для того, чтобы сменить одну машину на другую. Но ему и в голову не приходило, что в то время, как он страдает от невозможности быстрого осуществления покупки новой машины, рядом с ним, возможно, работает одинокая мать, которая из-за того, что побило мужиков на войне, а может просто вдова, воспитывает детей одна, и еле сводит концы с концами. Может стоило бы эти деньги отдать ее детям, которые теперь обслуживают его старость, вместо того, чтобы гоняться еще за одной машиной, ругать советскую власть и разваливать страну? Может нужно было просто отдать эти лишние деньги тем, кто нес более тяжелую ношу, вынуть глаза из своего собственного кошелька и взглянуть на мир более широким взглядом? И тогда, уверена, Советский Союз жил бы до сих пор, постепенно становясь все счастливей, краше, справедливей и сердечней. Но, жадность вот таких людей сгубила страну, погубила только в 90-х годах 13 миллионов человек. Страна попала в колониальную зависимость. Теперь-то этот коллега понимает, но время назад не воротишь.
Так что, все течет, все изменяется. Появляются новые знания, кругозор, человек становится мудрее. И то, что ранее Владимиру Владимировичу могло казаться аморальным, с многолетним опытом заботы о жизни народа нашей большой страны, он скорее всего и здесь провел переосмысление советского опыта строительства нашей жизни. А вот Жириновский, который на самом деле никогда коммунистом и не был, и жадничал платить партийные взносы (интересно, он и сейчас не платит взносы в ЛДПР?), так и не понял, насколько важным был этот налог, и какой полезный даже для него, выплачивая который он чувствовал себя «ущемленным», то есть не до конца полноценным мужчиной. А вот с рождением ребенка он почувствовал себя состоявшимся. Эти 6% он стал абсолютно справедливо тратить на своего ребенка.
На сайте агентства «Росбалт » от 28 марта 2016 года было опубликовано информационное сообщение под названием: «Медведев выступил против возвращения советского налога на бездетность» (http://www.rosbalt.ru/federal/2016/03/28/1501760.html). В нем приводятся слова Премьер-министра как раз подтверждающие непонимание значительным количеством мужчин, цели и смысла установления налога за бездетность в СССР: «...Это был самый непопулярный налог в советский период, потому что люди, особенно мужики, не могли понять - я ничего не делал, так почему я должен платить этот налог? ». Вот потому, что ничего не делал, мужчина и платил налог за бездетность. Не помню, чтобы женщины в СССР когда-то выступали против этого справедливого налога. Здесь, похоже, и сам Медведев не понимает значения налога за бездетность и выступает с позиций обычного эгоизма. Далее Медведев предлагает подумать над созданием фонда помощи одиноким мамам вместо введения налога с холостяков и бездетных. Но, простите, вопрос ведь как раз в том, откуда взять деньги для фонда? Если брать со всего населения - это опять со всех работающих, то есть опять и с тех, кто растит детей, и с одиноких работающих мам, и с бездетных поровну? Снять деньги с одиноких работающих мам, чтобы потом эти же деньги обратно им отдать и заявить, как их облагодетельствовали? В данном случае, как раз абсолютно справедливо будет получить эти деньги из налога за бездетность с тех, кто не растит будущее поколение.
Так что, в Советском Союзе о женщинах и детях заботились намного лучше, чем в капиталистической России, потому что коммунистическое мировоззрение основано на жизни коммуной, общиной, коллективом, в то время как идеология либерализма предполагает в своей основе эгоизм, единоличность. Именно результат коллективного мировоззрения сказался, при всей тяжести нашей военной истории 20 века, на росте населения Советского Союза весь период после Великой Отечественной войны до 1991 года примерно на 1 миллион человек в год. Недостижимая мечта всех 25 лет после развала Советского Союза. И не нужно было запрещать аборты, потому что мужчины в Советском Союзе чувствовали себя более ответственными за семью и детей, чем сейчас, в том числе, и благодаря налогу за бездетность.
А этому Андрею я ответила так.
«Андрей , как Вы о себе, любимом, переживаете за какой-то несчастный налог в несколько процентов от зарплаты, идущий на других детей. А тратить массу денег на развлечения пустые, на автомобили и всякую другую дребедень мужикам не жалко. Думаю, в СССР все было продумано, и, если мужчина растил, например, племянников, он освобождался от налога за бездетность. Моя мама, как и многие женщины, родила после войны двоих детей и вырастила их без мужа одна. Только ее мать ей помогала, отец уже умер. После блокады Ленинграда, которую они пережили, здоровье было не богатырским. Моя мама получала как мать-одиночка 12 рублей в месяц на ребенка помощи. Но т.к. и образование, и медицина, и культурное развитие детей было бесплатными, то она смогла вырастить полноценных, не обделенных жизнью, образованных детей. Мужчин, как известно, было на 20 миллионов меньше после войны и на всех женщин не хватало. Если многоженство в мусульманстве имеет корни как раз в том, чтобы в результате уничтожения мужчин в войнах и в других бедствиях женщины не оставались без средств к существованию и могли продолжать род людской, в нашей христианской стране с другими традициями, налог за бездетность по минимуму исполнял именно эту функцию, и это было абсолютно справедливо. Если бы женщины были такими эгоистами, как Вы, и не стали рожать детей, заявляя, что нет жилищно-бытовых условий, моральных условий, нет денег или еще чего-нибудь, то у нас вообще населения в стране бы не было. Моя мама перед тем, как родить второго ребенка только спросила свою маму: «Мы вытянем двоих?». И бабушка ответила: «Рожай, вытянем». Так появилась на свет я! Так появился на свет и Юрий Гагарин, в деревенской семье, прошедшей через оккупацию и разорение фашистами, где женщины для рождения детей не зацикливались на жилищно-бытовых и моральных условиях, на своей зарплате, не считали, сколько процентов зарплаты им понадобится потратить на взращивание ребенка и нужно ли напрягаться. А ведь женщины кроме рождения нового поколения, еще и подняли из послевоенной разрухи страну. Мужчинам, которые рассуждают так эгоистично, как Вы - просто позор! ».
В ответе Андрея стоит прокомментировать несколько фраз:
- «И всем этим категориям людей в случае принятия этого дикого закона придется доказывать свою малообеспеченность, отсутствие жилья, обосновывать свои болезни, свою бездетность ». Боже мой, какие страсти по поводу 6% налога для того, чтобы в молодости эти бездетные люди помогли семьям с детьми, а в старости получили помощь от детей, которых воспитывает тот же Андрей;
- «Да и вообще, человек сам должен решать иметь ему детей или нет, а не государство за него ». Разве государство налогом за бездетность решает за человека иметь ему детей или нет? Разве шестью процентным налогом можно заставить мужчину жениться и завести детей? Если насильно запретить женщине делать аборт, теоретически возможно представить себе повышение рождаемости, потому что если женщина не найдет, где сделать аборт и не сможет другими методами выкинуть ребенка, то ей придется рожать. Но заставить мужчину завести семью ради того, чтобы не платить какие-то 6% налога за бездетность - это абсурд;
- «Не обязательно всем иметь детей, а кому-то и нельзя по моральным, жилищно-материальным и медицинским условиям. Просто не потянут ». Это уже какой-то новый вид фашизма, нацизма и расизма вместе взятые, это ювенальная юстиция собственной персоной, если не сказать - сатанизм. Надеюсь, у Андрея ювенальная юстиция не отберет детей по этим показателям.
Вообще, хотелось бы у Андрея спросить: как же его предки-то дали ему жизнь? Ведь если бы они так рассуждали, как он - его бы на свете не было. Ведь услышав его слова, его древние предки, жившие общиной, наверное, покрутили бы ему пальцем у виска и точно отобрали бы у него детей. Ведь Бог знает, чему этот мужчина научит своих детей. Ведь он-то как раз и есть тот самый беспрецедентно аморальный тип. Поэтому и налог за бездетность вызывает у него бешеную ярость.
По поводу вопроса повышения рождаемости позволю себе высказать следующее. Я полностью поддерживаю реализованную идею Президента России В.В.Путина о материнском капитале. Эту идею стоит развивать и совершенствовать. Но против того, чтобы давать деньги семьям для излечения от бесплодия. Если лечение нужно легкое, то семья, безусловно, деньги найдет. Если же лечение тяжелое, то, на мой взгляд, нужно принимать личный выбор: или добиваться рождения собственных детей или помогать тем детям, которые уже родились, например, усыновлять, идти работать в детдома, школы, детсады, заниматься любой благотворительностью на свои средства или просто отдавая сердце детям, и, таким образом, реализовывать свою любовь к детям. Обязательно нужны границы, при выходе за пределы которых гуманность превращается в антигуманность, когда забота об одном человеке или группе людей (часто, на самом деле при капитализме преследующая обыкновенное обогащение на горе других) вредит уже всему народу в целом, уничтожает народ как единую общность, уничтожает, таким образом, жизнь на земле. Например, в данном случае, повышается процент детей, рожденных с различными отклонениями от нормального здоровья, народ начинает просто утопать в больных. Все повышающийся процент больных, прогресс болезненности народа в результате якобы гуманности, а на самом деле, в результате антигуманного отношения к здоровой части народа, приводит к увеличению несчастий, бед и страданий в народе, что в свою очередь может повлечь за собой смерть народа и страны в целом. Еще в конце советского времени у меня состоялся разговор с логопедом, работавшей в детском садике. Мой ребенок ходил несколько месяцев к ней в группу, т.к. не было места в обычной группе. В обычных группах находилось до 20-25 детей, а в логопедических группах не более 15 человек. Еще тогда она сказала мне запомнившуюся на всю жизнь фразу: «Если бы мы столько усилий и времени тратили в садиках на занятия со здоровыми детьми, сколько тратим на слаборазвитых, у нас все дети были бы гениальными». Эта фраза говорит о том, что уже тогда даже в СССР наблюдался перекос гуманности в сторону людей, выходящих за рамки нормы по здоровью. Сейчас в нашей стране, после развала Советского Союза, этот перекос стал еще больше. Нормальные семьи, заботящиеся о здоровье своих детей, своем здоровье, практически лишены заботы государства. Забота же об инвалидах и людях с различными отклонениями от нормы, а также о богачах, зашкаливает. Например, в медицине тратят гигантские деньги на разработку сложнейших операций и оборудования к ним. В то же время, количество койко-мест для легких больных и средней тяжести сокращается, в палатах многих больниц нет штор на окнах и разбитые унитазы 30-ти летней давности, потому что эти больницы для большинства народа и пока бесплатные. То же и в образовании, и в любых других формах развития детей. Средства на эту чрезвычайную заботу отстегиваются от нормальной, здоровой части народа, которая, не выдерживая ни физически, ни психологически такой многократной эксплуатации, тоже деградирует, люди начинают болеть, спиваются, семьи распадаются, дети получают психологические и физические травмы и тоже становятся больными, с одной стороны, а с другой, такая эксплуатация чревата серьезными социальными потрясениями, терпение людей не бесконечно. Я уже не говорю о Западе, где антигуманность по отношению к нормальным людям достигла таких масштабов, что просто бьет в глаза. Властями западных стран нормальный человек и нормальные семейные и просто человеческие отношения порицаются везде и во всем.
Сегодня в нашей стране стрелку гуманизма нужно повернуть в сторону нормальной здоровой жизни народа для того, чтобы счастья и радости у нас становилось больше. И Владимир Владимирович хорошо это видит и чувствует. Поэтому и «продавил» такое решение, как материнский капитал. Государству и дальше нужно расширять помощь нормальной здоровой части народа, поставить цель растить здоровых, благородных и образованных людей. А для этого надо восстанавливать благородный опыт советской власти Советского Союза: бесплатное образование и культурное развитие, помощь семьям для создания равных условий жизни и развития наших детей, чтобы и они в свою очередь могли строить жизнь на основе справедливости и милосердия, в том числе и отдавая дань благодарности старшему поколению.
Надеюсь, что пока в России народ не погубил душу меркантилизмом до конца и не стал «квалифицированным потребителем», ведь «квалифицированный потребитель» не может быть хорошим отцом, он должен брать, но не отдавать. Надеюсь, что мужчины в России не превратятся в «человеческий капитал», который нужен капиталистам для извлечения прибыли и смогут отстоять свое право называться людьми. Но если Премьер-министр прав и так, как Андрей, думают сейчас большинство мужчин в нашей стране, если автомобиль им важнее детей, если душа их уничтожается, и они превращаются в «человеческий капитал», то наша страна не будет существовать. С таким сверх-эгоизмом, бездушием мужчин по отношению к женщинам и детям, России не жить.
