В целом на этом этапе он попытался приспособить экономическую политику к общеполитической доктрине царствования Александра III с ее курсом на отстаивание консервативных начал во всех сферах жизни страны, к укреплению и расширению роли самодержавного государства. В основе его программы лежало следующее: индустриализация при действенной поддержке государства; проведение протекционистской политики и активная внешняя торговля, обеспечиваемая собственным торговым флотом; использование иностранных займов; введение твердого золотого рубля; модернизация сельского хозяйства.
Питейная реформа
Немалую роль сыграла замена в 1894 году акцизной системы обложения спирта и вина казенною монополией торговли питьями. Питейная реформа имела целью, с одной стороны, увеличить доходы казны, обратив в ее пользу те прибыли, которые раньше поступали торговцам вином, с другой - дать правительству орудие «для борьбы с вредными сторонами питейного дела, в интересах поддержания доброй нравственности, предупреждения экономического упадка населения и охраны народного здравия». Действительность была безмерно далека от нарисованной министром благостной картины. При Витте винная монополия давала миллион рублей поступлений в день, и именно при нем бюджет страны окончательно стал строиться на спаивании населения. Реформа заключалась в объявлении питейной торговли монополией казны и производстве ее через посредство казенных винных складов и лавок. Полные финансовые результаты казенной продажи питей определились уже после того, как Витте покинул пост министра финансов, и доход казны собственно от монополии (не считая акциза) повысился до 200 и более миллионов рублей в год. В связи с этим государственный бюджет не без оснований называли «пьяным бюджетом».
Винная монополия являлась самой эффективной, но не единственной мерой для пополнения казны и косвенного обложения народа. Существенное значение имело также повышение акцизов, а, следовательно, и розничных цен на товары повседневного массового потребления: спички, табак, керосин, сахар, чай и др. На целый ряд таких товаров акцизы повышались неоднократно.
Денежная реформа
Основным шагом в укреплении экономики была стабилизация российского рубля, которая была достигнута с помощью денежной реформы. Денежная реформа в России готовилась достаточно долго и заняла в целом примерно 15-17 лет. Значительный вклад в ее проведение внесли три предшествующих министра финансов - М. Рейтерн, Н. Бунге и И. Вышнеградский. С.Ю. Витте продолжил и завершил их дело. Причем «действовать новому министру финансов пришлось в более благоприятной обстановке: на крутом подъеме была промышленность; продолжался бурный процесс железнодорожного строительства; ряд позитивных сдвигов. Витте умело реализовал эти преимущества. Его главная цель состояла в том, чтобы укрепить денежную систему России - несущую конструкцию быстро формирующегося единого национального рынка. Суть реформы сводилась к введению свободного обмена бумажных денег на золотую валюту. Частные кредитные банки, во избежание спекуляции с их стороны на курсе рубля, были строго предупреждены о том, что подобная спекуляция и содействие ей поведут к лишению их правительственной поддержки и даже права производить коммерческие операции. Установлены были надзор за этими учреждениями, а также контроль и пошлины на вывоз из страны и ввоз в нее российских денег. С русской биржи были удалены агенты иностранных банков. Чтобы реформа для общества не была шокирующей, было позволено до официального решения о реформе производить финансовые операции с использованием золотого обращения при курсе 5 золотых рублей за 7,5 кредитных рублей.
Также в это время был заключен таможенный договор с Германией. В ответ на высокие пошлины на русский хлебный экспорт Витте провел через Государственный совет закон, в соответствии с которым тарифные ставки были признаны минимальными лишь для тех стран, которые придерживались режима наибольшего благоприятствования в отношениях с Россией.
Лишь после таких подготовительных мер Витте в 1896 г. официально поставил вопрос о денежной реформе в высших инстанциях. Денежная реформа была осуществлена указом царя, который был издан в 1897 г. в определенной мере чрезвычайным путем, без соблюдения тогдашнего законодательного порядка, минуя Государственный совет.
Иностранные капиталы
Денежная реформа имела очень большое значение. Она поставила Россию в финансовом отношении в один ряд с развитыми европейскими странами, в большинстве которых к концу XIX в. господствовала система золотого монометаллизма, и создавала более благоприятные условия для развития российского капитализма и для притока в страну иностранных капиталов. Против этого выступали некоторые русские предприниматели, национал-патриотическая печать, а в правящих верхах такие влиятельные консервативно-охранительные деятели, как председатель Комитета министров И. П. Дурново, товарищ министра внутренних дел В. К. Плеве и государственный контролер П. Л. Лобко.
С. Ю. Витте, к тому времени уже практически исчерпавший все возможные средства по мобилизации внутренних капиталов и как никто другой знавший, что ими "небогато наше отечество", убеждал царя в том, что «необходимый рост нашей крайне отставшей промышленности может совершиться не иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов». Он предлагал снять те ограничения, которые имелись в российском законодательстве для иностранного капитала, в частности, запреты иностранцам владеть землей в ряде регионов страны, заниматься такими промыслами, как горный, нефтяной, золотодобывающий и др. или хотя бы не устанавливать новых. В этом вопросе Витте добился лишь частичного успеха. В 1899 г. «высочайшим повелением» подтвержден был допуск иностранных капиталов и предпринимателей к участию в создании и развитии различных отраслей отечественной обрабатывающей промышленности, с целью «удешевления» производившихся ею продуктов.
Индустриализация или промышленная реформа
Важнейшим условием подъема экономики страны Витте считал индустриализацию, создание собственной промышленной базы. При этом ему приходилось решать множество взаимосвязанных задач, имевших не только ближайшие, но и отдаленные последствия. Витте делает акцент на железнодорожное строительство, благодаря которому развиваются металлургическая, металлообрабатывающая, машиностроительная, горная, топливная, лесоперерабатывающая и другие отрасли промышленности. Вступив на министерский пост он принял 29 157 верст железных дорог, уйдя в отставку, оставил 54 217. Предшественники Витте всячески способствовали развитию акционерных обществ, покрывая убытки частных владельцев за счет казны. В сущности, на железнодорожных магнатов, каковы бы ни были результаты их коммерческой деятельности, постоянно изливался золотой дождь. От Витте, как представителя частного капитала, ждали продолжения той же политики. Однако он, вопреки, а быть может, благодаря многолетнему опыту частной службы, считал казенные дороги более эффективными. Железнодорожное строительство стимулировало экономический рост: заводы и фабрики европейской части России получили выход на огромные рынки Сибири, Закавказья и Средней Азии. Быстро стал формироваться новый центр горнометаллургической промышленности на Украине, в Донецко-Криворожском бассейне. Следует отметить, что если для строительства железнодорожной сети в европейской части России приходилось импортировать рельсы, то Транссибирская магистраль создавалась уже на основе отечественной продукции, которая не уступала по качеству импортной и была на 30% дешевле. За 10 лет в строительство железных дорог было вложено более двух среднегодовых национальных доходов страны.
Особое значение Витте придавал строительству Транссибирской магистрали, особенно ее участку, проходившему по территории Китая, – Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД), сокращавшей путь к Владивостоку, а также проектируемой Южно-Маньчжурской железной дороге (ЮМЖД), Туркестанской (Оренбург – Ташкент), Закавказской (на Тбилиси и далее до Джульфы, Тегерана и Абадана), Закаспийской (Красноводск – Ташкент) дорогам. Они открывали путь российским товарам в Японию, Корею, Китай, Монголию, Иран, Индию и другие центральноазиатские государства. Устанавливая торгово-финансовые связи с южными и дальневосточными соседями Российской империи, Витте отводил им важную роль «моста», благодаря которому продукция российских предприятий займет достойное место и на европейском рынке. Видя жесткую конкуренцию, царившую в Европе, он понимал, что если Россия выйдет на рынок с промышленными товарами, не соответствующими европейскому спросу, то может сложиться негативное мнение о возможностях российского производства, которое нанесет ущерб ее авторитету. Поэтому путь продукции российских предприятий в Европу он прокладывал через Азию. Формируя азиатский рынок для российских товаров, Витте решал две задачи: экономическим путем расширять российское влияние в Азии и обеспечить необходимые время и средства для становления отечественного индустриального производства.
Стремление Витте «подчинять своему ведению все более и более широкую сферу частной хозяйственной деятельности» наглядно проявлялось в значительном увеличении аппарата и активизации деятельности Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов. Изменились приоритеты в правительственной промышленной политике. Если раньше основное внимание уделялось устранению препятствий на пути развития промышленности, то теперь ей оказывается прямая поддержка. Изменяется сам стиль правительственной промышленной политики, значительно расширяется вмешательство чиновников даже в мелочи частной предпринимательской деятельности. Существенно увеличилось число предпринимательских представительных организаций: биржевых комитетов, отраслевых съездов; возникли новые предпринимательские организации - порайонные общества заводчиков и фабрикантов. Министерство финансов активно опиралось на эти организации при выработке своей политики, поручая им создавать различные проекты решений, привлекая их представителей для участия в работе проводимых им различных совещаний по вопросам торговли и промышленности. Однако Витте отдавал предпочтение созданию совместных чиновничье-предпринимательских органов в центре и на местах - они должны были проявлять инициативу и вырабатывать предварительные решения по важным торгово-промышленным вопросам. Таким образом, правительство, стимулируя активность торгово-промышленных кругов, вместе с тем не шло далее предоставления этим кругам консультативных функций в выработке своей торгово-промышленной политики.
В целях индустриализации проводилась также политика протекционизма по отношению к отечественной промышленности. Вводились высокие таможенные пошлины, на отечественных заводах размещались государственные заказы, проводилась щедрая финансовая поддержка промышленных предприятий из государственной казны: им предоставлялись льготные займы и кредиты, но гораздо масштабнее, чем при предшественниках Витте.
Одним из важных аспектов торгово-промышленной политики Витте являлось значительное расширение сети коммерческого и технического образования. До 1894 г. в России было всего лишь восемь коммерческих училищ, а с 1896 по 1902 г. было открыто 147 таких училищ и три коммерческих института - в Петербурге, Киеве и Варшаве. Их программы и деятельность должны были строго сообразовываться «с практическими нуждами страны». Витте добился того, что заведование этими учебными заведениями было возложено на Министерство финансов. Вместе с тем значительные права по учреждению таких заведений и в их управлении были предоставлены частным предпринимателям: в ответ на такое доверие они охотно давали средства на устройство и содержание этих заведений. Обращалось внимание и на различные формы профессионально-технической подготовки рабочих, а также на устройство в стране промышленных выставок и на участие России в международных выставках. Мерами по расширению и совершенствованию коммерческого и технического образования предполагалось решить не только проблему обеспечения промышленности и торговли специалистами, но и в целом повысить «технический и моральный» уровень этих отраслей экономики.
Консерватизм виттевской системы состоял и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционнейшего абсолютистского режима.
Социальная политика
С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры все большее место в деятельности министерства финансов занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих. В царствование Александра III политика правительства в этой области, отражая общую направленность социальной политики самодержавия, носила сугубо попечительный характер. Правительством был издан ряд законов, регулировавших отношения между фабрикантами и рабочими, и создан орган по контролю над соблюдением этих законов - фабричная инспекция. При Витте последняя была существенно реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее компетенцию входил также контроль над техническим состоянием предприятий, точным оформлением документации при получении их владельцами ссуд из Государственного банка и наблюдение за правильным использованием кредитов.
Сергей Юрьевич Витте – играл ключевую роль на начальном... внутренних дел. После отставки Витте второй премьер-министр в истории...
2.2. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ С.Ю. ВИТТЕ
Уздимаева Наталья Ивановна, к. ю. н., доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Место работы: ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Аннотация: в статье рассматриваются этапы жизненного пути великого российского реформатора С.Ю. Витте, его внешнеполитическая и внутриполитическая деятельность, государственно-правовые взгляды, дана оценка личностным качествам С.Ю. Витте и его научно-политическим трудам, учению о государственном (финансовом) хозяйстве (финансовой науке).
Ключевые слова: государственное управление экономикой, народное хозяйство, крестьянская реформа, финансовая наука, частное право, публичное право, религиозная свобода, свобода печати
THE STATE-LEGAL VIEWS S.YU. WITTE
Natalia I. Uzdimaeva, PhD in Law, associate professor; associate professor of the Chair of Theory and History of State and Law of the faculty of Law
Place of work: Mordovian State University named after N.P. Ogarev
Annotation: the article examines the steps in the life of the great Russian reformer, S.YU. Witte, his foreign policy and the domestic political activities, the state-legal views, the estimation is given to personal qualities of S.YU. Witte and its scientific and political works, of the doctrine of state (financial) economy (financial science).
Keywords: state management of the economy, the national economy, agrarian reform, financial science, private law, public law, religious freedom, freedom of the press
У каждой эпохи - свое лицо. Оно - либо собирательный образ значительного количества выдающихся людей, либо такая историческая личность, харизма которой вызывает неоднозначную оценку и у современников, и у последующих поколений.
Среди выдающихся государственных деятелей России трудно найти человека, настолько незаурядного, яркого, и в то же время неоднозначного и противоречивого, как Сергей Юльевич Витте. Его карьера насыщена и взлетами, и падениями. Он был мелким чиновником, а стал самым влиятельным министром своей эпохи, возглавлял первое российское правительство.
Среди отечественных государственных деятелей царствования Александра III и Николая II С.Ю. ему, безусловно, принадлежит лидирующее место. Все существенные преобразования в экономике и политической жизни России того времени тем или иным образом связаны с именем С.Ю. Витте.
С.Ю. Витте - современник не только двух царей Александра III и Николая II, но и других выдающихся и известных до настоящего времени государственных деятелей. С его именем, в частности, связывают реформы П.А. Столыпина.
С.Ю. Витте был блестящим экономистом и дипломатом. Жил и творил в эпоху отмены крепостного права, реформ 60-х годов, стремительного развития капитализма. На его жизнь пришлась и первая революция в России.
С.Ю. Витте хорошо разбирался в современной ему буржуазной политэкономии, в конкретных экономических проблемах, особенно в области железнодорожного транспорта. Он также был сведущ и в политически-правовых науках. Обширными были его познания в области финансов.
Его «дел» хватило бы ни на одно поколение дипломатов и экономистов. Поэтому сегодня, в условиях мирового экономического кризиса, когда денежнокредитная, и как следствие, в некоторых случаях и политическая, системы многих государств современного мира находятся в чрезвычайно сложном состоя-
нии, к опыту С.Ю. Витте обращаются и зарубежные финансисты и политики. Нам, россиянам, не использовать этот опыт, не изучать его, непозволительно. Поэтому и тема работы весьма актуальна.
Главной своей целью мы ставим по-возможности полнее в рамках допустимого объема проследить основные этапы политической карьеры С.Ю. Витте и в этом контексте вычленить специфику его воззрений на государственно-правовые институты, дать им оценку. Итак, приступим.
С.Ю. Витте родился 17 июня 1849 г. в Тифлисе, умер 28 февраля 1915 г. в Петербурге. Он воспитывался с дедом генералом А.Н. Фадеевым, который ранее был тайным советником, а в 1841-1846 гг. - саратовским губернатором.
Большинство членов семьи С.Ю. Витте идеализировали монархическое самодержавие. Это, безусловно, повлияло и на мировоззрение самого С.Ю. Витте. Под воздействием дяди С.Ю. Витте увлекся славянофильством. В 1870 г. он завершил обучение в Новороссийском университете (Одесса). По завершению обучения на физико-математическом факультете ему присудили степень кандидата наук (тема выпускной работы «О бесконечно малых величинах»).
Затем С.Ю. Витте начал службу в Управлении Одесской железной дороги. Он был сначала помощником машиниста, затем - клерком грузовой службы. Через некоторое время С.Ю. Витте был известен уже как крупный железнодорожный предприниматель.
После русско-турецкой войны Одесская железная дорога, принадлежавшая до этого государству, вошла в состав частного общества «Юго-Западные железные дороги». Правление общества находилось в Петербурге. С.Ю. Витте возглавил один из его отделов. Активного участия в политической жизни в эти годы С.Ю. Витте не принимал.
После убийства народовольцами Александра II, переменилось отношение С.Ю. Витте к политике. Он предложил в письме к своему дяде Р.А. Фадееву создать дворянское тайное общество. Цель общества:
охрана нового царя и борьба с революционерами. Так была создана «Священная дружина», в которую С.Ю. Витте вошел в марте 1881 г. Ему даже поручали покушение на революционера Л.Н. Гартмана. Но дружину через год ликвидировали.
Основной задачей своей управленческой деятельности С.Ю. Витте считал прямую поддержку предприятий промышленности. В 1894 г. по его решению вводится золотое денежное обращение. По его инициативе и при непосредственном участии С.Ю. Витте через территорию китайской Маньчжурии построена Китай-ско-Восточная железная дорога.
Из-за осуществляемой С.Ю. Витте политики буквально за несколько лет были консолидированы значительные средства государственной казны, которые были направлены, в первую очередь, на развитие промышленности.
В 1889 г. С.Ю. Витте издана работа «Национальная экономия и Фридрих Лист». В данном труде он пишет о важности создания такой системы национальной промышленности, которая в значительной степени, особенно на первых порах, регулируется государством и ограждена от иностранных конкурентов (для этого вводится много таможенных пошлин). По мнению С.Ю. Витте, только так можно было добиться усиления экономико-политического статуса России в мире.
В период с 1891 по 1900 гг. Россия совершила мощный скачок в своем промышленном развитии. За эти десять лет в стране удвоилось промышленное производство, в том числе - в три раза возросло число отраслей, производящих средства производства (общий прирост достиг 40 %). Значительные и позитивные изменения произошли в размещении производительных сил. Именно этот период считают началом эпохи зарождения финансового капитала в России.
Экономическая политика С.Ю. Витте была неоднозначна и противоречива по своей сути. Это не случайно, поскольку он ставил вопрос быстрого промышленного развития страны, но сама власть, окружающие его чиновники не были готовы к таким преобразованиям. При этом С.Ю. Витте считал, что бурное развитие промышленности будет мощной базой сохранения существующего самодержавного строя. Тогда как в воздухе уже витали настроения, связанные с отрицанием идеализации самодержавия. Поэтому С.Ю. Витте, кстати нередко называли консерватором.
Это вполне объяснимо. Ведь главная задача его была - укрепление экономики, а не решение политического вопроса. Хотя оба вопроса (и политический, и экономический) связаны напрямую. Но в первые годы своей карьеры С.Ю. Витте не всегда это понимал. Политику он рассматривал не как цель, а как средство реформирования. Он нередко активно в ней участвует, но чаще сначала лишь для удовлетворения собственных амбиций, а затем - для усиления роли царя. Только потом вся жизнь самого С.Ю. Витте станет политикой. Гораздо позже наступит время, когда он, как говорил Тарле, не представляет себе важного государственного дела, которое «могло бы успешно осуществиться без его участия».
Политику государственного вмешательства в экономику С.Ю. Витте нередко оправдывал необходимостью поддерживать частную инициативу. По сути, он был первым министром финансов России, который обратил внимание на развитие предпринимательства, предпринимательских организаций и необходимость сотрудничества с ними. Однако некоторые сферы он
считал только государственными. В 1895 г. С.Ю. Витте ввел винную монополию.
В 1898 - 1899 гг. на денежном рынке Европы разразился финансовый кризис. В 1900 он стал мировым. В Россию «донеслись отголоски» кризиса. Обострились социальные противоречия. Активизировалось рабочее движение.
В это же время С.Ю. Витте опубликовал «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве» (1900-1902 гг.). Данный труд был издан под влиянием последних тенденций экономической доктрины конца XIX - начала XX вв. Тогда классическая политэкономия, господствовавшая в России до конца XIX в., фактически стала наукой о народном хозяйстве, а финансовые вопросы начали изучать в курсе о государственном хозяйстве. Эта книга вызывает огромный интерес у современных ученых.
Из содержания названной выше книги С.Ю. Витте, фактически вытекает, что он выделял частное и публичное правовые начала. Так, он различал народное хозяйство (совокупность всех частных и общественных хозяйств, преследующих свои частные цели) и общественное хозяйство (земское, городское либо государственное, функционирующее ради высших целей общежития). Общественное хозяйство стала изучать наука о государственном (финансовом) хозяйстве (финансовая наука).
Необходимость обособления финансовой науки, по мнению С.Ю. Витте, предопределена и особой сутью государства как верховной социальной организации, которая располагает принудительной властью. Такая принудительная власть влияет и на средства ведения государственного хозяйства и отличает его от частного.
У государства того времени, как указывал С.Ю. Витте, появляются новые функции (забота о народном просвещении, народном «здравии», содействие сельскому хозяйству, промышленности, торговле, строительству путей сообщения и т.д.). Расширение спектра государственных задач требует и усложнения финансового хозяйства, а также разработки новых законодательных предложений в области финансов (и это при том, что все свои реформы С.Ю. Витте проводил исключительно административными, а не законодательными актами).
Главной целью государственного хозяйства Витте считал выгоды государственной казны (бюджета), формируемой за счет налогов.
Как министр С.Ю. Витте осознавал, что дальнейшее экономическое развитие России невозможно без реформирования сельского хозяйства. Главным моментом такого реформирования С.Ю. Витте считал необходимость перехода от общинного землевладения к частному. Он говорит о том, что наша земледельческая промышленность отстает из-за недостаточности требуемых знаний и по причине отсутствия необходимых средств.
С.Ю. Витте был сторонником частной крестьянской собственности на землю и активно стремился к проведению не только промышленной, но и аграрной буржуазной политики. В 1899 г. при его участии правительство разработало и приняло законы, по которым отменялась круговая порука в крестьянской общине. Он утверждал, что община должна стать добровольным союзом.
В 1902 г. Витте под руководством С.Ю. Витте заседало «Особое совещание» о нуждах сельскохозяйст-
венной промышленности. Им был разработан проект крестьянской реформы. В 1905 г. по итогам работы Совещания С.Ю. Витте издана «Записка по крестьянскому делу». В ней была изложена сама программа крестьянских реформ. Но в том же 1905 г. император закрыл Соцещание, а сам С.Ю. Витте отстранен от участия в решении крестьянского вопроса (но многие его идеи потом легли в основу столыпинской реформы).
В качестве важнейшего процесса, обеспечивающего жизнедеятельность общества, С.Ю. Витте называл предоставление того или иного объема хозяйственной деятельности местным жителям и образование наряду с государственным центральным и местным хозяйством общественного местного хозяйства. Здесь фактически речь идет о местном самоуправлении.
С.Ю. Витте высоко ценил старую историческую школу в Германии и солидаризировался с теорией национального развития каждой страны, непременным компонентом экономической политики которой на стадии экономического становления являлся протекционизм.
В августе 1903 года С.Ю. Витте был разжалован с поста министра финансов, но его все же назначили председателем Комитета министров.
12 декабря 1904 г. С.Ю. Витте представил Николаю II проект указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». Данный акт предполагал возможность привлекать к законодательным работам выборных представителей от населения. Но соответствующий пункт Николай II исключил. Однако сохранились две важных позиции. Первая - о религиозной свободе, вторая - о свободе печати.
Но этот акт не заметили в русском обществе. Произошли другие небезызвестные события. 9 января поп Гапон повел рабочих, требовавших свободы у царя, к Зимнему дворцу, но их расстреляли). А 8 февраля в Москве революционеры убили великого князя Сергея Александровича, дядю Государя.
Дальнейшая карьера С.Ю. Витте связана с его деятельностью в области внешней политики. Велики его заслуги в деле противодействия Японии на Дальнем Востоке. Он также выступал за сближение с Китаем. Выступал против захвата Порт-Артура. Участвовал в заключении союзного договора с Китаем против Японии. После поражения в русско-японской войне именно С.Ю. Витте возглавил делегацию, подписавшую договор о мире с Японией в Портсмуте (1905 г.). За это С.Ю. Витте получил графский титул.
Как политический реформатор С.Ю. Витте снова выступил вновь в период революции 1905 г.
Он участвовал в подготовке манифеста 17 октября 1905 г., выработке Основных законов. Он также возглавил Совет министров - первое российское правительство. Велика заслуга С.Ю. Витте в деле становления парламентаризма в России. При его участии с октября 1905 г. по апрель 1906 г. выстраиваются основы новой политической «системы», возникают легальные политические партии.
По Основным государственным законам у императора было много прав, что традиционно для самодержавного строя, но уже предусматривалось, что государство должно управляться законами (одобренными обеими палатами и утвержденными царем).
Основные законы конкретизировали содержание «незыблемых основ гражданских свобод», ранее провозглашенных по манифесту 17 октября. В них предусматривались неприкосновенность жилища, право на
свободу передвижения, мнений, совести. Разрешалось образовывать общества и союзы.
Законы были введены в действие царским указом 23 апреля 1906 г. Тогда же их передали в Сенат. Через три дня открылось заседание I Государственной думы. Оппозиционные силы считали, что, несмотря на демократическое содержание некоторых положений, правительство не дало народу возможности осуществлять власть. Государство по-прежнему довлело над обществом и людьми. Но при всей узости содержания этих законов, необходимо признать, что они - первый шаг на пути России к правовому государству. И мы должны с этим согласиться, поскольку по сути они являют собой первый конституционный акт России.
После издания Основных государственных законов С.Ю. Витте и его правительство отправили в отставку. Уход Витте неоднозначно восприняли представители оппозиции. Правые увидели в этом отказ от реформ, левые -слабость царского самодержавия. Карьера С.Ю. Витте закончилась. Свою жизнь он сам описал в биографическом произведении «Воспоминания» (1907 - 1912 гг.).
Таким был человек и государственный управленец С.Ю. Витте. Он ввел, как видим, новые принципы управления экономикой, явился теоретиком финансового права, а в некоторой степени и административного права. С.Ю. Витте выделил в праве две составные его системы (частное и публичное) и сопоставил это учение с практикой. Он видел связь государства и закона, но не исключал возможности игнорирования последнего... Он и сегодня для нас - «пример» то позитивного, то негативного. Но ясно, что это - Деятель с большой буквы, Великий труженик, Патриот. У него есть, чему учиться.
Список литературы
1. Абалкин Л. И. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте. - М., 1999.
2. Ананьич Б. В. Проблемы российского реформаторства // Знание - сила. - 1992. - № 2.
3. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. С. Ю. Витте и его время. -СПб., 1999.
4. Гаджиев Р.М. Финансово-правовые взгляды «российского реформатора конца XIX века С.Ю. Витте» // Государство и право в условиях глобализации: Сб. науч. трудов. - М., 2007.
5. Ильин С. В. Витте. - М., 2006.
6. Корелин А. П., Степанов С. А. С. Ю. Витте - финансист,
политик, дипломат. - М., 1998.
7. Мельников М. В. Общественное обсуждение денежной
реформы С.Ю. Витте в России в конце XIX в. // Ученые
записки Российского государственного социального университета. - 2008. - № 3.
8. Петишкина С. Н. Денежная реформа в России 1895 -1897 гг. Аналитический обзор по документам и материалам реформы. - Т. 3. - Кн. 1. - М., 1992.
9. Пинквич В. Конституционная реформа С.Ю. Витте и проблемы веротерпимости в начале XX века // Религия и право. - 2003. - № 2.
10. Ситник А.А. Опыт денежной реформы С.Ю. Витте и возможность его применения на современном этапе развития денежной системы // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 9.
11. Фурсенко А. А. С. Ю. Витте и экономическое развитие России в конце XIX - начале XX в. // Вопросы истории. -1991. - № 6.
12. Хромов П. А. Экономическое развитие России в XIX - XX вв. - М., 1958.
1. Abalkin L. And. Economic views and state activity. Yu. Witte. - M., 1999.
2. Ananich B.V. Problems of the Russian reformism // Knowledge is power. - 1992. - № 2.
3. Ananich B.V., Ganelin P. Sh. With. Yu. Witte and his time. -SPb., 1999.
4. Gadzhiev RM. Financial and legal views of the «Russian reformer of the end of XIX century, S.YU. Witte» // State and law in the context of globalization: collection of scientific works. - M., 2007.
5. Ilyin S.V. Witte. - M., 2006.
6. Korelin A.P., Stepanov S.A. S.Yu. Witte - financier, politician, and diplomat. - M., 1998.
7. Melnikov M.V. Public discussion of the monetary reform of
S.Yu. Witte in Russia in the late XIX century // The scientists notes of Russian state social University. - 2008. - № 3.
8. Petishkina S.N. Monetary reform in Russia 1895 and 1897 years. Analytical review of the documents and materials of the reform. - T. 3. - Kn. 1. - M., 1992.
9. Pinkvich V. The constitutional reform S.Yu. Witte and the problem of religious tolerance in the beginning of the XX century // Religion and law. - 2003. - № 2.
10. Sitnik A.A. The experience of the monetary reform of S.Yu. Witte and the possibility of its application in the present stage of development of the monetary system // The Right and the state: theory and practice. - 2009. - № 9.
11. Fursenko A.A. S.Yu. Witte and economic development of Russia in the late XIX - early XX century // The questions of history. - 1991. - № 6.
12. Khromov P.A. Economic development of Russia in the XIX -XX centuries. - M., 1958.
С. Ю. Витте
По поводу непреложности законов государственной жизни
Предисловие
В конце 80-х годов прошлого столетия был возбужден вопрос об устройстве земств в тех окраинах, в которых они не были введены. Между бывшим в то время Министром Внутренних Дел и мною, занимавшим пост Министра Финансов, обнаружилось разномыслие в оценке исторического значения местного общественного самоуправления в общем государственном строе. Разномыслие это толкнуло меня на составление записки, которая, конечно, не предназначалась для печати. Тем не менее, она появилась в печати в 1901 году сперва нелегально в Штутгарте, под заглавием «Самодержавие и земство», с таким наивным откровением в предисловии: «Должны предупредить читателя, что нам попал в руки не безупречный список с этого чрезвычайно тщательно скрываемого документа, список, который нам пришлось подвергнуть обработке по догадкам». Затем через семь лет, в 1908 году, записка появилась в печати уже легально в С.-Петербурге под тем же заглавием, хотя без моего ведома и согласия с предисловием некоего анонима «Череванина», по-видимому, принадлежащего к тому же лагерю людей, как и издатель первого издания, которые временно потеряли равновесие под влиянием политического циклона, нагрянувшего на Россию в начале 1900-х годов и до сих пор еще окончательно ее не миновавшего. Так как сказанная записка, таким образом, сделалась достоянием читающей публики в не совсем точном и не полном виде, то я согласился теперь издать ее путем корректным, в полном виде и с двумя новыми добавлениями. Первое (дополнительная краткая справка о дальнейшем ходе земского движения до манифеста 17 октября 1905 года) – имеет целью выяснить, что дальнейшие события, после времени составления записки, до 17 октября 1905 года подтверждают общую идею, в ней проводимую. Второе – письмо ко мне покойного А. С. Суворина. По поводу моей записки я в свое время получил несколько писем от лиц, имевших возможность с нею ознакомиться; из них письмо А. С. Суворина заслуживает внимания, как исходящее от человека особливо даровитого, хотя преимущественно талантливого публициста, т. е. человека, не имеющего претензии направлять события, но ярко отражать их, точно в зеркале, так как они представляются, в данный момент значительной части общества.
Перехожу теперь к некоторым разъяснениям по существу.
У меня есть большой приятель, знаменитый ученый И. И. Мечников. Как-то раз мы с ним беседовали о значении наук вообще и не вполне сходились в оценке наук, изучающих физическую природу вселенной, и наук, касающихся государственно-общественной жизни человечества. Всемирно известный натуралист склонен придавать несравненно большее значение законам наук природы, как представляющим истины постоянные, и весьма сомнительно относиться к положениям наук общественных, как истинам шатким и меняющимся. Я со своей стороны думаю, что на свете нет ничего вечного. Никто не мог бы доказать, что те начала мироздания, которые признаются как бы незыблемыми, действительно таковы. Двигалась ли земля вокруг своей оси и вокруг солнца, скажем, три миллиона лет тому назад, именно по тем же математическим формулам, по которым это движение совершается ныне?.. Законы государственного и общественного устройства, конечно, несравненно более изменяющиеся, нежели законы устройства вселенной, но, тем не менее, они существуют и человечество в данное время им подчиняется. Таким образом, является не столько разность в существе, значения тех или других законов, сколько громадное различие в их долговечности. Существует несомненный закон государственной жизни человечества, в силу которого постепенное развитие местного самоуправления неизбежно ведет к государственному центральному самоуправлению. В силу тех же причин, которые обусловливают существование такого закона, если центральное самоуправление устанавливается ранее окончательного развития местного, то оно старается в возможно полном размере развить последнее. Это мы ныне наблюдаем, например, у нас: спешное стремление ко введению земских и городских самоуправлений там, где их не было, борьба Государственной Думы с Государственным Советом за введение волостного земства. Моя записка имела в виду, в силу этого закона государственного бытия, выяснить несоответствие и ненормальность принципа земского самоуправления, но, конечно, самоуправления настоящего, с принципом неограниченного самодержавия.
Последующие после составления сказанной записки события подтвердили с особою яркостью другой закон государственного устроительства. Несчастные войны быстро ускоряют в государстве расширение объема самоуправления, т. е. власти большинства и даже толпы. В подтверждение этого закона можно привести много примеров. Севастопольская война и введение земского и городского самоуправления в России. Франко-Прусская война и переход французской монархии к республике с громадным расширением начал самоуправления. Русско-Японская война и манифест 17 октября 1905 года… Теперь еще не настало время писать непристрастную историю событий, связанных с появлением сего исторического манифеста. Все документы, выясняющие эту эпоху, находятся еще под замками, в ожидании смерти их собственников. Но не подлежит сомнению, что если бы ни эта война, то переход от неограниченного Самодержавия к принципам, провозглашенным 17 октября, был бы тогда невозможен. Если бы это в будущем и случилось, то для сего потребовалось бы десятки лет…
В заключение, печатая настоящую записку под заглавием «По поводу непреложности законов государственной жизни» я не могу не вспомнить моих сотрудников по составлению ее: прежде и больше всего А. И. Путилова и затем Н. Н. Кутлера. В работе этой мне также помогал покойный профессор П. П. Цитович. Я еще должен оговориться, что лица эти, исполняя талантливо и усердно по долгу службы мои предначертания, выражали исключительно мои взгляды и мысли. Пользуюсь случаем принести сказанным моим бывшим сослуживцам сердечную благодарность.
Предварительная поправка
Предположение Министра Внутренних Дел о введении Земских Учреждений в Западном крае вызвало между нами обмен мнений по вопросу о политическом значении этих учреждений в системе нашего государственного управления, при чем Министр явился защитником земств и сторонником возможно широкого распространения их деятельности, мне же в обществе, куда проникли слухи о нашем принципиальном разногласии по указанному вопросу, приписывается предположение о полном упразднении земства и замене его строго бюрократическими учреждениями. Такому определению высказанного мною убеждения много также способствовала распространенная в публике копия со всеподданнейшего доклада моего по вопросу о расходах на народные училища.
Так как указанная формулировка наших мнений, на мой взгляд, не вполне соответствует их сущности, то прежде всего я считаю необходимым в самых кратких чертах напомнить ход дела и содержание наших записок.
Министру Внутренних Дел известно, что ни общего вопроса о политическом значении земских учреждений, ни, в частности, вопроса об изъятии из ведения их народного образования по собственному почину я не возбуждал. Вопрос о сосредоточении для народного образования в руках Правительства поднят был Министром Внутренних дел в представленной Государю Императору 5 ноября 1897 г. всеподданнейшей записке. Записка была передана на обсуждение Особого Совещания, которое признало необходимым, чтобы принятие земских народных училищ в правительственное заведование совпало с таким благоприятным состоянием средств государственного казначейства, когда возможно будет увеличить размер кредита на начальное народное образование сравнительно с расходами на этот предмет земских учреждений. Во исполнение сего Высочайше утвержденного мнения Совещания и признавая, со своей стороны, потребность народного образования одной из самых важнейших нужд государственных, я, по долгу Министра Финансов, счел своей прямой обязанностью возбудить вопрос о расходах на начальное обучение, как только средства государственного казначейства дозволили сделать это.
Что же касается общего вопроса о политическом значении земских учреждений, то и в этом отношении я высказал свой взгляд лишь вследствие предположения Министра Внутренних Дел о территориальном расширении деятельности названных учреждений. В моем официальном отзыве я доказывал полную неприменимость их к Западному краю, а равно к губерниям Астраханской, Архангельской, Оренбургской и Ставропольской, но вовсе не касался указанной принципиальной стороны вопроса. Мои сомнения относительно соответствия земств нашему государственному строю высказаны в особой, совершенно конфиденциальной записке, сообщенной мною только Министру Внутренних Дел и весьма немногим лицам, занимающим высокое положение в административной иерархии. В записке этой я доказывал, что самоуправление в той форме, в какой оно выражается в нашем земстве, т. е. не в форме узко сословной или корпоративной, а в виде всесословного народного представительства в сфере местного государственного управления, не соответствует самодержавному строю государства, что в этом строе оно или будет плохим средством управления, или правильное и последовательное развитие начал его неизбежно приведет к властному участию выборных представителей населения в законодательстве и в верховном управлении. В подтверждение высказанного мною взгляда, я, в самых кратких чертах, сослался на опыт истории Западной Европы, заметил вскользь, что подтверждение моей мысли можно найти в ученой литературе, и несколько более подробно остановился на недостатках, обнаружившихся в деятельности земских учреждений и на вполне ясно обрисовавшемся у нас за 35 лет существования земства политическом стремлении его выйти из области подзаконного управления, распространить свое участие на область правления верховного.
Серебряная юбилейная монета 3 рубля 1997 года Эмиссионный закон 1897 г. Витте
100-летие эмиссионного закона Витте
Номинал: 3 рубля
Дата выпуска: 29.08.1997
Двор: Московский монетный двор (ММД)
В конце XIX-го столетия бурное социально-экономическое развитие России побудило правительство к радикальному изменению всего устройства денежного обращения. 29 августа 1897 г. Государь Император подписал новый эмиссионный закон, который регулировал выпуск кредитных билетов в обращение и принципы их обеспечения золотом. В соответствии с этим законом Государственному банку было разрешено выпустить в обращение кредитные билеты на сумму в 600 млн. руб. из того расчета, чтобы покрытие их золотом составляло 50% от этой суммы и остальные 50% выпускались бы под залог частных коммерческих векселей на недвижимое имущество и землю. При выпуске денежных знаков сверх 600 млн. руб. каждый кредитный рубль превышения должен быть обеспечен золотом на 100 %. С принятием этого закона, предусматривавшего свободный размен кредитных билетов на золото, возникла необходимость в помещении нового разъяснительного текста на банкноты. Надпись на ранее выпущенных билетах гласила, что они обращались на всей территории Российской Империи на ровне с серебряной монетой и разменивались кассой Государственного банка на золотые деньги не по номинальной стоимости, а в соответствии с курсом золотой монеты относительно серебряной. Так как курс золота постоянно повышался относительно серебра, а вес и проба монет оставалась неизменной, то со временем покупательная способность золотых монет становилась выше. К 1890-м годам в стране сложилась непотребная система ценообразования, при которой за один и тот же товар приходилось платить разную цену в номинальном исчислении в зависимости от монетного металла. Закон от 29 августа 1897 г. , уничтожил это противоречие, установив в качестве единственного и абсолютного мерила ценности товара золотой рубль. Но после введения в стране системы золотого монометализма (так называется денежная система основанная на золотом счислении) укоренившаяся за десятилетия привычка к старым правилам выражения цены приводила к недоразумениям в расчетах и даже к злоупотреблениям. Жертвами, как правило, становились богатые иностранцы или, напротив, малограмотные слои населения. Закон от 14 ноября 1897 г. "Об изменении надписей на кредитных билетах" предусматривал текст следующего содержания: "Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничений суммы (руб. = 1/15 империала, содержит 17,424 долей чистого золота). Государственные кредитные билеты имеют хождение по всей Империи наравне с золотой монетой". Кредитные билеты предыдущих выпусков изымались из обращения по мере их естественного износа и поэтому массовая доля новых кредитных билетов в денежном обращении постоянно росла и с начала ХХ-го века по 1917 г. они составили основу денежной наличности.
Поражение Московского восстания дает надежду на подавление революции карательными мерами. И правительство к таким мерам прибегает достаточно активно. В то же время очевидно, что только репрессии не могут остановить широкое социальное движение.
После назначения 19 октября 1905 г, СЮ. Витте на пост председателя реформированного Совета министров были отправлены в отставку обер-прокурор К.Н. Победоносцев (на его место назначен АД. Оболенский), министр внутренних дел А.Г. Булыгин, министр народного просвещения В.Г. Глазов.
21 октября 1905 г. был подписан указ об амнистии за политические преступления. По этому указу были освобождены от дальнейшего наказания лица, отбывающие наказания за преступления десятилетней давности, по некоторым статьям срок наказания был сокращен наполовину, присужденным к бессрочной каторге или смертной казни устанавливалось наказание 15 лет каторжных работ. Были амнистированы лица, принимавшие участие в стачках. В то же время по инициативе СЮ. Витте были посланы карательные экспедиции - А.Н. Меллер-Закомельского и П.К. Ренненкампфа в Сибирь, Г.А. Мина - в Москву. Были разгромлены Красноярское вооруженное восстание, восстания в Иркутске, Харбине, занята Чита. Только по десяти известным процессам военного суда в экспедиции генерала П.К. Ренненкампфа было вынесено 77 Смертных приговоров, 15 каторжных и 18 тюремных.
Одновременно начинается разработка законов для закрепления «свобод», данных Манифестом. В частности, 24 ноября 1905 г. был подписан указ о новых «Временных правилах о повременных изданиях», упразднявший предварительную цензуру периодических изданий, а 26 апреля 1906 г. - указ о «Временных правилах для неповременной печати», устранявший цензуру непериодических изданий. Но и в этом вопросе очевидна двойственность. На основании указа 28 марта 1906 г. «Об изменении и дополнении Временных правил о периодической печати» за 1906 г. было закрыто 370 периодических изданий.
11 декабря 1905 г. был принят избирательный закон, по которому к землевладельческой, городской и крестьянской добавлена рабочая курия. Для рабочих были установлены трехстепенные выборы. Право голосовать получали рабочие (мужчины) с предприятий, насчитывающих от 50 до 1000 лиц наемного труда. Они выбирали одного уполномоченного. Крупные предприятия выбирали по одному уполномоченному на каждую тысячу рабочих. Уполномоченные всей губернии собирались на губернское собрание уполномоченных от рабочих, на котором избирали выборщиков. По городской курии в число избирателей включались мелкие ремесленники, квартиронаниматели и чиновники-пенсионеры. Было увеличено число мест для крестьянской курии. Куриальная система приравнивала 1 голос помещики к 3 голосам городской буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих.
20 февраля 1906 г. было издано «Учреждение Государственной думы». Оно определяло 5-летний срок полномочий Думы, однако царь мог распустить Думу досрочно и назначить новые выборы, он же определял длительность сессий Думы. Группе депутатов не менее чем из 50 человек предоставлялось право делать запросы министрам. В тот же день был издан указ «О переустройстве Государственного совета». Это указ реформировал Гос. Совет в верхнюю законодательную палату, предоставлял ему законодательную инициативу, исключая вопросы изменения Основных законов. Госсовет имел право утверждать или отклонять законы, принятые Государственной думой. Число членов Госсовета было существенно увеличено (до 190 человек). Часть из них назначалась императором, часть - избиралась на основе высокого имущественного ценза губернскими земскими собраниями, дворянскими обществами, биржевыми комитетами, купеческими управами и православным духовенством; в состав Госсовета входили также представители университетов. Министры присутствовали на заседаниях Госсовета по должности, но голосовать имели право, только являясь членами Госсовета. Члены Госсовета по назначению императора увольнялись только по их исключительной просьбе. Председателем Госсовета вместо великого князя Михаила Николаевича стал Д.М. Сольский.
На другой день после отставки С.Ю.Витте (22 апреля 1906 г.) 23 апреля 1906 г. были опубликованы «Основные государственные законы Российской империи», в разработке которых он принимал деятельное участие. После отставки С.Ю. Витте, на его место назначается И.Л. Горемыкин, а на пост министра внутренних дел - П.А. Столыпин.
Эти перестановки обозначали переход к более жесткой линии на подавление революционного движения.
I Государственная Дума.
27 апреля 1906 г. в Таврическом дворце в присутствии Николая II начала свою работу I Государственная Дума. Председатель - кадет, специалист в области гражданского права, профессор С.А. Муромцев. Из 448 депутатских мест в Думе 153 принадлежало кадетам, 105 - беспартийным делегатам, 107 - «трудовикам». Октябристы с 13 депутатами оказались самой правой партией, т.к. крайне правые в Думе мест не получили. Дума проработала 72 дня. Основной вопрос - аграрный (проект партии народной свободы - за подписью 42 депутатов (8 марта); проект 104-х депутатов - трудовиков (19 мая); проект трудовой группы (эсеров) - «проект 33-х» (6 июня)). 20 июня 1906 г. Горемыкин опубликовал сообщение, в котором категорически отвергалась идея принудительного отчуждения помещичьих земель. 21 июня думская аграрная комиссия приняла решение о необходимости обсуждения правительственного сообщения на открытом заседании думы, а 26 июня - поручила аграрной комиссии подготовить проект обращения к народу. 4 июля 1906 г. Дума постановила обратиться к населению с «разъяснением» по аграрному вопросу; 6 июля был согласован текст разъяснения.
8 июля Николай II распустил Думу. В манифесте 9 июля Думе ставилось в вину, что она не успокаивала народ, а разжигала смуту.
20 февраля 1907 г. начала работу II Дума. Председатель - земский деятель кадет Ф.А. Головин. Из 518 депутатов:
Эсеры имели 37 мандатов;
Социал-демократы - 65;
Народные социалисты - 16;
«трудовики»-104;
Кадеты - 98;
Правые (октябристы) - 63.
Дума проработала 103 дня. Основной вопрос - аграрный (обсуждались основные положения «столыпинской» аграрной реформы, но утверждать их левое крыло Думы отказалось; 24 марта 1907 г. аграрная комиссия Думы отметила необходимость отчуждения помещичьих земель в пользу крестьян); кроме того обсуждался бюджет 1907 г., вопрос о помощи голодающим и т.д. Воспользовавшись сфабрикованным обвинением, в ночь на 3 июня 1907 г. арестованы члены социал-демократической фракции Думы, а днем - опубликован указ о роспуске Думы. Одновременно опубликован новый избирательный закон.
