Оказавшись в роли ответчика по гражданскому делу, необходимо побеспокоиться о защите собственных интересов. ГПК РФ предоставляет возможность при получении иска с требованиями истца выдвинуть собственные соображения по нему и опровергнуть их при присутствии законных оснований.
В гражданском процессе присутствуют нотки состязаний, которые складываются между сторонами - истец и ответчик. Они постоянно перетягивают правду на себя. Законодатель устанавливает для обоих участников равноправие, что регламентирует их право отстаивания своей точки зрения. Суд является средним звеном между сторонами, он не принимает чью-то конкретно позицию, он остается всегда в «трезвом» рассудке. Суд принимает решение только, исходя из тех фактов, информации, которую ему предоставляют стороны процесса. Проще говоря, у кого больше достоверного материала по делу, у того больше шансов и выиграть процесс.
В таком случае, если суд выдвигает решение (вердикт), но кто-то с ним не согласен, то он вправе выдвинуть возражение в установленном порядке. Возражение может высказать как ответчик, так и любой другой участник процесса, которого касается производство. Это право регламентировано положением статьи 149 ГПК РФ пункта 2 части второй.
Возражение на исковое заявление
Важно! Возражение является документом, который отображает в себе все несогласие подающей стороны его. Подается документ согласно существующему порядку, в письменном виде. В нем должны содержаться все моменты, с которыми заявитель не согласен.
Подача возражения на иск ГПК РФ
Пребывая в роли ответчика в судебном процессе необходимо правильно сориентироваться и принять позицию защиты своих гражданских прав. В законном порядке, как утверждено положениями ГПК РФ, при поступлении искового заявления в суд, ответная сторона вправе предъявить свои соображения по претензии, мнение и даже в установленном порядке опровергнуть позиции иска.
Ст.149 ГПК РФ возражения на исковое заявление отображает действия сторон при подготовке дела к судебному процессу. Ознакомиться самостоятельно можно по ссылке
Возражение на исковое заявление ГПК РФ имеет существенное отличие от встречного иска (заявления) или отзыва. Само наименование документа говорит о том, что в его содержании отображается лишь пункты не согласия с заявителем. Предъявлять какие-либо требования или указания с помощью данного документа нельзя.
Встречный иск
Возражение на иск ГПК может только опровергнуть или конкретизировать некоторые положения, присутствующие в иске. Но, если в данном случае имеются претензии самого истца касательно материального характера, то вот ему нужно составлять встречный иск для корректировки требований по первому заявлению. Однако тогда нужно проводить уплату государственной пошлины за его подачу.
Отзыв кроет за собой детализацию моментов, присутствующих в иске.
Обратите внимание! Отзыв может содержать в себе лишь указания на те факты или материалы, которые непосредственно касаются судебного процесса. Отзыв может составляться при обоюдном согласии по решению суда в заседании сторонами (истец и ответчик), но тогда он будет лишь пояснять моменты иска или дополнять их.
Для подачи документа нужны соответствующие причины или мотивы. Тут список не большой:
Чем быстрее, тем лучше - так можно сказать про сроки подачи документа. Его можно оставить сразу в канцелярии суда после заседания или направить почтой. Документ направляется в тот суд, который непосредственно ведет делопроизводство. То же правило касается и отзыва, а также встречного иска.
Подойти к срокам подачи возражения необходимо очень ответственно и не затягивать, поскольку если суд примет свое окончательное решение, то тогда порядок действий уже будет иметь другой вид и последовательность. Одного документа тут будет недостаточно. Возражение можно расценивать как один из методов защиты своих прав в суде.
Отправление возражения
Если оставить возражение после заседания не получилось, то следует как можно скорее направить его почтовым письмом с уведомлением. Если отправкой акта будет заниматься доверенное лицо (представитель), то ему следует иметь оформленные для этого права документы - доверенность, заверенная нотариально.
Важно! Сам документ оформляется по количеству сторон участников процесса, чтобы каждый смог ознакомиться с его содержанием самостоятельно.
Как и любой деловой документ, возражение ГПК тоже составляется при соблюдении определенных правил написания. К возражению тоже имеется ряд требований, которые должны быть соблюдены его писателем:
Главная цель документа - уже на начале судебного процесса аргументировано склонить судью на свою сторону, подкрепив свои позиции материалами, фактами, ссылками на законодательство.
Относительно составления самого документа особых правил не установлено. Главное, это внешний вид, который складывается со следующих позиций:
Ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований образец.
Законодательство дает право сторонам гражданского дела возражать против заявлений и доводов других участников процесса. Такие же права есть и у участников арбитражного процесса. Посредством предоставленного возражения на иск ответчик либо участвующие в деле третьи лица прописывают необоснованность либо несправедливость запросов истца.
Новая редакция Ст. 387 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке аналогичны тем, которые существовали для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Исходя из формулировки ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения, которые обладают следующими признаками:
а) являются существенными. Законодатель, употребляя оценочное понятие, несмотря на критику большинства ученых процессуалистов, по-прежнему, как это было до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, не дал их легального определения. "Существенность" нарушений как критерий, по которому определялась законность судебных постановлений в порядке надзора до принятия обозначенного закона, была положена в основу выявления незаконных постановлений. Такую небрежность законодателя в крайней размытости употребляемого термина оправдывает КС РФ, по мнению которого использование законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено разнообразием обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, что делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое (см. Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П);
б) противоречат нормам материального права. Оценка таких нарушений с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должна происходить по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального права:
Неприменение закона, подлежащего применению;
Применение закона, не подлежащего применению;
Неправильное истолкование закона;
в) противоречат нормам процессуального права. Это означает, что произошло, учитывая ч. 4 ст. 330 ГПК:
Рассмотрение дела судом в незаконном составе;
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
Отсутствие в деле протокола судебного заседания;
Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Специфика нарушений норм процессуального права заключается в том, что если они обнаружатся при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, то принятое с такими нарушениями обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в любом случае;
г) повлияли на исход дела, т.е. без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Поэтому если в процессе рассмотрения кассационной жалобы (представления) будут выявлены другие нарушения норм процессуального права, в отличие от перечисленных выше, обнаружение которых ведет к безусловной отмене судебного постановления, вступившего в законную силу, то последнее также будет отменено или изменено уже по такому основанию, как нарушение, повлиявшее на исход дела.
1. Рассмотрение происходит по имеющимся в деле материалам в пределах заявленных в жалобе или представлении прокурора доводов.
Перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора ГПК РФ не предусматривает.
Законодателем используется понятие "существенное нарушение норм материального или процессуального права". Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.
Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>).
2. Суд надзорной инстанции не исследует новых доказательств. Переоценка доказательств также не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
1. Рассмотрение происходит по имеющимся в деле материалам в пределах заявленных в жалобе или представлении прокурора доводов.
Перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора ГПК РФ не предусматривает.
Законодателем используется понятие "существенное нарушение норм материального или процессуального права". Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.
Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
2. Суд надзорной инстанции не исследует новых доказательств. Переоценка доказательств также не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ провозглашен принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Текущая редакция ст. 387 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
1. Перечень оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке значительно уже перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке (см. ст. 330 ГПК). Из содержания комментируемой статьи следует, что для отмены (изменения) судебных постановлений в кассационном порядке необходимо наличие трех обязательных условий:
1) существенность нарушений норм материального права или норм процессуального права;
2) влияние нарушений на исход дела;
3) невозможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиты охраняемых законом публичных интересов без исправления этих нарушений.
Таким образом, существенным нарушением норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 330 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
2. Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения норм материального или процессуального права, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе, в связи с чем в каждом конкретном деле оценка характера допущенных нарушений во многом зависит от усмотрения суда кассационной инстанции. В то же время представляется, что к существенным нарушениям норм процессуального права, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, относятся нарушения, перечисленные в ч.4 ст. 330 ГПК, при наличии которых решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене в апелляционном порядке (рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения).
3. По нашему мнению, существенное нарушение норм процессуального права имеет место и в тех случаях, когда дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности, поскольку "нарушение установленных процессуальным законом правил судебной подведомственности и подсудности всегда приводит к вынесению неправосудного (неправильного) решения, что должно служить основанием для его отмены". В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст. 56 (ч.3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (ч.1) и 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
_______________
См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 457.
ВКС РФ. 2009. N 4.
4. О существенных нарушениях норм материального права можно говорить в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами России. Нарушение судебным постановлением иных прав (с учетом их важности для конкретного лица, характера нарушения) также может быть признано существенным нарушением норм материального права.
5. При оценке существенности нарушений норм материального и процессуального права следует также учитывать, что принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Если у вас остались вопросы по статье 387 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М. Волтерс Клувер, 2009. Понятие «существенность нарушений» не является новым для гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики. Так, ГПК РСФСР 1964 г. (в ред.
1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены вступившего в законную силу судебного постановления: 1)
Куда подать жалобу на ее определение. Об этом определении я узнала за 2 часа до отправки в апелляционную инстанция при ознакомлении с материалами заседания.
Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или.
«О рассмотрении Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора»указал, что принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.
3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса. 1) на апелляционные определения верховных республик, краевых, областных, судов городов федерального значения, суда автономной области, автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных и мировых судей - соответственно в президиум верховного республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа; 3) на постановления президиумов верховных республик, краевых, областных судов, городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных республик, краевых, областных, судов городов федерального значения, суда автономной области, автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Российской Федерации; 4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных; на апелляционные определения окружных (флотских) военных, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Российской Федерации.
Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М. Волтерс Клувер, 2009. КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (под ред.
В.М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, 2008 (издание второе, переработанное и дополненное). Комментируемая статья не содержит положение, которое было зафиксировано в ст.
Такими основаниями закон назвал не просто незаконность судебного постановления, а существенные нарушения закона.
ГПК 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330)
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть.
инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.
330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.
268, ч.1 ст. 286АПК РФ). Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки, что является обязательным условием для применения.
